Безопасность зданий и сооружений (Строительная безопасность)

СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – 2010

НОРМЫ ВЫСОТНЫЕ ЗДАНИЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ЗАЩИТА КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПРОЕКТНЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ И МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В.А. Пучков. Новый закон позволил навести порядок в сфере пожарной безопасности_ _______________________________________________8 А.В. Кузьмин. Итоги и перспективы выполнения генерального плана развития Москвы по данным мониторинга_______________________________________________ 11 В.И. Ресин. Итоги работы строительной отрасли за 20 лет, ее вклад в выполнение национальных проектов_ _______________________________ 14 Ю.В. Росляк. Новые формы планирования финансирования городских программ и развитие государственно-частного партнерства_______________________________ 18 Москва – 2009. Программа Правительства Москвы на 2009-2010 гг._____________ 20 И.Ю. Святенко. Законодательное обеспечение безопасности при строительстве и эксплуатации высотных зданий и сооружений_________________________________ 29 В.В. Марин. Механизмы реализации политики города в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности особо опасных, технически сложных и уникальных объектов на территории города Москвы________ 30 М.И. Москвин-Тарханов. Законодательные основы управления градостроительного развития города Москвы___________________________________ 32 М.М. Любимов. Концепция системы национальных стандартов по системам безопасности зданий и сооружений____________________________________________ 35 К.Ю. Королевский. О городской целевой среднесрочной программе освоения подземного пространства города Москвы на 2009–2011 гг.______________________ 38 Ю.И. Дешевых. Изменения в сфере пожарного надзора: от лицензирования к саморегулируемым организациям____________________________________________ 44 Д.В. Корчак. Планомерно и комплексно. О концепции формирования системы нормативных документов по освоению подземного пространства Москвы_________________________________ 46

КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА М. Луняков. Основной принцип – безопасность_________________________________ 50 П.А. Шевоцуков. Проблемы, направления и пути решения задач градостроительного освоения подземного пространства города Москвы__________ 52 С.П. Сущев. К вопросу оценки остаточного ресурса конструкций здания___________ 55 М.М. Любимов. О вопросах обеспечения безопасности проектируемых подземныхсооружений капитального строительства в городе Москве_____________ 56 В.Л. Муляр. Вопросы обеспечения безопасности проектируемых подземных сооружений капитального строительства в городе Москве_______________________ 58 В.И. Осипов. Какие риски несет в себе подземное строительство в Москве?_ _____ 60 В.И. Теличенко. Современные инструменты управления безопасностью освоения подземного пространства в крупных городах России_ __________________ 62 Новая серия NSR-1000 объединяет аналоговый и цифровой миры________________ 65 С.И. Лобанов. Современные городские транспортные тоннельные развязки_______ 66

2 строительная безопасность | 2010

СОДЕРЖАНИЕ В.Х. Жилов. Новое кольцо Москвы______________________________________________74 И.Л. Трунов. Современные проблемы безопасности строительства в России_______ 76 Л.М. Антокольский. NUVICO — стройки под контролем___________________________ 79 В.Г. Петров. Разработка мероприятий по противодействию террористическим актам в ходе градостроительной деятельности__________________________________ 80 В.В. Панкратов. Ввод в эксплуатацию систем автоматизации и диспетчеризации_ _ 84 А.Ю. Калинин. Судьба нормативной документации на возведение НВФ на высотных зданиях_ ________________________________________________________ 88

ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ЗАЩИТА ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА Г.Н. Кириллов. 1 января следующего года допускаются к проведению противопожарных работ только члены строительных саморегулируемых организаций_______________________________________________ 92 Н.П. Копылов. Нормативно-правовое регулирование в области пожарной безопасности в современных условиях и перспективы развития__________________ 96 Н.А. Шолин. Основные требования Ростехнадзора по реализации норм и правил пожарной безопасности на объектах капитального строительства_______________ 102 В.С. Родин. В отрасли экономики сложились и негативные процессы, которые крайне отрицательно влияют на безопасность зданий и сооружений_____ 106 P.M. Тагиев. Тонкораспыленная вода: правда и вымысел_ ______________________ 110 Т.И. Садовская. Требования пожарной безопасности многофункциональных зданий________________________________________________ 113 Е.Е. Кирюханцев. Основные конструктивные и объемно – планировочные решения по обеспечению пожарной безопасности объектов капитального строительства_ _______________________________________ 116 В.И. Фомин. Современные активные средства противопожарной защиты объектов. Основные проектные решения______________________________________ 118 М.В. Крашенинникова. Тенденции и перспективы в разработке композиций вспучивающихся огнезащитных покрытий для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций_ ____________________________________ 129 Т.Ю. Еремина. Эффективные решения в обеспечении пожарной безопасности зданий и сооружений в Российской Федерации_ _______________________________ 132 С.В. Пузач. Определение огнезащитной эффективности вспучивающихся покрытий для стальных конструкций_ _________________________ 134 Д.В. Поляков. Типы современных установок пожаротушения для защиты складов с высотным стеллажным хранением_ ______________________ 137

МОДЕЛЬНЫЙ РЯД. НОВЫЕ РАЗРАБОТКИ_______________________________ 141 ВЫСТАВКИ_________________________________________________________________________ 148

3 2010 | building safety

новости

Два датчика в одном. Звезда среди звезд

Новое поколение датчиков SecuriStar® производства компании Securiton (Швейцария) устанавливает новые стандарты безопасности. Комби-

нированный датчик MCD 573 имеет два сенсорных устройства: дымовой детектор и датчик тепла. Это свойство датчика MCD 573 дает возможность обнаружить пожар, с дымообразованием или без него. Сигналы о дымовой и тепловой тревоге передаются раздельно. Принцип работы реализован на основе алгоритма «кубической системы выравнивания», когда пожарный датчик измеряет непрерывно параметры окружающей среды типа абсолютной температуры, колебания температуры, и любых изменений прозрачности воздуха. В случае увеличения температуры автоматически повышается чувствительность датчика. Благодаря алгоритму распознавания на основе симметрии образования дыма и тепла (оптимизиро-

ванные с применением фильтров) обеспечивается максимальная точность обнаружения очага возгорания. Каждый датчик MCD 573 использует свои параметры оптимальной чувствительности для своей зоны ответственности, и приспосабливается к условиям окружающей среды. Датчик MCD 573 – это Ваш мандат защиты от пожара благодаря максимальной скорости обнаружения огня, достоверности и надежности, со многими дополнительными опциями. Официальным представителем компании Securiton (Швейцария) на территории России является компания Securiton Rus. Тел./факс +7 (495) 932-76-26. www.securiton.ru.

Владимир Ресин: К докризисным показателям строительная отрасль Москвы вернется в 2012-2013 гг. Строительная отрасль российской столицы сумеет в 2012-2013 гг. вернуться к показателям докризисного периода деятельности. Такое мнение высказал 16 марта первый заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы, руководитель Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы Владимир Ресин на пресс-конференции, состоявшейся по случаю участия Москвы в 21-й

Международной инвестиционной выставке недвижимости MIPIM-2010 (г. Канны, Франция: 16-19.03.2010 г.) Касаясь причин остроты кризисных явлений в строительной отрасли Москвы, В. Ресин высказал такое мнение: в предыдущие годы - хорошие для Москвы в финансовом плане - специалисты полагали, что «бюджета хватит на все, а надо было умнее распоряжаться - например, направлять на развитие транспортной инфраструктуры города».

При этом, по словам В. Ресина, в Москве объем инвестиций в транспортную инфраструктуру нужно увеличить как минимум в 10 раз - до 300 миллиардов рублей в год. В беседе с корреспондентом агентства РИА Новости, В. Ресин отметил, что в настоящее время,"к сожалению, инвестиции в дорожное строительство в городе явно недостаточны". По словам первого заместителя мэра Москвы, бюджет столицы РФ не может нести

Позиция по "Народному гаражу" неизменна – цена для граждан не должна превышать 350 тысяч рублей за машиноместо «Никакого повышения цен для желающих приобрести «Народные гаражи» не будет», - так прокомментировал первый заместитель руководителя Департамента дорожно-мостового и инженерного строи-

тельства города Москвы Петр Аксенов появившуюся в одной из московских газет информацию о том, что он, якобы, предложил повысить цены народного гаража для граждан.

«Позиция Правительства Москвы и Департамента дорожно-мостового строительства по данному вопросу неизменна: цена для граждан не должна превышать 350 тысяч рублей», - подчеркнул Петр Аксенов.

В строительстве будут использоваться полимерные материалы Полимерные композиционные материалы, которые ранее использовались преимущественно в авиационной промышленности, будут применяться в строительной отрасли Москвы. К разработке адаптированных для строитель-

4 строительная безопасность | 2010

ства аналогов приступает Всероссийский институт авиационных материалов (ВИАМ). Директор ВИАМ Евгений Каблов считает, что использование таких аналогов позволит иметь в строительстве конку-

рентоспособную продукцию с использованием композиционных материалов. На разработку подобных материалов понадобится около 40 млн рублей. Первые результаты специалисты смогут представить уже через два года

news

Таможенный комплекс ОЗИНКИ оснащен инспекционнодосмотровым комплексом

В июле 2009 г. ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» был подписан контракт на строительство испекционнодосмотрового комплекса (ИДК) для многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) «Озинки» (Саратовская область, Озинский район). Строительство комплекса включало 3 этапа: земляные работы; строительство и оснащение здания ИДК; сдача-приемка объекта в эксплуатацию. В короткие сроки комплекс был построен, и в конце декабря состоялась сдача объекта комиссии. В структуру построенной системы встроено технологическое оборудование ИДК и система физической защиты «Фарватер», интегрированная в комплекс инфор мационно-технических средств МАПП. Возможности построенной системы велики: ИДК осуществляет инспекцию

полностью загруженных контейнеров и грузовых автомашин и отображает полученные рентгеновские изображения на экране мониторов без потери визуальной информации с качеством, позволяющим обнаруживать запрещенные для перемещения предметы, а также позволяет принимать решение о соответствии перевозимого груза товаросопроводительным документам. «Задачей построения МАПП «Озинки» была оптимизации проверок безопасности на пункте пропуска при досмотре грузового автотранспорта, контейнеров и прочих транспортных средств с целью выявления контрабандных товаров, оружия, взрывчатых веществ и наркотиков, – отмечает руководитель работ Егор Старинов. – И она полностью выполняется». Партнером ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» в данном проекте выступала компания «Smiths Heimann GmbH». Справка. Компания «Smiths Heimann GmbH» – ведущий мировой производитель досмотрового оборудования, «родоначальник» и

«законодатель мод» в этой области науки и техники. www.smithsdetection.com ЗАО «КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» более 17 лет на рынке систем охранного телевидения, контроля управления доступа, охранной и пожарной сигнализации, программного обеспечения и конгресссистем. Компания предлагает свои заказчикам полный спектр услуг от разработки, проектирования, поставки оборудования, монтажа, наладки до обучения, гарантийных и сервисных обязательств.

MIST-камеры от CBC Group

Компания CBC Group представляет инновационное решение для организации систем теленаблюдения в сложных погодных метеоусловиях при помощи новых телекамер GANZ, использующих передовую MIST-технологию обработки изображения (Marvelous Image Self correction Technology). MIST-функция в режиме реального времени автоматически обрабатывает уменьшение контрастности изображения при наблюдении в условиях дымки, водяной пыли, тумана, дождя или снега, при любых других помехах. При использовании MIST-функции видеокамера обеспечивает высококачественное изображение с улучшенными контрастными характеристиками.

На данный момент CBC предлагает две модели MIST-камер. Телекамера ZCY12PH4m – цветная MIST-телекамера сверхвысокого разрешения с электронным переключением режима «день/ночь». Телекамера ZC-NH258Pm – цветная MISTтелекамера сверхвысокого разрешения с механическим переключением режима «день/ночь». Эти камеры идеально подходят для наружного наблюдения на таких особо важных объектах, как аэропорты, морские порты, прибрежные пограничные особые зоны, гидротехнические комплексы, атомные станции, промышленные комплексы различного назначения и т.д., на которых необходимо обеспечить надежное круглосуточное наблюдение в любых погодных условиях. Подробнее о MIST-камерах можно узнать на сайте http://www.cbc.ru.

5 2010 | building safety

новости

О совершенствовании законодательной базы обеспечения безопасности опасных производственных объектов 11 февраля в Малом зале Государственной Думы прошли парламентских слушаниях «О совершенствовании законодательной базы обеспечения безопасности опасных производственных объектов». Слушания прошли под председательством Первого заместителя председателя Комитета ГД по промышленности Валерия Драганова. На заседании с докладом выступил заместитель министра Минприроды Семен Леви. В своем докладе он назвал приоритетные направления работы Министерства, которые, позволят в полной мере реализовать государственную политику России в сфере обеспечения безопасности опасных производственных объектов. Среди них: введение системы ответственности на всех стадиях жизненного цикла опасного производственного объекта и разделение такой ответственности между государством и бизнесом, включая ответ-

ственность производителей, сервисных служб (эксплуатантов) и независимых экспертов, отвечающих за оценку и идентификацию опасных объектов, их категорирование, введения возможности технического аудита. Информативным и интересным стал доклад заместителя руководителя Ростехнадзора Андрея Ферапонтова, который отметил, что в последние годы наметился устойчивый спад уровня аварийности на объектах, численно сократилась смертность. Многими выступающими было отмечено, что ФЗ №184 не охватывает безопасности процессов производства. Но процессы напрямую связаны с вопросами безопасности, в том числе с охраной труда, отсутствием авторского надзора на всех этапах жизненного цикла предприятий, особенно в части ввода в эксплуатацию зданий и сооружений, промышлен-

ного оборудования, вывода и ввода в эксплуатацию опасных производственных объектов. Участники слушаний отметили, что те, кто перевел и гармонизировал стандарты Евросоюза, сегодня оказались впереди. Также выступающими была критически рассмотрена ситуация в области технического регулирования данной сферы. Несовершенство закона позволяет практически беспрепятственно ввозить любые импортные агрегаты, и этим пользуются повсеместно, без должной оценки безопасности таких устройств. Ситуация со стандартами также близка к критической – с 2003 года не было ни одного обновления доказательной базы опасных объектов, в том числе в области химического промышленного производства, важнейшей в этой связи. Ситуация усугубляется тем, что международного опыта в этом вопросе также нет.

План упрощения госрегулирования в сфере строительства Правительство России подготовило план упрощения госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений. План содержит 52 меры: что должно быть изменено в законах, постановлениях, распоряжениях и приказах в 2010 года. Все должно быть сделано очень быстро, в 2011 году новые правила должны заработать. Правительство поняло, что строители не вынесут одновременно коррупцию и кризис, и решило провести революцию в секторе. Строители будут работать по про-

стым правилам и без поборов, обещают чиновники. Основным моментом плана является отмена деления земель на категории. В зависимости от назначения земли участки предполагается облагать налогом. Если земля, находящаяся в государственной или муниципальной собственности, не используется, то ставка налога будет расти, говорится в плане. Козак поручил упростить получение разрешений на стройку, проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий (эти

функции правительство готово отдать негосударственным организациям). Нельзя будет предоставлять участки без аукционов. Все административные процедуры и их сроки, требования к документам местные органы власти должны разместить в сводном реестре госуслуг. Заказчику разрешат проводить предварительные работы на участке до выдачи разрешения на строительство. Также планируется упростить правила подключения к инженерно-техническим и электрическим сетям.

Заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России Первое в 2010 году заседание Комиссии состоялось 20 января в Липецке, и было посвящено вопросам технического регулирования. Открывая заседание, Дмитрий Медведев подчеркнул, что современной российской экономике нужна стройная и реально действующая система технического регулирования. Технические регламенты и стандарты относятся к ключевым инстру-

6 строительная безопасность | 2010

ментам, которыми определяется конкурентоспособность экономики. Они позволят российским производителям высокотехнологичной продукции успешно конкурировать на современном мировом рынке. В ходе заседания Президент поручил Правительству активизировать работу в сфере технического регулирования, и доложить через два месяца о достигнутых результатах. Кроме того, необходимо

определить профильное ведомство, которое будет заниматься вопросами стандартов безопасности производства и охраны труда. Глава государства также принял решение ввести в состав Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России Заместителя Председателя Правительства – Министра финансов Алексея Кудрина.

Государственное регулирование

государственное регулирование

Отраслевые органы исполнительной власти – основные организаторы проектирования, строительства и эксплуатации систем комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности на объектах повышенной опасности В соответствии с поручением мэра Москвы структурами Правительства, органами исполнительной власти совместно с территориальными органами федеральной исполнительной власти в течение ряда лет выстраивается политика города в сфере обеспечения безопасности уникальных объектов.

В.Ф. Аистов, первый заместитель руководителя Департамента городского строительства г. Москвы

олько за последние четыре года разработано свыше десяти значимых в системе безопасности концепций, более половины из них утверждены Правительством Москвы, в том числе концепция безопасности ММДЦ «Москва-СИТИ». В результате получает широкое распространение разработка научно обоснованных документов не только для отраслевых и функциональных органов исполнительной власти, но и для таких предприятий, как гостиничное хозяйство, Мосгаз, Гормост и др. Формируемый этими документами системный подход, объединяющий интересы общества, города и граждан, позволяет разработать конкретные программные документы по достижению необходимого уровня безопасности в комплексе строительства, в сфере городского хозяйства, на объектах энергетики, транспорта и дру-

8 строительная безопасность | 2010

гих объектах повышенной опасности и в городе в целом. Практика и опыт работы показывают, что существующие в городе системы безопасности, такие как ЕСОДУ и СОБГ, выполняют свои функции, используя свою систему телекоммуникационной связи, свое программное обеспечение, свои силы и средства и свою систему сбора, обобщения и передачи информации. Вполне понятно, что эти системы должны быть интегрированы и подчинены не только интересам силовых ведомств, но и городского хозяйства, а также населения г. Москвы. В современной обстановке, при сегодняшнем уровне электронного управления и автоматизированных процессов, существующее положение с обеспечением безопасности в городе нельзя признать достаточным. Необходим комплексный общегородской подход к решению вопросов безопасности, при котором должен быть достигнут минимально необходимый уровень безопасности населения, объектов и города в целом. Существующие автономные ведомственные системы безопасности должны органично входить в единую городскую систему, должны иметь общую телекоммуникационную сеть, единую систему сбора и передачи данных, единые и согласованные алгоритмы действий сил и средств, в том числе обеспечивать взаимодействие с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Для этого необходимо выстраивать городскую вертикаль мониторинга и управления состоянием безопасности. Вполне понятно, для этого потребуются организационно-штатные изменения, финансовые затраты, научноисследовательские работы, создание пилотного проекта и другие мероприятия. В связи с этим необходимо поддерживать научно обоснованные решения по проектированию и созданию на базе

ММДЦ «Москва-Сити» Городского центра мониторинга и управления безопасностью высотных и уникальных объектов. Четырехлетняя практика работы по созданию городской системы безопасности уникальных объектов подтверждает правильность выбранного пути в сторону комплексного подхода на этапах проектирования, строительства и их эксплуатации. В системе управленческой деятельности отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти пока не в достаточной мере уделяется внимание созданию своих подсистем безопасности, интегрированных в единую городскую систему. Но есть и другой более интенсивный путь. В соответствии с указом мэра Москвы от 21.05.2007 № 25-УМ в префектурах также созданы антитеррористические комиссии, которые включают представителей всех структур, в том числе специалистов из территориальных органов федеральной исполнительной власти. А если есть возможность собрать коллектив с таким потенциалом, то дело за малым – нужно организовать обучение, включая руководителей, давать им возможность изучать практику других структур. Работа с кадрами необходима и в этом направлении деятельности. Другого пути не вижу. Вполне понятно, что, работая в таком коллективе по конкретной задаче, объединенные одной целью руководители структурных подразделений будут более конкретно и реально вырабатывать соответствующие предложения в интересах обеспечения безопасности объектов, населения и города в целом. Реализация грандиозных программ Правительства г. Москвы в области строительства высотных и уникальных объектов на территории города невозможна без решения вопросов обеспечения безопасности самих объектов капитального строительства.

state regulation

Анализ выполнения решений Межведомственной комиссии, которая уже четыре года работает над созданием и совершенствованием системы мер профилактики терроризма на уникальных объектах, отражает уже реализуемые мероприятия. По всем этим объектам разрабатываются специальные технические условия, ведется проектирование мероприятий по обеспечению безопасности. По заданию Комплекса силами ИВЦ Мосстрой и ВАН КБ создана и работает информационная система по контролю за разработкой и выполнением этих мероприятий. Результаты совместной работы Межведомственной комиссии и ОАО «Новое кольцо Москвы» рассмотрены первым заместителем мэра Москвы в Правительстве Москвы В.И. Ресиным, который одобрил установившуюся практику работы по комплексному обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности уникальных объектов и дал целый ряд поручений руководителям соответствующих структур по совершенствованию созданной системы. Наиболее сложное направление деятельности Правительства Москвы – это создание системы комплексного обеспечения безопасности и жизнедеятель-

ности объектов ММДЦ «Москва-Сити». Как сам ММДЦ является уникальным творением архитекторов и строителей, так и создаваемая система не проста. Сложность ее заключается в согласовании, координации, создании автономных систем телекоммуникации, включении в систему безопасности не только противодействие терроризму, но и профилактические меры почти по всем существующим видам безопасности, включая даже такие «мирные», как экологическую, продовольственную, финансовую и др. Именно на этом территориальновысотном комплексе планируется создание Городского центрального пункта мониторинга и управления состоянием безопасности уникальных и высотных объектов. Наряду с перечисленными мерами для проектируемых и строящихся объектов необходимо не отходить от требований распоряжения мэра Москвы от 29.12.2005 № 2683-РП в части, касающейся создания системы безопасности эксплуатируемых жилых домов, в том числе с различными формами собственности. Нельзя не признать и то, что, разрабатывая Городскую программу подготовки к комплексному градостроительному

освоению подземного пространства города Москвы на период 2009–2011 годов, разработчики несколько поверхностно отнеслись к обеспечению безопасности подземных объектов. Только сейчас состоялись конкурсы на разработку ряда первоочередных нормативов в этой области с окончанием работ в 2010 г. Поэтому необходимо поддерживать предложения о срочной разработке Городской системы мер по обеспечению безопасности проектируемых, строящихся и эксплуатируемых объектов подземного пространства. Обозначились некоторые подвижки в создании федеральной нормативной базы, что должно облегчить работу на местах. Хотелось бы в связи с этим обратить внимание на то, что не нужно все наработанное перечеркивать и отрекаться от созданного. Если систему создали, то ее нужно совершенствовать и очень кропотливо актуализировать к новым требованиям, но ни в коем случае не уничтожать. Именно поэтому мэром Москвы принято решение сохранить в силе требования п. 8 распоряжения Правительства Москвы № 2683-РП от 29.12.2005 в части обязательного присутствия в составе проектов уникальных объектов раздела по комплексному обеспечению безопасности. СБ

9 2010 | building safety

государственное регулирование

Стратегия Правительства Москвы в создании системы безопасности и антитеррористической защищенности объектов повышенной опасности на территории г. Москвы Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Стратегия НБ), которая будет являться базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности и призвана стать мобилизующим фактором развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности и правопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации.

В.В. Марин, действительный член ВАН КБ, секретарь Межведомственной комиссии

А.В. Цивилюк, советник первого заместителя руководителя Департамента городского строительства г. Москвы

10 строительная безопасность | 2010

тот основополагающий документ через взаимосвязь жизненно важных интересов и угроз формирует официальную систему стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу. Наряду с определением основных приоритетов национальной безопасности первым среди приоритетов устойчивого развития Стратегия национальной безопасности рассматривает повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности, а также высоких стандартов жизнеобеспечения. Сформированная Правительством Москвы на основе федерального законодательства система взглядов на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности уникальных, в том числе высотных объектов, выражающаяся в комплексном подходе к их защите и осуществлению мер профилактики терроризма, является основным стратегическим направлением его деятельности. Актуальность и правильность ее положений подтверждается новым концептуальным документом – Стратегией национальной безопасности Российской Федерации. Рассматривая это важный документ государства, в частности ее четвертый раздел, мы знакомимся с перечнем мероприятий, выполнение которых поставит национальную безопасность государства и его субъектов на более совершенную ступень. В этом разделе содержатся задачи в области повышения качества жизни российских граждан. В сфере экономического роста рассматриваются риски и угрозы

всех видов экономической безопасности и задачи для противодействия им, а также задачи по противодействию рискам и угрозам в науке, технологии, образовании, здравоохранении, культуре, экологии живых систем и рациональном природопользовании. Вполне естественно, что стратегические направления деятельности государства в самой важной его функции – обеспечении национальной безопасности – в полной мере касаются Правительства Москвы. Положения этого важного документа уже реализуются в разрабатываемых во всех правительственных документах, касающихся сферы безопасности города. Город Москва как один из самых крупных субъектов федерации сообразно своему статусу и экономическим возможностям решает соответствующие задачи во всех основных видах безопасности: военной, социально-политической, экономической, экологической и информационной. Вместе с тем задачи городской исполнительной власти в основном сконцентрированы на обеспечении задач внутренней безопасности. Если отобразить эти задачи в обобщенной форме, то это будет выражаться такой фразой: «В г. Москве главное стратегическое направление безопасности ориентировано на решение проблем социально-экономического блока, создание экологически безопасных условий обитания, обеспечение общественной безопасности и порядка, создание условий для защиты жизни, здоровья, сохранности имущества, обеспечение прав и свобод человека, а также существования семьи как ячейки гражданского общества, повышение эффективности и уровня образования». По всем направлениям этого вывода работа осуществляется мэром, Прави-

state regulation тельством Москвы, органами исполнительной власти и населением. Деятельность Правительства Москвы достаточно прозрачна, информация о степени достижения этих жизненно важных интересов предоставляется СМИ, а также непосредственным общением руководства города и руководителей отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти при их систематических встречах с населением. Решая важнейшие задачи в сфере обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, Правительством Москвы с 2005 г. последовательно осуществляются практические мероприятия по созданию городской системы безопасности, которая смогла бы обеспечить безопасное функционирование в городе всех особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также находящегося в нем населения. Стратегические направления деятельности Правительства Москвы в этой сфере сосредоточены в концептуальных и программных документах. Основным документом является Концепция безопасности города Москвы, утвержденная постановлением от 22.08.2000 № 654. В нем изложена главная стратегическая цель безопасности, и каким образом она может быть достигнута, а также указаны основные направления обеспечения безопасности города. Главной стратегической целью обеспечения безопасности Москвы является создание и поддержание такого политического, экономического и социального положения города, которое создавало бы благоприятные условия для устойчивого развития личности, общества и города, превращения Москвы в один из самых безопасных городов мира для проживания и деятельности его жителей и гостей и исключало опасность ослабления роли и значения Москвы как столицы России, одного из ведущих политических, экономических, деловых, научно-технических и духовнокультурных центров мира. Реализация положений концепции осуществляется в городских целевых и среднесрочных программах различных сфер деятельности, в том числе по обеспечению безопасности. Утвержденная 21.05.2007 указом мэра Москвы Концепция антитеррористической деятельности в г. Москве несколько увеличила эти приоритеты и дополнила некоторыми стратегическими направлениями. Основной целью антитеррористической деятельности в г. Москве является

надежное обеспечение безопасности ее жителей и приезжих граждан, а также объектов, расположенных на ее территории, от террористических опасностей и угроз. Подведомственные направления деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства г. Москвы, а также Межведомственной комиссии в этой концепции следующие: – осуществление мер по профилактике терроризма на подведомственных объектах; – анализ, обобщение, систематизация информации о причинах терроризма и определения путей их устранения; – выявление и нейтрализация пропагандистской деятельности экстремистских и террористических группировок, лишение их социальной базы поддержки; – принятие всесторонних мер, направленных на усиление антитеррористической защищенности объектов повышенной опасности на территории города, а также мест массового пребывания людей; – организация специальной подготовки руководства предприятий и организаций и специалистов, занятых в обслуживании и эксплуатации систем безопасности к действиям по предупреждению террористических актов, а также во время террористического нападения. Остальные направления, отраженные в Концепции, ориентированы на осуществление их другими структурами органов исполнительной власти и структур Правительства Москвы. Концепция реализуется на основе среднесрочной городской Программы, утвержденной Законом города Москвы от 19.04.2006 № 16. Руководствуясь указанными приоритетами, в соответствии с решениями Межведомственной комиссии по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности высотных сооружений г. Москвы и при ее координирующей деятельности в городе, разработаны другие концептуальные документы, которые определяют стратегические направления в обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности уникальных, в том числе высотных объектов г. Москвы. Так, утвержденная Правительством Москвы 27.06.2007 № 1305-РП Концепция комплексного обеспечения безопасности уникальных и высотных объектов г. Москвы, конкретизируя систему взглядов на противодействие терроризму на таких городских объектах, как высотные и уникальные, формулирует главную стратегическую цель. Она заключается

в обеспечении безопасности уникальных и высотных объектов, сохранении жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, находящихся в этих объектах или на прилегающей к ним территории. Для ее достижения указываются стратегические направления деятельности города, которые заключаются: – в создании и совершенствованию системы законодательных и нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности уникальных объектов; – в разработке норм и требований, регламентирующих комплексное обеспечение безопасности уникальных объектов города; – в разработке и реализации городской целевой программы в области комплексного обеспечения уникальных объектов; – в проведении НИОКР по разработке эффективных методов и способов комплексного обеспечения безопасности высотных и уникальных объектов города; – в разработке и внедрении мер экономического стимулирования осуществления мероприятий комплексного обеспечения безопасности; – в создании экономических механизмов привлечения внебюджетных источников финансирования для реализации мероприятий в сфере комплексного обеспечения безопасности уникальных и высотных объектов города, внедрение страхования ответственности за причиненный ущерб; – в разработке разделов градостроительной документации по комплексному обеспечению безопасности указанных объектов; – в установлении системы антитеррористической паспортизации объектов повышенной опасности; – в осуществлении контроля и надзора за деятельностью в области комплексного обеспечения безопасности уникальных объектов; – в создании системы по подготовке кадров в области комплексного обеспечения безопасности и информационного обеспечения реализации Концепции. Эти стратегические направления уже реализуются практикой проектирования, строительства и эксплуатации в г. Москве. Как показывает аналитическая работа нашей головной организации ГУП «НИИМосстрой», пока наиболее полно выполняются стратегические направления профилактики терроризма в сфере проек-

11 2010 | building safety

государственное регулирование тирования, много еще вопросов к строительству, монтажу и пусконаладочным работам, а более всего проблем – в эксплуатации существующих систем безопасности жилых высотных домов. В связи со строительством в Москве крупного территориально-высотного комплекса ММДЦ «Москва-Сити», наличием в нем большого количества опасностей, рисков и угроз Правительством Москвы 13.04.2009 издано распоряжение № 637РП, которым утверждена система официальных взглядов на комплексную систему безопасности и жизнеобеспечения ММДЦ «Москва-Сити». Главной стратегической целью обеспечения безопасности и жизнедеятельности ММДЦ «Москва-Сити» является сохранение жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, находящихся в ММДЦ «Москва-Сити» или на прилегающей территории, а также обеспечение устойчивого функционирования организаций, располагающихся на территории ММДЦ «Москва-Сити». Эта концепция, учитывая особенности уникального комплекса высотных и уникальных объектов, формулирует адекватные угрозам стратегические направления деятельности города в интересах обеспечения безопасности объектов, населения, имущества физических и юридических лиц и города в целом. Эти направления ориентированы на: – выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих реализации угроз в отношении ММДЦ «Москва-Сити»; – формирование правового поля обеспечения деятельности в области безопасности и жизнеобеспечения ММДЦ на всех этапах его жизненного цикла; – создание оптимальных механизмов снижения рисков реализации угроз; – разработку мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на опасных объектах, находящихся в непосредственной близости от ММДЦ; – оборудование помещений (групп помещений) высотных зданий и зданийкомплексов техническими средствами, обеспечивающими непрерывный мониторинг обстановки в контролируемых зонах, а также передачу полученной информации в центральные пункты управления системами безопасности; – организацию физической охраны высотных зданий и оборудование стацио-

12 строительная безопасность | 2010

нарных контрольно-пропускных пунктов, установление пропускного режима; – создание автоматизированной системы управления технологическими процессами и разработка технических систем СМИС, СМДС, СОРС; – разработку и внедрение регламентов взаимодействия и типовых сценариев развития угроз и алгоритмов действий субъектов обеспечения безопасности; – разработку и реализацию на территории ММДЦ мер, обеспечивающих эвакуацию людей, а также мер информационной безопасности и разработку НИОКР. Эти мероприятия системные, поэтому их реализация поможет создать цельную городскую систему безопасности ММДЦ, позволяющую обеспечить минимально необходимую степень защиты объектов и населения. В рамках разработки Комплексной городской целевой программы профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в городе Москве на 2011–2015 годы распоряжением Правительства Москвы 08.10.2009 № 2625-РП утверждена ее Концепция. Она также включает систему сформированных взглядов на безопасность объектов жизнедеятельности и социальной сферы города и защиту населения от преступных посягательств, кроме того, излагает конкретные требования по реализации долгосрочных мер, которые обосновывают необходимость: – разработки и реализации механизмов эффективного взаимодействия и единого централизованного руководства для решения проблем безопасности на общегородском, окружном, районном уровнях, а также в комплексах городского хозяйства с целью своевременного предупреждения, выявления и ликвидации угроз; – совершенствования системы координации деятельности и взаимодействия органов власти, контрольных органов, органов обеспечения безопасности и общественных организаций в сфере безопасности; – обеспечения выполнения требований по безопасности для критически важной инфраструктуры и населения города и организации их контроля и выполнения; – организации и проведения постоянного мониторинга состояния безопасности города по территориальноотраслевому принципу, анализа и прогнозирования факторов воздействия и угроз; – формирования единого информационного пространства обеспечения

безопасности Москвы в системе органов исполнительной власти, комплексов городского управления, министерств и ведомств федерального уровня, предприятий и организаций независимо от их форм собственности, негосударственных организаций и населения в соответствии с их правами и полномочиями в области безопасности; – применения современных инженерно-технических средств и автоматизированного управления для обеспечения оперативного принятия решения и интеграции систем безопасности в единую городскую систему мониторинга обеспечения безопасности города; – повышения степени защищенности граждан, объектов и города на основе объединения усилий всех органов управления, сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности; – совершенствования законодательной и нормативно-правовой базы в сфере профилактики терроризма; – осуществления категорирования объектов города по степеням и уровням опасности с созданием специальных реестров; – повышения оперативности реагирования всех органов на возникающие угрозы путем применения современных эффективных средств наблюдения, охраны, оповещения интегрированных в единую систему обеспечения безопасности города. Эти направления в Городской целевой программе, скорее, тактического уровня и предназначены для достижения общественной безопасности и правопорядка, одновременно выполняя мероприятия по достижению стратегических целей. Если проследить содержание всех указанных документов, то это будет закономерное поступательное развитие от замыслов до реальных дел по созданию системы безопасности на объекте, в территориальном образовании и городе в целом. Межведомственной комиссией по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности высотных сооружений г. Москвы координируются основные мероприятия структур Правительства Москвы, органов исполнительной власти, научных, проектных, строительных организаций, управляющих и эксплуатирующих структур по созданию городской системы мониторинга и управления состоянием безопасности на объектах повышенной опасности. Именно эта работа позволяет уже сегодня: – формировать минимально необходимые индивидуальные требования (к

state regulation каждому объекту) к уровню комплексного обеспечения безопасности на всех этапах жизненного цикла; – определять механизм формирования таких требований на протяжении этапов жизненных циклов объектов с учетом складывающихся условий; – определять порядок реализации этих требований на этапах проектирования, строительства и эксплуатации объекта; – определять механизмы контроля выполнения индивидуальных требований; – координировать работу органов, служб и организаций, задействованных в осуществлении деятельности в сфере комплексного обеспечения безопасности. К сожалению, 2009 г. не стал результативным в вопросах создания требуемой системы безопасности для эксплуатируемых высотных жилых домов. Разработанная по заказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в 2008 г. Концепция комплексной безопасности жилых высотных объектов города Москвы оказалась не утвержденной Правительством Москвы, программы по ее реализации нет. Вместе с тем разработчики Концепции обосновывают, что одной из основных задач комплексного обеспечения безопасности высотных жилых объектов будет создание правового поля, создающего условия деятельности, направленной на корреляцию интересов государства и частных собственников в области комплексного обеспечения безопасности. Создание системы нормативных и правовых документов, требования которых являлись бы обязательными для исполнения собственниками и всеми управляющими и эксплуатирующими организациями (независимо от форм собственности), обеспечило бы введение и поддержание уровня безопасности высотных жилых объектов, соответствующего реально возможным угрозам. Разработка Концепции комплексного обеспечения безопасности высотных жилых объектов выполнена с учетом гармонизации ее положений в требования и положения по обеспечению безопасности населения и объектов в г. Москве. Главной стратегической целью разработки Концепции комплексной безопасности жилищного фонда города Москвы (жилые высотные объекты) является определение целей, приоритетных направлений, основных принципов и задач политики города в области обеспечения безопасности высотных жилых

объектов, а также основных направлений деятельности в этой области. Основными факторами, определяющими политику города в области обеспечения безопасности высотных жилых объектов, Концепция рассматривает: – стремительное увеличение темпов строительства высотных жилых объектов на территории Москвы; – усиление угроз со стороны радикальных террористических и экстремистских организаций, в том числе международных, в отношении политики Российской Федерации, проводимой на внутреннем и международном уровне, и стремлением использовать высотные жилые объекты как цели террористического нападения; – высокая сложность эксплуатации высотных жилых объектов как инженернотехнических систем и ответственность при принятии управленческих решений; – существенное увеличение масштабов международного сотрудничества в области безопасности высотного строительства, необходимость повышения эффективности этого сотрудничества. Разработка Концепции как системного документа в сфере обеспечения комплексной безопасности высотных жилых объектов, а также детальная проработка отдельных составляющих комплексной безопасности, проводимая в рамках разработки Концепции, позволит существенно повысить безопасность населения высотных жилых объектов и города в целом. Требования по комплексному обеспечению безопасности высотных жилых зданий возможно распространить только на два высотных здания в городе. К остальным высотным жилым домам, которых около 60, эти требования пока не приемлемы, потому что структуры комплекса городского хозяйства не могут найти механизм влияния на собственников этих объектов. Мэром Москвы подтвержден порядок разработки мер противодействия терроризму на этапе проектирования путем разработки специального раздела проекта по комплексному обеспечению безопасности, вплоть до принятия по этому вопросу соответствующего решения федеральными структурами. Опыт и практика проектирования, строительства и эксплуатации систем комплексного обеспечения безопасности, интегрирования их в единую систему безопасности, а также установленный порядок разработки, согласования и рассмотрения мероприятий противодействия терроризму на уникальные объекты в принципе

поддерживаются Национальным антитеррористическим комитетом, ФСБ России, другими федеральными структурами. С учетом этого осуществляются мероприятия по внесению изменений и дополнений в постановление Правительства России «О составе проектной документации». Основными перспективными направлениями работы по реализации Стратегии Правительства Москвы в обеспечении безопасности опасных, технически сложных, высотных, а также объектов подземного пространства для Межведомственной комиссия в 2010 г. будут: – координация деятельности по совершенствованию комплексной системы безопасности на объектах ОАО «Новое кольцо Москвы»; – координация деятельности по созданию полного пакета нормативных документов для системного подхода к проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации всех подсистем обеспечения безопасности и жизнедеятельности ММДЦ «Москва-Сити»; – выработка предложений, их согласование и реализация в сфере разработки и утверждения научно обоснованной системы безопасности жилого сектора города; – координация деятельности городских структур и проектных организаций по проектированию мероприятий противодействия терроризму, при возможных изменениях и дополнениях в составе проектной документации. Стратегия Правительства Москвы по созданию городской системы безопасности объектов повышенной опасности отражена в разработанных концептуальных и программных документах и с 2005 г. не изменяется, а только совершенствуется. Анализ положений концептуальных документов, которые обосновывают стратегию Правительства Москвы в сфере безопасности и антитеррористической защищенности уникальных объектов, выработанные мероприятия по реализации их положений и созданию соответствующего уровня безопасности в городе, а также степени защищенности объектов повышенной опасности на его территории, позволяет сделать научный вывод о том, что они последовательны, логично структурированы, объединены одной целью, стратегически взаимосвязаны и ориентированы на профилактику терроризма на городских объектах, а проводимые Правительством Москвы мероприятия в этой сфере поступательно сводятся к созданию единой городской системы мониторинга и управления состоянием безопасности. СБ

13 2010 | building safety

государственное регулирование

Проблемы и задачи стройкомплекса России С.Н. Кучихин, вице-президент Российского союза строителей

огласно анализу, сделанному Центробанком Российской Федерации, в России ожидается экономический рост в 2010 г. – 0,2–4% – в зависимости от уровня нефтяных цен в проекте основных направлений единой государственной денежнокредитной политики на 2010–2012 гг. Центробанк разработал четыре варианта условий проведения денежно-кредитной политики в 2010–2012 гг. в зависимости от цены на российскую нефть: есть цена 45, 58, 68 и 80 долл. за баррель. Минэкономразвития РФ в сентябре–октябре 2009 г. дало свой прогноз экономического роста в России в ближайшие годы. Ожидается, что в 2010 г. ВВП вырастет на 1,6%. Этот экономический анализ для нас очень важен и страшен. Страшен по той простой причине, что мы все занимаемся собственным производством, строительством и знаем, что наш потребитель – это потребитель, который имеет свое рабочее место, и кто загружен в своем производстве и в росте нашего собственного производителя. Наш собственный производитель – это основной показатель доступности жилья, его покупная способность. В этом плане, к сожалению, никакой экономической политики последнее время мы не видим, но это чрезвычайно важно для всех нас. На сегодня производство строительных материалов в среднем, по последним данным, по итогам 2009 г. в сравнении с 2008 г. снизилось почти на 50%, из них ж.-б. изделия, конструкции – на 52%, кирпич и керамика – на 47%, цемент – около 30% и т.д. Это свое собственное производство, которое влияет на покупную способность нашего населения и на цену квадратного метра. Самое трагичное то, что это средний показатель, но есть еще десятки тысяч предприятий, которые на сегодня имеют минусовой показатель, с которым через год они могут выйти с рынка производства строительных материалов. У нас есть великолепная задача, которую мы ставили, и о которой говорили неоднократно и В.

14 строительная безопасность | 2010

Путин, и Д. Медведев в Правительстве, мы должны прийти к метру квадратному на душу населения. Это реальная задача, и мы знаем, как ее решить. Но эта задача в первую очередь должна решаться с развитием базы строительной индустрии и должна быть увеличена в 3–4 раза для того, чтобы получить ближайший показатель на 2012–2014 гг., и должна быть увеличена в этом и следующем годах. Что для этого делается и что можно было бы сделать? Мы знаем о том, что правительство выделило 400 млрд руб. для крупных предприятий, но крупные строительные организации в меньшей степени влияют на доступность жилья. Во всем мире предприятия, которые делают политику в области доступности жилья в строительстве, – это средние предприятия численностью 100–200 человек работающих, но владеющих высокими технологиями. Относительно возможности решения этой задачи можно сказать, что это комплексный подход, о чем мы постоянно говорим на наших собраниях. На цену квадратного метра в первую очередь влияет разрешительная документация сетей коммуникаций. Этот момент без федерального вмешательства, без федеральных программ, региональных программ решить не возможно. Инвестиции, о которых говорил премьер-министр, должны быть направлены в первую очередь на решение этих задач. Решение можно найти через создание определенных предприятий, которые могли бы взять кредит и по льготным ценам построить сети коммуникаций, разработав предварительно проект. В дальнейшем эти предприятия при эксплуатации будут возвращать деньги через плату за квадратный метр. Это одна сторона. Вторая сторона – это создание новых технологий и развитие индустрии в каждом регионе в каждой области. У нас в среднем основные фонды основных домостроительных комбинатов на сегодня изношены на 70–80%. Конечно, есть образцовые показатели новых технологий, но в среднем это то, что мы представили. Мы все строим, основываясь на старых проектах старых технологиях, и, к сожалению, очень медленно идем к новым. Кризис, в котором мы сегодня находимся, и прошлый кризис 1999 г. дают

толчок к внедрению новых технологий, но здесь нужна общая поддержка тех инициативных руководителей, которые готовы заниматься этим вопросом. Невозможно выжить в кризис, имея старые основные фонды со старыми технологиями, проектами, поэтому надо гибко решать эту задачу для выживания в данных условиях. В этой связи Российским союзом строителей принят ряд конкретных мероприятий, направленных на решение этих задач. Мы создаем комплексные мероприятия в регионах, активно работаем с Министерством обороны, в частности, в обеспечении жильем военнослужащих по тем ценам, которые определены Минрегионразвития и Министерством обороны. У нас создана рабочая группа для этого. Задача не простая во всех моментах: проектирование, переселение военнослужащих. Поэтому в этой связи, если есть в регионах свои предложения поучаствовать в программе, то мы готовы вместе позаниматься в союзе строителей. Программа по ветхому жилью – тоже задача, которую нужно поставить на комплексный подход, и мы получим больший эффект. Здесь 15 млн кв. м, которые тоже нужно использовать, и, как говорилось выше, это социальное жилье. СБ

state regulation

Реализация единой технической политики комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности уникальных объектов Москвы Комплексное обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности необходимо рассматривать как деятельность, которая направлена на: обеспечение безопасных условий функционирования проектируемого объекта; предотвращение несанкционированных действий; нейтрализацию угроз различного характера (природных, техногенных, террористических, криминальных и т.д.), способных привести к чрезвычайной ситуации, и минимизацию их последствий.

Г.Г. Соломанидин, д. т. н., профессор, член Межведомственной комиссии по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности высотных сооружений г. Москвы, член НТС Москомархитектуры, вицепрезидент Всемирной академии наук комплексной безопасности, проректор Университета комплексных систем безопасности и инженерного обеспечения

проектированию, строительству, эксплуатации высотных зданий, зданий – комплексов и уникальных объектов должны предъявляться особые требования: • на этапе проектирования принять (разработать) проектные решения, которые бы обеспечили безопасность проектируемого объекта в процессе эксплуатации; • на этапе строительства реализовать проектные решения так, чтобы не снизить заложенный в процессе проектирования объекта уровень его безопасности; • на этапе эксплуатации поддерживать заданный уровень безопасности, адаптируя этот уровень к изменяющимся с течением времени условиям. Эффективность обеспечения безопасности объекта будет определяться:

• уровнем проектных решений; • воплощением этих решений на этапе строительства; • организацией соответствующих мероприятий на этапе эксплуатации. В Москве наработан и реализуется механизм применения требований безопасности. Основа существующего механизма следующая. На этапе проектирования: А. В соответствии с п. 5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, разработке проектной документации на объект капитального строительства (п. 5.1) должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий на проектирование комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности с целью противодействия террористическим актам. Специальные технические условия на проектирование комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности разрабатываются на объекты, указанные в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также иные объекты (распоряжение Москомархитектуры от 24.05.2007 № 50 «Об утверждении положения о критериях отнесения объектов проектирования к категории уникальных»), для проектирования которых недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены. Специальные технические условия на проектирование комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности являются

техническими нормами, содержащими (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или отсутствующие технические требования в области безопасности, отражающие особенности объекта капитального строительства. Разработке СТУ на проектирование комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности должно предшествовать определение принципиальных технических решений объекта (в том числе объемнопланировочные и конструктивные решения, применяемые материалы и изделия), а также анализ имеющейся нормативной базы в отношении конкретного объекта, который служит основой для выработки недостающих нормативных положений или разработки отсутствующих норм. Принципиальные технические решения могут быть определены применительно к объекту в целом, его частям или отдельным видам конструкций или инженерных систем. Раздел «Проектные угрозы и модель нарушителя» СТУ на проектирование комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности должен содержать сведения о перечне проектных угроз, в том числе террористического, криминального и техногенного характера. При необходимости и с учетом специфики объекта могут быть приведены иные виды угроз. В данном разделе должно приводиться описание модели нарушителя с указанием возможной численности нарушителей, тактики действий, оснащенности, подготовленности, вооруженности. В данном разделе следует изложить сведения об основных типах критически важных точек и возможных путях проникновения нарушителя на территорию проектируемого объекта и в его внутренние зоны доступа. Требования данного раз-

15 2010 | building safety

государственное регулирование дела должны быть минимально необходимыми, заданы с учетом особенностей проектных решений конкретного объекта капитального строительства, а проектные угрозы и модель нарушителя должны рассматриваться как заданные воздействия, на противостояние которым должна быть направлена проектируемая система комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности. Рассмотрение, согласование СТУ на проектирование комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, их учет организует и осуществляет Межведомственная комиссия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности высотных сооружений г. Москвы (распоряжение Правительства Москвы от 29.12.2005 № 2683-РП «Об организации работы по обеспечению антитеррористической защищенности и комплексной безопасности высотных зданий и сооружений города Москвы»). Рассмотрение СТУ включает: изучение представленных материалов и документов; оценку на полноту и достаточность требований СТУ по обеспечению безопасности объекта при проектных воздействиях. Б. На начальном этапе проектирования объекта капитального строительства должен разрабатываться самостоятельный концептуальный раздел «Обеспечение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности», в котором приводится обоснование и описание расчетных кризисных ситуаций в зонах комплексного обеспечения безопасности объекта вследствие реализации проектных угроз. В самостоятельном концептуальном разделе «Обеспечение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности» должны быть разработаны концептуальные решения комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности проектируемого объекта и требования по реализации мероприятий противодействия террористическим актам, предъявляемые к проектным решениям разработчиков соответствующих разделов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87. При проведении государственной экспертизы помимо оценки соответствия проектной документации объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям го-

16 строительная безопасность | 2010

сударственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной безопасности, контролируется выполнение требований СТУ и концептуального раздела «Обеспечение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности» в соответствующих разделах проекта. На этапе строительства: В целях предотвращения подготовки террористических актов на стадии строительства объектов необходимо предусматривать в разделе проектной документации «Проект организации строительства» требования к организации пропускного режима и досмотра поставляемых материалов и конструкций на предмет попыток доставки опасных веществ с целью исключения возможности размещения «закладок» и организации «схронов» оружия и взрывчатых веществ на этапе строительства. Для исключения доступа посторонних и снижения дальнейшего роста числа пожаров на территории строек необходимо оборудование мобильных (инвентарных) зданий производственного, складского, вспомогательного, жилого, бытового и общественного назначения, складских площадок и помещений для материалов, конструкций и оборудования для нужд строительства системами автоматической охранно-пожарной сигнализации. На этапе эксплуатации: К основным компонентам, необходимым для поддержания заданного уровня безопасности на стадии эксплуатации уникального объекта, следует отнести: • перечень объектовой нормативнораспорядительной документации, определяющий порядок действий различных категорий лиц в штатных, нештатных и чрезвычайных ситуациях; • персонал, задействованный в решении задач комплексного обеспечения безопасности; • выполняемые персоналом органи зационно-технические мероприятия; • комплекс инженерно-технических средств, используемых для решения задач комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности. Нормативно-распорядительная документация объектового уровня должна учитывать постоянно меняющуюся вокруг объекта обстановку, возможность перераспределения функциональных обязанностей и должна разрабатываться и поддерживаться в актуальном состоянии. Перечень документации, разрабатываемой для объекта, порядок и периодичность ее пересмотра должны определяться с

учетом специфических особенностей объекта, его расположения, режима функционирования, функционального назначения и множества других дополнительных факторов. Фактически объектовая документация является сводом правил, по которым на конкретном объекте обеспечивается функционирование системы комплексного обеспечения безопасности (СКОБ). Основу персонала, задействованного для решения задач комплексного обеспечения безопасности на объекте, как правило, составляет его служба безопасности. Для решения задач привлекаются силы вневедомственной охраны МВД России, частные охранные предприятия и т.д. В состав персонала комплексного обеспечения безопасности также входят все лица, задействованные в той или иной мере в решении задач обеспечения безопасности. С учетом конкретного функционального назначения объекта (или его функциональных блоков) перечень таких лиц может варьироваться и должен определяться, исходя из специфики объекта, но обязательно включает службу, обеспечивающую техническую эксплуатацию комплекса инженерно-технических средств СКОБ. Состав комплекса инженернотехнических средств направлен на обеспечение технической поддержки персонала в части решения задач комплексного обеспечения безопасности и повышения эффективности действий персонала, а его инженерная составляющая – на создание препятствий для нарушителя с целью создания временного перевеса в действиях персонала объекта в части пресечения действий нарушителя и предотвращения совершения несанкционированных действий. Все подсистемы комплекса инже нерно-технических средств должны объединяться (интегрироваться) в единый комплекс обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта. К факторам, обусловливающим необходимость разработки индивидуальных требований к эксплуатации конкретного уникального объекта, следует отнести: • индивидуальный состав комплекса технических средств объекта; • выбор оборудования различных производителей для каждой из подсистем безопасности; • индивидуальный набор функциональных элементов уникального объекта; • возможные изменения функционального назначения групп помещений в процессе эксплуатации уникального объекта.

state regulation

Основой надежного функционирования СКОБ является целевое ее финансирование, материально-техническое снабжение, укомплектование квалифицированным персоналом и обеспечение управления СКОБ. Финансирование, материально-техническое снабжение и укомплектование персоналом должно производиться в соответствии с требованиями объектовых нормативных документов. Под управлением СКОБ понимается деятельность администрации объекта и руководящего состава подразделений, обеспечивающих решение задач комплексного обеспечения безопасности, направленная на достижение эффективного функционирования СКОБ как в штатном режиме, так и при возникновении чрезвычайных ситуаций. Основными направлениями работ по организации функционирования СКОБ являются: • проведение организационных мероприятий; • организация эксплуатации средств и систем, входящих в состав СКОБ;

• организация действий персонала СКОБ. Основными составляющими управления по комплексному обеспечению безопасности на стадии функционирования объекта являются: • нормативное обеспечение; • аналитическая работа; • планирование работ СКОБ; • организация взаимодействия; • принятие и доведение до исполнителей управленческих решений; • подготовка сил и средств для выполнения задач комплексного обеспечения безопасности; • внутренний и внешний аудит комплексного обеспечения безопасности. Регламенты при функционирования СКОБ должны регулировать: • взаимодействие администрации объекта, службы безопасности, подразделений реагирования при обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности; • взаимодействие администрации объекта, службы безопасности, подразделений реагирования с территориальными

органами МВД России, МЧС России, ФСБ России при возникновении чрезвычайной ситуации. В настоящий время не разработаны нормативные документы, отражающие единую политику города при эксплуатации этих сложных уникальных объектов. Не проработан вопрос создания инвестиционной привлекательности снижения рисков и реализации требований обеспечения комплексной безопасности уникальных объектов. Привлекательность вложения средств инвесторов, застройщиков в комплексное обеспечение безопасности должна, на взгляд автора, реализовываться: • дифференцированным подходом к страхованию ответственности субъектов комплексного обеспечения безопасности перед третьими лицами при выполнении минимально необходимых требований; • достигнутый уровень комплексного обеспечения безопасности конкретного высотного объекта должен рассматриваться как одна из важнейших его потребительских характеристик. СБ

17 2010 | building safety

государственное регулирование

Стандарт организации СТО 01422789-001-2009 «Проектирование высотных зданий» В целях более полного учета опыта проектирования и строительства высотных зданий для разработки стандарта организации СТО 01422789-001-2009 «Проектирование высотных зданий» было проведено много организационно-технических мероприятий.

Ю.Г. Гранник, заместитель генерального директора ОАО «ЦНИИЭП жилища»

Проводилось обсуждение в течение 2007–2009 г. положений временных МГСН 4.19-2005 на технических совещаниях в ОАО «ЦНИИЭП жилых и общественных зданий» и Управлении научнотехнической политики в строительной отрасли, а также в согласующих организациях. Были созданы три рабочие группы по отработке текста СТО «Проектирование высотных зданий» на основе полученного опыта проектирования и строительства: – по общим, объемно-планировочным и конструктивным разделам норм; – по обеспечению безопасности и противопожарных требований; – по инженерным системам высотных зданий. В рабочие группы были включены представители научно-исследовательских, проектных, строительных организаций, а также инвесторов и заказчиков. Составы рабочих групп были согласованы с Управлением научно-технической политики в строительной отрасли. Было проведено 15 заседаний рабочих групп по обсуждению замечаний и предложений, а также ряда дискуссионных вопросов. От научно-исследовательских, проектных и строительных организаций было

18 строительная безопасность | 2010

получено свыше 1000 замечаний и предложений, бóльшая часть которых рассмотрена на рабочих группах и учтена в тексте откорректированного стандарта. Поступившие замечания касались практически всех разделов стандарта. Наиболее существенные из них следующие. В названии, по мнению ряда специалистов, следует исключить словосочетание «многофункциональные высотные здания и здания-комплексы», поскольку все здания этого типа являются многофункциональными и комплексными. Поэтому целесообразно принять формулировку «Проектирование высотных зданий». Одним из важных общих вопросов, выявившихся в процессе обсуждения, стало корректное определение высоты здания. В соответствии со СНиП 21-01-97* п. 1.5* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и п. 4.9 МГСН 4.19-2005 высота здания определяется «разностью отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене». Это определение было обусловлено возможностью подачи пожарной лестницы в верхний проем наружной стены здания. В международной практике высоту небоскреба принято считать по отметке верха шпиля здания, что, по нашему мнению, некорректно. После обсуждения на рабочей группе было принято решение откорректировать и оставить ранее принятые определения в целях единообразного толкования для зданий всех типов. Весьма актуальной является проблема установления рациональных пределов огнестойкости несущих конструкций высотных зданий. В МГСН 4.19-2005 установлены жесткие пределы их огнестойкости: для зданий до 100 м – 3 часа, свыше 100 м – 4 часа. Между тем в ряде ведущих европейских стран этот показатель для высотных зданий составляет 2–3 часа. Например, в немецких нормах высотные здания делят-

ся на классы: при высоте здания до 200 м (III класс) предел огнестойкости установлен 2 часа, а свыше 200 м (IV класс) – 3 часа. При определении необходимых пределов огнестойкости в западных странах основная концепция состоит в том, что заданные пределы должны гарантированно обеспечивать безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре. Проблема сохранения здания как имущественной ценности относится к вопросам страхования и решается в каждом случае посредством соглашения между владельцем и страховой компанией. По требованию органов пожарного надзора г. Москвы было принято решение об установлении в стандарте 4-часового предела огнестойкости при возможности его снижения до REI 180 при согласовании с УГПН ГУ МЧС России по г. Москве. Высоту пожарного отсека надземной части здания после обсуждения решено оставить в пределах 50 м, но при соответствующем обосновании она может быть увеличена до 100 м. Расстояние от дверей квартир в высотном здании до ближайшего эвакуационного выхода в МГСН 4.19-2005 было принято, как и в обычных жилых домах, не более 12 м. Однако в высотном здании гораздо больше систем пожаротушения и выше требования к пожаробезопасности конструкций, материалов и оборудованию. Кроме того, в высотных зданиях применяется развитая система противодымной защиты, система оповещения и управления эвакуацией и др. В связи с этим в предлагаемом стандарте расстояние увеличено до 25 м, что позволит архитектору более рационально решать планировочные задачи. В немецких нормах, например, этот показатель составляет 35 м. В высотных зданиях по требованию органов пожарного надзора допускается применение лестничных клеток типа Н1, Н2, Н3 и Н2 + Н3 при обеспечении выхода непосредственно наружу.

state regulation

Следует отметить, что в международной практике лестничные клетки типа Н1 не применяются. Атриумы в высотных зданиях допускается размещать по всей высоте здания при условии обеспечения противодымной защиты. Высота атриумов не ограничена. Практика проектирования высотных зданий показала, что следует оговорить условие, когда для зданий простой формы относительно небольшой высоты с развитыми размерами в плане (отношение ширины здания к его высоте < 1/5) можно ограничиться расчетами на ветровые нагрузки в соответствии со СНиП 2.01.0785* без испытания их моделей в специализированных аэродинамических трубах. Строительство высотных и других уникальных зданий выявило существенные недостатки в проектировании, устройстве и эксплуатации наружных стен и применяемых фасадных систем. В этой связи в текст стандарта введен подраздел, в который включены требования к наружным стенам и фасадным системам. При проектировании и строительстве высотных зданий широкое распространение получила практика применения больших площадей светопрозрачных ограждений. Теплозащитные характеристики таких ограждений в 4 и более раз ниже, чем у наружных стен. При планируемых объемах высотного строительства, в частности, в Москве оцениваемых в 10–12 млн кв. м общей площади, это может привести к очень значительному перерасходу энерго-

ресурсов на отопление и кондиционирование. Поэтому в стандарте регламентировано, что площадь остекления в жилых домах свыше 18%, а общественных – свыше 25% требует особого технико-экономического обоснования и согласования. В соответствии с поставленной задачей было необходимо гармонизировать стандарт с международной (европейской) нормативной базой. Изучение этой проблемы выявило существенные отличия европейской и отечественной нормативных баз: – в европейской и международной нормативных базах отсутствуют выделенные нормы на проектирование высотных зданий. Более того, нет общепринятого стандарта определения высотного здания. В немецких нормах к высотным относят здания выше 22 м; – еврокоды ориентированы на нормирование зданий и сооружений только по признаку материалов, применяемых для несущих конструкций: железобетон (бетон), композитные материалы, сталь, алюминий, камень (кирпич), дерево. Нормирование зданий и сооружений по функциональному признаку (жилые, гражданские, многофункциональные и т. п.) не предусмотрено; – в еврокодах отсутствуют требования к архитектурным и объемнопланировочным решениям зданий, в том числе высотных. В немецких нормах, например, требования к объемно-пла нировочным решениям ограничиваются определением площадей в зависимости от

расстановки мебели. В московских нормах минимальные площади помещений регламентируются в зависимости от их функционального назначения и санитарногигиенических требований; – еврокоды содержат более общие и менее конкретные регламентации, предоставляя проектировщику бóльшую свободу и возлагая на него большую ответственность. Например, при применении неизвестных ранее и не апробированных проектных решений все возникающие вопросы в соответствии с европейскими нормами относятся к компетенции и ответственности проектировщика; – имеются значительные расхождения в терминологической и понятийной базах европейских (международных) и отечественных норм. Столкнувшись с такой проблемой, разработчики еврокодов установили специальную процедуру (программу) согласования и перевода текстов под контролем CEN с любого языка на один из трех официальных: английский, немецкий и французский. Продолжительность этой процедуры составляет несколько лет. Учитывая вышеизложенное, гармонизация стандарта с европейскими нормами имеет ограниченный характер. Текст стандарта согласован с рядом компетентных организаций, в том числе с УГПН ГУ МЧС России по г. Москве, Москомархитектурой, ГУ «Центр «Энлаком» и др. Замечания этих организаций также учтены в тексте стандарта «Проектирование высотных зданий». СБ

19 2010 | building safety

государственное регулирование

О некоторых проблемах реализации федерального законодательства в области противодействия терроризму и шагах, принимаемых Межведомственной комиссией по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности высотных зданий и сооружений Проанализируем существующее законодательство в области противодействия терроризму с точки зрения постановки задач по его реализации и организации данной работы на стадиях проектирования и строительства как основных стадиях жизнедеятельности объектов, когда должны заблаговременно предусматриваться меры противодействия террористическим актам и минимизации возможных последствий в случае их совершения.

В.Г. Петров, руководитель центра обеспечения безопасности уникальных и высотных объектов, ГУП «НИИМосстрой»

сентябре 2004 г. Президентом Российской Федерации подписан Указ № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом». Данным указом было поручено Правительству Российской Федерации в месячный срок: а) совместно с Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службой безопасности Российской Федерации представить предложения по созданию эффективной системы государственного управления в кризисных ситуациях, предусмотрев

20 строительная безопасность | 2010

выработку адекватных мер по предупреждению и предотвращению терроризма в любой форме (применение или угроза применения взрывных устройств, включая ядерные, радиоактивных, химических, биологических, токсических, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых веществ, захват заложников и другие формы), техногенных аварий и катастроф, локализации их последствий, а также по своевременному оповещению населения о кризисных ситуациях или угрозе возникновения таких ситуаций; утвердить соответствующие планы действий в кризисных ситуациях Правительства Российской Федерации, министерств и других федеральных органов исполнительной власти совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; б) совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации разработать комплекс мер по предупреждению и пресечению террористических проявлений на объектах транспорта, энергетики и связи, в местах массового пребывания людей, в образовательных и медицинских учреждениях, а также утвердить перечни объектов повышенной опасности по всем субъектам Российской Федерации; в) совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создать условия, способствующие участию граждан и их объединений в обеспечении безопасности, предупреждении и пресечении террористических проявлений; г) внести предложения, направленные на выработку принципиально новых подходов к организации деятельности правоохранительных органов с учетом

проведения мероприятий в рамках административной реформы. Уже в этом Указе прослеживается мысль о том, что эффективно противодействовать терроризму только силами правоохранительных органов и спецслужб не представляется возможным. Необходимо создавать систему, вырабатывать принципиально новые подходы к решению проблемы с использованием комплекса мер, привлекать общественность. Необходимость противодействовать терроризму был заложен и в принятом в декабре 2004 г. Градостроительном кодексе РФ. В ст. 2 данного закона одним из принципов градостроительной деятельности является то, что она должна осуществляться с принятие мер противодействия террористическим актам. К сожалению, дальше этот принцип в Кодексе не развит ни в составе, ни в содержании проектной документации. Прошло полтора года, каких-либо эффективных шагов по выполнению указа № 1167 не сделано. В феврале 2006 г. Президент Российской Федерации подписывает новый Указ № 116 «О мерах по противодействию терроризму». Этим указом создается Национальный антитеррористический комитет (НАК), который в соответствии с положением о нем является органом, обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму, а также осуществляющим подготовку соответствующих предложений Президенту Российской Федерации. Основными задачами Комитета являются: а) координация деятельности по противодействию терроризму федеральных

state regulation органов исполнительной власти, антитеррористических комиссий в субъектах Российской Федерации, а также организация их взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями; б) разработка мер по противодействию терроризму, устранению способствующих ему причин и условий, в том числе мер по обеспечению защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. Для осуществления своих задач НАК были даны права: а) принимать решения, касающиеся организации, координации, совершенствования и оценки эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по противодействию терроризму, а также осуществлять контроль за их исполнением; б) создавать рабочие органы для изучения вопросов, касающихся противодействия терроризму, а также для подготовки проектов соответствующих решений Комитета; в) привлекать для участия в работе Комитета должностных лиц и специалистов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также представителей общественных объединений и организаций (с их согласия); г) вносить в установленном порядке предложения по вопросам, требующим решения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. В субъектах Российской Федерации это антитеррористические комиссии. В марте 2006 г. принимается Федеральный закон № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Основные принципы данного закона: системность и комплексное использование политических, информационнопропагандистских, социально-экономи ческих, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму. Дано определение противодействия терроризму – деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему

устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. То есть в 2006 г. вновь были повторены основные идеи, заложенные еще в 2004 г. в Указе Президента № 1167. Однако данный закон еще и разграничил зоны ответственности в сфере деятельности органов государственной власти по противодействию терроризму. В частности, Правительство РФ и органы самоуправления отвечают за профилактику терроризма и минимизацию и ликвидацию последствий проявлений терроризма. Так, в законе прописано, что Правительство Российской Федерации: 1) определяет компетенцию федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет, в области противодействия терроризму; 2) организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма и минимизацию и (или) ликвидацию последствий проявлений терроризма; 3) организует обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму необходимыми силами, средствами и ресурсами.

Кроме того, в сентябре 2006 г. Президентом Российской Федерации утверждены Основы государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз техногенного, природного характера и террористических актов. В Основах определены цели, задачи в этой области и то, что необходимо выполнить Правительству Российской Федерации для их реализации. В частности: в 2006 г. обеспечить: – разработку ведомственных и региональных целевых программ и планов в области обеспечения безопасности и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов; – завершение разработки научнометодической базы для оценки состояния защищенности опасных объектов, прогноза возможных угроз и их негативных последствий, а также определение путей и способов предотвращения возможных негативных последствий; – разработку мер, направленных на создание технологий по снижению негативного воздействия террористических актов; в 2007–2008 гг. обеспечить: – разработку механизма привлечения негосударственных финансовых, материальных и иных ресурсов, включая механизмы частногосударственного партнерства для решения инновационноинвестиционных задач в области обеспечения безопасности населения и защищенности опасных объектов;

21 2010 | building safety

государственное регулирование – установление нормативов приемлемых уровней рисков возможных чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а также рисков, обусловленных террористическими актами; – разработку технических регламентов по обеспечению безопасности населения и защищенности опасных объектов; – другие задачи. Таким образом, к концу 2006 г. был создан координирующий орган в лице Национального антитеррористического комитета, определены зоны ответственности органов государственной власти, поставлены конкретные задачи Правительству РФ. Какие же изменения произошли с 2006 г. по 2009 г.? По большому счету – никакие. Возможности и полномочия Национального антитеррористического комитета как координирующего органа не используются. Задачи, поставленные Правительству РФ, не выполнены. Необходимо констатировать, что решение этих вопросов не нашло отражения и в выпущенном в феврале 2008 г. постановлении Правительства РФ № 87, утвердившем состав и содержание проектной документации. К сожалению, не вкладывает оптимизма и выпущенное распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 . № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации». Данные направления содержат раздел III «Обеспечение национальной безопасности». Наряду с другими направлениями в данном разделе имеется четвертое – обеспечение антитеррористической защищенности страны и усиление противодействия преступности. Рассматриваемой проблеме посвящены два абзаца: «Предстоит реализовать комплекс мероприятий по совершенствованию правовых основ противодействия терроризму, надлежащему финансовому и материально-техническому обеспечению субъектов антитеррористической деятельности, а также реализовать меры по профилактике этнического и религиозного экстремизма и предупреждению межэтнических конфликтов. Будут закреплены обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов промышленности, транспортной инфраструктуры, жизнеобеспечения и мест массового пребывания граждан».

22 строительная безопасность | 2010

То есть это предстоит сделать к 2012 г. А ведь практические действия по разработке мер противодействия терроризму неизбежно приведут к уточнению и расширению законодательной и правовой базы. Одной из основных задач, на наш взгляд, является формирование правового поля, создающего условия деятельности, направленной на корреляцию интересов государства и частных собственников в рассматриваемой сфере деятельности. Создание системы нормативных и правовых документов, требования которых являлись бы обязательными для исполнения собственниками и всеми управляющими и эксплуатирующими организациями (независимо от их форм собственности) и обеспечили бы введение и поддержание уровня безопасности объектов, соответствующего реально возможным угрозам. Вот в таком правовом вакууме Правительство Москвы вынуждено было самостоятельно поставить задачу по разработке мер обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности высотных зданий и сооружений как потенциальных объектов террористических посягательств. Для координации этой работы была создана Межведомственная комиссия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности высотных зданий и сооружений г. Москвы. Начиная с мая 2009 г., мы как члены данной комиссии неоднократно встречались с представителями аппарата Национального антитеррористического комитета и ФСБ России, которым было поручено подготовить предложения по внесению дополнений в постановление Правительства РФ № 87. Были сформированы предложения и отправлены в Минрегион, а затем в Аппарат Правительства РФ, но были отклонены. Как было отмечено в письме – ввиду отсутствия нормативной базы. Круг замкнулся. С одной стороны, Правительство России должно формировать эту правовую и нормативную базу, а с другой – само не принимает выработанных предложений. На самом деле для начала работы в этом направлении нормативная база имеется. Постановление Правительства РФ № 87 допускает в случае отсутствия нормативной базы по вопросам безопасности или ее недостаточности перед разработкой проектной документации разрабатывать СТУ. То есть механизм есть. Для проектирования непосредственно инженерно-технических средств защиты объекта имеется, в частности, РД

78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств». Проектирование технических средств осуществляется в соответствии со стандартами системы ГОСТ Р. Устойчивость конструктивных элементов объекта к воздействию террористических актов с применением взрывчатых веществ основано на сравнении взрывных нагрузок на конструкции с предельно допустимыми. Моделирование взрывов и расчет нагрузок на несущие и конструктивные элементы конструкций производится с использованием известных методов численного моделирования и газовой динамики взрывных процессов. Полученные результаты позволяют рассчитать и оценить возможные последствия, в том числе вероятность прогрессирующего разрушения, а также выдвинуть при необходимости дополнительные требования к конструктивным и другим проектным решениям по объекту. Научная и техническая нормативная база для этого имеется и применяется на практике. Для моделирования и расчета угроз в настоящее время существуют программные продукты (например, ANSYS, LS DYNA и др.), которые используются за рубежом и в России при проектировании объектов. В целях предотвращения подготовки террористических актов на стадии строительства объектов необходимо внести соответствующие дополнения и в раздел проектной документации «Проект организации строительства», в части пропускного режима и досмотра поставляемых материалов и конструкций на предмет попыток доставки опасных веществ (взрывчатых, радиационных и химических). Для этого дополнить состав и содержание соответствующего раздела проектной документации, утвержденной постановлением Правительства РФ № 87. Все это было доложено аппарату Правительства РФ, однако результата нет. Кроме того, через органы государственной власти Москвы были подготовлены и направлены в Государственную Думу предложения по внесению изменений в рассматриваемый в настоящее время проект федерального закона «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» и Градостроительный кодекс. Однако Госдумой эти предложения при принятии указанного закона были проигнорированы, что не способствует разработке мер профилактики терроризма и, соответственно, реализации Закона «О противодействии терроризму». СБ

техническое регулирование

state regulation

Реализация основных положений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в г. Москве Вступивший в силу Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» заставил посмотреть всех участников строительства на проблемы пожарной безопасности совершенно новым взглядом.

А.Б. Бобров, заместитель начальника – начальник нормативно-технического отдела Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, подполковник внутренней службы

а сегодняшний день вопросы применения Технического регламента для вновь проектируемых объектов города носят актуальный характер. Уже много и подробно было сказано о данном Федеральном законе на конференциях, выступлениях в средствах массовой информации и различного рода публикациях, руководством Министерства и Главного управления Москвы. Наше Управление принимает активное участие в реализации основных положений Регламента. В свете прошедшей 16 октября 2009 г. конференции Правительства Москвы и МЧС России, посвященной вопросам технического регулирования и вступления в силу Технического регламента, нами в очередной раз были проинформирова-

ны крупные проектные институты, строительные организации, департаменты и комитеты, подведомственные Правительству Москвы о вступившем в действие Федеральном законе и необходимости его использования в дальнейшей работе. Кроме того, сотрудниками Управления ГПН принято участие в совещаниях по разъяснению положений закона в Департаментах образования и здравоохранения города, общероссийской организации «Союз архитекторов России», научно-практической конференции Государственного музейно-выставочного центра при Министерстве культуры, учебном центре Москомархитектуры. Хотелось бы подробно остановиться на вопросе, который, как показывает уже существующая практика, очень волнует

23 2010 | building safety

техническое регулирование

собственников объектов – это декларация пожарной безопасности. На основании ст. 64 Федерального закона, которая регламентирует основные требования к декларации пожарной безопасности, и приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91 издан соответствующий приказ начальника Главного управления (от 23.04.2009 № 167), который в свою очередь устанавливает единый порядок подачи, рассмотрения, регистрации деклараций в органах ГПН Москвы. Проверка соответствия заполнения поступившей декларации и их регистрация осуществляются в территориальных отделах Госпожнадзора по месту нахождения объекта. Декларации на проектируемые объекты до ввода их в эксплуатацию и те объекты, надзор за которыми ведут государственные инспекторы субъекта федерации, регистрируются в городском Управлении ГПН. Места расположения территориальных отделов Госпожнадзора, осущест-

24 строительная безопасность | 2010

вляющих регистрацию деклараций, вы можете найти в интернете на портале МЧС, в разделе «Главное управление по городу Москве». Информация размещена с указанием адресов и телефонов окружных и региональных отделов в привязке к административно-территориальному делению г. Москвы. Помимо этого там же размещены распорядительные документы, регламентирующие работу по декларированию. Это приказы МЧС, Главного управления, а также форма самой декларации и пакет документов по добровольному страхованию ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара. На наш взгляд, основным моментом, влиявшим на активность подачи деклараций, явилось отсутствие до июня 2009 г. утвержденных в установленном порядке методик определения расчетных величин пожарных рисков. В настоящее время наличие этого инструментария расчета пожарного риска

дает возможность собственнику самостоятельно оценивать пожарную безопасность своего объекта. По поручению руководства МЧС России в УГПН Москвы создана постоянно действующая «горячая линия» для предоставления гражданам и организациям консультаций по вопросам технического регулирования в области пожарной безопасности (приказ начальника Главного управления от 23.04.2009 № 168). Наши специалисты в пределах своей компетенции оказывают консультации гражданам и организациям. Работа «горячей линии» организована в рабочие дни с 9 до 17 часов по телефону: 8-499244-83-54. С учетом имеющихся обращений мы во взаимодействии с органами государственной власти города постоянно совершенствуем работу в части разъяснения положений законодательства о техническом регулировании. Кроме того, в соответствии с обращением мэра Москвы Ю.М. Лужкова на имя С.К. Шойгу о необходимости разработки документов для уникальных зданий и комплексов повышенной этажности в Москве, на основании письма директора Департамента надзорной деятельности Ю.И. Дешевых в Главном управлении организована работа по созданию рабочей группы по подготовке нормативного документа по пожарной безопасности для указанных объектов с учетом накопленного опыта нормирования в вопросах противопожарной защиты, который был уже апробирован ранее в виде Московских городских строительных норм и правил. На наш взгляд, основной целью создания такого документа является учет требований пожарной безопасности, не вошедших в Технический регламент и нормативные документы по пожарной безопасности, разработанные в его развитие, а также положений, ориентированных на конкретную категорию объектов. К разработке данного документа планируется привлечь специалистов Мосгосэкспертизы, ВНИИПО, Москомархитектуры, Союза архитекторов России и других московских организаций. В завершение хотелось бы отметить, что направление деятельности органов ГПН Москвы по реализации положений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности является одним из приоритетных и активно продолжается как в структурных подразделениях Главного управления МЧС России по г. Москве, так и с гражданами, юридическими лицами и органами власти города. СБ

state regulation

Проведение экспертизы проектов, разработанных для объектов, строящихся на территории Москвы, и положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности С момента введения в действие Технического регламента о требованиях пожарной безопасности прошло достаточно времени для того, чтобы понять, насколько действительность не соответствует оптимистическим ожиданиям. Т.Г. Кожушко, начальник Управления пожарной безопасности Мосгосэкспертизы

ачать надо с того, что проектные организации к работе по Техническому регламенту оказались не готовы. С одной стороны, по объективным причинам – своды правил появились только перед 1 мая 2009 г. С другой стороны, большинство проектировщиков не были даже проинформированы о выходе Закона. И проектировщикам, и экспертам необходимо время не просто для прочтения документов, а для изучения и статей Закона, и новых сводов правил. При этом нужно не просто изучить материалы, нужно перестроить мышление, изменить подход к работе. Если ранее отступления от требований СНиП согласовывали органы Государственного пожарного надзора, то отступлений от Закона быть не может, и ответственность за несоблюдение Закона другая. Хотя 100-процентное применение его в условиях Москвы весьма проблематично, если не невозможно, в части узаконенной ширины проездов для пожарных машин, времени прибытия пожарных подразделений и др. Органам экспертизы, в силу специфики работы, пришлось первыми столкнуться с необходимостью применения требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и принять на себя весь негатив со стороны проектировщиков и заказчиков, поскольку все претензии были направлены не на разработчиков новых документов, а непосредственно на экспертов. Основной ошибкой разработчиков Технического регламента, влекущей за собой очень серьезные последствия для всех

участников процесса, является отсутствие в Законе статьи об установлении переходного периода. Механизм введения в действие Закона не проработан. По разъяснению, данному Главгосэкспертизой России по запросу Мосгосэкспертизы (письмо от 13 июля 2009 г. № 14-1/1320), «вступивший в силу с 1 мая 2009 г. Федеральный закон № 123-ФЗ не предусматривает переходные положения по его применению в отношении ранее разработанной документации». Такое же разъяснение получено от Государственной думы, куда было направлено обращение мэра Москвы. Возникает вопрос, почему в Законе не было заложено возможности цивилизованного перехода на новую систему работы? Разработчики Технического регламента, по всей видимости, далеки от процесса проектирования, его подготовки и согласования. Любая корректировка проекта – это дополнительная работа, как правило, не предусмотренная договором, а стало быть, ведущая к удорожанию проектных работ. Перед экспертизой встал вопрос, как быть с проектами, разработанными до 1 мая, но представленными на экспертизу после этого срока? Как быть с корректировками ранее согласованных проектов, с объектами, согласованными в составе застройки, с типовыми проектами? Именно поэтому руководством строительного комплекса Москвы, мэром Москвы принимались все возможные меры для приведения ситуации в разумное состояние. Именно в разумное, потому что прямое действие Закона, по существу, блокирует строительство в Москве, где это особенно важно с учетом огромной строительной программы. Официальный ответ МЧС России от 5 августа 2009 г. на обращение мэра Мо-

сквы, подписанный министром, расставил, казалось бы, все по своим местам: «К объектам, строительство которых в настоящее время не завершено, или к объектам, проектирование которых началось до 1 мая 2009 г., применяются действовавшие на момент проектирования или строительства нормы». Но Минрегионразвития РФ дал, в свою очередь, свои разъяснения. Письмом от 16 сентября 2009 г. (№ 30286ИП/08) министерство сообщило, что государственная экспертиза проектной документации должна проводиться на соответствие нормам, действовавшим в период начала ее разработки в части, не противоречащей ФЗ № 123. Это значит, что практически проект должен рассматриваться по Техническому регламенту, поскольку слишком по многим позициям требования регламента отличаются от требований СНиП. Мосгосэкспертизой подготовлено и передано в МЧС России более 60 поправок к закону. Первая и наиболее важная на сегодняшний момент поправка – это законодательное утверждение переходного периода на введение в действие требований ФЗ. По нашему предложению: – до 1 июля 2010 г. положения ФЗ распространяются на проектную документацию по объектам, задание на проектирование которых утверждено после 1 мая 2009 г.; – положения ФЗ не распространяются на утвержденные типовые проекты, а также на корректировку проектов, прошедших государственную экспертизу до 1 мая 2009 г. Принятие нормативов в форме Закона обязывает не только выполнять его требования в полном объеме, но и с максимальной четкостью их формулировать.

25 2010 | building safety

техническое регулирование Трактовка статей должна быть однозначной. Например, п. 1 ст. 61 гласит: «Здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в случаях, когда ликвидация пожара первичными средствами пожаротушения невозможна, а также в случаях, когда обслуживающий персонал находится в здании некруглосуточно». Однозначно и нет ссылок на требования нормативных документов. Мне могут возразить, что существует Свод правил по оборудованию автоматическими системами пожаротушения. Но Свод правил содержит перечень зданий и сооружений, где автоматика требуется в любом случае, а Технический регламент о требованиях пожарной безопасности выдвигает дополнительные условия. Поэтому мы предложили следующую формулировку: «Здания, сооружения и строения должны быть оснащены автоматическими установками пожаротушения в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности». Статья 85 по системам противодымной защиты. Пункты 4 и 5 данной статьи, также не содержащие ссылок на нормативные документы, вызывают наибольшее недоумение инженеров проектировщиков и экспертов. Пункт 4 гласит: «Вытяжная противодымная вентиляция должна обеспечивать удаление продуктов горения при пожаре непосредственно из помещений пожара, коридоров и холлов». Что означает «непосредственно из помещений пожара», если пожар может быть в любом помещении? Пункт 5 гласит: «Приточная вентиляция систем противодымной защиты должна обеспечивать подачу воздуха и создание избыточного давления в помещениях, смежных с помещениями пожара». Для этих положений не хватило одной фразы – в соответствии с требованиями нормативных документов. Как показала практика, проектировщики понимают эти требования однозначно, как и прописано в законе. Все понимают, что это невыполнимо, нелогично, но это закон. Следующие поправки, предложенные экспертизой, касаются и тех моментов, которые упущены в Техническом регламенте. Например, в п. 2 ст. 1 говорится о том, что Федеральный закон обязателен для исполнения при капитальном ремонте, реконструкции зданий (что очень актуально для Москвы), но ни в одной статье далее не определено, в какой части, какие статьи Закона обязательны для выполнения при данных видах работ.

26 строительная безопасность | 2010

Мосгосэкспертиза предложила следующее дополнение этой статьи: «На объекты капитального ремонта, реконструкции, технического перевооружения положения Закона распространяются в части, соответствующей перечню заложенных в проекте работ». Внесение изменений и уточнений в регламент – это жизненно необходимо, в первую очередь инвесторам-заказчикам. Поскольку прямое применение статей Закона в том виде, в котором они сформулированы, влечет за собой необоснованные затраты и потерю времени. Поясню на примере ст. 88. Пункт 5 гласит «Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания, сооружения, строения», то есть получается, что противопожарная стена, разделяющая в подвале автостоянку на отсеки, должна выводиться на всю высоту здания. Экспертиза предложила дополнить текст: «Противопожарная стена должна возводиться на всю высоту здания или до противопожарного перекрытия 1-го типа». Мосгосэкспертиза считает необходимым создание в МЧС России рабочей согласительной группы с привлечением проектных организаций для разработки окончательного варианта изменений к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. В качестве одного из главных преимуществ новой системы называется «упрощение проектирования и строительства». Не совсем так. Многие статьи Технического регламента дают ссылку на «другие нормативные документы по пожарной безопасности» и федеральные законы о технических регламентах. Например, ст. 89 «Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам», п. 2: «Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и инвалидов, должно определяться в соответствии с требованиями федеральных законов о соответствующих технических регламентах» и т.д. На сайте ДНД МЧС России есть вопрос: «Отменяют ли действие НПБ 882001 вступившие своды правил?». И ответ: «Вступившие с 1 мая 2009 г. своды правил не отменяют действия прежних норм пожарной безопасности, и они продолжают свое действие в части, не противоречащей Федеральному закону». Только 12-ю сводами правил ограничиться не удастся, так как существуют и без них не обойтись, например, правила устройства электроустановок, нормы технологического проектирования и т.д. Про-

должают действовать СНиП. Более того, 1 сентября приказом Минрегиона РФ № 390 утвержден новый СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», вступающий в силу с 1 января 2010 г. При этом примерно на 50% СНиП содержит требования по пожарной безопасности. Для нормальной работы проектных организаций, экспертных органов необходим официальный перечень действующих нормативных документов с определением срока его действия. Последний такой перечень выпускался в 2006 г. Подобный перечень нормативных правовых актов сейчас готовят органы санэпидемнадзора, причем с указанием нормативов, утративших силу. Статья 78 Федерального закона, определяет необходимость разработки специальных технических условий для объектов, на которые отсутствуют нормы проектирования. Как правило, это высотные комплексы, здания с атриумным пространствами, многоуровневые механизированные автостоянки. Но эти здания в Москве строятся, значит, должны быть и нормативные документы. Проектировщики, заказчики должны заранее знать основные требования, начальные условия должны быть равными, подход должен быть один. Что не допускается, не допускается для всех. МГЭ вышла с предложением разработать нормативные документы на проектирование подобных объектов. Это необходимо для работы проектировщиков, поскольку значительно снижает продолжительность и количество необходимых согласований, а также стоимость проектных работ. Тем более что современная база для разработки этих документов есть. За основу могут быть приняты Московские городские строительные нормы, нормы Санкт-Петербурга. Возникает много вопросов, связанных в первую очередь с отступлениями от требований нормативных документов. В Федеральном законе № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в Техническом регламенте отсутствует понятие «отступление от требований норм». В настоящее время МЧС России рассматривает и согласовывает отступления от требований сводов правил в виде специальных технических условий (СТУ). Насколько это правильно? Ведь ст. 78 Федерального закона говорит о технических условиях только по объектам, на которые отсутствуют нормы проектирования. Другими словами, Федеральный закон № 123-ФЗ вводит понятие нового нормативного документа – специальных технических условий, который в свою оче-

state regulation редь не предусмотрен Законом о техническом регулировании. Предлагаются компенсирующие мероприятия – понятие, отсутствующее в Федеральном законе. Возникает вопрос, могут ли СТУ снижать требования сводов правил, на которые ссылается закон? Больше того, ВНИИПО предлагает такое изложение ст. 6 (п. 1): «Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если для объекта защиты, для которого отсутствуют или не выполняются требования, установленные федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, но разработаны и согласованы в установленном порядке специальные технические условия на проектирование систем противопожарной защиты». Абсурдное требование. Законы подписывает президент, отступление от норм – МЧС. Вывод понятен. Коротко по принятым сводам правил, поскольку подробное обсуждение этих документов – отдельная большая тема. Сказать, что это вновь разработанные документы, нельзя. Скорее можно квалифицировать как смесь из требований СНиП, Московских строительных норм, НПБ, с добавлением некоторых, не всегда удачных, изменений. Причем многие принципиальные положения утеряны, смысл других требований изменен. Так, СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания» содержит требование (п. 1.37) по отделению спальных помещений в санаториях противопожарными стенами от помещений столовой и культурномассового назначения. Что теперь записано в СП 4.131 (п. 5.2.2.2)? «Спальные помещения объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны быть размещены в блоках, отделенных противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа», но к классу Ф1.1 относятся и детские садики. Получается, что спальные помещения в детских садах должны отделяться от групповых противопожарными стенами 1-го типа, а от служебных помещений – противопожарным перекрытием, что влечет за собой устройство противопожарных преград с пределом огнестойкости 150 минут, какие дополнительные инженерные мероприятия, какое удорожание строительства – специалистам объяснять не надо. Совершенно необъяснимо требование по запрещению моек в автостоянках без отделения их противопожарными стенами с устройством изолированных входов и въездов. Свод правил 2.131 устанавливает, что допустимая высота спортивных соору-

жений I и II степени огнестойкости с трибунами не может быть более 3 м, а здания клубов II степени огнестойкости не более 8 м и т.д. Можно возразить, что своды правил названы в законе документами добровольного применения. При этом п. 1.5 СП 2.131 гласит: «Разрешение на отступления от противопожарных требований строительных норм и правил в обоснованных случаях производится при наличии мероприятий, компенсирующих эти отступления, в порядке, установленном для специальных технических условий». Кроме того, при невыполнении требований сводов правил по Федеральному закону необходимо выполнять расчеты рисков. Добровольность применения сводов правил весьма условна и ограничена рамками обязательных положений Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. В свою очередь Технический регламент охватывает в своих требованиях все направления. Получается, что проектировщикам легче выполнять требования сводов правил. Одним из предложений экспертизы по внесению изменений в Регламент было и устранение возможности расчета рисков для объектов класса Ф1.1, то есть больниц, интернатов для престарелых, детских дошкольных учреждений, школ. По нашему мнению, для таких объектов выполнение нормативных требований не может быть добровольным. Есть требования, противоречащие друг другу. Так, СП 1.131 (п. 9.4.1) говорит

о необходимости выделения помещений ТО и ТР, мойки и т.д. противопожарными стенами 2-го типа и перекрытиями 3-го типа. Пункт 6.11.6 СП 4.131 для выделения этих же помещений требует уже противопожарные стены и перекрытия 1-го типа. По мнению МГЭ, необходима незамедлительная корректировка принятых сводов правил. Основная причина неудачи сводов правил, по нашему мнению, в том, что к их разработке не привлекались проектные институты. В сводах правил содержатся не только специфические противопожарные требования, но и планировочные, конструктивные, инженерные решения. Только узких специалистов, пусть и профессионалов высокого уровня, недостаточно. Любые МГСН – результат кропотливой работы, обсуждений и споров в группе разработчиков, куда входили представители ведущих московских проектных организаций. Московские проектировщики оказались в особенно сложных условиях, поскольку они привыкли использовать требования Московских строительных норм и правил. МГСН были разработаны практически для всех типов зданий (школы, лечебные учреждения, гостиницы). Подобных подробных документов, в том числе в части технологических решений, сейчас нет. По нашему мнению, необходимо решить вопрос по переводу МГСН в рамки, как минимум, сводов правил. СБ

27 2010 | building safety

техническое регулирование

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений в части требований законодательства о пожарной безопасности. Декларирование пожарной безопасности на проектируемые объекты Принятие отраслевых технических регламентов и других нормативных правовых актов в развитие Федерального закона о техническом регулировании имеет приоритетную цель по защите жизни, здоровья и имущества граждан, а также имущества других собственников. Именно технические регламенты должны обеспечить правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами, в том числе к проектированию (включая изыскания) и строительству. В.Г. Мальчиков, зам. начальника Управления пожарного надзора Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, к. т. н.

бъектом технического регулирования в Федеральном законе № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженернотехнического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Регламент устанавливает минимально необходимые требования в области пожарной безопасности к таким зданиям и сооружениям. Дополнительные требования безопасности к зданиям и сооружениям могут устанавливаться иными техническими регламентами. При этом указанные требования не могут противоречить требованиям Федерального закона № 384ФЗ. Таким образом, ранее принятый Техрегламент о требованиях пожарной безопасности должен полностью корреспондироваться с вышеуказанным федеральным законом. В то же время между двумя этими нормативными правовыми актами имеются некоторые несоответствия. Техрегламент о безопасности зданий и сооружений трактует значение слова здание как результат строительства,

28 строительная безопасность | 2010

представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженернотехнического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. В Техрегламенте о требованиях пожарной безопасности понятие здание как основной строительной системы вообще отсутствует. Есть разночтения в понятии сооружение. Строительный регламент декларирует сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного (выделено мной. – Авт.) пребывания людей, перемещения людей и грузов. В регламенте о требованиях пожарной безопасности сооружение – это строительная система любого функционального назначения, в состав которой входят помещения, предназначенные в зависимости от функционального назначения для пребывания или проживания (то есть постоянного пребывания) людей и осуществления технологических процессов. Таким образом, появляется возможность неоднозначной градации зданий по классу функциональной пожарной опасности.

Требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и

state regulation доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Характеристики безопасности здания или сооружения – количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженернотехнического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. В строительном регламенте последствия от пожара квалифицированы как техногенные воздействия, то есть опасные воздействия, являющиеся следствием аварий в зданиях, сооружениях или на транспорте, пожаров, взрывов или высвобождения различных видов энергии, а также воздействия, являющиеся следствием строительной деятельности на прилегающей территории.

Идентификация зданий и сооружений В результате идентификации здания или сооружения могут быть отнесены к одному из следующих уровней ответственности: 1) повышенный; 2) нормальный; 3) пониженный. К зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам. К зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности относятся все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности. К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Правовое обеспечение технического нормирования безопасности зданий и сооружений Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. В перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженернотехнического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). В перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) по одному предмету, к одному разделу проектной документации, различные подходы к обеспечению безопасности зданий и сооружений. При этом в указанном перечне национальных стандартов и сводов правил должно содержаться указание о возможности соблюдения таких требований, подходов на альтернативной основе. В этом случае застройщик (заказчик) вправе самостоятельно определить, в соответствии с каким из указанных требований, подходов будет осуществляться проектирование (включая инженерные изыскания), строительство, реконструкция, капитальный ремонт и снос (демонтаж) здания или сооружения. Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. В случае если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами

и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляется в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласованные в установленном порядке специальные технические условия могут являться основанием для включения содержащихся в таких специальных технических условиях требований к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки в национальные стандарты и своды правил, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего федерального закона. В проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования Техрегламента и ссылками на требования стандартов и сводов правил, включенных в перечни, или на требования специальных технических условий. В случае отсутствия указанных требований соответствие проектных значений и характеристик здания или сооружения требованиям безопасности, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть обоснованы одним или несколькими способами из следующих способов: 1) результаты исследований; 2) расчеты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным иным способом методикам; 3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном соче-

29 2010 | building safety

техническое регулирование тании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; 4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Требования к строительным материалам и изделиям, применяемым в процессе строительства зданий и сооружений Строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям технических регламентов и проектной документации. Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: 1) заявления о соответствии проектной документации требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; 2) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; 3) строительного контроля; 4) государственного строительного надзора; 5) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации;

30 строительная безопасность | 2010

6) заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; 7) ввода объекта в эксплуатацию.

Правила добровольной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) Добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в форме негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, авторского надзора, обследования зданий и сооружений, состояния их оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В целях Федерального закона № 384-ФЗ строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего федерального закона, признаются сводами правил. Правительство Российской Федерации не позднее чем за 30 дней до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего федерального закона. Национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего федерального закона.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не позднее 1 июля 2012 г. осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с настоящим федеральным законом сводами правил и включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень национальных стандартов и сводов правил.

Декларирование пожарной безопасности на проектируемые объекты Декларирование пожарной безопасности – одна из форм оценки соответствия требованиям пожарной безопасности установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности и условиям договоров. Декларирование – обязательное подтверждение соответствия объектов защиты требованиям Технического регламента о пожарной безопасности. В соответствии с п. 1 ст. 64 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. Декларация пожарной безопасности на проектируемый объект защиты составляется застройщиком либо лицом, осуществляющим подготовку проектной документации (п. 3. ст. 64). Юридическим лицом – собственником объекта защиты (зданий, сооружений, строений и производственных объектов) в рамках реализации мер пожарной безопасности должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности (п. 5 ст. 6). В ФЗ № 123 не указан порядок подачи деклараций на проектируемые объект (каким образом причастен к декларированию проектировщик, заказчик, производитель работ, собственник). Декларирование, равно как и государственная экспертиза, приемка и ввод объектов в эксплуатацию, являются равнозначными формами оценки соответствия объектов защиты. В связи с этим не совсем понятно, для чего дублировать обязательное подтверждение соответствия построенного по проекту прошедшему экспертизу и принятому в эксплуатацию в установленном порядке объекта

state regulation защиты в форме декларации пожарной безопасности.

Форма и порядок регистрации декларации пожарной безопасности Декларация пожарной безопасности разрабатывается в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и составляется в отношении: объектов капитального строительства, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы, таких как здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированные дома престарелых и инвалидов (не квартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений. Декларация пожарной безопасности может составляться как в целом на объект защиты, так и на отдельные входящие в его состав здания, сооружения, строения и помещения, к которым установлены требования пожарной безопасности. Декларация разрабатывается и представляется собственником объекта защиты или лицом, владеющим им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (далее – декларант). Декларация на проектируемый объект защиты составляется застройщиком либо лицом, осуществляющим подготовку проектной документации. Для проектируемых объектов защиты декларация представляется до ввода их в эксплуатацию. Декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности. Декларация уточняется путем внесения в нее изменений, которые прилагаются к декларации и регистрируются в порядке, установленном для регистрации декларации. Декларант, разработавший декларацию, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Декларация составляется согласно установленной форме в двух экземплярах, подписывается декларантом и направляется в территориальный отдел

(отделение, инспекцию) структурного подразделения территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора (далее – орган МЧС России), непосредственно либо по почте. Орган МЧС России ведет перечень деклараций пожарной безопасности в электронном виде и на бумажном носителе и вносит в него необходимые сведения о декларации в течение одного рабочего дня с момента присвоения ей регистрационного номера. Должностные лица органа МЧС России проверяют соответствие заполнения поступившей декларации установленной форме в течение пяти рабочих дней и в случае соответствия заполнения декларации установленным к ней требованиям осуществляют ее регистрацию путем внесения необходимых сведений в перечень деклараций пожарной безопасности. При несоответствии заполнения декларации установленным к ней требованиям должностные лица органа МЧС России возвращают декларацию декларанту с письменным указанием мотивированных причин отказа в ее регистрации. В течение трех рабочих дней с момента присвоения декларации регистрационного номера один ее экземпляр направляется органом МЧС России в адрес декларанта, а второй экземпляр хранится в органе МЧС России. Для регистрации в перечне деклараций пожарной безопасности органом МЧС России декларации присваивается регистрационный номер. В перечне деклараций пожарной безопасности регистрируются следующие сведения: – регистрационный номер декларации и дата его присвоения; – полное и сокращенное наименование эксплуатирующей организации (или заказчика проекта), проектной организации (для проектируемых объектов защиты), собственника или другого лица, владеющего объектом защиты на законных основаниях; – функциональное назначение объекта защиты; – фамилия, инициалы и должность разработчика декларации;

– полный почтовый и электронный адреса, телефон, факс юридического лица и объекта защиты; – наличие дополнений к декларации; – информация о состоянии декларации (действует/отменена регистрация). Предоставление сведений, содержащихся в перечне деклараций пожарной безопасности, по запросам заинтересованных организаций осуществляется органом МЧС России бесплатно в виде выписок из указанного перечня. 30 декабря 2009 г. Государственной Думой принят Федеральный закон № 385-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О техническом регулировании». Данный закон направлен на совершенствование механизма технического регулирования в России. Предусмотрена возможность применение двух режимов технического регулирования (по выбору заявителя). Первый основан на требованиях российских стандартов, второй – на требованиях иностранных техрегламентов (директив) и стандартов. Расширены полномочия Правительства РФ и федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию по формированию современной нормативно-правовой базы в соответствующей области. Правительство РФ, в частности, вправе вводить на альтернативной основе требования технических регламентов стран таможенного союза, норм и правил ЕС в тех сферах, где в установленные сроки не были приняты техрегламенты. Зарубежные стандарты, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого техрегламента или которые содержат правила и методы исследований и измерений, подлежат регистрации в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Закреплена соответствующая процедура. Регистрация зарубежного стандарта влечет его включение в перечень документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе для подтверждения соответствия. Предусмотрен порядок учета зарубежных стандартов. При условии глобального интегрирования России в мировую экономическую систему, внедрения отечественных и импортных современных строительных технологий и материалов вопросы технического регулирования в части обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений приобретают статус первоочередной государственной задачи, на решение которой должен быть направлен максимально возможный научный и экономический потенциал страны. СБ

31 2010 | building safety

техническое регулирование

Развитие современной нормативной базы в строительстве. Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» В декабре минувшего года Государственной Думой принят Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Закон подписан Президентом РФ и вступает в силу с июля 2010 г. С.В. Дебров, директор НИИ ВДПО ОПБ

ринятый закон является продолжением новой системы технического нормирования в области безопасности граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, основы которой заложены в Федеральном законе № 184-ФЗ «О техническом регулировании», принятом в декабре 2002 г. Объектами технического регулирования в ФЗ № 384 являются все здания и сооружения любого назначения на всех этапах жизненного цикла: изыскательских работ, проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Новый закон устанавливает минимально необходимые требования к механической безопасности зданий, их пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Из всего спектра условий безопасности зданий в статье мы остановимся на требованиях пожарной безопасности.

32 строительная безопасность | 2010

ФЗ № 384 установил (ст. 4) три уровня ответственности зданий и сооружений: повышенный, нормальный и пониженный. К зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности отнесены здания и сооружения, которые Градостроительным кодексом РФ считаются особо опасными, технически сложными или уникальными. К зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности отнесены все здания и сооружения, за исключением зданий и сооружений повышенного и пониженного уровней ответственности. К зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания либо расположенные на участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Уровни ответственности учитываются в расчетах, обосновывающих безопасность конструктивных решений зданий и сооружений. Эти расчеты должны производиться с учетом уровня ответственности. С этой целью расчетные значения усилий в элементах строительных конструкций должны быть определены с учетом коэффициента надежности по ответственности, которое должно быть не ниже: – 1,1 – в отношении зданий повышенного уровня ответственности; – 1,0 – в отношении зданий нормального уровня ответственности; – 0,8 – в отношении зданий пониженного уровня ответственности. Статья 5 ФЗ № 384 относит некоторые стандарты и своды правил к нормативным документам обязательного применения: «Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа,

наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего федерального закона перечни или требований специальных технических условий». Далее в ст. 6 указано: «Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего федерального закона». Национальные стандарты и своды правил из этого перечня являются обязательными для применения за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. На это требование закона специалистам пожарной безопасности следует обратить особое внимание, поскольку ранее утвержденный Федеральный закон № 123-ФЗ относил все национальные стандарты и своды правил к нормативным документам добровольного применения. Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384, будет утвержден Правительством РФ до 1 июня 2010 г. Принятый закон значительно ужесточает требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям. В ст. 8 «Требования пожарной безопасности» указано: «Здание и сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара…». Выполнение данного требования, безусловно, положительно отразится на статистике пожаров в России, но вызовет значительное увеличение стоимости строительства. Наша страна стала первой в мире, при-

state regulation

нявшей столь радикальные меры по предотвращению пожаров на законодательном уровне. В ст. 17 «Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения» указаны способы ее обеспечения: – соблюдение противопожарных разрывов; – необходимые пределы огнестойкости и параметры пожарной опасности строительных конструкций; – разделение здания на пожарные отсеки; – расположение, габариты и протяженность путей эвакуации, расположение и габариты эвакуационных выходов; – параметры систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией при пожаре; – меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники; – организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в

процессе их строительства и эксплуатации. В отличие от ФЗ № 123 ФЗ № 384 устанавливает не фиксированные значения параметров противопожарной защиты, а допускает применение прогрессивных инженерных решений, основанных на результатах исследований, расчетах или испытаний, выполненных по сертифицированным или апробированным методикам, моделировании сценариев техногенных воздействий, оценке риска возникновения опасных техногенных воздействий. Новым требованием законодательства к проектной документации является требование к обязательному указанию пределов допустимых изменений параметров, характеризующих безопасность объектов в процессе строительства и эксплуатации. Это требование относится к строительным конструкциям, которые могут снижать огнестойкость в процессе эксплуатации здания, к строительным материалам, пожарная опасность которых изменяется с течением времени, к средствам огнеза-

щиты, сохраняющим эффективность в течение определенного срока, и т.д. Пожарная безопасность зданий и сооружений в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством соответствующего технического обслуживания, периодических осмотров и мониторинга конструкций и систем инженерно-технического обеспечения. При этом характеристики строительных конструкций и систем инженернотехнического обеспечения в процессе эксплуатации здания должны соответствовать требованиям проектной документации. Законом установлены правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений требованиям действующего законодательства на всех этапах жизненного цикла. Требования закона не применяются к построенным зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего закона вплоть до их реконструкции или капитального ремонта. СБ

33 2010 | building safety

техническое регулирование

Новые нормы – средство от «кошмара» или новая западня для проектировщика? В 2009 г. вступили в силу новые противопожарные нормы – своды правил, в январе 2010 г. – СНиП 31-062009 «Общественные здания и сооружения» (актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*). Они создавались на волне весьма резонного призыва: «Хватит «кошмарить» бизнес!» Так чем же оборачиваются нововведения для проектировщиков? также отдельные требования, приближенные к специфике современного строительства, территориальных строительных норм, в частности Московских городских строительных норм (МГСН). Посмотрим, в чем же заключаются основные нововведения.

Торговый зал без «дефицита» Н.Г. Климушин, инженер

Н.В. Ландышев, к. т. н., доцент, независимый эксперт

адача данной статьи – обратить внимание архитекторов, проектировщиков и специалистов в области пожарной безопасности на отличие требований, содержащихся в новых противопожарных нормах, от требований предыдущих нормативных документов. В первую очередь мы проанализировали требования, касающиеся архитектурнопланировочных и конструктивных решений зданий, не затрагивая вопросы проектирования противопожарных систем – это тема для отдельной статьи. В сводах правил (СП) принципиального разрыва в противопожарных требованиях, если судить по принципу «до» и «после», не произошло. Да и не могло произойти, поскольку многие требования обоснованы трудами наших ученых или подтверждены многолетней практикой. СП вобрали основные положения СНиП, а

34 строительная безопасность | 2010

С появлением СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» наконец-то прекратились дискуссии о том, насколько правомерно в расчетах путей эвакуации из торговых предприятий оперировать численностью людей в торговом зале, определенной из расчета 1,35 кв. м площади торгового зала на одного человека. Указанный норматив содержался в п. 1.112 СНиП 2.08.02-89*. Дело в том, что данная величина была установлена опытным путем еще в 60-х гг. прошлого века в исследованиях, проведенных в торговых залах здания Военторга в г. Москве в условиях всеобщего дефицита товаров и наплыва покупателей. В упомянутых выше нормах (п. 7.2.5 СП 1.13130.2009) расчетная площадь торгового зала на одного человека увеличена до 3 кв. м, что существенно позволяет уменьшить необходимую ширину лестничных маршей, эвакуационных дверей. А это в свою очередь дает возможность не только применять рациональные планировочные решения, но и снижает затраты в процессе строительства зданий.

Огнестойкость СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» основаны на требованиях СНиП 21-01-97* с некоторыми дополнениями и изменениями. Так, в п. 5.4.2 свода правил дана новая формулировка несущих элементов здания. Они разделены на две группы: конструкции, участвующие в общей устойчивости и геометрически неизменяемости здания при пожаре (несущие стены, колонны, рамы, арки и фермы), и конструкции, обеспечи-

вающие устойчивость несущих элементов здания первой группы при пожаре (связи, диафрагмы жесткости, балки, ригели или плиты). В связи с этим плиты перекрытия в здании 1-й степени огнестойкости, обеспечивающие устойчивость несущих конструкций, должны будут иметь предел огнестойкости не REI60, а R120, что потребует увеличения расхода металла и цемента (табл. 2 и примечание к ней в приложении к Техническому регламенту). Ужесточены требования к конструкции заполнения светопрозрачных проемов в покрытиях зданий конструктивной пожарной опасности С0 и С1 – только из негорючих материалов. Ранее п. 7.8 СНиП 31-03-2001 допускалось применение горючих материалов (групп Г3 и Г4). К противопожарным преградам 1-го типа отнесены (п. 5.4.1) и технические этажи, отделенные от смежных этажей противопожарными перекрытиями 2-го типа. Чтобы не препятствовать внедрению в практику строительства новых конструкций и конструктивных схем, не подпадающих под определенный класс пожарной опасности на основании стандартных огневых испытаний или расчетов, допускается: – проводить огневые испытания натурных фрагментов; – проводить комплексную расчетноэкспериментальную оценку огнестойкости или класса пожарной опасности; – формировать требования к пределам огнестойкости на основе данных об их фактической огнестойкости, полученной путем расчета динамики развития пожара или другими путями (учет эквивалентной продолжительности пожара, оценка эффективности технических решений по обеспечению огнестойкости конструкций).

Планировочные решения В СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» обобщены противопожарные требования решени-

state regulation ям всех классов зданий и помещений по функциональной пожарной опасности, изложенные в СНиП. При этом табл. 1 правил дублирует требования, изложенные в табл. 11 приложения к Техническому регламенту. Анализируя этот свод правил, можно обратить внимание на следующее: – в п. 4.6 изложены требования по уменьшению противопожарного расстояния между зданиями при оборудовании их автоматическими установками пожаротушения; – п. 4.11 предусмотрено уменьшение противопожарного разрыва между зданиями до 3,5 м при условии, что стена более высокого здания является противопожарной 1 типа; – в п. 4.12 изложены условия уменьшения противопожарных разрывов до 6 м для одно- и двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек; – п. 5.2.3.2 запрещено встраивать объекты класса Ф1.2 (гостиницы, общежития и т.п.) в другие жилые и общественные здания; – п. 5.3.3 объекты класса Ф4.2 и Ф4.3 при встраивании в объекты класса Ф2.1 должны выделяться противопожарными стенами и перекрытиями 1 типа; – п. 5.4.2.5 на объектах торговли ограничено количество аэрозольной продукции не более 1100 кг на первом этаже и 450 кг выше первого этажа; – архивы хранилища рентгеновской пленки емкостью более 300 кг должны располагаться в отдельно стоящих зданиях на расстоянии не менее 15 м до соседних строений (п. 5.4.4.4); – объекты класса функциональной опасности Ф4.3 не допускается пристраивать к зданиям классов Ф1.1 и Ф4.1. В СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» имеется целый ряд принципиальных отличий от старой редакции СНиП 2.08.02-89* (которые перенесены в СП), в том числе: – расстояние до эвакуационных выходов из залов связано со временем эвакуации по ним (табл. 5.1а); – необходимое время эвакуации непосредственно наружу из зданий I-III степени огнестойкости с залами определено не более 5 мин для зданий высотой до 17 м включительно и 10 мин – для зданий высотой свыше 17–28 м; – разрешено разделять здания по высоте горизонтальными пожарными отсеками, рассматривая их как отдельные здания (пп. 6.16 и 6.17). Допускается разделять между собой горизонтальные пожарные отсеки противопожарными перекрытиями 1 типа или техническими этажами с противопожарными перекры-

тиями 1 или 2 типа. При этом предел огнестойкости стен лестничных клеток должен быть не менее REI150; – допускается в зданиях с лифтами для второй лестницы, не используемой постоянно посетителями, применять уклон не круче 45°.

Какой ширины должна быть лестница? Если проектировать общественное здание, в котором в наиболее населенном этаже предусмотрено пребывание 130 человек, то какой должна быть ширина лестничного марша? «Не менее 1,2 м», – отвечает п. 6.1.5 СП 1.13130.2009, поскольку в наиболее населенном этаже предусмотрено пребывание менее 200 человек. «Нет, ширина лестничного марша должна быть не менее 1,35 м», – возражает п. 5.8 СНиП 31-06-2009. И довод «соответствующий» – в наиболее населенном этаже предусмотрено пребывание более 100 человек. И какому нормативному документу больше верить? Кстати, это не единственная нестыковка в противопожарных требованиях, изложенных в сводах правил и в СНиП 3106-2009: – в п. 1.1 СНиП максимальная высота здания определена 55 м, а по требованию п. 1.1 СП 4.13130.2009 высота обще-

ственного здания не должна превышать 50 м; – разрешено в одном пожарном отсеке многофункционального здания без превышения его площади размещать гостиницу, зрелищные и культурнопросветительные учреждения, предприятия по обслуживанию населения и только обслуживающее здание стоянки автомобилей, складские и кладовые, внешкольные учреждения и мастерские (п. 6.14 СНиП), в то время как по требованиям СП 4.13130.2009 они должны разделяться между собой противопожарными стенами и перекрытиями 1 типа; – сауны в зданиях IV степени огнестойкости должны выгораживаться протипожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее ЕI30 (п. 6.78 СНиП), а по требованию СП 4.13130.2009 – не менее REI60. Даже краткий экскурс в новые нормативные документы показывает – противоречия в них приводят к тому, что проектировщик опять оказывается, как рыцарь на распутье: направо пойдешь – с замечаниями госэкспертизы проектов столкнешься, налево пойдешь – стройнадзор с претензиями встретишь, а прямо – все равно суда не избежать. Поэтому без немедленных нововведений в новые нормы – как технического, так и юридического характера – сегодня, к сожалению, не обойтись. СБ

35 2010 | building safety

техническое регулирование

Круглый стол промышленников России и ЕС по вопросам строительства 2 марта 2010 г. в Московском Международном Деловом Центре, в комплексе «Федерация» прошло очередное заседание Рабочей группы по строительству Круглого стола промышленников России и ЕС в рамках расширенного заседания Комиссии по строительству Российского союза промышленников и предпринимателей. В нем приняли участие более 100 организаций и предприятий России и ЕС.

ходе заседания (в рамках реализации решений в области технического регулирования, стандартизации и оценки соответствия, принятых на заседаниях Президиума Госсовета, прошедших в г. Ульяновске и Липецке и поручений Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России (созданной по итогам решений заседания президиума Госсовета в г. Липецк) были рассмотрены вопросы нормативной базы в строительстве, технического регулирования, стандартизации, оценки соответствия, сближения нормативных баз России - ЕС, Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества и СНГ, финансирования проектов, внедрения передового опыта и новых технологий в строительстве, поиск новых направлений сотрудничества и рынков сбыта.

В работе заседания приняли участие руководители ТС, ЕврАзЭС, ЕС, СНГ, министерств и ведомств, органов исполнительной власти РФ, отвечающих за решение вопросов нормативной базы, техническо-

36 строительная безопасность | 2010

го регулирования, оценки соответствия, а также крупнейшие строительные, финансовые, проектные организации России и ЕС, поставщики оборудования и стройматериалов. Вел заседание - сопредседатель Рабочей группы по строительству со стороны РФ, Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. Открывая заседание, Президент АСР Николай Кошман напомнил, что Ассоциация строителей России, в таком формате встреч, начинала свою работу по сближению законодательств со странами ЕС, в том числе в части строительных нормативов еще на стадии создания Белой Книги. По его словам, совместные с ЕС решения о необходимости ускорения процесса гармонизации нормативной базы строительного сектора, были совместно рассмотрены и одобрены еще в Париже 28 сентября 2005 года Рабочей группой по строительству и представлены вниманию всех членов Круглого стола промышленников. Однако, до сего времени положения изложенные в Белой книге невозможно было осуществить из-за несовершенства российского закона «О техническом регулировании». Необходимые изменения были внесены в Закон при совместном активном участии всего строительного сообщества совместно с РСПП в 2007 году. Поэтому, по мнению Президента АСР реальный возраст реформы технического регулирования в России - всего два с половиной года. В декабре прошлого года правительством России был принят ряд важных решений для строительной отрасли, в частности принят технический регламент «О безопасности зданий и сооружений», в стадии принятия находится технический регламент «О безопасности строительных материалов и изделий», а сама реформа технического регулирования в строительстве должна быть закончена до 2012 года. «Для дальнейшего движения, - сказал Николай Кошман,- нам необходимо сегодня реализовать возможность применения при разработке российских технических

регламентов европейских принципов «нового подхода» и «модульного подхода», основанных на использовании в технических регламентах только общих требований безопасности и упрощении выбора процедур оценки соответствия в самые короткие сроки». По его словам, «необходимо создать единую национальную систему аккредитации на основе международных и европейских принципов и подходов, гармонизировав их с подходами ЕврАзЭС, стран Таможенного Союза и стран СНГ». Сопредседатель Круглого стола промышленников России и ЕС с российской стороны Анатолий Чубайс в своем выступлении отметил, что Рабочая группа по строительству является одним из лидеров в отношениях между российскими и европейскими предпринимателями. «Прошедший год оказался наиболее трагичным для строителей, как в России, так и в Европе. Но позитивная диагональ, наметившаяся в последние месяцы, - подчеркнул он, - нас радует». Анатолий Чубайс высоко оценил деятельность Рабочей группы по строительству, подготовку ею Белой книги, а также работу Группы по изменению законодательства по техническому регулированию. «Это серьезная, сложная работа. Два месяца назад приняты изменения в закон «О техническом регулировании». В него внесены глубочайшие изменения. Инициатором этого стал сам Президент РФ. Создается юридическая возможность использования европейской нормативной базы работ в России», -сказал Анатолий Чубайс. Он особо сделал акцент в своем выступлении на применение в строительстве Нанотехнологий. По его словам, российские строительные технологии и Нанотехнологии способны дать в строительной области поразительные результаты. Госсекретарь союзного государства Россия - Белоруссия Павел Бородин говорил о необходимости применения европейского опыта по строительству автомобильных дорог и терминалов на территории Российской Федерации. Он

state regulation особо подчеркнул разницу в ценовом отношении при строительстве автодорог в Европе и России. Заместитель Министра промышленности и торговли РФ Владимир Саламатов в своем выступлении отметил, что это заседание Рабочей группы по строительству может сыграть в дальнейшем очень важную роль, так как Своды Правил и Национальные стандарты могут стать обязательными к применению. Он считает, что актуальность обсуждаемых на заседании вопросов связана так же с текстом проекта положения Таможенного кодекса, который должен вступить в действие в этом году, понимая, что основной целью ЕврАзЭС так же является повышение эффективности формирования Единого экономического пространства для реализации общих выгод и национальных интересов его членов. Поэтому совместными усилиями необходимо снять все технические барьеры и максимально учесть опыт в этом вопросе европейских коллег. О Принципах Европейской стандартизации в строительном секторе и обзоре Еврокодов, о использовании и значении их в странах, не вошедших в ЕС, о возможных подходах, сотрудничестве между ЕС и Россией говорил в своем выступлении директор Европейской комиссии по предпринимательству и промышленности Висенте Леоз-Аркель. Выступление заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Сергея Пугачева касалось современного состояния российской системы технического регулирования и стандартизации в области строительства. Он рассказал о том, что в последнее время принято 19 технических регламентов, некоторые из

них относятся к сфере строительства и строительных материалов и часть из них уже действует. Но для того, чтобы заработал тот или иной Закон, в частности ФЗ «О безопасности зданий и сооружений» необходимо принять целый ряд нормативных актов Правительства РФ, которые установят перечень стандартов. Необходимо также создать единую систему аккредитации на основе европейского подхода. «Конечно, закон изменять надо, нужно упрощать процедуру принятия техрегламентов», - заявил заместитель главы Ростехрегулирования. «Но прямое заимствование «чужих» техрегламентов невозможно». О возможности взаимодействия между ЕС и Россией в области стандартизации строительного сектора, о Еврокодах рассказал участникам заседания руководитель программы строительного сектора Европейского комитета по стандартизации (CEN) Амилкар Да Коста. Первый заместитель руководителя Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов рассказал о роли РСПП в реформе технического регулирования, отметив, что 40% российских стандартов уже гармонизировано с европейскими. Но автоматически применять в России зарубежные регламенты или стандарты, по его словам, нельзя - для адаптации одного регламента требуется, полтора-два года. О положении дел в России в области технического регулирования в свете последних решений руководства страны и гармонизации технического законодательства, нормативной базы и подходов к оценке соответствия стран-членов Таможенного Союза говорил вице-президент Ассоциации строителей России, президент Союза строителей железных дорог Михаил Кайков.

В своем выступлении Михаил Кайков говорил о необходимости внесения поправок в Закон «О техническом регулировании» в части введения деятельности института нотифицированных (уполномоченных) органов, принятых в практике подтверждения соответствия ЕС. Важной задачей, по его мнению, является гармонизация законодательства о техническом регулировании стран-участников Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества и Европейского союза. В первую очередь необходимо согласовать сами подходы к техническому регулированию указанных стран в целях недопущения неоднозначного толкования требований технических регламентов. Вице-президент Ассоциации строителей России отметил необходимость принятия Законов «О стандартизации» и «Об аккредитации», гармонизированных с требованиями одноименных законов странучастников Таможенного союза на основе Нового и Глобального подходов ЕС. Председатель технического комитета 250 Европейского комитета по стандартизации CEN Жан-Арман Кальгаро в своем выступлении сделал технический обзор существующего положения и рассказал о перспективах эволюции нормативной базы Еврокодов. Об опыте гармонизации нормативных документов в строительстве с международными и европейскими стандартами, Еврокодами рассказала руководитель технического комитета 465 «Строительство» Лариса Баринова. Генеральный директор ОАО «Скоростные магистрали» Денис Муратов говорил о гармонизации стандартов с ЕС, как необходимом условии развития высокоскоростных магистралей. Интерес участников вызвало выступление директора инициативного фонда «ЗЕБРА» Евгения Малинина, который на-

37 2010 | building safety

техническое регулирование звал практические методы гармонизации российских стандартов и правил проектирования. В заключение пленарной части заседания Рабочей группы по строительству исполнительный директор Союза строителей железных дорог Дмитрий Филиппов доложил о результатах работы рабочей группы по строительству КСП за 20052009 годы в области технического регулирования. Первая часть заседания Рабочей группы по строительству закончилась обсуждением резолюции, по которой проведение данного мероприятия принято рассматривать как подготовку к расширенному заседанию Рабочей группы по строительству, планируемого в мае 2010 года в Испании. Во второй части заседания состоялись круглые столы, где обсуждались вопросы по новым технологиям, малоэтажному и высотному строительству, транспортному строительству, энергетике, нормативной базе.

го финансирования с целью достижения конкретного результата - составления Перечня нормативных документов, с учетом международного, европейского опыта и российских условий для исполнения и подтверждения соответствия обязательных требований Технических регламентов «О безопасности зданий и сооружений» и «О безопасности строительных материалов и изделий». Данную работу необходимо провести в кратчайшие сроки, в соответствии с поручениями Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Достигнутые результаты будут использоваться, в том числе, для одноименных Технических регламентов стран Таможенного союза, стран ЕврАзЭС, а так же стран СНГ, при условии гармонизации законодательства о техническом регулировании стран содружеств; - обеспечить бизнесу достойную роль в обсуждении экономических приоритетов в отношениях между Россией и Евро-

Подводя итоги заседания Рабочей группы, Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман поблагодарил участников за плодотворную работу сказав, что в дальнейшем она позволит: -создать инициативную рабочую группу с участием экспертов ЕС, Белоруссии и России по имплементации для условий России стандартов ISO, касающихся строительства, стандартов по проектированию зданий и сооружений (Еврокодов), применяемых в ЕС, а также EN стандартов на строительные материалы и изделия. Работа данной группы будет осуществляться на условиях совместно-

союзом и добиться снятия административных, экономических и прочих барьеров, реализовать конкретные проекты на территории РФ и Евросоюза. 3 марта 2010 г. участники Рабочей группы по строительству Круглого стола промышленников России и ЕС продолжили свою работу в Российском союзе промышленников и предпринимателей. Здесь состоялось заседание Комиссии по строительному комплексу Российского Союза промышленников и предпринимателей, где председателем Член Правления РСПП Президент АСР Николай Кошман. Тема совещания была посвящена вопро-

38 строительная безопасность | 2010

сам внесения изменений и дополнений к Таможенному кодексу Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в части гармонизации технического регулирования в строительной сфере. Со вступительным словом выступил председатель Комиссии Президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. Он проинформировал присутствующих о результатах заседания Рабочей группы по строительству Круглого стола промышленников России и ЕС, прошедшего накануне в г. Москве, а также необходимости совершенствования государственной политики в области технического регулирования в целях модернизации и технического развития экономики России. Вице-президент АСР Михаил Кайков свой доклад посвятил процедуре Регистрации международных, региональных и зарубежных стандартов и сводов правил в информационном фонде технических регламентов и стандартов, проблематике применения на временной основе требований технических регламентов стран Таможенного союза и ЕС в России, необходимости гармонизации требований законов «О техническом регулировании», принятых в странах Таможенного союза и др. Первый вице-президент Российской инженерной академии Андрей Звездов, исполнительный директор Российского союза строителей Эдуард Дадов, ответственный секретарь Комиссии по строительному комплексу РСПП Дмитрий Филиппов и другие говорили об активизации деятельности по выполнению поручений Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России в части гармонизации и унификации технического законодательства и его гармонизации с европейскими Новым и Глобальным подходами, высказывали предложения по формированию программы разработки технических регламентов, созданию национальной системы стандартизации технического регулирования. СБ

Комплексная безопасность объектов строительства

саморегулирование в строительстве

Саморегулирование в строительной отрасли. Итоги внедрения и формирования. Перспективы развития 22 июля 2009 г. произошло знаменательное событие в отечественной строительной отрасли – Президент России Д.А. Медведев подписал Федеральный закон № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ» в части саморегулирования в строительстве, который упразднил устаревшую систему государственного регулирования и ввел новый механизм управления – саморегулирование.

М.Ю. Викторов, руководитель аппарата Национального объединения строителей, генеральный директор НП СРО «Межрегиональное объединение строителей», член экспертного Совета по строительству, архитектуре и стройиндустрии при Комитете Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, член Общественного совета при Ростехнадзоре, почетный строитель России, к. э. н.

С 1 января 2009 г. в Российской Федерации была прекращена выдача строительных лицензий, а вместо нее введена система саморегулируемых организаций (СРО). В конце сентября 2009 г. депутаты поддержали законопроект, по которому действие лицензий на осуществление инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования и строительства, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, полностью прекратилось с 1 января 2010 г. Это еще раз показывает, что никакого возврата к прошлой системе уже не будет. Возможность продления действия лицензий в сфере строительства тормозила бы процесс создания саморегулируемых организаций. А вместе с тем именно создание саморегулируемых организаций в сфере строительства призвано усилить

ответственность строительных фирм за осуществляемые строительные работы и повысить качество таких работ. Несмотря на все трудности, связанные с отсутствием опыта в нашей стране, с негативной позицией противников саморегулирования, усугубленных условиями сложившегося финансовоэкономического кризиса, сегодня мы имеем уже 172 саморегулируемые организации в области строительства, 110 – в проектировании и 18 – в области инженерных изысканий. Более двух лет назад по инициативе ТПП России, РСС и других общественных организаций был создан Координационный совет по вопросам СРО, который отстаивал концепцию саморегулирования, предусматривающую приоритет регионов! И в основу закона она вошла! Благо-

Основные требования к выдаче допуска 1. Требование к численности работников, обеспечивающих безопасность выполнения работ Не менее чем три работника, обеспечивающие безопасность работ, должны иметь высшее профессиональное образование соответствующего профиля или не менее чем пять работников – среднее профессиональное образование соответствующего профиля. При этом указанные работники не должны быть заявлены как обеспечивающие безопасность выполнения каких-либо работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства у иного индивидуального предпринимателя или юридического лица. 2. Требования к стажу работы работников, обеспечивающих безопасность выполнения работ Работники, обеспечивающие безопасность работ, имеющие высшее профессиональное образование соответствующего профиля, должны иметь стаж работы по специальности образования не менее чем три года. Работники, обеспечивающие безопасность работ, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, должны иметь стаж работы по специальности образования не менее чем пять лет. 3. Требования к повышению квалификации работников, обеспечивающих безопасность работ Работники, обеспечивающие безопасность выполнения работ, не реже 1 раза в пять лет должны проходить повышение квалификации в сфере осуществления заявленного вида работ. 4. Требования к проверке квалификации Нет. 5. Требования о наличии имущества Нет.

40 строительная безопасность | 2010

self-regulation in building

даря этому даже такие отдаленные регионы, как Сахалинская область, Камчатский край и др., имеют свои собственные саморегулируемые организации. География СРО насчитывает все регионы России, выдано уже порядка 45 тыс. допусков (из реально работающих 50 тыс.), и это означает, что система саморегулирования уже состоялась.

Из 235 555 фирм, имеющих сегодня лицензии на строительство, лишь не более 50 тыс. – это реально работающие добросовестные компании, большинству из которых в ближайшее время необходимо вступать в СРО и получать допуски. Отрадно, что выпады противников саморегулирования, основанные на том, что нововведение «погубит» представителей малого и среднего бизнеса, как показала практика, безосновательны. В составе уже зарегистрированных СРО порядка 90% членов – строительные компании – представители малого бизнеса. До 100 млн руб. – малые предприятия; 100 млн руб. – 1 млрд руб. – средние

предприятия; 1–5 млрд руб. – крупные предприятия; свыше 5 млрд руб. – крупнейшие предприятия Несколько десятков некоммерческих партнерств, подавляющее большинство из которых стали саморегулируемыми организациями, подписали соглашение с НП СРО «МОС» о сотрудничестве, предметом которого, в числе прочего, является координация деятельности по формированию объединенной базы данных членов саморегулируемых организаций в строительной отрасли. Благодаря информационному обмену между саморегулируемыми организациями совместными усилиями в том числе был создан Оргкомитет по проведению Съезда СРО в строительстве. На втором заседании Оргкомитета, которое состоялось 9 сентября 2009 г. в СанктПетербурге в рамках Балтийской строительной недели, было принято решение провести Съезд в ноябре 2009 г. в Москве. 10 ноября 2009 г. в Конгресс-центре ТПП России состоялся Всероссийский съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Из 57 СРО, зарегистрированных на тот момент, собрались 54 руководителя. Единогласно было принято решение о создании Национального объединения строителей. СБ

Справка об организации НП «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строителей» – крупнейшая саморегулируемая организация строителей в России. Совокупный объем годовой выручки по СМР членов СРО МОС превышает 500 млрд руб. Совокупная численность работников – более 150 тыс. человек. Внесено в Государственный реестр саморегулируемых организаций решением Ростехнадзора от 18 марта 2009 г. НП СРО «МОС» имеет 27 представительств в ключевых регионах РФ, а также в Беларуси. На 25 января 2010 г. членами МОС являются 564 крупнейшие строительные компании России, Европы, стран СНГ. Более 250 фирм – кандидаты на вступление в МОС. Компенсационный фонд МОС превышает 170 млн руб.

41 2010 | building safety

саморегулирование в строительстве

Современные проблемы саморегулирования в строительстве С проблемами создания и аккредитации саморегулируемой организации (СРО) мы знакомы на практике. Компании, входящие в Гильдию «Безопасность», на базе и при участии которой создаются СРО НП «ППС» и НП «СКСР», занимаются проектированием, монтажом, наладкой и эксплуатацией систем пожарной безопасности и другими слаботочными инженерными системами, а также подготовкой специалистов для работы в данной области.

Т.Г. Кирюхина, президент НП Гильдии «Безопасность», к. т. н., академик МАИ А.Ф. Шакирова, проректор НОУ «Институт электронных систем безопасности»

амена института лицензирования строительной деятельности и деятельности по обеспечению пожарной безопасности на механизм саморегулирования имеет плюсы и минусы. К плюсам относится повышение уровня ответственности (теперь не только самой компании производителя, но и саморегулирующей организации) за безопасность создаваемых объектов, а также экономически ощутимое снижение коррупционных расходов на этапе получения лицензий; к минусам – неформализованные организационные трудности и новые финансовые обременения в виде постоянных обязательных взносов, особенно ощутимые в условиях продолжающегося экономического спада. Кратко суть саморегулирования саморегулирующей организации заключается в следующем: – декларирует права членов саморегулирующей организации на проведение работ и оказание услуг конкретного вида; – гарантирует требуемого уровня безопасность и потребительских качеств предоставляемых работ и услуг; – обеспечивает ответственность (правовую, экономическую, репутацион-

42 строительная безопасность | 2010

ную) за несоблюдение или нарушение качества работ и услуг как самого СРО, так и ее членов; – гарантирует устранение выявленных нарушений. Таким образом, государством взят курс на коллективную ответственность за проводимые работы через СРО. Однако, на наш взгляд, технология осуществления этого контроля на практике без ущемления интересов среднего и малого бизнеса пока не складывается. Основные проблемы связаны с перечнем видов деятельности, на которые необходимо получить допуск от СРО. Первоначально было утверждено 760 видов деятельности (приказ Минрегионразвития РФ от 09.12.2008 № 274), к настоящему времени количество видов планируется сократить до 270. Предполагается, что сокращение видов деятельности за счет свертывания их в более крупные блоки облегчит финансовую и техническую нагрузку на исполнителей. Однако «принятие решения по сокращению перечня работ, требующих допуска СРО, выгодно для крупных генподрядных организаций и является способом выдавливания с легального рынка строительных услуг, а также возможности привлечения к работам нелегальных «бригад», – отме-

тил вице-президент РСС, президент СРО «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» А. Шамузафаров. В настоящее время большие и малые стройки ведутся организациями разной формы собственности. Мнение гендиректора СРО «Союз строителей Московской области» С. Кривошеина: «…построить высотное здание с использованием нынешнего перечня видов работ невозможно. Более того, невозможно переложить все функции субподрядчиков на генподрядчика – при комплексной застройке работы выполняют от 100 до 400 организаций. Важно не допустить ухода в тень малого бизнеса. Не забывайте, всегда инициатором, застрельщиком был именно малый бизнес – эти предприятия привозили и начинали использовать современные, инновационные технологии строительства. И каждая организация отвечает за свои виды деятельности, которые не укладываются в 270 единиц». В последние годы наблюдалась ожесточенная борьба между рядом ведомств за право контроля видов работ, например, между строителями и пожарными (УГПС) по обеспечению безопасности (с 1993 г. до 2009 г. имелось двойное лицензирование проектирования, монтажа и наладки средств безо-

self-regulation in building

пасности и т.д.), которая и по сей день не закончилась. Для решения данной проблемы требуется обоснованная систематизация и свертывание видов работ с привязкой к реальной практической ответственности существующих конкретных организаций малого и крупного уровней. Например, процесс выполнения строительных работ, связанных непосредственно с возведением зданий и сооружений, расписан достаточно подробно и предусматривает соответствующую профессиональную строительную квалификацию кадров, обеспечиваемую исторически отлаженной системой их подготовки. Что же касается работ, связанных со слаботочкой и электроникой, то перечень работ достаточно сумбурный и подразумевает совершенно иную техническую квалификацию. Практика сама показывает решение этой проблемы путем первичного объединения множества организаций, ведущих работы по слаботочке, внутренним и внешним инженерным сетям, системам охраны, пожаротушения, интеграции систем в «умных домах». Выполнение этих работ требует специальных знаний не строителей, а электронщиков и компьютерщиков. Эти организации целесообразно выделить в самостоятельные СРО, что по-

высит значимость электроники в строительстве, даст толчок для внедрения перспективных технологий по обеспечению комплексной безопасности и приведет к адресной ответственности и более эффективному контролю. Качество производства и поставку электронно-технических средств также хорошо бы подчинить контролю и ответственности соответствующих СРО. Предлагаемые сейчас сертификаты качества не всегда соответствуют указанной и рекламируемой сфере их применения. Вектор развития технических средств по обеспечению жизнедеятельности в зданиях и сооружениях направлен в сторону интеграции в единую мощную систему, что влечет за собой наличие специалистов новой квалификации со знанием специфики каждой из объединяемых подсистем. Таким образом, стирается обособленность работ по обеспечению охраны объектов (контроль доступа, видеонаблюдение и т.д.), пожарной безопасности, кондиционирования, отопления, освещения, дымоудаления, защиты информации и т.п. В то же время на уровне разработки проектов целесообразно закладку этих систем жизнеобеспечения сохранить за строительными СРО. Исторически сложилось, что уровень выполнения проектов

строителями высок, и конструктивные требования к местам и условиям прокладки электронных инженерных систем им хорошо известны, а при необходимости адаптируются ими под возникающие новые задачи. Серьезные дебаты развернулись вокруг величины компенсационного фонда. Для многих он оказался неподъемно большим. Хотя, если вернуться ко времени лицензирования, то он вполне соизмерим с затратами официальными и коррупционными за право работать на рынке. Главное, чтобы его далее не увеличивали (судя по «проскальзывающим» в СМИ новым проектам) до 1 млн руб. На наш взгляд, правильно отметил директор Департамента регулирования градостроительной деятельности Минрегионразвития РФ И. Пономарев, что при переходе от лицензирования к СРО была поставлена цель достижения реальной ответственности. По его словам, вступительный взнос – это не компенсация вреда, который возникает при ошибках проектировщиков и строителей, ведь этот вред не покрыть такими деньгами, это вопрос дисциплинарной ответственности. Что касается более лояльных условий для малого бизнеса, И. Пономарев считает, что нет оснований их не вводить. СБ

43 2010 | building safety

саморегулирование в строительстве

Саморегулирование в строительстве и пожарной безопасности: состояние, тенденции, проблемные вопросы В рамках реализации единой государственной политики по снижению степени давления государства на свободные рыночные отношения, защите интересов потребителей, повышению ответственности производителей за качество работ (услуг) в нашей стране создан и последовательно развивается институт саморегулирования.

К.Н. Белоусов, заместитель председателя ЦС ВДПО, к. т. н.

от уже несколько лет в Российской Федерации действуют саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих, оценщиков, аудиторов. С 2009 г. началось активное создание саморегулируемых организаций и в одной из важнейших сфер экономики – градостроительной отрасли.

Нормативная база в сфере саморегулирования градостроительной деятельности Нормативно-правовая база в сфере саморегулирования градостроительной деятельности включает, помимо вышеуказанного ФЗ № 315, следующие нормативные правовые акты: Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. Федерального закона № 148-ФЗ), глава 6.1; • постановление Правительства от 19 ноября 2008 г. № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля

44 строительная безопасность | 2010

2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; • приказ Министерства регионального развития России от 9 декабря 2008 г. № 274 «Об утверждении Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»; • приказ Министерства регионального развития России от 21 октября 2009 г. № 480 «О внесении изменений в приказ Минрегионразвития РФ от 9.12.2008 № 274 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». В соответствии с действующим законодательством с января 2009 г. в Российской Федерации прекращено предоставление лицензий на осуществление строительной деятельности, проектирование и инженерные изыскания. А с 1 января 2010 г. субъекты предпринимательской деятельности в этих сферах могут работать только при наличии свидетельства о допуске, выданного соответствующей саморегулируемой организацией. Свидетельства о допуске необходимо получать на виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень таких видов работ в соответствии с постановлением правительства РФ от 19 ноября 2008 г. № 864 определен приказами Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 № 274 и от 21.10.2009 № 480. Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия.

Действие свидетельства о допуске к работам может быть прекращено при выходе из СРО, при выявлении нарушений и в некоторых других случаях. Государственный контроль за деятельностью СРО в сфере строительства и ведение реестра саморегулируемых организаций возложены на Федеральную службу по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Виды СРО в градостроительной сфере, порядок участия в них, ответственность членов СРО Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ) определены три вида СРО в градостроительной области: 1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; 2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство. При этом определены следующие условия создания СРО в строительной отрасли: Условие создания СРО в сфере проектирования и инженерных изысканий – не менее 50 членов и наличие компенсационного фонда, сформированного из расчета не менее чем 500 тыс. руб. на одного члена. Условие создания СРО в сфере строительства – не менее 100 членов и наличие компенсационного фонда, сформированного из расчета не менее чем 1 млн руб. на одного члена. Законом предусмотрена возможность уменьшения сумм взносов в компенсационный фонд СРО до 300 и 150 тыс. руб. соответственно, если такой саморегулируемой организацией установлено требование к страхованию ее

self-regulation in building членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Как уже отмечалось выше, одной из функций саморегулируемой организации является контроль за соблюдением ее членами требований норм, стандартов и правил саморегулирования, а также требований технических регламентов. В случае выявления нарушений в зависимости от тяжести последствий в отношении членов СРО законодательно предусмотрены меры дисциплинарного воздействия: • вынесение предписания, обязывающего члена СРО устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; • вынесение члену СРО предупреждения; • приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО в установленном порядке члену СРО; • прекращение действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного в установленном порядке члену СРО; • исключение из членов СРО.

Саморегулирование в области пожарной безопасности Строительство зданий и сооружений невозможно без соблюдения требований пожарной безопасности. И проведение соответствующих видов работ является одним из важных и ответственных этапов строительства объектов. Следует отметить, что в Перечень работ… которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона от 09.12.2008 № 274, в числе прочих вошли и отдельные виды работ, отнесенные ФЗ от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности» (ст. 24) к работам и услугам в области пожарной безопасности, в том числе: • выполнение проектных, изыскательских работ (в том числе разработка мероприятий по обеспечению пожарной безопасности); • монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты (в том числе монтаж оборудования автоматического пожаро-

тушения, пожарной, сигнализации, установка пожарных гидрантов); • огнезащитные и трубо-печные работы (в том числе огнезащита деревянных конструкций, огнезащита обрешетки под кровлю и настила по фермам, кладка кирпичная каналов, приямков, печей, очагов, дымовых труб с разделками). Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством (ФЗ от 08.08.2001 № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ от 25.10.2006 №625 «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности») указанные виды деятельности одновременно подлежат лицензированию в области пожарной безопасности (орган лицензирования – МЧС России). Таким образом, уже СЕГОДНЯ для проведения указанных видов работ необходимо: а) иметь лицензию МЧС России; б) быть членом строительного СРО. В то же время в Государственную Думу по инициативе группы депутатов в декабре 2009 г. внесен законопроект № 305620-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности саморегулируемых организаций в области пожарной безопасности». Законопроект направлен на создание института саморегулирования в сфере обеспечения пожарной безопасности. В соответствии с указанным законопроектом с 1 января 2011 г. будет прекращено лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и их выполнение станет возможным только на основании допуска, выданного саморегулируемой организацией. Виды работ, подлежащих саморегулированию в области пожарной безопасности в соответствии с проектом федерального закона: • профилактика пожаров; • производство и проведение испытаний пожарно-технической продукции; • выполнение проектных и изыскательских работ; • научно-техническое консультирование и экспертиза; • испытание веществ, материалов, изделий, оборудования и конструкций на пожарную безопасность; • обучение населения мерам пожарной безопасности; • огнезащитные и трубо-печные работы; • монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты;

• ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных средств тушения пожаров, восстановление качества огнетушащих средств; • независимая оценка пожарного риска; • расчеты по оценке пожарного риска. Таким образом, ЕДИНАЯ ОТРАСЛЬ (пожарной безопасности) разводится на несколько видов СРО. Учитывая значительные финансовые затраты на вступление в несколько СРО (как минимум в две), такая ситуация создает дополнительные трудности выхода на рынок пожарной безопасности для средних и малых предприятий и дает необоснованное преимущество крупным компаниям. Более того, в перспективе это может стать непосильным бременем и привести к массовым слияниям и поглощениям малых предприятий. Не оправдано и создание СРО из структурных подразделений – юридических лиц (членов) уже существующих некоммерческих организаций, которые по сути сами имеют необходимые атрибуты СРО (органы управления, контроля и пр.). При наличии достаточного числа структурных подразделений – юридических лиц (членов), осуществляющих предпринимательскую деятельность, и минимальных организационных и финансовых затратах такие некоммерческие организации могли бы сами получить статус СРО. Указанная проблематика требует самого широкого обсуждения с привлечением представителей бизнес-сообщества, общественных организаций и органов государственной власти. Со своей стороны Всероссийское добровольное пожарное общество вышло с инициативой по снятию излишних ограничений для доступа на рынок услуг в области пожарной безопасности. Нами внесены соответствующие предложения в МЧС России, Министерство экономического развития РФ, ФАС России по внесению соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство в части: • объединения работ и услуг в области пожарной безопасности в сфере компетенции одного вида СРО; • возможности регистрации СРО на базе действующих некоммерческих организаций при наличии в их составе достаточного числа структурных подразделений – юридических лиц (членов), осуществляющих соответствующую предпринимательскую деятельность. О состоянии дел и принимаемых органами исполнительной власти решениях мы обязательно проинформируем читателей. СБ

45 2010 | building safety

саморегулирование в строительстве

Требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах Для выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и капремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов должно быть свидетельство о допуске к таким видам работ. Его выдают саморегулируемые организации в соответствующей области. Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2010 г № 48 установлено, каким требованиям должны отвечать организации и индивидуальные предприниматели для получения свидетельства.

инимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, связанным со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов 1. Требованиями к кадровому составу заявителя являются: а) для юридического лица: наличие в штате не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), технический директор (главный инженер), их заместители), имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 5 лет; наличие в штате не менее 7 специалистов производственно-технических, энергомеханических, контрольных и других технических служб и подразделений, имеющих высшее (техническое) образование (не менее 4 работников) или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в области строительства не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 работников, занимающих должности руководителей структурных подразделений (начальники участков, прорабы, мастера и приравненные к ним специалисты), имеющих высшее профессиональное (техническое) образование (1 работник и более) или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в области строительства не менее 5 лет; наличие в штате не менее 15 рабочих основных профессий, имеющих квалификационный разряд не ниже 4-го разряда и стаж работы в области строительства не менее 3 лет;

46 строительная безопасность | 2010

наличие в штате не менее 15 специалистов, имеющих высшее профессиональное (техническое) образование (не менее 8 работников) или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в области строительства не менее 3 лет при осуществлении строительного контроля застройщиком, при осуществлении строительного контроля юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора, а также при организации строительства, реконструкции и капитального ремонта юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора; б) для индивидуального предпринимателя: наличие высшего профессионального образования соответствующего профиля и стажа работы в области строительства не менее 5 лет; наличие работников, численность, образование и стаж работы которых соответствуют требованиям, установленным в подп. «а» настоящего пункта для работников юридического лица. 2. В случае получения одним заявителем свидетельств на 2 и более вида работ численность руководителей структурных подразделений и (или) специалистов, а также квалифицированных рабочих рассчитывается в отношении каждой категории по следующей формуле: N = n + k(хn), где N – общая численность работников соответствующей категории, необходимая для получения свидетельств на 2 и более вида работ; n – минимально необходимая численность работников соответствующей категории, предусмотренная требованиями к кадровому составу, установленными п. 1 настоящего документа; k не менее 0,3 – для специалистов; k не ме-

нее 0,5 – для руководителей структурных подразделений и квалифицированных рабочих; х – количество видов работ. 3. Требованиями к повышению квалификации являются: повышение квалификации в области строительства особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства руководителями и специалистами юридического лица, индивидуальным предпринимателем и его работниками не реже 1 раза в 5 лет; в случае необходимости прохождение профессиональной переподготовки руководителями и специалистами юридического лица, индивидуальным предпринимателем и его работниками; наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя системы подготовки работников, занимающих должности, требующие аттестации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 4. Требованием к имуществу является наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании зданий и сооружений, строительных машин и механизмов, транспортных средств, средств технологического оснащения, передвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, средств контроля и измерений, необходимых для выполнения соответствующих видов работ. 5. Требованием к документам является наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя соответствующих лицензий и иных разрешительных документов. 6. Помимо требований, указанных в пп. 1–5 настоящего документа, у юридического лица и индивидуального предпринимателя должна быть система контроля качества.

self-regulation in building

Минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, связанным с подготовкой проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов 1. Требованиями к кадровому составу заявителя являются: а) для юридического лица: наличие в штате не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), технический директор (главный инженер), их заместители), имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее 5 лет; наличие в штате не менее 10 специалистов технических служб и подразделений, имеющих высшее профессиональное (техническое) образование (не менее 7 работников) или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в области архитектурно-

строительного проектирования не менее 5 лет; б) для индивидуального предпринимателя: наличие высшего профессионального образования соответствующего профиля и стаж работы в области архитектурностроительного проектирования не менее 5 лет; наличие работников, численность, образование и стаж работы которых соответствуют требованиям, установленным в подп. «а» настоящего пункта для работников юридического лица. 2. В случае получения одним заявителем свидетельств на 2 и более вида работ общая численность специалистов рассчитывается по следующей формуле: N = n + k(хn), где N – общая численность специалистов, необходимая для получения свидетельств на 2 и более вида работ; n – минимально необходимая численность специалистов, предусмотренная требованиями к кадровому составу, установленными п. 1 настоящего документа; k – не менее 0,3; х – количество видов работ. 3. Требованиями к повышению квалификации являются: повышение квалификации в области проектирования особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капи-

тального строительства руководителями и специалистами юридического лица, индивидуальным предпринимателем и его работниками не реже 1 раза в 5 лет; в случае необходимости прохождение профессиональной переподготовки руководителями и специалистами юридического лица, индивидуальным предпринимателем и его работниками; наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя системы подготовки работников, занимающих должности, требующие аттестации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 4. Требованием к имуществу является наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий и сооружений, оборудования, электронновычислительных средств и лицензионного программного обеспечения, необходимых для выполнения соответствующих видов работ. 5. Требованием к документам является наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя соответствующих лицензий и иных разрешительных документов. 6. Помимо требований, указанных в пп. 1–5 настоящего документа, у юриди-

47 2010 | building safety

саморегулирование в строительстве ческого лица и индивидуального предпринимателя должна быть система контроля качества.

Минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам, связанным с инженерными изысканиями в целях подготовки проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов 1. Требованиями к кадровому составу заявителя являются: а) для юридического лица: наличие в штате не менее 2 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), технический директор (главный инженер), их заместители), имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля и стаж работы в области строительства не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 специалистов технических служб и подразделений, имеющих высшее профессиональное (техническое) образование (не менее 2 работников) или среднее профессиональное

(техническое) образование и стаж работы в области инженерных изысканий не менее 5 лет; наличие в штате не менее 2 полевых работников (начальники экспедиций, начальники полевых отрядов, специалисты по непосредственному проведению инженерных изысканий и приравненные к ним специалисты), имеющих высшее профессиональное (техническое) образование (1 работник и более) или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в области инженерных изысканий не менее 5 лет; наличие в штате не менее 3 рабочих основных профессий, имеющих квалификационный разряд не ниже 4-го разряда и стаж работы в области инженерных изысканий не менее 2 лет; б) для индивидуального предпринимателя: наличие высшего профессионального образования соответствующего профиля и стажа работы в области инженерных изысканий не менее 5 лет; наличие работников, численность, образование и стаж работы которых соответствуют требованиям, установленным в подп. «а» настоящего пункта для работников юридического лица. 2. В случае получения одной организацией свидетельств на 2 и более вида инженерных изысканий численность специалистов, полевых работников и квалифицированных рабочих рассчитывается в

отношении каждой категории по следующей формуле: N = n + k(хn), где N – общая численность работников соответствующей категории, необходимая для получения свидетельств на 2 и более вида работ; n – минимально необходимая численность работников соответствующей категории, предусмотренная требованиями к кадровому составу, установленными п. 1 настоящего документа; k не менее 0,3 – для специалистов; k не менее 0,5 – для полевых работников и квалифицированных рабочих; х – количество видов работ. 3. Требованиями к повышению квалификации являются: повышение квалификации в области проектирования особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства руководителями и специалистами юридического лица, индивидуальным предпринимателем и его работниками не реже 1 раза в 5 лет; в случае необходимости прохождение профессиональной переподготовки руководителями и специалистами юридического лица, индивидуальным предпринимателем и его работниками; наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя системы подготовки работников, занимающих должности, требующие аттестации Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 4. Требованием к имуществу является наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании зданий и сооружений, сертифицированного, прошедшего метрологическую аттестацию оборудования, необходимых для выполнения соответствующих видов работ. 5. Требованием к документам является наличие у юридического лица и индивидуального предпринимателя соответствующих лицензий и иных разрешительных документов. 6. Помимо требований, указанных в пп. 1–5 настоящего документа, у юридического лица и индивидуального предпринимателя должна быть система контроля качества. Установленные требования являются минимально необходимыми. Саморегулируемые организации вправе определять дополнительные требования к выдаче свидетельств. Полный текст Закона читайте на сайте www.securpress.ru в разделе «Актуально». СБ

48 строительная безопасность | 2010

Комплексная безопасность объектов строительства

комплексная безопасность объектов строительства

50 строительная безопасность | 2010

complex safety of objects of construction

51 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

52 строительная безопасность | 2010

complex safety of objects of construction

Вопросы мониторинга безопасности зданий и сооружений в Федеральном законе «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» Сообщения об авариях, катастрофах, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера стали обыденным явлением повседневной жизни. Гибнут люди, уничтожаются материальные ценности, тратятся огромные средства на ликвидацию их последствий. Именно поэтому в центре внимания законодательной и исполнительной власти наконец-то оказались вопросы обеспечения безопасности, и в первую очередь вопросы безопасности такой составляющей среды обитания и деятельности человека, как здания и сооружения, а вопросы безопасности строительных конструкций стали в настоящее время важнейшей задачей государственной власти в области национальной безопасности.

С.А Качанов, заместитель начальника ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) по научной работе, заслуженный деятель науки РФ, д. т. н., профессор

А.И. Запорожец, ректор УКЦ «БАЗИС», к. т. н., доцент

дним из решений (на настоящее время наиболее значимым) этой задачи явилось принятие Федерального закона «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент). Нельзя сказать, что до принятия этого закона вопросам безопасности зданий и сооружений не уделялось достойного внимания. Просто ресурсы, которые

были задействованы для решения данной задачи, использовались недостаточно эффективно. Так, например, ФГУ ВНИИГОЧС (ФЦ) МЧС России совместно с организациями, входящим в кооперацию Федерального центра науки и высоких технологий были разработаны: ГОСТ Р22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования»; Методика оценки систем безопасности и жизнеобеспечения на потенциально опасных объектах, зданиях и сооружениях, аттестованная Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности (протокол от 19.12.2003 № 9); Методика оценки и сертификации инженерной безопасности зданий и сооружений, (аттестованна Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности (протокол от 25.02.2003 № 1)); Методика мониторинга состояния несущих конструкций зданий и сооружений. Общие положения и требования, (аттестованна Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности (протокол от 18.03.2009 № 3)). Данные документы регламентируют вопросы обеспечения безопасности зданий и сооружений с использованием автоматизированных в режиме реального времени систем мониторинга. Создание автоматизированных систем мониторинга позволяет заблаговременно выявить и не допустить возникновение ЧС, в том числе вызванных и внезапным обрушением инженерных конструкций зданий и сооружений. Это в полной мере соответствует сле-

дующей трактовке понятия «мониторинг» (см., например, http://www.glossary.ru): мониторинг (от англ. monitor – контролировать, проверять; англ. monitoring; нем. Monitoring) – специально организованное, систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля, прогноза. На наш взгляд, очень хорошо, что в Техническом регламенте есть положение по мониторингу состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений. Эти требования усиливают значение разработанных ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) нормативных методических документов, указанных выше. Законодатель, необходимо отдать ему должное, применил системный подход при формулировании требований к мониторингу. Поскольку положения Технического регламента распространяются на все этапы жизненного цикла зданий и сооружений, он предусмотрел вопросы мониторинга на этапах проектирования, строительства и эксплуатации (рис. 1). На этапе жизненного цикла «проектирование» «в проектной документации здания или сооружения может быть предусмотрена необходимость проведения мониторинга… состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе строительства и (или) эксплуатации здания или сооружения» (п. 4 ст. 15 Технического регламента). Критерии для объектов, зданий и сооружений, подлежащих в обязательном порядке оборудованию системами мониторинга, будут определены в подзаконных актах, которые будут конкретизировать требования Федерального закона «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений».

53 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Рис. 1. Мониторинг состояния основания, строительных конструкций и систем инженернотехнического обеспечения зданий и сооружений на этапах их жизненного цикла

В п. 9 ст. 15 Технического регламента указано, что именно проектная организация обязана предусмотреть вопросы мониторинга: «В проектной документации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть предусмотрены: …2) …необходимость проведения мониторинга компонентов окружающей среды, состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения». На этапе жизненного цикла «строительство» мониторинг должен наряду с другими механизмами обеспечивать безопасность зданий и сооружений: «Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством… мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения…» (п. 1 ст. 36 Технического регламента). В качестве других механизмов, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, в Техническом регламенте рассмотрено проведение следующих мероприятий: • периодические осмотры; • контрольные проверки; • техническое обслуживание; • текущий ремонт. Необходимо отметить, что периодические осмотры и контрольные проверки так же подпадают под понятие «мониторинг». Все эти пять составляющих являются «колонами, скрепляющими здание под названием «Безопасность зданий и сооружений», фундаментом которого служит Федеральный закон «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Схематично эта конструкция приведена на рис. 2. К сожалению, это только проект здания. Само здание только будет строиться.

54 строительная безопасность | 2010

Что же нужно для того, чтобы построить это здание и оно служило нам и помогало в строительстве действительно безопасных зданий и сооружений? Вернемся к определению термина «мониторинг» и объединим его с понятием «мониторинг объектов градостроительной деятельности»: «Мониторинг объектов градостроительной деятельности – в Российской Федерации это система наблюдений за состоянием и изменением объектов градостроительной деятельности, которые ведутся по единой методике посредством изучения состояния среды жизнедеятельности». В итоге с учетом положений Технического регламента сформулируем следующее определение, имеющее право на жизнь: «Мониторинг зданий и сооружений – это совокупность мероприятий по систематическому наблюдению за состоянием оснований, строительных конструкций и

Рис. 2. «Здание безопасности»

систем инженерно-технического обеспечения в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения, проводимых по единой методике, с целью оценки, контроля, прогноза их состояния для предупреждения и (или) уменьшения последствий воздействия опасных природных процессов и явлений, а также техногенных воздействий». Такая формулировка позволяет нам предложить следующие направления мероприятий по реализации требований ФЗ «Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений»: • разработка комплекса мероприятий по созданию единой системы мониторинга; • разработка методики мониторинга состояния оснований, строительных конструкций и систем инженернотехнического обеспечения; • разработка методов оценки состояния оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения; • разработка методов контроля состояния оснований, строительных конструкций и систем инженернотехнического обеспечения; • разработка методов прогнозирования перехода состояния оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения из безопасного состояния в критическое; • разработка технических систем мониторинга состояния оснований, строительных конструкций и систем инженернотехнического обеспечения.

complex safety of objects of construction Работа по реализации этих мероприятий должна вестись поэтапно на плановой основе. К Техническому регламенту должны быть разработаны национальные стандарты и своды правил, которые должны конкретизировать требования, изложенные в Техническом регламенте, и определить методы их подтверждения. Соответствующие предложения по разработке национальных стандартов и сводов правил к Техническому регламенту от ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) и УКЦ «БАЗИС» были отправлены в Минрегион. Если эти предложения будут приняты, то мы готовы оказать помощь в подготовке предлагаемых документов. Хотелось бы также отметить, что в настоящее время проходит стадию утверждения разработанный МЧС России проект федерального закона (технический регламент) «Требования к продукции, обеспечивающие защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В данном техническом регламенте есть требования к техническим средствам мониторинга ЧС. В связи с этим к техническому регламенту планируется подготовить следующие нормативные методические документы: • новую редакцию свода правил (СП 11-107-98) «Порядок разработки и состав раздела «Перечень мероприятий по гражданской обороне и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций» проектов строительства»; • национальный стандарт «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Технические средства мониторинга чрезвычайных ситуаций. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Методы испытаний»; • свод правил «Технические требования к системам мониторинга потенциально опасных объектов»; • свод правил «Порядок проектирования систем мониторинга потенциально опасных объектов»;

• свод правил «Порядок проектирования систем связи структурированных систем мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений и единых дежурно диспетчерских служб». Работа по подготовке данных документов ведется нами целенаправленно и системно. В вопросах безопасности не должно быть разновекторности и хаотичности. «Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства» (абз. 1 ст. 4 ФЗ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности»). Можно быть уверенным, что, руководствуясь этим принципом при реализации требований разработанного Технического регламента, можно обеспечить реальную безопасность зданий и сооружений. СБ

Программно-технический комплекс структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (ПТК СМИС/СМИК) (ГОСТ Р 22.1.12-2005.) Предназначен для информационного обеспечения процесса контроля дежурными расчётами ЕДДС и ЦУКС над следующими основными факторами, дестабилизирующими нормальное функционирование объектов: • нарушения несущей способности конструктивных элементов зданий и сооружений; • нарушения в системе отопления, водоснабжения; • нарушения в электроснабжении; • нарушения в подаче газа; • отказы лифтового оборудования; • загазованность помещений; • пожароопасные ситуации; • несанкционированное проникновение в помещения; • отклонения от нормативных параметров производственных процессов, способные привести к возникновению ЧС; • нарушения технологий очистных процессов, способные привести к возникновению ЧС.

Возможности: позволяет решать в реальном масштабе времени широкий спектр задач. Может использоваться на технически сложных, уникальных и на других особо опасных объектах. При создании ПТК СМИ/СМИК были использованы самые современные информационные технологии. Он создан на методологической и методической базе, разработанной ведущими специалистами Инжинирингового Центра ГО ЧС «БАЗИС» Технология разработки автоматизированных систем мониторинга на базе ПТК СМИС/СМИК охватывает все этапы жизненного цикла - от проектирования системы до её техобслуживания. ПТК СМИС/СМИК, является победителем (протокол от 15.09.2009 г. № 090724/003006/20/3) открытого конкурса, проводившегося МЧС РФ в 2009 году, по отбору программно-технических комплексов мониторинга, передачи информации, решения прикладных задач для центров федерального, регионального, муниципального и объектового уровней РСЧС. Инжиниринговый центр ГО ЧС «БАЗИС»: обеспечение комплексной безопасности потенциально опасных и критически важных объектов. Сертификат соответствия ГОСТ Р ИСО 9001-2008 № РОСС RU.03 ЭЧ 16.Н 0071. Телефон (495) 951-78-62, 238-64-23 Факс (495) 951-39-83 e-mail info@basis-edu.ru Интернет http://www.basis-edu.ru

55 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Решения ABLOY для безопасности Вопросы обеспечения комплексной безопасности объектов жилого, общественного и промышленного назначения являются важнейшими. Печальный опыт прошедшего года показывает, что противопожарной безопасности зданий и сооружений необходимо уделять самое пристальное внимание.

целях повышения безопасности зданий и сооружений были приняты два технических регламента: Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (№ 123-ФЗ) и Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (№ 384ФЗ). В этих регламентах четко прописано, что здания должны быть оборудованы системами коллективной защиты людей от опасных факторов пожара и иметь свободные пути эвакуации и эвакуационный выход, а также должно обеспечиваться ограничение распространения пожара за пределы очага. «Системы коллективной защиты людей должны обеспечивать их безопасность в течение всего времени развития и тушения пожара или времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону. Безопасность людей в этом случае должна достигаться посредством объемно-планировочных и конструктивных решений безопасных зон в зданиях, сооружениях и строениях (в том числе посредством устройства незадымляемых лестничных клеток), а также посредством использования технических средств защиты людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (в том числе средств противодымной защиты)». «Статья 52. Способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре».

Abloy Oy, представительство в РФ 119435, Москва, Б. Саввинский пер. 4, стр. 4 Тел./факс: (495) 937-5090, (495) 937-5091 E-mail: info@abloy.ru www.abloy.ru

56 строительная безопасность | 2010

«Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы». Для обеспечения исполнения требований регламентов у компании ABLOY есть несколько решений.

Системы ABLOY для закрывания противопожарных дверей Системы закрывания противопожарных дверей ABLOY разработаны для объектов, в которых контролируется одна или несколько дверей, относящихся к пожарно-технической классификации, таких как больницы, дома для престарелых, гостиницы, промышленные предприятия и т. п.; на объектах, в которых пользование помещением при нормальном положении требует держать двери открытыми. С помощью систем закрывания противопожарных дверей ABLOY использование таких дверей становится простым и одновременно соответствует правилам пожарной безопасности и строительным правилам. Часто противопожарные двери открыты в обычном режиме эксплуатации, то есть удерживаются в открытом положении (секционные двери, двери с высокой проходимостью). В случае возникновения пожара в каком-то отсеке здания необходимо отсечь поступление туда кислорода для прекращения пожара или пресечения его распространения. В этом случае противопожарная дверь должна быть закрыта. Система ABLOY работает следующим образом. На стене располагаются магниты, которые держат дверь от закрытия в обычное время. Как только срабатывает противопожарная система, магниты отпускают дверь, и доводчик доводит дверь до полного закрытия. Если дверь двухстворчатая, то створки должны быть закрыты в правильной последовательности. Система для таких дверей имеет встроенный дверной координатор, который позволяет закрывать дверь в правильной последо-

вательности, а именно: доводит сначала пассивную створку, потом активную. В двери находится замок, который при закрытии дверей защелкивается. Если в зоне возгорания находятся люди или пожарные хотят проникнуть к источнику пожара, то они беспрепятственно могут открыть дверь, так как замок открывается от нажатия ручки. Существует несколько систем удержания дверей от закрытия. Такие, как описано выше, и вариант, когда внутри устройства есть механизм, который держит дверь открытой. При срабатывании противопожарной сигнализации устройство дверь отпускает. Есть дверная автоматика, которая и открывает, и закрывает дверь. Очень актуальная система в торговых залах, в больницах. На противопожарных дверях такие системы тоже стоят. В случае возникновения пожара двери открыть можно только механическим способом (нажатие ручки). Целью системы ABLOY для закрывания противопожарных дверей является: • удержание дверей в открытом положении; • гарантия закрывания противопожарных дверей; • гарантия синхронизации створок двухстворчатых дверей; • гарантия создания барьера на пути распространения огня (при использовании на противопожарных дверях).

complex safety of objects of construction

ABLOY является ведущим производителем замков, систем запирания и строительных скобяных изделий в Скандинавии, а также ведущим разработчиком изделий в области технологии электромеханических замков в мире. Уникальный механизм цилиндра с сувальдным диском ABLOY имеет множество преимуществ по сравнению с традиционными механизмами запирания: вращающиеся диски цилиндра; плавная надежная работа в любых условиях; практически невозможно открыть отмычкой; высокая прочность; от 360 млн до 1,97 млрд комбинаций ключей; возможность высококачественного запирания мастер-системой; изготовление дубликатов только у авторизированных дилеров по индивидуальной карточке или на заводе в Финляндии. Ассортимент: электромеханические замки, замки для мебели и металлических шкафов, навесные замки, накладные замки, корпуса замков, цилиндры для различных типов врезных замков, замки повышенной секретности, доводчики и противопожарные системы закрывания, а также архитектурные скобяные изделия. Всемирная сеть дистрибьюторов ABLOY решает проблемы запирания для любой области применения. Учет требований клиентов в сочетании с нашим многолетним производственным опытом и широкомасштабной экспертизой в области обеспечения безопасности означает, что системы обеспечения безопасности ABLOY выполнены по новейшей технологии. ABLOY изготавливает замки для мебели и оборудования, для витрин, таксофонов, игровых автоматов; замки применяются в платежных терминалах, банках, музеях, офисных и бизнес-центрах, заводах, спортивных объектах, государственных организациях. В России представительство работает с 1994 г., экспорт производится с 1950 г.

Устройства ABLOY для аварийных и эвакуационных дверей Долгое время не существовало ГОСТа для дверей аварийных и эвакуационных выходов. В июне 2008 г. такой документ был введен в действие – ГОСТ Р 527502007 «Устройства экстренного открывания дверей эвакуационных и аварийных выходов. Технические условия». Специалисты компании ABLOY принимали участие в разработке этого документа. В соответствии с ГОСТ Р 52750-2007 в случае пожара и другой чрезвычайной ситуации в общественных зданиях с массовым пребыванием людей (универсамы, универмаги, супермаркеты, торговые центры, залы ожидания и обслуживания вокзалов и аэропортов, киноконцертные, спортивно-зрелищные и т. п.) возможно возникновение паники. С целью обеспечения быстрой и безопасной эвакуации людей в этой ситуации двери эвакуационных выходов должны быть оборудованы устройствами экстренного открывания, которые приводятся в действие простым нажатием рукой или надавливанием телом на горизонтальную штангу, установленную на внутренней поверхности полотна двери эвакуационного выхода, при минимальных усилиях, без ключа или других специальных средств и предварительного ознакомления с работой устройства. Устройство должно обеспечивать легкость открывания дверей эвакуационных выходов в темноте, в условиях задымленности, в любое время суток не только взрослыми, но и детьми, пожилыми людьми и инвалидами. В целях дополнительной безопасности людей при возникновении пожара или другой чрезвычайной ситуации в зданиях и сооружениях различного назначения должны быть предусмотрены аварийные

(запасные) выходы, которые следует оснащать устройствами экстренного открывания для аварийных выходов. Данные устройства также должны легко, просто и быстро открываться при нажатии рукой на ручку или кнопку, без ключа или других специальных средств, но при условии ознакомления с работой устройства.

Компания ABLOY предлагает два варианта установки устройств экстренного открывания. Первый вариант – когда люди ознакомлены с технической оснащенностью двери и планами эвакуации. В этом случае устанавливается нажимная ручка или нажимная планка с внутренней стороны, скоба или нажимная ручка с наружной. В основном такой вариант установки применяется в офисах, производственных помещениях, классных и переговорных комнатах. Второй вариант установки устройств экстренного открывания – когда люди не знакомы с технической оснащенностью двери, в местах массового скопления людей. В этом случае устанавливается горизонтальная нажимная штанга с внутренней стороны, скоба или нажимная ручка с наружной. Такой вариант установки применяется в торговых комплексах, выставочных залах, спортивных аренах, школах, театрах, лечебных заведениях. СБ

57 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Комплексное обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности высотных объектов программы «Новое кольцо Москвы» Городская комплексная инвестиционная программа «Новое кольцо Москвы» утверждена постановлением Правительства Москвы от 02.02.1999 № 80. Программа была подготовлена на основе концепции размещения многофункциональных высотных комплексов на территории между Третьим транспортным кольцом и МКАДом, вокруг исторического центра столицы.

А.А. Чайкин, заместитель генерального директора ОАО «Новое кольцо Москвы»

августа 2008 г. выпущено постановление Правительства Москвы № 693-ПП «О дальнейшем развитии городской комплексной инвестиционной программы «Новое кольцо Москвы», предусматривающее строительство высотных зданий различного функционального назначения на отведенных 58 территориальных зонах в соответствии со Схемой размещения объектов регионального значения в г. Москве. Возведение высокотехнологических многофункциональных комплексов, отвечающих современным нормам и социальным требованиям, позволит решить не только проблему дефицита свободных земельных участков, жилищные вопросы, но и повысит узнаваемость окраин города, одновременно разнообразив их общественные центры. Каждое здание будет уникальным, так как при строительстве высотных объектов в Москве используется мировой и отечественный опыт высотного строительства. В современных условиях, когда возрастают угрозы возникновения природных и техногенных катастроф, особое значение приобретают вопросы разработки и

58 строительная безопасность | 2010

внедрения передовых технологий защиты и спасения. В настоящее время разработана нормативно-методическая документация для проектирования, строительства и эксплуатации высотных зданий, в том числе Московские городские строительные нормы «Многофункциональные высотные здания и комплексы» и Нормы и правила планировки и застройки участков территории высотных домов-комплексов, а также ряд рекомендаций, в которых предусмотрены специальные разделы, посвященные вопросам обеспечения комплексной безопасности высотных зданий. В связи с тем, что высотные комплексы представляют собой объекты повышенной потенциальной опасности и могут стать целями достижения преступных замыслов различного рода террористических и экстремистских организаций, а также учитывая специфический характер обеспечения комплексной безопасности указанных объектов, по решению мэра Москвы с 2005 г. Межведомственная комиссия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности уникальных объектов г. Москвы координирует деятельность структур исполнительной власти, силовых структур, научных, проектных и строительных организаций. Комиссия вырабатывает основы единой политики города в области обеспечения антитеррористической защищенности и комплексной безопасности высотных административных и жилых, уникальных и экспериментальных зданий и комплексов. В соответствии с утвержденным В.И. Ресиным перспективным планом мероприятий Межведомственной комиссии по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности высотных сооружений г. Москвы (МВК) в 2009 г. в порядке подготовки к очередному заседанию комиссии 19.08.2009 прове-

дено выездное расширенное заседание экспертно-консультативного совета на двух высотных объектах, реализуемых по программе «Новое кольцо Москвы» с повесткой дня: «О практической реализации требований по комплексному обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов: Семеновская площадь 1а, р-н Соколиная гора, ВАО, и Преображенская пл., вл. 8, район Преображенский». В процессе этого мероприятия впервые соединили свои усилия ученые, проектировщики, представители исполнительной власти и строители. Необходимо отметить, что на объекте Семеновская площадь, 1а, р-н Соколиная гора, ВАО, был заслушан доклад о состоянии инженерных коммуникаций и систем управления зданием административно-делового центра «Соколиная гора», работе технических систем мониторинга инженерных сооружений здания, а также о комплексе мероприятий, проводимых управляющей компанией здания административно-делового центра «Соколиная гора» по обеспечению безопасности персонала и устойчивости функционирования объекта при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Высотный комплекс введен в эксплуатацию в 2007 г. Кроме пожарной безопасности, других мероприятий комплексной безопасности проектом не предусматривалось. Поэтому объект не в полной мере отвечает требованиям распоряжения Правительства Москвы от 29.12.2005 № 2683-РП. На данный момент для достижения допустимого уровня комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности в здании решен целый ряд задач: Санкционированный (контролируемый) проход (проезд) лиц (транспортных

complex safety of objects of construction средств) на территорию объекта и в его зоны доступа, в том числе в периоды пиковых нагрузок (начало и конец рабочего дня). Предотвращение несанкционированного проникновения нарушителя в контролируемые зоны общего и ограниченного доступа (в отдельные блоки, этажи, помещения, к критически важным точкам). Предотвращение попыток проноса и провоза запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, оружия и других опасных предметов и веществ). Ведение мониторинга: – инженерно-технических систем с целью обнаружения отклонений значимых параметров, режимов работы, состояния и функционирования инженернотехнических систем жизнеобеспечения, безопасности и извещения об отклонениях дежурного персонала; – состояния основных конструктивных элементов, влияющих на прочностные и эксплуатационные характеристики; – систем предупреждения возгораний на объекте. Обнаружение изменений обстановки, которые могут быть связаны с подготовкой противоправных действий, в контролируемых зонах, на прилегающей территории Комплекса. Своевременное информирование сил. Своевременное реагирование на возникновение угрозы для предотвращения ее перехода в чрезвычайную ситуацию. Своевременное оповещение людей и организация их безопасной, беспрепятственной своевременной эвакуации в соответствии с требованиями, приведенными в МГСН 4.19-05. Исключение возможности использования нарушителями чрезвычайной ситуации для проникновения на объект. Организация объективного контроля действий персонала, в том числе службы безопасности. Учет и идентификация автомобилей, заезжающих на подземную автостоянку, а также в зоны разгрузки. Вместе с тем, по выводам экспертноконсультативного совета МВК, на объекте система комплексного обеспечения безопасности в интегрированном виде не создана и требует выработки согласованного решения по ее созданию. Практическая работа на этом объекте показала острейшую необходимость подготовки (обучения) руководителей различного уровня и специалистов профессиональному выполнению мероприятий по управлению состоянием безопасности.

На строящемся объекте Преображенская пл., вл. 8, район Преображенский, в составе проекта разработаны только специальные технические условия с мероприятиями по противопожарной безопасности и антитеррористической защищенности в высотном здании (отдельного раздела комплексной безопасности объекта в составе проекта на момент сдачи в экспертизу не требовалось). Данный комплекс оборудуется внутренним пожарным водопроводом, системой дымоудаления, системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре и первичными средствами пожаротушения. На проектируемом объекте предусматриваются следующие слаботочные системы: система громкоговорящей связи и оповещения о пожаре, радиофикация, городская и местная телефонная связь.

Проектируемые к установке средства связи и сигнализации размещаются на рабочих местах. При создании системы оповещения ГО объекта в основном предусматривается использование городской телефонной связи, а также систем радиотрансляции. Функционирование здания будет осуществляться путем перехода на резервное электропитание и контролируемого отключения электрической энергии и внутренних инженерных коммуникаций здания при возникновении необходимости. Проект предполагает использование системы видеонаблюдения территории и подъездов к зданию, подземной и открытых автостоянок, фасада и несущих конструкций, входной группы и центрального холла, жизненно важных специальных помещений, зон эвакуации людей и кровли. Дополнительно проектом предусмотрено устройство системы охранной сиг-

59 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства нализации на окнах и системы видеонаблюдения для первых двух общественных этажей. Эвакуация людей с этажей здания будет осуществляться через эвакуационные лестницы, переходные лоджии и эвакуационные коридоры выхода на кровлю. Конструкция кровли предусмотрена проектом из негорючих материалов в соответствии с техническими условиями противопожарной безопасности и предусматривает эвакуацию людей при помощи вертолета. В проекте предусматриваются конструктивные и технологические решения по обеспечению взрывопожаробезопасности объекта. В разделе проекта предусматриваются решения по предотвращению постороннего вмешательства в деятельность объекта.

60 строительная безопасность | 2010

Территория здания не имеет наружного ограждения. В целях предотвращения постороннего вмешательства проектом строительства административно-офисного здания предусмотрены круглосуточная охрана. Въезд и выезд на подземную и двухэтажную надземную стоянку предусмотрен через шлагбаум. На проектируемом объекте предусматриваются системы оповещения о ЧС. Эвакуационные мероприятия обеспечиваются конструктивно-планировочны ми решениями проектируемого объекта и состоянием транспортной и дорожной сети. В разделе проекта предусматриваются решения по обеспечению беспрепятственного ввода и передвижения на проектируемом объекте сил и средств ликвидации последствий аварий.

Мониторинг опасных природных процессов и оповещение о них осуществляется ведомственными системами Росгидромета и Российской Академии Наук. В проекте предусматриваются решения по обеспечению безопасности в процессе строительства объекта. В 2010 г. планируются к вводу в эксплуатацию два объекта Программы: 1. Ленинский просп., 111/2, Обручевский район, по которому в настоящее время выполняется проектирование и монтаж следующих подсистем комплексной безопасности объекта: подсистема охранного телевидения, контроля доступа на территорию объекта и в жилые секции, охранной сигнализации и видеодомофонной связи. Кроме того, на объекте запроектирована система противопожарной защиты, что позволяет интегрировать сигналы от подсистем в единую структурированную систему безопасности объекта. Станционная аппаратура мониторинга систем безопасности установлена в помещении Центрального поста охраны объекта. Контроль и управление выполняется с применением компьютеров, крупноформатных мониторов и систем оповещения. 2. Маршала Жукова просп., вл. 72– 74, р-н Хорошево-Мневники, по которому разработаны разделы: «Автоматизированная система управления инженерным оборудованием здания»; «Охранная сигнализация, видеодомофонная связь, видеонаблюдение». Кроме того, имеется возможность интеграции имеющихся систем по обеспечению безопасности комплекса с любым оборудованием. В составе проекта предусмотрена установка систем защиты от несанкционированного проникновения в здание. Для блокировки уязвимых для проникновения мест в проекте предусмотрена установка датчиков на пролом дверей, на защиту объема помещений, на открывание дверей, тревожная сигнализация, а также провода, предназначенные для сигнализации о разрушении или изъятии металлических решеток, установленных поперек воздуховодов. На стадии строительства находятся следующие объекты Программы: 1. Новоясеневский просп., вл. 5–13, р-н Ясенево: в составе проекта разработаны специальные технические условия на создание структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами (СМИС) и разработана проектная документация для обеспечения гарантированной устойчивости функцио-

complex safety of objects of construction нирования систем, процессов жизнеобеспечения требуемого качества. В структуру СМИС включены подсистемы: мониторинга и управления инженерными системами; мониторинга изменения состояния инженерно-технических конструкций и периодический мониторинг деформированного состояния конструкций объекта; связи и управления в кризисных ситуациях. 2. Серебрякова пр-д, вл. 11–13, р-н Свиблово: в составе проекта разработаны специальные технические условия на проектирование здания, технические условия пожарной безопасности и технические условия по обеспечению комплексной безопасности и антитеррористической защищенности. 3. Профсоюзная ул., вл. 64–66: в настоящее время выполняются следующие разделы проекта по комплексному обеспечению объекта: противопожарные технические условия жилого комплекса, инженерно-технические мероприятия ГО при ЧС, расчет прочности и устойчивости основных несущих конструкций, вертикальный транспорт жилого здания, исследования физико-механических свойств грунтов и оснований, речевое оповещение, пожарная сигнализация, спринклерное пожаротушение, структурированная система мониторинга инженерных систем, система обеспечения безопасности города, система контроля доступа в здание, домофония, система радиосвязи постов ГУВД. Установка станционной аппаратуры систем безопасности проектируется в отдельных помещениях комплекса с управлением из помещения объединенной центральной диспетчерской. На стадии проектирования находятся 8 объектов Программы: 1. Профсоюзная ул., вл. 156. 2. Ул. Сущевский вал, вл. 59 в составе мкр. Г-9, р-н Марьина роща. 3. Кварталы 58, 59, 60, р-н ФилиДавыдково. 4. Пересечение ул. Наметкина и ул. Херсонской. 5. Алтуфьевское шоссе, вл. 54, р-н Алтуфьевский. 6. Ул. Краснобогатырская, вл. 28, р-н Богородское. 7. Ул. Фонвизина, вл. 14, ул. Добролюбова, вл. 29, 29/16 в составе мкр. 79– 79а–80, р-н Бутырский. 8. Кварталы 78–80, р-н Можайский. Всеми вышеперечисленными объектами, за исключением объектов: Семеновская пл., д. 1а, и Преображенская пл., вл. 8, в составе проектов будут предусмотрены:

1) разработка обязательного раздела «Обеспечение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности»; 2) разработка специальных технических условий на проектирование здания, пожарной безопасности и обеспечение комплексной безопасности и антитеррористической защищенности; 3) интеграция имеющихся подсистем с системой комплексного обеспечения безопасности и их сопряжение с системой обеспечения безопасности г. Москвы и Единой системой оперативнодиспетчерского управления (ЕСОДУ).

Предложения для обеспечения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности уникальных высотных объектов г. Москвы следующие: – в многофункциональных зданиях для комплексного обеспечения безопасности необходимо предусматривать совместно функционирующие системы безопасности: мониторинга инженерных систем и несущих конструкций здания, противопожарной защиты, контроля и управления доступом, управления эвакуацией при чрезвычайных ситуациях, охранной и тревожно-вызывной сигнализации, охранного телевидения, охранного освещения; антитеррористические технические средства; – в проектах высотных зданий предусматривать помещения для технологического оборудования правоохранительных и пожарных органов, помещения для стационарной станции мониторинга основных несущих конструкций здания и центрального пункта управления; – при проектировании высотных зданий учитывать вероятность локальных разрушений несущих конструкций; – при решении задач комплексного обеспечения безопасности разрабатывать специальные правила пожарной безопасности, отражающие специфику эксплуатации высотных зданий и их пожарную опасность, применять материалы, оборудование, системы и другие средства, обеспечивающие надлежащий уровень защиты, безопасности и надежности. На основании концептуальных положений, теоретических разработок, НИР и создавшейся практики и приобретенного опыта руководство ОАО «Новое кольцо Москвы» считает необходимым в составе проектной документации уникальных объектов разрабатывать специальные технические условия и на их основании специальный раздел по комплексному

обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, выполнение которого бы контролировался соответствующими структурами на этапах проектирования, строительства, сдачи в эксплуатацию, а также в процессе последующей эксплуатации. Кроме того, применяемые инженернотехнические и технические средства и системы, входящие в состав системы комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, должны обеспечивать возможность их интеграции в единый комплекс. Безусловно, разработанные по решению МВК Методика обследования состояния обеспечения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности эксплуатируемых высотных объектов и Методика оценки состояния антитеррористической защищенности и комплексной безопасности высотных зданий и уникальных сооружений в процессе строительства и на этапе сдачи в эксплуатацию необходимы для практической работы и их необходимо быстрее внедрять. Кроме того, необходимо разрабатывать специальные рекомендации по проектированию безопасных условий обитания на объекты с массовым посещением людей. СБ

61 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Замки приобретают интеллект Стремление к защищенности было и будет актуально во все времена. И первое, с чего начинается защита, – это входная дверь. От того, насколько она надежно закрыта, зависит многое.

В.М. Леус, Генеральный директор ООО «Рокса Энтранс»

ы живем в XXI в. и должны использовать новые технологии, чтобы быть в безопасности и сохранить накопленное имущество. Одним из современных средств защиты является установка электромагнитных замков. Масштабное распространение замков, использующих электромагнитный принцип, в качестве компонентов различных СКУД стало возможным благодаря их высокой надежности, простоте эксплуатации, легкости при установке на любую дверь и большому сроку службы. Но время не стоит на месте, системы безопасности усложняются, обеспечивая возрастающие потребности пользователей, и это не обходит стороной электромагнитные запирающие устройства. Какие решения сегодня предлагают производители? ООО «Рокса Энтранс» – российский разработчик и производитель электро-

магнитных замков, работающий на рынке безопасности с 1994 г. При создании организации сразу было решено, что повторять и тиражировать зарубежные аналоги не имеет смысла. Компания пошла по пути инноваций, и это принесло плоды: сегодня «Рокса Энтранс» – единственный российский производитель сдвиговых врезных и специализированных электромагнитных замков (по качеству продукта ничуть не уступающих иностранным производителям). А накопленный опыт позволил создавать запорные устройства для нужд самых разнообразных заказчиков – от атомной промышленности до железнодорожного транспорта. Сегодня «Рокса Энтранс» выпускает различные варианты надежных замков, которые не просто закрывают, а еще и информируют о своем состоянии.

Накладные замки серии Премиум Мало просто прикрыть дверь, необходимо быть уверенным, что замок закрылся, сработал. В этом плане накладные замки серии Премиум незаменимы. Встроенные в замок датчики не только сообщат о факте закрытия двери, но и о факте срабатывания замка. Такая система необходима для объектов, контролируемых вневедомственной охраной, удобна для потребителя (он уверен, что несанкционированное вскрытие будет зафиксировано), не нарушает эстетический вид, поскольку не надо тянуть ненадежные линии связи с различного рода отдельными герконами. А лишние линии связи снижа-

ют надежность защиты объекта. Замки со встроенными датчиками прекрасно интегрируются с системами учета рабочего времени, так как можно отдельно контролировать как момент открытия/закрытия двери, так и надежность закрытия (встроенный датчик Холла измеряет силу магнитного поля и исключает возможность имитации срабатывания замка).

Сдвиговые замки (замки«невидимки») Отдельное внимание стоит уделить врезным сдвиговым замкам. Они уникальны. По параметрам превосходят продукцию иностранных производителей. Сдвиговые замки относятся к новому классу электромагнитных замков с плоским якорем. При открывании двери на якорь действует усилие не на отрыв, как в традиционных электромагнитных замках, а на сдвиг в поперечном направлении. Основное преимущество таких устройств: скрытая установка (добраться до замка можно, только нарушив целостность двери); более низкое, примерно в 1,5 раза, энергопотребление, чем в традиционных электромагнитных замках; не уменьшают дверной проем. Замки AL-250S, AL-500S имеют встроенный датчик Холла, а AL400S дополнительно встроенный геркон. По аналогии с замками серии Премиум эти замки тоже можно подключить к пульту охраны или иным информационным системам. Конечно, такие замки надежнее своих традиционных собратьев. В 2009 г. «Рокса Энтранс» впервые представила свою продукцию на россий-

РОКСА ЭНТРАНС 111116, Москва, Энергетический проезд, д. 6 Тел./факс: (495) 362-7709, 362-7298 E-mail: info@alerlock.ru www.alerlock.ru

62 строительная безопасность | 2010

AL-150 Premium, AL-400 Premium – замки класса Премиум

complex safety of objects of construction ской национальной выставке в Чикаго, организатором которой является Министерство промышленности и торговли РФ, где компания получила за сдвиговый врезной электромагнитный замок AL400S золотую медаль «Инновации как инвестиции в будущее».

Замки для пожарных систем безопасности Замки должны не только надежно запирать двери от незваных гостей, но и легко отпирать их в случае аварии или пожара. В настоящее время большую актуальность приобрели замки для эвакуационных и аварийных выходов. Согласно требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях, сооружениях и строениях должны осуществляться, как один из способов, дистанционным открыванием запоров дверей эвакуационных выходов (ст. 84, п. 1.5). Для этих целей компания «Рокса Энтранс» ввела в серию замок AL-400FP. Он управляется питанием, соответственно может открываться по команде с пульта охраны, с кнопки выхода или посредством автоматической пожарной сигнализации. Такой замок не имеет остаточной намагниченности, выполнен во влагозащищенном исполнении с не поддерживающим горения кабелем. Кроме того, оснащен встроенным датчиком Холла для контроля состояния замка (открыт/закрыт). Преимущество применения именно электромагнитных замков на эвакуационных дверях в том, что если при пожаре происходит обесточивание, то замок автоматически разблокируется и люди свободно выйдут. На Форуме «Технологии безопасности 2010» компания «Рокса Энтранс» получила медаль 2-й степени за этот замок в конкурсе «Лучшее инновационное решение в области безопасности – 2010». Также практика последних лет показала, что в зданиях стали часто применять удерживающие замки типа AL-50FC для обеспечения дистанционного закрытия пожарных, дымозащитных и иных самозакрывающихся дверей с целью предотвращения распространения огня и дыма. Это необходимо в коридорных системах, местах с массовым пребыванием людей, где в обычном состоянии двери находятся открытыми и удерживаются замком. В случае необходимости удерживающий замок централизованно разблокируется и двери прикрываются.

AL-400S – врезной сдвиговый замок

AL-400FP – замок для эвакуационных и аварийных выходов, AL-50FC – замок удерживающий

AL-350FB, AL-180FB – влагозащищенные замки

Основная продукция «Рокса Энтранс» проходит обязательную сертификацию в ФГУ НИЦ «Охрана» МВД России и АСС МЧС России. Компания ежегодно увеличивает номенклатуру выпускаемых изделий, постоянно оказывает техническую поддержку при эксплуатации своих замков и, при необходимости, осуществляет

доработку под индивидуальные требования заказчика. Кроме того, компания выпускает специализированные замки: влагозащищенные (для условий холодного климата), особо узкие, фурнитурные, замки для стеклянных дверей, электромагнитные миниатюрные защелки. СБ

63 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Современные системы мониторинга и обеспечения безопасности высотных и уникальных объектов С началом строительства большого количества высотных и уникальных объектов задачи мониторинга и обеспечения их безопасности приобрели первостепенное значение. Их значение сложно переоценить, так как строительство уникальных объектов подразумевает нетиповые решения с использованием новых элементов и инженерно-технических решений. Как минимум, данные факторы, а также отсутствие должного опыта по применению новых конструктивных элементов, узлов, инженерных решений требуют постоянного контроля как во время строительства, так и во время эксплуатации.

А.М. Шахраманьян, заведующий отделом разработки и внедрения комплексного обеспечения безопасности высотных и уникальных объектов г. Москвы ГУП «НИИ Мосстрой»

роме того, резко возросшие в последнее десятилетие угрозы совершения террористических актов, особенно по отношению к значимым строительным объектам с местами массового скопления людей, также определили важность и актуальность вопросов по обеспечению безопасности уникальных объектов. Наличие проблемы требует создания подходов к ее решению. Применительно к строящимся строительным объектам в последние годы сформировалась концепция комплексного обеспечения безопасности таких объектов. Данная концепция и подходы комплексного обеспечения безопасности се-

64 строительная безопасность | 2010

годня реализуются и внедряются в виде новых систем мониторинга и обеспечения безопасности, которые еще несколько лет назад не были настолько актуальны и так востребованы, как сейчас. Необходимость создания и внедрения систем мониторинга и обеспечения безопасности отражена в нормативнометодической базе. Ввиду строительства в последние годы в г. Москве большого количества высотных объектов, а также отсутствия нормативных документов по строительству таких объектов в Московском строительном комплексе возникла необходимость создания соответствующей нормативно-методической базы и основных требований по обеспечению безопасности и мониторингу таких объектов. В 2005 г. появились первые основные документы по данному вопросу: МГСН 4.19-2005 «Временные нормы и правила проектирования многофункциональных высотных зданий и зданий-комплексов в городе Москве» и ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования», предусматривающие создание таких новых систем обеспечения безопасности высотных и уникальных объектов, как системы мониторинга несущих конструкций, системы мониторинга инженерных систем (СМИС), системы антитеррористической защищенности. Распоряжением Правительства Москвы от 29 декабря 2005 г. № 2683-РП «Об организации работы по обеспечению антитеррористической защищенности и комплексной безопасности высотных зданий и сооружений города Москвы» были определены требования к разработке специального раздела проектной документации по комплексному обеспечению

безопасности и антитеррористической защищенности высотных зданий. Распоряжением Правительства Москвы от 11 июля 2006 г. № 1317-РП ГУП «НИИ Мосстрой» был определен головной организацией по разработке нормативнотехнических документов в области комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности. Постановлением Правительства Москвы от 6 мая 2008 г. № 375 «О мерах по обеспечению инженерной безопасности зданий и сооружений и предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории города Москвы» установлена необходимость создания систем мониторинга инженерных систем на объектах капитального строительства.

complex safety of objects of construction ГУП «НИИ Мосстрой» совместно с ведущими научными организациями и институтами на основе накопленного опыта и практики сопровождения строительства высотных и уникальных объектов разработало технические рекомендации по вопросу анализа уязвимости, проектирования систем обеспечения безопасности, научно-технического сопровождения и мониторинга высотных и уникальных объектов: • ТР 182-08 «Технические рекомендации по научно-техническому сопровождению и мониторингу строительства большепролетных высотных и других уникальных зданий и сооружений»; • ТР 204-09 «Технические рекомендации по проведению анализа рисков террористических актов и зонирования высотных и уникальных объектов»; • ТР 205-09 «Технические рекомендации по проектированию систем антитеррористической защищенности и комплексной безопасности высотных и уникальных зданий». Накопленный в строительном комплексе г. Москвы успешный опыт разработки и использования технологий обеспечения безопасности и мониторинга высотных и уникальных объектов в настоящее время используется при формировании и разработке нормативнотехнических документов федерального уровня. Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» предполагается внесение дополнений в части установления требований к проектированию мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, мероприятий по обеспечению радиационной и промышленной безопасности и мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 458 «Об обеспечении безопасности олимпийских объектов, предусмотренных Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта в период их строительства» уже установлена необходимость обеспечения радиационной, химической и биологической безопасности, взрывобезопасности и антитеррористической защищенности этих объектов. 30 июня 2010 г. вступает в силу Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о без-

Рис. 1. Математическая (компьютерная) модель здания

Рис. 2. Программное обеспечение для системы мониторинга несущих конструкций

опасности зданий и сооружений». Данный закон устанавливает общие требования к результатам изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации зданий и сооружений. Несмотря на то, что в техническом регламенте не в полной мере рассмотрены вопросы обеспечения безопасности, в частности, не достаточно освещены вопросы антитеррористической защищенности, основные положения по обеспечению безопасности строительных объектов все же определены. Реализация данных положений может осуществляться различными способами. Например, согласно техническому регламенту мониторинг состояния зданий должен осуществляться путем периодических и кон-

трольных поверок и (или) мониторинга. Заказчики получают право выбора и в зависимости от сложности объекта могут решить для себя, какой способ окажется для них более эффективным: проведение периодических обследований во время эксплуатации объекта или выполнение данных работ с использованием автоматизированной системы мониторинга. Естественно, для простых объектов можно будет ограничиваться периодическими проверками, а на объектах повышенного уровня ответственности выгоднее будет устанавливать автоматизированную систему мониторинга. В этом и есть положительный момент принципа технического регулирования и принятого технического

65 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Рис. 3. Программное обеспечение для системы мониторинга инженерных систем

Рис. 4. Примеры математического моделирования взрывных нагрузок при проектировании системы комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности

регламента. Заказчику будет выгодно устанавливать современные средства обеспечения безопасности здания, чтобы оно соответствовало техническому регламенту. Кроме того, сегодня установка автоматизированных систем мониторинга для сложных объектов обходится дешевле, чем постоянное проведение контрольных поверок. А завтра, например, заказчику будет выгоднее ставить самодиагностирующие строительные конструкции с «умными» добавками в бетон или новые строительные материалы. Технический регламент и в этом случае будет работать. Современные системы мониторинга и обеспечения безопасности высотных и уникальных объектов можно предста-

66 строительная безопасность | 2010

вить в виде следующих систем: 1) система мониторинга основания и строительных конструкций (система мониторинга несущих конструкций); 2) система мониторинга инженернотехнического обеспечения (система мониторинга инженерных систем – СМИС); 3) система комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности. Система мониторинга несущих конструкций предназначена для контроля строительных конструкций здания. Система мониторинга несущих конструкций разрабатывается на этапе проектирования, устанавливается во время строительства в процессе возведения здания

и используется для мониторинга несущих конструкций во время строительства и эксплуатации объекта. Для создания системы на этапе проектирования определяют перечень контролируемых конструкций и контролируемых параметров, рассчитывают допустимые значения и отклонения контролируемых параметров с использованием технологий математического моделирования. Во время строительства осуществляется установка датчиков системы мониторинга (состав датчиков определяется на этапе проектирования). В качестве датчиков могут использоваться тензометры, датчики давления, вибродатчики (велосиметры, акселерометры), GPS/Глонасс приемки, автоматизированные тахеометры, наклономеры и др. ГУП «НИИ Мосстрой» выпустило справочный каталог технических и программных средств для мониторинга технического состояния высотных и уникальных объектов. В каталоге представлен широкий спектр различного оборудования и программного обеспечения, используемого при создании систем мониторинга, отечественных и зарубежных поставщиков. Система мониторинга несущих конструкций работает в постоянном режиме под управлением специального программного обеспечения. Программное обеспечение позволяет настраивать правила (критерии) работы системы мониторинга, отображать в режиме реального времени информацию о состоянии несущих конструкций, прогнозировать состояние несущих конструкций на основе статистического и факторного анализа результатов измерений контролируемых параметров. Система мониторинга инженерных систем предназначена для автоматизированного сбора информации от инженерных систем объекта, контроля возникновения дестабилизирующих факторов и передачи оперативной информации по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в Единую систему оперативно-диспетчерского управления города. СМИС представляет собой аналог «черного ящика», устанавливаемого на борту самолета. СМИС – это самописец, предназначенный для фиксации нештатной ситуации и передачи ее в городские службы в установленном виде. Перечень контролируемых систем и контролируемых параметров СМИС, а также регламенты взаимодействия определяются на стадии проектирования. Для реализации СМИС используется специальное программное обеспечение.

complex safety of objects of construction

Оно предназначено для сбора контролируемых параметров от инженерных систем объекта, настройки правил обработки сообщений и передачи их в городские службы, прогноза возникновения нештатной ситуации на объекте. Система комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности предназначена для реализации комплекса мероприятий в целях снижения рисков проявления угроз террористического характера на всех этапах жизненного цикла строительного объекта. Система комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности закладывается на этапе проектирования здания в виде специального раздела проектной документации «Мероприятия по комплексному обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности», который разрабатывается в два этапа: 1. Первый этап – разработка специальных технических условий и их согласование в установленном порядке. Специальные технические условия разрабатываются на основе модели угроз, модели нарушителя, математических и компьютерных моделей по расчету вероятных сценариев возникновения и развития кризисных ситуаций и опреде-

лений их последствий и включают следующие требования: • требования по защите помещений и территорий инженерно-техническими средствами безопасности (системы контроля и управления доступом, телевидеонаблюдения, досмотровые средства, системы мониторинга несущих конструкций, СМИС и т.д.); • дополнительные требования к конструкциям здания от взрывных нагрузок, объемно-планировочным и архитектурным решениям, техническим помещениям; • требования к регламентам действий служб безопасности и эксплуатации при появлении угрозы. 2. Второй этап – разработка мероприятий по антитеррористической защищенности, включающих специальные проектные решения по обеспечению антитеррористической защищенности проектируемого объекта. ГУП «НИИ Мосстрой» осуществляет моделирование различных сценариев возникновения и развития кризисных ситуаций и разработку системы комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности. Моделирование осуществляется с использованием программного комплекса

и специализированных модулей по направлениям: • расчеты на взрывные нагрузки; • гидрогазодинамические расчеты; • расчеты на прогрессирующее обрушение и прочностные расчеты; • расчеты на пожарные нагрузки; • расчеты на сейсмические нагрузки. В настоящее время системы мониторинга несущих конструкций, системы мониторинга инженерных систем, системы комплексного обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности успешно проектируются и внедряются ГУП «НИИ Мосстрой» на таких объектах, как олимпийские объекты Сочи–2014 (Большая ледовая арена для хоккея с шайбой, Центральный олимпийский стадион, Ледовый дворец спорта (фигурное катание), Крытый конькобежный центр, Трамплинный комплекс), высотные объекты «Новое кольцо Москвы» (Алтуфьево, вл. 54; пр. Серебрякова, вл. 11–13), на ряде высотных зданий в Московском международном деловом центре «Москва-Сити», включая высотное здание исполнительной и законодательной власти г. Москвы, на высотном комплексе штабквартир Siemens и АФК «Система» (Ленинградский пр., вл. 39) и др. СБ

67 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Применение метода контрольных объемов для установления причин разрыва анкерных болтов и образования трещин в четырех рядом стоящих стальных дымовых трубах Для определения аэродинамических коэффициентов при расчете на ветровую нагрузку системы из четырех близко стоящих в один ряд стальных дымовых труб, имеющих ребра жесткости и интерцепторы и расположенных вдоль экранирующего здания, использован численный метод контрольных объемов (МКО), который показал, что максимальные аэродинамические коэффициенты для труб в этой системе больше, чем для отдельно стоящей такой же трубы (Сх = 1,48 в 2,3 раза и Сy = 1,13, почти в 5 раз), что и явилось причиной разрыва анкерных болтов и образования трещин в трубах при ветровом резонансе. С.П. Сущев, генеральный директор ООО «ЦИЭКС», д. т. н., профессор

И.А. Адаменко, главный инженер ООО «ЦИЭКС», к. т. н., доцент В.В. Самарин, ведущий специалист ООО «ЦИЭКС», д. т. н., профессор А.А. Суслонов, начальник отдела ООО «ЦИЭКС», к. т. н. В.Т. Калугин, профессор МГТУ им. Баумана, д. т. н., профессор Е.Б. Киндяков, инженерконструктор ОАО ОКБ «Сухого»

а одном из металлургических комбинатов после возведения в 2004 г. четырех стальных дымовых труб высотой 100 м каждая с ребрами жесткости и интерцепторами (рис. 1) оказалось, что они испытывают повышенные вибрации и колебания. В связи с этим в 2007 г. трубы были обследованы представителями организации, которая выполняла проектирование этих

ЦИЭКС, ООО 109439, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, 121-5-72 Тел./факс: (495) 221-8401, 221-8402 E-mail: esrc@esrc.ru www.esrc.ru

68 строительная безопасность | 2010

труб. В заключении по результатам обследования был сделан вывод о том, что трубы не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, находятся в работоспособном состоянии и следующее обследование рекомендуется выполнить в 2011 г. Рис. 1. Общий вид четырех стальных труб и близко расположенного здания Рис. 2. Фрагмент крепления трубы к фундаменту с разорванными анкерными болтами

Однако летом 2008 г., то есть через год после обследования, было обнаружено, что 14 анкерных болтов на 3-х трубах разорваны (рис. 2) и в горизонтальных сварных швах появились сквозные трещины, которые при колебаниях труб то открываются, то закрываются. При этом характерно то, что разрывы анкерных болтов и трещины, как правило, обнаружены в направлении поперек оси, вдоль которой расположены трубы. Поверочный расчет одной из труб как отдельно стоящей (без учета всех остальных труб) на действие собственного веса, крена фундамента, ветровой нагрузки (сумма статической и пульсационной составляющих) и ветровой резонанс при Сy = 0,5 (Vкр = 12 м/с) показал, что напряжения во всех анкерных болтах, в основанном металле и сварных швах трубы не превышают расчетных сопротивлений сталей, используемых при их изготовлении. В связи с этим предлагается рассмотреть пространственную близкую к натуре

систему, в которой четыре трубы расположены в ряд вдоль вблизи стоящего здания (см. рис. 1). Такая расчетная схема позволяет при действии ветра выявить структуру вихревых потоков и их влияние на динамические нагрузки, действующие на неподвижно стоящие трубы, то есть определить продольные и поперечные аэродинамические коэффициенты для каждой трубы. Расчет дозвукового обтекания дымовых труб выполняется методом контрольного объема (МКО). Метод основан на использовании осредненных по Рейнольдсу уравнений Навье–Стокса, замкнутых моделью турбулентности. Прежде чем проводить численный эксперимент с использованием МКО по сложной схеме с четырьмя трубами и экранирующим зданием, по той же программе был проведен расчет аэродинамических характеристик и параметров обтекания изолированной (отдельно стоящей) трубы (рис. 3). В полученных аэродинамических характеристиках (Cх = 0,63 и Cy = 0,23), хотя и прослеживается колебательных характер поперечной силы с частотой ν = 0,54 Гц, но эти колебания представляют собой систему знакопостоянных циклов с небольшой амплитудой, что не может быть причиной существенных колебаний труб, которые наблюдаются в натуре. Выполненный численный расчет показал, что поперечный аэродинамический коэффициент отдельно стоящей трубы с РЖ (Сy = 0,23) более чем в два раза меньше коэффициента Cy = 0,5, который был принят выше при расчете на ветровой резонанс без использования МКО. Таким образом, при проверке на ветровой резонанс с помощью МКО не выявлено причин, которые могли бы вызвать разрывы анкерных болтов и появ-

complex safety of objects of construction

Рис. 3. Линии тока трубы с ребрами жесткости

ление трещин в самой трубе и ее ребрах жесткости. В связи с этим был выполнен расчет с использованием сложной расчетной схемы, которая описана выше и включает 4 трубы и экранирующее здание. Пространственная расчетная сетка была построена в виде тетраэдров и составила 5 588 043 расчетных элементов (ячеек). Вид горизонтальной проекции расчетной сетки в сечении на высоте h = 15 м показан на рис. 4. Расчет производился в диапазоне времени от 0 до 10 сек с шагом интегрирования Δt = 0,01 сек. Структура обтекания комбинации 4 трубы + здание (рис. 5) показывает, что в областях между ребрами жесткости образуются мощные вихревые жгуты, поднимающиеся вертикально вверх и сходящие вниз по потоку, образуя вихревую пелену за трубой. Кроме того, в результате расчетов получены аэродинамические характеристики (АДХ) труб, а именно: изменение во времени продольных (по оси Ox) и поперечных (по оси Oy, рис. 6) сил, действующих на 1 погонный метр высоты каждой трубы. Полученный характер обтекания вызывает импульсную нагрузку, частота ν = 1/T, которой приблизительно равна 0,58; 0,45; 0,54 и 0,53 Гц для труб № 1, 2, 3 и 4 соответственно. Однако характер колебаний в продольном (по оси Ox) и в поперечном (по оси Oy) направлениях существенно отличается. Если в продольном направлении колебания происходят в режиме знакопостоянных циклов с относительно небольшой амплитудой, то в поперечном направлении колебания представляет собой знакопеременные циклы (почти симметричные) с достаточно боль-

шими амплитудами (см. рис. 6). Это приводит к сильной раскачке труб в поперечном направлении, а учитывая, что полученные частоты близки к собственной частоте трубы (f1 = 0,48 Гц) и что скорость ветра в потоке принималась равной V = 25 м/с > Vкр = 12 м/с, то в данном случае имеем дело с интерференсным галопированием. Если при вихревом возбуждении интенсивные колебания возникают в строго определенном интервале скоростей (в нашем случае приблизительно при Vкр = 12 м/с), то галопирование происходит при всех скоростях ветра выше критических. Для определения аэродинамических коэффициентов из полученных графиков АДХ выбирается максимальная (абсолютная) амплитуда удельной аэродинамической силы, действующей на каждую трубу и, зная удельную силу ветрового давления в подходящем ветровом потоке, путем деления первой на вторую получаем значения продольных (Сх) и поперечных (Сy) аэродинамических коэффициентов для каждой трубы: 1-я труба (Сх = 1,48 и Сy = 0,92); 2-я труба (Сх = 0,62 и Сy = 0,88); 3-я труба (Сх = 0,82 и Сy = 1,13) и 4-я труба (Сх = 0,8 и Сy = 0,8).

Рис. 4. Расчетная сетка. Вид сверху

Рис. 5. Структура обтекания

Рис. 6. Сила Y на 1 м длины трубы

Зная новые аэродинамические поперечные коэффициенты определяем растягивающее усилие и напряжение в «крайнем» анкерном болте при ветровом резонансе в 1-й трубе: Nb1 = 56,2 T; σb1 = 5152,21 кг/см2 и в 3-й трубе: Nb3 = 71,33 T; σb3 = 6542,03 кг/см2. Полученные растягивающие напряжения в «крайних» анкерных болтах в 1-й и 3-й трубах не только в 2,2–2,8 раза больше расчетного сопротивления Rba = 2300 кг/см2 стали 09Г2С, но и превышают предел текучести (4400 кг/см2), а для 3-й трубы и временное сопротивление разрыву (5950 кг/см2). Растягивающее напряжение в «крайних» анкерных болтах во 2-й трубе σb2 = 4930 кг/см2 и в 4-й трубе σb4 = 4482 кг/ см2 также превышают предел текучести. Таким образом, выполненный расчет по определению аэродинамических коэффициентов по сложной схеме с использованием МКО показывает, что при ветровом резонансе во всех 4-х трубах возможен разрыв анкерных болтов. При обследовании труб на месте разрывы анкерных болтов были обнаружены в 3-х трубах. Стальные дымовые трубы при критических скоростях ветра, вызывающих резонансные колебания сооружения, следует рассчитывать на усталость. Проверке подлежат стыковые швы оболочки (ребер жесткости) дымовых труб, при этом в расчете должно учитываться не менее 2-х млн циклов напряжения. В результате выполненных расчетов получено, что в 1-й трубе усталостных трещин в швах оболочки при резонансе не будет; можно ожидать образование трещин в швах ребер жесткости на высоте от 20 до 25 м, где σmax > 1302 кг/см2. В 3-й трубе по расчетам можно ожидать образование усталостных трещин в швах оболочки трубы на высотках от 20 до 30 м и от 50 до 60 м, а трещин в швах ребер жесткости на высотах от 0 до 35 м, где σmax > 1184 кг/ см2. Аналогичные расчеты, выполненные для 2-й σ2max > 1174 кг/см2 трубы, показали, что в ней можно ожидать появление усталостных трещин только в швах ребер жесткости на высотах от 17,5 до 25 м. В 4-й трубе расчет на выносливость при резонансе не выявил образование трещин в швах ни в оболочке ни в ребрах жесткости, так как по всей высоте трубы σ4max < 1283 кг/см2. Теоретически выполненный прогноз по образованию усталостных трещин в швах оболочек и ребер жесткости четырех рядом стоящих стальных дымовых труб для некоторых из них достаточно точно соответствует трещинам, которые были обнаружены на месте при детальном обследовании труб. СБ

69 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Меры по обеспечению инженерной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов повышенной ответственности на территории г. Москвы В настоящее время как в России, так за рубежом развивается новое направление работ по автоматизации функций контроля и управления системами безопасности и жизнеобеспечения объектов – развитие систем мониторинга уникальных, особо опасных и технически сложных объектов. В.В. Нагаев, начальник отдела ГУ МЧС России по г. Москве

а общефедеральном уровне задача по развитию данного направления оформлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 . № 1314-р, которым утверждена Концепция федеральной системы мониторинга критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов. В соответствии с указанной концепцией на всей территории Российской Федерации организуется работа по созданию и развитию Федеральной системы мониторинга критически важных объектов, которая осуществляет информационное обеспечение системы мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и является функциональной подсистемой Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Создание системы мониторинга обусловлено необходимостью совершенствования организации работ в области своевременного выявления и предупреждения угроз техногенного и природного характера, а также вызванных проявлениями терроризма в отношении критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации. Актуальность вопроса обеспечения инженерной безопасности зданий и соору-

жений на территории г. Москвы обусловлена рядом дополнительных факторов. Специфика застройки г. Москвы состоит в наличии большого количества объектов, относящихся к категории уникальных и технически сложных в силу принятых архитектурно-планировочных и объемноконструктивных решений, предусматривающих значительную высоту и заглубление строящихся и реконструируемых объектов, использование нетиповых проектных решений и методов проектирования. Кроме того, строительство и реконструкция объектов на территории города осуществляется в условиях сложившейся плотной городской застройки, особенно в центральной части, а также значительной степени освоения подземного пространства. Актуальность вопроса обусловлена необходимостью создания автоматизированных взаимосвязанных систем безопасности, жизнеобеспечения и мониторинга, позволяющих предупредить или значительно уменьшить последствия возникновения пожаров, разрушения несущих конструкций и обрушения зданий, аварий на системах жизнеобеспечения, аварий, связанных с выбросом химически опасных веществ, проноса и использования различных взрывчатых, биологически или радиационно опасных веществ, террористических актов. Имеющиеся случаи взрывов домов изза утечки газа или при использовании различных взрывчатых веществ, нарушения условий жизнедеятельности населения из-за аварийных нарушений теплоснабжения (отопления в зимний период) или отключения электроэнергии, внезапных обрушений конструктивных элементов зданий подтверждают актуальность данного направления.

История вопроса 1. C целью правового и технического регулирования проведения мероприятий по организации системы мониторинга и

70 строительная безопасность | 2010

предупреждения чрезвычайных ситуаций (ЧС) на общефедеральном уровне разработан национальный стандарт ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Безопасность в ЧС. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики РФ от 28 марта 2005 г. № 65-СТ). Данный ГОСТ устанавливает: – категории зданий и сооружений, подлежащих обязательному оснащению структурированными системами мониторинга и управления инженерными системами (СМИС) (потенциально и особо опасные, технически сложные и уникальные объекты); – основные требования к построению СМИС; – перечень функций СМИС, обеспечивающих решение задач безопасности зданий и сооружений; – порядок информационного сопряжения данных от СМИС с единой дежурнодиспетчерской службой города, района; – основные требования к проведению испытаний и приемки в эксплуатацию СМИС и проведения подготовки специалистов по созданию и эксплуатации СМИС. 2. Развитие нормативного обеспечения создания систем мониторинга на территории г. Москвы было положено с принятием МГСН 4.19-05 «Многофункциональные высотные здания и комплексы», которым предусматривается оснащение системами мониторинга инженерных систем и несущих конструкций высотных зданий на территории г. Москвы. В данном документе указано, что в высотных зданиях должны предусматриваться совместно функционирующие системы безопасности: мониторинга инженерных систем и несущих конструкций здания; противопожарной защиты; контроля и управления доступом; управления эвакуа-

complex safety of objects of construction цией при чрезвычайных ситуациях; охранной и тревожно-вызывной сигнализации; охранного телевидения; охранного освещения. Мониторинг инженерных систем должен включать передачу информации о чрезвычайных ситуациях в высотных зданиях в Единую систему оперативно диспетчерского управления в чрезвычайных ситуациях г. Москвы.

Проделанная работа и положение дел Следующим шагом Правительства Москвы в развитии нормативной базы строительства высотных, уникальных и технически сложных объектов на территории г. Москвы стало принятие постановления Правительства Москвы от 6 мая 2008 г. № 375-ПП «О мерах по обеспечению инженерной безопасности зданий и сооружений и предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории города Москвы». В соответствии с данным постановлением инвесторам-застройщикам, собственникам зданий и сооружений (объектов), отвечающих критериям по отнесению к критически важным, независимо от характера их использования, организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности организаций-балансодержателей, предписано предусматривать их оборудование структурированными системами мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС). Оборудованию структурированными системами мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений подлежат: 1. Технически сложные объекты (речные порты, аэропорты, мосты и тоннели длиной более 500 м, метрополитены). 2. Высотные и уникальные объекты – объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: – высота более чем 75 м; – пролеты более чем 100 м; – наличие консоли более чем 20 м; – заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 10 м; – наличие конструкций и конструкционных систем, в отношении которых применяются нестандартные методы расчета с учетом физических или геометрических нелинейных свойств либо разрабатываются специальные методы расчета. 3. Объекты с массовым пребыванием людей, административные здания и офисные центры. Объектами с массовым пребыванием людей считаются здания, в

которых может одновременно находиться 500 и более человек. 4. Гостиницы (категорий четыре и пять звезд – все; категорий три, две, одна звезда – вместимостью от 50 (пятидесяти) номеров). Таким образом, постановлением был расширен круг объектов, подлежащих оснащению СМИС, и уточнены права и обязанности застройщиков и собственников объектов, сформулированы основные этапы и механизмы работы по созданию СМИС объектов. ППМ № 375-ПП является основным правовым документом, определяющим права и обязанности организаций в части оснащения объектов СМИС. Технические требования к СМИС и решаемые ими задачи наиболее полно и подробно изложены в упомянутом выше ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Структурированные системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений». В соответствии с данным ГОСТом структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений – это система, предназначенная для осуществления мониторинга технологических процессов и процессов обеспечения функционирования объектов и передачи в реальном времени информации об их состоянии в дежурно-диспетчерские службы с целью предупреждения и ликвидации последствий дестабилизирующих факторов, а также передачи информации о прогнозе и факте возникновения ЧС. СМИС выступают как средство информационной поддержки принятия решения по предупреждению и ликвидации ЧС, в том числе вызванных террористическими актами, диспетчерами ДДС объектов и ЕДДС в условиях действия дестабилизирующих факторов. Основная цель работы СМИС – своевременно, без привлечения человеческого фактора, получить и передать «тревожный сигнал» с объекта в ближайшую единую дежурную оперативнодиспетчерскую службу посредством любого из возможных каналов связи. Характер и категории «тревожных сигналов» определяются непосредственно для каждого объекта с учетом его функционального назначения. При этом объектами контроля, поступления являются системы теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования, водоснабжения и канализации, электро- и газоснабжения, пожарной безопасности, лифтового оборудования, оповещения, обнаружения повышенного уровня радиации, АХОВ,

биологически опасных веществ, а также инженерно-технические конструкции (конструктивные элементы) объектов. Контроль основных дестабилизирующих факторов и отказов в работе указанных систем должны обеспечивать СМИС объектов. При этом должны обеспечиваться: – прогнозирование и предупреждение аварийных ситуаций путем определения отклонений текущих значений от нормативных; – непрерывность сбора, передачи и обработки информации; – формирование и передача формализованной оперативной информации в ДДС объекта; – формирование и передача формализованного сообщения о ЧС на объектах в ЕДДС; – автоматизированный или принудительный запуск системы оповещения о произошедшей чрезвычайной ситуации и действиях по эвакуации, оповещение соответствующих специалистов отвечающих за безопасность объектов, запуск систем предупреждения или ликвидации ЧС по определенным алгоритмам. Только те системы, которые обеспечивают реализацию данных задач в объеме, требуемом для предупреждения и ликвидации ЧС, могут считаться соответствующими требованиям, предъявляемым к СМИС. В целях реализации ППМ № 375-ПП в настоящее время выдано более 80 требований на оснащение СМИС проектируемых и строящихся уникальных и технически сложных объектов г. Москвы. Создание систем мониторинга и управления представляет собой многогранный процесс. Этот процесс можно условно разделить на несколько компонентов: технический, экономический и организационно-правовой. Все они важны, взаимосвязаны и развиваются параллельно. Попробуем поближе рассмотреть каждую из них.

Технический компонент На всех объектах имеются системы освещения, отопления, вентиляции, водоснабжения и т.д., то есть системы жизнеобеспечения. При этом на подавляющем большинстве из них практически отсутствует круглосуточный контроль за состоянием самих систем. В последнее время при проведении офисного, социального и частично жилищного строительства этим вопросам начинают уделять все больше внимания, появился даже термин «интеллектуальное здание». Наличие «интеллекта» на объектах недвижимости в первую очередь необходимо для контроля за состоянием инженерных систем

71 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства и конструкций этих объектов и передачи «тревожной» информации в соответствующие инстанции. На таких объектах, как правило, уже имеются две условно выделенные группы инженерных систем: производственно-технологические инженерные системы обеспечения производства и системы жизнеобеспечения самого объекта. Указанные системы, как правило, по умолчанию имеют автоматическую систему управления (АСУ), которая собственно и обеспечивает контроль за нормальным состоянием систем. Однако в случае аварийной ситуации, которая может повлечь за собой возникновение техногенной катастрофы, как правило, преобладание интересов хозяев объекта тормозит, а зачастую и полностью блокирует поступление оперативной информации о реальном состоянии дел. Сигнал от АСУ должен поступать в центральную диспетчерскую управления объекта (ЦДО). В ЦДО осуществляется мониторинг состояния собственных систем и получение «тревожного» сигнала. В ней находится основной «мозг» СМИС. Здесь происходит обработка сигналов по заданному алгоритму и принимается решение о передаче сигнала тревоги в ЕДДС. При этом ЦДО в понимании службы эксплуатации объекта является в основном системой управления, а уже потом мониторинга. Для ЕДДС приоритеты прямо противоположные. Мониторинг состояния контролируемого объекта и контроль за каналами передачи данных – это одна из первоочередных задач ЕДДС. Для объектов социально-бытового назначения характерно наличие только систем жизнеобеспечения объекта, поэтому функции ЦДО ограничиваются контролем и управлением только этими системами. Для объектов транспорта, коммуникационных центров различного назначения, объектов электросети и т.д. приоритетными являются сигналы, определяющие критическое состояние объекта от установленного нормального уровня. В связи с этим наличие на объекте локальных систем мониторинга, объединенных в ЦДО, не может быть признано достаточным оборудованием объекта СМИС. Дело в том, что весь алгоритм создания СМИС построен на обязательном выполнении строго определенного перечня организационно-технических условий работы инженерных систем объекта. Методика оценки СМИС объекта предполагает сначала поэтапную оценку отдельных инженерных систем, а уже потом самой системы сбора, обработки и передачи данных. Если совокупное техническое решение выполняет данный перечень усло-

72 строительная безопасность | 2010

вий, то система мониторинга может быть признана соответствующей предъявляемым требованиям. Поэтому основным техническим аспектом проблемы на сегодняшний день можно назвать решение задач по приведению существующих и проектируемых локальных систем мониторинга объектов в соответствие с требованиями, предъявляемыми к СМИС, в первую очередь с требованиями по обеспечению непрерывности передачи требуемого объема данных в автоматическом режиме в ЕСОДУ г. Москвы. В случае если локальные системы объекта не позволяют обеспечить решение требуемых задач, объект подлежит оборудованию СМИС в полном объеме. В связи с изложенным выполнение требований по проектированию СМИС объектов является важнейшим требованием, которое должно предъявляться уже на этапе проектирования объекта либо разработки проекта капитального ремонта или реконструкции существующего объекта. В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 375-ПП прием в эксплуатацию предусмотренных настоящим постановлением объектов без оборудования их СМИС не допускается.

Экономическое обеспечение создания СМИС Основные положения, касающиеся экономического обеспечения создания СМИС в г. Москве, определены постановлением Правительства Москвы № 375ПП. В соответствии с этим постановлением оснащение существующих объектов СМИС, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, проводится в сроки, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации и г. Москвы для проведения капитального ремонта и реконструкции соответствующих объектов, и осуществляется за счет собственников (инвесторов) строительства (реконструкции объектов). Для объектов, находящихся в собственности города, источником финансирования работ по созданию СМИС должен быть городской бюджет, для объектов частной собственности – средства собственника. Для объектов, строящихся с привлечением средств инвестора по результатам аукционов на реализацию инвестиционных проектов СМИС, создается за счет инвесторов, но по результатам распределения долей в объекте относится на счет городской доли. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 375-ПП при строительстве, реконструкции

и капитальном ремонте предусматривается выделение площадей в виде отдельных помещений под размещение оборудования СМИС, предназначенного для обеспечения информационного сопряжения с автоматизированной системой ЕСОДУ г. Москвы. Указанные площади также относятся на долю города по итогам реализации инвестиционных контрактов. Помещения, предназначенные для эксплуатации СМИС, и введенное в эксплуатацию оборудование сопряжения СМИС оформляются в собственность г. Москвы и передаются на баланс специализированной городской организации на праве хозяйственного ведения. Необходимо отметить, что оборудование объекта СМИС не является просто очередным «обременением». Застройщики современных сложных многофункциональных комплексов в любом случае оснащают их системами управления инженерной инфраструктурой и мониторинга состояния зданий. Объекты повышенного риска в основе своей имеют прообразы СМИС в виде локальных систем, во всяком случае на них уже существует внутриобъектовый контроль. Добавляется только наличие обязательной связи «объект – ЕДДС». С учетом развитой инфраструктуры города, где и появляются объекты подобного рода, вопрос связи решается с минимальными затратами.

Организационно-правовое обеспечение создания СМИС Организационно-правовое обеспечение создания СМИС включает в себя: – совершенствование организационных и технических структур ЕСОДУ г. Москвы; – формирование правовых механизмов, обеспечивающих неукоснительное выполнение требований по оборудованию объектов СМИС.

Совершенствование ЕСОДУ г. Москвы В части решения задач мониторинга безопасности объектов ЕСОДУ города должна решать следующие основные задачи: • получение от объектовых СМИС информации о прогнозе или возникновении чрезвычайной ситуации; • анализ поступившей информации о ЧС, определение ее масштаба, доведение ее до служб, в компетенцию которых входит реагирование на принятое сообщение и уточнение состава ДДС, привлекаемых для реагирования на ЧС; • оперативное управление аварийноспасательными службами, пожарными,

complex safety of objects of construction пожарно-спасательными и аварийноспасательными формированиями, постановка и доведение до них задач по локализации и ликвидации последствий ЧС; • обобщение, оценка и контроль данных обстановки, принятых мер по ликвидации чрезвычайной ситуации, уточнение и корректировка заранее разработанных вариантов решений по ликвидации ЧС; • постоянное информирование ДДС, привлекаемых к ликвидации ЧС, подчиненных сил постоянной готовности об обстановке, принятых и рекомендуемых мерах; • представление докладов вышестоящим органам управления о сложившейся обстановке, возможных вариантах решений и действиях по ликвидации ЧС; • доведение задач, поставленных вышестоящими органами РСЧС, до ДДС и подчиненных сил, контроль их выполнения и организация взаимодействия. Меры по решению данных задач, возлагаемых на ЕСОДУ г. Москвы, уже принимаются в настоящее время. Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по г. Москве оснащен и далее будет оснащаться соответствующим технологическим оборудованием, позволяющим принимать и обрабатывать в режиме реального времени информацию, поступающую от объектовых СМИС. Обязательность обеспечения информационного сопряжения СМИС объектов с единым дежурнодиспетчерским центром Единой системы оперативно-диспетчерского управления в чрезвычайных ситуациях г. Москвы также установлена постановлением Правительства Москвы № 375-ПП. Основой для формирования правовых механизмов, обеспечивающих неукоснительное выполнение требований по оборудованию объектов СМИС в настоящее время, также является постановление Правительства Москвы № 375-ПП. В соответствии с данным постановлением: – Управлению по обеспечению мероприятий гражданской защиты г. Москвы поручено обеспечить выдачу требований на получение специальных технических условий на проектирование и оснащение СМИС в составе проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов; – Москомэкспертизе поручено не выдавать положительное заключение по проектно-сметной документации объектов при отсутствии в ней раздела по СМИС; – Комитету государственного строительного надзора г. Москвы при вводе в

эксплуатацию объектов, оборудованных СМИС, по завершении их строительства, реконструкции и капитального ремонта поручено в обязательном порядке включать в состав приемочной комиссии представителей Главного управления МЧС России по г. Москве.

Проблемные вопросы Необходимо отметить, что основной проблемой в развитии СМИС как в Москве, так в Российской Федерации в целом является недостаточный уровень нормативного регулирования. Градостроительный кодекс РФ (ст. 48.1), ГОСТ Р 22.1.12-2005, ППМ № 375ПП не классифицируют уникальные объекты по степени и составу защищенности и оснащенности структурированной системой мониторинга инженерных систем в зависимости от сложности объекта. Отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативные требования по объему и составу документации по разделам СМИС на подготовительных этапах и при проектировании (исходноразрешительная документация, концепция, проект, рабочая документация). Не утверждены в установленном порядке нормативные требования к объему и составу специальных технических условий (СТУ) на оснащение объектов системой СМИС. Вследствие указанных обстоятельств в настоящее время в ряде случаев отмечается тенденция по включению проекта СМИС в состав раздела «ИТМ ГОЧС» проекта строительства, что не отвечает действующим на сегодняшний день требованиям Градостроительного кодекса РФ, Градостроительного кодекса г. Москвы, СНиП 2.01.51-90, СП 11-107-98 к порядку разработки и составу раздела «ИТМ ГОЧС». В соответствии со СНиП 2.01.51-90, СП 11-107-98 разработка СТУ на СМИС и проекта СМИС в составе раздела «ИТМ ГОЧС» не предусматривается. При этом Градостроительным кодексом РФ предусматривается осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 8 ст. 2). Одновременно предусматривается разработка перечня мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера исключительно для проектной документации объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, особо опас-

ных, технически сложных, уникальных объектов, объектов обороны и безопасности (п. 14 ст. 48). Критерии и перечень данных объектов, указанные в Градостроительном кодексе РФ, не совпадают с перечнем и критериями объектов, оснащаемых СМИС, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 мая 2008 г. № 375-ПП (объекты высотой от 75 до 100 м, объекты с массовым пребыванием людей, гостиницы). Основным документом, определяющим состав требований к СМИС (ГОСТ Р 22.1.12-2005 «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования», а также приложениями к нему (прил. А «Порядок создания структурированных систем мониторинга и управления инженерными системами потенциально опасных объектов, зданий и сооружений и их информационного сопряжения с едиными дежурнодиспетчерскими службами города», прил. Б «Программа комплексных испытаний»)), также не предусматривается включение проектной документации по СМИС в состав раздела «ИТМ ГОЧС». Таким образом, по мнению Главного управления МЧС России по г._Москве, разработку проекта СМИС необходимо предусматривать в качестве самостоятельного раздела проекта зданий, не включая его в состав раздела «ИТМ ГОЧС». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» МЧС России поручено по согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору представить в Правительство Российской Федерации предложения о дополнительных требованиях к содержанию разделов проектной документации на объекты, указанные в ч. 14 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части мероприятий по гражданской обороне и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Разработка указанных документов ведется, но еще не закончена. Принятие указанного документа может стать очередным шагом по развитию нормативной базы по созданию СМИС в Москве и Российской Федерации. СБ

73 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Без паники! В последнее время в российских СМИ все чаще появляется неумолимая статистика катастроф, связанных с пожарами в общественных зданиях – торговых центрах, увеселительных заведениях, больницах и домах престарелых.

М.В. Чураков, директор по продажам механических систем безопасности Ingersoll Rand ST Ltd.

остоянно в рассказах свидетелей и журналистов о пожарах можно слышать одну и ту же фразу: «Дверь запасного выхода была заблокирована коробками с товаром» или «Запасной выход был закрыт на замок». Если путь к основному выходу из строения отрезан огнем, то шансов спастись у граждан, находящихся в здании, остается ничтожно мало. Ситуация с закрытыми аварийными выходами объясняется тем, что в отличие от советского периода современные руководители предприятий практически не заботятся о пожарной безопасности вверенных организаций, а застройщики оснащают двери эвакуационных выходов дверной фурнитурой, не предназначенной для установки на аварийные двери. При строительстве жилых и общественных зданий в советское время обязательно предусматривались запасные выходы для обеспечения оперативной эвакуации спасаемых. Сейчас эти выходы повсеместно находятся в неисправном виде – наглухо закрыты, намертво заколочены или накрепко заварены.

и.

CISA Ingersoll Rand S.p.A 115114, Москва, 1-й Дербенёвский переулок, 5 Тел./факс: (495) 933-0321, 933–0324 E-mail: info@cisa.ru www.cisa.ru

74 строительная безопасность | 2010

Аналогичное состояние безопасности можно наблюдать и в общественных помещениях – больницах, школах, офисах и других учреждениях. Весьма часто сотрудники организаций не имеют представления о способах и путях эвакуации из здания, не знают, как вести себя при экстренных ситуациях. Кроме этого, проявились и другие беды – самострой или низкая квалификация архитекторов и строителей. Примером тому могут служить вопиющие случаи пожаров в ночных клубах «911» и «Хромая лошадь». К примеру, в пермском клубе на 450 человек, находившихся в полуподвальном помещении, был предусмотрен только 1 выход. О существовании второго практически никто из посетителей не знал. При возникновении задымления масса людей устремилась к главному входу в клуб. На кадрах любительской съемки хорошо видно, что на входе в клуб была установлена остекленная двухстворчатая деревянная дверь. При этом открыта была только 1 створка двери, вторую не смогли открыть. Закрытая створка значительно сократила дверной проем и тем самым помешала оперативной эвакуации посетителей клуба. Подобное положение вещей встречается повсеместно – двери аварийных и эвакуационных выходов закрыты на стандартные дверные замки, ключи от которых находятся у неких ответственных лиц. Способны ли эти ответственные лица возникнуть на месте возгорания в течение 1 минуты? Особенно актуальным этот вопрос становится в выходные дни или в ночное время. Ответ очевиден – нет, это физически невозможно. При этом у спасаемых нет тех самых минут, поскольку счет на пожаре идет на секунды. Возникает второй вопрос: неужели ситуация выглядит не решаемой? Ответ, к счастью, отрицательный. Российские законодатели и эксперты глубоко изучили европейские нормы и правила и постарались максимально учесть их основные требования для создания отечественных аналогов. Теперь современные антипаниковые замки стали актуальными и в России. Причиной этому служит изменение в отношении государства к своим гражданам, и, как следствие, нововведения в законодательстве Российской Федерации. В ближайшее

время (май–июнь 2010 г.) в Российской Федерации вступит в силу Технический регламент, который будет определять основные параметры и условия безопасности при строительстве и эксплуатации жилых и общественных помещений. В частности, в указанном регламенте прописаны строгие и четкие требования по оснащению дверей аварийных и эвакуационных выходов зданий устройствами «антипаника», позволяющими гражданам в случае опасности оперативно покинуть помещения. Прекрасным примером для изучения систем антипаниковых замков может служить продукция итальянской фирмы CISA. Благодаря огромному опыту, накопленному фирмой CISA с 1926 г., инженерам удалось создать системы замков и аксессуаров для всех типов дверей – деревянных, алюминиевых и стальных. В качестве базовой версии замка для противопожарных и аварийных дверей можно рассматривать замки семейства MITO и MITO Panic. Основными условиями при создании семейства замков MITO стали: 1) унификация размера корпуса для всех замков серии; 2) использование в конструкции только стальных элементов; 3) удобство в установке и эксплуатации; 4) простота и надежность конструкции; 5) невысокая цена. Фирма CISA располагает всеми необходимыми сертификатами и гарантирует бесперебойную работу своих замков в течение 100 000 циклов. В 2008 г. фирма CISA продемонстрировала своим клиентам новинку – замок Exitlock, созданный для установки на защитные стальные двери. Целью создания замка Exitlock стала попытка совмещения несовместимого – надежного замка высокой взломостойкости, способного взаимодействовать с устройствами антипаники. В итоге плодотворной работы инженерам CISA удалось учесть все требования производителей защитных дверей, воплотив идеи в металле. Концепция Exitlock соответствует требованиям европейских норм к безопасности общественных зданий, поскольку замок защищает помещения от взлома, а граждан – от паники. Противопожарные замки CISA призваны содействовать благородной цели – спасению людей при пожарах и нештатных ситуациях. СБ

complex safety of objects of construction

Интегрированные системы безопасности: современные решения и тенденции Обеспечение безопасности различных объектов требует комплекса мер, направленных на предупреждение, пресечение и устранение угрозы или опасной ситуации. Комплекс мер должен основываться на принципах системного подхода к деятельности по обеспечению безопасности как на этапах организации, подготовки, проектирования, так и в процессе эксплуатации и включать совокупность организационных и технических мероприятий – систему комплексной безопасности.

А.К. Крахмалев, заместитель председателя ТК 234, к. т. н., академик ВАНКБ

собое значение в современных условиях имеет обеспечение безопасности объектов особой важности, повышенной опасности и жизнеобеспечения (критически важных объектов – КВО) на фоне роста криминальных и террористических угроз. Захват, вывод из строя или нарушение функционирования таких объектов и перевозимых специальных грузов чреваты крайне негативными последствиями и могут нанести крупный или невосполнимый ущерб государству и обществу. К таким объектам могут относиться: • объекты высших органов власти, правительственные учреждения, крупные объекты кредитно-финансовой сферы; • объекты особо важного административного, общественного и промышленного значения с высокими требованиями к системам жизнеобеспечения и безопасности, • объекты топливно-энергетического комплекса, ядерно, радиационно, химически и биологически опасные объекты, электростанции, в том числе атомные, гидротехнические сооружения, тоннели, мосты, газонефтепроводы, склады горючесмазочных материалов и т.п.; • объекты микробиологической и фармацевтической промышленности,

объекты по переработке и хранению наркотических веществ, сильнодействующих ядов и химикатов, психотропных веществ и препаратов; • объекты, являющиеся архитектурными памятниками, музеи, здания для хранения архивов, художественных и других подобного рода культурных и материальных ценностей, объекты культа; • объекты (территории) жизнеобеспечения; • метрополитен, подземные сооружения особо важного значения; • жилые многоэтажные дома; • объекты массового пребывания людей: школы и больницы, кинотеатры, стадионы, вокзалы, аэропорты и т.д.; • специальные грузы, перевозимые автомобильным, железнодорожным транспортом, судами речного и морского флота. На основании изучения перспектив развития как отечественных, так и зарубежных средств безопасности можно утверждать, что для обеспечения безопасности КВО наилучшим образом подходят интегрированные системы безопасности (ИСБ), которые представляют собой объединение на единой программно-аппаратной основе систем охранно-пожарной сигнализации (ОПС), видеонаблюдения – охранного телевидения (СОТ) и контроля доступа (СКУД). ИСБ предназначены для решения вопросов обеспечения безопасности крупных и средних объектов, объектов особой важности и повышенной опасности, объектов кредитнофинансовой сферы и позволяют решать на новом качественном уровне задачи по обеспечению безопасности объектов. ФГУ НИЦ «Охрана» МВД России совместно с ведущими отечественными предприятиями, работающими в этом направлении, были разработаны и внедрены в серийное производство интегрированные системы.

Эти современные ИСБ обеспечивают: • модульную структуру, позволяющую оптимально оборудовать как малые, так и очень большие распределенные объекты; • контроль и управление доступом через точки входа (двери, турникеты, шлюзы, шлагбаумы); • видеонаблюдение, видеоконтроль и видеорегистрацию тревожных ситуаций; • управление установками пожарной автоматики; • управление инженерными системами здания (кондиционирования, отопления, вентиляции, оповещения, аварийной сигнализации); • защищенный протокол обмена по каналам связи, имитостойкие шлейфы сигнализации; • возможность использования для взятия под охрану/снятия с охраны дистанционных радиокарт и электронных ключей; • речевое предупреждение дежурного о тревожных событиях, возможность записи и воспроизведения речевых сообщений; • отображение состояний зон, разделов, точек доступа, приемно-контрольных приборов, считывающих устройств, видеокамер на графических планах помещений с подробными текстовыми пояснениями; • разграничение полномочий дежурных, операторов, администраторов за счет многоуровневой системы паролей и возможность подключения биометрических систем ограничения доступа к программам АРМ; • протоколирование всех событий, происходящих в системе; • развитую диагностику работоспособности всех блоков и устройств системы; • удаленную передачу данных и защиту информации по различным каналам (выделенным проводным, телефонным через модемы, оптоволоконным, радиоканалам, каналам сотовой связи, цифровым сетям ISDN).

75 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

Рис. 1. Автоматизированная система управления функционированием, жизнеобеспечением и безопасностью (АСУ ФЖБ) объектов транспортной городской инфраструктуры

Кроме этого, ИСБ позволяют оптимальным образом сократить людские и материальные ресурсы, а также финансовые затраты (в том числе бюджетные) на оборудование объектов, эксплуатацию аппаратуры и содержание охранников Технические возможности ИСБ позволяют определить дальнейшие перспективы их развития – интеграция с другими системами автоматизации и расширение видов и количества угроз, защита от которых обеспечивается с помощью ИСБ. Тенденция дальнейшей интеграции – объединение ИСБ с системами автоматизации и управления инженерными системами здания или объекта. Это дает возможность построения комплексов, в которых автоматизация и управления инженерными системами объекта тесно связана с обеспечением безопасности как собственно объекта, так и человека от различных видов угроз, которые могут возникнуть на объекте в результате его функционирования. Взаимосвязь с системами жизнеобеспечения в этом случае позволяет эффективно и экономично выполнять функциональные задачи. Такие системы, по сути, представляют собой полноценные автоматизированные системы управления функционированием,

76 строительная безопасность | 2010

жизнеобеспечением и безопасностью объекта (АСУ ФЖБ). Пример реализации подобной системы приведен на рис. 1. ИСБ представляет собой сложную техническую систему, и при ее создании приходится использовать различное оборудование как по функциональному назначению, так и оборудование разных производителей. При этом всегда встает задача совместимости оборудования. Причем она включает в себя две составляющие. Первая это задача обеспечения взаимодействия оборудования различных подсистем, объединенных в ИСБ. Вторая – совместимость оборудования разных производителей. Эти задачи должны быть решены на этапе проектирования ИСБ и могут быть оптимизированы в рамках выбора способа (платформы) интеграции. Принципы проектирования ИСБ во многом определяются способом интеграции, который можно разбить на четыре основных уровня (платформы интеграции): • интеграция на проектном уровне (проектная платформа) – объединение разнородного оборудования, специально не предназначенного для построения ИСБ, только на этапе проектирования системы;

• интеграция на программном уровне (программная платформа) – объединение оборудования разных производителей на базе специально разработанного для интеграции программного продукта и управления системой на базе ПЭВМ общего назначения или ЛВС ПЭВМ; • интеграция на аппаратно-програм мном уровне (аппаратно-программная платформа) – объединение оборудования и программного продукта единого производителя и управления системой на базе ПЭВМ общего назначения или ЛВС ПЭВМ; • интеграция на аппаратном уровне (аппаратная платформа) – объединение оборудования и программного продукта единого производителя и управления системой без использования ПЭВМ общего назначения на основе специализированных высокопроизводительных контроллеров и ЛВС на их основе. Особо следует отметить интеграцию в ИСБ подсистемы видеонаблюдения (системы охранного телевидения). Причем следует, прежде всего, рассматривать цифровые технологии в СОТ как наиболее перспективные. Особенности интеграции СОТ связаны с тем, что для передачи и обработки видеоданных в цифровых СОТ требуются значительные вычислительные

complex safety of objects of construction и информационные ресурсы, поэтому реализация цифровых СОТ в ИСБ возможна только на верхнем уровне управления на базе ПЭВМ или ЛВС ПЭВМ. Общим недостатком первых трех платформ интеграции является использование на верхнем уровне управления ИСБ персональных компьютеров общего назначения. Известно, что ПЭВМ и базовое ПО общего назначения (операционные системы, системы управления базами данных и др.) предназначены в основном для офисного и бытового применения. Они обладают излишней функциональностью (мультимедийные, игровые и другие возможности бытовых и офисных ПЭВМ) и недостаточной надежностью для решения задач автоматизации управления системами, в особенности системами безопасности. Для использования в ИСБ необходимо применять специализированные промышленные ПЭВМ и соответствующее специализированное базовое ПО. Однако стоимость такого решения существенно выше. Аппаратная платформа интеграции – относительно новое направление развития принципов построения ИСБ. При разработке данного направления ставилась задача устранения общего недостатка других методов интеграции, то есть отказ от использования в ИСБ на всех уровнях ПЭВМ общего назначения. Аппаратный способ интеграции – на основе оборудования без участия ПЭВМ – обеспечивает максимальную надежность и быстродействие системы. Для замены ПЭВМ в составе ИСБ на верхнем уровне управления используется специально разработанный для этой цели универсальный контроллер с высокими вычислительными возможностями. Такой контроллер может служить основой для создания интегрированных систем комплексной безопасности и жизнеобеспечения. Особенность аппаратной платформы заключается в том, что все элементы интегрированной системы безопасности, включая функционал верхнего уровня (АРМ оператора), реализованы в одном приборе по технологии System In Box. Прибор должен обеспечивать непосредственное подключение и реализацию алгоритмов функционирования всех подсистем ИСБ: охранная и пожарная сигнализация, управление исполнительными устройствами, управление пожаротушением, контроль и управление доступом, видеонаблюдение, диспетчеризация и технологический мониторинг. И, главное, должна обеспечиваться возможность ор-

ганизации АРМ оператора системы без использования дополнительного компьютера: графический монитор, клавиатура, мышь должны подключаться непосредственно к прибору. Общая структура контроллера для реализации ИСБ на основе аппаратной платформы и пример реализации контроллера приведены на рис. 2. Основные требования для реализации универсальной аппаратной платформы ИСБ:

• мощный контроллер класса System On Chip; • работа под управлением ОС Linux, Windows CE или других промышленных высоконадежных и защищенных ОС; • размещение системного ПО и прикладного ПО АРМ во встроенной flashпамяти; • подключение внешнего жесткого диска в качестве устройства хранения архива, в том числе и видеоархива;

Рис. 2. Внешний вид системной платы и общая структура контроллера аппаратной платформы

77 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства • полный набор интерфейсов: RS232, RS-485, USB, Ethernet, IDE, VGA, Sound I/O; • наличие широкого спектра коммуникационных интерфейсов для связи с удаленным центром; • наличие программной и аппаратной функции WDT (автоматический сброс и восстановление работы системы при сбоях и «зависании» ПО); • возможность организации полноценного графического АРМ оператора без использования компьютера; • установка в контроллере платы видеоввода и соответствующая программная поддержка видео; • интеграция функций ОПС, СКУД и СОТ в одном устройстве; • поддержка контроллером большого количества разнообразного объектового оборудования ИСБ; • реализация сложных автономно функционирующих алгоритмов работы ИСБ; • низкое энергопотребление, пассивное охлаждение; • работа в жестких климатических условиях. Аппаратная платформа для ИСБ позволит также обеспечить: • простоту инсталляции и эксплуатации системы; • исключение нецелевого использования ПЭВМ верхнего уровня; • исключение проблем, типичных для ПЭВМ общего назначения: вирусы, проблемы с драйверами, «зависание» ПО, проблемы механических HDD и т.д.; • низкое энергопотребление контроллера позволит использовать стандартные источники бесперебойного питания для обеспечения резервного питания системы в течение 24 часов (по требованиям НПБ для систем противопожарной безопасности). Аппаратная платформа – важный шаг в развитии комплексных систем безопасности. Сфера ее применения чрезвычайно обширна – от охраны квартиры до обеспечения безопасности важнейших государственных объектов особой важности и повышенной опасности, а также: • применение в крупных комплексных системах безопасности в качестве интегрированного контроллера, на который сводятся все подсистемы логически выделенной части объекта охраны; • применение в интегрированных распределенных системах в качестве аппаратной платформы отдельного объекта; • построение компактных, но в то же время многофункциональных систем безопасности и жизнеобеспечения, где

78 строительная безопасность | 2010

использование ПЭВМ экономически и функционально не оправдано; • профессиональное решение для адресно-аналоговых пожарных панелей со встроенным графическим интерфейсом; • профессиональное решение для высокопроизводительных сетевых контроллеров СКУД. Сфера применения и классы объектов, которые оборудуются ИСБ, чрезвычайно широки, поэтому перспективные ИСБ должны иметь набор программных и аппаратных средств для возможности реализации на их базе всех платформ интеграции, в том числе и аппаратной. Неотъемлемой частью ИСБ, в особенности применительно к решению задачи защиты КВО объектов, должны служить СКУД и СОТ. Эти системы активно развиваются и в них появляются новые технологии. В области СКУД – идентификация радиочастотная – дистанционная, биометрическая, идентификация транспорта. Сопряжение СКУД с ИСБ дает новые качества для обеспечения безопасности. Применение в СКУД новых преграждающих устройств повышенной степени защиты (полноростовые турникеты, шлюзы и т.д.). В области СОТ – цифровые технологии и интеграция в ИСБ позволяют значительно повысить эффективность телевизионных систем наблюдения. Современные технологии в системах видеонаблюдения, которые особо важны для решения задачи борьбы с терроризмом и которые в настоящее время активно развиваются и внедряются как за рубежом, так и в России. Это «интеллектуальные» детекторы движения, обнаружители пропаж/закладок, анализаторы баз видеоданных и т.д. В целом перспективы развития СОТ следующие: • применение цифровых технологий; • СОТ на базе цифровых видеорегистраторов (без компьютера); • СОТ на базе компьютера – видеосервера (в локальной сети верхнего уровня ИСБ); • СОТ на базе сетевых видеокамер (IP-видеокамеры); • автоматизация СОТ: • «интеллектуальные» видеодетекторы движения; • обнаружители пропаж/закладок предметов; • автоматическое слежение за объектом; • автоматическое распознавание объекта (человека по лицу, автомобилей, номерных знаков и др.); • автоматические анализаторы баз данных.

Особое значение в охране КВО объектов имеют средства охраны периметра. Периметр играет роль первого рубежа обороны объекта и должен быть оборудован соответствующим образом. Интеграция периметровых средств сигнализации в ИСБ также позволяет оптимально обеспечить защиту объекта, учитывая, что на периметре должны быть сосредоточены инженерно-технические средства защиты, средства обнаружения, средства контроля доступа (КПП), средства телевизионного наблюдения. На основания анализа развития ИСБ на современном этапе можно отметить следующие тенденции: 1. Стремительный прогресс развития СОТ в системах безопасности требует значительного увеличения пропускной способности каналов передачи данных. Это дает возможность передавать по этим каналам и другую информацию в системах безопасности (объемы этой информации значительно меньше, чем СОТ). Поэтому СОТ становится в основе ИСБ. Поэтому в качестве каналов связи – IP-сети. 2. Расширение возможностей ИСБ в удаленной передаче данных – создание на основе ИСБ мониторинговых систем безопасности территориально распределенных объектов (ИСБ+СПИ). В соответствии с этим – использование для удаленной передачи данных современных цифровых каналов (с учетом передачи видео) – ВОЛС, интернет, GSM/GPRS, спутниковые каналы, проводные каналы ГТС в режимах использования технологий xDSL. С учетом использования нескольких каналов для обеспечения надежности и резервирования, а также с необходимой защитой информации. 3. Тенденция «разинтеграции» – предоставление заказчику возможности построения на основе, входящих в состав ИСБ компонентов, создания отдельных подсистем – СКУД, СОТ, СПС, СОС, АСПТ и др. с характеристиками не хуже, чем у специальных аналогичных по назначению систем. 4. Использование беспроводных каналов передачи данных на нижних сетевых уровнях (беспроводные извещатели и др.). 5. Еще одним из перспективных направлений в развитии ИСБ является переход в построении верхнего уровня управления в ИСБ от стандартных компьютеров к специализированным универсальным многофункциональным контроллерам – аппаратная платформа интеграции. Это позволяет значительно повысить надежность системы в целом. СБ

complex safety of objects of construction

Интеллектуальная система безопасности «ВЕЛОКС» (VELOX) – комплексное решение для организации ОПС, СКУД, CCTV и управления автоматикой здания В последнее время выявились основные тенденции в разработке систем безопасности. Расширяется набор функций, которые должна выполнять охранная система. Охранно-пожарная сигнализация становится частью общей системы безопасности, при этом решаются вопросы не только общего мониторинга с основного поста охраны, но и взаимодействие всех подсистем. Одно из важнейших требований к системе – возможность ее интеграции в общую систему безопасности.

ля оснащения объектов уже недостаточно только установки охранно-пожарного оборудования. Система безопасности здания должна обеспечивать охраннопожарную сигнализацию, контроль и управление доступом, видеонаблюдение, а также обеспечивать возможность управления инженерными системами объекта. Наряду с увеличивающейся сложностью и функциональностью системы на первый план выходят технологичность и простота, готовые решения и интеграция, микропроцессорность и «интеллектуальность» системы. Компания ЗАО «ТДЗЭПОХРАНА» с учетом требований специалистов, а также предпочтений конечных пользователей выводит на рынок кардинально новый продукт – интеллектуальную систему безопасности «ВЕЛОКС» (VELOX). Система охватывает все сферы обеспечения безопасности объектов от организации охранно-пожарной сигнализации до организации «интеллектуального здания». Система уже включает на программном уровне подсистемы охраннопожарной сигнализации, контроля и управления доступом, через программное обеспечение позволяет интегрировать систему видеонаблюдения, а также управлять системами жизнеобеспечения здания в режиме одной программы. За счет встроенных подсистем охранно-пожарной сигнализации и контроля и управления доступом для заказчика существенно снижаются затраты на создание и обслуживание, а также становится возможным легко и просто программировать и настраивать логику совместной работы нескольких подсистем.

ТДЗЭПОХРАНА, ЗАО 115191, Москва, ул. Серпуховский вал, 17 Тел./факс: (495) 958-2255, 958-2266 E-mail: info@tdzepohrana.ru www.tdzepohrana.ru

Интегрированная система «ВЕЛОКС» (VELOX) имеет гибкую модульную структуру и позволяет по мере необходимости постепенно наращивать ее мощность без лишних расходов на проектирование, обучение персонала, а также интеграцию одной системы с другими. Преимущества системы «ВЕЛОКС» (VELOX) при использовании на различных объектах: 1. Торговые центры. Система обеспечивает централизованный мониторинг большого количества распределенных объектов, а также охрану важных помещений и обеспечение доступа в них для авторизованных пользователей. 2. Промышленные предприятия. Создание крупных интегрированных систем с различной логикой работы для каждого из контролируемых разделов. 3. Государственные учреждения. Контроль доступа сотрудников в различные помещения. Простое управление правами сотрудников с помощью шаблонов уровней доступов. 4. Финансовые учреждения и банки. Обеспечение охраны банкоматов, включая контроль их обслуживания. Управление различным внешним оборудованием по командам пользователей или в соответствии с установленными расписаниями. Основные особенности системы «ВЕЛОКС» (VELOX) Подсистема охранно-пожарной сигнализации: 1. Встроенная подсистема контроля и управления доступом. 2. Контроль до 520 шлейфов охранной сигнализации. 3. 32 независимых раздела с программируемой логикой совместной работы. 4. Протокол событий ОПС на 1500 сообщений. 5. До 32 клавиатур для программирования и настройки системой. 6. До 4-х сенсорных цветных клавиатур для удобного управления системой.

7. Позонная постановка и снятие шлейфов с охраны. 8. Подключение беспроводных извещателей. 9. Поддержка связи по Ethernet. 10. Встроенные порт RS-232 и автодозвонщик. 11. До 32 аудиоканалов для двусторонней голосовой связи со станцией мониторинга. 12. Дистанционное программирование, управление и мониторинг RSS. 13. Ethernet TCP/IP (в том числе с шифрованием трафика). 14. Подключение по телефонной или ISDN-линии. 15. Управление системой несколькими пользователями одновременно (до 16). 16. Интеграция в комплексные системы безопасности на базе программного обеспечения. Подсистема контроля и управления доступом: 1. Контроль до 64 дверей. 2. 1000 владельцев карт. 3. Протокол событий СКУД на 1000 сообщений. 4. Программирование до 67-недельных расписаний для управления постановкой/снятием с охраны, работой реле и контроля доступа. 5. До 32-х праздничных дней в течение года. 6. Автоматическое управление открыванием дверей при пожаре. 7. Совместимость со считывателями «Виганда» различных фирм-производите лей, в том числе биометрическими. Выход продукта приурочен к 15-летнему юбилею компании ЗАО «ТДЗЭПОХРАНА» (ранее – ЗАО «МЗЭП-ОХРАНА») в сфере разработки, производства и продажи качественного, надежного и высокотехнологичного охранного оборудования. В апреле ЗАО «ТДЗЭПОХРАНА» примет участие в выставке MIPS-2010, где можно будет подробно ознакомиться с представляемой продукцией, а также работой системы на стенде компании. СБ

79 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства

«Интеллектуальный дом» как средство обеспечения безопасности жизнедеятельности населения мегаполиса Современное здание представляет собой сложную систему строительных конструкций, инженерных сетей, телекоммуникационных сетей (водоснабжение и водоотведение, отопление, кондиционирование, вентиляция, охранно-пожарная сигнализация, система оповещения, электрические и газовые сети, бесперебойное электропитание, телефон, интернет, телевидение). Эти системы призваны создать комфортные условия существования, обеспечить безопасность жизнедеятельности, личную и информационную безопасность, учет и ресурсосбережение, благоприятную экологическую обстановку. С.И. Калинский, к. т. н., доцент

онцепция «интеллектуального здания» родилась в США в начале 1980-х гг. Общепринятого строгого определения «интеллектуального здания» («интеллектуального дома») пока нет, но можно сказать, что это здание, все вышеуказанные системы которого управляются автоматизированной системой, которая: контролирует то, что происходит в здании и за его пределами; реагирует, обеспечивая максимально безопасное и комфортабельное пребывание в здании; минимизирует потребление энергоресурсов; взаимодействует с людьми посредством легкодоступных средств общения. Объединение инженерного оборудования здания в централизованно управляемую автоматизированную систему – это вполне естественный этап в эволюции технологий строительства и эксплуатации зданий. На западном рынке потребность в так называемых «интеллектуальных домах» стабильна, в России же рынок окончательно не сформировался, но спрос на интегрированные системы управления зданием и их отдельными подсистемами растет. Интегрированная система управления зданием позволяет решать следующие задачи: – обеспечивать централизованный контроль и оперативно принимать реше-

80 строительная безопасность | 2010

ния при аварийных и нештатных ситуациях (пожаре, затоплении, утечках воды, газа, несанкционированном доступе в охраняемые помещения); – обеспечивать своевременную локализацию аварийных ситуаций; – осуществлять интегрированное управление безопасностью – это упрощает процесс страхования имущества и обеспечивает защиту людей и собственности; – вести оптимальный режим управления инженерным оборудованием с целью сокращения затрат на использование энергоресурсов, потребляемых зданием (горячей и холодной воды, тепла, электроэнергии, воздуха и т.д.); – вести объективный анализ работы оборудования, действий инженерных служб и подразделений охраны при нештатных ситуациях за счет документирования принятых решений на основе автоматизированных баз данных; – производить автоматизированный учет коммунальных услуг, что позволяет учитывать и прогнозировать все расходы на электроэнергию и теплоносители; – отслеживать сроки замены оборудования, прогнозировать и оптимизировать расходы на поддержание систем в рабочем состоянии; – своевременно выставлять счета арендаторам и эффективно управлять всеми ресурсами здания через единую систему, разграничивать расходы между арендаторами за использование электроэнергии, услуг связи, парковки или других ресурсов; – учитывать и анализировать расходы по эксплуатации здания в целом. Использование этих возможностей позволяет экономить дорогостоящие ресурсы, обеспечивая при этом высокий уровень комфорта. Управление климатом происходит в согласованном режиме, лишнее тепло не вырабатывается, лишние

деньги не расходуются. Здание бесперебойно обеспечивается электричеством, водой, теплом, газом. Система распределит нагрузку между электрическими приборами таким образом, чтобы не допускать перегрузки сети и одновременно чтобы это не сказывалось на вашем комфорте. Контроль нагрузок еще необходим и для обеспечения более длительного срока использования электроприборов, защиты от внезапного выхода из строя бытовой техники. Система безопасности подразумевает наличие подсистемы охранной и пожарной сигнализации, видеонаблюдения, контроль аварийных ситуаций в инженерных сетях, подсистемы контроля и управления доступом, средства инженерной защиты (металлоискатели, шлагбаумы, турникеты). Система интеллектуального дома защищает ваш бизнес. Средства телекоммуникаций обеспечивают дом спутниковой связью, телевидением, локальными вычислительными сетями и интернетом. Проведение видеоконференций позволяет экономить время, ранее затрачиваемое на командировки, эффективно и своевременно принимать решения. Для общения с системой и управления ею используются разнообразные средства – от традиционных кнопочных выключателей различного дизайна до сенсорных видеопанелей. Управлять системой можно через интернет; управление происходит через графический интерфейс (такой же, как для встраиваемых сенсорных панелей); при этом можно управлять всеми устройствами и режимами; просматривать изображения от телекамер; полностью контролировать состояние дома. С помощью личного мобильного телефона можно послать кодовое SMS на выполнение команды; система управления

complex safety of objects of construction

получает сообщение, анализирует команду, поверяет номер телефона, с которого команда была отправлена, и выполняет действие; например, можно удаленно включить сауну, имитацию присутствия или запустить любой заранее определенный сценарий. Среди задач, которые решаются с помощью интегрированной системы управления зданием, особенно важными являются задачи безопасной работы систем жизнеобеспечения и обеспечения личной безопасности граждан. Система безопасности помогает контролировать и управлять доступом в служебные помещения, подвалы и чердаки, вести телевизионное наблюдение придомовой территории, внутренних помещений и лифтов, контролировать возникновение таких ситуаций, как возникновение пожара, затопление подвалов, утечка газа. Система сама предупредит диспетчера о тревожной ситуации. Комплексная система диспетчеризации, учета ресурсов и безопасности жилого дома включает подсистемы видеонаблюдения, охранной сигнализации, контроля доступа, пожарной сигнализации, контроля энергонагрузки, диспетчеризации лифтов, контроля освещения, контроля затопления подвалов, защиты информации. Датчики стоят при входе в подвал, на чердак, в машинном отделении лифтовых помещений. Вся информация собирается в специализированном компьютере – домовом контроллере, затем по оптоволоконной линии связи отправляется в сжатом виде на пост мониторинга, который располагается в аварийно-диспетчерской службе района. Там данные поступают на компьютеры

операторов системы в виде графиков, таблиц, видеоинформации, интерактивных планов и схем оборудования. На самом доме расположено необходимое количество видеокамер. Таким образом, систему безопасности дома можно представить как совокупность подсистем: • контроля и управления доступом; • видеонаблюдения; • охранной и пожарной сигнализации; • диспетчеризации и мониторинга инженерных систем дома; • сбора, обработки, хранения и отображения информации. Каждая из подсистем представляет обособленный технический комплекс. Например, оборудование подъезда стальной дверью и замком, дворовой территории и подъезда шлагбаумами, турникетами и металлоискателями является основой для создания системы контроля и управления доступом, а установка видеокамеры и организация дуплексной связи в каждом лифте и от двери каждого подъезда – основой для создания диспетчерской службы и т.д. Важным элементом комплексной системы безопасности является подсистема охранной и пожарной сигнализации. Система охранно-тревожной сигнализации (СОТС) должна обеспечивать охрану выделенных зон в автоматизированном режиме. СОТС нижнего уровня (квартира) в типовом варианте решения управляются с пульта локального приемно-контрольного прибора, размещаемого непосредственно в охраняемой зоне. С данного локального приемноконтрольного прибора в систему дис-

петчеризации должна обеспечиваться дифференцированная подача сигналов постановки/снятия с охраны, несанкционированного проникновения, пожарной тревоги, при детектировании наличия опасной концентрации в воздухе – газовой опасности. Элементы охранных систем общедомового назначения должны управляться через систему сбора, обработки, хранения и отображения информации (ССОИ) централизованно. В жилых зданиях рекомендуется оборудовать средствами СОТС выходы в подвал, на чердаки или крыши, запасные выходы, технологические помещения. В зависимости от условий размещения, прогнозируемой вероятности тех или иных угроз, принятой тактики охраны создаются один или два рубежа охраны. Они создаются на подступах к зданию и по его периметру (стены, перекрытия, двери, окна), в помещениях. Для обеспечения надежной охраны используют комбинированные датчики (извещатели), основанные на различных физических принципах обнаружения. Извещателями системы охранной сигнализации объемного типа блокируются помещения, имеющие оконные проемы. Магнитоконтактными извещателями блокируются все наружные двери, двери основных помещений и двери, оборудованные элементами СКУД, створки оконных рам. Помещения нижних этажей зданий, а также расположенные возле пожарных лестниц, балконов, карнизов и т.п. с оконными проемами, не оборудованными декоративными металлическими решетками, блокируются акустическими извещателями разбития стекла.

81 2010 | building safety

комплексная безопасность объектов строительства СОТС и ССОИ должны обеспечивать протоколирование (архивирование) всех происходящих событий (постановка и снятие с охраны, тревожные сообщения, неисправности, переход на электропитание от резервных источников, корректирование времени и др.). Целесообразно обеспечить ведение общего протокола с системой контроля и управлением доступом. Состав систем пожарной безопасности для большинства объектов строго регламентирован нормативными документами и учитывается при проектировании. Для жилых зданий, не вошедших в нормативные перечни, установка данных средств безопасности до выхода региональных норм и требований носит рекомендательный характер. При наличии в жилых зданиях оборудованных помещений для постов охраны (диспетчерских) с круглосуточным режимом функционирования рекомендуется создавать автоматические системы пожарной сигнализации с размещением в указанных помещениях приемно-контрольных приборов. При отсутствии дежурных служб или сложностях одновременного оборудования средствами пожарной сигнализации всех квартир (например, в находящемся в эксплуатации жилом здании) рекомендуется устанавливать средства охранно-пожарной сигнализации локального уровня. Основой финансовой стабильности и эксплуатационной безопасности любого многоквартирного дома является применение энерго- и ресурсосберегающих технологий, постоянный контроль состояния инженерных систем. Ввод в эксплуатацию единой многоуровневой автоматизированной системы диспетчеризации инженерных сетей, контроля и управления объектами городского хозяйства (СДИС) направлен на создание информационной системы, обеспечивающей контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и автоматизацию деятельности диспетчерских служб. Создание подобной системы в рамках отдельного многоквартирного дома или группы домов ведет к значительному снижению затрат на энергоресурсы и повышению эффективности их использования (электроэнергия, газ, тепло, вода и пр.). Кроме того, введение в эксплуатацию полноценной СДИС предоставляет эксплуатационным службам и органам управления эффективный инструмент контроля, позволяющий решить следующие задачи: • создание механизма получения в автоматизированном режиме объективной, оперативной и достоверной инфор-

82 строительная безопасность | 2010

мации о состоянии инженерного оборудования зданий и сооружений; • повышение оперативности получения данных о признаках технологических аварий, неисправности оборудования инженерных сетей и автоматики здания; • создание условий, стимулирующих реализацию ресурсо- и энергосберегающих технологий, режима экономии; • автоматизация процессов сбора, обработки, протоколирования и отображения данных, подготовки статистических и финансовых документов по расчету за предоставленные услуги. Общими функциональными требованиями к СДИС являются: • сбор и автоматическая обработка данных со счетчиков электроэнергии, горячей и холодной воды, тепла, природного газа на уровнях «квартира (офис) – дом (строение)»; • определение баланса здания по электроэнергии, горячей и холодной воде, теплу, природному газу; • обнаружение инцидентов, связанных с техническими авариями в инженерных сетях, нарушением нормального функционирования счетчиков; • сбор, протоколирование событий, автоматическая подготовка и передача аварийных сообщений в установленном формате (идентификатор координат, тип оборудования и признак инцидента); • автоматический и/или интерактивный анализ данных, генерация отчетов и протоколов; • хранение протоколируемых данных на сервере в стандартизированном формате, позволяющем производить их обработку и использование с помощью программного обеспечения других производителей; • ведение баз данных по оборудованию (планируемые сроки и отметки о проведении регламентных и ремонтных работ, статистика, метрология и т.д.); • мониторинг инцидентов в системе (регистрация аварийных, тревожных сигналов), обеспечение приоритетов передачи таких сообщений; • функционирование под управлением операционных систем жесткого реального времени; • разграничение доступа к данным по уровню администрирования и по принадлежности данных; • возможность обмена данными в СДИС через унифицированные протоколы и интерфейсы. Уже в масштабах жилого дома присутствуют три вертикальных уровня собственников эксплуатирующихся инженерных коммуникаций:

– на первом уровне – непосредственно собственник помещения; – на втором уровне – внутридомовые сети, обслуживаемые уполномоченной собственниками эксплуатационной организацией; – на третьем уровне – инженерные сети, подводимые к дому от внешних магистральных сетей, которые эксплуатируются соответствующими городскими службами и организациями. На каждом уровне требуется прием и обработка определенного набора исходных параметров. Для первичного сбора и обработки данных от измерительных приборов, установленных в квартирах, используются специализированные контроллеры, которые принимают выходные параметры от газо-, водо-, тепло- и электросчетчиков, от других видов измерительного оборудования (давление, температура), преобразуют их в соответствующие значения фактического потребления ресурсов. Вторичная обработка данных осуществляется специальными серверными узлами. Конструкция данного оборудования должна обеспечивать возможность снятия параметров со всех точек учета, диспетчеризацию приемно-контрольных приборов средств безопасности и других систем, устанавливаемых на объектах. Обмен данными в распределенной системе мониторинга обеспечивается по стандартным унифицированным протоколам. Прикладные задачи объединены в подсистемы по принципу общности выполняемых функций – сбор и обработка данных от элементов систем безопасности, оперативная информация о параметрах режима электрической сети, преобразованные показания счетчиков и т.д. В современных условиях негативные факторы техногенного, природного и террористического характера представляют одну из наиболее реальных угроз для обеспечения стабильного социальноэкономического развития, повышения уровня защищенности и качества жизни населения. Усиление негативного воздействия антропогенных факторов, в том числе ставшие систематическими нарушения установленных норм и правил эксплуатации опасных объектов, снижение требовательности и персональной ответственности должностных лиц за эти нарушения, требуют разработки и реализации неотложных и долгосрочных мер, направленных на решение задачи повышения защищенности объектов ЖКХ и населения. Поэтому безопасность жилого дома не может быть оторвана от безопасности муниципального образования и от безопасности территории субъекта федерации в целом. СБ

Противопожарная защита объектов строительства

противопожарная защита объектов строительства

Анализ пожарных рисков для населения зданий разных классов функциональной пожарной опасности Федеральный закон № 183-ФЗ «О техническом регулировании» требует разработки системы технических регламентов в целях, прежде всего, «защиты жизни и здоровья граждан» и, что весьма важно, в целях «предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей».

В.В. Холщевников, д. т. н., профессор, эксперт РИНКЦЭ, почетный член РАЕН, вице-президент ВАНКБ

ожар – наиболее частая техногенная чрезвычайная ситуация. Динамика воздействий опасных для людей факторов пожара имеет высокую интенсивность, поэтому пожар может рассматриваться и как расчетная ситуация для большинства чрезвычайных ситуаций. Введение в действие с 1 мая 2009 г. Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» стало важнейшим этапом реализации целей технического регулирования. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, предусматривая необходимость определения пожарного риска (ст. 6), требует непосредственной оценки этих показателей пожарной безопасности объектов защиты, устанавливая при этом норму: «Индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строения точке» (ст. 79, п. 1). Это требование повторяет положение ГОСТ 12.1.004: «…допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10-6 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые

84 строительная безопасность | 2010

значения, в год в расчете на каждого человека». Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности (далее – Методика), утвержденная приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382, также использует методический подход ГОСТ 12.1.004, вводя некоторые уточнения и конкретизируя значения используемых в ней величин. В качестве исходного условия оценки пожарного риска Методика требует, чтобы значение расчетной вероятности (Qв) воздействия опасных факторов пожара (ОФП) не превосходило значения допустимой вероятности (QНв), то есть Qв ≤ QНв = 1×10-6. (1) Это требуемое (нормативное) значение. Каково же ее фактическое значение (Qфв), которое представляет собой отношение количества людей, пострадавших (погибших и получивших травмы, ущерб здоровью) при пожарах в рассматриваемом году к численности населения страны в этом году? Его трудно подсчитать из-за отсутствия статистических данных не только о погибших, но и получивших травмы. Попытаемся оценить его при помощи ежегодно публикуемых данных о числе погибших при пожарах – Qфг. В 2002 г. в нашей стране при пожарах погибло 19 988 чел. При 145-миллионном населении страны это дает значение вероятности гибели людей при пожаре составляет Qфг = 138∙10-6. В 2008 г. погибло 15 165 чел., численность населения 142 млн человек, Qфг = 107∙10-6. Если учесть, что «по крайней мере, в 10 раз больше людей получает при пожарах тяжелые ожоги и травмы», то риск гибели людей при пожаре (Qфв) в начале ХХI в. в нашей стране более чем в 1000 раз превышает требуемый Техническим регламентом уровень индивидуального пожарного риска! Таким образом, снижение фактического пожарного риска до нормативного уровня требует огромной многосторонней работы подразделений МЧС России всех уровней.

Поэтому требование Технического регламента № 123-ФЗ о проведении расчетов пожарного риска и в составе декларации пожарной безопасности, и в составе декларации промышленной безопасности (ст. 6, п. 6) не только вновь строящихся объектов, но и в составе декларации пожарной безопасности уже эксплуатирующихся объектов (ст. 64, п. 7) можно рассматривать как направление контроля составляющих пртивопожарной защиты с целью повышения эффективности их функционирования на всех этапах жизненного цикла объектов. Анализ показателей, определяющих расчетную величину пожарного риска, позволяет в наиболее явном виде продемонстрировать «узкие места» в существующей системе противопожарной защиты объектов. В Методике значение Qв определяется по формуле: Qв = Qп×(1–Rап)×Pпp×(1–Рэ)×(1–Pп.з), (2) где Qп – частота возникновения пожара в здании в течение года, значения которой для зданий некоторых классов функциональной пожарной опасности приводятся в прил. 1 Методики в явном виде, а при отсутствии статистических данных допускается (п. 8) принимать Qп=4×10-6; Rап – вероятность эффективного срабатывания установок автоматического пожаротушения (АУПТ) – определяется технической надежностью элементов АУПТ; при отсутствии сведений по параметрам технической надежности (например, на стадии «Проект») допускается принимать Rап = 0,9; Рпр – вероятность присутствия людей в здании, определяемая из соотношения Рпр = tфункц/24, (где tфункц – время нахождения людей в здании); Рп.з – вероятность эффективной работы системы противопожарной защиты, направленной на обеспечение безопасной эвакуации людей при пожаре, рассчитывается по формуле: Рпз= 1– (1– Rобн* Rсоуэ)*(1– Rобн×* Rпдз) (3)

fire-prevention protection of objects of construction

Рис. 1. График прихода-ухода людей в зданиях офисов при 7-часовом рабочем дне: приход; уход

Благодаря приведенным в Методике значениям входящих в нее параметров может быть легко определена: Rобн – вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации; согласно п. 13 Rобн = 0,8; RСОУЭ – условная вероятность эффективного срабатывания системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в случае эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации; согласно п. 25 RСОУЭ = 0,8; RПДЗ – условная вероятность эффективного срабатывания системы противодымной защиты в случае эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации; согласно п. 26 RПДЗ = 0,8. Таким образом, значение Рпз составляет: Рпз= 1– (1 – 0,8 × 0,8) (1 – 0,8 × 0,8) = 0,87. Пользуясь этими значениями, из соотношений (1) и (2) можно определить, какое значение должна иметь вероятность эвакуации Рэ для достижения требуемого уровня пожарного риска QНв = 1×10-6 в зданиях разного класса пожарной опасности, например, в многоквартирных жилых домах – Ф 1.3, гостиницах – Ф 1.2, в зданиях офисов – Ф 4.3. При этом в жилых домах люди присутствуют постоянно (хотя и в разном количестве в течение суток); в зданиях гостиниц также нельзя игнорировать постоянного присутствия того или иного количества гостей в любое время суток. Поэтому для этих классов зданий следует принять Рпр = 1. Иное положение характерно для офисных зданий: здесь продолжительность присутствия людей зависит от официальной продолжительности рабочего дня, обеденного перерыва, заблаговременности прихода людей на работу и их задержек после окончания официального рабочего дня. Характерный

график движения людей в офисных зданиях, полученный по результатам натурных наблюдений, приведен на рис. 1. Этот график показывает, что при официальной продолжительности рабочего дня 8 часов время пребывания людей в офисных зданиях может быть принято равным 10 часов, то есть Рпр = 0,417. На основании соотношения (2) определяем значения Qв при оптимистических значениях Методики – Rап = 0,9, и при реальных на сегодняшний день значениях Rап = 0,9 (Q*в) составляет: – для жилых зданий: Qв = 4×10-2 (1 – 0,9) ∙1∙ (1 – Рэ) (1– 0,87); Q*в = 4×10-2 (1 – 0,5) ∙1∙ (1 – Рэ)(1 – 0,87); – для гостиниц: Qв = 2,81×10-2 (1 – 0,9)∙1∙(1 – Рэ)(1 – 0,87); Q*в = 2,81×10-2 (1 – 0,9)∙1∙(1 – Рэ)(1 – 0,87); – для офисных зданий: Qв = 4×10-2(1 – 0,9)∙0,417∙(1 – Рэ)(1 – 0,87); Q*в= 4×10-2(1 – 0,9)∙0,417∙(1 – Рэ)(1 – 0,87). При выполнении равенства в (1) имеем: – для жилых зданий значение, требуемое на сегодняшний день, – Р*э = 0,9996, оптимистическое (Методика) – Рэ = 0,998; – для гостиниц, соответственно, – Р*э = 0,9995, Рэ = 0,997; – для офисных зданий – Р*э = 0,9991, Рэ = 0,995. Вероятность эвакуации Рэ рассчитывают по формуле:

, (4)

где tр – расчетное время эвакуации людей, мин; tнэ – время начала эвакуации (интервал времени от возникновения пожара до начала эвакуации людей), мин;

tбл – время от начала пожара до блокирования эвакуационных путей в результате распространения на них ОФП, имеющих предельно допустимые для людей значения (время блокирования путей эвакуации), мин; tск – допустимое время существования скоплений людей на участках пути (плотность людского потока на путях эвакуации превышает значение 0,5, то есть 5 взрослых человек в домашней одежде (fi = 0,1 м2/чел.) или 4 человека в легкой верхней одежде и некоторые из них с легкими свертками, сумками или портфелями (fi = 0,125м2/чел.) – что более реально. Из соотношения (4) видно, что на сегодняшний день значения Р*э для зданий всех рассмотренных функциональных классов больше его требуемого значения 0,999. Причина – недостаточная надежность систем активной противопожарной защиты. Так, при повышении вероятности эффективного срабатывания установок автоматического пожаротушения до Rап = 0,9 делает возможным осуществление эвакуации людей с вероятностью первого условия в (4). Из соотношения, определяющего это условие, в данном случае имеем: Рэ = (0,8 tбл– tр)/ t/нэ = 0,998÷0,995. Оценим, в чем состоит разница при выполнении первого условия: Рэ = (0,8 tбл – tр)/ t/нэ = 0,995 и второго условия при соблюдении в нем равенства: Рэ = (t//нэ+ tр)/0,8 tбл = 0,999. Поскольку значение tбл остается постоянным и в том и в другом случае, то при равенстве значений tр значение t/нэ = 1,006 t//нэ. При оборудовании зданий СОУЭ III–Vтипа при значениях tнэ, приведенных в табл. П5.1, разница в значениях t/нэ и t//нэ не превышает 1 сек. Поэтому выполнение условия tнэ + tр ≤ 0,8 tбл следует рассматривать в качестве единственного критерия обеспечения своевременности эвакуации людей при расчете пожарных рисков. Концепция этого критерия впервые была сформулирована еще в 30-е гг. прошлого столетия в работе С.В. Беляева, была использована в нормировании в 1943 г. и затем на основании ее дальнейшей детализации в СНиП II-2-80 «Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений». Необходимость учета времени начала эвакуации впервые в нашей стране была обоснована в работе на основании проведенных натурных наблюдений в зданиях административных учреждений, торговых комплексов, музеев-выставок. Было показано, что tнэ – величина случайная, статистические характеристики которой определяются психофизиологическими свойствами людей, подлежащих эвакуа-

85 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Рис. 2. Зависимость вероятности эвакуации (при вероятности срабатывания СОУЭ, равной 0,99 и 0,97) от времени ее начала в разных пожароопасных ситуациях в зданиях: 1, 2 – для расчетной ситуации 1; 3, 4 – для расчетной ситуации 2

Нормирование tнэ как случайной величины: m (t н.э) ± 3 σ (t н.э), «на значения которой оказывают влияние различные факторы: психологическое состояние человека, темперамент, пол и возраст, ограничение чувствительности органов чувств и физических качеств, усталость, время суток, его социальные и родственные связи, противопожарный тренинг и обучение, система оповещения, степень знакомства человека со структурой эвакуационных путей, противопожарной защитой здания и т.д.» в нашей стране впервые разработано и реализовано МГСН 4.19-2005. Методика использует эти результаты, устанавливая детерминированные значения tнэ равными m (t н.э) + 3 σ (t н.э). Поэтому, используя эту Методику, следует понимать, что приведенные в ней значения tнэ – это время начала эвакуации последнего из людей, находящихся в помещении. Поэтому интервал времени Δ tн.э формирования людского потока в начале эвакуации следует принимать равным

Δδ

Направление движения

Δδ

ции, родом их занятости в этот момент и техническими характеристиками систем оповещения и управления эвакуацией в зданиях. Характер влияния вероятности срабатывания СОУЭ на вероятность своевременной эвакуации при различных вариантах пожароопасной ситуации в здании иллюстрируется графиками (рис. 2). В нормирование параметр tнэ введен ГОСТ 12.1.004, но в весьма странной форме: «Значение времени начала эвакуации tнэ для зданий (сооружений) без систем оповещения вычисляются по результатам исследования поведения людей при пожарах в зданиях конкретного назначения». При наличии систем оповещения о пожаре значение tнэ принимают равной времени срабатывания системы с учетом ее инерционности. При отсутствии необходимых исходных данных для определения времени начала эвакуации в зданиях (сооружениях) без систем оповещения величину tнэ следует принимать равной 0,5 мин – для этажа пожара и 2 мин – для вышележащих этажей. Если местом возникновения пожара является зальное помещение, где пожар может быть обнаружен одновременно всеми находящимися в нем людьми, то tнэ допускается принимать равным нулю». Хотя давно известно, что «длина момента», своеобразный квант времени реакции нашего организм, составляет не менее 0,16 сек. Статистическая случайность величины tнэ игнорируется полностью.

Δ tн.э = tн.э – 0,5, мин, (5) и определять величину Рi потока, выходящего из первичного источника (помещения) по формуле: Рi = Ni /Δ tн.э , чел./мин. (6) Начиная эвакуироваться, люди выбирают маршрут своего движения к эвакуационному выходу из здания. Соответствующий ему расчетный эвакуационный путь (РЭП) при определении tр должен быть представлен расчетной схемой. В Методике изложены принципы составления расчетной схемы. Вообще-то, для специалистов – это учебный материал их профессиональной подготовки, и его можно было бы не приводить. Но, видя, во-первых, развернувшуюся массовую коммерческую подготовку «неизвестно кого» к расчету рисков при подготовке деклараций и, во-вторых, отсутствие расчетных схем РЭП даже в документах, утвержденных Мосэкспертизой, приходится считать целесообразным включение этого материала в Методику. Для определения расчетного времени эвакуации людей tр Методика использует установленные кинематические зависимости изменения параметров людских потоков при движении через границы смежных участков пути и закономерности связи между параметрами людских потоков, общий вид которых описывается формулами: qD,j = VD,j ∙Dij , (7) VD,j = Vo,j(1 – ajln D/Do,j) м/мин, (8) в которой: qD,j – интенсивность движения людского потока по j-му виду пути при значении его плотности Di; Dij – плотность людского потока на i-м участке пути j-го вида (горизонтальный, проем, лестница вниз, лестница вверх, горизонтальный вне здания); VD,j – случайная функция скорости потока на j-м виде пути при значении его плотности D, м/мин; Vo,j – случайная величина скорости свободного движения потока по j-му виду пути (при значении его плотности D ≤ Do,j), м/мин; Do,j – пороговое значение плотности потока, по достижении которого плотность

Рис. 3. Схема людского потока: 1 – головная часть; 2 – основная; 3 – замыкающая

строительная безопасность | 2010

fire-prevention protection of objects of construction начинает оказывать влияние на скорость движения в нем людей; aj – коэффициент адаптации людей к движению по j-му виду пути при увеличении плотности. Значения этих параметров для различных видов пути и групп мобильности при движении повышенной активности, наиболее вероятном при эвакуации людей в чрезвычайных ситуациях пожара, приведены в Методике в табличной форме для достаточно однородных по мобильности составов потоков и виде случайной функции для людского потока смешанного состава. Для описания процесса движения людских потоков при эвакуации в Методике предлагаются три модели: упрощенная аналитическая модель, модель индивидуально-поточного движения и имитационно-стохастическая модель. Людской поток – масса людей, идущих одновременно по общему пути в одном направлении. Наиболее полное словесное описание структуры людского потока: «Размещение людей в потоке (как по длине, так и по ширине) имеет всегда неравномерный и часто случайный характер. Расстояние между идущими людьми постоянно меняется, возникают местные уплотнения, которые затем рассасываются и возникают снова. Эти изменения неустойчивые во времени…». Наблюдения показывают, что людской поток обычно имеет вытянутую сигарообразную форму (рис. 3). «В аварийных, а также часто и в нормальных условиях движения, как показывают наблюдения, головная часть потока уходит с большей скоростью вперед и по длине и числу людей возрастает. Происходит так называемое переформирование потока за счет растекания его головной части, поэтому для аварийных условий необходимо обязательно учитывать растекание потока и, следовательно, постепенное изменение его плотности». Современное представление о структуре людского потока требует при моделировании его движения полного учета всех выявленных кинематических и психофизиологических закономерностей. Очевидно, что чем ближе к этому описанию математическая модель будет воспроизводить состояние людского потока в последовательные моменты времени, тем в большей степени она будет соответствовать реальному потоку в ожидаемой ситуации и тем достовернее будут ее результаты. Это – общая концепция математического моделирования. Однако ее не всегда удается реализовать в силу тех или иных причин, и используемые мо-

Рис. 4. Гистограммы и полигоны распределения значений скорости людей в интервалах плотности потока при движении по горизонтальным путям по результатам натурных наблюдений

дели лишь в той или иной мере передают существенные свойства моделируемого процесса. В большой степени ее реализация зависит и от корректности использования выявленных закономерностей реальных процессов в программновычислительных комплексах. Из-за сложности моделируемых процессов решения конференций по оценке рисков в области пожарной безопасности, гражданской обороны и защиты населения в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера в Российской Федерации сегодня настоятельно рекомендуют применение современных программно- вычислительных комплексов. Упрощенная аналитическая модель использует те основные положения теории людских потоков, которые в 1980 г. Госстрой СССР счел возможным включить в СНиП II-2-80. Затем они были заимствованы в ГОСТ 12.1.004. Госстрой не считал нормативные документы учебными пособиями для несведущих людей и ввел только эти основополагающие положения теории людских потоков с целью зафиксировать новые принципы нормирования, которые резко отличались от существовавшей в предшествующих СНиП II-А.5-70 единственной нормы: «Суммарная ширина маршей лестничных клеток в зависимости от числа людей, находящихся на наиболее населенном этаже, кроме первого, а также ширина дверей, коридоров или проходов на путях эвакуации на всех этажах должны приниматься из расчета не мене 0,6 м на 100 человек». Эти нормы, как и предшествовавшие им отечественные и зарубежные нормы, не учитывали ни влияния вида пути на движение людей, ни кинематических и психофизиологических закономерностей их движения, ни критериев безопасности эвакуации, ни

стохастичности этого процесса. Поэтому в СНиП II-2-80 и были введены положения, принципиально изменяющие представления о потоке эвакуирующихся людей и характеристиках эвакуационных путей и выходов: – подразделение пути на участки разного вида и ширины; – изменяющиеся параметры потока: плотность (D), скорость (V), интенсивность движения (q); – психофизическая зависимость между ними при однородном составе потока (в табличной форме – боялись, что проектировщики не смогут правильно считать по формуле (8), а на проверку их манипуляций придется затрачивать много времени); – правила определения плотности потока на участке формирования (D = N/b l) и на последующих участках (D = φ (q) – по таблице); – изменение интенсивности движения при переходе через границу смежных участков и при слиянии потоков: qi = ∑ qib / b i; 1 i-1 – критерии своевременности (tр ≤ tнб) беспрепятственности (qij ≤ max qj ) эвакуации. Эти шесть положений еще не являются методикой или методом расчета (моделирования) людского потока. Упрощенная аналитическая модель исходит из следующих соображений. Поскольку число людей, составляющих головную и замыкающую части, относительно невелико по сравнению с основной массой, можно принять поток в форме прямоугольника. При этом под плотностью потока пониматься ее средняя величина. Поток однороден по составу: все люди при плотности Di идут с одинаковой, соответствующей ей, скоростью Vi. Состав

2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Рис. 5. Изменение количества людей, проходящих через поперечное сечение пути в последовательные моменты времени

Рис. 6. Динамика прихода людей в стоки, находящиеся на расстоянии 100 м от источников моделирование; наблюдения

людей в потоке однородный группы мобильности М1. Переформирование и растекание потока не учитываются. В СНиП II-2-80 и в ГОСТ 12.1.004 дополнительно указывается, что при невозможности выполнения условия (qii ≤ qmax) интенсивность и скорость движения людского потока по участку пути i определяется при значении Dmax. Возможность перемещения людей поперек потока (обгон) не оговаривается. Модель индивидуально-поточного движения в виде, представленном в Методике, не воспроизводит главной характерной особенности индивидуального движения – возможности маневрирования отдельных людей в потоке, особенно при свободном (Di < Dо) движении. Состав людей в потоке однороден, поскольку каждый из них двигается с одной и той же скоростью при значении плотности Di. Положение человека в потоке строго фиксируется заданием его координаты xi(t) в момент времени t. Структура потока при высоких значениях плотности – строевая (шеренгой, рядами идущих в затылок друг другу людей). Ширина ряда – 0,5 м. «Если разность координат некоторых людей, находящихся на эвакуационном участке, составляет менее 0,25 м, то принимается,

88 строительная безопасность | 2010

что люди с этими координатами расположены рядом друг с другом – сбоку один от другого (условно «в ряд»)». Куда девается человек, если и в соседнем ряду люди уже расположены с такой же плотностью, не ясно. В данном виде модель подобна модели «элементарного потока» Беляева со всеми критикуемыми недостатками описываемой ею структуры людского потока.

Имитационная стохастическая модель в отличие от предыдущих моделей впервые позволяет получить описание структуры и движения людского потока как случайного процесса, рассматривая изменения состояния потока в последовательные моменты времени (ti = tо + iΔt) на смежных дискретных (Δl) участках эвакуационного пути. Модель позволяет воспроизвести наблюдаемое в натуре (рис. 4) распределение плотности вероятности значений скорости людей в потоке, определяемое неоднородностью его состава. Модель описывает и частный случай свободного движения людей в потоке, когда плотность потока не оказывает влияния на их скорость (Di < Dо). Модель реализуется сертифицированным программно-вычислительным комплексом и дает результаты, наиболее близкие к наблюдаемым в натуре (например, рис. 5, 6), подтверждая тем самым как корректность используемых закономерностей движения людских потоков, так и возможность достоверного прогнозирования ожидаемых ситуаций при различных вариантах пожароопасной ситуации. Графический вывод результатов расчетов (рис. 7, 8) имитационностохастической модели позволяет наглядно проконтролировать выполнение требований обеспечения беспрепятственности и своевременности эвакуации. Таким образом, Методика обладает инновационными положениями, обоснованными самой большой в мире статистической базой натурных наблюдений, прогрессивной теорией людских потоков и методами их моделирования, созданными на протяжении последних десятилетий представителями многих

Рис. 7. Максимальные значения плотности людского потока при эвакуации по коридору к выходу с этажа

fire-prevention protection of objects of construction

Рис. 8. Гистограмма плотности вероятности времени выхода людей из лестничной клетки. Среднее значение 9,07 мин, ср. кв. отклонение 0,51; 95% доверительный интервал: нижняя граница 8,86 мин, верхняя граница 9,27 мин

вузовских, научно-исследовательских и проектных организаций и проверенными практически. Однако, например, в результате анализа проектов высотных зданий, получивших положительное заключение Мосгорэкспертизы и рассматриваемых на научно-техническом совете Москомархитектуры, президент ОАО «Новое кольцо Москвы» отмечает более шести крупных пробелов обеспечения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности в проектах высотных зданий. В частности он пишет: – «во всех рассмотренных проектах количество, конструкции и расположение лестничных пролетов не отвечают требованиям по располагаемому времени эвакуации людей из здания в экстренных случаях»; – «иногда расчеты времени эвакуации людей даже не представляются». На ком лежит ответственность за эти упущения? Представители некоторых весьма авторитетных государственных организаций привлекают внимание и к другому аспекту проблемы «введения в заблуждение приобретателей» конечной продукции Архитектурно-строительного комплекса. «Не менее значимы сегодня и расчеты по оценке пожарного риска, включающие, в том числе, и определение расчетного времени эвакуации людей. Следует отметить, что в России людей, способных качественно с пониманием выполнить данные расчеты, можно посчитать по пальцам, и ни для кого не секрет, что их выполнение по утвержденным методикам требует познаний в самых разных отраслях науки. Оценить же правильность проведения

расчетов пожарных рисков проверяющим лицам практически невозможно в силу сложности, трудоемкости и длительности данного процесса.

Именно поэтому, по мнению автора, существующие методы соответствия необходимо в значительной степени упростить. Итак, каким образом возможно упростить существующие методики – вопрос не из легких. Особенно, если принимать во внимание, с каким сильнейшим неприятием и всеобщей критикой столкнуться авторы предлагаемых упрощенных методик. Сообщество специалистов, выполняющих данные расчеты, совершенно очевидно не захочет лишиться своих источников доходов, поэтому даже при внутреннем согласии и осознании правильности и целесообразности внедрения экспресс-методик будет всеми возможными способами пытаться их дискредитировать». Этот фрагмент статьи-проповеди, опубликованной «проверяющим лицом» – сотрудником одной из самых некоррупционногенных организаций, требует внимательного анализа. Сообщество «проверяющих лиц», генетически коррумпированное практической невозможностью познаний, каждое на своем административном уровне управ-

Рис. 10. Фрагмент динамики изменения плотности людского потока на лестницах при эвакуации по 100 чел. с этажа, через: а) 0,5 мин; б) 1 мин; в) 1,5 мин; г) 2 мин

89 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Рис. 11. Пожар 16 января 2006 г. в конторском здании (дом 69 по проспекту Красного знамени в г. Владивостоке)

правильность проведения расчетов времени эвакуации людей, могут найти одну из последних версий программы, реализующей имитационно-стохастическую модель. Правда, автоматизация расчетов не заменяет понимания их сути. Посмотрим, как оценивают безопасность людей при эвакуации из высотных зданий заграничные фирмы, широко привлекаемые для их проектирования в наших городах. Ознакомление с материалами проектных решений, предлагаемых иностранными фирмами (например, высотных зданий ММДЦ «Москва-Сити», нового Мариинского театра в СанктПетербурге), показывает, что они используют устаревшие (70-летней давности)

ления, требует упрощенных экспрессметодик. При этом для сообщества лиц, проверяющих определение расчетного времени эвакуации людей, оказывается «практически невозможно» понять, что такая методика в их руках уже 30 лет. Это – те принципы нормирования с двумя школьными формулами, которые дали им СНиП II-2-80 и ГОСТ 12.1.004-91*. Поэтому и реализующая их модель названа в Методике «Упрощенная аналитическая модель». О том, как ими просто пользоваться вручную при анализе даже достаточно сложных объектов, приходится объяснять до сих пор. Те же, кому «практически невозможно в силу сложности, трудоемкости и длительности» оценить

Таблица 1. Результаты моделирования различных вариантов организации эвакуации Виды эвакуации

Максимальная плотность, чел./м2

Время эвакуации, мин

Одновременная

Поэтапная пешеходная

Поэтапная с использованием лифтов

представления об эвакуации «элементарными потоками» идущих с постоянной скоростью в затылок друг другу людей по фиксированным полосам движения, равным ширине туловища человека на уровне его плеч. При этом отсутствует элементарная логика такого подхода. Например, при количестве людей на этаже Nэт = 110 чел. имеется ширина эвакуационного пути по лестнице (1,35 м), равная 2,4 «полосы движения». Поскольку одна «полоса движения» обслуживает, скажем, 50 чел., то: 50∙2,4 > Nэт – все в порядке. А того, что по ширине лестницы при этом должны одновременно идти 2,4 человека, никто не замечает, и о том, что лестница заканчивается эвакуационным выходом в 1,5 «полосы», никто и не задумывается. Эти факты говорят не только о колоссальном отставании зарубежной архитектурно-строительной практики от уровня проведенных там исследований движения людских потоков, но и о том, что архитекторы не думают о безопасности людей при эвакуации из построенных по их проектам зданий. Показательно, что ни один из приезжавших в Москву представителей американских и японских фирм, проектирующих высотные здания, не уделил внимания этим вопросам в своих публичных лекциях, а на прямые вопросы по этому поводу они не смогли компетентно ничего ответить. Господа проверяющие, именно такая экспресс-методика вам нужна? Тогда знайте, что эвакуация людей из зданий Всемирного торгового центра при взрыве в его нижней части в 1993 г. продолжалась более 6 часов. А воспоминания одного из участников этой эвакуации о том, «как мы затаптывали друг друга на лестницах». Этот человек успел эвакуироваться, кстати, при помощи лифта, который наш ФЗ № 123 запрещает включать в состав эвакуационных путей (ст. 89, п. 14).

Таблица 2. Сопоставление уровней обеспечения пожарной безопасности лестничных клеток Н2 и лифтовых установок Конструктивные и инженерные решения

Лестничная клетка

Нормативы

180

МГСН 4.19, п. 4.24

REI несущие конструкции Конструкции шахт лифтов RЕI Площадки, косоуры, марши R Внутрен. ненесущ. конструкции ЕI

Лифтовые установки

Нормативы

120, 180

МГСН 4.19, п. 4.24

60,120

МГСН 4.19, п.4.24 МГСН 4.19, п. 4.29; СНиП 21.01, п. 8.10

60, 90

МГСН 4.19, п. 4.29

60,90противопож., дымогазонепрниц.

Системы приточной противодымной защиты, подпор воздуха

Н2

СНиП 21.01, п. 5.15; МГСН 4.19, п. 4.24

Шахты, холлы

СНиП 41-01, п. 8.15б; МГСН 4.19, пп. 14.60, 14.58

Адресные дымовые извещатели

Да

МГСН 4.19, п. 13.2.43

Лифт, холл

МГСН 4.19, п. 13.2.51

Двери EI

Системы чрезвычайной опер. телефонной связи Материалы отделки полов

Негорючие

Система пожарной сигнализации

90 строительная безопасность | 2010

МГСН 4.19, п. 14.33

Негорючие

МГСН 4.19, п. 14.70

Холлы, шахты

МГСН 4.19, п. 13.2.40

fire-prevention protection of objects of construction Что происходит в лестничных клетках многонаселенных многоэтажных зданий при одновременной эвакуации со всех этажей, наглядно иллюстрирует имитационно-стохастическая модель (рис. 10). В результате скоплений с максимальной плотностью, образующихся на лестнице, люди не могут своевременно выйти и с этажей, что ведет к нарушению требования своевременности эвакуации: (tнэ + tр) > 0,8 tбл, а задержка движения возрастает в десятки раз. Об этом представителями «сообщества специалистов, выполняющих данные расчеты», докладывается на бесконечных конференциях по безопасности и на технических советах. Так почему же до сих пор: – «во всех рассмотренных проектах количество, конструкции и расположение лестничных пролетов не отвечают требованиям по располагаемому времени эвакуации людей из здания в экстренных случаях»; – «иногда расчеты времени эвакуации людей даже не представляются»? Население страны адекватно реагирует на, прямо сказать, такое плачевное состояние противопожарной защиты зданий, не вдаваясь в разборки то ли коррумпированности чиновников, то ли генетической склонности исполнителей к упрощенным методикам работы. Например, 93% опрошенных людей отказываются жить в высотных зданиях. В то же время давно известно и сегодня постоянно объясняется, что для того, чтобы избежать возможности компрессионной асфиксии людей в лестничных клетках высотных зданий и ускорить их эвакуацию, необходимо организовать их поэтапную эвакуацию с использованием лифтов (табл. 2). В настоящее время уровень противопожарной защиты лифтовых установок идентичен уровню защиты незадымляемых лестничных клеток типа Н2 (табл. 3). В настоящее время именно лифты обеспечивают транспортные функции в высотных зданиях, и именно они адекватно отражают рост численности людей в здании, увеличивая соответственно количество кабин и изменяя систему их эксплуатации. А при увеличении этажности зданий требуемое количество лестничных клеток, как правило, остается без изменения: как их было две для 5-этажного здания, так и остается две для 105-этажного здания, при возросшей более чем в 20 раз численности людей. Закономерно, что лестницы не справляются с такими потоками людей.

Рис. 12. Иллюстрация обеспечения условий своевременной эвакуации людей: а) при действительном развитии процессов эвакуации (tэв = tн.эв + tр.эв) и опасных факторов пожара (tнб.), описываемых плотностями распределения вероятностей времени их достижения Р(t); б) при детерминированном описании этих процессов, игнорирующем действительный (вероятностный) характер этих процессов (соотношение только между средними значениями tэв ≤ tнб.)

Поэтому весьма странно, что органы МЧС России вместо требований к изготовителям обеспечить противопожарную защиту лифтовых установок до необходимого уровня с тем, чтобы всемерно помочь людям в чрезвычайных ситуациях, возводит запрет их использования до юридического уровня федерального закона. Мировая статистика показывает, что «…в многоэтажных зданиях лифты используются частью людей, а иногда и большинством, для эвакуации до тех пор, пока они действуют». Результаты анкетного опроса, проведенные японскими исследователями, показали, что от 67 до 75% людей при пожаре в зданиях высотой всего лишь 14–20 этажей использовали лифты для эвакуации. Известно, что 11 сентября 2001 г. «использование лифтов позволило сохранить более 3000 жизней». Странный запрет, тем более что лифты пожарных подразделений продолжают действовать и во время пожара. Вряд ли руководство МЧС стремится «подставить» своих сотрудников под смертельную опасность. Гораздо более логичным является требование МГСН 4.19-2005: «Структура и размеры эвакуационных путей и выходов должны обеспечивать беспрепятственную и своевременную, полную или частичную, одновременную или поэтапную, пешеходную или при помощи лифтов, в зависимости от типа чрезвычайной ситуации, эвакуацию людей из любой части высотного здания независимо от возраста и физического состояния людей». Возможности вероятностного подхода к оценке динамики опасных факторов

пожара и эвакуации людей, лежащих в основе нормирования пожарных рисков, позволяют более глубоко оценить предполагаемый уровень пожарного риска. Дело в том, что вероятность времени эвакуации не может назначаться. Значение времени эвакуации в силу стохастичности процесса – случайная величина. Распространение опасных факторов – также случайный процесс, и поэтому время достижения критических уровней их воздействия на людей является так же случайной величиной (рис. 12а). К следующей редакции Методики основным ее исполнителям и утверждающим лицам было бы желательно осознать эти физические и социальнопсихологические факты. Ситуация, складывающаяся в результате игнорирования стохастичности этих процессов, проиллюстрирована на рис. 12б. Моделирование стохастичности реальных процессов движения людских потоков при эвакуации и распространения опасных факторов пожара позволяет наиболее адекватно отобразить проблемы ожидаемых пожароопасных ситуаций и искать решения, гарантирующие выполнение первостепенного условия обеспечения безопасности людей: max tэв < min tнб. Сегодня выполнение этого условия должно достигаться при помощи высоконадежных и эффективных систем противопожарной защиты и современных средств передвижения. Только так можно завоевать доверие 97% населения к тому, что государство в лице Архитектурностроительного комплекса и МЧС действительно заботится о защите их жизни и здоровья, а не вводит их в заблуждение. СБ

91 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Эвакуация в правильном свете Одно из важных мест в системах обеспечения безопасной жизнедеятельности человека занимает аварийное освещение. Продолжительное время в России не придавали особого значения данному вопросу. Однако в последние годы ситуация начала меняться, в связи с принятием новых нормативных документов, приближающих нашу страну к европейским стандартам, а также с участившимися террористическими актами, пожарами и техногенными авариями.

варийное освещение включается при повреждении системы питания рабочего и предназначено для обеспечения эвакуации людей при отключении энергоснабжения, которое может произойти при пожаре или любой техногенной аварии. Аварийное освещение бывает двух типов: эвакуационное и освещение безопасности. Освещение безопасности позволяет не только провести эвакуацию, но и обеспечить завершение технологических процессов, которые невозможно прервать мгновенно. Оно необходимо и на тех объектах, которые нельзя оставлять без электроэнергии длительное время (опасные производства, больницы, аэропорты, детские и социальные учреждения). Аварийное освещение должно работать от одного до трех часов в зависимости от категории здания. В настоящий момент порядок оснащения зданий системами аварийного освещения регламентирует федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», своды правил СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», ПУЭ-7 «Правила устройства электроустановок», СНИП23.05-95 «Естественное и искусственное освещение», ГОСТ Р МЭК 605981- 1-2003 «Осветительные приборы. Часть 2-22.Специальные требования. Светильники для аварийного освещения». Для высотных зданий ФГУ ВНИИПО МЧС

Белый свет 2000, ООО 125080 г. Москва, Факультетский пер., д. 12 Тел./факс: (495)785-17-67 E-mail: info@belysvet.ru www.belysvet.ru

92 строительная безопасность | 2010

РОССИИ разработал специальные рекомендации по обеспечению пожарной безопасности многофункциональных высотных зданий. К сожалению, весь набор документов не раскрывает в полной мере требований к аварийному освещению и отстает от европейских норм (EN 1838 и EN 60598-2-22). Кроме того каждый отдельный документы регламентируют только узкие требования по системам аварийного освещения. Такой набор нормативных документов вызывает серьезные трудности у всех участников процесса: проектировщиков, строителей, надзорных, эксплуатирующих и монтажных организаций, а также у производителей оборудования для систем аварийного освещения. Тем более, что возможности выпускаемого оборудования, основанного на современных технологиях, серьезно превосходят требования существующих нормативных документов, например в части автономных источников питания с центральной аккумуляторной батареей для аварийного освещения (EN50171). В связи с этим компанией «Белый свет 2000» было инициировано создание нового стандарта, и специалисты компании вошли в группу разработчиков совместно со специалистами Московского института электробезопасности и энергосбережения (МИЭЭ) и Всероссийского научноисследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ). В результате был создан новый ГОСТ Р50571.29-2009 («Электрические установки зданий. Часть 5-55.Вы-

бор и монтаж электрооборудования. Прочее оборудование»). Основным отличием этого документа является то, что он аккумулирует и более детально раскрывает требования к электротехнической части установок аварийного освещения, в том числе и требования к оборудованию аварийного освещения. А именно к источникам электроснабжения для аварийного освещения как генераторного, так и аккумуляторного типа, световым приборам, требования к цепям питания и защитным устройствам. Впервые было введено понятие термина центральная аккумуляторная установка и описаны средства и методы проведения

fire-prevention protection of objects of construction обязательных периодических испытаний и проверок. ГОСТ более детально описывает требования к источникам питания для аварийного освещения и позволяет избежать ошибки использования несоответствующих требованиям источников аварийного питания. Кроме того документ регламентирует количество светильников на одной цепи питания защищенных одним устойством защиты. Однако, в ГОСТ не вошли требования к светотехнической части аварийных световых установок. Требования к светотехническим параметрам аварийного освещения будут наиболее полно описаны в разрабатываемом в настоящее время «Своде правил по аварийному освещению», который будет приближен к Европейским нормам. В этом СП будут четко расписаны все параметры аварийного освещения. Впервые в российских нормах указывается уровень освещенности, время переключения в аварийный режим и длительность работы не только для различных зон и помещений, но и типов объектов. В своде правил будут свои разделы для аварийного освещения в зрелищных учреждениях и местах собраний, на предприятиях общественного питания, в торговых помещениях и спортивных сооружениях, бассейнах, гостиницах, жилых домах, в учреждениях здравоохранения и медицинских помещениях, в школах и дошкольных учреждениях, гаражах и крытых паркингах. Конечно же в документе будет раздел «Аварийное освещение высотных зданий». При организации аварийного освещения в высотных зданиях существует несколько основных задач: повышенные требования к надежности системы аварийного освещения, возможность ее интеграции в системы инженерного оборудования и управления зданием, оптимизация издержек в процессе эксплуатации. Со всеми этими задачами оптимально справляется система аварийного освещения с центральной аккумуляторной батареей. Высокая надежность такой системы обеспечивается как надежной компонентной базой так и наличием функции автоматизированного проведения обязательных испытаний и тестирований. При

этом все данные и возникающие ошибки сохраняются в электронном журнале в течение 2 лет, включая данные мониторинга всех светильников аварийного освещения, подключенных к данной системе. Достоинством данной системы является и возможность ее интеграции на верхнем уровне в общую систему управления и диспетчеризации инженерным оборудованием здания. А минимизация издержек при эксплуатации обеспечивается за счет использования батарей с десятилетним ресурсом, проведения регламентных работ, включая работы по замене батарей в одном месте, а не в каждом светильнике, и централизованным тестированием самих светильников, информация о котором выводится на центральный пункт. Все это позволяет оперативно вести ремонтные работы только на вышедших из строя светильниках. Применение же в качестве источника автономного электропитания аварийного освещения UPS или дизельных генераторов имеет ряд существенных недостатков. Применение в качестве источников бесперебойного питания UPS – возможно, в некоторых случаях, более дешевый, но менее надежный вариант, а исходя из требований нового ГОСТ Р50571.29-2009 часть 5-55 большинство UPS вообще не подходят для аварийного освещения . Это связано с тем, что для защиты инвертора в UPS имеется байпас, который при перегрузках или коротком замыкании переключает выходные цепи на входные, чтобы отработала автоматика питания самого UPS. И если при аварийном отключении электроэнергии в цепях

световых указателей и светильников, подключенных к UPS происходит короткое замыкание (например, во время пожара), байпас переключит выходную нагрузку на вход, где нет подачи электропитания. В результате отключится все аварийное освещение. Система аварийного освещения с центральной аккумуляторной батареей работает по-другому. Для аварийного электропитания все световые указатели и светильники, минуя дополнительные устройства электроники и инвертора, подключаются через предохранительные устройства напрямую к батарее, без байпаса. При коротком замыкании просто отработают системы предохранителей в щите аварийного освещения, это обычно или размыкатели, или обыкновенные плавкие вставки. В этом случае выключится только та группа светильников, на которой произошла перегрузка или короткое замыкание. Все остальные цепи будут продолжать работать. Применение же дизельных генераторов в качестве источников питания аварийного освещения имеет следующие недостатки: длительное время перехода в аварийный режим, вызванное необходимым временем для запуска дизеля. Кроме того, необходимо оборудовать в здании специальное помещение под дизель-генераторную установку с высокими требования по пожарной безопасности. Недостатком является и отсутствие у схем с UPS и дизельными генераторами возможности мониторинга каждого светового прибора и автоматизации проведения испытаний и тестирования системы аварийного освещения. СБ

Компания «Белый свет 2000» образована в 1997 году, является ровесником российского рынка аварийного освещения и занимает лидирующие позиции на этом рынке. ООО «Белый свет 2000» выпускает светильники аварийного освещения, световые пожарные оповещатели, аксессуары к ним, блоки аварийного питания и Централизованные системы аварийного освещения БС-Электро. За 12 лет было спроектировано и запущено в серийное производство около 130 моделей аварийных светильников. Некоторые объекты, в которых было применено оборудование компании Белый свет: Гостиный двор (централизованная система аварийного освещения БС-Электро), драматический театр им. Бестужева в Улан-Удэ (централизованная система аварийного освещения БСЭлектро), аэропорт Домодедово, Лефортовский тоннель, , сеть магазинов ИКЕА, гостиница Ленинградская (светильники аварийного освещения) и многие другие объекты.

93 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Нормы пожарной безопасности. Системная проблема С момента введения в действие Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (далее – Технический регламент) прошел уже почти год. За это время по результатам правоприменительной практики закона было выявлено немало проблем, возникающих при реализации тех или иных его положений. Не вдаваясь в подробности, обозначим основные, на наш взгляд, проблемы, имеющие место сегодня в нормативноправовом регулировании в области пожарной безопасности.

А.В. Красавин, магистрант Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, к. т. н.

о-первых, нелишним будет напомнить о многочисленных лозунгах, произносимых с высоких трибун, относительно существенного снижения требований пожарной безопасности, которое должно было произойти с введением в действие Технического регламента. К сожалению, надо признать, что в лучшую сторону ситуация не изменилась. Напротив, количество требований только увеличилось. Продолжают действовать в части, не противоречащей Техническому регламенту, строительные нормы и правила (СНиП), государственные стандарты (ГОСТ), нормы пожарной безопасности (НПБ) и т.д. Кроме этого, при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов теперь необходимо руководствоваться Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, а также сводами правил и национальными стандартами. Но и это еще не все. Так, согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений. Такая ситуация с многочисленными нормами пожарной безопасности, раз-

94 строительная безопасность | 2010

рабатываемыми разными ведомствами и принимаемыми на разных уровнях государственной власти, не способствует формированию единой позиции у проектных, строительных и экспертных сообществ в вопросах толкования и применения тех или иных положений нормативных документов. При этом необходимо отметить, что отсутствие четкости и ясности затрудняет работу не только проектировщиков и заказчиков, но и представителей экспертных и надзорных органов. К примеру, представители органов исполнительной власти, формулируя замечание по удаленности подразделений пожарной охраны от проверяемого объекта, ссылаются на требования разных норм. Одни – на ст. 76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (10 мин – для города, 20 мин – для сельской местности); другие – на требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (радиус обслуживания – 3 км); третьи – на СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» (радиус обслуживания – 2 и 4 км в зависимости от категории производства по взрывопожарной и пожарной опасности); четвертые – на ст. 97 Технического регламента и свод правил СП 11.13130.2009 «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения» (максимально допустимая удаленность пожарного депо зависит от «цели выезда дежурного караула на пожар и выбранной схемы его развития»). Таким образом, на замечание по удаленности пожарного депо необходимо отвечать четыре раза и, что самое удивительное, каждый раз поразному. Этот один из многих пример служит наглядной иллюстрацией того, каково современное состояние нормативной базы в области пожарной безопасности и каково ее понимание специалистами. С одной стороны, иерархия нормативных актов очевидна, с другой – используются разные единицы измерения (время, расстояние, цели), что, фактически, приводит

к допустимости ссылки не только на закон, но и на иные нормы. Второй проблемой, по мнению многих, является неоправданное наличие в Техническом регламенте многочисленных точных технических требований, которые в значительной степени усложняют процесс проектирования и строительства зданий и сооружений. Представляется целесообразным исключить из закона эти требования. Технический регламент – это, образно говоря, конституция по вопросам пожарной безопасности. Удел конституции – основные принципы. Поэтому конкретику, содержащуюся сегодня в законе, было бы правильнее перенести в своды правил и другие нормативные документы по пожарной безопасности. Сегодня встречаются ситуации, когда выполнение отдельных положений технического регламента сопряжено с огромными, иногда непреодолимыми трудностями. Причем эти трудности зачастую несопоставимы с тем, весьма условным значением, которое оказывают данные трудновыполнимые мероприятия на пожарную безопасность объекта. В качестве примера можно привести реально проектируемый спортивный стадион с площадью покрытия кровли около 70 тыс. кв. м. В соответствии с требованиями ст. 90 Технического регламента необходимо предусмотреть не менее 70 выходов на кровлю данного сооружения. Нетрудно себе представить, насколько эстетично будет выглядеть данный объект. Его оригинальности и шарма, вполне возможно, хватит для того, чтобы положить начало новому архитектурному стилю, творцов которого будут символически называть «пожхитекторы». Или другой не менее яркий пример, когда экспертные и надзорные органы требуют в производственных зданиях (в которых находятся негорючие вещества и материалы в холодном состоянии – категория «Д») предусматривать устройство системы противодымной защиты, мотивируя это тем, что внутри зданий могут про-

fire-prevention protection of objects of construction ходить пути следования личного состава подразделений пожарной охраны. В-третьих, что необходимо изменить в нормах пожарной безопасности – это упростить методы оценки соответствия принимаемых проектных решений, правильность которых во многих случаях должна обосновываться расчетами эвакуации и критической продолжительности пожара. Безусловно, речь не идет о тотальном упрощении методик, но, вероятно, было бы правильнее ввести дифференцированный подход по принципу: «простым» объектам – «простые» методики, «сложным» – «сложные». К «сложным» объектам, по всей видимости, следует отнести объекты с массовым пребыванием людей, а также объекты, классифицирующиеся по Градостроительному кодексу как особо опасные, технически сложные и уникальные. Остальные объекты, которых большинство, являются условно «простыми», и для них не следует требовать применения сверхсложных методик, обосновывающих правильность принимаемых решений. Жизнь подтверждает, что разработанные методики действительно являются очень сложными. Выполнение необходимых обоснований с помощью имеющихся методик бывает не под силу даже ведущим государственным организациям в области обеспечения пожарной безопасности, входящим в систему МЧС России. Так, к примеру, совсем недавно по одному уникальному объекту в организацию, осуществляющую надзорные функции, было представлено обоснование безопасной эвакуации людей. Обоснование было выполнено как раз одной из основополагающих в стране организаций в области обеспечения пожарной безопасности, относящейся к МЧС России. К представленному в обосновании результату эксперты отнеслись настороженно, испытывая, согласитесь, вполне оправданные сомнения в том, что несколько тысяч человек действительно способны эвакуироваться из здания за 70 секунд. Не нужно быть большим профессионалом в пожарном деле и обладать богатым жизненным опытом, чтобы понимать, насколько результат далек от истины. Между тем исполнители расчета отказались давать какие-либо комментарии относительно природы происхождения полученного значения. Заказчик, сознавая правоту сомневающихся экспертов, вынужден был обратиться в другую не менее авторитетную государственную организацию МЧС России. В результате после продолжительных усилий данной организации удалось выполнить требуемое обоснование безопасной эвакуации людей в

соответствии с нормативными документами. Однако полученное значение времени эвакуации людей на порядок (!!!) отличалось от результата первой организации. Таким образом, на одном и том же объекте, на котором расчеты фактического и необходимого времени эвакуации людей выполнялись двумя «титанами» пожарной науки, полученные значения на порядок отличались один от другого. Если уж у наиболее значимых государственных организаций, работающих в сфере обеспечения пожарной безопасности, существуют объективные сложности с выполнением обоснований безопасной эвакуации людей и расчетами пожарного риска, то что же спрашивать с других проектных институтов, не специализирующихся на вопросах пожарной безопасности. Четвертая проблема связана с необходимостью разработки и согласования

специальных технических условий (далее – СТУ). Проблема, как известно, далеко не новая и всегда вызывающая живой интерес при ее обсуждении. Ранее в соответствии с требованиями СНиП 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» технические условия должны были разрабатываться для объектов, на которые отсутствовали противопожарные нормы, а также в случаях отступлений от требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами. При этом если в прежние, «доперестроечные», времена технические условия, отражающие специфику противопожарной защиты, разрабатывались в единичных случаях на по-настоящему уникальные и экспериментальные объекты народного хозяйства, то в настоящее время технология разработки и согласования СТУ поставлена «на поток». Десятки раз согла-

95 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства совываются одни и те же отступления со стандартным набором компенсирующих мероприятий на аналогичные группы объектов. С введением в действие Технического регламента технология отступлений от требований пожарной безопасности была упразднена. С 1 мая 2009 г. СТУ должны разрабатываться только на объекты, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности. Однако такая постановка вопроса привела к тому, что органы, осуществляющие надзор за соблюдением требований пожарной безопасности на тех или иных стадиях жизни объекта (проектирование, строительство, эксплуатация), трактуют любое отступление от действующих норм как отсутствие норм проектирования. В качестве примеров можно привести множество абсурдных ситуаций. Так, отсутствием норм проектирования и, как следствие, основанием для разработки специальных технических условий сегодня являются и отсутствие значений в таблицах, устанавливающих расходы воды на внутреннее или наружное пожаротушение для различных объектов; и использование установок пожаротушения тонкораспыленной водой; и многое-многое другое. С 1 июля 2010 г. в действие вступит Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. За месяц до вступления его в силу, то есть до конца весны, Правительство РФ должно будет утвердить перечень обязательных для исполнения национальных стандартов и сводов правил. Примечательно, что Технический регламент о безопасности зданий и сооружений вновь вводит феномен СТУ при отступлениях от требований сводов правил и национальных стандартов, попавших в это самый обязательный для исполнения перечень. Получается, что их обязательность будет весьма и весьма условной. Существующее же многообразие (технические регламенты, своды правил, национальные стандарты, СНиПы, ГОСТы, НПБ, ведомственные нормы и т.д.), противоречивость, неопределенность и трудновыполнимость норм пожарной безопасности зачастую приводит к необходимости отступления от того или иного требования пожарной безопасности и, как следствие, к разработке и согласованию СТУ. Наверное, излишне говорить о тех временных и финансовых затратах, которые несут заказчики специальных технических условий. Сегодня в условиях рыночной экономики, когда повсеместно наблюдается погоня за прибылью, нормы пожарной безопасности также пытаются сделать средством обогащения. Обложив соб-

96 строительная безопасность | 2010

ственников многочисленными противопожарными нормами (как волков охотники обкладывают флажками), МЧС тем не менее весьма охотно разрешает отступать от их требований через технологию СТУ. Что за этим стоит, остается только догадываться. За то время, что активно существует институт согласования специальных технических условий (более 10 лет), было разработано и согласовано огромное количество СТУ на самые разные объекты и самые разные отступления от требований пожарной безопасности. Так для чего же мы снова и снова разрабатываем и согласовываем специальные технические условия со стандартным набором компенсирующих мероприятий, если все это многократно было согласовано ранее?! Возникает вечный вопрос: «Что делать?». Представляется целесообразным разработать и включить в обязательный для исполнения перечень сводов правил и национальных стандартов, который вскоре будет утвержден Правительством РФ (ст. 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений), еще один нормативный документ. Назвать его можно будет, к примеру, свод правил «Специальные технические условия. Типовые отступления и компенсирующие мероприятия». В данный свод правил потребуется включить согласованные ранее отступления с набором компенсирующих эти отступления мероприятий для различных групп объектов. Каких-либо объективных сложностей, связанных с подготовкой свода правил «Специальные технические условия. Типовые отступления и компенсирующие мероприятия», не должно возникнуть, так как в МЧС все материалы, необходимые для разработки данного норматива, имеются. Такое решение существенным образом позволит снизить административные барьеры при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, так как данный свод правил (обязательный для исполнения) практически сведет на нет необходимость разработки и согласования специальных технических условий. В свою очередь это приведет к сокращению финансовых и временных затрат на проектирование и строительство объектов, что будет являться важным звеном в формировании благоприятного инвестиционного климата и развитии народного хозяйства России. В заключение следует отметить, что перечисленные выше проблемы с противопожарным нормированием вовсе не являются исчерпывающими. Этот список можно продолжить и другими не менее важными и животрепещущими. Такое по-

ложение дел не прибавляет оптимизма. Назрела явная необходимость коренных преобразований системы нормативноправового регулирования в области пожарной безопасности. Однако возникает вопрос, каким образом выполнить эти преобразования, чтобы одна из важнейших систем безопасности, каковой является пожарная безопасность (самый высокий риск гибели в зданиях и сооружениях – риск гибели при пожарах!), очистилась от излишних требований, не потеряв или даже усилив при этом свое главное качество – безопасность? Если обратить внимание на зарубежную практику, то примечательной является ситуация, когда законодатели одной из развитых стран принимают законы, которые будут действовать уже после окончания их парламентской деятельности. То есть плодами своего законотворчества разработчики законов воспользоваться не могут. И это, наверное, правильно. Может быть, и разработкой нормативных правовых актов и нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности должны заниматься не те, кто их впоследствии активно применяет, а, допустим, уполномоченные на это межведомственные организации (будь то комиссии, комитеты и т.д. – не суть важно). Такое положение дел, когда нормы будут разрабатываться не под себя, однозначно приведет к снижению коррупционной составляющей, имеющей место в пожарных нормах сегодня. Как законодательная власть функционирует (в идеале) независимо от исполнительной, так и министерство, исполняющее ту или иную функцию, не должно являться единоличным законодателем правил, по которым эту функцию следует всем исполнять. Пока же МЧС будет иметь полномочия по подготовке норм пожарной безопасности для того, чтобы впоследствии их применять, людям – заказчикам, проектировщикам, строителям – не стоит надеяться на улучшение ситуации с противопожарным нормированием. Проблемы, поднятые в статье, сложны и неоднозначны. Но то, что проблемы есть и их следует решать – факт. При этом общеизвестно, что любое взвешенное решение предполагает дискуссию. Без обсуждения не найти правильный путь, ибо в спорах рождается истина. «Дорогу осилит идущий», – гласит вечная мудрость. Осилим и мы дорогу к прозрачным и понятным нормам пожарной безопасности, начало которой, автор искренне надеется, может положить дискуссия по обозначенной в статье проблеме. СБ

fire-prevention protection of objects of construction

«Новые технологии – основа формирования комплексной безопасности 21 века» Современные здания и сооружения требуют более серьезных подходов к обеспечению их системами безопасности и жизнедеятельности. Это достигается при использовании качественно новых принципов построения инженерных систем с применением современных технологий. Некоторые из них предлагает к использованию ООО «Научно-производственное объединение «СОКЛА» (ООО «НПО «СОКЛА»).

Автоматическая установка пожарной сигнализации раннего обнаружения высокой температуры возгорания (АУПС ВТ) АУПС ВТ построена на использовании нового оборудования – цифрового линейного кабеля обнаружения высокой температуры ТермоКабеля. ТермоКабель – это сочетание передового теплового полимера и цифровых технологий, позволяющих обнаружить перегрев защищаемой области объекта или оборудования, который может привести к возникновению возгорания, в любой точке вдоль всей протяженности кабеля. Пульт управления и контроля АУПС ВТ определяет точное месторасположение и расстояние до места, где источник высокой температуры взаимодействовал с кабелем (в футах или метрах). В зависимости от области применения существуют ТермоКабели, использующиеся при следующих температурах окружающей среды 45°С, 70°С, 160°С. Область применения АУПС ВТ. АУПС ВТ используется там, где другие типы пожарной сигнализации и обнаружения пожара по разным причинам не применимы. Наиболее оптимально применение АУПС ВТ для противопожарной защиты: – кабельных каналов;

СОКЛА, НПО, ООО 123298, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.13 Тел./факс:(495) 225-3483, (499) 192-4648, (495) 649-3146 E-mail: sokla@sokla.ru www.sokla.ru

– тоннелей; – терминальных помещений; – авиационных ангаров; – трансформаторных подстанций; – шахт с инженерными коммуникациями; – двигателей, насосов, генераторов парковок и машинных отсеков. АУПС ВТ легко интегрируется в единую систему автоматизации и диспетчеризации объекта.

Линейная система обнаружения утечки воды (ЛСОУВ) ЛСОУВ – первая высокотехнологическая система, разработанная для обнаружения и индификации мест и срытых областей утечки воды и применима для водопроводов всех видов. ЛСОУВ состоит из линейного кабеля, выполненного по новейшим технологиям и панели управления и контроля. Кабель прокладывается в зонах расположения чувствительного к утечке оборудования, в зонах прокладки трубопроводов или в тех местах, где может произойти прорыв воды в окружающую среду. Адресная панель управления и контроля определяет точное месторасположение зоны утечки и расстояние от панели до места прорыва воды. Область применения. ЛСОУВ может обнаружить утечки воды в любой открытой или скрытой области, где утечка воды должна быть немедленно идентифицирована. Наиболее оптимально применение ЛСОУВ в: – компьютерных залах; – помещениях с водоохлаждающими кондиционерными установками; – трубных коллекторах и шахтах многоэтажных зданий; – технологических установках, чувствительных к попаданию воды; – хранилищах ценностей; – объектах культурного наследия, архивах и т.д. ЛСОУВ может работать как автономная система, так и интегрироваться в общую систему автоматизации и диспетчеризации объекта.

Тестер дымовых оптических пожарных извещателей «ДЫМ-1»

Работоспособность пожарных извещателей является определяющим звеном в работе всей системы противопожарной защиты объекта. Функциональное тестирование пожарных извещателей – обязательная процедура при проведении пусконаладочных работ, сдачи системы в эксплуатацию и периодичных работах по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты. Цель испытаний по контролю функционирования пожарных извещателей состоит в способности каждого извещателя реагировать на тот фактор, на которой он рассчитан, через моделирование сходных физических параметров пожара извне. Дымовые пожарные извещатели должны тестироваться в местах их постоянной установки методом, который позволяет удостовериться в возможности дыма заполнить чувствительную камеру и выработать сигнал тревоги (с использованием дымовых аэрозолей). Так же должно учитываться, что используемые материалы не должны наносить ущерб или оказывать влияние на последующую работу извещателя. Все эти принципы реализованы в нашей разработке прибора «Тестер дымовых извещателей «ДЫМ-1». Прибор предназначен для технического обслуживания, проведения пусконаладочных работ и сдачи в эксплуатацию автоматических установок пожарной сигнализации (АУПС) в многофункциональных зданиях, складских комплексах, офисных центрах, производственных помещениях. СБ

97 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Безопасность людей с ограниченными возможностями в здании и требования к пожароустойчивости С середины ХХ в. в Европе в процессе социальной интеграции инвалидов произошли как концептуальные, так и методологические изменения, которые гарантируют равные демократические права всем членам общества вне зависимости от возраста, способностей или культурного происхождения. Слободан Крньетин, к.т.н. Ольга Крньетина, магистр науки Желко Жаксич, к.т.н.

Правовая программа – современные нормативные акты Основа заложена в социальной политике Скандинавии, которая в конце 1960-х гг. вылилась в подъем концепции «общество для всех» с акцентом на общедоступность. Это идеологическое убеждение было сформулировано в Стандартном правиле ООН «О равных возможностях для людей с ограниченными возможностями», которое было принято Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1993 г. Это вдохновило развитие философии «Дизайна для всех» (универсального дизайна), которая стала широко принятой концепцией во вновь сформированном Европейском институте дизайна и людей с ограниченными возможностями EIDD. На ежегодной общей встрече в Стокгольме 9 мая 2004 г. Европейский институт дизайна принял Стокгольмскую декларацию, которая включает европейские организации, национальные, региональные и местные органы власти, а также профессионалов, бизнес- и социальных партнеров для того, чтобы использовать все подходящие меры по выполнению программы «Дизайн для всех». Похожие концепции развивались параллельно в другой части мира – Закон об американцах с ограниченными способностями сделал вклад в универсальный дизайн, в то время как включающий дизайн нашел одобрение в Великобритании. В наши дни планирование и универсальный дизайн рассматриваются как необходимые элементы в стратегии для устойчивого развития. 13 декабря 2006 г. ООН приняла Конвенцию о правах людей с ограниченными возможностями, которую Республика Сербия подписала 17 декабря 2007 г. В настоящее время ведется подготовка

98 строительная безопасность | 2010

к ратификации. Среди других – принцип доступности – развивается как один из ключевых принципов, позволяющих включение людей с ограниченными способностями во все аспекты общественной жизни.

Новая резолюция Европейского совета RESAP 2007 3Е: «Достижение полноправного участия через универсальный дизайн» Эта резолюция была принята комитетом министров 12 декабря 2007 г. на 1014-й встрече заместителей министров. В предыдущих рекомендациях комитета министров к государствам – участникам Совета Европы был план действий по развитию прав и полноправного участия людей с ограниченными возможностями в обществе: улучшить качество жизни людей с ограниченными способностями в Европе в 2006–2015 гг. По оценкам специалистов, европейское население на 10–15% состоит из людей с ограниченными возможностями, в то время как в докладе ООН процент населения с ограниченными возможностями показан от 0,2 до 20,9% в странах, где проводилось исследование. Эта большая разница объясняется различием в понятии о людях с ограниченными способностями. Подтверждено, что основные причины ограниченных возможностей – болезнь, аварии и старость; таким образом, ожидается, что число таких людей будет продолжать расти благодаря увеличению продолжительности жизни. Новая Резолюция Европы ResAP (2007) определяет: • общие принципы и рекомендации; • развитие полноправного участия людей с ограниченными способностями в общественной жизни; • предупреждение появления новых барьеров; • включение принципов универсального дизайна в политику, правовые программы, в практику;

• обязательство включить универсальный дизайн в план работ в области инвалидности – в 2006–2015 гг.; • обеспечение широкого распространения Резолюции об универсальном дизайне; • проведение кампаний для развития информирования; • сотрудничество как с частным сектором, так и с гражданским населением. Резолюция поддерживает подключение на разных этапах проектирования здания разработчиков, архитекторов и инженеров для того, чтобы были учены потребности людей разного возраста, способностей и уровня культуры. Это дает повод к распространению информации об универсальном дизайне между экспертами, и так следование стандартам доступности становится обязательным. Правительства

Рис. 1. Рекомендуемая ширина горизонтальных коммуникаций для ожидаемой частоты посетителей здания (число в скобках – нормы в Скандинавских странах как наиболее гуманный пример)

fire-prevention protection of objects of construction приходят к необходимости основывать рабочие программы, в то время как система образования включает принципы универсального дизайна в учебный план. Другой важный документ, продвигающий потребность в универсальном дизайне, – OSI 2015, план действий Совета Европы по повышению прав и полноправного участия людей с ограниченными способностями в Европе в 2006–2015 гг., которые нацелены на достижение полного применения универсального дизайна. Здесь представлены несколько сравнительных примеров предписанной ширины коммуникаций в разных странах, которые важны для эвакуации людей с ограниченными возможностями. Проходы: минимальное значение чистой ширины для внутренних проходов варьируется от 915 мм в США, 900 мм в Уругвае до 1200 мм в Ирландии, Мексике, Филиппинах. В Сербии с показателем 1800 мм этот критерий является максимальным и наиболее удобным. Пандусы: минимальное значение ширины пандусов варьируется от 870 мм в Национальных правилах строительства Канады до 1300 мм в Швеции. В Сербии минимальная требуемая ширина 900 мм. Двери: чистый показатель ширины дверных проходов – от 750 мм в Ирландии и 760 мм в Сербии до 900 мм в Мексике и 1000 мм в Бангладеш. Кабины туалетных комнат: наименьшее значение размеров кабины туалета 1700×1700 мм – в Мексике, 1600×1600 мм – в Южно-Африканской Республике, 1600×2000 мм – в Австрии, для людей использующих более широкие кресла. В Сербии нет правил, предписывающих минимальные значения для кабин. Равные права для людей с ограниченными возможностями гарантируются

Рис. 2. Рекомендуемая ширина беспрепятственного разворота кресла-коляски (минимальный диаметр 150 см и рекомендуемый 180 см; область для поворота на 90° – рис. H для минимального и рис. I для рекомендуемого)

Рис. 3. Создание «зон безопасности» на концах коридоров для укрытия людей с ограниченными возможностями в случае пожара

Рис. 4. Экран пожарного теста-2

нормативными документами Республики Сербия: Конституцией Республики Сербия и Законом о предотвращении дискриминации людей с ограниченными возможностями. Вопрос доступности окружающей среды и информации также регулируются Законом о строительстве и Законом об общественной информации, а также Нормами о состоянии проектирования и планирования с учетом беспрепятственного передвижения детей, престарелых и людей с ограниченными возможностями. Когда парламент Республики Сербия 17 апреля 2006 г. принял Закон о предотвращении дискриминации людей с ограниченными возможностями, это был первый законодательный акт о предотвращении дискриминации в Сербии, и он положил начало другим правовым актам в этой сфере. В декабре 2006 г. Кабинет правительства Республики Сербия принял Стратегию развития позиции людей с ограниченными возможностями на период 2007–2015 гг., которая основывается на выше упомянутых документах.

Формирование «безопасных зон» Довольно хорошим решением (автор С. Крньетин), которое позволяет автономно и быстро эвакуировать людей с ограниченными возможностями в случае пожа-

ра, является создание «зон безопасности» при строительстве на концах коридора или в других подходящих местах, в которых люди с ограниченными возможностями могут укрыться до прихода пожарных. Так, устроенные террасы должны быть отделены от коридоров противопожарными дверьми ES30(60) и закрыты от близлежащих раскрытых участков фасадов стенами или панелями, как показано на рис. 3а (безопасно) и 3b (небезопасно). Территория, построенная в такой манере, в многоэтажном доме может быть многоцелевая: в обычных условиях это может быть соответственно помещение для курения или, если выполнено эффектно визуально, может обогащать дизайн фасада. Расчет требуемой пожароустойчивости в структурных элементах обязателен и предоставлен через гармонизированный Европейский строительный кодекс – Eurocodes. Примером одной из предложенных моделей анализа пожара является пожарный тест 2 – программа для анализа конструкций зданий (автор – С. Крньетин) (рис. 4 показывает экран): выбор решения о проектировании конструкции определенного класса пожароустойчивости (F), когда согласно просчитанному классу противопожарной устойчивости, материализация структуры должна выполняться отдельно. СБ

99 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Обеспечение пожарной безопасности. Автоматизированные системы управления противопожарной защитой объектов с массовым пребыванием людей В настоящее время в мире реализуются сотни проектов крупных объектов с массовым пребыванием людей, такие как торгово-развлекательные комплексы, гостиницы, располагающиеся на довольно большой площади и имеющие многоуровневые подземные автостоянки и паркинги, а годовые капиталовложения на их строительство достигают десятки миллиардов долларов. А.А. Лукьянченко, к. т. н., докторант Академии ГПС МЧС России

ктуальность обеспечения безопасности людей, личного состава аварийно-спасательных служб, автотранспорта и сооружения в целом обусловлена следующим: – уникальностью самих сооружений их строительства в мегаполисах и целым рядом других вопросов; – отсутствием системного подхода к противопожарной защите объектов с массовым пребыванием людей. Специалисты, выполняющие проектирование объектов с массовым пребыванием людей, считают их «зонами повышенного риска» находящихся в них людей, которые зачастую не подготовлены к действиям по своему спасению. Комплексная система противопожарной защиты (ППЗ) представляет собой совокупность взаимосвязанных сложнейших технических решений по различным направлениям. Комплексная система ППЗ включает следующие системы: – обнаружения пожара; – оповещения о пожаре; – активной противопожарной защиты; – организационно-технических мероприятий; – ликвидации пожара оперативными подразделениями и спасения людей. Автоматизированная система управления противопожарной защитой (АСУ ПЗ) в свою очередь является частью системы безопасности здания, в которую

100 строительная безопасность | 2010

Автоматическая система водяного пожаротущения объекта с массовым пребыванием людей Отображение и контроль срабатывания водяного клапана по контролируемому направлению

Отображение и контроль состояния работы основного насоса спринклерной системы (ручн./автомат.)

Отображение и контроль состояния работы резервного насоса спринклерной системы (ручн./автомат.)

Отображение и контроль состояния работы дизельного насоса (при наличии) спринклерной системы (ручн./автомат.)

Отображение и контроль состояния работы основного насоса противопожарного водопровода (ручн./автомат.)

Отображение и контроль состояния работы резервного насоса противопожарного водопровода (ручн./автомат.)

Отображение и контроль состояния работы дизельного насоса (при наличии) противопожарного водопровода (ручн./автомат.)

Отображение и контроль срабатывания водяного клапана КС Контроль положения и состояния задвижек на питающем водопроводе

Отображение и контроль работы источника электропитания (ввод1/ ввод2/АББП)

Контроль наличия уровня воды в пожарном резервуаре

Рис. 1. Структурная схема АСУ водяного пожаротушения

также входят система охранно-тревожной сигнализации, система контроля и управления доступом, система охранного видеонаблюдения. Эти системы могут существовать независимо друг от друга, однако, обеспечение их взаимодействия сразу переводит нас на другой уровень функционирования. Благодаря передаче информации о текущем состоянии и происходящих событиях между системами становятся возможным автоматическая реакция одной системы на события, происходящие в другой. Например, при обнаружении пожара в определенной зоне производится разблокирование точек доступа на путях эвакуации и вывод изображений камер видеонаблюдения данной зоны на рабочее место оператора (сотрудника охраны).

Важно отметить, что между системами передаются только информационные сообщения, которые не могут нарушить функционирование ни одной из них. Нельзя забывать и об инженерных системах: без управления вентиляцией, кондиционированием, отоплением, освещением здание нежизнеспособно. Интеграция систем безопасности и инженерных систем предоставляет новые возможности по управлению системами зданий и позволяет снизить расходы на их обслуживание. Таким образом, вершиной интеграции является создание автоматизированной системы управления сооружением. Преимущества такой системы очевидны: оператор полностью контролирует процессы, происходящие в зда-

fire-prevention protection of objects of construction нии, а действия подсистем согласованы между собой и обеспечивают быструю реакцию в кризисных ситуациях, когда речь идет о жизни людей. Интеграция всех систем в единый комплекс становится все более востребованной и актуальной, особенно для вновь строящихся зданий. В частности такое решение предлагается в нормах и правилах проектирования многофункциональных зданий-комплексов. И технически закономерно, что применение АСУ ПЗ должно входить в интегрированную систему жизнеобеспечения современных зданий и сооружений. Повреждение строительных конструкций при пожаре наносит огромный материальный ущерб сооружению и затрудняет его восстановление. Потери, связанные с ремонтными работами, очень высоки и могут быть соизмеримы со стоимостью строительства сооружения. Даже относительно небольшой очаг возгорания может вызвать материальные убытки и привести к разрушительным последствиям и, как следствие, к человеческим жертвам. В связи с этим безопасность находящихся людей должна быть на наивысшем возможном уровне. Одним из наиболее важных факторов в обеспечении пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей является автоматизированная система управления противопожарной защитой, которая при возникновении пожара (аварийной ситуации) должна технически грамотно и своевременно управлять всем технологическим оборудованием, инженерными системами, приборами, устройствами и подсистемами в соответствии с заранее запрограммированным алгоритмом работы. Управление в АСУ заключается в выборе наилучших управляющих воздействий из множества возможных по заданному экономическому критерию эффективности, с учетом информации о состоянии объекта. АСУ подразделяются на подсистемы, являющиеся элементами автоматизированной системы управления, выделенные по определенному функциональному признаку, отвечающему конкретным целям и задачам управления. Также автоматизированная система управления осуществляет постоянный противопожарный мониторинг и температурную диагностику контролируемого пространства. Все данные о состоянии и контроле систем, приборов, оборудования фиксируются и отображаются на автоматизированном рабочем месте (АРМ) оператора.

АСУ объекта с массовым пребыванием людей Автоматическая пожарная сигнализация Система оповещения о пожаре (включение системы оповещения) Управление общеобменной вентиляцией (отключение системы) Управление подпором воздуха (включение) Управление клапанами дымоудаления (клапаны открываются)

Контроль положения клапана

Управление лифтами (лифты опускаются на 1 этаж и открываются (за исключением лифтов для пожарных подразделений) Управление огнезадерживающими клапанами (клапана закрываются)

Контроль закрытия клапана

Управление системой дымоудаления (включение системы)

Контроль включения системы

Управление противопожарными воротами (ворота закрываются) Управление электроэнергией (выключение электроэнергии) Управление траволаторами (траволаторы останавливаются) Управление контролем доступа (открытие эвакуационных пожарных выходов)

Контроль открытия эвакуац. выходов

Автоматическая система газового пожаротушения (помещения серверных, хранилищ и т.д.)

Контроль сработки АСГПТ

Автоматическая система порошкового пожаротушения (помещения складов, котельных, хранилищ и т.д.)

Контроль сработки АСППТ

Автоматическая система спринклерного водяного пожаротушения (помещения торговых залов, административных, парковок и т.д.)

Контроль: сработка АСВПТ; включение насоса; отключение автоматики

Автоматическая система дренчерного водяного пожаротушения (водяные завесы торговых залов, парковки и т.д.)

Контроль: сработка АСВПТ; включение насоса; отключение автоматики

Передача сигнала «Пожар» на пульт «01»

Контроль подтверждения сигнала

Рис. 2. Структурная схема АСУ противопожарной зашиты

Комплексная система ППЗ неразрывно связана с системой управления технологическим оборудованием и приборами сооружения. Структурная схема АСУ ПЗ представлена на рис. 1; на рис. 2 представлена структурная схема АСУ водяного пожаротушения, которая функционально обеспечивает пожаротушение автономно,

но является составной частью АСУ ПЗ объекта с массовым пребыванием людей. Качество, надежность и технические характеристики каждого элемента и подсистемы являются основным объектом внимания при анализе уровня безопасности объекта с массовым пребыванием людей. СБ

101 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Современные концепции защиты складских помещений Сегодня даже складские помещения могут стать важным звеном в огромной цепи бизнеса. Главное – предусмотреть их потенциальные возможности, воспользовавшись ими по максимуму, и обеспечить пожарную безопасность тех товарно-материальных ценностей, что помещены на хранение.

о статистика неумолима: на каждом складе минимум раз в 4,5 года случается возгорание. При этом 95% складов даже не застрахованы от несчастного случая, и только 3% имеют систему пожаротушения. И это несмотря на то, что во многих складских помещениях в соответствии со Сводом правил 5.13130.2009 требуется обязательная установка автоматической системы пожаротушения. Правила проектирования, изложенные в Своде правил, распространяются на стеллажи до 5,5 м. Если же высота стеллажей превышает указанную цифру, то их проектирование возможно по рекомендациям ВНИИПО МВД СССР 1987 г. «Проектирование автоматических установок пожаротушения в высотных стеллажных складах». В соответствии с рекомендациями для защиты высокостеллажных складов следует использовать внутристеллажные оросители. Правда, такой способ предполагает установку большого количества оросителей и трубопроводов, применение дополнительных экранов, что затрудняет выполнение погрузочно-разгрузочных работ. Кроме того, существует риск повреждения оросителя, а возможность использования передвижных стеллажей исключена. За рубежом также применяют защиту внутристеллажными оросителями, но в качестве альтернативы существует вариант защиты при помощи оросителей типа ESFR, устанавливаемых под перекрытием. В этом случае можно избежать проблемы, описанной выше.

СПЕЦАВТОМАТИКА, ПО, ЗАО 659316, Алтайский край, Бийск, ул. Лесная, 10 Тел./факс: (3854) 44-9070, 44-9114, 44-9042 E-mail: info@sauto.biysk.ru www.sauto.biysk.ru

102 строительная безопасность | 2010

ЗАО «ПО «Спецавтоматика» (г. Бийск) предлагает разработанный по типу ESFR ороситель «СОБР» (складской ороситель быстрого реагирования). Данный тип оросителей является аналогом зарубежного ESFR, что позволяет свободно применять его как альтернативу при разработке новых проектов, так и при реконструкции существующих систем пожаротушения. Номенклатура оросителя «СОБР» насчитывает четыре типа: «СОБР-17-В», «СОБР25-В», «СОБР-17-Н», «СОБР-25-Н» (монтажным положением вверх и вниз). Для устранения пробелов в существующей нормативной документации по проектированию систем пожаротушения в высотных складах на предприятии были разработаны специальные технические условия (СТУ). В 2009 г. на полигоне ФГУ ВНИИПО МЧС России были проведены полномасштабные огневые испытания по тушению моделей высотных складов в различных условиях и при разнообразной пожарной нагрузке. В результате было получено положительное заключение ВНИИПО на СТУ «Проектирование автоматических установок водяного пожаротушения с применением оросителей «СОБР» в высотных складах. В заключении указано, что в «СТУ отражен весь комплекс необходимых требований для качественного проектирования автоматических установок пожаротушения складских объектов с высотными стеллажами и штабельным хранением материальных ценностей при использовании спринклерных быстродействующих оросителей СОБР, монтируемых под покрытием или потолком складского помещения». В начале 2010 г. СТУ прошли обязательное для таких документов согласование в Департаменте надзорной деятельности МЧС России. На заседании нормативно-технического совета по согласованию не установленных нормативными документами дополнительных требований пожарной безопасности было сделано заключение, что «СТУ разработаны в соответствии со ст. 45, 51, 52, 83, 91, 104, 111, и 117 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Совет

считает возможным согласиться с принятыми в них техническими решениями по противопожарной защите». Все технические решения подробно изложены в СТУ. В документе приводятся данные о предельных высотах помещения и допустимой высоте складирования, а также минимальной и максимальной защищаемой площади в зависимости от расстояния между оросителями. Содержатся правила и условия построения водяных завес в складах. Приведены требования по установке оросителей при наличии преград. Указаны расчетные значения рабочего давления у оросителя для различных вариантов расстановки спринклеров и в зависимости от величины и характера пожарной нагрузки, а также много другой полезной информации, которая существенно облегчит работу проектировщика. На сегодняшний день проектномонтажным комплексом ЗАО «ПО «Спецавтоматика» и другими проектными организациями успешно выполнен ряд объектов с применением оросителей СОБР. Уверены, что наша новинка по достоинству будет оценена потребителем, поскольку ороситель СОБР обладает целым рядом существенных преимуществ при проектировании АУП в высотностеллажных складских помещениях. Помните, что хорошее, надежное складское помещение отличается не только хорошим местоположением, оснащенностью оборудованием и крепкими замками, но и высокими показателями пожарной безопасности. СБ

противопожарная защита объектов строительства

Модель процесса информационного обеспечения пожарной безопасности высотных зданий Пожарная безопасность высотных зданий является одной из важнейших характеристик их эксплуатационной надежности инвариантно назначению подобных строений.

Ю.И. Жуков, д. т. н., профессор

Рис. 1 Контекстная диаграмма процесса информационного обеспечения пожарной безопасности высотных зданий

А.В. Башаричев

азрабатываемые в настоящее время интегрированные системы обеспечения безопасности высотных зданий часто не содержат обоснованных количественных оценок затрат на их создание, что приводит к существенному возрастанию стоимости сооружения, оснащенного подобной системой. Задачу обоснования стоимостных затрат на разработку системы пожарной безопасности можно решить с использованием современных средств функционального моделирования. Методика функционального моделирования предполагает создание двух разновидностей моделей: • одна из них называется «как есть» и составляется по выбранному проекту – прототипу разрабатываемой системы пожарной безопасности высотного здания; • второй присваивается наименование «как должно быть», и в нее трансфор-

104 строительная безопасность | 2010

Рис. 2. Экранная панель, отображающая начало декомпозиции контекстной диаграммы функциональной модели в формате «как есть» (AS-IS)

fire-prevention protection of objects of construction мируется модель «как есть» в результате ее анализа экспертами в рассматриваемой предметной области. Выбор системы прототипа выходит за рамки данной статьи, а приведенная здесь модель отражает точку зрения разработчиков информационного обеспечения системы пожарной безопасности высотного здания. Графическим средством описания функциональной модели является много уровневая диаграмма, в вершине которой находится ее контекстное представление рис. 1. Семантическая составляющая контекстной диаграммы заключена в ее наименовании и должна представлять собой глагольный оборот, описывающий процесс с указанным содержанием. Каждый блок диаграммы любого уровня может представлять собой процесс, действие, операцию и т.п., которые имеют четыре типа связей: 1) связи, входящие в левую грань блока, указывают на входные объекты, участвующие в моделируемом процессе; 2) связи, выходящие из правой грани, представляют собой объекты, переработанные процессом на основании входных данных; 3) связи, поступающие в верхнюю грань, выполняют функции управления рассматриваемыми процессами и часто играют роль ограничений, в рамках которых протекает моделирование; 4) связи, входящие в нижнюю грань, описывают механизмы, необходимые для реализации процессов, в качестве которых рассматривают ресурсы, обеспечивающие выполнение указанных процессов. Перечисленные ограничения, накладываемые на связи между процессами, действительны для всех уровней функциональной диаграммы, количество которых определяется сведениями о системепрототипе. Переход к процедуре декомпозиции контекстной диаграммы должен быть зафиксирован для модели «как есть», что представлено на рис. 2. Известно, что мероприятия по предупреждению пожара намного эффективнее действий по его ликвидации, поэтому за прототип системы «как есть» выберем виртуальную систему раннего предупреждения о возможности возникновения пожара в высотном здании. Эта система может быть основана на предварительном сборе информации о состоянии: • помещений высотного здания; • расположенного в них пожароопасного оборудования; • окружающей среды и т.п.

Рис. 3. Первый уровень декомпозиции контекстной диаграммы процесса информационного обеспечения пожарной безопасности высотного здания

Рис. 4. Функциональная диаграмма декомпозиции третьего процесса второго уровня

Источники информации о перечисленных состояниях могут быть как автоматическими, так и автоматизированными, а их выходы должны иметь многопороговую конфигурацию, включающую несколько значений уровней опасности возникновения пожара в высотном здании: • уверенность в отсутствии признаков возникновения пожара; • неполная информация о всех возможных состояниях контролируемого оборудования, уменьшающая уверенность в отсутствии признаков возникновения пожара в высотном здании;

• нестабильность данных, получаемых от измерительных систем, являющаяся косвенным признаком того, что они нуждаются в дополнительном контроле, так как могут способствовать переходу к пожароопасному состоянию отдельных помещений высотного здания. Перечисленные и другие факторы позволили в качестве первого уровня декомпозиции контекстной диаграммы выбрать представленный на рис. 3. Подпроцессы, выделенные на этом уровне, включают: • измерение признаков возникновения пожара в высотном здании;

105 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Рис. 5. Предварительная оценка затрат на выполнение конечных процессов в функциональной диаграмме

Рис. 6. Последний уровень декомпозиции функциональной диаграммы с указанием затрат на реализацию процессов

• прогнозирование развития признаков возникновения пожара в высотном здании; • подготовку включения пожарной сигнализации в высотном здании. О некоторых особенностях измерения признаков возникновения пожара в помещениях высотного здания было сказано выше, здесь же приведем концепцию прогнозирования развития этих признаков. Эта методика может включать несколько составляющих: • использование возможностей экспертной системы реального времени с базой знаний о рассматриваемых ситуациях в высотных зданиях региона;

106 строительная безопасность | 2010

• использование процедур нечеткой логики для количественной оценки возможностей развития процессов, предшествующих возникновению пожара: • использование вероятностных методов принятия решений о возможности возникновения пожара в условиях неопределенности состояния пожароопасного оборудования. Процесс подготовки включения пожарной сигнализации в высотном здании также может быть декомпозирован в зависимости от степени уверенности в том, что обнаруженные признаки могут быть действительно причиной возникновения пожара в высотном здании.

На рис. 4 представлен второй уровень декомпозиции указанного выше процесса первого уровня. Выбор этого подпроцесса обусловлен тем, что необоснованное включение пожарной сигнализации в высотном здании может иметь негативные последствия как психологического характера для его жителей, так и экономического характера, связанного с эксплуатационными расходами на работу противопожарного оборудования. В приведенном материале речь шла о качественной оценке процессов в информационной системе-прототипе, предназначенной для обеспечения пожарной безопасности высотного здания. Для количественной оценки таких процессов используется режим настройки функциональной модели, в котором возможно задание затрат экономического или временного характера, необходимых для реализации рассматриваемых процессов. Количественная оценка должна быть сделана для конечных процессов построенной модели не зависимо от уровня, на котором они расположены в функциональной диаграмме. На рис. 5 представлен пример задания количественных оценок конечных процессов для последнего уровня описания функциональной модели информационного обеспечения пожарной безопасности высотного здания. В данном примере использованы виртуальные количественные оценки затрат на выполнение процессов, описанных в функциональной модели. Одной из задач экспертов в области пожарной безопасности, которым будет передана данная модель, является корректировка приведенных данных, которая может быть выполнена в интерактивном режиме с использованием диалоговых экранных окон, представленных на рис. 5. Итогом проведения данного этапа построения функциональной модели является диаграмма последнего уровня описания процессов с указанием затрат на их реализацию для системы-прототипа, приведенная на рис. 6. Процедуры количественной оценки рассмотренных процессов должны быть выполнены на всех уровнях декомпозиции функциональной диаграммы, если такие процессы являются конечными для данного уровня их описания. Выполненная постраничная форма представления функциональной модели недостаточно наглядна для ее анализа экспертами в области пожарной безопасности высотных зданий. Используемые здесь инструментальные средства построения функциональ-

fire-prevention protection of objects of construction ных диаграмм позволяют представить их в иерархической форме, где на одном экранном листе изображены все уровни рассматриваемого процесса с указанием их содержания и количественной оценкой на реализацию. Такая иерархическая диаграмма может быть представлена в двух видах (рис. 7): в виде процессов каждого уровня с обозначением их доминирования и указанием всех связей между процессами; в виде иерархического представления процессов. Функциональная диаграмма передается экспертам в области построения информационных систем обеспечения пожарной безопасности высотных зданий. Основными задачами экспертов являются: • анализ содержания всех процессов не зависимо от уровня их описания на соответствие требованиям вновь разрабатываемой по прототипу или модернизируемой системы; • анализ связей между процессами на каждом уровне функциональной модели и корректировка их наименований на соответствие требованиям к преобразуемым объектам; • выявление неуправляемых или слабо управляемых процессов для указания

Рис. 7. Иерархическая диаграмма функциональной модели с обозначением затрат на поддержание пожарной безопасности высотного здания

на них разработчикам функциональной модели; • выявление дублированных процессов, работ и действий для указания на них разработчикам функциональной модели и т.п.

Реакция разработчиков функциональной модели на замечания экспертов в области пожарной безопасности высотных зданий заключается в корректировке модели «как есть» и в преобразовании ее в модель «как должно быть». СБ

107 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Оценка опасности возникновения пожара в зданиях и сооружениях Для обеспечения пожарной безопасности различных объектов в последние годы наметилась тенденция индивидуального подхода. Для этого используются различные методы расчета и моделирования, которые позволяют оценить пожарную безопасность объекта в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91. Ю.Д. Моторыгин, к. т. н., доцент В.А. Ловчиков, д.х.н., профессор В.Б. Воронова А.И. Подрезова

радиционно для этих целей используются математические модели, описывающие в самом общем виде изменение параметров состояния среды объекта в течение времени. В них, как правило, рассматриваются изменения параметров состояния ограждающих конструкций и пожарной нагрузки. Такой подход не всегда корректен, а в ряде случаев, в частности при неоднородности газовой среды, может давать большие погрешности. Физический смысл упомянутых моделей не всегда может быть проанализирован в силу большого количества учитываемых параметров. Напротив, модели, основанные на теории конечных цепей Маркова, выделяются простотой и ясностью. Конечной цепью Маркова называется процесс, который переходит из состояния в состояние с определенной вероятностью, так называемой вероятностью перехода. Число этих состояний конечно, а значение вероятности перехода полностью определено состоянием, в котором процесс находится в данный момент времени. Рассмотрим использование такого подхода на примере анализа пожарной опасности объекта, условно разделенного на четыре зоны. Предположим, что в одной из зон начинается пожар. Тогда возможны следующие ситуации: 1) пожар в одной из зон прекратиться из-за выгорания пожарной нагрузки или отсутствия окислителя (воздуха); 2) пожар будет продолжаться в данной зоне; 3) горение перейдет в следующую зону.

108 строительная безопасность | 2010

Вероятность первого события обозначим p, вероятность того, что пожар будет продолжаться в i-зоне, – q, и вероятность третьей ситуации обозначим как r. Тогда конечная цепь Маркова имеет следующие состояния: S1 – пожар прекратился; S2 – выгорел весь объект; S3 – горит 1-я зона; S4 – горит 2-я зона; S5 – горит 3-я зона; S6 – горит 4-я зона. Соответствующая матрица переходных состояний имеет вид:

где номер строки обозначает состояние, из которого происходит переход, а номер столбца – состояние, в которое процесс переходит. Будем считать, что пожар, перейдя из i-зоны в j-зону, назад не возвращается. То есть будем рассматривать поглощающие цепи Маркова – цепи, все эргодические состояния которых являются поглощающими. В любой поглощающей конечной цепи Маркова, независимо от того, где начался процесс, вероятность после n шагов оказаться в невозвратном эргодическом состоянии стремится к 1 при n → ∞. Удобно придать матрице P несколько иной, канонический, вид, объединив все эргодические состояния в одну группу и все невозвратные состояния – в другую группу. Тогда каноническая форма будет:

Подматрица S размерности 2×2 относится к процессу после достижения

пожаром поглощающего состояния; подматрица 0 размерностью 4×2 составлена целиком из нулей; подматрица R размерности 2×4 отвечает переходам из невозвратных в эргодические состояния; подматрица Q размерности 4×4 описывает поведение процесса до выхода из множества невозвратных состояний. При возведении матрицы P во все более высокие степени все элементы подматриц Q стремятся к 0. Подматрица S = I, то есть представляет собой единичную матрицу. Из определения произведения матриц следует, что при возведении матрицы P в степень подматрица I не меняется. Из теории Марковских цепей следует, что среднее время, которое проводит процесс в данном невозвратном состоянии, всегда конечно, и что эти средние времена определяются матрицей N, где: N = (I – Q)-1. Учитывая, что p + q + r = 1, получаем:

Таким образом, стохастическое моделирование процессов горения позволяет получить следующие важные результаты: Определить относительное время достижения полного выгорания объекта или его зон в зависимости от пожарной нагрузки и условия воздухообмена. Рассчитать вероятность прекращения горения на определенных стадиях в каждой зоне горения. Оценить относительную вероятность повреждения или утраты материальных ценностей в рассматриваемых зонах в случае возникновения пожара. СБ

fire-prevention protection of objects of construction

Прогнозирование динамики развития опасных факторов пожара в атриумном здании Прогнозирование динамики распространения опасных факторов пожара (ОФП) в атриуме на сегодняшний день является трудно решаемой задачей. Проведение натурных испытаний в данном случае крайне затруднительно, следовательно, математическое моделирование является единственным доступным методом решения данной задачи. Вместе с тем атриумные здания получают все большее распространение в наши дни, что обусловливает необходимость анализа того, как те или иные факторы могут повлиять на динамику развития опасных факторов пожара в многосветном пространстве. Полевая математическая модель пожара основана на уравнениях, выражающих законы сохранения массы, импульса, энергии и масс компонентов в малом рассматриваемом объеме. Уравнение сохранения массы: (1)

О.О. Ворогушин, аспирант кафедры ПБ МГСУ, заместитель начальника НТО НИИ ВДПО ОПБ

Уравнение сохранения импульса:

(2)

Для ньютоновских жидкостей, подчиняющихся закону Стокса, тензор вязких напряжений определяется формулой: . (3) Уравнение энергии:

(4)

А.Я. Корольченко, д. т. н., профессор

Математическая модель пожара Для описания термогазодинамических параметров пожара в атриуме применимы две основные группы детерминистических моделей: зонные и полевые. Приоритетность использования полевой модели пожара в данном случае обусловлена тем, она позволяет получать локальные значения замеряемых величин в определенных точках независимо от сложности конструктивного и объемнопланировочного исполнения здания, а также учитывать применение различных систем противопожарной защиты.

где

– ста-

тическая энтальпия смеси; Hk – теплота образования k-го компонента; – теплоемкость смеси при постоянном давлении; q jR – радиационный поток энергии в направлении xj. Уравнение сохранения химического компонента k:

(5)

Для замыкания представленной выше системы уравнений используется уравне-

ние состояния идеального газа. Для смеси газов оно имеет вид: ,

(6)

где R0 – универсальная газовая постоянная; Mk – молярная масса k-го компонента. Очевидно, что решение полевой модели пожара требует использования ЭВМ. На сегодняшний день существует ряд компьютерных программ, предназначенных для решения данной модели, таких как PHOENICS, JASMINE, SOFIE, FDS, FLUENT, CFX. В рамках моделирования был использован программный комплекс Fire Dynamics Simulator (FDS), разработанный коллективом специалистов института стандартов и технологий США (NIST).

Постановка задачи В статье рассмотрено 11 расчетных вариантов, в каждом из которых смоделировано возгорание одного из типовых видов пожарной нагрузки в помещении, смежном с помещением атриума. Рассматриваемый атриум представляет собой многосветное пространство, связывающее 10 этажей. Высота каждого из этажей – 4 м. Геометрические размеры атриума: a = 20 м, b = 20 м, h = 40 м. Помещение пожара расположено в уровне первого этажа и имеет размеры: a = 10 м, b = 10 м, h = 4 м (рис. 1). Указанное помещение сообщается с атриумом посредством дверного проема шириной 2,5 м и высотой 2 м. Помещение атриума сообщается с внешней средой через открытый дверной проем площадью 5 кв. м, расположенный в уровне 1-го этажа. Остальные проемы в расчете приняты закрытыми. В качестве материала ограждающих конструкций принят бетон со следующими теплофизическими свойствами:

109 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства В первом расчетном варианте рассматривается возгорание мебели и тканей, размещенных в количестве, условно соответствующем категории помещения В4 по пожарной опасности, то есть принимаем, что пожарная нагрузка равномерно распределена по всей площади помещения, причем удельное ее значение равно g = 150 МДж/кв. м. При низшей теплоте сгорания равной QHP = 14900 кДж/кг получаем, что удельная масса пожарной нагрузки равна:

Рис. 1. Рассматриваемое атриумное здание. 1 – помещение пожара; 2 – помещение атриума, 3 – датчики контроля параметров пожара

Таким образом, при удельной скорости выгорания ψóä = 0,0162 кг/кв. м∙с получаем, что время выгорания пожарной нагрузки (с последующим прекращением горения) в каждой точке площади помещения равно:

– плотность ρ = 2000 кг/куб. м; – теплопроводность λ = 0,7 Вт/м °С; – теплоемкость Ср = 1,67 кДж/кг °С. – степень черноты поверхности – 0,9. Значения опасных факторов пожара замеряются в объеме атриума на высоте рабочей зоны от уровня пола 1-го, 4-го, 7-го и 10-го этажей. В качестве контролируемых параметров пожара приняты основные первичные ОФП: повышенная температура, плотность теплового потока, потеря видимости, пониженная концентрация кислорода и повышенная концентрация токсичных продуктов горения. Перечень контролируемых параметров пожара и их критических значений приведен в табл. 1. Таблица 1. Критические значения опасных факторов пожара Критическое значение

Параметр Температура, °С

Плотность теплового потока, Вт/кв. м Предельная дальность видимости, м

1400 20

Концентрация СО, кг·м-3

1,16·10-3

Концентрация СО2, кг·м

0,11

-3

Концентрация HCl, кг·м-3

23·10-6

Концентрация О2, кг·м-3

0,226

Количество и свойства пожарной нагрузки В первых четырех расчетных вариантах оценивается влияние макрокинетических свойств пожарной нагрузки и ее количества на динамику развития ОФП в атриуме.

110 строительная безопасность | 2010

(7)

(8)

Во втором расчетном варианте при аналогичных условиях моделирования рассматривается возгорание мебели и тканей, размещенных в количестве, условно соответствующем категории В1. Таким образом, за время моделирования пожарная нагрузка прогореть не успевает. В третьем расчетном варианте рассмотрено возгорание пожарной нагрузки с относительно малой низшей теплотой сгорания и высокой дымообразующей способностью. В качестве таковой приняты продукты пищевой промышленности. В четвертом, наоборот, рассмотрено возгорание пожарной нагрузки с высокой теплотворной способностью и низкой дымообразующей (в качестве модельной пожарной нагрузки принят розлив ацетона площадью 2 кв. м). Исходные данные для вышеперечисленных видов пожарной нагрузки показаны в табл. 2.

Объемно-планировочные решения В пятом расчетном варианте в рассматриваемый атриум добавлены поэтажные

коридоры (галереи). Галереи шириной 3 м располагаются по периметру многосветного пространства в уровне этажей со 2-го по 10-й. Остальные условия моделирования взяты аналогично тем, что приняты во втором расчетном варианте.

Применение различных систем противодымной защиты В шестом и седьмом расчетных вариантах, при сохранении прочих параметров моделирования, рассмотрено применение по периметру поэтажных галерей противодымных экранов шириной 1 и 2 м соответственно. В восьмом и в девятом сценариях пожара предусмотрено размещение в верхней части атриума зенитных фонарей, с площадью открытого проема каждого из них 1,5 и 3 кв. м соответственно. В десятом расчетном варианте рассмотрено применение в комплексе противодымных экранов шириной 2 м и зенитных фонарей площадью 3 кв. м. И, наконец, в одиннадцатом расчетном варианте рассматривается применение системы противодымной защиты атриума с механическим побуждением тяги: в нижнюю часть атриума предусматривается подпор воздуха, из верхней части – дымоудаление. Требуемые параметры указанных выше систем взяты из расчетов, произведенных для подобного атриумного здания: – расход системы дымоудаления – 194 000 куб. м/ч; – расход системы подпора воздуха – 122 000 куб. м3/ч.

Результаты моделирования Время достижения критических значений ОФП в уровне различных этажей в первом расчетном варианте показано в табл. 3. Поля предельной дальности видимости в вертикальной плоскости, проходя-

Таблица 2. Исходные данные для типовых видов пожарной нагрузки

Мебель и ткани

Продукты пищевой промышленности (крупы и мука из них)

Ацетон

Низшая теплота сгорания, кДж/кг

14 900,0

17 000,0

29 000,0

Линейная скорость пламени, м/с

0,0125

0,005

790

Удельная скорость выгорания, кг/кв. м×с

0,01620

0,00800

0,04400

Свойство пожарной нагрузки

Дымообразующая способность, Нп×кв. м/кг

58,50

1096,00

80,00

Потребление кислорода (О2), кг/кг

–1,4370

–0,9680

–2,2200

Выделение углекислого газа (СО2), кг/кг

1,32000

0,81200

2,29300

Выделение угарного газа (СО), кг/кг

0,01930

0,16300

0,26900

Выделение хлористого водорода (НС1), кг/кг

0,00000

fire-prevention protection of objects of construction Таблица 3. Время достижения критических значений ОФП в первом расчетном варианте, сек Этаж

Температура

Тепловой поток

Видимость

Концентр. СО

Концентр. СО2

1-й

612

711

496

507

710

Концентр. О2 Н.д.

4-й

583

1114

389

432

604

1789

7-й

545

Н.д.*

359

396

554

1726

10-й

498

Н.д.

353

387

542

1689

* Н.д. – за время моделирования (t = 1800 сек) предельно допустимое значение данного ОФП не достигается.

щей через центр атриума, представлены на рис. 2–13.

Рис. 2. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 0 сек. 1 – атриум; 2 – помещение пожара; 3 – вертикальная плоскость, проходящая через центр атриума; 4 – дверной проем; 5 – предельная дальность видимости, м.

Рис. 5. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 90 сек. Опускание нижней границы припотолочного слоя дыма до уровня дверного проема

Рис. 8. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 240 сек. Формирование мощной конвективной колонки над дверным проемом в атриуме

Время достижения критических значений ОФП в уровне различных этажей во втором расчетном варианте показано в табл. 4. Таблица 4. Время достижения критических значений ОФП во втором расчетном варианте, сек

Рис. 3. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 30 сек. 1 – формирование конвективной колонки над очагом горения.

Рис. 6. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 120 сек. Газообразные продукты горения поступают в атриумное пространство

Рис. 9. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 300 сек. Дальность видимости падает до нуля в помещении пожара

Рис. 4. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 60 сек. Происходит формирование припотолочного слоя дыма

Рис. 7. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 180 сек

Рис. 10. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 360 сек

111 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Рис. 11. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 420 сек

Рис. 13. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 720 сек. Видимость в атриуме падает до нуля. 1 – наружный воздух подсасывается через дверной проем.

Рис. 15. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 90 сек (пятый расчетный вариант). 1 – открытые поэтажные коридоры (галереи).

Рис. 14а. Зависимость температуры от времени в уровне 1-го этажа в первом и во втором расчетных вариантах Рис. 12. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 480 сек

Рис. 16. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 360 сек (пятый расчетный вариант)

Температурный режим в уровне первого и десятого этажей в первом и во втором расчетных вариантах показан на рис. 14. Время достижения критического значения предельной дальности видимости в уровне различных этажей в расчетных вариантах с пятого по одиннадцатый показано в табл. 5. На рис. 15–17 показаны поля предельной дальности видимости в вертикальной плоскости, проходящей через центр атриума, в пятом расчетном варианте.

Рис. 14б. Зависимость температуры от времени в уровне 10-го этажа в первом и во втором расчетных вариантах

На рис. 18 показаны поля предельной дальности видимости в горизонтальной плоскости, расположенной на высоте h = 2 м от уровня пола первого этажа в одиннадцатом расчетном варианте.

Рис. 17. Поля предельной дальности видимости в плоскости y = 10 м в момент времени τ = 420 сек (пятый расчетный вариант)

Таблица 4. Время достижения критических значений ОФП во втором расчетном варианте, сек Этаж

Расчетн. вариант № 5

Расчетн. вариант № 6

Расчетн. вариант № 7

Расчетн. вариант № 8

Расчетн. вариант № 9

Расчетн. вариант № 10

Расчетн. вариант № 11

1-й

424

415

453

Н.д.

4-й

426

422

444

476

555

601

613

7-й

429

431

446

482

587

617

624

10-й

427

436

452

485

568

607

639

Таблица 5. Время блокирования дымом этажей в расчетных вариантах с пятого по одиннадцатый, сек Этаж

Температура

Тепловой поток

Видимость

Концентр. СО

Концентр. СО2

Концентр. О2

1-й

612

710

496

507

706

1796

4-й

583

1098

389

432

604

1735

7-й

545

Н.д.*

359

396

554

1662

10-й

498

Н.д.

353

387

542

1599

112 строительная безопасность | 2010

fire-prevention protection of objects of construction Таблица 6. Эффективность применения различных средств противодымной защиты

Прим-е решения Эффективность, %

Расчетный вариант № 6

Расчетный вариант № 7

Расчетный вариант № 8

Расчетный вариант № 9

Расчетный вариант № 10

Расчетный вариант № 11

Экраны, b = 1 м

Экраны, b = 2 м

Фонари, s = 1,5 м2

Фонари, s = 3 м2

Экраны + фонари

Дымоудал. с механическим побуждением тяги

< 10

≈ 15

≈ 30

≈ 40

> 100

Рис. 18. Поля предельной дальности видимости в плоскости h = 2 м в момент времени τ = 1800 сек (одиннадцатый расчетный вариант)

Анализ результатов и их обсуждение Из табл. 3 следует, что наиболее опасным фактором пожара в первом расчетном варианте является потеря видимости. Предельно допустимые значения всех ОФП достигаются раньше в уровне 10-го этажа и далее последовательно в уровне 7-го, 4-го и 1-го этажей. При принятых в первом и во втором расчетных вариантах условиях моделирования (объемно-планировочные решения, вид пожарной нагрузки и схема ее размещения, схема распространения пламени и пр.) изменение количества пожарной нагрузки не оказало влияния на время блокирования этажей в атриуме, так как критические значения наиболее опасных факторов пожара достигаются раньше, чем успевает прогореть пожарная нагрузка. Другими словами, необходимое время эвакуации в данном случае не изменилось. Следует отметить, однако, что в данном случае не учитывался тот факт, что при бóльшем удельном размещении пожарной нагрузки возрастает удельная площадь горения. Существенное влияние изменение количества пожарной нагрузки оказало на температурный режим в помещении атриума (см. рис. 14). В конце времени моделирования разность между значениями температуры в первом и во втором расчетных вариантах в уровне 1-го этажа составляет почти 200%. При анализе влияния свойств пожарной нагрузки на динамику развития опасных факторов пожара в атриуме (третий и четвертый расчетные варианты) сделаны следующие выводы:

1. Распространение продуктов горения в атриуме происходит подобным образом независимо от свойств и количества пожарной нагрузки: над дверным проемом образуется мощная конвективная колонка, далее дым стелется под потолком и вдоль противоположной стены; далее происходит завихрение потока задымленных газов и формирование припотолочного слоя с последующим его опусканием до уровня пола (см. рис. 2–13). 2. Значение температуры в атриуме в каждый момент времени увеличивается от нижней отметки атриума до его верха относительно равномерно – оценить нижнюю границу припотолочного слоя прогретых газов не представляется возможным. 3. Несмотря на относительно высокую удельную теплоту сгорания и низкую дымообразующую способность ацетона, предельно допустимое значение предельной дальности видимости в третьем расчетном варианте достигается раньше, чем предельно допустимое значение температуры. Это можно объяснить, во-первых, тем, что дым (как это видно из предыдущих рисунков) стелется вдоль стены, у которой замеряются значения ОФП, и, во-вторых, достаточно большим объемом атриумного пространства, газовая среда которого прогревается относительно равномерно. Добавление поэтажных открытых коридоров (галерей) по периметру атриумного пространства (см. рис. 15) существенно изменило динамику распространения продуктов горения в атриуме. В уровне 1-го этажа происходит завихрение конвективной колонки. В результате, в отличие предыдущих расчетных вариантов, в данном случае 1-й этаж блокируется дымом раньше, чем остальные (см. рис. 16–18). Эффективность применения различных средств противодымной защиты (расчетные варианты с шестого по одиннадцатый) оценивалась как изменение времени блокирования этажей атриума с учетом их применения и без. Результаты приведены в табл. 6. Из таблицы видно, что противодымные экраны эффективны только в случае комплексного их применения с зенитными фонарями. Оборудование атриумного здания системой дымоудаления с

естественным побуждением тяги также не является достаточно эффективным решением. В случае применения системы противодымной защиты с механическим побуждением тяги требуется проведения соответствующего расчета требуемой производительности системы. Из таблицы 6 видно, что в расчетных вариантах с восьмого по одиннадцатый блокирование дымом первого этажа не происходит. Это объясняется тем, что при наличии открытых проемов в верхней и нижней частях атриума движение воздушных потоков происходит по принципу аэродинамической трубы. То есть за счет разности давлений внутри здания и снаружи него значительное количество холодного воздуха подсасывается через дверной проем, а нагретые газы в большом количестве выбрасываются через проемы в покрытии. Важно отметить, однако, что незадымленной в уровне первого этажа остается лишь небольшая зона у открытого дверного проема (см. рис. 19). *** В данной статье произведена оценка влияния различных факторов на динамику развития опасных факторов пожара в атриуме. Проведенный анализ является достаточно грубым и пригоден лишь для описания основных процессов и закономерностей, сопровождающих пожар в атриумном здании. Из приведенных в статье данных очевидно, что любое изменение условий моделирования в той или иной степени влияет на динамику развития ОФП. Таким образом, подобные расчеты необходимо производить индивидуально для каждого конкретного здания, с учетом всех особенностей защищаемого объекта. Практически во всех рассмотренных сценариях пожара наиболее опасным фактором является потеря видимости. Таким образом, можно судить, что эффективность работы применяемой на объекте системы противодымной защиты играет важнейшую роль в обеспечении безопасности людей при пожаре в здании. Поэтому поиск наиболее эффективных схем размещения и параметров работы средств противодымной защиты представляется авторам наиболее перспективным и важным направлением для дальнейших исследований в этой области. СБ

113 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Сравнительный анализ организации пожаротушения высотного здания и других объектов Одной из целей функционального моделирования сложных процессов, к которым можно отнести и процесс тушения пожара, возникшего в высотном здании, является сравнение альтернативных подходов к организации и проведению работ по тушению пожара для выявления наиболее предпочтительного из них.

Ю.И. Жуков, д. т. н., профессор

Рис. 1. Контекстная диаграмма и дерево функционирования ПТС при вызовах на различные объекты

А.В. Башаричев

Рис. 2. Контекстная диаграмма сравнения затрат на ликвидацию пожара различных объектов

А.Ю. Янченко, кандидат экономических наук

качестве критерия, используемого при сравнении альтернативных моделей, могут использоваться: • критерий затрат на организацию и проведение моделируемого процесса тушения высотного здания;

114 строительная безопасность | 2010

• временной критерий на выполнение тех же работ. В пределах одной функциональной модели может быть выполнена процедура сравнения эффективности проведения работ по организации и проведению тушения различных объектов: • высотного здания; • промышленного предприятия;

• транспортного средства; • нефтегазового оборудования и др. В данной статье ограничимся двумя объектами: высотным зданием и транспортным средством, в качестве которого рассмотрим речное пассажирское многопалубное судно. Выбор представленных объектов обусловлен тем, что их модели можно рассма-

fire-prevention protection of objects of construction тривать как вертикально ориентированные (высотное здание) и горизонтально ориентированные (многопалубное судно) сооружения, близкие друг другу по архитектуре и планировке помещений, но ортогонально ориентированные в пространстве друг относительно друга. Дерево рассматриваемой функциональной модели представлено в левой части рис. 1, а в правой части рисунка приведена контекстная диаграмма, представляющая собой вершину иерархической структуры, приведенной в конце статьи. Компоненты контекстной диаграммы приведены на рис. 2 и представляют собой: • собственно моделируемый процесс, наименование которого приведено в прямоугольнике; • пять входных объектов, изображенных стрелками, входящими в левую грань прямоугольника; • выходной объект, исходящий из правой грани прямоугольника; • два объекта, входящие в верхнюю грань и ограничивающие возможные действия пожарно-технической службы (ПТС) только допустимыми, определенными руководящими документами и должностными инструкциями; • два объекта, входящие в нижнюю грань и описывающие ресурсы, которые могут быть использованы ПТС; • одну связь, выходящую из нижней грани для организации взаимодействия данной модели с другими, адекватными ей, но не рассматриваемые в данной задаче. Контекстная диаграмма (рис. 2) может быть декомпозирована на любое необходимое число уровней описания рассматриваемого процесса с целью его детализации и уточнения. При декомпозиции принято придерживаться принципа доминирования, когда более важные компоненты модели размещают в левом верхнем углу рабочего поля, а другие компоненты располагают по диагонали в направлении правого нижнего угла экрана компьютера. Декомпозиция контекстной диаграммы первого уровня, представленная на рис. 3, для конкретизации моделируемой задачи может не учитывать все компоненты, представленные на контекстной диаграмме рис. 2. В данном случае опущен процесс «Тушение пожара нефтегазового оборудования», так как специфика такого пожара требует выделения этого случая в отдельную задачу. На первый взгляд, сравнивать процессы тушения пожара высотного здания и пожара на многопалубном пассажирском судне недостаточно корректно. Но в

Рис. 3. Декомпозиция контекстной диаграммы первого уровня

Рис. 4. Связи процесса тушения высотного здания, выделенные на функциональной диаграмме первого уровня

процессе тушения пассажирских судов накоплен большой опыт и имеются соответствующие рекомендации по организации и тушению подобных пожаров, в то время как для высотных зданий подобного опыта еще нет. В процессе работы с функциональными моделями в интерактивном режиме на любом уровне декомпозиции возможно графическое выделение всех связей рассматриваемого процесса с другими, путем прорисовки стрелок связей двойными линиями. На рис. 4 для «Процесса тушения высотного здания» выделены: • входная и выходные связи; • две управляющие связи, регламентирующие деятельность пожарнотехнических служб; • две связи – механизмы, описывающие используемые ресурсы, как техниче-

ские, так и людские. Декомпозируя контекстную диаграмму, надо учитывать исполнителя этой работы и идентифицировать его на рассматриваемом уровне. Для этого используется текстовый режим пакета BPwin, позволяющий вводить необходимые комментарии. Так, на контекстной диаграмме рис. 2 отражено, что в данном случае представлена «Точка зрения разработчиков функциональной модели ПТС», которая используется для построения модели «КАК ЕСТЬ», выбранной в качестве прототипа рассматриваемой проблемы. Сравнивая семантику и топологию связей процесса тушения высотного здания, представленных на рис. 4, со связями для «Процесса тушения транспортного средства» (рис. 5), можно сделать следующие выводы:

115 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Рис. 5. Связи процесса тушения транспортного средства, выделенные на диаграмме первого уровня

Рис. 6. Связи, выделенные на диаграмме второго уровня для процесса работы автоматической системы пожаротушения транспортного средства

• количество связей для рассматриваемых процессов одинаково и равно семи; • количество связей каждого типа – входных и выходных, управляющих и механизмов – одинаково для рассматриваемых процессов; • идентификаторы всех рассматриваемых связей двух процессов одинаковы. Перечисленные свойства позволяют считать рассматриваемые процессы адекватными и продолжить их декомпозицию.

116 строительная безопасность | 2010

Так как в качестве прототипа модели процесса тушения пожара высотного здания выбрана модель транспортного средства и конкретного многопалубного пассажирского судна, то далее рассмотрим декомпозицию следующего уровня для этого прототипа (рис. 6). Эта диаграмма иллюстрирует различные средства, используемые для тушения пожара на объекте-прототипе (рис. 7): • работу автоматической системы пожаротушения;

• использование судовой пожарной команды для ликвидации пожара; • работу береговой пожарной службы; • работу пожарного катера. Перечисленные средства пожаротушения и соответствующие расчеты ориентированы на объект-прототип, то есть горящее судно, но большинство из них выполняет те же функции, что и аналогичные им по назначению средства тушения высотного здания. Использование автоматической системы пожаротушения на типовом высотном здании требует таких затрат, которые значительно повысят рыночную стоимость подобного здания и сделают его не конкурентоспособным на рынке недвижимости. Поэтому на диаграмме (рис. 8) по сравнению с диаграммой (рис. 7) рассматриваются три процесса вместо четырех, которые описывают возможные средства пожаротушения и подразделения, использующие эти средства. Выделенные на рис. 6 связи автоматической системы пожаротушения, используемой на судне, иллюстрируют ее высокую эффективность, однако, аналогичная система может быть использована только в «интеллектуальном здании», концепция которого только разрабатывается в отечественном строительстве. Поэтому в дальнейшем будем сравнивать только три не выделенных процесса на диаграмме рис. 6 с процессами на рис. 8. Для удобства сравнения функциональная диаграмма (см. рис. 6) дублируется на рис. 7, что позволяет производить сравнение используемых сил и средств пожаротушения двух объектов по диаграммам рис. 7 и рис. 8. Полномасштабное использование судовой пожарной команды возможно только во время рейса судна, а статистика пожаров говорит о том, что большинство из них возникает во время стоянки судна, когда часть команды не задействована. Члены экипажа судна, задействованные в судовой пожарной команде, знают расположение всех помещений и по соответствующей команде могут в короткое время выполнить все необходимые операции по пожаротушению. Однако эффективность этих действий зависит от масштаба возгорания и условий развития пожара, поэтому для судна, стоящего у причала, может быть использована береговая пожарная команда (см. рис. 7). Если же используемые силы и средства не достаточны, то для тушения пожара может быть использован пожарный катер (см. рис. 7), обеспечивающий доставку средств пожаротушения к нужному месту на горящем судне.

fire-prevention protection of objects of construction Итак, на диаграмме рис. 7 из четырех представленных процессов использования сил и средств для тушения пожара на судне трем можно сопоставить адекватные силы и средства, которые могут быть использованы для тушения высотного здания (см. рис. 8): – работа типового пожарного расчета, не имеющего опыта работы на высотных зданиях, может оказаться недостаточно эффективной, поэтому при вызове на такой пожар у ПТС должны быть специальные расчеты; – специальный пожарный расчет должен быть оснащен техническими средствами, обеспечивающими доступ к месту возгорания для быстрой локализации процесса горения высотного здания; – если наземные технические средства не обеспечивают доступ к очагу пожара в высотном здании, то используется пожарный вертолет (рис. 8), который в отличие от пожарного катера имеет на борту ограниченное количество тушащего вещества и должен восполнять его запасы по мере расходования. На функциональной диаграмме рис. 8 выделен процесс работы специального пожарного расчета, обеспечивающего максимальную эффективность тушения пожара высотного здания по сравнению с другими силами и средствами. Связи выделенного процесса демонстрируют управляемость всеми выполняемыми им работами по тушению высотного здания. Как было сказано выше, конечной целью функционального моделирования является создание альтернативных вариантов, позволяющим лицу, принимающему решение (ЛПР), по конкретному критерию с количественной оценкой выбрать вариант готовый к реализации. Для реализации такого подхода разработчики модели должны совместно с экспертами в рассматриваемой предметной области согласовать количественные оценки для конечных процессов функциональной диаграммы не зависимо от уровня, на котором закончено их построение. На рис. 9 приведены виртуальные оценки затрат на выполнение работ по тушению высотного здания различными силами и средствами: • работа обычного пожарного расчета оценена в 25 000 руб.; • работа специального пожарного расчета по тушению высотного здания оценена в 75 000 руб.; • работа пожарного вертолета оценена в 120 000 руб.

Рис. 7. Функциональная диаграмма процесса тушения транспортного средства.

Рис. 8. Связи, выделенные на диаграмме процесса работы специального пожарного расчета при тушении высотного здания

Приведенные численные оценки проставлены на функциональной диаграмме в левом нижнем углу каждого прямоугольника, изображающего конечный процесс использования сил и средств тушения пожара высотного здания. Работать с количественными оценками процессов, представленных на отдельных электронных страницах функциональной диаграммы, не совсем удобно. Альтернативой многостраничному способу построения функциональных диаграмм является представление на экране компьютера иерархической диаграммы с соответствующими количественными оценками моделируемых процессов.

Для процесса тушения высотного здания подобная иерархическая диаграмма приведена в правой части рис. 10. Дерево всей рассматриваемой модели сравнительной оценки эффективности тушения пожара различными силами и средствами приведено на левой стороне рис. 10. Здесь наглядно представлен процесс тушения пожара высотного здания и работы каждого из подразделений, задействованных в этом процессе. Дублирование данной информации на правой странице рабочего поля не представляется излишним, так как здесь внимание пользователя концентрируется на количественных оценках моделируемых процессов.

117 2010 | building safety

противопожарная защита объектов строительства

Рис. 9. Диаграмма работы различных подразделений при тушении высотного здания

Рис. 10. Иерархическая диаграмма затрат на тушение высотного здания различными подразделениями

Пакет BPwin дает возможность ограничиться отображением только иерархической диаграммы, но в данном случае удобнее пользоваться совмещенным отображением, используемым в процессе интерактивного взаимодействия разработчиков функциональной модели и экспертов в области применения сил и средств пожаротушения. Как видно из анализа дерева функциональной модели пожарно-технической службы (рис. 10), процессы: • прибытия сил и средств пожаротушения на ложный вызов;

118 строительная безопасность | 2010

• тушения пожара промышленного объекта • не получили расшифровки в виде диаграмм декомпозиции более низкого уровня. Поэтому при построении иерархических диаграмм такие процессы рассматриваются как конечные и должны быть количественно оценены на соответствующем уровне страничных диаграмм (см. рис. 3). Для сравнения оценок, приведенных на рис. 10 для различных сил и средств, используемых при тушении пожара в вы-

сотном здании с аналогичными оценками, приведенными для процесса-прототипа, строится иерархическая диаграмма. Здесь виртуально оценены все четыре варианта работ, связанных с тушением пожара на пассажирском судне: • эксплуатация автоматической системы пожаротушения оценена в 20 000 руб.; • использование судовой пожарной команды в случае возникновения возгорания на судне в течение его рейса оценено в 16 000 руб.; • работа береговой пожарной службы по тушению пожара на стоящем у причала судне оценена в 34 000 руб.; • вызов пожарного катера для проведения работ по ликвидации пожара на горящем судне оценен в 54 000 руб. Как видно из иерархической диаграммы, суммарные затраты на ликвидацию пожара на горящем судне, модель которого взята за прототип рассматриваемого процесса, оцениваются в 124 000 руб. Аналогичные затраты на тушение пожара в высотном здании оцениваются в 220 000 руб. (см. рис. 10). Для наглядного сравнения рассмотренных процессов целесообразно использовать итоговую иерархическую диаграмму. Если количественные оценки конечных процессов на функциональной модели взяты из практических случаев пожаротушения аналогичных объектов или в качестве них используются достоверные статистические данные, то иерархическая диаграмма может служить документом для обоснования инвестиций во вновь разрабатываемый проект обеспечения пожарной безопасности высотного здания. Содержание статьи может быть рассмотрено как методика, иллюстрирующая возможности функционального моделирования для количественного обоснования инвестиций в сложный проект обеспечения пожарной безопасности высотного здания. Имея разработанную модельпрототип организации и проведения процесса пожаротушения высотного здания в варианте «КАК ЕСТЬ» и используя предложенную методику, эксперты в области пожаротушения вырабатывают свои рекомендации по совершенствованию этих процессов, которые учитываются в модели «КАК ДОЛЖНО БЫТЬ». Рассматривая варианты моделей «КАК ДОЛЖНО БЫТЬ», лицо, принимающее решение, может количественно обосновать инвестиции во вновь разрабатываемый проект обеспечения пожарной безопасности высотного здания. СБ

Модельный ряд. Новые разработки Видеонаблюдение СКУД Противопожарная защита

модельный ряд. новые разработки Централизованная система аварийного освещения

380В/220В; мощность нагрузки: до 60 кВт; 1000х1200х300 мм. Производитель: Белый свет 2000, ООО Телефон: (495) 785-1767 www.belysvet.ru

БС-Электро-220/7,5 Назначение: централизованные системы аварийного освещения (ЦСАО) серии «БС-Электро» являются независимыми источниками аварийного электроснабжения и предназначены исключительно для аварийного освещения. Технические характеристики: входное/выходное напряжение

ВЫМПЕЛ БС-7563-8х1 СД Cветильник

БАП БС-5КМ58-44-3 Блок аварийного питания

Производитель: Белый свет 2000, ООО Тел.: (495) 785-1767 www.belysvet.ru

Назначение: для включения одной из люминесцентных ламп рабочего светильника в аварийный режим в случае исчезновения напряжения в сети; состоит из электронного блока и аккумуляторной батареи. Технические характеристики: соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 924 — 98; время работы в аварийном режиме 1 или 3 часа; малые габариты; аккумулятор – NiCd

NEW

Айсберг

Производитель: Белый свет 2000, ООО Тел.: (495) 785-1767 www.belysvet.ru

БС-8503-3х1 СД светильник

Производитель: Белый свет 2000, ООО Тел.: (495) 785-1767 www.belysvet.ru

Назначение: для аварийного и эвакуационного освещения Технические характеристики: соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60598-2-22-99; сертификат пожарной безопасности; источник света: светодиоды 3х1Вт; габаритные размеры: 354х220х135 мм; аккумулятор – NiCd; срок службы источника света до 100 000 ч., диапазон рабочих температур от -40 до +70 °С.

Назначение: для указания путей эвакуации; срок службы источника света до 100 000 ч., диапазон рабочих температур от -40 до +70 °С. Технические характеристики: соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60598-2-22-99; сертификат пожарной безопасности; источник света: светодиоды 8х1Вт; габаритные размеры: 292х235х120 мм; аккумулятор – NiCd

NEW

КОНТУР БС-7141-8 Светильник

КУРС

Производитель: Белый свет 2000, ООО Тел.: (495) 785-1767 www.belysvet.ru

БС-7113-9х0,25 СД Светильник

Назначение: ЛБО 14 «Контур» предназначен для аварийного и эвакуационного освещения. Технические характеристики: соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60598-2-22-99; сертификат пожарной безопасности; источник света: ЛЛ лампа 8 Вт; габаритные размеры: 317х134х36 мм; автономный источник питания – NiCd высокотемпературная аккумуляторная батарея.

Производитель: Белый свет 2000, ООО Тел.: (495) 785-1767 www.belysvet.ru

Назначение: для указания путей эвакуации; срок службы источника света до 100 000 ч; диапазон рабочих температур от -40 до +70 °С. Технические характеристики: соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60598-2-22-99; сертификат пожарной безопасности; источник света: светодиоды 9х0,25Вт; габаритные размеры: 357х225х34 мм; аккумулятор – NiCd

NEW

УНИВЕРСАЛ БС-743-8х1 СД Светильник

Юниор

Производитель: Белый свет 2000, ООО Тел.: (495) 785-1767 www.belysvet.ru

БС-731-4х1 СД Светильник

Назначение: предназначен для аварийного и эвакуационного освещения; срок службы источника света до 100 000 ч; диапазон рабочих температур от -40 до +70 °С. Технические характеристики: соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60598-2-22-99; сертификат пожарной безопасности; источник света: светодиоды 8х1Вт; габаритные размеры: 370х151х104 мм; аккумулятор – NiCd

строительная безопасность | 2010

Производитель: Белый свет 2000, ООО Тел.: (495) 785-1767 www.belysvet.ru

Назначение: светильник «ЮниорСД» предназначен для аварийного и эвакуационного освещения; срок службы источника света до 100 000 ч; диапазон рабочих температур от -40 до +70 °С. Технические характеристики: соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60598-2-22-99; сертификат пожарной безопасности; источник света: светодиоды 4х1Вт; габаритные размеры: 250х95х62 мм; аккумулятор – NiCd

NEW

120

NEW

a modelling number. new development Молния-ULTRA

Молния-12 Smart

Оповещатель световой c резервным источником питания

Динамический светоуказатель Назначение: динамический светоуказатель для обозначения эвакуационных путей в помещениях различного назначения, в том числе и в помещениях 4 и 5 типа; направление движения при эвакуации указывает управляемая стрелка. Технические характеристики: 12B, 180мА, -30..+55С, 300х130х25мм Особенности: световое табло с изменяемым смысловым значением, вариант исполнения в белом и черном корпусе

Назначение: для обозначения эвакуационных путей в помещениях различного назначения Технические характеристики: 220В, 80мА, время работы в дежурном режиме 7ч, 0..+55С 300х130х25мм Особенности: новый воздушный дизайн корпуса, удобное вариативное крепление на стену или потолок Производитель (поставщик): ГК «Арсенал безопасности» Тел.: (3812) 466-903, 466-904 www.arsec.ru

«ИПР-55» Извещатель пожарный ручной

NEW Производитель (поставщик): ГК «Арсенал безопасности» Тел.: (3812) 466-903, 466-904 www.arsec.ru

Назначение: для ручного включения сигнала тревоги в системах охранно-пожарной сигнализации Технические характеристики: 9-30В; токопотребление: в дежурном режиме – 0.025Ма; в режиме «тревога» - 20мА; 64х104х33мм Особенности: имеет оптический индикатор дежурного режима (проблесковый красный светодиод). В дежурном режиме оптический индикатор мигает 1 раз в 3-5 сек., при переходе в режим «Тревога» светится постоянно.

Атлант-3, Атлант-6 Генератор пены высокой кратности стационарный. Назначение: для тушения пожаров объемным или локально-объемным способом Технические характеристики: получение воздушно-механической пены высокой кратности; диапазон рабочих давлений: 0,5 – 1,2 МПа; производительность по раствору при давлении 0,5 МПа, не менее 3 (6) дм3/с Особенности: возможно получение высокократной пены из 3% раствора

Модуль дозирования пенообразо вателя Назначение: хранение пенообразователя и его автоматическое дозирование в установках пожаротушения Технические характеристики: диапазон давления 0,6-1,0 МПа; концентрация раствора пенообразователя – по требованию заказчика; вместимость модуля дозирования по требованию заказчика Особенности: стабильная концентрация раствора вне зависимости от

Производитель (поставщик): ГК «Арсенал безопасности» Тел.: (3812) 466-903, 466-904 www.arsec.ru

NEW

Соната-К-ЛД Прибор управления речевыми оповещателями с контролем линии управления и оповещения Назначение: для трансляции речевых сообщений в системах пожарной сигнализации на объектах различной степени сложности Технические характеристики: 187-242В, 24Вт, 200-5000Гц, АКБ 12В - 7Ач, -10..+50С, 170х230х95мм Особенности: контроль линии, совместим с ГО и ЧС, микрофонный вход, транзисторный ключ, диктофон, линейный вход. Работает с речевыми оповещателями «Соната3Л/5Л», «Соната-3Л исп.2», «Соната-

5Л исп.2» Производитель (поставщик): ГК «Арсенал безопасности» Тел.: (3812) 466-903, 466-904 www.arsec.ru

NEW пенообразователя; многовариантность пространственного размещения генераторов; полностью изготовлен из нержавеющей стали. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», г. Бийск Тел.: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru e-mail: info@sauto.biysk.ru

расхода; возможность пополнения запаса пенообразователя во время работы модуля дозирования Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика» Тел.: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru e-mail: info@sauto.biysk.ru

Fast Lock Муфта трубопроводная разъемная Назначение: бессварное соединение труб DN 25-150; для монтажа производится накатка или нарезка канавок на трубах Технические характеристики: температура эксплуатации от минус 30 до 150° С; максимальное рабочее гидравлическое давление 1,6 МПа. Особенности: легкий монтаж и демонтаж соединений, их многоразовое использование; экономия за счет стоимости монтажных работ (предельно короткие сроки монтажа

РЦ-180 Распылитель центробежный

и без остановки производства); монтаж без огневых работ. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика» Тел.: (3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru e-mail: info@sauto.biysk.ru

NEW Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика» Тел.:(3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

Назначение: для формирования интенсивного распыленного потока огнетушащего вещества Технические характеристики: рабочее давление 0,4–1,0 МПа; коэффициент производительности 0,18; защищаемая площадь 12 м2; к-фактор 34,1 LPM/bar Особенности: формирует два конусообразных факела: внутренний – угол распыла 60°, средний диаметр капель при min давлении не более 100 мкм, внешний - с углом распыла 90°, диаметр капель более 250 мкм

121 2010 | building safety

модельный ряд. новые разработки Оросители СОБР‑17 и СОБР‑25 Назначение: для защиты высокостеллажных складов без применения внутристеллажных оросителей. Новинка: да Технические характеристики: Рабочее давление 0,1 – 1,2 МПа; коэффициент производительности 1,28 и 1,91 (К-фактор 242 и 362 LPM/bar1/2); защищаемая площадь 9,6 м2 Особенности: Колба быстрого реагирования. На проектирование АУП разработаны СТУ, получено заключе-

СПЖ «Стрим» Сигнализатор (реле) потока жидкости

ние ФГУ ВНИИПО МЧС, согласованы письмом ДНД МЧС РФ. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика», Бийск Тел.: (3854) 44-91-14 www.sauto.biysk.ru

NEW

КПУУ "СПРИНТ" Контрольно-пусковой узел управления с автоматическим контролем пуска Назначение: для создания высоконадежных быстродействующих автоматических спринклерных установок водяного и пенного пожаротушения с двойным контролем автоматического пуска во всех климатических зонах. Технические характеристики: производит подачу огнетушащего вещества, контролирует его прохождение в защищаемую зону; обеспечивает защиту от ложных срабатываний,

сигнализирует о повреждении трубопровода и срабатывании оросителя. Особенности: наличие сигнализатора давления «Стресс» и эксгаустера позволяет обнаружить сработавший ороситель менее чем за 20 сек при использовании воздухозаполненных трубопроводов вместимостью до 20м3. Рекомендации по применению утверждены в ФГУ ВНИИПО МЧС России. Производитель (поставщик): ЗАО «ПО» Спецавтоматика» Тел.:(3854) 44-9114 www.sauto.biysk.ru

Производитель (поставщик): ЗАО «ПО «Спецавтоматика» Тел.:(3854) 44-91-14 www.sauto.biysk.ru

Назначение: для контроля потока жидкости в трубопроводе в системах водяного пожаротушения Технические характеристики: регулируемый порог срабатывания; устанавливаемая задержка срабатывания при гидравлических ударах. Особенности: использование для труб диаметром от 25 до 100 мм (при увеличении порога срабатывания - до 200 мм); любое пространственное положение на трубе вне зависимости от направления потока жидкости.

Exitlock Противопожарный замок Назначение: для стальных дверей с функцией «Антипаника». Технические характеристики: цилиндровый замок 4-го класса взломостойкости, 4 ригеля по 18 мм, защёлка, вертикальные тяги, возможность установки броненакладок, 3 типа функционирования, возможность установки с различными типами ручек. Особенности: противопожарное исполнение, соответствует Европейским требованиям UNI EN 1125 и UNI EN 179

Производитель: CISА S.p.a, Италия Поставщик: Ingersoll Rand Security Technologies Тел.: (499) 271-3218 www.cisa.ru

MITO panic Противопожарный замок Назначение: для стальных дверей с функцией «Антипаника». Технические характеристики: полностью стальной цилиндровый замок 2-го класса взломостойкости, 2 ригеля, защёлка, имеется версия с вертикальными тягами, возможность установки с простыми или антипаниковыми ручками. Особенности: противопожарное исполнение

NEW

Cерии SBLOCK Устройство для аварийных выходов «антипаника» Назначение: предназначено для установки на стальные, алюминиевые и деревянные двери эвакуационных выходов с функцией «Антипаника». Технические характеристики: полное соответствие Европейским нормам UNI EN 1125, AENOR, CE, ICIM; корпус выполнен из алюминиевого сплава, ручка – из алюминия. Особенности: компактная конструкция, противопожарное исполнение, версии для одностворчатых

и двухстворчатых дверей, а также с дополнительными тягами для вертикального запирания. Производитель: CISА S.p.А , Италия Поставщик: Ingersoll Rand Security Technologies Тел.: (499) 271-3218 www.cisa.ru

122 строительная безопасность | 2010

NEW

Производитель: CISА S.p.a , Италия Поставщик: Ingersoll Rand Security Technologies Тел.: (499) 271-3218 www.cisa.ru

NEW

Cерии 59.600 Устройство для аварийных выходов «антипаника» Назначение: предназначено для установки на стальные, алюминиевые и деревянные двери эвакуационных выходов с функцией «Антипаника». Технические характеристики: полное соответствие Европейским нормам UNI EN 1125, AENOR, CE, ICIM; корпус выполнен из алюминиевого сплава, ручка – из алюминия. Особенности: стальная штанга, противопожарное исполнение, версии для одностворчатых

и двухстворчатых дверей, а также с дополнительными тягами для вертикального запирания, длительный срок службы. Производитель: CISА S.p.А, Италия Поставщик: Ingersoll Rand Security Technologies Тел.: (499) 271-3218 www.cisa.ru

NEW

a modelling number. new development ABLOY CL110N Замок CL 110N – врезной замок повышенной надёжности с накидным ригелем. Специально разработан для объектов, где требуются специальные условия запирания. Применяется для оборудования и шкафов. Корпус замка и защитная скобянка изготовлены из закалённой стали. Замок надёжно защищён от высверливания. Используется цилиндровый механизм ABLOY PROTEC. Замок невозможно открыть отмычкой. Количество комбинаций ключа – около 2 000 000.

PL362

Производитель (поставщик): Abloy Oy Тел.: (495) 937-5090 www.abloy.ru Тел.: (495) 937-5090 www.abloy.ru

Навесной замок Закалённый корпус и дужка из борсодержащей стали делают практически невозможным взлом навесного замка ABLOY. Калёная, свободно вращающаяся шайба надёжно защищает замок от высверливания, закалённые стальные шары запирают дужку с обеих сторон. Рекомендуется для запирания контейнеров, гаражей, военных объектов, где необходима повышенная безопасность. Производитель (поставщик): Abloy Oy Тел.: (495) 937-5090 www.abloy.ru

Технические характеристики навесного замка ABLOY 362N Характеристика

NEW

ABLOY BODAGUARD SL905 Замок повышенной надежности Назначение: запирание входных дверей Технические характеристики: замок повышенной надежности (соответствует 7 классу взломостойкости по европейскому стандарту EN 12209, 4 классу по ГОСТ 50892003) с более чем 1 000 000 комбинаций ключа; оснащён закалённым крюкообразным ригелем, выход которого составляет 20 мм; запирание осуществляется поворотом

ключа на 360°; ключ запатентованной конструкции может быть вынут только при полностью выдвинутом или убранном ригеле. Для установки SL905 подходит стандарт врезки замка ABLOY ® 428; SL905X — версия замка с микропереключателем; переключатель срабатывает на последней четверти оборота ключа сувальдного механизма в направлении запирания Особенности: замок оснащён уникальной системой противодействия отмычкам и свёртышу Производитель (поставщик): Abloy Oy Тел.: (495) 937-5090 www.abloy.ru

NEW

Результат

Количество комбинаций ключа

Около 2 миллиардов

Надёжная работа при низкой температуре

-40°С

Коррозионная стойкость

Не подвержен коррозии

Срок службы

15-20 лет

Материал корпуса

Закалённая сталь

Материал дужки

Закалённая борсодержащая сталь

Усилие на разрыв дужки

100 kN

Усилие на перекусывание дужки

100 kN

Перепиливание ножовкой

невозможно

ABLOY PROTEC CLIQ Электромеханический цилиндр Назначение: для организации электронно-механического контроля доступа в помещения Технические характеристики: 264 комбинаций, DES шифрование, программируемые по дате и времени ключи и цилиндры, ведётся электронный журнал событий ключа и цилиндра.

Особенности: нет проводов, батарейка находится только в ключе, цилиндр питается от ключа Производитель (поставщик): Abloy Oy Тел.: (495) 937-5090 www.abloy.ru

NEW

123 2010 | building safety

модельный ряд. новые разработки БЕРГ Устройство канатноспускное пожарное автоматическое (УКСПа)

Производитель (поставщик): ООО «Спецзащита СПб» Тел.: (812) 368-0105, 369-5378. www.slipsystem.ru

Устройство канатноспускное пожарное автоматическое (УКСПа). Назначение: для эвакуации людей при пожарах и ЧС. Регламентирован п.129 ППБ 01-03 Технические характеристики: автоматическая регулировка спуском; средняя скорость спуска 1 м\с; рабочие нагрузки: от 40-150 кг; габаритные размеры в пластмассовом кейсе 300х300х230мм Особенности: комплект оснащен самозатягивающимися спасательными петлями, обеспечивающими быстрое одевание и комфортный спуск;

СМИС/СМИК Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений

Комплект спасательного снаряжения (КСС) модель «Качели-мини» Назначение: для эвакуации из зданий при пожарах и ЧС. Регламентирован п.129 ППБ 01-03 Технические характеристики: комплект с ручным управлением скорости спуска; имеет четыре варианта управления: самостоятельно, сверху, снизу, с любого этажа находящегося ниже точки установки; Max высота спуска 150 метров; габаритные размеры в сумке: 200х200х300мм

Назначение: для эвакуации людей при пожарах и ЧС. Регламентирован п.129 ППБ 01-03 Технические характеристики: автоматическая регулировка спуском; средняя скорость спуска 1 м\с; рабочие нагрузки: от 40-200 кг; габаритные размеры в укладочной сумке: 400х250х250мм Особенности: комплект оснащен несъемными спасательными косынками; спасение осуществляется в режиме «качели».

YS-E-16

Слип-Эвакуатор

Особенности: интуитивно понятное управление; эвакуация происходит в режиме «Качели»; спуск эвакуируемого, совмещен с поднятием спасательной косынки для спуска следующего Производитель (поставщик): ООО «Спецзащита СПб» Тел.: (812) 368-0105, 369-5378. www.slipsystem.ru

NEW спасение осуществляется в режиме «качели». Производитель (поставщик): ООО «Спецзащита СПб» Тел.: (812) 368-0105, 369-5378. www.slipsystem.ru

NEW Производитель (поставщик): ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС «БАЗИС», ЗАО тел./факс: (495) 238-6423, 951-7862, 951-3983 e-mail: info@basis-edu.ru www.basis-edu.ru

Технические характеристики: время реакции на дестабилизируюший фактор – от 10 сек до 5 мин; промышленное серверное оборудование Beckhoff; высокоскоростные 16-канальные модули АЦП с частотой преобразования до 400 кГц. Используемые датчики (в СМИС): давления; температуры; загазованности. Используемые датчики (в СМИК): инклинометры; тензометрические датчики; акселерометры; влагомеры; датчики осадок; датчики линейных перемещений. Степень защищенности оборудования – зависит от объекта мониторинга, но не ниже IP40.

NEW

ww.secma www.secm secmarket

market.ru cmarket.r www.secmarket.ru NEW

124 строительная безопасность | 2010

a modelling number. new development

Выставки

125 2010 | building safety

выставки

Конкурс «Лучший инновационный продукт» – «знак качества» для избранных

Мы продолжаем публикацию статей о выставке «Охрана, безопасность и противопожарная защита»/MIPS. В данной статье речь пойдет о конкурсе «Лучший инновационный продукт», который ежегодно проводится в рамках MIPS. Этот проект получил высокое признание специалистов и в значительной степени повлиял на формирование имиджа выставки как главного отраслевого события. Уже при подготовке ко второй выставке MIPS в 1996 году стало ясно, что индустрии безопасности нужен свой «знак качества», которым отмечались бы самые лучшие продукты отрасли. Таким «знаком» стали награды конкурса «Лучший инновационный продукт». В задачу экспертной комиссии конкурса входило профессионально и беспристрастно отбирать и оценивать продукцию по критериям качества и новизны, отмечать наиболее интересные передовые продукты в сфере технических средств обеспечения безопасности и самое главное - содействовать в продвижении их на рынке. В состав экспертной комиссии были приглашены специалисты из МВД, МЧС, ВАНКБ, Профессиональных ассоциаций, которые имели большой научный и практический опыт, так как проработали на руководящих технических должностях в области создания, внедрения и сертификации средств безопасности более 25 лет. «ГУВО МВД России принимало активное участие в формировании первой выставки MIPS в 1995 году, так как тематика этого мероприятия была тесно связана со спецификой нашей работы. Научные работники НИЦ «Охрана» были заинтересованы во внедрении лучших новинок в производство и использовании их в системе МВД», - вспоминает Валентин Матвеев, вице-президент ВАНКБ, вице-президент «Системсервис». Конкурс «Лучший инновационный продукт» стартовал на выставке MIPS в 1996 году и с тех пор проводится ежегодно. Традиционно лауреаты конкурса опреде-

126 строительная безопасность | 2010

ляются по номинациям: охранная сигнализация, системы контроля и управления доступом, системы охранного телевидения и наблюдения, интегрированные системы безопасности, защита информации, пожарная сигнализация и безопасность. С каждым годом на рынке появляются новые продукты. Геннадий Соломанидин, главный ученый секретарь ВАНКБ, член НТС Москомархитектуры, отмечает: «Основной тенденцией, выявленной в результате анализа заявок конкурса, можно назвать растущее предложение инновационного продукта от производителей для обеспечения безопасности конкретных категорий защищаемых объектов». Ежегодно на участие в конкурсе поступает до 60 заявок. В результате слушаний докладов и экспертной оценки продуктов выявляются победители – 10-12 компаний. Их продукция успешно внедряется на объектах различной степени сложности. Игорь Бабанов, Генеральный директор ЗАО НВП «Болид», которое уже много лет является участником конкурса, считает его важным отраслевым событием: «Наше предприятие участвовало почти во всех конкурсах на всех центральных выставках страны последние 10 лет и получило немало наград. Думаю, что мы можем достаточно объективно оценить организацию и результаты этих конкурсов. Конкурс на MIPS, наверно, единственный, которому можно верить. Это и четкие критерии, весьма уважаемые и авторитетные лица в комиссии, открытость обсуждения работ с нашим присутствием, а теперь и «дверь» на рынок Москвы». Объективным признанием результатов работы конкурса «Лучшего инновационного продукта» стала договоренность о сотрудничестве между организаторами конкурса и Научно-техническим советом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, что открывает перед участниками новые возможности.

Пшимаф Щевоцуков, первый заместитель председателя Москомархитектуры, главный инженер, отмечает: «Достигнута совместная договоренность о введении в состав конкурсной комиссии представителя НТС Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы. По итогам конкурса лучшие изделия будут рекомендованы к внесению в Реестр технологий, рекомендованных для применения на объектах г.Москвы, и в Реестр новых технологий Правительства Москвы». Этот шаг, по мнению организаторов MIPS, позволит активизировать продвижение продукции фирм, победивших на конкурсе. Председатель конкурсной комиссии Валерий Мастеров заметил: «Совместная работа с НТС Москомархтектуры, безусловно, содействует более широкой пропаганде и продвижению на рынок лучших инновационных продуктов, что полностью соответствует государственной политике в области поддержки инновационных технологий, а также способствует творческой активности участников выставки MIPS». Сергей Сопоцько, секретарь Научнотехнического совета Комитета по архитектуре и градостроительству, в свою очередь, отмечает: «Проведение выездных заседаний НТС Москомархитектуры в рамках MIPS с участием ведущих специалистов проектных институтов Москвы позволяет участникам выставки быть в курсе практических вопросов в сфере обеспечения безопасности, решаемых в процессе проектирования уникальных объектов». На MIPS 2010 организаторы планируют формирование секции «Инновационные продукты», предназначенной для компаний-участниц конкурса, не имеющих собственного стенда на выставке. Это позволит посетителям-специалистам создать наиболее полное впечатление об инновационных продуктах на рынке безопасности. Ждем Вас на выставке MIPS, которая пройдет с 19 по 22 апреля 2010 года в ЦВК «Экспоцентр». Вероника Ганина, руководитель конкурсной программы MIPS. www.mips.ru

информация о компаниях АРСЕНАЛ БЕЗОПАСНОСТИ, ГК 115487, Россия, Москва, ул.2-й Нагатинский проезд, 2, стр.8 Тел./факс: (499) 611-5601, 611-4667, 611-0909 E-mail: mail@msk.arsec.ru www.arsec.ru Руководитель: Приданников В. В. Контактное лицо: Нетяга А. И. Производство (поставка): системы оповещения и управления эвакуацией, системы охранно-пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и СКУД

БАЗИС, инжиниринговый центр ГОЧС, ЗАО 109017, Москва, Ордынский тупик, 5а, стр.1, тел./факс: (495) 238-6423, 951-7862, 951-3983, e-mail: info@basis-edu.ru www.basis-edu.ru Генеральный директор: Клецин В. И. Контактное лицо: Гук В. Н. Услуги: обеспечение комплексной безопасности потенциально опасных и критически важных объектов.

БЕЛЫЙ СВЕТ 2000, ООО 125080, Москва, Факультетский пер., 12 Тел./факс: (495) 785-1767 E-mail: info@belysvet.ru www.belysvet.ru Генеральный директор: Горюшин С. Ю. Производство: производитель продукции для аварийного освещения: светильники для аварийного и эвакуационного освещения; централизованные системы аварийного освещения; блоки аварийного питания для люминесцентных ламп; аккумуляторы для аварийного освещения; эвакуационные указатели и знаки пожарной безопасности Услуги: Проектирование, монтаж, сервис.

КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЗАО 115191, Москва, 3-я Рощинская ул., 6 Тел./факс: (495) 234-3311, 737-9268 E-mail: office@bezopasnost.ru www.bezopasnost.ru Генеральный директор: Гуреев А.К. Контактное лицо: Слезко В. В. Производство: цифровые оптоволоконные передатчики, влагозащищенные и взрывобезопасные телекамеры, программный комплекс БСВ, модули контроля и управления. Услуги: системный анализ и выработка концепции охраны объекта; проектирование, поставка, монтаж и пусконаладка ИК СФЗ; разработка и производство ПО для ИК СФЗ.

136 строительная безопасность | 2010

РОКСА ЭНТРАНС 111116, Москва, Энергетический проезд, 6 Тел./факс: (495) 362-7709, 362-7298 E-mail: info@alerlock.ru www.alerlock.ru Генеральный директор: Леус В.М. Контактное лицо: Афонин П.Е. Производство (поставка): Электромагнитных замков (накладных, врезных, влагозащищенных, для пожарной безопасности, фурнитурных). Замки ALer применяются в самых ответственных помещениях, обеспечивая надежную эксплуатацию и полный контроль блокирования двери.

СОКЛА, НПО, ООО 123298, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.13 Тел./факс:(495) 225-3483, (499) 192-4648, (495) 649-3146 E-mail: sokla@sokla.ru www.sokla.ru Генеральный директор: Соколов В.Б. Контактное лицо: Николаев С. Е. Производство (поставка): автоматическая установка пожарной сигнализации; линейная система обнаружения утечки воды; тестер дымовых пожарных извещателей. Услуги: разработка проектной документации; монтаж; пусконаладочные работы, техническое обслуживание инженерных систем безопасности зданий.

СПЕЦАВТОМАТИКА, ПО, ЗАО 659316, Алтайский край, Бийск, ул. Лесная, 10 Тел./факс: (3854) 44-9070, 44-9114, 44-9042 E-mail: info@sauto.biysk.ru www.sauto.biysk.ru Генеральный директор: Чудаев А.М. Контактное лицо: Ласкова О.В. Производство: оборудование для автоматических систем водяного и пенного пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации. Услуги: комплекс услуг в области противопожарной безопасности включая обследование, проектирование, поставку, монтаж, гарантийное и послегарантийное обслуживание систем безопасности

the information on the companies

196084, Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака, 32б Тел/факс: (812) 369-5378, (812) 368-0105. E-mail: 911acc@gmail.com. www.slipsystem.ru Генеральный директор: Вершков В.И. Контактное лицо: Вершков Д.В. Производство (поставка): комплектов спасательного снаряжения, которые предназначены для установки в строящиеся и действующие здания (сооружения) для, организации эвакуации людей (грузов) с высоты, при пожарах и ЧС, как пожарными подразделениями, так и самостоятельно до прибытия пожарных подразделений.

ТДЗЭПОХРАНА, ЗАО 115191, Москва, ул. Серпуховский вал, 17 Тел./факс: (495) 958-2255, 958-2266 E-mail: info@tdzepohrana.ru www.tdzepohrana.ru Исполнительный директор: Перченок А. В. Директор по маркетингу и продажам: Бурова А. А. Производство (поставка): Системы охранно-пожарной сигнализации; комплексная, включающая ОПС, СКУД и видео, система безопасности; оборудование для систем безопасности. Услуги: Проектирование, монтаж и обслуживание систем безопасности. Бесплатные обучающие семинары.

ЦИЭКС, ООО 109439, г. Москва, ул. Юных Ленинцев, 121-5-72 Тел./факс: (495) 221-8401, 221-8402 E-mail: esrc@esrc.ru www.esrc.ru Генеральный директор: Сущев С.П. Контактное лицо: Яновский А. В. andrey@esrc.ru Производство (поставка): геоинформационные системы для оценки риска, промбезопасности и разработка спецразделов проектов строительства. Экспертиза дымовых труб промпредприятий без их остановки. Экспертиза промышленных зданий, техобследование жилых зданий. Экспертиза промбезопасности, лицензирование промобъектов.

Abloy Oy, Представительство в РФ 119435, Москва, Б. Саввинский пер. 4, стр. 4 Тел./факс: (495) 937-5090, (495) 937-5091 E-mail: info@abloy.ru www.abloy.ru Глава Представительства: Матти Хейккиля Контактное лицо: Савельев А.Г. Услуги: замки механические и электромеханические, мастерсистемы, дверные доводчики и дверная автоматика, противопожарная автоматика, системы антипаники и эвакуационных выходов, дверная и оконная фурнитура, замки для мебели и оборудования, механические и электонно-механические цилиндры.

CBC Co. Ltd., московское представительство 115054, Москва, Б. Строченовский пер., 7, оф. 503 Тел./факс: (495) 710-8883; 710-8884 E-mail: info@cbc.ru www.cbc.ru Генеральный директор: Hiroaki Yamauchi Контактное лицо: Чичварин М. Производство (поставка): системы безопасности, торговые марки GANZ, Computar Услуги: оптовая продажа систем видеонаблюдения, техническая поддержка по оборудованию GANZ, Computar.

CISA Ingersoll Rand S.p.A 115114, Москва, 1-й Дербенёвский переулок, 5 Тел./факс: (495) 933-0321, 933–0324 E-mail: info@cisa.ru www.cisa.ru Генеральный директор: Шустерман Е. С. Контактное лицо: Чураков М. В. Производство (поставка): системы безопасности CISA – замки для всех типов дверей, системы антипаники, дверные доводчики, мастер-системы, готсиничные замки, бытовые сейфы Услуги: поставка дверной фурнитуры, гостиничных замков, монтаж и наладка гостиничных замков.

SECURITON RUS 119607, Москва, ул. Лобачевского, 100, корп. 1, оф. 320 Тел./факс: (495) 932-7625, 932-7626 e-mail: securiton@securiton.ru www.securiton.ru Генеральный директор: Николаев В.В. Контактное лицо: Технический директор Лялин М.М. Услуги: Поставка оборудования, монтаж и пусконаладка систем охранно-пожарной сигнализации Securiton, контроля доступа, выполнение проектных работ.

информацию о разработках см. на стр. 128 – 143

СПЕЦЗАЩИТА СПб

137 2010 | building safety

Издатель: ООО «Издательский Дом ВДПО»

Учредитель:

Свидетельство о регистрации МПТФ РФ ПИ №77-13301 от 09.02.2002 Методическое руководство и информационная поддержка: Комплекс архитектуры, строительства, реконструкции и развития города Правительства Москвы, Мосгосэкспертиза, Москомархитектура, ЦНИИЭП жилища.

Генеральный директор: Сергей Груздь Зам. генерального директора: Татьяна Ярных Главный редактор: Виктория Дежина Руководитель службы продаж: Елена Мельникова Дизайн и верстка: Эдуард Вакарев Корректура: Ольга Барышева

Адрес редакции: 123423, Москва, проспект Маршала Жукова, 39, корп. 1. Тел./факс: (495) 947-9107 E-mail: geditor@vdpo.ru www.secmarket.ru

Тираж: 10000 экз. Отпечатано: типография «Азбука»

За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Рекламируемые товары подлежат обязательной сертификации в случаях, предусмотренных законодательством РФ

138 строительная безопасность | 2010

СТРОИТЕЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – 2010

НОРМЫ ВЫСОТНЫЕ ЗДАНИЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ЗАЩИТА КОМПЛЕКСНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ПРОЕКТНЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ И МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ