Revista 18 Brumario #78 by Grupo Editorial Transición

La pobreza, lastre en América Latina

Director: Carlos Ramírez

Lunes 28 de enero de 2013

Violeta Cordero y Abigail Correa

Número 78

Sentencia la Corte:

Delincuentes con más derechos que víctimas Por Carlos Ramírez

La violencia continúa Por Eduardo López Betancourt

Malas señales

Gustavo Ramírez

Escriben: Eduardo López Betancourt, Adrián Rueda, David Colmenares, Raymundo García García, Manuel Carmona, Rami Schwartz, José Manuel Suárez Mier, Gustavo Ramírez, Samuel Schmidt, Pedro Echeverría V.

Editorial

18 Brumario

Editorial

Índice Caso Cassez: pillos, con más derechos que víctimas Por Carlos Ramírez

La pobreza, lastre en América Latina Violeta Cordero y Abigail Correa

El buen nombre Por Samuel Schmidt

Reforma de las Haciendas Públicas

Por David Colmenares Páramo

México: Primer lugar en pobreza e indigencia ¡Bravísimo!, ¡México, México, México! Por Pedro Echeverría V.

El PAN hace alianza con Bejarano Por Adrián Rueda

La violencia continúa Por Eduardo López Betancourt

¿Por qué Doger? Por Manuel Carmona

Hail to thee emperor Obama Por Rami Schwartz

Sale del closet Obama

Por José Manuel Suárez Mier

La procuración de justicia como mercadotecnia fue aniquilada

Por Raymundo García García

Malas señales Gustavo Ramírez

28.01.2013

Turbiedades en el IFAI 3

Durante la toma de protesta de Gerardo Laveaga como presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) para los próximo dos años, el comisionado Ángel Trinidad Zaldívar, quien también disputó el cargo, acusó al nuevo titular de ser “perezoso”, tener rezago en sus asuntos, votar a capricho en las sesiones del pleno y, en especial, desconocer la Ley de Transparencia, entre otros cargos. El hecho se convirtió en uno de los sucesos de mayor relevancia en la política nacional, al cual sólo el caso Florence Cassez lo pudo desplazar. No obstante, por las implicaciones, resulta de elevada preocupación lo que ahí sucedió y requiere de un análisis a fondo. Tras la muestras de división que hay en ese instituto, los principales sectores políticos del país expresaron su preocupación por el escándalo y las acusaciones públicas que envuelven a los consejeros. Por un lado, senadores de todas fracciones coincidieron en que la polémica perjudica y daña a la institución, ya que puede debilitar su credibilidad. El IFAI es un organismo de prioridad para el país, ya que permite conocer la información del Estado que es vital ventilar en un ambiente de transparencia republicana. Hundir al instituto en una serie de dimes y diretes frena su credibilidad, que es imprescindible para transparentar la información. Más allá de partidismos, grillas, frustraciones personales, uno de los logros de la alternancia política fue la creación del IFAI en el sexenio de Vicente Fox. Sería muy lamentable, por la salud de la República, que perdiera la confianza de la sociedad por tales pugnas, que en todos sentidos son muy graves. Tras el tsunami mediático del caso Cassez, se debe aclarar el caso de dicho instituto, para que los pleitos internos no afecten su funcionamiento. El IFAI es de la sociedad mexicana, no de sus desubicados consejeros.

Tips Famosas últimas palabras: “El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no significa que Florence Cassez sea inocente”: la ministra Olga Sánchez Cordero, quien presentó el proyecto quien liberó a la francesa. PLAN: Es necesario recordar por qué la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio un amparo directo a la francesa Florence Cassez. El máximo tribunal argumentó que en ningún momento se determinó si la francesa era o no culpable. Se le amparó por las graves violaciones a sus derechos humanos durante la captura. Esto se debió al montaje creado para las televisoras en diciembre de 2005, para lucir, “en tiempo real”, la eficacia del entonces secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, al capturar en flagrancia a la banda de secuestradores de Los Zodiacos. Ese fue el burdo plan para “apantallar” al presidente pasado Felipe Calderón. El resultado es la pifia judicial monumental, que le da vueltas al mundo en los titulares de primeras planas. ES VERDAD: “La Procuraduría General de la República es una institución del Siglo XIX y es necesario actualizarla al Siglo XXI”. Esta asombrosa opinión no es de un académico o de un crítico muy estricto a esta institución, se trata del diagnóstico que hace del propio titular de la PGR, Jesús Murillo Karam. Los análisis externados por el Abogado de la nación son ciertos, sobre todo por una serie de ajustes que se hicieron en el sexenio pasado que le dieron cierto perfil político a la procuración de justicia federal, como los casos del “michoacanazo”, así como el de Florence Cassez. Definitivamente hay mucho por hacer, pero por lo menos la cabeza de la institución admite el imperdonable retraso con el cual recibió a esa dependencia federal. ES PREGUNTA: ¿Y los derechos de los secuestrados quién los defiende?

Por Francisco Zarco “Entre los obstáculos que hay, a nuestro juicio, para la mejora rápida de esta sociedad, debe contarse la funesta división que se nota entre los republicanos, en los bandos denominados puros y moderados”.

Carlos Ramírez (carlosramirezh@hotmail.com) Director Oscar Dávalos (odavalos@grupotransicion.com.mx)

Gerente Editorial

José Luis Rojas (joselrojasr@hotmail.com) Coordinador Editorial Roberto Vizcaíno (rvizcaino@gmail.com) Coordinador de Opinión Rafael Abascal (rabascal51@hotmail.com) Coordinador de Análisis Político Violeta Cordero Zozaya (violeta.cordero@grupotransicion.com.mx)

Coordinadora de Información Abigail Correa Cisneros (acorrea@grupotransicion.com.mx)

Redacción

María Eugenia Briones J. Diseño Roberto Eduardo Aguilar Malvaez Formación www.grupotransicion.com.mx revista18brumario@hotmail.com 18 Brumario es una revista política semanal editada por Grupo de Editores del Estado de Mexico y el Grupo Editorial Transición. Las opiniones son responsabilidad de sus autores. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández.

28.01.2013

18 Brumario

Indicador Político

Caso Cassez: pillos, con más derechos que víctimas

• La ministra Olga Sánchez puso una trampa a los demás para liberar a Florence • Inminente avalancha de amparos de delincuentes por el resolutivo de la Corte • Se excarceló a una secuestradora juzgada y sentenciada como si fuera heroína Por Carlos Ramírez

.- El símbolo de la Corte Suprema de Justicia es un águila con las alas extendidas y a sus pies una espada, una rama de olivo y la balanza de la justicia. A diferencia del emblema histórico de la justicia, el de la Corte no es una mujer con los ojos tapados. La parte más significativa es la balanza de la justicia, el equilibrio entre el bien y el mal. En el caso de Florence Cassez la solución judicial era entre las víctimas de los secuestradores de la banda de Los Zodiacos y la francesa que formaba parte de ese grupo delictivo. La decisión era de economía cero: lo que ganaba una parte la perdía la otra. El resultado final lo definió la propia Cassez: “la Corte (los ministros Alfredo Gutiérrez, Arturo Zaldívar y Sánchez Cordero) me concedió mi inocencia”. La decisión de la Doctrina Sánchez Cordero inclinó la balanza hacia el lado de la delincuente procesada y sentenciada con base en pruebas suficientes en su contra y lo hizo en nombre de los derechos humanos. Con ese fallo, la Corte llevó a definiciones de fondo el tema de los derechos humanos: jurídicamente, la única que viola los derechos humanos es la autoridad; el particular que sufre en sus derechos a manos de otros particulares carece de instancias porque su denuncia se encamina por un proceso judicial. Y si los derechos humanos ascendieron a derecho constitucional, los vigilantes de la constitucionalidad tendrían la obligación de aplicarlos para beneficiar a la víctima y no al delincuente. En la dimensión de peso, el delito mayor fue el sufrido por las víctimas de Los Zodiaco, banda criminal a la que pertenecía Cassez a través de su novio Israel Vallarta, y no la delincuente que violó la ley con los secuestros. Al final, la Doctrina Sánchez Cordero le dio mayor valor a la violación de los derechos humanos de una delincuente que a los derechos humanos de las

Indicador Político

víctimas de los secuestros. El dilema era entre las víctimas y la delincuente. 2.- El caso Cassez evidenció los errores de tiempo en la introducción de los derechos humanos en la doctrina constitucional, porque los ministros Gutiérrez, Zaldívar y Sánchez Cordero la defendieron con tanta precisión como si México tuviera un sistema judicial suizo. Pero aun con esos desbalances, hay que insistir que el caso Cassez tuvo dos escenarios: las pruebas antes y después del montaje y el peso moral de las víctimas. Así, la justicia de la ministra Sánchez Cordero fue ciega pero evidentemente desbalanceada a favor de una delincuente sentenciada en base a pruebas contundentes. Lo que viene ahora es la avalancha de revisiones de casos: importantes narcotraficantes pueden solicitar amparo en la Corte Suprema porque muchos de ellos fueron presentados ante los medios como delincuentes justo después de su arresto, sin cumplir con el principio de presunción de inocencia. Esas presentaciones sin duda que los marcaron como delincuentes antes de cualquier juicio legal y pueden ser caracterizadas como montaje. 3.- El caso Cassez debe revisar el asunto de los derechos humanos en su doble vertiente: de un lado, el beneficio para delincuentes ante presuntos abusos de la autoridad; y de otro, la subordinación del orden legal y constitucional a tra-

18 Brumario

tados internacionales que han implicado una especie de violación de la soberanía judicial. Los principios de los derechos humanos a la Constitución han llevado al Estado mexicano a una noción de Estado fallido porque le han limitado su actuación. El Estado --señala uno de los más importantes teóricos contemporáneos, Alessandro Passerin d’Entrèves-- tiene tres funciones básicas: como fuerza, como autoridad y como poder. La definición anterior era más agresiva: el Estado es el monopolio de la fuerza y la represión, en función de su tarea de mantener la soberanía de enemigos externos e internos. Los derechos humanos

han debilitado al Estado, cuando la salida en todo caso era la de endurecer las sanciones a violaciones de garantías. Los derechos humanos han dejado un Estado desarmado, indefenso e incapaz de luchar contra la inseguridad y la delincuencia. 4.- ¿Dónde están los defensores de las víctimas, los mismos que obligaron al gobierno a promulgar una ley de víctimas? Los secuestrados que fueron rescatados por policías federales en diciembre del 2005 vieron con espanto que la Doctrina Sánchez Codero apeló a la pureza del derecho para liberar a Cassez y otorgarle el certificado de impunidad en base al criterio de que el montaje policia-

28.01.2013

co para reconstruir el rescate para la televisión contaminó todo el proceso, cuando otros ministros señalaron la existencia de pruebas suficientes de antes del montaje. Los secuestrados son unas víctimas sin defensores. ¿Dónde anda Javier Sicilia frente al caso Cassez? De ahí que la aplicación de la Doctrina Sánchez Cordero del derecho puro y llano le dio más peso específico a los derechos humanos de la delincuente Cassez; es decir, la justicia fue ciega aunque balanceada a favor de la corresponsable de los secuestros. Ahí quedó claro que las víctimas tendrán menor atención en la Corte Suprema cuando delincuentes violen criminalmente sus derechos, porque ahí escucharán más a los delincuentes que sufrieron alguna clase de atropello por parte de las autoridades. 5.- La aplicación a rasa tabla de los derechos humanos está llevando a la justicia, paradójicamente, a niveles altos de injusticia; así, la Corte Suprema, los jueces y la Constitución serían una especie de “justos sin justicia”. Gracias a la ministra Sánchez Cordero, la delincuente Cassez regresó a Francia como heroína, mientras las víctimas de los secuestros se quedaron en México viendo con horror a su secuestradora salir libre a pesar de haber sido juzgada y sentenciada. www.grupotransicion.com.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh

28.01.2013

18 Brumario

Indicador Político

Corte liberó a una secuestradora • Derechos a pillos, no a víctimas Por Carlos Ramírez

n una maniobra que se ajustó más a la perversión del poder que a la teoría de los juegos, la ministra Olga Sánchez Cordero puso una trampa a los ministros de la primera sala para cumplir con su intención original de decretar la libertad absoluta de la secuestradora francesa Florence Cassez. Su ponencia original propuso el amparo para efectos pero perdió la votación por los votos en contra de los ministros Arturo Zaldívar, Jorge Pardo, José Ramón Cossío y Alfredo Gutiérrez, pero percibió que dos de ellos fundamentaron su voto a favor de la libertad absoluta de

Cassez y casi al final de la sesión la ministra Sánchez Cordero se sacó de la manga la propuesta de Zaldívar de hace un año por la libertad absoluta, la hizo suya y logró tres votos a favor y dos en contra. El giro espectacular en su propuesta dejó indicios de que la ministra Sánchez Cordero había preparado la maniobra de distracción en alianza con el ministro Zaldívar. Antes de perder la votación de su propuesta, de debajo de unos papeles en su escritorio en el pleno sacó la propuesta de Zaldívar de marzo del 2012, la presentó como corrección a la propia derrotada: Gutiérrez, abogado fiscalista, había votado en contra del amparo para efectos de la ministra Sánchez Cordero y se había pronunciado por la libertad absoluta de la secuestradora. Esa fue la señal para una nueva votación a favor de Cassez. Los efectos políticos, sociales y de seguridad de la maniobra palaciega de la ministra Sánchez Cordero

van a impactar en la política de seguridad por razones varias: 1.- Los tres ministros que votaron por la libertad absoluta de la secuestradora pusieron los derechos al debido proceso de una delincuente probada por encima de los derechos de las víctimas. La propuesta intermedia fue clara: depurar de las pruebas las que se derivaran a posteriori del montaje armado por la Secretaría de Seguridad Pública, para dejar en claro que Cassez sí era una delincuente pero podía ser amparada por la ley. 2.- La política de derechos humanos que se consolidó en la Constitución con las reformas del 2011 ahora se sabe que van a beneficiar a los delincuentes y no a los ciudadanos y menos las víctimas. Hay un principio del derecho que dice que la aplicación de la ley debe beneficiar al más débil e incluso se aplica para asumir retroactividad de algunas leyes. La argumentación de los ministros Sánchez Cordero, Zaldívar y Gutiérrez

puso la legalidad a favor del delincuente como prioritaria a los derechos de las víctimas. 3.- Los ministros Cossío y Pardo fueron muy claros en sus análisis: el montaje de la escena del crimen que realizó la SSP para que fuera grabada y transmitida por la televisión --principalmente para el programa de Carlos Loret de Mola, de Televisa-- fue después de elementos probatorios del delito de Israel Vallarta y su novia Florence Cassez. Cassez fue detenida en relación directa con los secuestradores e identificada por secuestrados. Así, el famoso “debido proceso” judicial se aplicó para beneficiar a la secuestradora. 4.- Si se revisa la secuencia grabada y transmitida por Televisa en diciembre del 2005, la policía dejó la escena del crimen real. En las escenas aparece Cassez con cara de asustada, afirma “yo no sé nada, Vallarta es mi novio” y dijo que es-

Indicador Político

taba en el rancho de los secuestradores porque Israel Vallarta “me dio chance” de vivir ahí. ¿Una novia, que aparece en fotos con sus padres y su novio Vallarta en cenas sociales en el mismo rancho de Los Zodiaco, se encontraba en el lugar del crimen solo porque su novio le dio chance de tener un lugar donde dormir? ¿Vivir juntos es un chance? Cuando menos dos secuestrados testimoniaron que Cassez era parte de la banda y los había amenazado con cortarles un dedo. 5.- En su argumentación final, la que introdujo su sorpresivo cambio de propuesta porque tiró la suya a la basura y presentó la del ministro Zaldívar que ya había sido rechazada por eludir las pruebas existentes antes del montaje, la ministra Sánchez Cordero hizo una defensa compungida de las víctimas y elogió la decisión de México de introducir como decisivo en las leyes a los derechos humanos, pero a la hora de la verdad decidió apoyar a la secuestradora porque se habían violado sus derechos humanos, aunque la conducta criminal de Cassez haya violado los derechos de secuestrados, torturados y amenazados de muerte. Al final, la ministra simplemente defendió los derechos humanos de una secuestradora. Lo que viene ahora es la aplicación de lo que bien puede llamarse la Doctrina Sánchez Cordero: el debido proceso aplicado en términos absolutos para beneficiar a los delincuentes. Y si la Corte, como dijo el ministro hoy retirado Guillermo Ortiz Mayagoitia, no debió de haberle dado trámite al amparo

18 Brumario

28.01.2013

de Cassez, ahora puede recibir una avalancha de amparos presentados por delincuentes sentenciados y esos amparos se van a basar en la argumentación de la ministra Sánchez Cordero de violaciones al debido proceso. El asunto es delicado. Quien conozca de procesos policiacos y judiciales, en los arrestos de delincuentes siempre hay violaciones al debido proceso. Por eso la salida jurídica --no kelseniana de la teoría pura del derecho-- procedente era la de limpiar las pruebas --como apuntalaron los ministros Pardo y Cossío-- posteriores al montaje, a fin de que la secuestradora Cassez pudiera tener una revisión a la baja de su sentencia pero sin ofender a las víctimas con la libertad absoluta a pesar de las pruebas en su contra anteriores al montaje policiaco ni negar su culpabilidad. La contraparte que nunca tomó en cuenta la ministra Sánchez Cordero, salvo para justificar su viraje en su propuesta, fue la de las víctimas. En la sala de la Corte Suprema estuvo presente Ezequiel Flores, uno de los secuestrados que aportó elementos criminales para señalar la culpabilidad de Cassez y que padeció durante sesenta y cinco días el secuestro por la banda de Vallarta y Cassez, Los Zodiaco. Así, la ministra Olga Sánchez Cordero pasó a la historia judicial de la infamia al haber dejado en libertad absoluta a una secuestradora francesa que ya no podrá ser juzgada por segunda vez pese a las acusaciones de las víctimas porque nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito. www.grupotransicion.com.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh

28.01.2013

18 Brumario

Indicador Político

Corte y Cassez: ¿nuevo desliz? • ¿Constitucionalidad o legalidad? Por Carlos Ramírez

demás de ver si la Corte Suprema de Justicia responde a las presiones y simpatías francesas y le abre las rejas, el punto más sensible del caso de la francesa Florence Cassez radica en que el máximo tribunal constitucional se mete a cuestiones de legalidad como si fuera juez de barandilla. Por cuestiones de ley, la Corte Suprema carece de facultades para validar o invalidar pruebas en un juicio como lo pretende la propuesta de la ministra Olga Sánchez Cordero que se presentará mañana miércoles 23. Se trataría de una descalificación al tribunal unitario que analizó las pruebas presentadas por la autoridad y las validó como suficientes para la condena de sesenta años. Si el tema central es la validación de pruebas, la Corte estaría entrometiéndose en territorios fuera de su tarea de resolver problemas de constitucionalidad. Lo grave del asunto es que existen suficientes datos que prueban la complicidad de Florence Cassez con la banda de secuestradores de Israel Vallarta como para utilizar los recovecos de la ley para dejarla en libertad. Al final, la salida podría ser salomónica: que la Corte descalifique algunas de las pruebas, el tribunal unitario tendría que analizar las que quedan, determinar que la francesa sí fue culpable de pertene-

cer a una banda de secuestradores, bajar la sentencia de sesenta años a alrededor de diez años, dejarla el libertad contabilizando los siete años en prisión y aplicarle la liberación anticipada. O, también, equiparar la sentencia con las leyes francesas, enviarla a París y que el gobierno socialista de François Hollande la libere por razones de comparación de legislación de delitos. En todo caso, la revisión del expediente en la Corte Suprema ha tenido siempre en el tema central la liberación de Cassez por presión de poderosos equipos de abogados. Pero el fondo sigue siendo el mismo: la francesa sí perteneció a la banda de secuestradores de Los Zodiaco, sí fue detenida in fraganti y sí existen pruebas en su contra. Lo que contaminó el asunto fue el montaje televisivo que hizo la policía federal para programas de televisión, aunque ese montaje nunca se incorporó a las pruebas pero se ha utilizado para desprestigiar el procedimiento legal. Como en pocos casos de extranjeros detenidos por delitos graves, el de Cassez se contaminó por el uso de bufetes especializados, por la presión del presidente francés Nicolas Sarkozy para regresarla a París y liberarla como el caso de mujeres narcotraficantes apresadas en África que fueron deportadas y recibidas como heroínas en París y la campaña interna en contra de algunos de los procedimientos del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna. La primera ronda del expediente de Cassez en la Corte Suprema, el año pasado, estuvo a punto de repudiar la acusación y exigir la liberación inmediata de la extranjera, como lo señalaba la ponencia

del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, pero la votación solamente lo rechazó y se encargó la ponencia a la ministra Sánchez Cordero. En esa votación hubo mayoría que consideraba que sí existían pruebas en contra de Cassez pero que otras no pasaban por el filtro del debido proceso. De ahí que en la Corte existe una mayoría que no pone en duda la culpabilidad de Cassez y que en todo caso se determinarían cuáles de las pruebas deberían de depurarse del expediente y que la revisión que vuelva a hacer el tribunal colegiado base su conclusión en las pruebas restantes. Ahí es donde se percibe la posibilidad de que Cassez vea disminuida su sentencia para poder salir libre por los siete años encarcelada o que la deporten a París y el gobierno socialista asuma la decisión de liberarla en Francia. La decisión final sobre Cassez de la Corte Suprema no dejará satisfechos a nadie. Primero, porque en el caso de la francesa el máximo tribunal judicial se saldrá de sus tareas de constitucionalidad y se meterá ya a calificar procesos judiciales avalando o desautorizando pruebas, como si fuera un simple tribunal de apelación. Y segundo, porque toda la atención mediática y judicial se ha centrado en la acusada y sentenciada y se han olvidado de las víctimas de los secuestros, sobre todo del hecho de que el jefe de la banda de Los Zodiacos, Israel Vallarta, fue encontrado responsable de dirigir a los secuestradores en el Estado de México de 2001 a diciembre del 2005 en que fue detenido en un rancho mexiquense donde mantenía a varias personas privadas de su libertad y a la espera de cobrar el rescate.

Asimismo, el asunto de Cassez se contaminó y derivó en una crisis diplomática cuando el gobierno de Sarkozy la introdujo en la agenda bilateral como factor de presión sobre el gobierno del presidente Felipe Calderón; el caso se enredó más por la intervención de la esposa de Sarkozy, Carla Bruni, a favor Cassez. La intención de Francia no fue la de vigilar el debido proceso sino la de exigir la deportación a París para aplicarle ahí la legislación penal tibia y liberarla. El caso tuvo en México un proceso judicial. Luego de que un juez sentenció en 2008 a Cassez a noventa y seis años de prisión por secuestro, delincuencia organizada y portación de arma prohibida, un año después el primer tribunal unitario penal del DF rebajó la sentencia a sesenta años. En febrero del 2012 el séptimo tribunal colegiado penal del DF confirmó la sentencia de sesenta años contra Cassez y además le negó la posibilidad de un amparo. El expediente llegó a la Corte donde se convirtió en una papa caliente para los ministros. Pero el tema del amparo derivó en el involucramiento del máximo tribunal constitucional en temas de legalidad y de validación/invalidación de pruebas en un caso de delincuencia común, justo cuando los secuestros se habían convertido en un tema espinoso por sus efectos sociales. Mañana miércoles la Corte podría liberar a Cassez en dos escenarios: provocando la rebaja de sentencia o descalificando el proceso, aunque con el sistema judicial mexicano como telón de fondo.

www.grupotransicion.com.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh

Artículo

La pobreza, lastre en América Latina • La Cruzada Contra el Hambre, de Peña Nieto, tiene más cariz político Por Violeta Cordero Zozaya y Abigail Correa

a Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) informó que la magnitud de la población de México que sobrevive “bajo la línea de la pobreza” y “bajo la línea de la indigencia” es mayor a la que, en promedio, registran América Latina y el Caribe.

18 Brumario

28.01.2013

La “pobreza extrema” o “indigencia” se entiende como la situación en que no se dispone de los recursos que permitan satisfacer al menos las necesidades básicas de alimentación. En otras palabras, se considera como “pobres extremos” a las personas que residen en hogares cuyos ingresos no alcanzan para adquirir una canasta básica de alimentos, así lo destinaran en su totalidad a dicho fin. A su vez, se entiende como “pobreza total” la situación en que los ingresos son inferiores al valor de una canasta básica de bienes y servicios, tanto alimentarios como no alimentarios. Los connacionales que se encuentran en indigencia representaron 13.3 % de la población total, cuando la media latinoamericana fue de 11.5 %, lo que representa 40 millones 778 mil mexicanos que perviven bajo la línea de la pobreza y 14 millones 940 mil en la indigencia, al aplicarse los porcentajes referidos por la Cepal con los 112 millones 336.5 mil habitantes del país contabilizados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) en el último censo de población. Con relación a los demás países de Latinoamérica el país con el menor porcentaje de pobres es Uruguay (6.5 %), seguido de Chile (11 %), Costa Rica (18.8%) y Brasil (20.9%). Incluso Perú y Ecuador presentan porcentajes menores que México, con 27.8 y 35.4 % de su población en esta condición, respectivamente. Solo el 1.1 % de los uruguayos viven en tal condición, 3.1 % de los chilenos, 6.1 de los brasileños, 7.3 % de los ticos y 10.6 % de los colombianos, contra 13.3 % de los mexicanos. Según este estudio de la Cepal, la pobreza es un fenómeno que se puede medir y que ubica a nuestro país y al resto de América Latina, en los niveles más altos de desigualdad. Es el estudio además, se descubren indicadores que son significativos y que reflejan que entre la pobreza siguen imperando diferencias entre las personas que están catalogadas como “pobres”, por ejemplo, de hombres a mujeres, edades y ocupaciones. A continuación, todos los datos representan la generalidad del estudio, es decir, son los resultados de los 18 países en su conjunto. A efectos de análisis, la población pobre se subdivide en dos grupos: indigentes y pobres e indigentes. Por su parte, la población no pobre se subdivide en vulnerables (personas con un ingreso per cápita por encima de la línea de pobreza pero inferior a 1,5 veces ese umbral) y no vulnerables. Que las personas se encuentran catalogadas como “pobres”, no significa que no cuenten con ingresos y el estudio demuestra que la mayoría de las personas pobres y vul-

28.01.2013

18 Brumario

nerables (de 15 años y más) ya se encuentran ocupadas en alguna actividad económica. “Cualquier tipo de empleo remunerado no es garantía de superación de pobreza. Adicionalmente, se registran grandes diferencias en la condición de actividad en función del sexo. Mientras que el porcentaje de hombres ocupados en cualquiera de las cuatro categorías analizadas supera el 60%, el porcentaje de mujeres ocupadas no alcanza ese valor en ninguna categoría, ya que la mayoría no participa en el mercado laboral”. De las personas calificadas como indigentes, el 43% trabaja por su cuenta y el 31% está empleado, lo que demuestra que contar con un empleo y ser un asalariado, no aleja a las personas del riesgo de tener carencias o de padecer pobreza. Servicios básicos. El acceso a electricidad es generalizado entre las personas de escasos recursos (tiene acceso un 86% de los indigentes y un 95% de los pobres no indigentes). El porcentaje de personas con acceso a agua potable se sitúa en un 71% entre los indigentes y en un 81% entre los pobres no indigentes. La infraestructura sanitaria es el servicio más escaso para estos grupos, ya que solo tiene acceso a ella un 47% de la población indigente y un 61% de la población pobre. Se considera también que América Latina no ha logrado la reducción de los niveles de desigualdad en la distribución del ingreso, impera la situación de que pocos acumulan “una gran proporción del ingreso”. “El 10% más rico de la población recibe el 32% de los ingresos totales, mientras que el 40% más pobre recibe el 15%”. La organización señala que en los 18 países también prevalece la desconfianza en las instituciones, especialmente en el poder legisla-

Artículo

tivo, judicial y los partidos políticos, lo que deriva en malestar ciudadano y afectan el sentimiento “general de pertenencia y la construcción de pactos sociales orientados por el valor de la igualdad”. En 2011, seis de cada diez latinoamericanos confiaban poco o nada en las instituciones políticas y del Estado, lo cual es un valor muy alto, es este tema en específico, los ciudadanos mexicanos se encontraban en un nivel intermedio. La Cepal es enfática que el trabajo no remunerado que llevan a cabo las mujeres en sus casas y señala, “lejos de reconocerse su crucial importancia como base de la reproducción social, este trabajo generalmente es poco reconocido y valorizado, y las actividades relacionadas no figuran en las estadísticas ni en las cuentas nacionales”. “El empleo doméstico está más feminizado que el resto de las ocupaciones del cuidado, presenta un nivel educativo inferior, está más afectado por la pobreza y la indigencia, y tiene mayor incidencia de población indígena que el resto de los trabajadores del sector”. Entre las causas que también fomentan que las personas que tienen un trabajo remunerado se encuentren en algún nivel de pobreza, está la falta de seguridad social, las largas jornadas laborales y la inequidad en salarios. Para combatir la pobreza, México se encuentra entre los países que incrementaron su gasto social en un 50% o más. El año pasado, el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), la instancia que se encarga de realizar estudios

sociales en México, dio a conocer el “Informe de Evaluación de la Política de Desarrollo Social 2012”, donde se demostró que a pesar del incremento del gasto y de la implementación de programas sociales, la pobreza seguía creciendo. “En 2010 existían 273 Programas y Acciones federales de desarrollo social y en 2011 había 272. Entre 2004 y 2007 se incrementó en 17 % el número de programas y 1 % su presupuesto. Entre 2008 y 2011 se amplió 11 % el número de instrumentos de política pública y el presupuesto aumentó en 42 %, lo que contribuyó a tener mayor dispersión de Programas y Acciones”, señaló en Coneval. Y en otra comparativa, de los 34

países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), México se ubicó como la quinta economía con menor desempleo, sin embargo en septiembre la tasa se ubicó en 4.7. Tomando en cuenta que el desempleo afecta inherentemente los niveles de pobreza en el país. La OCDE afirmó que México es el segundo país más desigual en la OCDE después de Chile; aun cuan-

Artículo

18 Brumario

28.01.2013

do México tiene uno de los programas de reducción de pobreza más innovadores y exitosos en el mundo, cerca de la mitad de la población mexicana, 52 millones de personas, vive en pobreza moderada o extrema, lo que se encuentra directamente ligado a la falta de oportunidades y empleo. La investigación de la Cepal, ubicó a México en el lugar número 8 entre los países con más pobreza en Latinoamérica, aun con sus esfuerzos por mejorar las condiciones de vida de los ciudadanos, no es suficiente.

Cruzada contra el Hambre El presidente Enrique Peña Nieto lanzó, la semana pasada, la Cruzada Nacional contra el Hambre en los 400 municipios con más altos índices de marginación social. El gobierno federal anunció este programa desde la comunidad de Las Margaritas, territorio de influencia del EZLN. Sus principales programas están relacionados con alimentación para mujeres, niños y adultos mayores. Las acciones serán coordinadas por la Secretaría de Desarrollo Social que utilizará un presupuesto de más de 30 mil 600 millones de pesos. El hambre y la desnutrición acaban con 23 vidas cada día en nuestro país, según cifras del INEGI del año 2000 al 2011 murieron por deficiencias nutricionales 102 mil 568 personas en México. Pero 400 municipios es una irrealidad; al respecto, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN), propuso impulsar un exhorto al gobierno federal, para que considere más municipios. En Guanajuato sólo se eligieron 9 y dejó fuera 6 pueblos que enfrentan también pobreza extrema. Entre los elegidos están León, Irapuato, San Miguel de Allende, Celaya, Pénjamo, Dolores Hidalgo, Silao, San Felipe y San Luis de la Paz. Siete gobierna actualmente el PRI y dos el Partido Acción Nacional. El PAN exhortó a la autoridad federal para que incluya también a los municipios de Atarjea, Xichú, Ocampo, Santa Catarina, Victoria y Tierra Blanca. Por otra parte, el presidente del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Martí Batres, calificó de cínico al gobierno federal, pues al mismo tiempo que lanza este programa, promueve la imposición del IVA a medicinas y alimentos. En rueda de prensa, el exdiputado federal criticó que se esté realizando esa acción cuando en el Estado de México, entidad que gobernó Enrique Peña Nieto, se registra el mayor número de defunciones por hambre. “Por ahí hubiera empezado” la Cruzada, dijo. El experredista añadió que la Cruzada contra el Hambre se trata de un anuncio “hueco de contenidos”, basado en criterios político-electorales y que “tiene un tufillo al salinismo pronasolero”. Deploró que 800 municipios con necesidades de apoyo alimentario quedaron fuera del programa anunciado por Peña Nieto. Entre esos se encuentra el municipio más pobre del país, Batopilas, en Chihuahua. También el subcomandante Marcos envió una misiva criticando las acciones del

28.01.2013

18 Brumario

Artículo

gobierno de Peña Nieto, calificando la Cruzada como una “limosna”. En una carta dirigida a “Alí Babá y sus 40 ladrones (gobernadores, jefe de gobierno y lame-suelas)”, el dirigente zapatista criticó el programa federal con un dibujo de un puño levantando el dedo medio, pues aclaró, no encontró palabras para expresar el sentir del EZLN. “No encontramos palabras para expresar nuestro sentir sobre su Cruzada Nacional contra el Hambre, así que va, sin palabras”. Concluye la misiva diciendo que “las limosnas” las tienen que ofrecer en otro lado, “aquí no vive ningún Jesús de apellidos Ortega Martínez o Zambrano. O pueden darlas en el Pacto por México”. También en Nuevo León dejaron fuera una zona importante pues a pesar de que la zona sur de reúne la mayor cantidad de municipios en situación de pobreza, fue la capital del estado, Monterrey, la ciudad seleccionada por la Cruzada Nacional contra el Hambre para arrancar su primera etapa. Según el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), el porcentaje de pobreza en los municipios de Aramberri, Galeana, Doctor Arroyo, Mier y Noriega, es del 60 por ciento; sin embargo, sólo representan el 4.5 por ciento de la población estatal. Para garantizar la transparencia de recursos, la secretaria Rosario Robles anunció que se promoverá la creación de comités comunitarios y de esta manera van a ser los ciudadanos que van a entregar estos comités a supervisar las acciones implementadas. También arrancó en el Estado de México, donde ya se entregaron 600 canastas a misma cantidad de familias; la secretaria de Desarrollo Social, Elizabeth Vilchis Pérez, informó que 32 municipios recibirán este apoyo. En otro sentido, el secretario general de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (Cioac), Federico Ovalle, dijo que la Cruzada Nacional contra el Hambre incurre en contradicciones y limitaciones al atender a menos de 50% de los mexicanos en condiciones de pobreza extrema y carencia alimentaria, y dejar fuera a 60% de los municipios que se encuentran en similar circunstancia, principalmente los del sur y sureste del país. Agregó que en los programas gubernamentales de combate a la pobreza y apoyo a los productores en el país se insiste en atacar las consecuencias y no las causas de la miseria, pues persisten modelos de apoyo al campo que privilegian a los grandes productores y comercializadores, incluyendo a agroindustrias extranjeras. En conferencia de prensa, señaló a la secretaria Rosario Robles que dicha estrategia atenderá solo a 7.4 millones de mexicanos, pero de acuerdo con cifras oficiales, existen 13 millo-

nes de personas en condiciones de pobreza alimentaria. Asimismo, solo coloca su atención en 400 municipios, cuando alrededor de mil 222 se encuentran entre los más pobres, correspondientes en su mayoría a la región sur-sureste del país. Cuestionó también el monto asignado al programa Sistema Nacional Alimentario, el cual ejerció poco más de 38 mil millones de pesos en 2012 y, paradójicamente, cuando ha crecido el número de pobres, se disminuye el monto a 37 mil millones de pesos este año. Dijo que se debe modificar el modelo seguido a la fecha, pues “el hambre de millones de mexicanos se ha convertido en gran negocio para unos cuantos, y ha sido utilizado por un sector de la clase política, para perpetuarse en el poder y mantener, a lo largo de 30 años, el mismo modelo económico y político, denominado neoliberal”.

rancisco Barrio era gobernador de Chihuahua cuando publiqué un artículo denunciando los manejos de su hermano incómodo. Uno de los negocios era comprar tierra en breña, el gobierno municipal le introducía servicios y se revendía como terrenos industriales. El modelo funcionaba bien después que se habían apropiado de algunos de los proyectos del anterior empleador de ambos: el Grupo Bermúdez, cuya cabeza lo promovió para alcalde para ser traicionado posteriormente, pero eso ya corresponde a la ética de Barrio. Más adelante salió a la luz un gran desorden administrativo que facilitaba la corrupción, que a Barrio parecía no preocuparle, hasta justificó que el gobernador pagara un préstamo bancario que su procurador dejó de pagar: “es que era buen hombre y dejó de ganar dinero para trabajar en el gobierno”. Ante la denuncia el gobernador me reclamó porque según él lo único que tenía era “su nombre”. Para frenar sus ansias de poder y que dejara de intervenir en la campaña de su sucesión, el candidato priísta ofreció cambiar la fortuna de su familia construida en tres generaciones contra la de los Barrio hecha en 5 años. Barrio dejó de hablar de su nombre, cerró la boca y se preparó para dejar el poder y gozar su fortuna. Ahora está por terminar su gestión gris como embajador en Canadá.

18 Brumario

28.01.2013 Roberto Gil Zuarth

Artículo Ramón Galindo

El buen nombre Por Samuel Schmidt Recientemente en un diálogo en Facebook le pedí al exalcalde de Ciudad Juárez y ex senador Ramón Galindo cuánto le había redituado su gestión, que aclarara por qué todos los alcaldes panistas de la ciudad han sido acusados de corrupción y uno de ellos se fue a esconder a El Paso, Texas y su respuesta fue acusarme de grosero. Las historias vienen a cuento porque ante las acusaciones contra Roberto Gil Zuarth (hoy escudado en el fuero de legislador) de haber recibido 800,000 dólares para gestionar la apertura de un casino, el senador apela a la defensa de “su nombre”. Al parecer los panistas se atascan ante la enormidad de cursos públicos que tienen a su disposición, incluyendo una fuerte cantidad de negocios y cuando son descubiertos, se tratan de escudar tras su buen nombre. Buen nombre tenemos todos hasta que hacemos algo que lo ensucia. El entrar a la política no necesariamente mancha la reputación, a muchos se la eleva, la cuestión es que se hace con el poder y hasta donde se tergiversa el mandato público para beneficio personal. En la historia de horror que se ha destapado alrededor del manejo de concesiones para abrir casinos, encontramos robo, fraude, violación, asesinatos y por supuesto corrupción, no dejando de lado el financiamiento de campañas políticas en México y Estados Unidos, aunque los vecinos tuvieron el tino de devolver el donativo (200,000 dólares para la campaña de Obama), en México los diputados y alcaldes denunciados, gozaron muy bien de sus puestos. Sale a la luz que los panistas asignaron los casinos a panistas, tal vez encontraron un nicho de negocio controlado por un priísta (Hank), así que habrán pensado

que les sería fácil la competencia. Bajo esta luz se puede pensar que el encarcelamiento de Hank tal vez buscaba quitarle las salas de apuesta (Caliente) y de paso limpiar la arena de un contrincante político en Baja California. Me informan que después de aparecer un muerto en la puerta de Caliente en Ciudad Juárez cerraron esos centros de apuesta en la ciudad, mientras que cuando hay un muerto en otro antro, lo cierran por un par de días. Preocupa mucho que algunos nombres de los casineros aparezcan ligados al crimen organizado –y uno de ellos inició una célula nazi, información que debió haber sido conocida por las autoridades que regulan el juego y conceden las licencias. Esta omisión despierta suspicacias, porque si no sabían cometieron una falta grave, pero si sabían se convierten en cómplices. ¿Sorprende la acusación contra Gil Zuarth de haber recibido esa cantidad de dinero? No. Porque si algo avanzó bajo el desorden calderonista fue la corrupción. En el siglo XIX la defensa del honor llevaba a duelos, la difamación se tomaba muy en serio, hoy no solamente el duelo es ilegal, sino que poco ganarían los acusados de corrupción, tal vez por eso litigan en los medios creando un mar de inmundicia y haciendo olas para que salpique muy alto. La sociedad se ha vuelto tolerante, no se sorprende que roben sino que sean lo suficientemente pendejos para dejarse atrapar. Senador Gil no pida pruebas de haber recibido dinero, nadie piensa que sean lo suficientemente torpes como para dejar rastros, entregue las pruebas que demuestren que usted atravesó el pantano sin mancharse. Ojalá lo logre, por el bien de su nombre.

28.01.2013

18 Brumario

Artículo

Signos y Señales

Reforma de las Haciendas Públicas • Pensar en una 2ª Convención de las Haciendas Pública • Integral, federalista y responsabilidad compartida Por David Colmenares Páramo

n el caso de las reformas pendientes, particularmente la fiscal o de las haciendas públicas, es necesario verlas de forma integral. Esto es las reformas tributaria, de gasto público, de la coordinación de las haciendas públicas van juntas, con el objetivo de darle suficiencia al gasto público, redistribuir con equidad y progresividad la carga fiscal y las competencias entre los diferentes órdenes de gobierno. Lo cual dará mayor transparencia, mejor rendición de cuentas, con instancias de fiscalización fortalecidas y en todos esos ámbitos una participación ciudadana responsable. Es un asunto de acuerdos, de diseño de estrategias que permitan llegar a esos acuerdos, para que todos contribuyamos al gasto público, pero con equidad de acuerdo a nuestras posibilidades y voluntariamente. Propuestas han sido muchas a través de los años, algu-

nas mejores que otras y siguen saliendo más afortunadamente, destacadamente lo que salió de la Convención Nacional Hacendaria y lo del Grupo de la UNAM, entre otras. Para ello se debe definir qué estructura tributaria queremos, si darle mayor peso a la tributación indirecta o a los impuestos directos, o una mezcla más afortunada. Se ha hablado de revisar los gastos fiscales, algo que hay que hacer, revisando incluso la metodología para medirlos. Se requiere la reforma de las haciendas públicas para tener más recursos, sostener la estabilidad macroeconómica, contar con más gasto de inversión en infraestructura y más recursos para el gasto social. La deuda no es la mejor opción, sino ingresos fiscales sanos. Cualquier reforma fiscal requiere de una estructura tributaria progresiva, equitativa, sencilla, fácil de administrar, viable políticamente, y muy federalista, frente a algunas de las características de nuestro sistema tributario, que ya he comentado en este espacio: La carga fiscal más alta en la OCDE es la de Dinamarca con 48.1% de su PIB, mientras que la de México – incluyendo seguridad social e ingresos petroleros- es la menor con 17.4%.

Sin ellos nos quedamos con 9%. Las de Argentina y Brasil son de 31.4% y 32.6% respectivamente. La dependencia de los ingresos provenientes del petróleo es alta, va del 38 al 40%, mientras que en Chile, Colombia, Perú y Venezuela apenas su principal producto aporta entre 10 y 18%. Nuestra estructura tributaria descansa ya en impuestos indirectos. En efecto, el IVA y los IEPS, representan más de la mitad de la recaudación, a pesar del peso de los gastos fiscales que también son muy altos especialmente en el IVA. Lo cual contrasta con el promedio OCDE, donde el peso lo tiene el ISR a las personas físicas, aunque con un IVA más dinámico. Ha escrito la OCDE que una “una mayor dependencia de los impuestos indirectos puede acarrear que el siste-

ma tributario sea más regresivo”. Tenemos pendiente fortalecer los ingresos y por tanto las facultades tributarias de las entidades federativas, como si lo han hecho Brasil y Argentina que incluso crecen más que nosotros. Sin restar seguridad social, el Gobierno Federal tiene más cuatro quintas partes de los ingresos tributarios. Parte porque los gobiernos subnacionales solo pueden cobrar impuestos de bajo potencial recaudatorio como el hospedaje, anuncios, autos viejos, nóminas y ahora una tenencia deteriorada en su base y este último no todos. Además es cierto, muchos prefieren depender del esfuerzo del otro poder. Varias entidades incluso no lo cobran. En Brasil las facultades impositivas se distribuyen así: 46% para el gobierno central y 27.3% para los subnacionales; en Argentina 63.9% y 14.7% respectivamente. Para los socios federales de la OCDE los promedios son de 53.6% y 24.4%; y en lo En los países unitarios de la OCDE, 63.5%, por ejemplo en Chile la concentración de facultades es de 86 % y en España con una distribución centralista del poder tributario, tienen problemas hasta de intentos separatistas. El federalismo es mejor opción, mientras no tenga tintes de estado centralista. Por ello no es mala idea ir pensando en una nueva Convención Nacional Hacendaria. brunodavidpau@yahoo.com.mx

Artículo

18 Brumario

28.01.2013

México:

Primer lugar en pobreza e indigencia ¡Bravísimo! ¡México, México, México! Por Pedro Echeverría V.

. México, ¿quién lo duda? –repiten los poderosos– es el país de la democracia, de la libertad, de la igualdad: los gobiernos mexicanos del PRI, PAN, PRD, ejemplos en el mundo. ¿Cómo se podría copiar, exportar nuestro modelo de gobierno que ha permitido crear familias multimillonarias que ahora: ¡óiganlo bien!, encabezan las listas de Forbes, empresa mundial donde se exhiben a los hombres más ricos del universo? Recuerdo a un teórico francés con gran prestigio, especialista en partidos, que fue parlamentario, Maurice Duverger, que en su viaje a México en los setenta, preguntaba que cómo le había hecho el PRI para mantener un gobierno por tantas décadas y al mismo tiempo mantener la paz y tranquilidad en México. Parecía “una dictadura perfecta”. Esa pregunta fue muy importante para los que aún no entendíamos mucho y respetábamos al pensador y escritor europeo; pero hoy, después de 40 años, pienso que cualquiera puede responderla con muchos argumentos.

2. Hoy hemos conocido datos terriblemente alarmantes y hasta vergonzosos: “La magnitud de la población de México que sobrevive bajo la línea de la pobreza y bajo la línea de la indigencia es mayor a la que, en promedio, registran América Latina y el Caribe”. Hasta 2011, el 36.3% de los mexicanos vivían en pobreza, casi siete puntos porcentuales más respecto al 29.4% de la población latinoamericana que se encontraban en igual condición, según la CEPAL. Los mexicanos en indigencia representaron 13.3% de la población total, cuando la media latinoamericana fue de 11.5%. De 40 millones 778

28.01.2013

18 Brumario

mil mexicanos que perviven bajo la línea de la pobreza y 14 millones 940 mil en la indigencia, al aplicarse los porcentajes referidos por la CEPAL con los 112 millones 336.5 mil habitantes del país contabilizados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en el último censo de población. 3. ¿Dirán en otros países que los mexicanos somos unos cobardes por permitir que México caiga hasta los últimos lugares de América Latina en pobreza, miseria e indigencia? O pensarán: Si los mexicanos que son nuestros hermanos mayores –que por su población son 5 o 10 veces más numerosos que nosotros– no luchan contra quienes los explotan y engañan, nosotros menos podemos hacerlo. Por lo menos desde los años ochenta México sufrió un desplome, sobre todo al entregarse con manos atadas a los EEUU. Quizá por eso dice el funesto cacique priísta Emilio Gamboa que en los dos sexenios panistas, por culpa de los ex cancilleres: Castañeda, Derbez y Espinoza, México perdió el liderazgo que tenía en foros internacionales y que Peña Nieto impulsará una nueva era. Habría que preguntarle al cacique sexenal si se va a enfrentar el PRI de manera política a los yanquis para dejar de comer de la mano de Obama. 4. Pero por otro lado, ante la gravedad del problema de miseria e indigencia, se anuncia que hoy lunes 21 arranca una “la cruzada contra el hambre y la pobreza extrema” encabezada por el presidente Peña Nieto y la secretaria social (ex perredista) Rosario Robles. Dicen que se trata de resolver la pobreza

Artículo

alimentaria, al igual que lo hizo en 2003 el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva con el programa Hambre cero. Se informa que hay 41% de mexicanos que padecen esta condición en forma leve, 17.7 de manera moderada y 10.5% –8.3 millones de familias– en forma severa. Los municipios chiapanecos, como los guerrerenses, oaxaqueños y veracruzanos son igual o más miserables que el municipio de Las Margaritas, Chiapas. Pero no debe olvidarse que esta población es una base de militantes de los zapatistas y la “cruzada” se convierte así en objetivo político del PRI. 5. El ex candidato presidencial de los progresistas, en su viaje programado a Chiapas un día antes de la “cruzada de Peña”, Andrés Manuel López Obrador, consideró “legítima y justa” la demanda del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) de que se cumplan los acuerdos de San Andrés, que firmó con el gobierno federal el 16 de febrero de 1996; pero lamentó que “Enrique Peña Nieto no muestre interés en respetarlos y en combatir la pobreza de la región y del país”. Dijo AMLO que su planteamiento ha sido desde hace mucho tiempo que se cumplan los tratados y “no ha habido nada en sentido opuesto”, al tiempo de manifestar su disposición de “ayudar en todo lo que signifique justicia y reivindicar de verdad la causa indígena”. La realidad es el gobierno de Peña busca “matar dos pájaros con un tiro”: Demostrar que ni el EZLN ni López Obrador tienen la razón, porque el PRI está dispuesto a solucionar el problema de los indígenas. 6. Observa nada más estos datos que hoy se hacen públicos: En contraste con México, nueve naciones (ocho latinoamericanas y una centroamericana)

reportaron porcentajes de pobreza e indigencia entre su población, menores al promedio regional. El país con el menor porcentaje de pobres es Uruguay (6.5%), seguido de Chile (11%), Costa Rica (18.8%) y Brasil (20.9%). Incluso Perú y Ecuador presentan porcentajes menores que México, con 27.8 y 35.4% de su población en esta condición, respectivamente. En indigencia apenas 1.1% de los uruguayos viven en tal condición, 3.1% de los chilenos, 6.1 de los brasileños, 7.3% de los ticos y 10.6% de los colombianos, contra 13.3% de los mexicanos. 7. En México se han puesto en marcha mil un programas para combatir la pobreza: en 1962 la Conasupo que desapareció en 1999. En 1980 surgió el Sistema Alimentario Mexicano (SAM), en el cual participaron diversas instituciones, sectores y secretarías alcanzar la autosuficiencia alimentaria. En 1982 apareció el Programa Nacional de Alimentación, que sustituyó al SAM. En 1989 Salinas impuso el Pronasol y Zedillo luego instauró el Progresa que con Fox se transformó en Oportunidades. Este programa es el de mayor cobertura seguido de Desayunos Escolares del DIF y Liconsa. La Cruzada Nacional contra el Hambre, anunciada por Peña Nieto en Chiapas, se dirigirá a los 28 millones de mexicanos que sufren de carencias de alimentación y a los 11.7 millones que hasta 2010 sufrían de pobreza multidimensional. ¡Mucho ruido y pocas nueces! El fracaso es evidente. pedroecheverriav.wordpress.com pedroe@cablered.net.mx

Artículo

18 Brumario

28.01.2013

René Bejarano

Capital Político

El PAN hace alianza con Bejarano • Los jóvenes panistas fueron a la guarida del hombre del maletín negro

En el PRI ni siquiera tiene que hacer nada, pues es insalvable la guerra entre el grupo de Tonatiuh González y sus colegas María de los Ángeles Moreno, Fernando Espino y una indecisa Valeria Gómez, que aparentemente está con la mayoría, pero a la que Bejarano inquieta. Dentro del PRD ni se diga, va con todo contra el grupo que comanda Víctor Hugo Lobo, quien a pesar de ser minoría ha exhibido las debilidades del profesor, que incluso ha tenido que ser rescatado varias veces por Manuel Granados, líder de la ALDF, ante la falta de control bejaranista.

Por Adrián Rueda

ace poco más de una semana René Bejarano organizó en su casa una comida, pues necesitaba arreglar varias cosas de la Asamblea Legislativa relacionadas con el PAN, y ni modo que las viera con Federico Döring, coordinador del grupo en Donceles. Para compartir la sal y —literalmente— el PAN, el Señor de las Ligas recibió la visita de algunos panistas, encabezados por su nuevo presidente local, Mauricio Tabe, y por su jefe político, Jorge Romero, delegado en Benito Juárez. La idea de negociar con ellos directamente era, en primer lugar, dejar fuera de la jugada a Döring, con quien el oscuro profesor tiene cuentas pendientes, pero sobre todo ahondar en la división interna de Acción Nacional a fin de que no sea un contrapeso en la ALDF. Los jóvenes panistas fueron a la guarida del hombre del maletín negro con la inocente creencia de que nadie se iba a enterar; el primero en dejar correr la versión de la reunión fue Bejarano, especialista en dividir sus opositores. Si la relación interna de los panistas era difícil, al hacerse público que

Federico Döring

la cúpula del DF pactó con el enemigo a sus espaldas, las cosas en el grupo se pusieron peor y con ello se debilita un importante sector opositor al PRD. Nadie olvida que quien exhibió en cadena nacional hace 9 años como corrupto a Bejarano embolsándose fajos de dólares del empresario Carlos Ahumada, con quien hizo negocios sucios a costa del Gobierno del DF, fue precisamente Döring. Las escenas del profesor guardándose ávidamente hasta las ligas eran tan grotescas, que de ahí la gente empezó a conocer a Bejarano como el Señor de las Ligas, sobrenombre que lo siguió a la cárcel y que perdura a casi un decenio de los hechos. Su alianza con la cúpula panista en la ciudad es el inicio de la venganza del oscuro profesor contra Döring, golpeando a la vez a todo el PAN, pues su dirigencia es exhibida como blandengue y traicionera, lo cual facilita el trabajo al ala bejaranista en Donceles. Pero Bejarano no solo ha dividido a Acción Nacional; especialista en generar caos para sacar ventaja, el de las ligas ha operado también contra la coordinadora del PT, Miriam Saldaña, fiel a la dirigencia de Alberto Anaya, jalando al diputado Rodolfo Ondarza para dividirlos. En el Movimiento Ciudadano las cosas no son distintas; el corrupto profesor alienta la división entre Cuauhtémoc Velasco, el líder de la fracción, con Rosalío Pineda, Octavio Moguel y Bertha Alicia Cardona; todos pelean por dinero.

Carlos Ahumada

Centavitos… Quien seguro amanecerá de mejor humor es el delegado priísta en Cuajimalpa, Adrián Rubalcava, que informará sobre sus primero 100 días de gobierno, con lo que, se espera, deje en el olvido la rabieta de la semana pasada, cuando un diario publicó que, lejos de ser licenciado, tiene estudios truncos en Derecho. A través de la radio exigió a sus funcionarios desmentir la publicación, hasta que supo que la información estaba apoyada en un documento oficial enviado ¡por su delegación! Con el ácido hasta arriba tuvo que tragarse su coraje y exigió cortar cabezas; nadie le hizo caso. Si Rubalcava tiene la licenciatura o no —dicen que sí la tiene—, ni debiera preocuparse, pues de todos modos sus asuntos legales se los resuelven desde el Estado de México. a.rueda@contactodf.com

28.01.2013

18 Brumario

Artículo

La violencia continúa Por Eduardo López Betancourt

uchos, pecando de optimistas, pensaron que con la llegada de Peña Nieto a Los Pinos la violencia en nuestra República terminaría, nada más absurdo; por desgracia la zozobra y el arrebato conseguidos en 6 años no pueden acabarse de la noche a la mañana, se requiere mucho trabajo, amén de un esfuerzo constante y ordenado, mismo que cabe señalar, ha iniciado aunque de manera tenue. La labor no será fácil, ni aun con la designación de un hombre probo, como lo es el Dr. Manuel Mondragón y Kalb, personaje de excepción por su gran calidad humana, enorme sencillez y conocido profesionalismo; sin embargo, no puede hacerlo todo él solo, necesita respaldos sustanciales, no únicamente para combatir delincuentes, sino para brindar mejores opciones a quienes han optado por la ilicitud, debido a la desesperación ante la falta de oportunidades, de un empleo digno y bien remunerado. La realidad es amarga, cada día mueren violentamente en promedio 25 connacionales, se dice que a consecuencia de la lucha entre pandillas, parte de ello sin duda así es; no obstante, mucha gente inocente resulta víctima de la perversa agresión de viles sujetos que actúan impunemente, y lo más dramático, en buena medida con el apoyo de inmorales funcionarios. Las ejecuciones son cotidianas, inclusive contra personas cuyo único pecado fue oponerse a ser extorsionadas; lamentablemente no hay defensa. Si alguien instala un modesto negocio, las bandas de malhechores de inmediato le ponen una tarifa semanal por el llamado “derecho de piso”, si el pequeño comerciante se niega a pagar, literalmente firma su sentencia

de muerte. De nada sirve la presencia del ejército y la policía federal; de las policías estatal y municipal mejor ni hablamos, por regla general son cómplices de los infames delincuentes; tal circunstancia sólo debe producir una respuesta, cesar a ambas por ineficientes; asimismo crear un sistema único, pero bajo el mando y responsabilidad del municipio, donde el encargado de la fuerza pública a nivel local se maneje con principios de orden y ética, marginándose del soborno y la arbitrariedad. Los presidentes municipales están acostumbrados a tener una policía que cuide de ellos y sus familiares, generalmente los sujetan a sus caprichos e imprudencias, eso es precisamente lo que deberá evitarse con una policía única. Volviendo a las sobrecogedoras cifras que nos dejó el sexenio anterior, debemos mencionar que hay Estados con mayor índice de ejecuciones, el primero es Chihuahua, donde el sexenio anterior se alcanzó la escalofriante cifra de 10 mil 057 personas muertas; le siguieron Sinaloa y Guerrero, la primera Entidad con 6 mil 322 decesos y la segunda con 4 mil 641. Sería casi imposible encontrar alguna región de nuestra nación libre de las garras del “crimen organizado”, ese punto es de hecho el más preo-

cupante; las bandas o cárteles, como ahora les denominan, se han adueñado de todo el país, fueron creando su sistema de extorsión y crimen durante 6 años y hoy es prácticamente imposible acabar con tan lacerante mal en solo unos meses. Reiteramos, tendrá que hacerse un trabajo de fondo, de gran calado, donde la educación y las oportunidades laborales, con remuneraciones apropiadas, ocupen un papel fundamental. La lucha contra los malhechores, insistimos, no será sencilla, sin duda llevará muchos años, pero invariablemente se logrará el objetivo con proyectos serios y realidades contundentes. Tal vez, el nombramiento que más debe aplaudirse es el del Dr. Mondragón al frente de la policía, pero es indispensable otorgarle toda la libertad que reclama, sin ponerle trabas o imponerle colaboradores que no son aptos para tan importante responsabilidad; si así ocurre, deberá irse, su dignidad está muy por encima de cualquier cargo público. Una cosa es segura, el Dr. Mondragón llegará tan lejos como se lo permita Peña Nieto. elb@unam.mx

Artículo

esde principios de octubre del año pasado a la fecha, en mi columna Real Politik he venido publicando una serie de análisis que me llevan a sostener que en la carrera por la Alcaldía en el municipio de Puebla, si bien es cierto, hay muchísimos aspirantes en las filas de todos los partidos, con posibilidades reales solo hay 2 y un detalle adicional los 2 están en el PRI.

18 Brumario

¿Por qué Doger? Por Manuel Carmona

“Doger ó Agüera no hay mas” y “no se hagan bolas” son las columnas en las que he expuesto con mayor detenimiento desde hace por lo menos cuatro meses, los argumentos a considerar sobre el particular. He abordado también en diversos momentos, el asunto de los mitos, como el de los llamados Cuatro Fantásticos o el del amigo de Peña Nieto, el exitoso empresario poblano Pepe Chedraui, ambos casos que no dejan de ser distractores sin relevancia alguna, alimentados por el periodismo ficción que tanto gusta y se practica en la aldea. La semana pasada detallé las razones por las que el rector de la BUAP Enrique Agüera prác-

ticamente tiene en charola de plata la candidatura del PRI a la Alcaldía y además puse énfasis también en el mayor de sus impedimentos: su ya proverbial indefinición. Hoy escribiré…por qué pienso que Doger es el único obstáculo real que tiene Agüera en su camino, pero además es un obstáculo suficiente que llegado el caso, sí puede arruinarle los planes y éstos son los puntos a considerar: 1.- Doger está convencido de lo que quiere y tomó su decisión desde hace mucho, por lo tanto en el plano personal se ha venido preparando física, mental y políticamente para obtener

la candidatura a como de lugar, al precio que sea necesario. 2.- Toda vez que con mucha anticipación decidió participar en el proceso electoral del 2013, su preparación se dio también en la construcción oportuna y consolidación de una estructura que se haya debidamente camuflada en el PRI Municipal. 3.- Aun cuando todavía no ha escuchado “Las Palabras Mayores”, el propio Presidente de la República conoce de viva voz sus aspiraciones y no le ha pedido que abdique a ellas, por lo tanto sigue vigente como una posible opción, pero además de eso también tiene la puerta abierta con otras figuras de primer nivel en la política nacional, con las que de manera constante cabildea entorno a sus aspiraciones. 4.- Se encuentra muy bien posicionado en todas las encuestas que se han le-

28.01.2013

vantado hasta el día de hoy y aunque en las mediciones sale por debajo de Enrique Agüera, la diferencia es mínima, por lo que en caso de ser postulado por el PRI, también le garantiza al partido la victoria electoral sin problema alguno. 5.- Aunque no es un orador en toda la extensión de la palabra, tiene muchos recursos para la esgrima verbal, sabe conducirse muy bien y hasta escabullirse en situaciones incómodas en eventos públicos y en encuentros ante los medios de comunicación. 6.- Dado que tiene 9 años fuera de la BUAP, ya está muy curtido en todas las vicisitudes de la política electoral y es todo un fajador a la hora del combate, en el cual es osado y nunca se arruga, por el contrario se crece ante el castigo, de ahí que es un candidato que ni dibujado, está totalmente listo, entrenado, hecho a la medida para estos escenarios de alta competencia electoral y en este terreno sí le lleva amplia ventaja a Enrique Agüera, quien todos estos años solo se ha conducido en escenarios controlados, propios de la vida política universitaria. 7.- Ex Rector de la BUAP, ex Presidente Municipal, ex Diputado Local y hoy Diputado Federal, en este momento Doger trae ya un cartel político sumamente respetable, muy por encima del aspirante que se les ocurra de cualquier otro partido y en el PRI el único que le podría hacer sombra en este renglón específicamente, solo sería Enrique Agüera. 8.- Como pocos, Doger practica como disciplina el estudio permanente de escenarios, sabe leer y además actuar casi en cualquier coyuntura política. Es frío y calculador, por eso tiene suficientemente claro que el próximo Alcalde del municipio de Puebla participará en automático y además con ventaja en la sucesión a la gubernatura en el 2018, de ahí que sabe la capital importancia que tiene hacerse de la candidatura y no escatimará recurso alguno para conseguirlo. 9.- De Doger se pueden decir muchas cosas en su contra, pero hasta sus propios enemigos políticos admiten que tiene una profunda vocación de poder. Quiere y además sabe que puede y que ¡Éste es su mejor momento!. También conoce perfectamente que en política el timing es fundamental, las acciones ni antes ni después, deben ser en su justo momento y cuando las acciones se dan de manera extemporánea pierden toda su efectividad. 10.- En el pasado ya le ha tocado dar pasos hacia atrás y también laterales como una cuestión estratégica y de supervivencia política, pero esta vez veo difícil disuadirlo para negociar, sabe que se acerca la hora de tomar la decisión más importante de su vida política, sabe que ha llegado la hora de echar el todo por el todo, que si hay necesidad incluso de romper tendrá que hacerlo, que es ahora…o nunca… www.fabricantesdedioses.com.mx

28.01.2013

18 Brumario

Hail to thee emperor Obama

Artículo

• El emperador Barak Por Rami Schwartz

ás que un refrendo a su investidura, lo que se vio el lunes pasado en Washington fue una toma de posesión digna de un emperador romano. Ajeno a los problemas que viven millones de sus conciudadanos, ciego ante las injusticias que son cotidianas, sordo ante las voces que claman austeridad y actitud republicana, Barak Obama se organizó una nueva toma de posesión como pocas veces se había visto con un fiestón al que fueron invitadas 35 mil personas y otra fiestita privada de tan solo 4 mil. Su primera toma de posesión costó a los contribuyentes estadounidenses la friolera de 150 millones de dólares, 20 millones más que lo presupuestado. Pero en esta segunda oportunidad el costo se estima en 170 millones de dólares, sobrepasando con mucho a la de George W. Bush, el expresidente al que Obama no para de criticar y culpar por todos los males que aquejan a su país. En total, el emperador del norte ha gastado 320 millones de dólares en dar rienda suelta a su megalomanía. Con actos como este, Obama tiene asegurado su pase a la historia el cual parece ser su único objetivo. Linda Douglas fue la vocera del evento de toma de posesión de Obama y cuando la ABC la cuestionó acerca del costo estratosférico de la misma, esta respondió: “El dinero es para organizar eventos en los

que esperamos se conecte la gente, hacerla sentir que estamos en esto todos juntos y reforzar la noción que cuando nos unimos nos fortalecemos. Y nos vamos a unir para enfrentar los retos que tenemos ante nosotros hoy día”. O sea, excremento de toro (bullshit) como dirían los mismos estadounidenses. Hace poco ví la película Lincoln nominada ya para una docena de oscares. Qué diferencia entre un presidente que si pasó a la historia por sus actos, por su valentía, por su mano firme para enfrentar los grandes problemas y dispuesto a pagar los costos, incluso de una cruel y sangrienta guerra civil a diferencia de Obama que no está dispuesto ni a gastar un centavo menos. Lincoln sí se la jugó, apostó por la libertad, por la igualdad de todos los seres humanos ante el creador independientemente de su raza, jaló a su bando a personas que no le eran afines, que no le simpatizaban, a políticos que fueron sus rivales y críticos pero con quienes compartía el sueño y el anhelo de demostrar al mundo que los Estados Unidos podrían dejar atrás la esclavitud. Se comprometió con sus rivales, se enemistó con sus aliados que querían mantener sus privilegios explotando a los esclavos y con el apoyo de muchos demócratas, pues él era republicano, logró cambiar la constitución y pasar la décima tercera enmienda aboliendo la esclavitud. Eso le costaría la vida unos meses después. Obama, por el contrario, no se compromete a nada. Sólo se rodea de amigos, cuates, secuaces, gente que le es afín y que le cante al oído el canto de las sirenas y como buen emperador, considera que todos los que no están con él están en su contra. En su equipo financiero figuran y han figurado los culpables de la gran calamidad que arrojó amillones de familias a la pobreza, que les hizo perder sus casas y su patrimonio y que sumió al país en

su peor crisis económica desde la Gran Depresión. Larry Summers, Ben Bernanke, Timothy Geithner, Mary Schapiro, artífices de uno que parece más un proyecto de poder que de nación. Pero el imperialismo de Obama va más allá de las formas y del fondo y tiene que ver con su obsesión diaria por pasar a la historia. Incapaz de ponerse de acuerdo con el Congreso recurre constantemente a su poder como presidente para firmar órdenes ejecutivas esperando compensar con ello su incapacidad para negociar y lograr acuerdos. Fue así como otorgó amnistía a cientos de miles de estudiantes que son ilegales en los Estados Unidos, como pretende limitar la venta de armas de fuego y muchas otras cosas. Lo mismo hacían muchos emperadores romanos cuando el senado se oponía a sus caprichos y ojo, no es que estos caprichos sean malas ideas, por el contrario, limitar la venta de armas de fuego es una necesidad lo mismo que dar seguridad jurídica a inmigrantes que están comprobando que desean ser buenos ciudadanos. Pero hacerlo mediante órdenes ejecutivas y no negociando demuestra que su real interés es no compartir con el Congreso sus logros sino pasar a la historia él solito, ser el Abraham Lincoln del siglo XXI. Todo lo anterior son buenas noticias para México si Enrique Peña Nieto las sabe aprovechar y para ello no tiene más que dorarle la píldora al emperador, fe-

licitarlo, decirle que es un gran hombre, que va a pasar a la historia y subirse en su tren. De esa manera puede obtener de él lo que quiera, la reforma migratoria, mayores ventajas en el intercambio comercial, apoyo incondicional en la lucha contra las mafias internacionales que han hecho de nuestro corrupto país su cuartel general. Si algo sabemos los mexicanos es ser aduladores, “es la hora que usted diga y mande Sr. Presidente” es parte de nuestra cotidianidad y de nuestra cultura. Es hora de practicar la adulación con el hombre más poderoso de la tierra a quien le queman las habas por pasar a la historia, quien ha hecho de eso su única prioridad y ahí está como ejemplo el gran desfile inaugural de su segunda toma de posesión, su emperatriz ataviada con los ropajes más finos y el besamanos más propio de un papa (emperador de la Iglesia) o de Nerón, que del líder de una nación de leyes, de democracia y de libertades. Es por ello que a unas horas de haber comenzado su segundo mandato no queda más que decir Heil Obama, heil to thee emperor of the United States of America.

rami@mexico.com

Artículo

18 Brumario

28.01.2013

Aquelarre Económico

Sale del closet Obama Por José Manuel Suárez Mier

ospongo describir mi contribución a la conferencia sobre las reformas de Enrique Peña Nieto en el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de Washington al que aludí la semana pasada, para hacer la crónica del discurso inaugural de Barack Obama en el que anunció la agenda populista más radical en EU en ocho décadas. El presidente de EU dejó a un lado y en definitiva cualquier intento de contemporizar con sus oponentes del partido republicano, que mantienen el control de la Cámara de Diputados, y delineó una agresiva lista de acciones gubernamentales que en ningún momento contemplan atender el enorme y creciente desequilibrio fiscal en su país. La principal característica del discurso de Obama fue su polarización ideológica: acciones gubernamentales más intrusivas y generalizadas son la solución a los problemas de su país y lo que no logre por la vía legislativa por la necia oposición de sus rivales, se hará por la vía de decretos que dependen en exclusiva del Ejecutivo. Los discursos inaugurales presentan una buena oportunidad para tender puentes con la oposición ideológica y buscar la unidad para superar los problemas que todo país enfrenta, como lo hizo el Presidente Peña Nieto en su discurso del 1º de diciembre y en su decidida búsqueda de acuerdos en el Pacto por México. Ese no fue ni remotamente el caso de Obama. Declaró que defenderá los grandes programas de gasto público asociados al desempleo, la salud y el retiro –pagos a los desempleados, Medicaid, Medicare y seguro social- que actualmente ya absorben el 60 por ciento del presupuesto federal de EU y crecen a tasas insostenibles. Pero en ningún momento definió de dónde saldrán los recursos para sustentar tales gastos y eliminar un déficit público que el año pasado fue de 7.3% del PIB y que se proyecta que volverá a dispararse en caso que no haya medidas radicales de reducción del gasto que incluyan a las transferencias, a lo que se opone Obama. La Oficina del Presupuesto del Congreso (CBO) proyecta que en las actuales circunstancias la brecha entre ingresos y gastos del gobierno federal para los próxi-

mos 75 años se mantendrá en un 8.7% del PIB que tendrían que seguir siendo financiados con deuda externa, de no darse cambios importantes. El discurso de Obama contiene otras joyas de la agenda populista para gastar dinero prestado: construir infraestructura y laboratorios de investigación; promover tecnología “verde” como lo ha hecho al invertir recursos públicos en empresas que a pesar de ello fueron a la quiebra; y priorizar el combate al cambio climático. Pero quizá el mayor daño que le ha hecho Obama a la economía de mercado en su país es la increíble cantidad de nuevas e invasivas regulaciones que ha impuesto. En sus primeros tres años, las medidas regulatorias crecieron 7.4%, 11,327 páginas adicionales al Código de Regulaciones Federales. En 2008 el costo para las empresas de cumplir con la montaña de regulaciones existente hasta entonces era de 1.7 billones de dólares anuales (trillion en EU), casi 12 por ciento del PIB. Las regulaciones de Obama en su primer cuatrienio imponen costos adicionales a las empresas por 170 mil millones de dólares (billion en EU). Esta explosión hiper-regulatoria ni siquiera incorpora aún los dos “logros” más apreciados por Obama, su plan de cobertura médica obligatoria –Obamacare- y la legislación conocida como Dodd-Frank para controlar aun más al sistema financiero. Ambas requieren de una enorme cantidad de nuevas ordenanzas, códigos, reglas, etc. Quienes se oponen a su agenda fueron calificados por Obama como gente “que desea que los ancianos vivan en la pobreza;” que “los ciudadanos tengan que esperar horas para votar,” aludiendo a la propuesta republicana de que se exija identificación oficial para poder sufragar; que confunden “el absolutismo con los principios;” y en todos los casos, les achacó a sus antagonistas “actuar con mala fe.” Obama tergiversó lo dicho por los “padres fundadores” de su país que pusieron al centro de la nueva república la libertad individual, en la que el gobierno tiene la obligación de respetar y hacer respetar los derechos de los ciudadanos en su persona y sus propiedades, y ofrece una “acción colectiva” orquestada por el gobierno federal. El belicoso populismo obamita tiene como únicos potenciales beneficios que puede unificar a los republicanos alrededor de priorizar frenar lo más posible la marcha del progresismo radical que pretende su gobierno, e inducirlos a adoptar una agenda razonable que los aleje del extremismo que tanto daño les causó en el 2012. aquelarre.economico@gmail.com

28.01.2013

18 Brumario

Artículo

La procuración de justicia como mercadotecnia fue aniquilada Por Raymundo García García

a semana pasada la Suprema Corte de Justicia de la Nación, fue centro de atención de la sociedad de dos países: México y Francia. Y como si se emulara a la guerra de los pasteles del siglo XIX, a los mexicanos nos quedó el sabor amargo en la boca de que no obstante que el máximo tribunal mexicano, ejerció sus atribuciones como tribunal constitucional, no dejó satisfechos a la mayoría de la población, a decir de las encuestas a priori que las redes sociales hicieron públicas. En el colectivo social queda el sentir de que las presiones políticas y la hermandad ideológica los presidentes de ambos países unidos en la internacional socialistas, se impusieron para liberar a una secuestradora. El debate dentro del campo jurídico y político no se hecho esperar, de pronto la Doctrina del “debido proceso”, se impone y arrasa a los tradicionales principios pasmados en la parte dogmática de nuestra Constitución. El soporte de la decisión de liberar a una persona declarada en tres instancias procesales como delincuente peligrosa, no fue otra quela perversa decisión de la dirección de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI), de hacer de

un trabajo profesional y científico de investigar la comisión de delitos federales, convertirlos en ejercicio de mercadotecnia e instrumento de publicidad gubernamental, como se acostumbraba en la lógica del reduccionismo mercadológico del foxismo. Si en los Estados Unidos de Norteamérica tienen a su FBI, y sus investigaciones exitosas se convierten en importantes series televisivas o guiones cinematográficos; ¿por qué en el México del neoliberalismo, de la integración con Norteamérica, el México de la administración foxista que copiaba todo lo gabacho, como el de contar con un “vocero presidencial”, no podía hacer que la AFI se adelantara y ensayara una detención hollywoodense? Este 23 de enero de 2013, quedó muy en claro que el anhelo de hacer de las acciones policiacas, remedos de actuaciones peliculezcas o guiones de mercadotecnia gubernamental, finalmente condujeron al golpear a la sociedad

mexicana y de paso, exhibir y bofetear a la procuración de justicia producida durante las administraciones federales del panismo foxista y felipista. De pronto, esa añeja confrontación ideológica entre jusnaturalistas de un lado en la cual se adscribían los panistas por una lado; y los positivistas o neopositivistas que siempre ha identificado a los priístas por el otro lado; quedó atrás, para dictaminarse que una dramatización y edición de la solución de un secuestro con detención de secuestradores y víctimas, en completa flagrancia, resulta para la SCJN, cuestión banal, porque los “derechos humanos” institucionalizados hace más de dos siglos en Francia tienen mayor valor. En las últimas reformas a la Constitución mexicana y en materia de juicio de inconstitucionalidad, ha quedado asentado que cuando al SCJN emita una resolución sobre una decisión judicial que sea considerada contraria a la Constitución, su aplicación será erga omnes, seguramente bajo este criterio muy pronto todos los signos de la hermandad de los “zodiacos”, en justicia estarán obteniendo su libertad. La decisión de la SCJN no puede ser selectiva. Y como en las administraciones federales panistas, particularmente en la segunda correspondiente al presidente Calderón, se practicaron en contra de miembros del crimen organizado infinidad de grabaciones con fines noticiosos; es muy probable que sus defensores pronto estén alegando violación a la Constitución y a sus derechos humanos, por la hollywoodización de sus detenciones. De tal suerte que, es posible que la secuestradora Florence Cassez, se convierta en la puerta para la liberación de un importante número de presidiarios recluidos en las cárceles mexicanas. En suma: La procuración de justicia como mercadotecnia política fue aniquilada.

Artículo

Malas señales… Por Gustavo Ramírez Primera señal: Toma de Protesta

ara Enrique Peña Nieto, una de sus prioridades es “ser un incansable promotor” de mayor trabajo formal, que represente mayor ingreso a partir de tener empleos mejor remunerados que sean consecuencia de un entorno de mayor competitividad y productividad. Está bien, como deseo… pero no nos dice, el cómo, cuándo y qué. En su primer evento público del año, envió un mensaje negativo a los trabajadores. Tomó protesta a los representantes de los trabajadores y patrones en las Juntas Especiales de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje para el período 2013-2018. Sus asesores o el secretario del Trabajo, no pudieron haber seleccionado peor evento, ya que de los procesos internos seleccionados, la votación de los representantes es el proceso más viciado, obsoleto y antidemocrático de todos los procesos y procedimientos internos de las Juntas. En el Art. 648 de la Nueva Ley Federal del Trabajo (LFT) no hubo ningún cambio en el procedimiento y continúa el “manoseo” de los padrones para la designación de delegados tanto de trabajadores, como de patrones. Por otra parte, los inspectores de trabajo no comprueban, ni revisan, ni verifican la veracidad de la información de los padrones que presentan los patrones, a pesar de ser ésta una obligación establecida en la Ley Art. 657, siendo letra muerta desde el Art. 640 hasta el 675. En el proceso de reforma laboral Título 13, en sus tres capítulos, no hubo propuestas de modernización de los procesos internos de las autoridades del trabajo, del personal jurídico en la Junta de Conciliación y Arbitraje, de los representantes de los trabajadores y patrones, continuando con su obsolescencia.

Segunda señal: Amparos contra la Reforma Laboral Los casi dos millones de amparos que se presentaron contra la reforma laboral adolecen de varios aspectos a comentar: Se basan en 4 formatos machotes, en el que se cuestionan solo 50 puntos que dicen “son violatorios a los www.mundolaboral.com ramirezllaca@axtel.net

tratados internacionales”, pero no dicen nada de los 355 cambios que fueron realizados en el articulado, tampoco de que se añadieron 100 artículos nuevos y nada de las 35 derogaciones. Los amparos fueron interpuestos por maestras y maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y por profesores del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y también por el Sindicato Único de Trabajadores del Gobierno del DF, siendo todos estos (más de un millón de amparos) trabajadores no afectados por la revisión del apartado “A”, ya que tanto los maestros como los burócratas aplican solamente en el apartado “B”. Los juicios de amparo se señalan como acto reclamado sobre las reformas, adiciones y derogaciones de la Ley Federal del Trabajo. Los juicios están promovidos por la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD) y por la Unión de Juristas de México (AJM), mismas organizaciones que fueron afectadas por los cambios recientes a la LFT. Por ejemplo, en la duración máxima de los juicios (12 meses), siendo los abogados los principales promotores de amañar los juicios laborales para prolongarlos y “negociar” con los patrones el máximo a otorgar, apoyados en el concepto de los salarios caídos; efectivamente, este gremio sí fue afectado por la reforma y por eso apoyan y promueven los amparos. Los sindicatos de Telmex, del IMSS, la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), la CROM, el FAT, el Sindicato de Trabajadores de la UNAM, también aplicaron los juicios de amparo, siendo estos sindicatos los menos afectados por los cambios en la nueva Ley, ya que sus Contratos Colectivos de Trabajo, rebasan y por mucho los cambios. Solicitan e insisten, en que sea “la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la que revise a fondo las modificaciones a la ley y sea sensible a los derechos de los trabajadores”, aplicando “el síndrome CASSEZ, quien quedó Libre… como gaviota”. El plazo para los amparos venció el 15 de Enero de 2013. El SME mantiene un plantón frente al edificio de la SCJN, a fin de presionar a los ministros. Mientras los sindicatos promueven la inconstitucionalidad de las reformas en la LFT, la autoridad laboral y el gobierno federal están seguros de la constitucionalidad de la reforma laboral, por lo que es posible que los amparos no prosperen. Sin duda, ambas señales son negativas, y se empieza a perfilar el modelo priista de “antes”, el de las componendas, complicidades e impunidad, “el nuevo PRI con sus viejas mañas”; si no, al tiempo.

18 Brumario

28.01.2013

18 Brumario

ArtĂculo