i ic
En
ón
:
ed a Homenaje ta s e Juan María Alponte
d
s eE
pa
/ ña
pá
. gs
I-I
V
Todos los días cañonazos en el Oriente Medio Por Juan María Alponte / pág.11
Director: Carlos Ramírez
indicadorpolitico.mx
Viernes 20 de Mayo de 2016
contacto@indicadorpolitico.mx
Número 245
$5.00
Luis H. Alvarez: pacto por México con Salinas en 1988 Por Carlos Ramírez / pág. 5
La confesión de LHA de su acuerdo con CSG Facebook: los candidatos publican más, impactan menos Luis H. Álvarez legitimó a Salinas Por Roberto Vizcaíno / pág. 9
Por Jesús Caudillo / pág. 16
Multas: todos coludos
Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4
2
20 de Mayo de 2016
C o n s p i r ac y T h e o ry
Levantan actas por delitos electorales contra el gobernador Roberto Borge Angulo y el abanderado priista José Mauricio Góngora.
Salpica la “guerra sucia” a Borge Angulo y Góngora Escalante, en Quintana Roo El sello que caracteriza a las actuales elecciones estatales es la “guerra sucia”. Se han dado más escándalos que propuestas en todas las entidades donde el próximo 5 de junio se elegirán mandatarios, alcaldes y diputados locales. Tras correr todo tipo de dimes y diretes en Veracruz, Tamaulipas, Hidalgo y demás, ahora le toca sufrir a Quintana Roo. Resulta que Gerard Martí, dirigente del Comité de Observadores Ciudadanos para la Legalidad en las Elecciones en esa entidad, presentó una denuncia contra el gobernador Roberto Borge Angulo y el candidato priista, José Mauricio Góngora Escalante, por coacción del voto, amenazas y entrega de despensas a cambio de credenciales de elector. Martí también acusó al Instituto Electoral de Quintana Roo de estar al servicio del PRI, ya que no les permitió registrarse como asociación civil para ser observadores, con el argumento de que estaban fuera de tiempo, pese a haberlo solicitado hace más de tres meses. El empresario dijo que la demanda ante la delegación de la Procuraduría General de Justicia del Estado quedó asentada en el expediente PGJEQRBJ-05416-2016, y será presentada y ampliada ante la delegación de la Procuraduría General de la República. No obstante en el PRI se quejan de mano negra de opositores dentro de este grupo de empresarios, los cuales en su mayoría son extranjeros y la ley no les permite interactuar. Lo único que sí es seguro es que en Quintana Roo se desató la “guerra sucia”.
Directorio Mtro. Carlos Ramírez Presidente y Director General carlosramirezh@hotmail.com Lic. José Luis Rojas Coordinador General Editorial joselrojasr@hotmail.com Mtro. Carlos Loeza Manzanero Coordinador de Análisis Económico Emiliano López Analista emiliano_082002@yahoo.com Raúl Urbina Asistente de la dirección general
Roberto Vizcaíno Director editorial rvizcaino44@gmail.com Dr. Rafael Abascal y Macías Coordinador de Análisis Político Wendy Coss y León Coordinadora de Relaciones Públicas
Nuño observador por Luy
4
Multas: todos coludos Por Armando Reyes Vigueras
Índice
5
Luis H. Alvarez: pacto por México con Salinas en 1988 Por Carlos Ramírez
7
Nota de pacto secreto entre Luis H. Álvarez y Carlos Salinas en 1988 PAN apoyó al gobierno en 88 para calmar la situación social: LHA
9
Luis H. Álvarez legitimó a Salinas Por Roberto Vizcaíno
I
Suplemento: El Imparcial
Ana Karina Sánchez Coordinadora Operativa anakarinasl08@gmail.com
11
Todos los días cañonazos en el Oriente Medio Por Juan María Alponte
Alberto Rojas Diseño
13
El albazo en Sapal: qué necesidad Por Arnoldo Cuellar Ornelas
15
De elotes, suicidios y pifias que podrían no serlo Por Fernando Dworak
16
Facebook: los candidatos publican más, impactan menos Por Jesús Caudillo
19
Agenda cultural
Monserrat Méndez Redacción Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F. indicadorpolitico.mx
3
s lítico
os: e po polític e d a Entvreas r ctadu era y una di a a los de fu o te m o c ñ es ga derbra tro, en os. El won a los de den s de los caíd o e t oprim monumen a levant
seguteó o p ar de a aquet a s r t i e eb de que e ch s, se d n
Se m
ilia l fin eda las fam iento, con e l distinta pu r a e r e refi aliza ñam ión sexua que se er y re c compa “Por lo respetuoso a una orienta ra comprend posición del n rar un manifiesta necesaria pa en su vida”: odas gay. b e a u d llos q con la ayu tad de Dios sidencial de n e r r u a l p t o v iva con ente la iniciat plenam ado ante la p Episco
:
edes r s a En l
a un go: s a t r Ca etinólo mark
o a los ntiend anos. Hace e o n , o ciudad l oro esfuerz ago el ntiendo a los rometieron e la h e u q p e ir or más ue no er nos ombat aleos: p debo decir q garon al pod que iban a c on fortunas J . r D c y lle do o jor Estima s. O a lo me nadores que iar la política ue más, salen l océano. Per r e q b o e e c s b o i m t t o o a m r lí en ie ac so 2g po descub poco e sí iban nos o m os los 1 seis añ ro, que ellos más que me ta aquí no he uento. Y tam das de que , s c o n y el M ión. Y los 12 rupción. Ha er repiten el ellos a sabie votantes. r s s r c o o p lo n c p u e e r r ie en a la sd cor das… és, los que qu dadanos vot sé, la culpa e a t i d e r u u a ac ci n. Sí, y ue los os desp seis añ o grave es q de corrupció L está asusta. seis años más us consejos. lución rían o s s . n r la e a o t n s e p e li s vi pod í qu ano rea s gracia ahora s que las cosas los o r e Mucha ente: ciudad P , ltorio m mejor ración. Atenta u frust en este consu o votar. A lo y legitimidad s o d n e a i n o t h a s d n n o a n a E t t d . ie a vo os deci realista nos un ado dic on un Amigo tante. He est los ciudadan aunque sea c ticos mexica n votos, a lo lí e o o en el v r el día en qu iciendo que carían los po o cambian c d n fi a i i s n t s b a a s u ñ j o m ga o ca sc er cóm o. Si la os se en D.F. polític e gustaría sab 30 por cient dojito, n o a B . m r l s nte pero ción meno ar sin voto dudas. ida, Pla i de vota uedan camb ondido a tus sidad de la V r p mejor que haya resp PhD., Unive , s o r o Jale Espe mando Dr. Ar
ara p a c i Polmítmies: o a Hobbes, la du uiend sig ica es, ntra todos. t í l o p —La de todos co guerra
es e u q O lo mo: que en l s i m lo ez un políticoace la paga, e se
la h na v e no Dijo u si el que no én, o sea qu razo de i a polític a hace tamb porque el b s l o í s c i t e í l qu po s o l n e . confí ia es largo ic la just
4
20 de Mayo de 2016
Mundo electoral
Multas: todos coludos
L
os partidos políticos continúan recibiendo multas casi siempre por los mismos motivos, los tres grandes institutos políticos son los que más reciben aunque los pequeños no se quedan atrás. 2015 es un año que ejemplifica muy bien el descuido de las fuerzas políticas por tener sus cuentas en orden y a su personal capacitado para poder cumplir con todos los requisitos que exige el INE. Todos fallan Al revisar las multas que el INE impuso a los distintos partidos en 2015, varias conclusiones se pueden sacar en este ejercicio de revisión que exhibe a los partidos como unos entes que no cuidan adecuadamente el cumplimiento de la normatividad electoral. Cierto que el marco legal que rige los comicios en México es complejo y hasta se podría hablar de una sobre regulación, que los requisitos son abundantes para la comprobación de gastos —en particular los relativos a las campañas electorales— y que la forma en que se debe entregar la información a la autoridad electoral puede ser algo engorroso, pero la experiencia nos señala que llegamos a este punto de complejidad jurídica por los constantes intentos de sacar provecho de las lagunas legales para ganar una elección. Episodios como los del Pemexgate, los Amigos de Fox y, más recientemente, el apoyo en redes sociales de personajes del espectáculo y el deporte al Partido Verde han generado que en cada reforma electoral los requisitos a cumplir se endurezcan. Pero tal parece que a los partidos esto les resulta algo trivial. Las omisiones en la entrega de comprobantes de gastos, recibir aportaciones mayores a las que permite la ley, no entregar la documentación de la forma en que la solicita el INE, contratar con proveedores que no están registrados en el padrón, omitir gastos hechos o no justificar egresos o ingresos son la constante en los procesos que se abren para sancionar a los partidos. Las multas, de acuerdo a la cifra que implica la falta, se acumulan a lo largo de
Por Armando Reyes Vigueras
los 12 meses del año para sumar millones al llegar a diciembre, cantidades que se descuentan de las prerrogativas que reciben los partidos mensualmente, razón por la que los dirigentes partidistas no se preocupen por cumplir la ley, pues su bolsillo no es el que sufre, además tienen la posibilidad de recibir aportaciones de simpatizantes —quizá algunas por debajo de la mesa— o contratar algún crédito bancario para paliar la escasez de recursos. Esto también implica que los partidos no preparan adecuadamente a su personal respecto a la manera en que deben cumplir los requerimientos de la autoridad electoral. Si bien algunos de ellos solicitan cursos para capacitar a sus colaboradores para las campañas electorales, en vista de las omisiones constantes algo mal deben estar haciendo para que esta situación se repita una y otra vez. Además, la falta de coordinación entre los equipos de campaña y los comités directivos de los partidos se hace evidente al revisar las razones por las cuales se les impone a los partidos multas. Incluso algunos institutos políticos apelan al Tribunal Electoral para que no se les sanciones bajo el argumento de que no fue su personal, sino el del candidato, a lo que el TEPJF ha sentenciado que eso no es motivo para exculpar a los partidos. Así, es posible imaginar que en la conformación de los equipos de campaña de la mayoría de los candidatos, el partido queda excluido de la organización interna y la coordinación es sólo una palabra que se usa en reuniones internas o discursos pero no en la realidad. Claro que hay otras razones por las cuales se multa a los partidos. Como hemos descrito en este espacio, algunos han afiliado ciudadanos sin su consentimiento, en tanto otros Incluso las sanciones han llegado a los
candidatos independientes, por razones similares a las de los partidos, aunque sin multas económicas pero sí con amonestaciones públicas. En resumen, el sistema político mexicano cuenta con partidos que no cumplen adecuadamente con la entrega de informes de gastos o son omisos para cumplir con los requisitos contemplados en el marco legal. 595 procesos de sanción en 2015 para los partidos por parte del INE que implican multas, en conjunto, por 284 millones 428 mil 708 pesos con 46 centavos, es la dimensión de este tema. La respuesta de los partidos es continuar con las faltas, recibiendo más millones de financiamiento público. Que luego acudan a las campañas pidiendo nuestro voto alegando a la legalidad o presumiendo su honestidad, es parte del cinismo que ya los caracteriza.
Del tintero En redes sociales se da una batalla singular, pues muchos usuarios se dedican a sacar los “trapitos” al sol de los candidatos que no son de su preferencia, exhibiendo —con pruebas o sin ellas— las supuestas corruptelas o irregularidades en su vida política. Lo malo de este tipo de ejercicios, es que al final el ciudadano que no participa activamente de este tipo de activismo digital se queda con la impresión de que todos son unos corruptos que no merecen el voto, de ahí que muchos piensen que su mejor opción en abstenerse y dejarle el camino libre a las maquinarias partidistas que llevarán a sus clientelas a las urnas, quizá el verdadero objetivo de tantas acusaciones y filtraciones. @AreyesVigueras
Columna Indicador Político
20 de Mayo de 2016
Luis H. Alvarez: pacto por México con Salinas en 1988 Por Carlos Ramírez
L
uego de haber tomado casi por asalto el PAN para transformarlo de oposición leal en oposición por la alternancia y de entronizar en el partido a los bárbaros del norte de la derecha económica, Luis H. Álvarez realizó en 1988 un pacto secreto con Carlos Salinas de Gortari para reconocer el resultado electoral del 6 de julio de 1988 que Cuauhtémoc Cárdenas, Rosario Ibarra y el candidato panista Manuel J. Clouthier habían tachado de fraude. La historia política de Álvarez, una figura emblemática en el PAN y fallecido el miércoles a los 94 años de edad, tiene sus altibajos: la coherencia política pero también el proyecto conservador en los ochenta que unió al PAN con los empresarios, los obispos del norte y el embajador de los Estados Unidos, John Gavin para buscar la alternancia en la presidencia. En 1988 el PAN, declaró Álvarez en una charla captaba y grabada por el entonces reportero de Excelsior, Roberto Vizcaíno, negoció en lo oscurito con Manuel Camacho Solís como el principal operador político de Salinas de Gortari: el fraude electoral había sido inocultable, el PAN criticó el papel de Manuel Bartlett como el operador de las irregularidades en la presidencia de 1988 igual a las que hizo en la elección de gobernador en Chihuahua en 1996. Para llegar a acuerdos con Salinas de Gortari en lo que se puede caracterizar como el primer pacto por México del PAN con el PRI en el poder, Álvarez abandonó los acuerdos con Cárdenas, Rosario Ibarra y
dejó sin apoyo a Clouthier en su lucha por desconocer los resultados oficiales. El argumento de Álvarez fue el de la “legitimación secundaria” de Salinas en el poder. El pacto permitió que el PAN votara a favor de las elecciones en el colegio electoral del congreso, en medio de quejas, pruebas y boletas resguardadas por personal militar en el Palacio Legislativo y luego quemadas en 1991 por acuerdo de Camacho Solís, Salinas y el jefe panista Diego Fernández de Cevallos ya para entonces aliado salinista. En esa plática con reporteros Álvarez dijo que no había pruebas de que Cárdenas hubiese ganado las elecciones, salvo un par de encuestas. Además, agregó, el PAN tenía pruebas de que Cárdenas había sido aliado del PRI y de Salinas para quitarle votos al PAN en Baja California, Michoacán y Veracruz. La disputa por el poder en el PAN se dio entre históricos y neopanistas empresariales. En 1973 arribó a la presidencia del PAN el abogado empresarial de grupos de Monterrey, José Ángel Conchello, y ahí el PAN comenzó a abandonar su papel estabilizador leal. En 1984 el PAN avanzó en espacios municipales por concesión del presidente Miguel de la Madrid a cambio del voto del PAN a los programas de austeridad. Y de 1985 a 1987 el embajador Gavin armó la santa alianza PAN-empresarios-IglesiaEE.UU. En 1993 Álvarez se quejó del incumplimiento de compromisos por parte de Salinas de Gortari, pero ya era demasiado tarde: el PAN estaba atado a las negociaciones secretas. La candidatura presidencial del PAN en 1994, la del jefe Fernández de Cevallos, se dio en acuerdo con Salinas de Gortari para beneficiar a Ernesto Zedillo con el argumento de que el PAN no podría administrar el colapso de 1994. Al final, Álvarez no contribuyó a la transición mexicana a la democracia sino que sirvió para entronizar a Salinas y el salinismo en 1988 y en 1994.
Política para dummies: La política es, siguiendo a Hobbes, la guerra de todos contra todos.
Sólo para sus ojos: • Noticias del imperio: en encuestas Donald Trump está por arriba que la tendencia de Hillary Clinton. Y la guerra sucia ya se desató: ante los ataques contra Trump por su relación con mujeres, Trump contestó diciendo que Bill Clinton es un violador. • Crisis en el PRD porque su presidente Agustín Basave estuvo en España un par de días presentando un libro. Le hacen la camita a Basave para quitarlo después de las elecciones del 5 de junio, si no es que él tira el arpón y se va sin que lo echen. • El desdén oficial hacia la CNTE se puede pagar caro; los maestros disidentes andan en busca de represiones, no de acuerdos. Y el apoyo de López Obrador los fortaleció. • La lucha por 12 gubernaturas entró en sus dos semanas decisivas: todo puede cambiar, para bien o para mal; y hay el riesgo de anular cuando menos siete procesos, lo que sentaría un mal precedente. indicadorpolitico.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh
5
Suscríbete al Diario Indicador Político y apoya al periodismo independiente
Un año mil pesos o 65 dólares Al suscribirte recibes los siguientes beneficios: • Certificado de Mecenas Editorial. • Tu nombre en la lista de apoyadores que publicará la edición del Diario en su último número de cada año. • Ejemplar del Diario en PDF a las siete de la noche del día anterior en tu correo electrónico. • Libro autografiado de Carlos Ramírez: Los Pinos 2018 que saldrá en diciembre. • 3 eBooks de nuestra producción editorial. • Una pluma y una libreta con el logo del Diario Indicador Político. • Además, participa en un Chat mensual con Carlos Ramírez sólo para suscriptores. • Edición especial anual de los ejemplares del Diario en versión PDF en un cd. • Descuentos especiales en eBooks.
Puedes realizar tu pago a través de un depósito en la cuenta: 00106828305 de Scotiabank a nombre de Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional S.C. o por transferencia en la cuenta mencionada con la CLABE: 044180001068283058. Envía copia de tu ficha de pago a contacto@noticiastransicion.mx con tu nombre y los datos de la dirección a la que se enviarán los obsequios. También pueden hacer el pago a través de Pay Pal, en nuestro portal http://indicadorpolitico.mx/suscripciones.php Más información al teléfono 6264.0054
20 de Mayo de 2016
Nota del pacto secreto entre Luis H. Álvarez y Carlos Salinas en 1988
PAN apoyó al gobierno en 88 para calmar la situación social: LHA ROBERTO VIZCAÍNO, 22 de enero de 1993, Excelsior.
L
uis H. Álvarez confesó ayer que luego de las conflictivas elecciones presidenciales de julio de 1988, el PAN abandonó la alianza de inconformidad que inició y mantuvo entonces con Cuauhtémoc Cárdenas y Rosario Ibarra de Piedra, y se decidió a legitimar y apoyar al gobierno de Carlos Salinas, porque de persistir en la demanda de anular las elecciones y la realización de otros comicios, hubiera significado el rompimiento del orden constitucional y el caos social en México.
A unas cuantas semanas de abandonar la cúpula nacional de su partido, Álvarez aceptó que convino con Manuel Camacho Solís —quien en aquel entonces era el principal negociador político de Salinas—, y con el propio Presidente electo, que el apoyo del PAN se daría a cambio de la promesa de una transición a la democracia, “la cual no se ha dado”. El controvertido líder nacional panista, acompañado por la secretaria general Cecilia Romero, dijo que muchas de las críticas a su gestión frente al PAN, se originan en desconocimiento de muchos acontecimientos derivados de aquellas elecciones. En conversación relajada, amigable, con un grupo de reporteros, efectuada luego de la tradicional conferencia semanal que se realiza en el salón de actos de la sede nacional del PAN, Álvarez dio a conocer parte
del contenido de sus encuentros con el presidente Salinas, quien —recordó Álvarez— un día después de haber tomado posesión le pidió tiempo para hacer cambios. Poco antes había concluido la conferencia de prensa donde varios reporteros lo interrogaron acerca de su futuro, de si había llevado al PAN a extremos como según lo afirman algunos de los propios panistas, de si había acercado en demasía a su partido al gobierno y otras cuestiones en este sentido. El tema siguió durante la conversación en la que se descartó además como posible candidato panista a la Presidencia de la República en la próxima contienda del 94. Luego se volvió al tema inicial: ¿Por qué en 1988 el PAN decidió abandonar su alianza con Cárdenas y Rosario y de hecho legitimar el controvertido ascenso al poder de Salmas de Gortari? Recordó entonces los hechos. El ámbito en que se desenvolvieron los acontecimientos. Recuerden ustedes que la alianza fue idea nuestra, propuesta nuestra. Fue en mi despacho donde redactamos el documento que luego firmaron Cárdenas, la señora Rosario Ibarra y Clouthier. Ahí estuvieron ellos en mi despacho” dijo. Comentaría luego que Cárdenas no quería ir a la alianza que luego trató de aprovechar para proclamarse como vencedor. “Pero la verdad es que era humanamente imposible saber quién había tenido la mayoría de los votos... es probable que Salinas, es probable. ¡Pero nada más eso! “Nosotros hicimos luego dos encuestas: una colocaba en primer lugar al PRI y después a nosotros por muy escaso margen y en tercer lugar al PRD, que entonces se llamaba Frente Democrático Nacional. En la otra se ponía en primer lugar a Cárdenas, luego a Clouthier y después a Salinas... lo cierto es que estaba muy cerrada la votación. “Aquí —señala con vehemencia a sus
oficinas en la sede nacional panista—, estuvieron entonces Arnoldo Martínez Verdugo y otros, y nos dijeron: ‘Nosotros tenemos información de que a Clouthier le quitaron un millón y medio de votos en Gobernación’. “¡Nosotros ya lo sabíamos!... estaban muy niveladas las fuerzas, entonces nosotros no podíamos aceptar que se proclamara Cárdenas. Nosotros dijimos: ‘¡No!, que se convoque a un nuevo proceso electoral’. Eso fue lo que nosotros sostuvimos... esa era la postura correcta”. —¿Y por qué no se legitimó a Cárdenas? —le insistió. —Porque no teníamos la seguridad de que él hubiera ganado; ahora, aquí entre nos, en una ocasión nos llegaron elementos de Veracruz y nos informaron de cómo se ayudó a Cárdenas en Baja California, en Michoacán y en Veracruz. El recibió votos producto de la alquimia. ¿Por qué creen ustedes que quitaron a los gobernadores de Baja California, de Michoacán y de otros lados? ¿Por qué quitaron a La Quina?... porque ayudaron a Cárdenas con votos de burócratas y de petroleros, de ahí se sirvieron. ¿Por qué creen que el amigo de Ceci —y señaló a Cecilia Romero que llegaba en esos momentos a la conversación—, Porfirio (Muñoz Ledo) no quiso que se abrieran los paquetes (en la votación para senador)? —Oiga Don Luis, ¿por qué no se dijo esto antes? —se le preguntó. —Si estábamos luchando juntos, ¿por qué ibamos a exhibir a Cárdenas públicamente? —respondió. —¿Cuál debió entonces ser el camino? —Que se invalidaran las elecciones... —¿Y el gobierno qué propuso? —Adquirió el compromiso de llevar a cabo una transición democrática, cosa que no ha hecho... aunque yo creo que sí tenemos que reconocer que hubo un cambio de actitud inicial, ¿por qué cuantas veces había-
7
8
20 de Mayo de 2016
mos triunfado, siempre se nos desconoció... sobre todo a los del PAN? —¿Quién hizo el compromiso? ¿Directamente Salinas, De la Madrid o Bartlett... o Camacho? —se le interrogó. —Camacho era el principal conducto en aquel entonces. —¿Era un hombre más abierto que ahora? —Yo creo que sí. Ustedes recordarán que un día antes de la toma de posesión de Salinas hicimos una crítica a la integración de su equipo. Expusimos públicamente nuestras objeciones respecto de cuatro de los miembros del gabinete, concretamente hablamos de (Fernando) Gutiérrez Barrios, de (Manuel) Bartlett, de (Víctor) Cervera y de (Jorge) de la Vega. Nosotros dijimos también que al día siguiente (de la toma de posesión presidencial) nos íbamos a ver con Salinas. Ya ahí (en el encuentro anunciado), luego de que hablamos —él llevó al presidente del Senado, al presidente de la Cámara (de diputados) a (Manuel) Camacho Solís, ahí estaban todos ellos. Por nuestra parte fuimos Abel (Vicencio Tovar), Batiz, Diego (Fernández de Cevallos), Carlos Castillo Peraza y no me acuerdo quién más—, ya cuando terminó la reunión formal, el Presidente Salinas me dijo: “Yo quisiera hablar con usted a solas”. Yo le dije: “No tengo inconveniente” y me llevé a Abel. Entonces me preguntó que por qué habíamos hecho ese señalamiento tan directo contra cuatro integrantes del gabinete. Yo le dije: “Cómo no, le explico por qué: “A Gutiérrez Barrios porque viene precedido de una fama de golpeador. Sí, de modales suaves, muy correctos, pero muy duro. Y sin duda su designación tiene dedicatoria”. (Salinas respondería) “Sí, tiene dedicatoria, nada más den tiempo para ver cuál es la misión de este hombre”... y luego vino lo de La Quina y la remoción de los gobernadores. “¿Y Bartlett” (preguntó Salinas). “Bueno (le respondió Álvarez), y no es por que yo sea de Chihuahua, pero en Chihuahua sabemos quién es Bartlett, ¡Ahí están los hechos del (fraude electoral en) 86!... ¿Y a este lo pone usted... este es el ejemplo para la niñez, la juventud de México? ¿Bartlett en la Secretaría de Educación?”. (Salinas se defendería supuestamente así) “Lo que no saben ustedes es que (Carlos) Jonguitud me pidió la cartera y yo necesito ahí alquien capaz de... (y Álvarez hace una señal de cortarse la garganta para subrayar la respuesta del Presidente)”. El relato sigue y en él, el líder nacional
del PAN, que ha sido protagonista de excepción de las alianzas al más alto nivel del poder en estos últimos cuatro años, que la misma pregunta la hizo Salinas respecto de De la Vega, a quien los panistas consideran un político y no un técnico agrícola y que por lo tanto iba a manejar mal las cuestiones de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Según la versión de Álvarez, Salinas salió al paso de las quejas panistas y dijo: “Mire, yo nada más le pido que me den tiempo. Yo estoy muy consciente de lo que el país vive. De la necesidad de instrumentar cambios”. —Así fue (la conversación)... y, bueno, algunas cosas se han conseguido. Yo creo que ustedes estarán de acuerdo que era difícil predecir que se iban a realizar los cambios constitucionales al tercero, al quinto, al veintisiete y al ciento treinta”.
—¿Entonces fue preferible apoyar a Salinas? —le insistió. —Hablamos siempre de una legitimidad secundaria, en el ejercicio (del poder). Luego acepta que la situación hubiera sido el caos, —¿Se negoció directamente con Salinas? —se le repreguntó. —Él reiteradamente me ha dicho: “No tienen ustedes idea de las presiones y de las resistencias a las que me enfrento”... Yo creo que hay presiones y resistencias evidentes ¡Aaaah!, pero no menos evidente es la fuerza del Presidente (de la República) un Presidente que se decide a hacer las cosas, sin duda que las hace!. —¿Entonces es malo para aquel que cede a las presiones? —interrogó el reportero. —¡Claro!... y se lo hemos dicho a él — concluyó.
Columna Tras la puerta del poder
20 de Mayo de 2016
Luis H. Álvarez legitimó a Salinas Por Roberto Vizcaíno
* En una conversación casual, don Luis H. Álvarez relató que en 1988 hubo arreglo * Ese acuerdo dio inicio la transición de la cual surgieron las instituciones electorales actuales * Hoy, a su muerte, quedan en el escenario “El Jefe Diego” y Carlos Salinas
L
uego de la histórica elección presidencial de julio de 1988, todos sabíamos que el PAN había hecho posible el gobierno de Carlos Salinas. Los hechos lo decían. Pero ninguno de los que habían intervenido en ese arreglo evidentemente bajo la mesa lo había confesado.
El país vivió aquel año momentos cruciales. Sectores importantes hablaban incluso de tomar las armas. Pero ni Cuauhtémoc Cárdenas ni Clouthier secundaron a nadie. La tensión bajó y Salinas dio el golpe de timón con el encarcelamiento de La Quina y luego con las Reformas constitucionales que modificaron las bases del Ejido, la relación Estado-Iglesia y otras. Fue en una amable y hasta ese momento inocua conversación realizada la media tarde del jueves 21 de enero de 1993 — 5 años después de aquella elección—, que en el recibidor de la antigua sede nacional del PAN, cuando el entonces dirigente de Acción Nacional, el chihuahuense Luis H. Álvarez lo aceptó. Sí. Él había legitimado a Salinas. Salíamos de una larga e insustancial conferencia de prensa que se acostumbraba dar
cada semana en el PAN, para abordar los temas nacionales. En un gesto de amabilidad, la dirigencia panista ofrecía entonces bocadillos y refrescos a los reporteros, fotógrafos y camarógrafos asistentes lo que creaba un ambiente distensionado entre unos y otros, entre periodistas y panistas. En eso estábamos un grupo de reporteros, quienes sabíamos que don Luis soltaba más cosas fuera de la conferencia que dentro de ella, cuando él comenzó a detallar cómo
se había llegado al acuerdo que legitimó e hizo posible el gobierno de Salinas. Ese acuerdo entre Luis H. Álvarez y Salinas rompió la alianza de los candidatos presidenciales Cuauhtémoc Cárdenas, Manuel J. Clouthier y Rosario Ibarra de Piedra, que estuvo a punto de impedir la llegada del de Agualeguas a Los Pinos. Dentro del PAN hubo una insurrección. Algunos blanquiazules prominentes renunciaron. Clouthier se alejó. Los de otras fuerzas acusaron a Álvarez de traición.
9
10
20 de Mayo de 2016
Nunca antes, luego de la Revolución Mexicana, había estado tanto en riesgo una Presidencia como la de Salinas en 1988. Sin duda ahí se dio el parteaguas real del Sistema Político Mexicano. Ni siquiera en 68. Fue el inicio de la transición que se ha vivido a lo largo de los siguientes 28 años. Hasta la fecha. Por eso aquella confesión de don Luis H. Álvarez registrada en mi grabadora, fue tan importante. Álvarez, el legitimador de Salinas, relató: “Recuerden ustedes que la alianza (de los 3 candidatos presidenciales luego de la elección) fue idea nuestra, propuesta nuestra. Fue en mi despacho donde redactamos el documento que luego firmaron Cárdenas, la señora Rosario Ibarra y Clouthier. Ahí estuvieron ellos en mi despacho”, dijo. Según lo consigné en mi nota que apareció en primera plana de Excélsior del viernes 22 de enero de 1993, don Luis diría que Cuauhtémoc Cárdenas no quería ir a la alianza, y luego intentó aprovecharse de ella para proclamarse triunfador. “Pero la verdad es que era humanamente imposible saber quién había tenido la mayoría de los votos... es probable que Salinas, es probable. ¡Pero nada más eso! “Nosotros hicimos luego dos encuestas: una colocaba en primer lugar al PRI y después a nosotros por muy escaso margen y en tercer lugar al PRD, que entonces se llamaba Frente Democrático Nacional. En la otra se ponía en primer lugar a Cárdenas, luego a Clouthier y después a Salinas... lo cierto es que estaba muy cerrada la votación. “Aquí —señaló con vehemencia hacia sus oficinas en el primer piso de la sede nacional panista—, estuvieron entonces Arnoldo Martínez Verdugo y otros y nos dijeron: ‘Nosotros tenemos información de que
Columna Tras la puerta del poder a Clouthier le quitaron un millón y medio de votos en Gobernación’… “¡Nosotros ya lo sabíamos!... estaban muy niveladas las fuerzas, entonces nosotros no podíamos aceptar que se proclamara Cárdenas. Nosotros dijimos: ‘¡No!, que se convoque a un nuevo proceso electoral’. Eso fue lo que nosotros sostuvimos... esa era la postura correcta”. —¿Y por qué no se legitimó a Cárdenas en lugar de a Salinas? — se le insistió. — Porque no teníamos la seguridad de que él hubiera ganado. Ahora, aquí entre nos, en una ocasión nos llegaron elementos de Veracruz y nos informaron de cómo se ayudó a Cárdenas en Baja California, en Michoacán y en Veracruz. Él recibió votos producto de la alquimia. ¿Por qué creen ustedes que quitaron a los gobernadores de Baja California, de Michoacán y de otros lados?, ¿Por qué quitaron a La Quina?... porque ayudaron a Cárdenas con votos de burócratas y de petroleros, de ahí se sirvieron. ¿Por qué creen que el amigo de Ceci —y señaló a Cecilia Romero, entonces secretaria general del PAN, que llegaba en esos momentos a la conversación—, Porfirio (Muñoz Ledo) no quiso que se abrieran los paquetes (en la votación para senador)…? — Oiga Don Luis, ¿por qué no se dijo esto antes? —se le preguntó. — Si estábamos luchando juntos, ¿por qué íbamos a exhibir a Cárdenas públicamente?, respondió. — ¿Cuál debió entonces ser el camino? — Que se invalidaran las elecciones... — ¿Y el gobierno qué propuso? — Adquirió el compromiso de llevar a cabo una transición democrática, cosa que no ha hecho… Álvarez recordó entonces que gran parte del arreglo entre él y Salinas lo hizo Manuel Camacho, quien era el principal operador del presidente electo. A partir de ahí hubo encuentros entre él, la cúpula panista y Salinas que fortalecieron el arreglo. Continuó: —Nosotros dijimos también que al día siguiente (de la toma de posesión presidencial) nos íbamos a ver con Salinas. Ya ahí (en el encuentro anunciado), luego de que hablamos —él llevó al presidente del Senado, al presidente de la Cámara (de diputados) a (Manuel) Camacho Solís, ahí estaban todos ellos. Por nuestra parte fuimos Abel (Vicencio Tovar), Bernardo Batiz, Diego (Fernández de Cevallos), Carlos Castillo Peraza y no me acuerdo quién más… Luego de aquellos encuentros y acercamientos, según dice el propio Salinas, Die-
go Fernández de Cevallos comenzó a ser nombrado en medios informativos como “El Jefe Diego”, porque así le decía el Presidente. Diego sería luego candidato presidencial por el PAN y podría —al parecer— haber llegado a Los Pinos si no se hubiera bajado prácticamente de aquella campaña que ganó finalmente Ernesto Zedillo. Corrió entonces la versión que “El Jefe Diego” se había salido de la contienda gracias a otro arreglo con Salinas. Lo que no ha dicho el ahora odiado expresidente, ni nunca lo confesó tampoco Luis H. Álvarez, fue que de aquellos acuerdos de 1988 no sólo surgió una transición pactada, de la cual surgieron el IFE, el Trife y leyes que ahora de alguna forma dan certeza a los procesos electorales en el país, sino que se convino de alguna forma la alternancia que vivimos hasta ahora, en la que ha salido ganando el PAN. Álvarez reveló que Salinas sólo le pidió tiempo para realizar los cambios. “… yo nada más le pido que me den tiempo. Yo estoy muy consciente de lo que el país vive. De la necesidad de instrumentar cambios”, le habría comentado Salinas. “Así fue (la conversación) ... y, bueno, algunas cosas se han conseguido. Yo creo que ustedes estarán de acuerdo que era difícil predecir que se iban a realizar los cambios constitucionales al tercero, al quinto, al veintisiete y al ciento treinta”, indicó don Luis aquella media tarde del viernes 21 de enero de 1993. — ¿Entonces fue preferible apoyar a Salinas? – se le insistió. — Hablamos siempre de una legitimidad secundaria, en el ejercicio (del poder). Dice que no hacerlo hubiera significado el caos: — ¿Se negoció directamente con Salinas?— se le repreguntó. — Él reiteradamente me ha dicho: ‘No tienen ustedes idea de las presiones y de las resistencias a las que me enfrento’... Yo creo que hay presiones y resistencias evidentes. ¡A aaah!, pero no menos evidente es la fuerza del Presidente (de la República) un Presidente que se decide a hacer las cosas, sin duda que las hace!, concluyó. Hoy don Luis H. Álvarez ha muerto. Y México vive otros acuerdos entre sus predecesores en el PAN, y el Presidente en turno. Por ahí todavía andan “El Jefe Diego” y Salinas. www.endirecto.mx rvizcaino@gmail.com @_RVizcaino facebook.com/rvizcainoa
SUPLEMENTO
Ciudadanos, rival; ciudadanos, aliado Por Luis María Anson
Contradicciones socialistas
C
Por Agapito Maestre
abalgar contradicciones ha sido el destino del PSOE casi desde su fundación. La más dura de todas ellas fue gobernar España, durante muchos años, sin haber participado apenas en la lucha contra el franquismo. Comunistas y franquistas hicieron la Transición y de ella se aprovechó el PSOE. De esa contradicción, o mejor, de ese oportunismo sacó sus mejores frutos el PSOE. Lo dejaron estar, “gobernar”, mientras hizo unas políticas de derecha; luego, entró en un período de decadencia terrible; su peor momento, en mi opinión, se inició con la retirada de Rubalcaba… Mal tuvo que ver este político la cosa, o sea, el partido, para poner los pies en polvorosa y dejarle el regalito a Sánchez. Ahora el PSOE está situado en la peor de todas las contradicciones, casi un dilema, de difícil solución: no quiere reconocer que
C
iudadanos se ha instalado en un centro político, peligroso para el Partido Popular, a pesar de que los antecedentes no avalan la permanencia del partido de Albert Rivera. En el centro político se acomodó Roca y fracasó. Así lo hizo Garrigues y fracasó. Así lo hizo Rosa Díez y fracasó. Así lo hizo Adolfo Suárez, cuando le escabecharon de UCD, y fracasó con el CDS. El tiempo y los errores arriólicos han permitido a Ciudadanos situarse en una cómoda bisagra. Con cuarenta diputados, o tal vez más el 26-J, puede aliarse con el PSOE, puede aliarse con el PP. Y así lo ha hecho. En Madrid, le ha dado el poder comunitario al Partido Popular; en Sevilla, ha consolidado a Susana Díaz del PSOE en la Junta de Andalucía. Parece lógico que el Partido Popular dirija sus baterías contra Ciudadanos, que
está al borde del abismo y sin saber qué decir a sus electores. Sobrepasado en las encuestas por Unidos Podemos, los dirigentes socialistas dan manotazos para que no se los lleve la corriente. El último de esos movimientos, sin duda alguna, casi un suicidio por lo mal que se ha hecho, es una fotografía de algunos socialistas delante de una portería de fútbol. Pretende ser la representación de un Gobierno en la sombra para pedir el voto en la campaña electoral. Pero, aparte de que esa tradición de gobiernos en la sombra tiene poco que ver con España, ni siquiera creen esa escenificación algunos de los fotografiados, entre otros motivos, porque la dirección del PSOE es incapaz de transmitir un discurso medianamente coherente a sus electores sobre cuál es su política de alianzas. Desde que Rubalcaba abandonara la dirección del PSOE por imposibilidad de enderezarla, porque siempre serán inviables las políticas separatistas del PSC en el socialismo español, nadie dudará de que lo mejor que le ha pasado al PSOE, en los últimos meses, fue el pacto con Ciudadanos. Ahí se hallan las mejores medidas para verte-
es el partido que le resta votos y escaños y que en los meses siguientes al 20-D demostró sus preferencias a entenderse con el PSOE de Pedro Sánchez. El problema para Rajoy y los suyos consiste en estudiar hasta dónde pueden llegar sus ataques y su descalificación de Ciudadanos, que electoralmente es su rival pero que para formar Gobierno puede y deber ser su aliado. El PP no tiene a otro partido con el que entenderse, salvo tal vez el PNV. Si ataca a Ciudadanos a tumba abierta, la alianza poselectoral puede complicarse. Y eso sin contar con que Rivera ya ha declarado que está dispuesto a la colaboración con el PP siempre y cuando Mariano Rajoy se recluya en su casa. La tensión en este punto puede hacerse extrema porque ni el presidente en funciones ni su entorno están dispuestos a dar un paso atrás.
brar un discurso coherente para ciudadanos normales que buscan propuestas antes que discursos retóricos, antes soluciones a los problemas concretos que aventuras revolucionarias. Naturalmente, eso significa romper o, al menos, aclarar definitivamente una política de pactos con Podemos que es absolutamente incompatible con Ciudadanos. El PSOE no puede, pues, hacer una política de alianzas nacionales con Ciudadanos y otra, a nivel local y autonómico, radicalmente diferente con Podemos. Esta contradicción no la aguanta el electorado socialista. Tampoco creo que tenga Sánchez ni su equipo capacidad intelectual, arrestos morales y coraje cívico para dar explicaciones de este asunto de modo claro y distinto, o sea político, para que su posible electorado no se marche a las filas de Ciudadanos o de Podemos. O el PSOE se toma en serio de dónde viene, a saber, del centro-izquierda que gobernó muchos años con políticas de derecha, o su futuro en la oposición será largo, duro y mortecino.
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
I
Rajoy se ofrece frente a pactos de izquierda “débiles” y “peleados”
E
l presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, ha participado en un foro organizado por su partido en Palma de Mallorca para contrastar los logros de los ejecutivos de este partido con la gestión de los liderados por fuerzas políticas “extremistas”. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se ha ofrecido hoy ante el 26J a los españoles para liderar el Ejecutivo que necesita el país frente a la reedición de los gobiernos “débiles y peleados entre ellos” que cree que existen en comunidades y ayuntamientos con pactos entre “extremistas”. Rajoy ha clausurado en Palma una jornada del PP para contrastar las malas prácticas de esos gobiernos de izquierda con los que abandera su partido. El jefe del Ejecutivo ha considerado esta jornada como “un baño de realidad” de lo que están haciendo esos gobiernos en los que varios partidos pactan para impedir que el PP esté al frente de las instituciones. Para él, esos gobiernos entre partidos de izquierda están “paralizados, tardan un tiempo inmemorial en aprobar los presupuestos, no pagan a proveedores, miran para atrás y tienen una obsesión terrible con derogar todo aquello que se ha hecho, dé buenos resultados o no”. “Son gobiernos pendientes del titular, de cómo eludir su responsabilidad, de culpar a otros, normalmente a un concepto jurídico indeterminado que llaman Madrid, y de primar ocurrencias”, ha añadido. Además, ha lamentado que dividan esos gobiernos en compartimentos separados en los que el presidente no tiene capacidad alguna de controlar nada. “Eso no le conviene a España; lo que le conviene es seguridad, estabilidad y certidumbre”, ha añadido para ofrecer al PP como garantía de todo ello. Para lograr ese interés general ha vuelto a pedir una gran participación en las urnas el próximo 26 de junio. Un ejemplo citado a lo largo de la jornada para evidenciar las actuaciones de los gobiernos que no están en manos del PP ha sido la visita que realizó ayer el líder
II
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
abertzale Arnaldo Otegi al Parlamento de Cataluña. Rajoy ha criticado a la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, por recibir a Otegi a instancias de la CUP, un “partido extremista” al que “algunos dirigentes políticos se han rendido”. También se ha referido a este asunto la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en la inauguración del foro. Cospedal ha lamentado que los “extremistas” recibieran “con alfombra roja a un terrorista condenado” como Otegi. Y entre los representantes autonómicos del partido que han intervenido en las diversas mesas redondas, el portavoz del PP en el Parlament, Enric Milló, ha considerado “de vergüenza ajena” esa visita de Otegi. Cospedal ha alertado también ante el 26J del riesgo que para España supone reeditar en el gobierno de España los pactos de “extremistas” puestos en marcha hace un año en comunidades y ayuntamientos. Unos pactos que han supuesto “un retroceso, un volver atrás y perjudicar la calidad de vida de los ciudadanos” y en los que han proliferado “las ocurrencias y la parálisis de las políticas de progreso, crecimiento y empleo”. Por su parte, el vicesecretario de Política Autonómica y Local del PP, Javier Arenas, ha considerado que el día en que el líder del PSOE, Pedro Sánchez, pactó con partidos “extremistas” en comunidades y ayuntamientos, “dejó de ser automáticamente alternativa de gobierno”. A lo largo de la jornada y en diversos paneles han intervenido representantes del PP en las comunidades con gobiernos de izquierda para relatar actuaciones concretas en sus respectivos territorios.
Entre los intervinientes, la presidenta del PP valenciano, Isabel Bonig, ha considerado su comunidad como un “banco de pruebas” de la izquierda y ha asegurado que el presidente autonómico, el socialista Ximo Puig, ostenta un mero “cargo honorífico” porque quien manda es la líder de Compromís, Mónica Oltra, “con el mando a distancia de Podemos”. También han expuesto la visión de la gestión de los respectivos gobiernos de izquierda Margarita Prohens (Baleares), Carmen Crespo (Andalucía), Cristina Teniente (Extremadura), Ana Beltrán (Navarra), Josechu Cuevas (Asturias), María Australia Navarro (Canarias), Carmen Riolobos (Castilla-La Mancha) y Mar Vaquero (Aragón). Por contra, representantes de gobiernos autonómicos populares han expuesto la buena gestión que consideran que se está desarrollando en sus regiones. Una exposición en la que han intervenido Engracia Hidalgo (Madrid), Carlos fernández Carriedo (Castilla y León), Concepción Arruga (La Rioja), Pedro Puy (Galicia) y Alejandro Zamora (Murcia). Con motivo de este foro, en el que ha intervenido también la cabeza de lista del PP por Baleares, Teresa Palmer, el partido ha redactado un documento que resume las políticas que están poniendo en marcha los gobiernos de izquierda. En ese texto se hace hincapié en cuestiones como la subida de impuestos y la apuesta por los intereses personales y partidistas y no por el interés general. Junto a este documento, el PP ha editado un vídeo en el que se denuncian igualmente esas malas prácticas que cree que están protagonizando los gobiernos extremistas.
Sartori, la sociedad en peligro
G Por Alfonso Cuenca Miranda
iovanni Sartori nos acaba de regalar en castellano, a sus 92 años, una obra (calificada por el propio autor de “cuadernillo”, debido a su brevedad, apenas cien páginas) donde se destilan los grandes temas que han centrado la reflexión del profesor italiano en los últimos años. De entrada hay que avisar que esta es seguramente la menos académica de las producidas por el autor, aunque ello no resta un ápice (se esté de acuerdo o no con algunos de sus pasajes) a la ya acostumbrada agudeza del mismo. Un autor al que
se vislumbra asolado por cierto “chagrin”, por cierto desencanto ante una realidad, que incluso para un politólogo, no es el mejor de los escenarios posibles, llegándose a asomar en algunas de sus líneas un descarnado pesimismo de ribetes spenglerianos, anticipado ya en el propio subtítulo de la obra: “Diez lecciones sobre nuestra sociedad en peligro”. Diez capítulos engloban las principales preocupaciones del Premio Príncipe de Asturias. Así, en primer término se realiza una reflexión sobre la condición humana (“la parábola del bípedo implume”) que contiene (en muchos casos de manera implícita)
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
III
buena parte de los argumentos reflejados en su extraordinario “Homo videns”. El hombre se caracteriza (¿o se caracterizaba?) por su capacidad de reflexión abstracta, y son los derivados de ésta lo que constituyen las plasmaciones más elogiables y asombrosas del quehacer humano a través de los siglos. La tiranía de la imagen puede poner en peligro la perfección futura de la condición humana. El segundo capítulo trata de la naturaleza de las verdaderas revoluciones, tema clásico y actual merced a los movimientos de distinto signo de corte populista que han surgido en Europa (y en otras partes del planeta) en los últimos años. Sartori nos recuerda que la ecuación clásica revoluciónviolencia no es necesariamente cierta, sino todo lo contrario. La violencia empleada (en intensidad y duración) en un proceso de pretendido cambio es inversamente proporcional al carácter revolucionario (por novedoso) del mismo. Y lo mismo señala respecto al cambio de las estructuras económicas y sociales, ya que la ampliación de su objeto (para hacerlas omnicomprensivas) convierte a las revoluciones en “infinitas”. Las revoluciones triunfantes, por transformadoras, han sido aquellas centradas en lo político y acotadas, por tanto, temporalmente. De otra parte, una de las antaño especialidades del autor aparece en el capítulo tercero, los sistemas electorales. La ingeniería constitucional siempre ha sido contemplada con recelo por el italiano, quien hace un repaso de los distintos vaivenes sufridos por su país en el aspecto comentado, para concluir que el sistema idóneo para el mismo no es otro sino el mayoritario a doble vuelta o ballotage. La guerra contra el terrorismo y el islam y la cuestión migratoria ocupan cuatro capítulos de la obra, constituyendo sin duda la parte central y más novedosa (por actual) de la misma. El pensador florentino parte de la consideración de que es necesario llamar a las cosas por su nombre, pues en caso contrario el diagnóstico, y lo que es peor, el tratamiento, serán equivocados. En este sentido, critica duramente que, en especial en el discurso europeo, se esconda o camufle lo que verdaderamente está sucediendo que no es otra cosa sino una guerra, dirimida con un hostes post-contemporáneo bien es verdad, pero enemigo al fin y al cabo. Si los países amenazados, o mejor dicho atacados, no reconocen esta realidad y adaptan prontamen-
IV
w w w. e l i m p a r c i a l . e s
te sus estructuras a la situación fracasarán por completo. Una guerra que, además, tiene un carácter religioso innegable. En relación con ello, y aquí nos adentramos en uno de los capítulos más espinosos de la obra, el autor realiza un análisis del islam, especialmente en comparación con la evolución del cristianismo. Sartori está por supuesto lejos de identificar islam con yihad, si bien indica que, como en el caso anterior, se ha de admitir y, sobre todo, tener en cuenta, que los tiburones (el terrorismo integrista) nadan en un océano que no es otro sino el islam. Tal es su medio, y por tanto, hay que actuar en este, eliminar los nutrientes marinos de los que puede alimentarse el nuevo terror. El politólogo no elude criticar, más bien al contrario, todos aquellos aspectos del islam que no favorecen el asentamiento de la democracia, destacando su radical incompatibilidad actual con el laicismo. La conclusión de todo lo apuntado que subyace en la obra nos evoca el conflicto de civilizaciones de Huntington: el islam se siente amenazado por la modernidad occidental y segrega entre sus defensas el terror fundamentalista; lo mejor es evitar cualquier tipo de intento de exportar valores democrático-liberales que no conducen sino al temido “clash”. A continuación Sartori dedica dos capítulos a la inmigración. Resulta interesante (se comparta o no) la propuesta contenida a propósito de sustituir las tradicionales categorías de “ius sanguini” o “ius soli” para la determinación de la nacionalidad, sugiriéndose el criterio de la residencia permanente, transferible a los descendientes, y, eso sí, revocable ante la comisión de delitos, llevando aneja la expulsión (la entrada en el país ha de ser legal y con trabajo en cierto grado asegurado). La tesis del italiano fue sugerida antes de los atentados de París y de la presentación de la polémica propuesta de reforma de la Constitución francesa no plenamente coincidente, pero encaminada en la misma dirección, que finalmente fue retirada ante la oposición suscitada. Por otra parte, el autor aborda la cuestión de la integración de la inmigración, tema estudiado ya en otras de sus obras, a propósito de la multiculturalidad. No es ciertamente optimista al respecto, sobre todo por lo que respecta a la inmigración en Europa, constatando el creciente rechazo de la tercera generación a los valores de las sociedades de acogida. Un último capítulo sirve de corola-
rio a los cuatro anteriores (centrados, como se ha señalado, en el terrorismo, el islam y la inmigración). Sartori recuerda la distinción clásica weberiana entre la ética de la intención y la de la responsabilidad, a raíz de la cual realiza una crítica inmisericorde al buenismo oficial europeo, saliendo de nuevo a colación las respuestas dadas desde el Viejo Continente al desafío de integración que plantean las comunidades musulmanas. Los dos últimos capítulos constituirán para muchos lectores la parte más polémica del libro entre manos, ya que cuestiones como el aborto o la experimentación con embriones (e incluso alguien podría decir que la propia eugenesia) son abordadas por al autor con una posición claramente contraria a considerar como persona al embrión/feto desde que el espermatozoide fecunda el óvulo. Sartori llega a apoyarse en la argumentación tomista para criticar la postura oficial de la Iglesia Católica (por cierto, llaman la atención las duras críticas al actual Papa expresadas en diversos pasajes de la obra, en especial en los dedicados a la emigración), si bien su intento no deja de estar exento de alguna que otra contradicción en los silogismos empleados. Con todo, las líneas dedicadas al tema son una muestra más de la honestidad intelectual del florentino y su absoluta independencia respecto a posiciones estereotipadas o encasillamientos partidario-ideológicos. En conclusión, el fruto estival (la obra salió al mercado italiano el verano pasado) alumbrado por Sartori no deja de insertarse, como todas sus obras, en el más descarnado desapego respecto a discursos oficiales, estereotipos inamovibles o manuales de la corrección política al uso. Y ello, como siempre, con apoyo en los clásicos y en el conocimiento del amplio panorama atesorado por más de media centuria de estudios y reflexión. Ciertamente, la obra no se cuenta entre las más logradas y profundas de su autor, pero tampoco era ese su propósito pues, por una vez, más que en las respuestas el acento se sitúa en las preguntas. Sartori lanza un “Quo vadis?” a la sociedad europea actual (o mejor dicho, a sus actores oficiales) en lo que, como da rúbrica a su libro, califica de “carrera hacia ningún lugar”. El inconformismo de un autor que ha vivido cerca de un siglo ha de servirnos de lección a todos.
Columna México y el Mundo
20 de Mayo de 2016
En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.
Homenaje a Juan María Alponte
Todos los días cañonazos en el Por Juan María Alponte Oriente Medio
T
odos los días retumban en el Oriente Medio los cañonazos. La Zona vive en una perpetua tensión. Si a ello se une el caso del Irán con el proyecto de llegar a la Edad Atómica y, a la vez, Occidente no puede sobrevivir sin el petróleo de la Región. Todo ello invita a la meditación.
Qué hacer es una interrogación sin respuesta y, sin embargo, nadie puede eludir la necesidad, imperiosa, de encontrar una solución. La solución tiene como respuesta, cada día, un conflicto. Palestina, Israel, Siria, el Líbano, tienen, jornada a jornada, episodios traumáticos. El Irak prueba de la barbarie inútil e injustificada es una prueba de lo que no debe admitirse. El petróleo, a su vez, es otro enorme cañonazo económico que tiene, al planeta Tierra, como testigo. Un día, el 2 de noviembre de 1917, se produjo un hecho
11
12
20 de Mayo de 2016
Columna México y el Mundo
y permanente que aniquila a los pueblos. En sus inicios, Estados Unidos y la Unión Soviética pudieron haber impuesto un acuerdo razonable, pero no fue así y, finalmente, cada día los cañonazos de los choques identifican un proceso que, incluso para el más poderoso, Israel, no deja de ser un infortunio porque no se puede vivir en permanente estado de alerta y de tensión. Los países árabes, a su vez, no han sido capaces, tampoco, de establecer un proyecto colectivo y, en algunos casos, como en el del Irán el dilema se agrava con su postulado de eliminar de raíz el Estado de Israel. Esa amenaza rearma la intransigencia del otro lado y, por si ello fuera poco, se agrava con el dilema del armamentismo nuclear de Irán. Lo cierto es que Israel es un país atómico que reveexcepcional. En efecto, el ministro de Re- Lo cierto es que el 29 de noviembre de 1947 la, a su vez, la complejidad de la situación. laciones Exteriores de Inglaterra —Foreign las Naciones Unidas, con el apoyo de Estados Estados Unidos se encuentra, por su lado, Office— de apellido Balfour, enviaría una Unidos y la URSS, decidieron la finalización, entre dos tendencias que no han logrado carta, al “querido” (dear) Lord Rothschild, para 1948, del Mandato Británico en Pales- unificarse para imponer una decisión. Dos que tendría una repercusión mundial. tina y la creación de dos Estados en la Re- tendencias que, por su tensión, paralizan En efecto, el firmante de la carta, Balfour, gión: el Estado de Israel y el Estado Palestino. la creación de un verdadero argumento comunicaba al representante del mundo El 14 de mayo de 1948, al arriarse la ban- pacificador y, Europa, arrasada por la crijudío, Rothschild, que Inglaterra aceptaba dera inglesa, se proclamó el Estado de Is- sis económica carece de argumentos y de examinar con simpatía (sympathy) las aspi- rael y los Estados Árabes, que no habían verdaderos deseos de pacificar la Región raciones del sionismo para que los judíos del aceptado la solución onusiana del “repar- que ya ha vivido la hecatombe de Irak, la exilio histórico pudieran regresar e instalarse to”, iniciaron, al amanecer, la invasión de barbarie de Siria y la paz perturbada del en Palestina (bajo mandato británico) respe- Palestina. En suma, la paz posible se con- Líbano que fue, un día —yo lo viví—, tando la existencia de comunidades no judías virtió en una guerra abierta que perdieron asiento y experiencia pacífica de la colaen la Zona, es decir, las poblaciones árabes. los árabes y se estima que alrededor de 750 boración de todos los grupos religiosos. La carta, de 16 líneas, firmada por Balfour mil palestinos abandonaron el Territorio. Esa gran aventura, conciliatoria, del Lí—la historia ha recogido esa carta como La guerra la perdieron los Estados Árabes bano también se ha perdido, al menos en la “Balfour Declareation”— motivó una y, desde entonces, el gran cuestionario del gran parte, y la actitud del gobierno de notable movilización mundial. Judíos di- Oriente Medio ha sido Palestina e Israel. To- Irán tampoco ha favorecido la paz. Sería seminados por el mundo entendieron que dos los esfuerzos para lograr un acuerdo han inútil buscar al gran “culpable” porque ello era llegada la hora de terminar con el éxo- fracasado y la crisis bélica sigue siendo el as- no resuelve el problema. La verdad dura y do histórico y regresar a la tierra deseada. censo de una tragedia a la que el mundo no desnuda es que las grandes potencias — Palestina estaba gobernada por el gobier- ha podido encontrar una solución adecuada. hoy arrasadas por el desastre bancario y no inglés y, por tanto, el poder dominante La existencia del Estado de Israel y la de- financiero— han rehuido sus deberes para asumió una decisión enorme: abrir el ca- bilidad de la Autoridad Palestina no han hacer cumplir el proyecto de las Naciones mino al retorno judío —“el año siguiente cambiado la necesidad histórica de un Unidas de 1947. Cada día que pasa acreen Israel”— bajo los auspicios de Inglate- acuerdo que, las dos partes, merecerían. cienta la tentación, a cada parte, para tener rra que tenía el Mandato sobre Palestina. Lo cierto es que, entre 1948 y 2012, las más “razones” que nunca para la violencia. Se dijo que Inglaterra pagaba así a Weiz- treguas han sido breves y la tensión con- El espectáculo terrible y angustioso de Simann, figura notable del judaísmo, su in- flictiva se ha trasladado a otras regiones de ria nos demuestra en qué medida no se ha vento para acelerar los procesos de los ex- la Zona convirtiéndose, así, el conflicto en encontrado, aún, la fórmula para que el plosivos militares. Quizá sea exagerada esa una prueba, fehaciente, de la incapacidad poder se ejerza desde una dimensión ética versión, pero lo cierto es que el retorno del de Estados Unidos, Rusia y Europa para que termine con el paroxismo de una vioéxodo, después de siglos, fue un proceso establecer un acuerdo que legitime la pre- lencia que, en el fondo, es el testimonio de memorable. No obstante, la realidad es que sencia de los dos Estados. Se quiera o no, un fracaso, inmenso, que genera más y más árabes y judíos discrepaban de la presencia guste o no, el acuerdo es imprescindible violencia y que, además, se extiende, como de la Inglaterra Imperial en Palestina y se porque no se puede estar en permanente reguero de pólvora en lo que es ya un viejo y dio el caso de atentados, unas veces árabes estado de guerra sin que ello no implique, nuevo polvorín. ¿Los seres humanos apreny otros judíos contra la presencia de Ingla- finalmente, una agonía colectiva que, como den? Duda legítima. terra sin encontrar, a su vez, un diálogo po- es lógico, pagan los más débiles y genera, sitivo y creador entre las dos comunidades. además, un estado tácito de guerra oculta
Columna Crónica Politica
20 de Mayo de 2016
El albazo en Sapal: qué necesidad
E
l actual presidente de Sapal, el empresario zapatero Pedro González García, no se destacó por sus aportaciones en su primer periodo, concluido hace unas semanas. Sin embargo, le bastaron pocos días de su segundo mandato para adquirir notoriedad, al propiciar un desaseado despido del director de la paramunicipal durante los pasados tres años, Enrique Torres López.
Todo parece indicar que a González le urgía la salida del técnico que manejó el sistema de agua de León en la complicada era de Bárbara Botello, más por razones personales que institucionales. El consejo de Sapal nunca fue enterado de la medida ni fue solicitada su aprobación, por lo que ese cuerpo colegiado deberá enfrentarse a hechos consumados. La “operación” de González viene a sumarse a otras en la actual administración municipal que revelan la ausencia de un oficio político y de una sensibilidad afinada para manejar la mayor concentración urbana del estado. Tanto si el alcalde Héctor López Santillana se encontraba enterado del paso a dar por el presidente del consejo de Sapal, que es lo mínimo esperable; como si no lo estaba —que sería delicadísimo— de todas formas el hecho termina por lastimar aún más la imagen del funcionario que tenía como misión restablecer la serenidad y el buen juicio en el servicio público en León.
Por Arnoldo Cuellar Seguramente el ciclo de Torres López al frente de Sapal ya había concluido pues en la teoría resulta difícil servir a dos administraciones de signos radicalmente distintos, aunque por otra parte abunden indicios de la existencia de vasos comunicantes entre Bárbara Botello y López Santillana. El relevo, sin embargo, pudo ser de corte institucional, máxime que el presidente del Consejo fue respaldado para un segundo periodo. Nada precipitaba una decisión como la que se tomó la semana pasada, en ausencia del consejo. Incluso, cuando López Santillana habla de la autonomía de los consejos y de su respeto hacia ellos, está incurriendo en una falacia, pues en este caso quien no respetó al órgano colegiado fue su propio presidente, al abusar de sus facultades. Entonces resulta apropiado preguntar ¿había algo en la gestión de Enrique Torres que merecía un despido sumario? De ser así, la opinión pública merecería saberlo. Hasta ahora, la mayor crítica enderezada contra Sapal en un medio de comunicación es que la tesorería de la dependencia guarda mil millones de pesos, como si se tratara de dinero congelado. La explicación de los responsables, incluido González, es que se trata de una prevención para los compromisos futuros de Sapal, entre otros la construcción de un acueducto periférico que distribuya el agua que llegará del Zapotillo. Pero, aun aceptando la crítica, resultaría a todas luces contraproducentes que se despida al director que es ingeniero para colocar al frente del sistema justamente al extesorero del Consejo, Leonardo Lino Briones, corresponsable del “guardadito”, en todo caso. La conspiración del presidente del Consejo, Pedro González, apoyado en el propio
Lino Briones y en el exsecretario del Consejo, Oscar Garza Romo, deja mal parado a un alcalde que está urgido de mandar mensajes claros en el sentido de quién está al frente del municipio. Tras este desaguisado, absolutamente innecesario si existiera capacidad de operación política mínima en el equipo de López Santillana, resultará que Sapal queda en manos de un nuevo grupo de interés que se agrega a los que ya encabezan Carlos Medina y Luis Ernesto Ayala. Lo delicado es que esta anarquía feliz, que no parece producto de la descentralización o el respeto democrático, sino de la incuria y el desorden, seguirán minando las posibilidades de que la administración responda a lo que los leoneses están esperando de ella. Pensar que el alcalde no estuvo enterado de la situación, sería delicado. Creer en cambio que lo estuvo, pero que fue ajeno al manejo tan deficiente, sería doblemente preocupante ante los retos que tiene la ciudad. Imaginar, finalmente, que el presidente no sólo estuvo de acuerdo, sino que avaló por completo el método y ahora quiere eludir las consecuencias, rebajaría su autoridad a los niveles de las alcaldadas que tanto le gustaban a Bárbara Botello. Por donde se le vea, se hace necesario que en el tema de Sapal quede esclarecido y que el alcalde no se olvide que, por más ciudadanización que presuma, el dotar de servicios a la ciudad y garantizar su viabilidad en el futuro, es algo que también prometió cuando protestó el cargo. @arnoldocuellaro
13
Suscríbete a nuestro canal de YouTube, en el cual podrás ver la videocolumna Agenda Política de Carlos Ramírez, con el análisis de lo más importante en la política, economías y el ámbito social de México y el Mundo, además de la serie Los Pinos 2018: La Silla Embrujada, en la que se revisan los pasos de los aspirantes de la candidatura al 2018 y la historia de la sucesión presidencial. No te los pierdas. www.youtube.com/user/grupotransiciontv
Los Pinos 2018
Agenda Política
Artículo
20 de Mayo de 2016
De elotes, suicidios y pifias que podrían no serlo Por Fernando Dworak
A
unque son importantes las ideas y los programas, es raro que un candidato gane sólo con eso. Es más, a menudo son más memorables las pifias en una campaña que los grandes discursos o las movilizaciones. El secreto es cómo hacer para que ese traspiés se convierta en un acierto. Quizás el mejor ejemplo de ello es el “Hoy, hoy, hoy” de Vicente Fox: de una muestra de intolerancia a un grito de campaña en un solo giro. Incluso hay partidos y candidatos que hacen de sus ocurrencias una parte integral de sus mensajes de campaña. Búrlense cuanto quieran, pero parte del éxito de López Obrador como comunicador es la forma en que hemos incorporado frases como “no lo tiene ni Obama” o “frijol con gorgojo” en nuestro vocabulario cotidiano. ¿Y qué decir de los odiosos spot del PVEM cuando usamos el “si no te lo da el gobierno, que te lo pague”? Ahora bien, no todos los candidatos tienen esa habilidad. Por cada chasco que es remontado con ingenio hay cientos de descalabros en campaña, que pueden abonar hasta a la derrota del competidor. Pero a final de cuentas, de eso se trata este juego: de probar las capacidades de reacción de los contrincantes en momentos de crisis para saber cómo podrían realmente gobernar.
Hace unos días la candidata a la alcaldía de Aguascalientes por el PAN, Teresa Jiménez, propuso consumir elotes como una medida para combatir el suicidio. Los memes no se hicieron esperar y el hashtag #LadyElotes comenzó a hacerse tendencia. Y su contendiente por el PRI, Norma Esparza, se le fue a la yugular, diciendo que ya había quedado en evidencia anteriormente. ¿Sería buena idea que declaremos su derrota? No, por las siguientes razones. En primer lugar, podemos desde casi toda la república reírnos de esta afirmación, pero Aguascalientes es una ciudad con una de las más altas tasas de suicidios en el país. Tan sólo en lo que va del año se han quitado la vida 44 personas en la entidad. Para los hidrocálidos tratar el tema no es algo trivial. Ahora bien, ¿por qué los elotes? Un psi-
cólogo clínico de la entidad llamado Nefi Campos Muñoz lleva estudiando las causas de suicidio en la entidad desde 2012, y ha descubierto que detrás de estos lamentables sucesos se encuentran trastornos mentales, como la bipolaridad. Para tratar esta enfermedad se recomienda ingerir alimentos con alto contenido de litio, y el elote tiene eso. Campos Muñoz fue presidente del Colegio de Psicólogos de Aguascalientes y es actualmente director de programas institucionales del DIF municipal. Sin embargo, los estudios realizados hasta el momento no han sido validados hasta ahora por alguna institución: son hipótesis que todavía esperan comprobación o refutación. Dicho lo anterior, la candidata tiene la ventaja de la exposición que le ha dado la pifia. A partir de este punto puede remontar la nota o convertirse en un personaje público: Lady Elotes, marcando este incidente el resto de su carrera política. ¿Qué rumbo tomará? Por lo pronto la gran mayoría del padrón electoral de la entidad se concentra en Aguascalientes: de la victoria o la derrota de un partido en esta ciudad puede bien depender su suerte en la entidad.
15
16
20 de Mayo de 2016
Campañas en redes
Facebook: los candidatos publican más, impactan menos Por Jesús Caudillo
Y
a encarrilados en la recta final de la campaña en los 12 estados en los que habrá gobernador electo a partir del 5 de junio próximo, saltan a la vista elementos interesantes. En principio, en Facebook se observa que los candidatos en general están publicando cada vez más, tienen mayores impactos, pero son menos efectivos. Es decir, la actividad es intensa, se lanzan decenas, cientos de mensajes al día, pero cada publicación tiene cada vez menor impacto. Al menos eso se observa al analizar la sexta semana de campaña y al compararla con la semana anterior. No es la primera vez que ocurre este fenómeno, lo que pudiera hablar del desinterés paulatino que registran las campañas en la medida en que se acerca la fecha de la elección. En casos particulares, vemos que Omar Fayad —PRI, Hidalgo— y David Monreal —Morena, Zacatecas— se ubican entre los candidatos que mayor número de seguidores ganaron durante la semana de análisis. También destaca el caso de Esteban Villegas — PRI, Durango—, de quien se puede suponer que aumentó su actividad e impacto en la semana debido al debate en la entidad que ocurrió el pasado 14 de mayo. Por otro lado, la competencia parece apretarse en Quintana Roo, donde los dos candidatos principales, Mauricio Góngora, del PRI, y Carlos Joaquín González, de la alianza PAN-PRD han intensificado sus estrategias en línea. El del PRI aumentó en la semana su actividad e impacto, mientras que el aliancista se mantiene en el ranking de los candidatos con más actividad e impacto. La variación entre los candidatos de mayor impacto y actividad entre la semana anterior y la actual es interesante, dado que hay varios movimientos. Lo mismo ocurrió con los candidatos que perdieron interacciones, entre los que destacaron Gustavo Cárdenas —MC, Tamaulipas—, Javier Corral —PAN, Chihuahua— y Alejandro Tello —PRI, Zacatecas—. Datos generales: cambios respecto de la semana anterior Publicaciones totales en Facebook: 2,644 Variación respecto de la semana anterior: +173 publicaciones Porcentaje de variación de publicaciones en Facebook: +7% Interacciones totales generadas en la semana —reacciones, comentarios, compartir—: 1,880,923 interacciones Variación de interacciones generadas respecto de la semana anterior: +7.43% Publicaciones por día: 378 publicaciones Variación de publicaciones por día: +7.08% Interacción por publicación: 693 interacciones Variación de interacciones por publicación: -2.06% Candidatos que mejoraron indicadores respecto de la semana anterior Los 5 candidatos que más crecieron en número de seguidores en Facebook en la última semana:
Estado
Candidato
Partido
Hidalgo
Omar Fayad Meneses
PRI
+34,508
Zacatecas
David Monreal Ávila
Morena
+18,817
Zacatecas
Marco Antonio Flores Sánchez
PES
+17,022
Quintana Roo
Carlos Joaquín González
PAN-PRD
+14,139
Sinaloa
Quirino Ordaz Coppel
PRI
+13,570
Los 5 candidatos que más aumentaron su actividad en Facebook en la última semana: Estado
Candidato
Partido
Publ. FB
Durango
Esteban Villegas Villareal
PRI
+51
Aguascalientes
Martín Orozco Sandoval
PAN
+26
Sinaloa
Quirino Ordaz Coppel
PRI
+24
Quintana Roo
Mauricio Góngora Escalante
PRI
+23
Zacatecas
Marco Antonio Flores Sánchez
PES
+23
Los 5 candidatos que aumentaron su impacto en Facebook en la última semana: Estado
Candidato
Partido
Total Int.
Durango
Esteban Villegas Villareal
PRI
+43,397
Quintana Roo
Mauricio Góngora Escalante
PRI
+38,066
Aguascalientes
Martín Orozco Sandoval
PAN
+34,511
Chihuahua
José Luis Barraza
IND
+25,897
Tamaulipas
Baltazar Hinojosa
PRI
+21,650
Artículo
20 de Mayo de 2016
Candidatos con mejores indicadores Los 5 candidatos con más seguidores en Facebook con corte al 09 de mayo de 2016:
Oaxaca
Salomón Jara Cruz
-13,997
Veracruz
Juan Bueno Torio
-11,736
Veracruz
Héctor Yunes Landa
-8,266
Estado
Candidato
Partido
Hidalgo
Francisco Xavier Berganza Escorza
-4,831
Oaxaca
Alejandro Murat Hinojosa
PRI
271,582
Aguascalientes
Lorena Martínez Rodríguez
-4,637
Hidalgo
Omar Fayad Meneses
PRI
256,554
Tlaxcala
Adriana Dávila
-2,064
Oaxaca
Benjamín Robles Montoya
PT
180,157
Sinaloa
Francisco Cuauhtémoc Frías Castro
-1,516
Chihuahua
Javier Corral Jurado
PAN
161,047
Sinaloa
Quirino Ordaz Coppel
PRI
161,017
Los 5 candidatos con más actividad en Facebook con corte al 16 de mayo de 2016: Estado
Candidato
Partido
Publ. FB
Durango
Esteban Villegas Villareal
PRI
130
Sinaloa
Quirino Ordaz Coppel
PRI
111
Quintana Roo
Alejandro Alvarado
PT
100
Quintana Roo
Carlos Joaquín González
PAN-PRD
84
Sinaloa
Mariano Gómez Aguirre
PRD
81
Los 5 candidatos con más impacto en Facebook con corte al 16 de mayo de 2016: Estado
Candidato
Partido
Total Int.
Tamaulipas
Francisco García Cabeza de Vaca
PAN
115,526
Chihuahua
José Luis Barraza
IND
104,894
Durango
Esteban Villegas Villareal
PRI
95,558
Hidalgo
Omar Fayad Meneses
PRI
83,035
Quintana Roo
Carlos Joaquín González
PAN-PRD
81,311
Variación negativa de interacciones entre candidatos a gobernador con corte al 16 de mayo de 2016:
¿Cuánto importa Twitter en estas campañas? A partir de esta semana, los candidatos a gobernador comenzarán a pedir el voto de manera intensa y por todos los medios posibles. Es la carrera final rumbo a la elección del 5 de junio próximo. Así pues, ¿qué ha cambiado en la sexta semana en Twitter que valga la pena mencionar? Lo primero que hay que decir es que ocurrió precisamente lo contrario al hecho que consignamos la semana anterior. Si antes lo destacable fue que los candidatos estaban tuiteando menos, pero interactuaban más, en este análisis vemos lo opuesto. Durante la sexta semana de campaña se tuiteó un poco más que la semana anterior (+1.16 por ciento de nuevos tuits), pero los candidatos dejaron de interactuar en 15.59 por ciento. Es decir, enviaron 51 menos respuestas que una semana antes. De por sí los niveles de interacción son bajos y se comenzaba a ver una tendencia al alza en este indicador, hoy queda claro que Twitter perdió fuerza durante la semana que terminó. Por otra parte, en cuanto a aquellos que incrementaron sus indicadores respecto de la semana anterior, en cada categoría se observan variaciones en cada peldaño. No hay algún candidato que repita en su clasificación. De hecho, en general podríamos decir que los candidatos se han enfocado en Facebook y cada vez más dejan Twitter de lado. Datos generales: cambios respecto de la semana anterior Publicaciones totales en Twitter: 3,997 Variación respecto de la semana anterior: +46 tuits Porcentaje de variación de publicaciones en Twitter: +1.16% Respuestas totales de los candidatos a tuits de otros usuarios: 276 tuits Variación de interacciones generadas respecto de la semana anterior: -59% Candidatos que mejoraron indicadores respecto de la semana anterior Los 5 candidatos que más crecieron seguidores en Twitter en la última semana: Estado
Candidato
Partido
Tamaulipas
Baltazar Hinojosa
PRI
+8,710
-152,869
Quintana Roo
Carlos Joaquín González
PAN-PRD
+2,386
Javier Corral Jurado
-22,244
Aguascalientes
Nora Ruvalcaba Gámez
Morena
+2,340
Alejandro Tello Cristerna
-21,719
Durango
Gonzalo Yáñez
PT
+967
Chihuahua
Francisco Javier Félix Muñoz
Morena
+603
Estado
Candidato
Total Int.
Tamaulipas
Gustavo Cárdenas Gutiérrez
Chihuahua Zacatecas
17
18
20 de Mayo de 2016
Los 5 candidatos que más actividad tuvieron en Twitter en la última semana: Estado
Candidato
Partido
Pub. Twitter
Aguascalientes
Martín Orozco Sandoval
PAN
+202
Chihuahua
Enrique Serrano Escobar
PRI
+76
Durango
Gonzalo Yáñez
PT
+72
Durango
Nancy Vázquez Luna
PES
+57
Sinaloa
Quirino Ordaz Coppel
PRI
+48
Los 5 candidatos que aumentaron su interacción en Twitter en la última semana:
Tamaulipas
Francisco García Cabeza de Vaca
PAN
142
Chihuahua
Enrique Serrano Escobar
PRI
134
Los 5 candidatos con más interacción en Twitter con corte al 16 de mayo de 2016: Estado
Candidato
Partido
% Int. Twitter
Chihuahua
Enrique Serrano Escobar
PRI
56.72%
Chihuahua
Cruz Pérez Cuéllar
MC
32.86%
Aguascalientes
Nora Ruvalcaba Gámez
Morena
32.35%
Aguascalientes
Lorena Martínez Rodríguez
PRI
25.56%
Tlaxcala
Lorena Cuéllar
PRD
17.82%
Estado
Candidato
Partido
% Int. Twitter
Chihuahua
Enrique Serrano Escobar
PRI
+54.99%
Aguascalientes
Nora Ruvalcaba Gámez
Morena
+18.72%
Chihuahua
Cruz Pérez Cuéllar
MC
+17.36%
Sinaloa
Quirino Ordaz Coppel
PRI
+6.83%
Estado
Candidato
Partido
% Int. Twitter
Quintana Roo
Alejandro Alvarado
PT
+4.81%
Durango
Esteban Villegas Villareal
PRI
-57.50%
Chihuahua
José Luis Barraza
IND
-31.43%
Tamaulipas
Gustavo Cárdenas Gutiérrez
MC
-29.34%
Ags.
Martín Orozco Sandoval
PAN
-28.14%
Candidatos con mejores indicadores Los 5 candidatos con más seguidores en Twitter con corte al 16 de mayo de 2016:
Variación negativa en el porcentaje de interacción entre los candidatos a gobernador durante la última semana:
Estado
Candidato
Partido
Puebla
José Antonio Gali Fayad
PAN
123,372
Ags.
Lorena Martínez Rodríguez
PRI
-27.61%
Chihuahua
Javier Corral Jurado
PAN
93,785
Sinaloa
Jesús Estrada Ferreiro
Morena
-24.51%
Hidalgo
Omar Fayad Meneses
PRI
83,968
Tlaxcala
Martha Palafox Gutiérrez
Morena
-17.14%
Oaxaca
Alejandro Murat Hinojosa
PRI
64,530
Durango
José Rosas Aispuro Torres
PAN-PRD
-13.34%
Veracruz
Héctor Yunes Landa
PRI
59,071
Sinaloa
Francisco Cuauhtémoc Frías Castro
IND
-11.76%
Hidalgo
Francisco Xavier Berganza Escorza
PAN
-9.76%
Los 5 candidatos con más actividad en Twitter con corte al 16 de mayo de 2016:
Estado
Candidato
Partido
Publ. Twitter
Aguascalientes
Martín Orozco Sandoval
PAN
265
Durango
José Rosas Aispuro Torres
PAN-PRD
170
Puebla
Ana Teresa Aranda
IND
169
@caudillomx http://www.politicaenlinea.com
Agenda Cultural
20 de Mayo de 2016
David Bowie en la Casa del Lago
L
a banda Big Band Jazz de México ofrecerá este día un concierto en homenaje a una de las máximas figuras de la música británica: David Bowie. Ziggi Stardust, como también era conocido el cantautor, falleció el pasado 10 de enero tras padecer cáncer, y es de los pocos artistas musicales que ha abarcado distintos géneros de música, con profundidad intelectual, así como un innovador en dicho ámbito artístico. Por su parte, la BBJM, creada en 1999, cuenta con una gran trayectoria y se ha presentado en recintos como el Auditorio Nacional. Incluso ha tocado en uno Festival Cervantino.
Casa del lago: Bosque de Chapultepec Primera Sección S/N, Miguel Hidalgo, San Miguel Chapultepec Viernes 20 de mayo, 19:30 horas Entrada libre
Los parques de Noguchi
E
l Museo Rufino Tamayo alberga la exposición Los parques de Noguchi, muestra formada por la visión de uno de los escultores más importantes del siglo XX sobre parques infantiles y espacio público. Se trata de la primera exposición que reúne investigación realizada por Isamu Noguchi en 50 años con maquetas, bocetos, fotografías, dibujos arquitectónicos, así como recreaciones de espacios lúdicos y funcionales. Museo Rufino Tamayo: Paseo de la Reforma 51, Bosque de Chapultepec Martes a domingo de 10:00 a 18:00 horas Costo de entrada $60 Hasta el 9 de octubre
19
Hablemos de política... con Carlos Ramírez Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky