Diario ip 255 by Grupo Editorial Transición

i ic

ón

ed a Homenaje ta s e Juan María Alponte

E de

/ ña

pá

. gs

I-I

Homenaje a Juan María Alponte

Anarquistas mexicanos imitan los luddistas ingleses Por Juan María Alponte / pág.11 Por Juan María Alponte / pág.11

Director: Carlos Ramírez

indicadorpolitico.mx

Viernes 3 de Junio de 2016

contacto@indicadorpolitico.mx

Número 255

$5.00

Oaxaca: José Murat engañó al presidente de la República Por Carlos Ramírez / pág. 5

¿Los punteros en redes ganan la elección? Nunca más otro proceso electoral tan sucio como este: Osorio Chong Por Roberto Vizcaíno / pág. 9

Por Jesús Caudillo / pág. 13

De qué hablar en lo que se vota Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4

3 de Junio de 2016

C o n s p i r ac y T h e o ry

Miguel Ángel Mancera culpa a la federación de las restricciones vehiculares por el programa Hoy no circula.

Mancera hace proselitismo para 2018 en París Sin desperdiciar ninguna oportunidad y al estilo del expresidente Vicente Fox, quien cuando salía del país soltaba la lengua, Miguel Ángel Mancera, jefe de Gobierno de la capital, de visita en París reconoció que restringir la circulación vehicular en la Ciudad de México como una de las acciones para combatir la contaminación ambiental no es una medida que genere votos. A la vez pretendió pasar la factura al gobierno del presidente Enrique Peña Nieto: “fue una autoridad federal la que nos cambió el nivel de medición y lo que antes era un día limpio ahora es un día sucio”. En la capital francesa no entendieron sus vanas justificaciones de su bajísima popularidad en México, durante el foro Ciudades incluyentes, convocado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Ahí se dejó claro que la capital mexicana se ubica en el lugar 541 de las urbes más contaminadas. En ese foro Mancera habló más como aspirante a Los Pinos en 2018 que como jefe de Gobierno, al insistir: “Se trata de un grave problema que tenemos las ciudades, porque se deben adoptar decisiones que a veces no se toman porque no es popular, porque no te genera votos, porque cuando dejas sin circular a las personas, cuando les restringes su forma de vida, se molestan”. Desde la capital azteca sus asesores le pidieron que diera un enfoque metropolitano al asunto y no lo politizara, ya que en la Ciudad Luz no entienden de calendarios políticos ni de aceleres de aspirantes a la presidencia. No obstante, en México sí tomaron nota de sus desplantes futuristas.

Directorio Mtro. Carlos Ramírez Presidente y Director General carlosramirezh@hotmail.com Lic. José Luis Rojas Coordinador General Editorial joselrojasr@hotmail.com Mtro. Carlos Loeza Manzanero Coordinador de Análisis Económico Mauricio Montes de Oca Relaciones institucionales y ventas mauricio.montesdeoca@indicadorpolitico.mx Raúl Urbina Asistente de la dirección general

Roberto Vizcaíno Director editorial rvizcaino44@gmail.com Dr. Rafael Abascal y Macías Coordinador de Análisis Político Wendy Coss y León Coordinadora de Relaciones Públicas Ana Karina Sánchez Coordinadora Operativa anakarinasl08@gmail.com Alberto Rojas Diseño Monserrat Méndez Redacción

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F. indicadorpolitico.mx

Mirada a la disidencia por Luy

De qué hablar en lo que se vota Por Armando Reyes Vigueras

Índice

Oaxaca: José Murat engañó al presidente de la República Por Carlos Ramírez

Valores en todas partes, menos en el gobierno Por Arnoldo Cuellar Ornelas

Nunca más otro proceso electoral tan sucio como este: Osorio Chong Por Roberto Vizcaíno

Suplemento: El Imparcial

Anarquistas mexicanos imitan los luddistas ingleses Por Juan María Alponte

¿Los punteros en redes ganan la elección? Por Jesús Caudillo

Contra la indignación selectiva Por Fernando Dworak

El 11-M y la Historia de España Por Eulogio Paz Fernández

La ceguera estética en la Administración Pública de la Cultura Por Carlos Lara G.

3 de Junio de 2016

n días pasados murió en un accidente carretero el abogado Ramón Durón, mejor conocido como El filósofo de Güémez, un personaje del absurdo de la sabiduría popular. Sus razonamientos llenaron las páginas de las anécdotas políticas. El Diario Indicador Político le rinde un pequeño homenaje recordando algunas de sus frases que se encuentran en el sitio http://revistalaneta. blogspot.mx/2010/02/frases-atribuidas-al-filosofo-de-guemes.html, obviamente de la revista La Neta. Y parafraseando al autor, el que quiere entender, que entienda; el que no, pues no.

Política para dummies:

—La política es el arte de mentir hasta cuando se dice la verdad.

3 de Junio de 2016

Mundo electoral

De qué hablar en lo que se vota Por Armando Reyes Vigueras

a legislación electoral dispone una veda de temas relacionados con partidos y candidatos del miércoles previo hasta el día de la votación. Se trata de motivar en los electores una reflexión antes de acudir a las urnas, pero en un país en el que el sistema político está tan desacreditado este tipo de medidas más que ayudar provoca la búsqueda de cómo darle la vuelta a las disposiciones legales.

Qué hacer Si bien el espíritu de la ley pretende que el ciudadano aproveche el periodo de veda electoral para analizar las ofertas de los distintos candidatos –considerando que le otorga la importancia que merece al voto–, la realidad es que en nuestro país las campañas se han convertido en un duelo de acusaciones para desacreditar al adversario –y de paso a todo el sistema de partidos. Es por esto que la pregunta acerca de qué va a reflexionar el ciudadano durante la veda electoral es válida, pues si está dispuesto a ir a votar se debe cuestionar si lo hará por el que aparenta ser el menos malo en la contienda, como sucede en algunas plazas en donde se renovarán las gubernaturas. Además, tenemos a algunos abanderados –tanto de partidos como independientes– que ofrecen unas propuestas que no ayudan a generar ganas de acudir a las casillas. Es el caso de la redacción de la nueva carta magna de la Ciudad de México, en donde los que integrarán al órgano encargado de su elaboración –sin más facultades que eso–, deberían debatir el marco legal para una urbe con millones de habitantes y retos que van desde la inseguridad hasta la sobrepoblación y el medio ambiente. Pero el ciudadano deberá reflexionar acerca de si debe darle el voto o no a un candidato que se dice independiente y se presenta como anticapitalista o para otro que dice que va a acabar con el “outsourcing”. De ese tamaño es la calidad de las propuestas que el elector deberá analizar. Es por eso que otros temas obtienen mayores espacios en las pláticas de los ciudadanos, como es el caso de la Copa América

que dará inicio el mismo fin de semana que concluyen el actual proceso electoral. Y es que, como hemos comentado en ocasiones anteriores, el costo para el ciudadano para ir a votar es alto –y no nos referimos a lo económico–, pues hay poca información acerca de los candidatos y sus propuestas, así como de lo que significa el tipo de elecciones que se tienen en el horizonte. El ejemplo más claro en este caso es el de la Ciudad de México. Pocos ciudadanos saben para que va a servir una Asamblea que va a redactar –o a aprobar– un documento acerca del cual no se tiene mucha información acerca de sus alcances y objetivos, así que quien quiera ejercer su derecho al voto tendrá que gastar tiempo en informarse acerca de las candidaturas y propuestas, pues la campaña fue muy discreta y se enfocó en aspectos que poco tienen que ver con la motivación para acudir a las casillas, como es el caso de dos partidos que en sus lemas de campaña hacían énfasis en si la capital de país era para “chilangos” o, como aseguraba otro instituto político, era para “mexiqueños”. Por lo anterior, no es de extrañar que la supuesta veda electoral y la reflexión ciudadana antes de ir a depositar el voto valgan lo mismo que un cacahuate, lo cual se traducirá en altos niveles de abstención que se comentarán el lunes 6 de junio en este y otros espacios. Pero si alguien debería reflexionar acerca de esto, es la clase política toda pues de nada sirven tantos miles de millones de pesos en financiamiento público para partidos y organismos encargados de organizar elecciones –que vienen de nuestros impuestos– si

sólo acuden a votar porcentajes menores de quienes están inscritos en el padrón electoral. Eso de mantener a un sistema de partidos que, en realidad, no resuelven ninguno de los problemas que preocupan a la ciudadanía –pero sí su futuro económico–, como que no es negocio para un país como México. Pero la disyuntiva se presenta al momento en que el abstencionismo es el triunfador en los comicios, pues sólo refleja la derrota de una ciudadanía que no encuentra como resolver uno de sus principales problemas: la construcción de una sociedad de la que surjan las personas que luego se convertirán en los gobernantes que apliquen las soluciones que se necesitan. El círculo vicioso, pues, está ahí y seguirá repitiéndose en tanto las condiciones se mantengan: partidos sin propuestas y ciudadanos sin ganas de ejercer su derecho al voto. Ojalá estos días de veda electoral sirvan, realmente, para que se reflexione y el acto de votar sirva para lograr el cambio que muchos queremos.

Del tinter Desde ahora hay que prepararse para la etapa que vendrá luego de la votación: los recursos ante tribunales que buscarán anular algunos comicios o revertir el resultado de las urnas. Ya comenzaron los pronósticos acerca de que estados podrían ver anuladas sus elecciones para gobernador, así como las causas de esto, por lo que se espera que del lunes siguiente al 5 de junio hasta poco antes de la toma de posesión de algunos cargos, la atención se centre en los tribunales electorales, además de no descartar alguna elección extraordinaria para el año entrante.

@AreyesVigueras

Columna Indicador Político

3 de Junio de 2016

Oaxaca: José Murat engañó al presidente de la República

e las doce candidaturas del PRI a gobiernos estatales que se decidirán el próximo domingo 5 de junio, la de Oaxaca es emblemática por la dimensión del problema: el candidato priísta Alejandro Juanito Murat Hinojosa representa la reelección de su padre José Murat en la gubernatura que tuvo en el periodo 1998-2004 y las denuncias de corrupción salpican al PRI. Si el PRI en realidad estuviera pensando en limpiar los establos ahora que se prepara la barredora anticorrupción, el líder priísta Manlio Fabio Beltrones hubiera puesto en práctica en Oaxaca su compromiso de política de a deveras. Pero la candidatura del PRI en Oaxaca representa la continuidad de un desprecio de la federación hacia una de las entidades más castigadas por decisiones centralistas. En Oaxaca se dieron tres problemas serios: 1.- El exgobernador José Murat Casab engañó al presidente de la República y al presidente del PRI porque se comprometió a no meter las manos a favor de su hijo y a no pisar tierra oaxaqueña. Y el candidato Alejandro Juanito Murat también se comprometió que durante su gobierno su padre José Murat no pisaría el estado. En los dos meses de campaña, sin embargo, el ex gobernador Murat operó en Oaxaca y la Ciudad de México directamente y por teléfono la campaña de su hijo. Todo el equipo de campaña del hijo es de exfuncionarios del padre. 2.- José Murat Casab representa la crisis que tiene hundido a Oaxaca en conflictos de gobernación y de gobernabilidad. En 1978

Por Carlos Ramírez amenazó al presidente Zedillo con irse de candidato del PRD si no le daban la candidatura a gobernador; a sabiendas del grado de conflictividad de Murat, Zedillo le dio la nominación por dedazo. Desde entonces Murat se ha convertido en un cacicazgo político excluyente y su poder se extendería dos sexenios estatales más, hasta el 2028, desde 1973 en que Luis Echeverría instaló a Murat en el poder, nada menos que cincuenta y cinco años de cacicazgo. El exgobernador Murat popularizó la frase de que “el que ya bailó, que se siente”, pero la familia Murat sigue bailando. 3.- Una de las corrupciones más escandalosas del gobierno de Murat fue el tráfico de casas operado a través del Registro Público de la Propiedad, entonces operado por Jorge Escaipe y Jorge Merlo Gómez, el primero como director de notarías y el segundo como director del registro: localizaban propiedades deshabitadas, con conflictos legales o en la que vivían personas ancianas y operaban maniobras para llevárselas al gobernador Murat. La leyenda urbana habla de cuando menos trescientas casas en la ciudad, entre ellas la de una persona de edad muy conocida en la ciudad: Olga Bustamante; los funcionarios la echaron y pusieron la casa a nombre de la esposa del gobernador. Este mecanismo ha funcionario en otros estados de la República. La crisis en Oaxaca comenzó en 1992 cuando el sonorense Luis Donaldo Colosio violó los estatutos del PRI e impuso como candidato a Diódoro Carrasco Altamirano. Luego de la derrota estatal del PRI en 2010 y ante el deterioro de la alianza PAN-PRD, el PRI tuvo la oportunidad de renovar los aires políticos; pero el sonorense Beltrones institucionalizó en Oaxaca la peor política priísta. Lo de menos es que Murat gane o pierda. Lo cierto es que Oaxaca sigue como pieza del juego de poder de intereses de poder.

Política para dummies: La política es el arte de mentir hasta cuando se dice la verdad.

Sólo para sus ojos: • La política electoral al estilo PRI se agotó en el proceso electoral de doce gubernaturas. Pero no hay equilibrio de fuerzas para una nueva reforma electoral. Así que el 2018 será la madre de todas las batallas. • El desdén autoritario del poder hacia los maestros disidentes tendrá un alto costo político. Se olvida que los radicales miden su fuerza en función de lo que tienen qué perder; y si ya nada tienen qué perder, entonces el Estado tendrá que decidir la gran represión. • El profeta condena y perdona: López Obrador se cansó de atacar a Joaquín López-Dóriga, pero cuando le abrió apenas los micrófonos lo redimió: “eres un buen periodista”. No hay político más oportunista que el tabasqueño. • En el equipo de Margarita Zavala han comenzado a decir que más vale que el expresidente Calderón salga del país un tiempo porque su activismo está dañando a la exprimera dama. Cuando aparece Calderón a su lado, Margarita se transforma en una mujer sumisa. indicadorpolitico.mx carlosramirezh@hotmail.com @carlosramirezh

Suscríbete al Diario Indicador Político y apoya al periodismo independiente

Un año mil pesos o 65 dólares Al suscribirte recibes los siguientes beneficios: • Certificado de Mecenas Editorial. • Tu nombre en la lista de apoyadores que publicará la edición del Diario en su último número de cada año. • Ejemplar del Diario en PDF a las siete de la noche del día anterior en tu correo electrónico. • Libro autografiado de Carlos Ramírez: Los Pinos 2018 que saldrá en diciembre. • 3 eBooks de nuestra producción editorial. • Una pluma y una libreta con el logo del Diario Indicador Político. • Además, participa en un Chat mensual con Carlos Ramírez sólo para suscriptores. • Edición especial anual de los ejemplares del Diario en versión PDF en un cd. • Descuentos especiales en eBooks.

Puedes realizar tu pago a través de un depósito en la cuenta: 00106828305 de Scotiabank a nombre de Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional S.C. o por transferencia en la cuenta mencionada con la CLABE: 044180001068283058. Envía copia de tu ficha de pago a contacto@noticiastransicion.mx con tu nombre y los datos de la dirección a la que se enviarán los obsequios. También pueden hacer el pago a través de Pay Pal, en nuestro portal http://indicadorpolitico.mx/suscripciones.php Más información al teléfono 6264.0054

Columna Crónica Política

Valores en todas partes,

menos en el gobierno

Por Arnoldo Cuellar Ornelas

reocupado por la crisis que se vive en el estado de Guanajuato, donde aumenta la inseguridad y se ve notablemente afectado el tejido social, el gobernador Miguel Márquez Márquez insiste de diversas maneras en la necesidad de una reafirmación de los valores.

Sin embargo, el gobierno no parece cooperar con el proyecto, sobre todo no con el ejemplo. Así, desde las oficinas del propio mandatario, se ha operado una estrategia para saturar los cargos más importantes de la red de universidades y tecnológicos superiores de la entidad con militantes panistas y con otros compromisos. Para ello, se han desplazado a profesionistas calificados que son los responsables, en buena medida, de la consolidación de uno de los sistemas educativos más competitivos del país y corresponsables del éxito de la política de atracción de inversiones a la entidad. La pregunta es ¿está Miguel Márquez aplicando los valores que quiere difundir entre la población guanajuatense al operar este proyecto de sustitución de recursos humanos calificados por cuadros partidistas? Si los profesionistas que venían ocupando las direcciones de los tecnológicos de Salvatierra, Purísima o Abasolo, ya habían cumplido sus ciclos ¿no hubiera sido lo decente y lo correcto relevarlos con otros de igual o mayor capacidad? Si hasta para las plazas de menor cuantía del servicio civil de carrera se realizan concursos de oposición, ¿no sería altamente deseable que lo mismo ocurriera en los puestos que requieren niveles de excelencia académica? ¿Ocupar a exalcaldes panistas o a candidatos derrotados en cargos que, por su perfil, están destinados a académicos con experiencia y con posgrados, puede consi-

derarse una acción respetuosa, honesta y responsable, como proclaman las campañas de valores del DIF estatal? Es entendible que un político con ambiciones de poder trate de utilizar todo el aparato público para fortalecer sus proyectos personales y los del partido que representa, pero entonces lo que ya no cuaja es que se pretenda compaginar esa conducta típica de los gobernantes mexicanos, con una campaña de educación social y de promoción de valores. En todo caso, la mejor manera que tiene un gobernante de predicar cambios de conducta es con el ejemplo. En el caso específico del ITES de Purísima del Rincón, ha quedado claro que se operó un relevo bajo instrucciones precisas del gobernador del estado al Secretario de Educación, quien pasó a convertirse en el ejecutor de una vendetta derivada de una protesta laboral, como lo expone una grabación que se ha publicado en Zona Franca. La remoción abrió la puerta para contratar a una funcionaria desligada del ambiente de la educación pública, pero que resultó esposa de un analista político, socio de una universidad privada y promotor de encuestas de valoración del gobierno y de prospectiva electoral. Parece que no se trata solo de gobernar con valores, sino también de realizar cooptaciones en la opinión pública. ¿De eso se tratará la famosa benedicencia? Mal empiezan los intentos de reforma social cuando no parecen partir de convicciones, sino de simples conveniencias.

3 de Junio de 2016

Conoce el lado oscuro del Poder. Análisis y opinión con los más destacados columnistas de la prensa nacional, además de publicaciones digitales y más en el Portal Indicador Político

Visítanos en indicadorpolitico.mx

eBooks

Enriquezcan su biblioteca digital con los eBooks que tenemos para ustedes en Amazon y la Kindle Store.

Ingresen a través de la siguiente liga http://www.amazon.com/Carlos-Ram%C3%ADrez/e/B00O081UX4/ref=ntt_athr_dp_pel_1 o escaneando el código QR en esta página.

Columna Tras la puerta del poder

3 de Junio de 2016

Nunca más otro proceso electoral tan sucio como este: Osorio Chong Por Roberto Vizcaíno

* El secretario les recordó a los partidos que piensen más en el “día siguiente” a la elección * Al concluir los procesos viene la reconciliación y los acuerdos para trabajar, les dijo * La reforma electoral siguiente debe realizarse este fin de año, para que opere en 2017, indicó

orprendido por el grado de agresividad y malas intenciones aplicado por candidatos y partidos en el actual proceso electoral, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, adelantó que se buscará impulsar una nueva Reforma Política que impida o acote la guerra sucia en las presidenciales de 2018. Entrevistado a fondo por Ciro Gómez Leyva en su noticiero de radio, Osorio sintetizó así su visión del actual proceso electoral: “…tal cómo se condujo este proceso por algunos partidos políticos, ha sido algo así como la madre despiadada de todos los procesos electorales”. Indicó que desde luego este proceso no puede ser considerado como una expresión cabal de la democracia. Consideró que el uso de ataques personales contra candidatos y sus familias a través del uso de mentiras y falsedades, no puede ser tomado como parte de la democracia. “Yo no entiendo así la democracia”, subrayó. Y responsabilizó del curso sucio que tomó este proceso al INE y los OPLES locales en cada estado con elecciones, porque ellos son quienes debieron exigir las pruebas de las imputaciones que se hicieron a candidatos. “Hay que decirlo… creo que se han extralimitado”, dijo. “Quienes regulan son el INE y los OPLES… y ellos han dejado que esto se dé”, indicó. “Esto no es lo que los ciudadanos están esperando de una contienda electoral… lo que se espera son propuestas… esto no debe de ser el camino”, insistió.

Y subrayó: “Yo nunca había visto algo así, no un proceso llevado de esta manera, nunca antes, y no se dio en un solo estado, ocurrió en varios”, precisó. Recordó una reunión sostenida horas antes con diputados y senadores pertenecientes a comisiones especiales encargadas de vigilar el proceso electoral. “Les decía que habría que revisar, hacer un análisis, sobre lo que hay que modificar en la norma electoral, y no esperar al 2018,

sino para aplicarla el 2017, año en que habrá tres elecciones más: la del Estado de México, Nayarit y Coahuila”. Indicó Osorio Chong que prácticamente todo fue cuestionable en este proceso. En la transmisión de millones de spots se dio el caso de que, en varios estados… era cuestionable no sólo lo que ahí se decía, sino lo que se “filtraba”, y hasta lo que se presentaba institucionalmente. “En muchos de los casos se dejaron pasar señalamientos sin fundamento, sin respal-

3 de Junio de 2016

do, que dejaban expuesto a un candidato. No defiendo a ninguno y no tengo elementos para señalar a otros… simplemente no creo que sea el camino de lo que hemos venido construyendo para una mayor participación… esto nos resta como democracia, aleja a los electores… no los conduce a una participación, los harta, los enoja, y por eso se alejan del sistema político, de los políticos”, reflexionó. Y pidió a partidos y actores políticos pensar sí esto es “lo que queremos en un proceso electoral donde los jóvenes que tienen hoy 16 años en 2018 tendrán 18 y votarán por primera vez”. TRISTE CASO Luego, al opinar sobre la participación del expresidente Felipe Calderón en este proceso en favor de los candidatos del PAN, Osorio Chong dijo eso no sólo ha sido inusual, sino un tanto impertinente. Osorio explicó que cuando se ha asumido un cargo como lo tuvo Felipe Calderón, se tiene la responsabilidad de asumir su tiempo. “Yo creo que se ha expuesto demasiado… ha ido a decir cualquier cantidad de cosas en los estados. Está en su libre derecho de hacerlo. Pero creo que se ha expuesto demasiado, cuando hay muchas cosas en el haber de aquélla administración, como lo habrá de esta otra administración. “Entonces creo que se expuso demasiado… lo hizo, y me iría al otro tema: “En cada uno de los estados pareciera que lo que hay que enseñarles a todos es: yo, para llegar a ser gobernador, diputado o alcalde, mi mejor propuesta es decirles: Voy a meter a la cárcel al que está actualmente, en

Columna Tras la puerta del poder

funciones”. AMLO En este punto reconoció que el twitt que envió criticando las alianzas que afectan a la educación y a la niñez, fue dirigido a la CNTE y a Andrés Manuel López Obrador. “Sí, cuando veo que se hacen acuerdos solamente pensando en aspectos personales, en esas obsesiones por alcanzar el poder, y no importa ni la educación de los jóvenes, ni de los niños, no importan las circunstancias de violencia, simplemente se hacen alianzas, se defienden acciones como las que ayer vimos y se buscan culpables, yo creo que no puedo quedarme callado como secretario de Gobernación, incluso, como ciudadano. No estoy de acuerdo en esas alianzas que lastiman a los otros”. Dijo que está claro que la alianza realizada entre AMLO y la CNTE no tiene como fin el cuidar de la educación los niños mexicanos ni de los jóvenes. “Hacen alianzas solamente pensando en lo electoral, y pues ahí están las consecuencias; alienta a estas acciones de violencia, los justifica y acuerda con ellos. Por supuesto que lo señalé, por supuesto que lo seguiré haciendo”, comentó. Por lo demás indicó que el gobierno federal y sus fuerzas de seguridad han desarrollado ya un plan para garantizar que el crimen organizado no afecte ni intervenga en estados como Tamaulipas o que los maestros de la CNTE puedan alterar las elecciones en Oaxaca. “Yo veo que el proceso se puede desarrollarse con normalidad. No hablaría solamente de Tamaulipas, ahorita me centro en

él, pero creo que, en todo el país con sus propias dificultades, a las amenazas de algunas organizaciones, a los señalamientos de que en general el proceso electoral, quiero decirte que trabajaremos como el año pasado, como lo comprometimos en el quince que se veían dificultades aún mayores, para que se pueda desarrollar el proceso electoral”. Indicó que en lo particular, en Tamaulipas se ha puesto todo el cuidado para que, “donde el crimen organizado quiera participar, inhibir o guiar un proceso electoral, estemos ahí para evitarlo. “Estamos trabajando con la autoridad local, ayer fue uno de los temas que toqué con los partidos políticos en sus preocupaciones, y no solamente Tamaulipas, tocamos algunos otros estados en donde tengamos dificultad respecto a la posible intromisión del crimen organizado, que se pueda evitar con todo el peso y la fuerza de la autoridad”. Señaló que en el caso de Oaxaca habría que recordar que en 2015 había la amenaza de la CNTE de impedir las elecciones y se terminó aislando el problema a un par de municipios. “Hoy mismo digo, ante lo que se está comentando, señalando por algunos grupos, particularmente del magisterio de Oaxaca, que le vamos a dar todo el respaldo al gobierno del estado y las garantías suficientes a la ciudadanía para que pueda votar y elegir a sus representantes”. Y concluyó al insistir que los partidos políticos tienen la responsabilidad de enfrentar las elecciones pensando en el “día siguiente”. “Hay que pensar en un día después del proceso electoral, en la reconciliación, el trabajo, porque si no entonces el que llega a un gobierno se la va a pasar durante semanas, meses, años - ya lo vivimos en el 2006, en la elección presidencial-, tratando de buscar a los otros actores políticos para construir un gobierno y para construir resultados y entonces es una pérdida de tiempo que también los perdedores son los ciudadanos. “Entonces, sin duda, creo que el actual proceso no es el camino. Que hay que hacer modificaciones, y hay que hacer mejores propuestas y menos acciones que lastiman a las personas y lastiman a los candidatos”. www.endirecto.mx rvizcaino@gmail.com @_RVizcaino facebook.com/rvizcainoa

SUPLEMENTO

Dos expresidentes socialistas procesados; el paro desciende en 119.768 personas Por Luis María Anson

Los Premios Nacionales Por Agapito Maestre

icen que los Premios Nacionales que otorga el Gobierno de España cada vez tienen menos reconocimiento. Me cuesta creerlo. Recibir un Premio Nacional de Cultura tendría que ser

sí le ponían las carambolas a Fernando VII en el juego del billar. Mariano Rajoy se frotaba esta mañana las manos con gran regocijo. La Justicia ha procesado por prevaricación de dinero destinado a los trabajadores, a dos expresidentes socialistas de la Junta de Andalucía y del PSOE. A la vez se abría en contundentes titulares la cifra de 119.768 parados menos en el mes de mayo, a lo que hay que sumar las 198.004 personas en que ha crecido la Seguridad Social. Y todo ello, a tres semanas de las elecciones generales del día 26. A Pedro Sánchez le pintan bastos. Podemos le puede llevar al tercer puesto entre los partidos nacionales y en el debate a cuatro el argumento de la corrupción del Partido Popular se le ha aguado. La conmoción en Ferraz es de campeonato y se especula abiertamente sobre quién sustituirá a Sánchez tras la anunciada catástrofe del 26-J. En el año 2012 y 2013, los dirigentes

de CCOO y de UGT reiteraron hasta la saciedad que el desempleo crecería de forma inevitable a causa de las medidas laborales impuestas por Mariano Rajoy. Se han equivocado de medio a medio y no saben dónde ocultar su vergüenza. Aún más, según José Luis Feito, presidente del Instituto de Estudios Económicos, el 50% del paro se podía achacar a las desmedidas exigencias sindicalistas que preferían el cierre de una empresa a que permaneciera abierta con un 25% de empleados menos, amén de otras imposiciones insostenibles en situación de crisis generalizada. Las cifras son muy tozudas y se imponen sobre los agoreros, los voluntaristas y los manipuladores. El paro sigue siendo una tragedia aunque haya bajado de los cuatro millones. No solo no se pueden echar las campanas al vuelo sino que es necesario continuar tomando las medidas necesarias para reducirlo al menos a la media de la Unión Europea.

algo importante. Pero la gente, según leo en los periódicos, no le da demasiada relevancia, porque fueron muchos los premiados que, en lo últimos años, lo rechazaron por disentir políticamente del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. No tengo criterio firme para definirme sobre este asunto. Tiendo a pensar que la cosa es un poco más compleja de la opinión pública dominante. En cualquier caso, tengo claro que el intelectual a lo largo de la historia se ha vendido con suma facilidad al poderoso. Los filósofos en este punto constituyen un paradigma de la cobardía universal y es que, porqué no reconocerlo, la filosofía es una profesión de alto riesgo. Sócrates, que fue el inventor del oficio, murió asesinado por ejercerla hasta sus últimas consecuencias. Desde entonces, desde la muerte de Sócrates por ejercer con coraje su profesión, el filósofo se ha escondido para no correr tales riesgos. El filósofo es para muchos, sin duda alguna, un oficio de cobardes. Esta regla se confirma con excepciones relevantes. Son pocas a lo largo de la historia, menos aún dentro de una época, y rarísimas en el pe-

ríodo de una generación. El filósofo valiente es una excepción. Lo normal es el tipo asustadizo, remiso y emboscado. Prefiere vivir acobardado a morir con dignidad. La modernidad tiene en la figura de Immanuel Kant el prototipo de filósofo cobarde. Marcó una tendencia que aún hoy es difícil de superar intelectual y psíquicamente. Las genuflexiones reiteradas de Kant ante los poderosos tuvieron que dañar mucho sus rodillas. Quizá sus cotidianos y regulados paseos no tuvieran otro objetivo que recuperarse de tanto rodillazo ante el poder. Quizá por haber sufrido personalmente tanta humillación, tanta condescendencia con el poder, prefirió hablar del hombre universal que no de los ciudadanos de Könisberg, o peor, de los siervos como él mismo se consideraba ante los que mandaban en su época. En fin, quizá para evitarse problemas, como el de Sócrates, Kant pensó que era mejor hablar antes de lo general, de lo “universal”, que de sí mismo. ¿Se imaginan alguno de los premiados de este año contando sus éxitos académicos a través de los lametones al poderoso?

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

Venezuela. Un paso en la dirección correcta Por Miguel Latouche

as situaciones de Dilema del Prisionero tienden a tener consecuencias que terminan siendo inconvenientes, incluso indeseables, para los involucrados. Se trata de situaciones que, por lo general, implican pérdidas indeseables y exageradas para los jugadores involucrados. Aun cuando la metáfora es bien conocida para quienes trabajan Teoría de los Juegos, haré el ejercicio de reproducirla a continuación: Se trata de una historia según la cual un par de criminales que han cometido un delito son atrapados por la policía y puestos en celdas contiguas sin la posibilidad de comunicarse entre sí. El Fiscal sabe que no tiene pruebas para comprobar el delito cometido por los criminales, apenas si podrá procesarlos por una falta menor como resistirse al arresto, con lo cual saldrán libres en pocos días. Sin embargo el Fiscal es un hombre avezado que ha ideado un mecanismo mediante el cual intentará hacer que los criminales confiesen y se incriminen. Vale decir que este juego representa una metáfora de situaciones sociales en las cuales las condiciones del contexto y la estructura misma del juego inducen a los jugadores a observar comportamientos no- cooperativos con lo cual generan resultados que tienden a ser individual y socialmente indeseables. En el caso del Dilema es necesario que se cumpla lo siguiente: los prisioneros no pueden comunicarse entre sí, no existe un acuerdo previo entre ellos acerca de lo que deben hacer en caso de ser atrapados, se trata de un juego de una sola jugada, no existe sombra del futuro. En este contexto el Fiscal, que como hemos dicho, es un hombre hábil en el procesamiento criminal, se dirige a los prisioneros por separado para hacerles una propuesta que aparentemente les permitiría resolver su situación en beneficio de sus intereses individuales. El Fiscal se dirige a cada prisionero y se dirige a ellos en los siguientes términos: -‘ud. parece dispuesto a colaborar con la justicia, en consecuencia le propongo que confiese su crimen con lo cual Ud. estará dando un testimonio que nos permitirá procesar a

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

su compañero. De manera que si Ud. confiesa saldrá libre en tanto que su compañero irá a la cárcel por diez años. Recuerde que la misma propuesta se le está haciendo a su compañero’-. El fiscal introduce una lógica en la cual el resultado final depende de la decisión que toman ambas partes por separado, de manera que se impone lo siguiente. Dice el Fiscal: -‘Si ambos confiesan, irán ambos a la cárcel por ocho años, ya que el testimonio pierde valor; si uno confiesa y el otro no, aquel que confiesa saldrá libre, en tanto que el otro pagará condena, si ninguno de los dos confiesa ambos irán a la cárcel por un año, para pagar por un delito menor’. Como podemos ver se establece un sistema de incentivos que lleva a los prisioneros a traicionarse entre sí. A fin de cuentas son criminales y saben que ambos quieren salvar el pellejo, al tratarse de decisores racionales tendrán claro que el otro estará tentado a confesar para evitar la cárcel, con lo cual al confesar ambos, obtienen el peor resultado social posible, aquel que los lleva a prisión por ocho años a ambos. El Dilema solo puede resolverse cambiando la estructura del juego, introduciendo un sistema de pagos diferente, cambiando las condiciones estructurales, permitiendo la comunicación entre las partes, por ejemplo; o, convirtiendo al Dilema en un juego de múltiples jugadas, en el cual las partes van a volver a encontrarse. Toda esta reflexión viene a cuento en el contexto particular de la situación política venezolana. Luego de 18 años de polarización el país se encuentra en una situación muy tensa en la cual prevalece la desconfianza y el resentimiento y la cual hay una situación de violencia potencial que, uno siente, pudiera desbordarse en cualquier momento. No se trata solo de una terrible situación de escasez que nos ha llevado a los venezolanos a hacer largas colas en busca de medicinas y de alimentos, de la destrucción generalizada de la infraestructura y de las instituciones democráticas; sino también, de la manera como se ha jugado a dividir a la sociedad venezolana en partes que parecen difícilmente reconciliables, dentro de las dinámicas del

insulto, la descalificación y la confrontación que prevalecen en nuestro juego político. Uno siente que se trata de, al menos, dos países que se dan la espalda, que no se reconocen, que se desprecian, que no parecen dispuestos a conversar. De alguna manera más encontramos atrapados por los más radicales de ambos bandos, aquellos que se encuentran del lado del gobierno y quienes se encuentran del lado de la oposición. Son ellos los que buscan propiciar una confrontación de mayores dimensiones que las asociadas a nuestra violencia cotidiana, que es una de las más altas del continente. Nos encontramos en medio de un inmenso Dilema del Prisionero que, potencialmente, puede resultar dañino para nuestros intereses individuales y colectivos. Desmontar esas condiciones dañinas pasa por construir un espacio para el dialogo, el reconocimiento del otro y la reconciliación nacional. Los venezolanos parecemos no tener claro que una negociación no implica claudicar, sino construir acuerdos que permitan solucionar una situación que no puede ser atendida o resuelta de manera individual por ninguna de las partes en conflicto, tampoco implica jugar a la impunidad o dejar de reconocer las responsabilidades que cada quien tenga en la generación de la situación conflictiva. De allí que me parezca que la reunión que se ha llevado a cabo en República Dominicana entre representantes del Gobierno y de la Oposición venezolana es un paso en la dirección correcta. Aprovechar la mediación de Zapatero y Fernández se presenta como una buena oportunidad para sentar en la mesa, al menos eso, a quienes se muestran como adversarios irreconciliables, a quienes no parecen dispuestos a dialogar. Se trata solo de una oportunidad para desmontar la violencia en una situación que es potencialmente explosiva y que podría tener consecuencias complejas que pudieran afectar la estabilidad de la región. Negociar sin condiciones previas, atender todos los temas, aprovechar a los mediadores para generar confianza. Negociar sin claudicar, de eso se trata.

El zigzag de la prosperidad europea. Liberales y socialdemócratas Por Luis Asua Brunt

a izquierda y la derecha europeas y sus ideologías predominantes, la socialdemocracia y el liberalismo, se han turnado en el gobierno de muchos países de Europa a lo largo de las últimas seis décadas. Más de sesenta años de éxitos durante los cuales se han obtenido las máximas cotas de prosperidad, desarrollo, equilibrio e igualdad de la historia. Hoy este juego de zigzag, alternativa o como queramos denominarlo está muy amenazado. Le debo a José Herrera, de FAES, su visión, por la que podría estar naciendo una nueva Europa en la que los populismos de derecha tendrían protagonismo en los países más ricos o del Norte y los populismos de izquierda –en nuestro caso de extrema izquierda, abundando en la “anomalía española”- en los países menos ricos, porque ricos lo somos casi todos, o del Sur.

Cuando un fenómeno se generaliza de esta manera hay que preguntarse si estamos ante un cambio estructural. Nuestras sociedades europeas están siendo sacudidas por muchos cambios: la crisis económica, la desafección hacia las viejas formas de gobernar (votar, opinar y poco más; la democracia representativa frente a la participativa), la globalización, el impacto de la tecnología -que genera profundos cambios en la forma de vivir y trabajar- las amenazas a nuestra seguridad, la inmigración, y muchos etcéteras. Dos cuestiones añaden combustible a esta situación de descontento. La exigencia de más presencia del estado y las políticas públicas para resolverlo todo -siempre por definición insuficientes- y el alejamiento ideológico de los gobiernos de sus posiciones históricas. Ante un niño asustado los padres, léase los gobiernos, se ponen en su situación para consolarlo. En España, el PP de Rajoy ha sido muy empático, ergo estatista. De ahí los niveles históricos de deuda, y la tímida socialdemocracia con la que ha gobernado estos últimos años. Lean lo que algunos calificamos como hito, el discurso de Rajoy en Elche en 2008* que puso las bases a su gobierno. Pero pese a tanto esfuerzo la población, paradójicamente, ve al PP más a la derecha que nunca. Vuelvo a mi tesis inicial. A finales de los años setenta, este modelo europeo del zigzag entró en franca crisis y las posiciones de derecha e izquierda se hicieron indistinguibles. Fue entonces cuando Margaret Thatcher inició un largo proceso de refundación ideológica de la derecha desde el liberalismo. Lo que parecía una línea continua volvió a convertirse en un zigzag en el que la derecha se separó de la izquierda para beneficio -de esto no hay duda, creo- de casi todos. Ante el éxito del liberalismo y no mucho tiempo después, la izquierda adquirió gran parte del ideario liberal por lo que el zigzag dejó de serlo durante unos buenos años. Es lo que los actuales podemitas denominan neoliberalismo, que no distingue al PSOE del PP. Pero este estrechamiento del zigzag por parte de la izquierda no significa una total identificación pues hubo diferencias notorias, sobre todo en cuanto a resultados, entre los gobiernos de Aznar y González o Zapatero. También se produjeron en algunos ámbitos autonómicos, especialmente en Madrid, donde prácticas liberales llevaron a éxitos políticos y económicos indudables, produciéndose incluso el sorpasso económico tanto en renta como en PIB sobre Cataluña y eso con un millón menos de habitantes. Este proceso de estrechamiento entra

en una confusión total bajo el impacto de la crisis financiera que aún vivimos. Las derechas entran en pánico y abrazan la causa socialdemócrata. Hoy no sabemos cuáles son las políticas del PSOE, o del PP, con respecto a los grandes temas que nos preocupan. Revisen mentalmente estas cuestiones y apenas notarán diferencias en los planteamientos, si es que los hay, de unos y otros. El planteamiento político radica en la credibilidad de la “gestión” del PP, y la crítica del PSOE se sustenta en algunos matices de la misma como su inhumanidad, egoísmo corrupto y alguna cosa más, pero, en lo referente al fundamento, hay poca diferencia... Los únicos que tienen las ideas claras son los de Podemos. Ciudadanos simplemente recoge el voto anti-Rajoy e incluso cimienta su ideología en una mezcla de liberalismo y socialdemocracia. Un proyecto totalmente contingente, al menos en lo ideológico. El éxito de Podemos, y de los otros populismos de izquierda y derecha en Europa radica, entre otras muchas cosas, en el trabajo de refundación ideológica para volver a generar el zigzag. Aunque en España está aún pendiente de aclarar –manda narices a estas alturas, con perdón- si nuestros populistas de izquierda son, o no, demócratas. Aún nos tienen que aclarar -espero que no desde el gobierno, de ahí el peligro de las próximas elecciones- si estamos ante una redefinición de la parte socialdemócrata del zigzag que se renovará desde posiciones democráticas o ante otro insensato intento de nuestra peculiar izquierda patria de crear una sociedad nueva, un hombre nuevo. Otro experimento trasnochado como el que padecen los cubanos o los venezolanos. Por contraste, para su modernización y también, cómo no, para luchar contra los populismos de derechas, el liberalismo requiere una nueva reformulación. Debemos volver a los pilares de responsabilidad individual y de separación de poderes y a los principios de legalidad y libertad ante todo. Impulsar la igualdad de oportunidades. Tenemos que luchar por una educación de excelencia y exigencia al menos con la misma energía que emplea la izquierda al defender la comprensividad. Debemos afrontar el problema de la Cultura con mayúscula y separarla de lo que es mero entretenimiento, apoyando con denuedo la primera. Hay que tomar una posición seria y generosa con respecto de la inmigración. Sin ceder en las cuestiones de seguridad, afrontar con energía y claridad la cohesión y la coherencia territorial. Además, como ha escrito hace poco Ar-

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

III

cadi Espada, debemos exigir que la “conllevanza” (me gusta más, por italianizante, que conllevancia) con catalanes y vascos empiece a ser bilateral, dado que hoy en día parece más un tragadero insufrible... Debemos seguir replanteándonos el modelo de estado y su inexcusable ineficiencia (asumir que el gasto público no se debe embridar es un error colosal) y aplicar lo antes posible el nuevo paradigma europeo por el que todo lo que no esté prohibido está permitido sin tener que esperar a la celtibérica autorización previa. Pero también tenemos que debatir sobre los modelos de crecimiento, incorpo-

El sistema de Ada Colau Por Juan José Vijuesca

w w w. e l i m p a r c i a l . e s

rar la sostenibilidad y superar la economía financiera. Debemos plantearnos políticas frente a lo que algunos liberales ingleses denominan la “undeserved wealth” -o riqueza desorbitada- no merecida, exigir comportamientos honestos en el empresariado y dejar de equiparar a un generador de riqueza y empleo con un pícaro especulador o un corruptor de políticos. Creo que nuestra bandera, la del liberalismo moderno, será huir de cualquier dogmatismo. Las sociedades más avanzadas, más productivas y más estables se fundamentan en el reconocimiento de la diferencia, en la incorporación del mestizaje y en

ue maravillosa es la sabiduría ancestral: “Ni sirvas a quien sirvió, ni pidas a quien pidió”, pues eso, que el tiempo marca las diferencias en quienes hicieron labores de exigir y de protagonizar escraches, revueltas y abanderar causas de intangible responsabilidad. No es el principio de Arquímedes, ni tampoco la piedra filosofal, es mucho más sencillo que todo eso; es, por decirlo de manera coloquial, ser alcaldesa de Barcelona y tener que cumplir con los principios fundamentales que conlleva el cargo. O sea, una vez que se cruza la línea que separa lo juicioso de lo irreflexivo, ya no cabe otra que apechugar con hacer cumplir la ley. Y eso es lo que hay detrás de un bastón de mando. Nada más simple. Casi seguro que la señora Colau ha dejado de soñar con esa inquina hacia los poderes representativos. Ahora ella es el propio sistema. En estos momentos, por cierto, bastante alejada en tomar parte activa en sus postulados callejeros, así pues, sorprende que la calle retome violencia siendo Colau la adalid para cambiar hasta el eje de rotación del planeta Tierra; pero claro, el magma no repara en princesas encantadas consigo mismas, lo fácil es atacar a las fuerzas del orden, saquear comercios, quemar mobiliario urbano y emplear toda clase de violencia por y contra todo lo que represente guardar precepto. Y ahora, la señora alcaldesa pide proporcionalidad, o sea, simetría a la hora de tratar este espinoso asunto de los okupas, que no lo son tanto por cuanto con cargo

atraer el más diverso talento posible. *Rajoy en Elche hablaba de un PP como “instrumento al servicio de la sociedad española” en el que se incorporaban todas las familias ideológicas. Este modelo ha dejado de servir. Era propio de otros años en los que estrechar las diferencias del zigzag ideológico tuvo algún rédito electoral. Hoy la gente quiere ideas claras; certezas, pero certezas elaboradas y puestas al día para afrontar los enormes retos que tenemos ante nosotros, sino te ven como algo ajeno, antiguo; simplemente de derechas.

al consistorio municipal, o sea, con fondos públicos, el anterior alcalde Xavier Frías, solventara el problema mediante un contrato de inquilinato asumiendo el propio ayuntamiento todo tipo de gastos, incluso el arreglo de posibles desperfectos del inmueble alquilado y cedido a los antisistema. Sin embargo, el ayuntamiento gobernado por Colau decidió rescindir el contrato de arrendamiento y por eso la propietaria del edificio en cuestión volvió a instar el desahucio de los ocupantes. De manera que la alcaldesa olvida sus genes, su pedagogía, sus asiduas amonestaciones en los platós de televisión y medios de comunicación diversos. Eran los tiempos de una logia finamente orientada, una especie de catapulta hacia ese poder omnívoro como el que representa Saturno devorando a sus hijos. Y eso es lo que ahora convive en los aledaños del parque Güell de la emblemática ciudad condal, el rearme de los antiguos compañeros de fatigas de la señora alcaldesa, dispuestos a seguir engullendo el sistema del que Colau ya es una presa más, tal vez porque han descubierto que ella no es la que era, que está en la poltrona gozando de los grandes fastos rodeada de cuantos alimentan su ego y sus desatinos municipales, y que a la hora de la verdad no sabe cohabitar con lo que sucede en el barrio de Gracia. Es lo que tiene la mitología, alimentas al monstruo y este te devora sin hacer distinciones personales, porque el sistema no es lo mismo que el antisistema.

Columna México y el Mundo

3 de Junio de 2016

Homenaje a Juan María Alponte En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Anarquistas mexicanos imitan los Por Juan María Alponte luddistas ingleses

eo en un diario de la mañana, Reforma, un texto evocador. En efecto un grupo de anarquistas mexicanos, según una nota de Arturo Sierra y Claudio Barrera, se adjudicó en un blog el envío del paquete que estalló, con maestros heridos, en el Tec de Monterrey. En su texto el grupo anarquista repudia el desarrollo tecnológico.

En Inglaterra al comenzar el siglo XIX un grupo radical declaró la guerra a la tecnología ante el temor de que acelerara el desempleo. El grupo tuvo indudable fama y recibió el nombre de Luddismo de un mítico jefe que se hacía llamar el rey Ludd o el general Ludd que fomentó y dirigió un movimiento de trabajadores que destruyeron las nuevas máquinas algodoneras en el Lancashire y Cheshire. La represión, con ayuda del Ejército fue implacable. La prensa habló de “severe repression”. El sistema condenó la violencia y el salvajismo de los ludditas, pero Thomp-

3 de Junio de 2016

son, en su notable estudio The Making of the English Working Class, toma la dirección contraria: “Lejos de actuar de forma primitiva revelaron, con sus acciones en el Yorkshire y Nottinghan, creciente madurez y alto grado de disciplina y control. Así puede verse en el luddismo una manifestación de una cultura obrera ansiosa de más independencia, una cultura desde luego mucho más compleja que todo lo conocido en el siglo XVIII…”. Para ascender a un nivel de conciencia crítica requerimos asumir esa vasta suma de contradicciones que, en sus contrastes, explican los procesos históricos sin la ocupación de la palabra por el patriotismo o el nacionalismo. La “represión severa” no impidió que el 1 de mayo de 1812, el autobautizado Secretario del General Ludd, comunicara en un texto que nos queda de él, esto que tal: “…Nuestro General y nuestros hombres opinan que mientras ese borracho y lascivo Príncipe Regente y sus lacayos tengan mano en el gobierno nada, sino miseria se producirá para nosotros…”. ¿Qué les parece? En realidad, la Revolución Industrial caminaba de prisa. Aparecía la máquina de vapor de Watt en 1769, las mejoras en las técnicas de la producción de algodón se aceleraban. En 1801, fecha del primer Censo, Londres (hoy en llamas) tenía más de 900,000 habitantes y la población total de Inglaterra se calculaba, en 1801, en 9 millones de habitantes. El Luddismo si de un lado luchaba contra las máquinas, del otro proponía terminar con la miseria obrera y el trabajo de niños y mujeres, para sobrevivir, en minas y talleres, en condiciones inhumanas y sin ningún derecho para los trabajadores. Federico Engels, socio capitalista de una fábrica inglesa (representando a su padre que tenía otra industria equivalente en Alemania) en su libro sobre la evolución de la industria inglesa, decía así: “El rápido desarrollo de la industria inglesa no hubiera sido posible si Inglaterra no hubiera dispuesto de una reserva humana: la población numerosa y miserable de Irlanda. En su isla (colonia inglesa) no existía nada, en Inglaterra todo era posible. Pasaban de Irlanda a Inglaterra en los barcos, como si fuera ganado. Las peores casas eran buenas para ellos, ignoraban el uso del calzado, su alimentación consistía solamente en patatas (que se exportaban de Irlanda a Inglaterra porque, pese al hambre nadie podía comprarlas) y lo que ganaban de más lo dedicaban a la bebida”. Engels dixit.

Columna México y el Mundo

Sin embargo, el industrial llamado Federico Engels, que un día sería el colaborador más importante que Karl Marx hubiera podido soñar, vivió con una irlandesa de su fábrica, Lizzie Burns, iletrada, dice Engels, pero auténtica y honesta y lo más noble que podía alguien encontrarse. A su muerte, Engels escribía a Augusto Bebel el mejor epitafio que he leído sobre una mujer: “Ella era de auténtico origen irlandés y proletaria y su vinculación a su clase me ha sido mucho más precioso y del mayor sostén para mí, en momentos críticos, que todos los refinamientos y la cultura de vuestras señoritas instruidas y cultivadas”. Una de las hijas de Marx, Eleanor (que se suicidaría como su hermana Laura) tuvo estrecha relación con Lizzie Burns y, después, a su muerte, su sobrina, Mary Burns, la reemplazó en la casa de Engels. Así son las cosas. Los Marx fueron influidos por Lizzie Burns en su amor hacia la Irlanda sublevada y, al tiempo, mano de obra barata para Inglaterra. Las dos familias, la de Marx y la de Engels, tuvieron como embajadores de Irlanda a los Burns de Engels. A su vez, las jóvenes Marx, sobre todo Eleanor, vivían muy de cerca, las luchas sociales en Inglaterra y la de Irlanda por la otra vía. Cuando Anselmo Lorenzo, fundador de la Sección Española de la Internacional, viajó a Inglaterra, Eleanor (“Tussy”, todos los de la casa Marx tenían sobrenombres) ella fue quien le acompañaba en Londres. En su libro “El Proletariado Militante” Lorenzo explica “que cuando yo expresaba el deseo de enviar un telegrama a Valencia (España) ella me enseñaba el camino”. Añade: “Fui muy sorprendido de la prontitud con que la joven ayudaba a un extranjero, al cual ella no conocía, pues esto era contrario de las costumbres de la burguesía española…”. El movimiento Luddista sería superado por la aparición de los sindicatos, las agrupaciones obreras y el cambio social, pero nadie elude la significación combativa en una etapa de la Revolución Industrial en la cual los derechos obreros no existían. Engels, por su posición decisiva en una fábrica de algodón en Manchester conoció, muy bien, la evolución de la clase obrera en Inglaterra. Engels, firme en sus convicciones, cuando murió Lizzie Burns en 1878 escribió una nota en el periódico alemán Vorwärts haciéndolo público: “Yo informo a mis amigos alemanes que mi esposa, Lydia, nacida Burns, me ha sido arrebatada por la muerte la noche última”. La enterró en el cementerio católico (la proletaria irlandesa era cató-

lica, como los Kennedy que emigraron no a Inglaterra, sino a Estados Unidos) de St. Mary en el Kensal Green. Ningún sectarismo, pues. La muerte de Lizzie, por cierto, fue motivo de un serio problema entre Engels y Marx. En efecto, Engels informó a su amigo que había muerto Lizzie y, Marx, siempre con terribles necesidades económicas, apenas tomó en cuenta su muerte y le señalaba su urgencia de dinero. Engels le contestó con una dura carta señalándole su escasa atención a su dolor. Fue un momento terrible entre los dos inseparables. La lectura de esa breve nota sobre los “luddistas” mexicanos me ha conducido, por el extraño laberinto de la memoria y las emociones a este relato. Cuando murió Marx en 1883 sus bienes fueron evaluados en 250 libras esterlinas. El sobrenombre de Marx en la familia era el de Moro; el de Engels, a su vez, General. El 27 de noviembre de 1911 (Marx había muerto en 1883) un hombre llamado Vladimir I. Lenin, exiliado en París, leía en la primera página de L’Humanité que el líder socialista Paul Lafargue y Laura Marx de Lafargue se habían suicidado. Lenin, en París, los había visitado alguna vez (cuento esa historia en mi libro “Lenin. Vida y Verdad. Esclarecimiento de una Época” que publicó Grijalbo, en el año 2002) y había conversado con la pareja en su jardín. Los gastos los pagaba Engels. Laura Marx se había casado con Paul Lafargue el 2 de abril de 1868. Fueron testigos, en las oficinas del Registro Civil de St-Pancras, Karl Marx y Frederik Engels. Marx no estaba de acuerdo en que su yerno se dedicara a la política en vez de terminar su carrera de Medicina. No pudo saber el destino trágico de la pareja que vivió, aceleradamente, los movimientos obreros, luddistas o no, de Inglaterra y Francia. Eleanor dice que Engels vivió el día más feliz de su vida cuando le anunció que había liquidado sus negocios con la industria algodonera de Manchester. Entre los “juegos de sociedad” de la época, había uno que casi toda la familia Marx y Engels contestaron. Era un formulario curioso. A la pregunta sobre cuál era la virtud preferida de Engels, éste contestó así: “La alegría”. Respecto a la idea de la felicidad señaló: “Una botella de vino Chateau Margaux 1848”. En 1848 había publicado, con Marx, “El Manifiesto Comunista”. Interrogado, Engels, sobre su idea de la desgracia dijo: “Ir al dentista”.

3 de Junio de 2016

¿Los punteros en redes ganan la elección? Por Jesús Caudillo

a elección de 12 nuevos gobernadores es el próximo domingo. Los cuartos de guerra están a todo lo que dan, las estrategias de cierre se centran en eventos, imágenes, mensajes que fortalezcan la percepción de que el candidato favorito se llevará la victoria. Y a eso también están abonando las redes sociales. La semana que terminó, la previa a la elección, registró un repunte en la actividad en Facebook: se publicaron en total 2,800 mensajes, un alza de 12.63 por ciento respecto de la semana anterior. Los candidatos están ocupados publicando en esta plataforma los mensajes que más les ayuden a cerrar su campaña de forma favorable. Una novedad, debida a la proximidad de la elección, es que presentamos a los candidatos que mantienen más seguidores en redes. Sospechamos que existe alguna relación entre los candidatos que son punteros en redes con aquellos que ganarán la elección, aunque se trata de un vínculo cuyos términos todavía no son claros. Datos generales: cambios respecto de la semana anterior Publicaciones totales en Facebook: 2,800 Variación respecto de la semana anterior: +314 publicaciones Porcentaje de variación de publicaciones en Facebook: +12.63% Interacciones totales generadas en la semana –reacciones, comentarios, compartir–: 2,583,961 interacciones Variación de interacciones generadas respecto de la semana anterior: +19.66% Publicaciones por día: 400 publicaciones Variación de publicaciones por día: +12.63% Interacción por publicación: 841 interacciones Variación de interacciones por publicación: -0.80% Candidatos que mejoraron indicadores respecto de la semana anterior Los 5 candidatos que más crecieron seguidores en Facebook en la última semana: Los 5 candidatos que más aumentaron su actividad tuvieron en Facebook en la última semana:

Candidato

Estado

Partido

Publ. FB

Aguascalientes

Iván Alejandro Sánchez Nájera

PRD

+50

Hidalgo

José Guadarrama Márquez

PRD

+39

Tamaulipas

Francisco Chavira Martínez

IND

+39

Aguascalientes

Martín Orozco Sandoval

PAN

+33

Chihuahua

José Luis Barraza

IND

+28

3 de Junio de 2016

Los 5 candidatos que aumentaron su impacto en Facebook en la última semana:

Los 5 candidatos con más impacto en Facebook con corte al 16 de mayo de 2016: Estado

Candidato

Partido

Total Int.

+77,661

Chihuahua

José Luis Barraza

IND

160,102

PAN

+45,386

Tamaulipas

Francisco García Cabeza de Vaca

PAN

151,344

Mauricio Góngora Escalante

PRI

+41,555

José Luis Barraza

IND

+39,699

Veracruz

Héctor Yunes Landa

PRI

129,111

Tamaulipas

Baltazar Hinojosa

PRI

126,071

Veracruz

Miguel Ángel Yunes

PAN-PRD

121,469

Candidato

Estado

Partido

Total Int.

Tamaulipas

Baltazar Hinojosa

PRI

+86,568

Veracruz

Héctor Yunes Landa

PRI

Tamaulipas

Francisco García Cabeza de Vaca

Quintana Roo Chihuahua

Candidatos con mejores indicadores Los 5 candidatos con más seguidores en Facebook con corte al 09 de mayo de 2016: Estado

Candidato

Partido

Seguidores

Hidalgo

Omar Fayad Meneses

PRI

340,640

Oaxaca

Alejandro Murat Hinojosa

PRI

275,214

Oaxaca

Benjamín Robles Montoya

180,662

Sinaloa

Quirino Ordaz Coppel

PRI

169,683

Zacatecas

Alejandro Tello Cristerna

PRI

166,503

Los 5 candidatos con más actividad en Facebook con corte al 16 de mayo de 2016:

Candidatos con más seguidores en redes sociales La pregunta detrás de esta tabla es: ¿los punteros en redes ganan las elecciones? Aunque todavía no está clara la relación que existe entre los candidatos punteros en redes, los punteros en encuestas y los resultados de una elección, se intuye algún vínculo que todavía no es claro. Así pues, como se muestra, muchos de los candidatos que son punteros en redes también son favoritos para vencer en sus estados según encuestas. ¿Hasta dónde se cumplirá esta relación? Lo veremos el domingo. Estado

Candidato

Partido

Total

Hidalgo

Omar Fayad Meneses

PRI

427,202

Estado

Candidato

Partido

Publ. FB

Oaxaca

Alejandro Murat Hinojosa

PRI

342,304

Quintana Roo

Alejandro Alvarado

114

Puebla

José Antonio Gali Fayad

PAN

289,761

Sinaloa

Quirino Ordaz Coppel

PRI

105

Chihuahua

Javier Corral Jurado

PAN

267,718

Zacatecas

Marco Antonio Flores Sánchez

PES

252,663

Oaxaca

Benjamín Robles Montoya

236,070

Veracruz

Héctor Yunes Landa

PRI

212,530

Aguascalientes

Lorena Martínez Rodríguez

PRI

183,768

Durango

Esteban Villegas Villareal

PRI

176,642

Sinaloa

Quirino Ordaz Coppel

PRI

175,749

Tamaulipas

Baltazar Hinojosa

PRI

161,829

Quintana Roo

Mauricio Góngora Escalante

PRI

148,474

Chihuahua

José Luis Barraza

IND

103

Veracruz

Juan Bueno Torio

IND

Aguascalientes

Iván Alejandro Sánchez Nájera

PRD

La actividad en Twitter repunta a una semana de la elección Al igual que Facebook, Twitter ha repuntado en la semana previa a la elección. Y es que tanto en actividad como en interacción, los

3 de Junio de 2016

candidatos están cerrando sus campañas también a partir de esta plataforma. Respecto de la semana anterior, en Twitter se tuvo 7 por ciento más publicaciones y un aumento de casi 6 por ciento en interacciones. Datos generales: cambios respecto de la semana anterior Publicaciones totales en Twitter: 4,115 Variación respecto de la semana anterior: +238 tuits Porcentaje de variación de publicaciones en Twitter: +7.08% Respuestas totales de los candidatos a tuits de otros usuarios: 245 tuits Variación de interacciones generadas respecto de la semana anterior: +5.95% Candidatos que mejoraron indicadores respecto de la semana anterior Los 5 candidatos que más crecieron seguidores en Twitter en la última semana: Candidato

Estado

Partido

Twitter

Hidalgo

José Guadarrama Márquez

PRD

+1,325

Hidalgo

Omar Fayad Meneses

PRI

+1,110

Puebla

José Antonio Gali Fayad

PAN

+935

Oaxaca

Alejandro Murat Hinojosa

PRI

+580

Veracruz

Cuitláhuac García

MORENA

+522

Los 5 candidatos que más aumentaron su actividad en Twitter en la última semana: Candidato

Estado

Partido

Publ. Twitter

Aguascalientes

Martín Orozco Sandoval

PAN

+276

Veracruz

Juan Bueno Torio

IND

+115

Tlaxcala

Lorena Cuéllar

PRD

+74

Veracruz

Héctor Yunes Landa

PRI

+50

Veracruz

Cuitláhuac García

MORENA

+39

Los 5 candidatos que aumentaron su interacción en Twitter en la última semana: Candidato

Estado

Partido

% Int. Twitter

Chihuahua

Cruz Pérez Cuéllar

+32.15%

Sinaloa

Francisco Cuauhtémoc Frías Castro

IND

+11.67%

Tlaxcala

Lorena Cuéllar

PRD

+11.45%

Aguascalientes

Martín Orozco Sandoval

PAN

+7.97%

Chihuahua

José Luis Barraza

IND

+6.06%

Candidatos con mejores indicadores Los 5 candidatos con más seguidores en Twitter con corte al 30 de mayo de 2016: Estado

Candidato

Partido

Twitter

Puebla

José Antonio Gali Fayad

PAN

125,369

Chihuahua

Javier Corral Jurado

PAN

94,089

Hidalgo

Omar Fayad Meneses

PRI

85,213

Oaxaca

Alejandro Murat Hinojosa

PRI

65,960

Veracruz

Héctor Yunes Landa

PRI

59,956

Los 5 candidatos con más actividad en Twitter con corte al 30 de mayo de 2016: Estado

Candidato

Partido

Publ. Twitter

Aguascalientes

Martín Orozco Sandoval

PAN

360

Veracruz

Juan Bueno Torio

IND

203

Tlaxcala

Lorena Cuéllar

PRD

201

Tamaulipas

Francisco García Cabeza de Vaca

PAN

155

Veracruz

Miguel Ángel Yunes

PAN-PRD

146

Los 5 candidatos con más interacción en Twitter con corte al 16 de mayo de 2016: Estado

Candidato

Partido

Núm. Resp.

Aguascalientes

Martín Orozco Sandoval

PAN

Tlaxcala

Lorena Cuéllar

PRD

Veracruz

Juan Bueno Torio

IND

Chihuahua

Cruz Pérez Cuéllar

Tamaulipas

Gustavo Cárdenas Gutiérrez

@caudillomx

3 de Junio de 2016

Artículo

Contra la indignación selectiva Por Fernando Dworak

ada más peligroso al analizar o participar lo público que tener convicciones tan arraigadas que lleven a creer que sólo hay blanco y negro, cuando sólo hay tonalidades de gris. Pensar que sólo hay bien y mal hace que el individuo se vea como agente de un bando que eventualmente ganará, llevándolo a justificar hasta las peores atrocidades a nombre de un bien superior que algún día llegará. Los fundamentalismos, sean de izquierda o derecha, comienzan con personas que se ven a sí mismas misioneras de verdades superiores.

Podemos llamar “indignación selectiva” al esfuerzo por negar sistemáticamente toda información que choque con las creencias de una persona, anteponiendo cualquier justificación sin importar verosimilitud, mientras ataca de manera contundente y visceral todo lo que se encuentra dentro de sus valoraciones negativas. El deslinde, deporte favorito de nuestros políticos, es exitoso porque siempre hay un ejército de creyentes y crédulos dispuestos a aferrarse a sus dogmas. Un ejemplo reciente fue el debate sobre si el PVEM debía o no perder el registro por infracciones “graves y repetidas”. Quienes buscaban dejar a los verdes fuera de la ju-

gada decretaron que las fallas entraban en esa categoría, apoyándose en cualquier persona con cierto ascendente que les apoyase cual falacia de autoridad. Sin embargo los mismos vociferantes eran proclives a tolerar cualquier bravuconería de Morena, pues a su juicio representa el “pueblo bueno”. Quien haga un ejercicio comparado verá que en casi todas las democracias se retira el registro a partidos vinculados a grupos subversivos o que llaman a la sedición, depositándose esa facultad en los tribunales constitucionales en lugar de las autoridades electorales. La misma indignación selectiva vuelve a brotar tras los lamentables hechos de hace unos días, en Comitán, Chiapas, donde

varios docentes fueron humillados públicamente por aplicar la reforma educativa. Esta escena, digna del más abyecto totalitarismo, debería despertar rechazo unánime tan sólo por la vejación. A pesar de ello el indignado selectivo ya hizo sus hatajos lógicos, no importa si tan sólo hace unos días el líder de la Sección VII de la CNTE, José Luis Escobar, declaró que habría “ojo por ojo” ante el disenso. Bastó un deslinde sin condenar la violencia para que los creyentes bajaran la vista de vuelta a su celular, ocupándose de tuitear sobre el siguiente escándalo, para después dar “like” a quienes coincidan con ellos y abrir un grupo en Change.org. ¿Y la responsabilidad por calentar el ambiente? ¿Y las alianzas abiertas de López Obrador con la CNTE? ¿Y el llamado de la Sección XXII a votar por Morena en Oaxaca? “No wey, quienes hicieron esos desmanes son de la Organización Proletaria Independiente Emiliano Zapata”, dirán al darse la vuelta, pues los interrumpimos durante un debate en Facebook. La política es una actividad donde cada quien es responsable de sus actos y omisiones. La selectividad ante lo evidente es complicidad.

3 de Junio de 2016

El 11-M y la Historia de España

entiría si dijera que he leído el libro Breve Historia de España escrito por Fernando García de Cortázar y José Manuel González Vesga para ver si aparecía en algún momento el 11-M. Fue el simple deseo de saber –aquello de que el saber no ocupa lugar, de conocer algo más acerca de dónde venimos no en el sentido estrictamente filosófico sino más bien en el sentido histórico, por lo que busqué y me pareció que el citado libro podía responder a mis expectativas sí es que me hice con él.

Interesante el recorrido por los primeros pobladores, tanto los que entran por el norte como los que entran por el sur y el Mediterráneo. Indoeuropeos y orientales, fenicios, tartesos, griegos, cartagineses, romanos; suevos, vándalos, alanos y visigodos; la irrupción de los musulmanes en la península desde su Arabia natal y la descomposición del Califato de Córdoba, la formación de los reinos cristianos y sus monarquías, las dinastías austríacas y borbónicas, la invasión francesa, las primeras Cortes, las dos Repúblicas, las dictaduras y los pronunciamientos militares, la democracia... El trabajo y las luchas de los pueblos, las diferentes evoluciones y revoluciones económicas, políticas y culturales... Los imperios y las guerras territoriales y religiosas, desastres como las sequías o las pestes... y los diferentes terrorismos. Y claro, un libro que trate la Historia de España actualizado con fecha 2015, es normal que ya incluya los atentados terroristas islamistas del 11 de marzo de 2004. Y a lo más señalado que este libro dice del 11-M

Por Eulogio Paz Fernández es a lo que me voy a referir a continuación, ejerciendo la correspondiente réplica. Se lee en el libro: “...La primavera de 2004 habría de quedar marcada, no obstante, en la historia de España por los horrorosos atentados ocurridos en Madrid el 11 de marzo. El estallido de varias bombas colocadas en los trenes de cercanías de la capital, además de un reguero de muerte y destrucción, provocó una revolución en el panorama político español. Bruscamente, el atentado desbarató la campaña de las elecciones generales que habrían de tener lugar tres días más tarde. De nada sirvieron los años de bonanza económica, ni la casi desaparición del terrorismo vasco, ni la mejor imagen de España en el mundo; la conmoción suscitada y la incapacidad del gobierno para dominar la campaña de prensa y las manifestaciones orquestadas en su contra destruyeron las expectativas de un triunfo del PP en las elecciones. Sobre todo, después de que interesados medios de comunicación acusaron al ejecutivo de mentiroso por atribuir, en los primeros momentos de confusión, el atentado a ETA con el fin de ocultar la autoría de un comando integrista islámico...”. Nada dicen los autores del libro que el “ejecutivo” no sólo mintió “en los primeros momentos de confusión”. Mintió durante el corto plazo de tres días para con la mentira intentar ganar las elecciones y mintió durante mucho más tiempo para deslegitimar y boicotear al gobierno de Zapatero. Mintió hasta el punto de que el Partido Popular al que pertenecía el “ejecutivo” el 11 de marzo de 2004, al día de hoy no ha pedido perdón por sus mentiras. Y respecto a que “interesados medios de comunicación acusaron al ejecutivo de mentiroso”, qué vamos a decir del ministro del Interior del Partido Popular en aquel día, Ángel Acebes, que llamó “miserables” a los que dudaron de la versión oficial que aseguraba que había sido ETA la autora del 11M. Nada dicen los autores del libro acerca de que los medios de comunicación afines

al Partido Popular estuvieron interesados en mantener y tapar sus mentiras. Se lee en el libro: “...El inesperado triunfo del PSOE en las elecciones de 2004 tendrá perversas consecuencias para la vida política española de los años siguientes. Por un lado, una depresión colectiva atenaza a parte de la militancia y los dirigentes del PP, incapaces de digerir la traumática derrota sin achacarla a factores exógenos que pervirtieron los resultados. Esta desorientación será especialmente clara en la dificultad para saturar la herida del 11-M y se pondrá de manifiesto durante el interminable juicio sobre el atentado, donde las llamadas de los dirigentes conservadores a aclarar lo sucedido se estrellaron contra el férreo muro levantado por los socialistas, los partidos nacionalistas y los medios de comunicación afines al gobierno, quienes no perdieron ocasión para zaherir al PP por sus supuestas teorías conspirativas. La sentencia del caso en 2007 y el cerco diario a la labor de oposición del PP desgastarán la imagen de éste, aunque también calaría en la opinión pública conservadora el discurso que presentaba a los socialistas como enemigos de la verdad y del esclarecimiento de la masacre...”. Hablan los autores del libro de “interminable juicio sobre el atentado”. No es cierto. No fue “interminable”. Tuvo fecha de comienzo el 15 de febrero de 2007 y de finalización el 2 de julio de 2007. Juicio realizado por una justicia garantista para los encausados. Con la frase de “interminable”, da la impresión que a los autores del libro les molesta que se celebrase el juicio, durando lo que tuviese que durar. Nada dicen los autores del libro del férreo acoso al que los parlamentarios del Partido Popular someten en casi cada sesión parlamentaria al Gobierno Socialista planteándole preguntas y más preguntas sobre el 11-M, previamente formuladas por los medios de comunicación afines al Partido Popular (El Mundo, la Cope y Telemadrid, por citar algunos), torpedeando y zahiriendo continuamente al gobierno, al que no daban

3 de Junio de 2016

Diario El País

legitimidad porque, tal y como dijo el senador del PP Carlos Benet, “Zapatero entró en el Congreso con un tren de Cercanías”, comparándole con los golpes de Estado de Tejero y Pavía. Así, de forma tan manipuladora y machaconamente diaria por parte del Partido Popular y sus medios de comunicación afines, iban calando en la opinión pública conservadora las teorías conspirativas elaboradas por los medios de comunicación afines al Partido Popular, el cual las amplificaba en el Congreso de los Diputados. Unas declaraciones del senador del PP por Melilla, Carlos Benet, que sostuvo que Rodríguez Zapatero, es «un presidente accidental» porque, dijo, «humorísticamente, algunos recordamos que Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y el señor Zapatero con un tren de Cercanías», en referencia a los atentados del 11-M. Ver más en: http://www.20minutos. es/noticia/82020/0/Zapatero/Congreso/ Cercanias/#xtor=AD-15&xts=467263 Se lee en el libro: “...La misma política del gobierno estaría en el origen de muchas de estas iniciativas, que el Partido Popular sabrá propagar mediante la movilización ciudadana en las calles. Los años de la primera legislatura de Rodríguez Zapatero si por algo pueden definirse fue por esta conquista de la calle, hasta entonces monopolio de la izquierda, por las masas disciplinadas de la derecha liberal y conservadora. El repetido espectáculo de cientos de miles de ciudadanos, con los máximos dirigentes del PP a la cabeza, tomando las avenidas de las capitales españolas contra la política antiterrorista o educativa del gobierno, o en defensa de la Constitución, permitió a los

populares sostener su influencia social y sus expectativas electorales pese a las dificultades del momento...”. Nada dicen los autores del libro acerca de cómo en esas manifestaciones de la derecha liberal y conservadora encabezadas por el Partido Popular llevaban pancartas con el famoso “queremos saber” alusivas al 11M. Manifestaciones en las que se vociferaba contra los socialistas Zapatero y Rubalcaba, acusándoles de ser los instigadores del 11M. Mucho se podría decir de todas esas manifestaciones, pero hay poco espacio y me conformo con exponer una pregunta y respuesta recientes que le hacen en el diario El País a Ángeles Pedraza (Presidenta de la AVT, asociación de víctimas de ETA por atonomasia), con motivo de abandono de dicha Presidencia. Le preguntan: ¿El actual Gobierno usó a las víctimas desde la oposición? La respuesta es: “Sí. Hicimos nueve manifestaciones [contra Zapatero] que siempre apoyaron. Y, después, una contra el Gobierno fue letal”. Se lee en el libro: “...2004... La Comisión parlamentaria encargada de investigar no logra esclarecer los puntos oscuros del atentado...”. La considero una afirmación gratuita que los autores del libro hacen en breve resumen sobre del año 2004. Sobre todo porque es después, en el mes de julio del año 2005, cuando la Comisión Parlamentaria del 11-M presenta sus Conclusiones y recomendaciones. Nada dicen los autores del libro sobre dichas conclusiones y recomendaciones en el resumen que hacen del año 2005. Y a propósito de la Comisión Parlamen-

taria, nada dicen los autores del libro acerca de las risotadas de los diputados del Partido Popular Zaplana y Pujalte durante la intervención en dicha Comisión de la presidenta de la Asociación 11-M Afectados Terrorismo, Pilar Manjón. Y nada dicen tampoco de las mentiras e insultos a Pilar Manjón provenientes de medios de comunicación afines al Partido Popular. Se lee en el libro: “...2007... Se celebra el juicio por el 11-M...”. Resulta chocante que los autores del libro se limiten a escribir esta frase tan escueta y no digan aunque sea también de forma breve la sentencia firmada el 31 de octubre de 2007 por los magistrados de la Audiencia Nacional Fernando García Nicolás, Alfonso Guevara y Javier Gómez Bermúdez considera probado que los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, que causaron 191 muertos y más de 1.800 heridos, fue perpetrado por una célula islamista (siete de cuyos miembros murieron en el suicidio de Leganés y por tanto no pudieron ser juzgados), con la ayuda del ex minero José Emilio Suárez Trashorras, que les facilitólos explosivos una mina asturiana. Explosivos con los que se fabricaron las bombas que utilizaron para los atentados. Hay y habrá más libros que traten la Historia de España. Seguro. Y no es mi intención ponerme a bucear en ellos para ver qué dicen del 11-M. Pero me ha venido muy bien leer libro del que les estoy hablando. Los asesinados el once de marzo de dos mil cuatro están muertos y, más tarde o más temprano, los heridos, familiares y afectados moriremos también. Pasarán años y siglos, y entonces quedará sólo la Historia, la Memoria Histórica. Por eso ahora, además de trabajar por la justicia, la dignidad, la atención y el cuidado de las víctimas de los atentados yihadistas del 11-M, es necesario gestionar que los libros de historia de España, los libros de texto de las escuelas, institutos y universidades no divulguen un relato del 11-M contaminado y tergiversado por las teorías conspirativas. Breve historia de España, de Fernando García de Cortázar y José Manuel González Vesga, en lo que al 11-M se refiere la encuentro decepcionante por la falta de rigor. Además, es condescendiente con el Partido Popular y beligerante con los socialistas. Es de suponer que sus autores harán nuevas actualizaciones y que para entonces se hayan documentado mejor y hayan investigado más a fondo de forma que puedan construir una narración objetiva acorde con lo acontecido antes, durante y después del 11-M.

Artículo

Por Carlos Lara G.

La ceguera estética en la Administración Pública de la Cultura

Una buena y una mala

ace unos días la Secretaría de Cultura de Jalisco dio a conocer una noticia buena, que tras una serie de cuestionamientos tornó en mala. Su titular anunció la compra de 16 obras para el acervo Pueblo de Jalisco, colección que llevaba décadas sin incrementar su contenido. Sin embargo, algunos especialistas han sostenido públicamente que varias de las obras fueron compradas a sobreprecio. Entrevistado por el diario Mural señalé que esta es una de las acciones más delicadas que tiene que realizar un titular de cultura, pues nunca se logra cerrar el espacio que se abre a los intereses creados, por más reglamentada que esté la adquisición. Es así que la presunta compra a sobreprecio terminó por opacar la buena noticia que era el aumento del acervo Pueblo de Jalisco que resguarda el Instituto Cultural Cabañas. Conviene ver aquí lo señalado por especialistas como Antonio Pau y a María J. Roca, en sus consideraciones acerca de “La ceguera estética del poder público”, en la que sostienen que de los dos aspectos que tiene el servicio público de cultura –fomento y acceso-, el de fomento es el que más exige de los poderes públicos la toma de decisiones, debido a que éstos tienen que optar. Por ejemplo, dar subvenciones, premios, compra de cuadros para los museos etc. Es, digámoslo así, la actividad más incomprendida y cuestionada, más ahora en tiempos del plebiscitarismo. Es aquí donde cobran pertinencia los consejos consultivos y más particularmente los comités técnicos cuyos experimentados integrantes tienen la responsabilidad de aconsejar a quienes tomarán la decisión final de qué es lo más conveniente, bajo una serie de criterios acordados. La neutralidad estatal Es verdad que el poder público, personificado en este caso en la Secretaría de Cultura, debe ser ciego en el terreno de la estética, su labor debe ser la de fomento, la de generar que los actos culturales se realicen. Caso contrario a la de los consejos y sus consejeros, estos deben tener una mirada experta, aguda y neutral. Cosa que muchas veces es imposible conseguir. Pero representa un

3 de Junio de 2016

obstáculo para las adquisiciones arbitrarias. Nos encontramos así ante dos extremos. En su reflexiva obra El Ogro Filantrópico, Octavio Paz manifestaba el temor de que el Estado fuera el único dictaminador de las políticas culturales, un poderoso sensor de lo que debía considerarse arte, un creador único de una cultura oficialista. Una especie de dirigismo cultural. Años más tarde, otro coterráneo de Paz, Carlos Castillo Peraza, en El ogro antropófago, señaló las consecuencias de un pueblo que abandona todo en brazos del ogro al que se supone filantrópico, olvidando que la filantropía era para el sustantivo “ogro” sólo un adjetivo y acababa devorado por éste. Exaltaba por ello la necesidad de una cultura democrática para no estar a la merced de este tipo de excesos. Una democracia representativa en Consejos y Comités, para el caso que nos ocupa, con criterios establecidos. Acerca de los criterios Algunos miembros de la comunidad cultural jalisciense señalan que el valor de las obras adquiridas contrasta con el precio de mercado. Aquí la secretaria de cultura y su equipo tienen un su punto a favor al señalar que el mercado no debe ser un criterio de adquisición, sino el valor que se estime en torno a un determinado artista y a una determinada obra para que forme parte de la citada colección. Ahora bien, que esto se presta para hacer negocio por debajo de la mesa, es verdad. Ocurre muy a menudo. Otro de los criterios que he escuchado en este caso es ese de favorecer la adquisición de obra de artistas vivos para garantizar que sea obra original. Este es un criterio muy importante, sobre todo si se considera que existe obra falsa en los acervos de diversos mu-

seos del país museos, el Museo Nacional es uno de ellos. Un criterio más fue el de haber recurrido a un valuador profesional, del cual se reservan el nombre porque así lo pidió él mismo. Aquí hay que señalar que si hubo un pago por sus servicios, el cual debió hacerse con recursos públicos, debemos conocer el nombre del valuador. Esto de acuerdo a los criterios recientes del Instituto Nacional de Acceso a la Información. El aprecio del régimen hacia ciertos artistas Para nadie es un secreto que la gran mayoría de colecciones públicas del país fueron conformadas por un especial aprecio del régimen en turno hacia determinados artistas; por recomendación de destacados personajes del momento o bien, a sugerencia de destacadas figuras del mundo del arte y la cultura. Lo mismo ha ocurrido con muchas de las declaratorias de monumento artístico nacional que han decretado los presidentes en turno. Por algo el INBA mantiene como información reservada las actas de sesión de los comités técnicos en que fueron analizadas y aprobadas dichas obras (Que con las recientes reformas a la ley de transparencia y los nuevos criterios del INAI, esto afortunadamente ya no es así). Ahora, una simple solicitud de información nos daría la posibilidad de conocer los criterios que han guiado estos procesos. Pero insisto, el caso de la Colección Pueblo de Jalisco es una muestra de que aún con criterios de adquisición y transparencia, el espacio que se abre a los intereses creados es muy difícil de cubrir. Propuesta En lo personal considero que pertenecer a la Colección Pueblo de Jalisco es una especie de declaratoria al revés, esto es, una distinción no sólo a la obra en su conjunto, sino a la trayectoria de un artista. Por tanto, en los criterios de adquisición debe favorecerse el valor y no el precio de los trabajos. Lo anterior con la mirada puesta en qué es lo que se quiere heredar a los jaliscienses, para que sea recordada no por un supuesto sobreprecio, sino por un sobreaprecio a lo mejor del arte de Jalisco. @Reprocultura

Hablemos de política... con Carlos Ramírez Todos los miércoles a las 22:15 en Efekto TV canal 234 de Sky