Teoría de la Guerra y Seguridad Nacional. Diplomado 2016 by Gustavo Roque

DIPLOMADO

Teoría de la Guerra y Seguridad Nacional México-Estados Unidos

TEORÍA DE LA GUERRA

ESTADOS UNIDOS

MÉXICO

Módulo II

Módulo III

Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar Estadounidense

Análisis comparado Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar México-Estados Unidos

Módulo IV

Módulo V

México Transformación de la Guerra

México Guerras de Cuarta Generación

OBJETIVO ESTRATÉGICO DE LA GUERRA

Módulo I Teoría de la Guerra

Módulo Vl

Módulo Vll

México en la Agenda de Seguridad Nacional de Estados Unidos

Estados Unidos en la Agenda de Seguridad Nacional de México

Módulo Vlll

Módulo lX

Clausewitz. Doctrina Militar Norteamericana y Crimen Organizado

War Games l México-Estados Unidos de Clausewitz a Liang-Xianghui

Módulo X War Games ll Construcción de escenarios: Ganar la guerra o Construir la paz

El Momento Estratégico Límite

Inesperadamente, los War Games impuestos a México por los grupos estadounidenses de poder financiero, los fabricantes de armas y los distribuidores-consumidores de narcóticos, han generado un escenario de alto riesgo para los Estados Unidos. Se ha perdido el control de la extensa frontera común. La de México, hoy caracterizada por importantes zonas controladas por la delincuencia; amplias áreas de intenso conflicto armado entre el ejército regular del Estado-Nación y grupos violentos de naturaleza económica; así como, regiones enteras con serios problemas de gobernabilidad. La seguridad, que en forma histórica y natural siempre han representado los mexicanos para los intereses estadounidenses, no existe más. El territorio mexicano, que en el plano táctico ha sido utilizado para hacer del conflicto lavado de dinero-traslado de cocaína-tráfico de armas un negocio altamente rentable, en el nivel geoestratégico representa una plataforma para la acción de grupos violentos de naturaleza religiosa, declarados enemigos de los Estados Unidos, con poder de daño bélico y no bélico incalculable. Nunca la amenaza fue tan inminente y próxima. Conviene a ambos países terminar el juego de inmediato. Ciclo y rentabilidad llegaron a su fin. En tanto la decisión se toma, la puerta está abierta para la continuación desde México de la URW, iniciada en 2001.

Propósito Estratégico ¿Por qué analizar la relación México-Estados Unidos utilizando enfoques de Teoría de la Guerra y Seguridad Nacional?

Se propone un ejercicio pragmático para analizar nuestra relación con el imperio más poderoso que ha existido en la historia de la humanidad. Estados Unidos es un gran aliado de México, pero debemos tener siempre presente que nuestro vecino no es de amigos: sólo intereses. Su aplastante poder en todos los ámbitos y la complejidad de la relación bilateral obliga a mantenerla como la máxima prioridad en la Agenda de Seguridad Nacional Mexicana. Según Huntington, tenemos esa categoría en la Agenda de Seguridad Nacional Estadounidense. No ha lugar para sesgos ideológicos bipolares, ni filias o fobias ineficaces. Tampoco para posturas anti-norteamericanas. Sólo cabe la fría objetividad. Como resultado de las guerras del siglo XIX, Estados Unidos anexó a su territorio el 60% de la superficie de México, situación que se mantiene 150 años después. En el siglo XX, prácticamente todos los territorios del mundo ocupados en el siglo anterior por los vencedores, fueron reintegrados a los países invadidos, con excepción de México. Aquí el punto de partida de las agendas de seguridad nacional del siglo XXI, para ambos países. ¿Es la migración una reconquista del territorio perdido, silenciosa, pacífica, inexorable y vertiginosa referida en términos históricos? ¿Cómo funcionan los servicios de inteligencia y contrainteligencia mexicanos en Estados Unidos? Más aún, ¿existen? ¿Conocemos el centro de gravedad del narcotráfico que, desde luego, no es policiaco-militar y si contrario a los intereses estadounidenses? ¿Dentro de los objetivos estratégicos de la Agenda de Seguridad Nacional Mexicana, está dejar que operen libremente en nuestro territorio el DIA, CIA, DEA, FBI, FSB, MI5, MOSSAD? ¿Nuestros estrategas militares descartan la visión radical de un TF 373 contra el narcotráfico? ¿Vivimos una guerra contra el narcotráfico, como pregona el discurso oficial mexicano, o sólo limitadas MOOTW y SASO, como determina la doctrina militar estadounidense? ¿Se trata de una reedición de las Guerras del Opio Chino-Británicas disfrazadas de Guerra de Cuarta Generación? Analicemos México desde Washington, Langley, Quántico, Arlington. Las herramientas básicas serán la abstracción fenomenológica de Clausewitz, la taxonomía de la guerra de Lind y las guerras post-clausewitzianas de Van Creveld. Concluimos con la guerra fuera de marco de Liang y Xianghui. Los estadounidenses Collins y Porras, Liedtka-Maccoby, Prahalad y Hamel, Porter, Kahn y Neumann aportarán la racionalidad conceptual-hipotética necesaria.

Objetivo General

El participante concluirá el diplomado con la construcción de una propuesta viable -acorde con su postura axiológica y teleológica- para dar fin al conflicto armado que se vive en México, principalmente entre el Gobierno Federal y los grupos violentos de naturaleza económica, que dura ya más de diez años. El ejercicio lo deberá sustentar en el bagaje teórico-práctico de la guerra regular y la no convencional, considerando un espectro conceptual que va desde Clausewitz hasta Liang-Xianghui, manteniendo en todo momento la relación México-Estados Unidos, como eje estratégico de análisis. La calidad de la propuesta será evaluada fundamentalmente en términos de viabilidad y el conocimiento generado debe ser oportuno, tener valor pragmático, valor explicativo, fundamento empírico sólido, así como obtener el apoyo de grupos estratégicos de las élites políticas, económicas, militares, policiales y de la sociedad civil mexicanas. Es obligado conocer el NSS. Para desvelar el altamente codificado NMS, se utilizará el análisis longitudinal aplicado a casi tres siglos de relación México-Estados Unidos. El análisis transversal permitirá evaluar la coyuntura, abarcando los niveles geopolítico, geoestratégico, táctico y operativo. Tres guerras México-Estados Unidos proporcionan un contexto objetivo que, para México, se complementa con la evaluación de la Ley de Seguridad Nacional (LSN), el Programa para la Seguridad Nacional (PSN) y la Agenda Nacional de Riesgos (ANR). Con conocimientos especializados en teoría de la guerra y seguridad nacional, el participante podrá optar por proponer la guerra absoluta, utilizando incluso JUWTFs, ir a la guerra total; o someter la voluntad de uno de los contendientes para firmar la paz. En cualquiera de las opciones del continuum, está presente Clausewitz cuando afirma que todo es muy simple en la guerra, pero hasta lo más simple es difícil, cuando dificultades se acumulan y producen una fricción, de la cual nadie que no haya visto la guerra puede formarse una idea correcta.

MÓDULO I

Los Clásicos

Agenda Temática 1. Clausewitz. De la Guerra La guerra es la continuación de la política con (por) otros medios. Trinidad. Fuerza Moral. Centro de Gravedad. Fricción. Coup D’oeil 2. Decoding Clausewitz. Sumida. Filosofía de la filosofía de la guerra. 3. Lind. Evolución de la Guerra. De primera a cuarta generación 4. Van Creveld. La transformación de la Guerra 5. Liang y Xianghui. La Guerra fuera de marco

6. Tucidides. Historia de las Guerras del Peloponeso 7. Keegan. The Face of Battle 8. Wickham. Guerrillas & Revolution in Latinamerica 9. Kaplan. The Insurgents 10. Gates. Duty 11. Grossman. On Killing 12. Bourke. An intimate History of Killing 13. Nadelson. Trained to Kill

¿Qué es México para los Estados Unidos según la Estrategia de Seguridad Nacional y la Doctrina Militar estadounidense? Obtenemos la respuesta a través de un estructurado y riguroso ejercicio 3D. Construimos el contexto analizando las acciones desplegadas por nuestro vecino en el resto del mundo en los últimos tres siglos y lo aplicamos a nuestro país. Acción, Historia y México. Clausewitz precisa que la guerra es la continuación de la política por otros medios. El propósito político es el objetivo, mientras que la guerra es el medio, y el medio no puede ser nunca considerado separadamente del objetivo. El primer acto de discernimiento, el mayor y el más decisivo que ejecutan un estadista y un jefe militar, es el de establecer correctamente la clase de guerra que están librando y no tomarla o hacer de ella algo diferente de lo que permita la naturaleza de las circunstancias. Este es, por lo tanto, el primero y más amplio de todos los problemas estratégicos. Concluye Clausewitz que nunca hemos visto a un Estado que abrace la causa de otro Estado tomarla tan seriamente como si se tratara de la suya propia. Envía, por lo general, un ejército auxiliar de fuerza moderada; si éste no tiene éxito, entonces el aliado considera que el asunto está, en cierta forma, terminado, y trata de librarse del mismo en las condiciones más ventajosas posibles.

MÓDULO I

Los Clásicos

En 1989, Lind tipifica las guerras de cuarta generación: información, cibernética, población civil y política se combinan con estrategias y tácticas no convencionales de combate. Las grandes batallas desaparecen, la arrasadora superioridad tecnológica se anula con simplicidad matemática. Los enfrentamientos entre Estados son la excepción y se generaliza la guerra entre Estado y grupos violentos de naturaleza étnica, religiosa, política o económica. Ataques a la población civil son parte esencial de la estrategia de los contendientes. Dos años después, Van Creveld anticipa que las fuerzas armadas nacionales dejan de ser las protagonistas centrales de la actividad bélica. Esta ahora corresponde a fuerzas irregulares y los conflictos del futuro serán las guerras de baja intensidad. Del modelo europeo de guerras coloniales de los siglos XVIII y XIX, se rescata la estrategia de ganarse el aprecio de la población local para aislar a la insurgencia. La guerra vuelve a ser altamente rentable y se privatiza a través de contratistas, como en el caso de Irak. Resurge como amenaza ineludible, la posibilidad de que la maquinaria de guerra de los países desarrollados, la superioridad tecnológica y la industria tradicional de la guerra se vuelvan inoperantes. Los conflictos bélicos deben resolverse respetando reglas pre-establecidas. Los países que detentan el dominio militar establecen la forma correcta, el cómo, cuándo y dónde se libran las guerras. En 1999, Liang y Xianghui proponen “pensar fuera de marco”. El tipo de guerra de campo de batalla que caracterizó gran parte del siglo XX no se presentará en el siglo XXI. Se requiere redimensionar las acciones no bélicas de la guerra. La acción militar es solo una manifestación limitada de la guerra. Es necesario actualizar el “principio de adición”. El conjunto de leyes y acuerdos que definen la guerra regular han sido desarrollados por décadas por los países potencia militar. ¿Es por ello válida la guerra más allá de todas las fronteras y limitaciones? La primera regla de la URW es que no hay reglas, nada está prohibido. ¿Dónde está el campo de batalla? En un país amigo, si se requiere ¿Quién es el enemigo? La guerra misma. El hecho lo constata la Historia, aunque sea escrita por los vencedores.

MÓDULO II

Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar Estadounidense Agenda Temática 1. Definiciones 2. El Origen Territorio George Washington América para los americanos James Monroe Destino Manifiesto Martin Van Buren 3. México James K Polk, George Dallas, Zachary Taylor 4. La Formación del Imperio Puertas Abiertas Theodore Roosvelt Poder de Última Instancia Woodrow Wilson Contención Harry S Truman Nueva Contención. SW Ronald Reagan Ampliación Bill Clinton

1796 1823 1839 1847

1898 1917 1947

5. El Siglo XXI Guerra Preventiva. 4D 2002 George Bush Diplomacia con la Fuerza al Fondo Economía y Poder militar Armar a los contendientes 2015 Barack Obama 6. DoD Chairman of the Joint Chiefs of Staff Army Navy Air Force Marine Corps 7. National Security Strategy 8. Quadrennial Defense Review 9. National Defense Strategy 10. National Military Strategy

1982 1993

Las doctrinas de seguridad nacional integran el conjunto de enunciados que expresa las visiones generales de los líderes políticos respecto de las oportunidades y amenazas que enfrenta el país, y propone un conjunto desagregado de estrategias para hacer frente a ese escenario. Las doctrinas de seguridad brindan una imagen del mundo y un mapa de navegación para conducirse en él. En la comunidad académica existe consenso en que la élite político-militar estadounidense ha expresado su visión del mundo en ocho grandes doctrinas. Las tres primeras, “Territorio”, “América para los americanos” y “Destino Manifiesto” constituyen el triángulo conceptual y de acción que orientó la política exterior de los Estados Unidos durante los siglos XVIII y XIX, período en que incorporaron a su territorio, utilizando diversas estrategias, grandes áreas geográficas pertenecientes a los indios, Gran Bretaña, Francia, España, México y Rusia. En la guerra de 1812, los estadounidenses trataron de anexarse parte de Canadá librando una desastrosa guerra contra Gran Bretaña que concluyó en 1814. En el tratado de Ghent, se estableció que las fronteras volvían a los límites que existían antes de la guerra, obteniendo Canadá una histórica victoria.

MÓDULO II

Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar Estadounidense

A partir de ese año se instrumentaron importantes reformas en el arte de la guerra estadounidense, cuyos avances fueron puestos a prueba en The Mexican War de 1846-1848. En la primera de tres guerras contra México, Estados Unidos anexó a su territorio casi 2 millones de kilómetros cuadrados. El incipiente ejército mexicano enfrentó a las élites militares estadounidenses formadas en West Point. Winfield Scott, Zachary Taylor, Bliss, Lee, Grant, Jackson, Ellet, integraron “the first truly professional military that the republic had ever sent to war” o, en términos de West Point, “a better little army than this never took the field”. Paradójicamente la aplastante victoria militar de 1848, es el origen de la máxima prioridad en la Agenda de Seguridad Nacional Estadounidense, que se ha mantenido por casi dos siglos: la reconquista del territorio perdido por México, que encuentra su referente histórico en los siete siglos de la Reconquista Cristiana Española. La agenda formal de Seguridad Nacional de los Estados Unidos se contiene en la National Security Strategy (NSS) que se emite por cada nueva administración. En 2010, primera etapa de la era Obama, se hace referencia a México en términos de “trade cooperation”, pero fundamentalmente se afirma: “…we are working together to identify and interdict threats at the earliest opportunity, even before they reach North America. Stability and security in Mexico, are indispensable to building a strong economic partnership, fighting the illicit drug and arms trade, and promoting sound immigration policy”. En la 2015 NSS, Obama delinea los principios “Diplomacia con la fuerza al fondo”, “Economía y poder militar” y “Armar a los contendientes”. México nuevamente asociado al narcotráfico en un difuso contexto comercio-prosperidad. “These gains, however, are put at risk by weak institutions, high crime rates, powerful organized crime groups, an illicit drug trade, lingering economic disparity, and inadequate education and health systems. To meet these challenges, we are working with Canada and Mexico to enhance our collective economic competitiveness while advancing prosperity in our hemisphere. With Chile, Peru, Mexico, and Canada, we are setting new global trade standards as we grow a strong contingent of countries in the Americas that favor open trading systems to include TPP”. Chuck Hagel precisa en el 2014 Quadrennial Defense Review (QDR): “…se continuará proporcionando asistencia para combatir el narcotráfico y las redes de las organizaciones criminales transnacionales que, en Latinoamérica, han incrementado tamaño, alcance e influencia… el Departamento de Defensa continuará maximizando el impacto de la presencia de Estados Unidos en la región, para mantener la paz y la seguridad…”.

MÓDULO II

Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar Estadounidense

Leon Panetta define como prioridades en la 2012 National Defense Strategy (NDS): Counter Terrorism and Irregular Warfare. Deter and Defeat Aggression. Project Power Despite Anti-Access/Area Denial Challenges. Counter Weapons of Mass Destruction. Operate Effectively in Cyberspace and Space. Maintain a Safe, Secure, and Effective Nuclear Deterrent. Defend the Homeland and Provide Support to Civil Authorities. Provide a Stabilizing Presence. Conduct Stability and Counterinsurgency Operations. Conduct Humanitarian, Disaster Relief, and Other Operations. La 2015 National Military Strategy (NMS), publicada por The Chairman of the Joint Chiefs of Staff Office en la transición Dempsey-Dunford, integra los conceptos contenidos de la 2015 NSS, el 2014 QDR y la 2012 NDS. Precisa los Joint Operating Concepts (JOC), tiene carácter altamente confidencial y define la agenda real de seguridad nacional del país vecino. Obama menciona: México, narcotráfico, tráfico de armas y migración. Carter agrega: México, inestabilidad, estado fallido y crisis de gobernabilidad. Dunford recuerda: México, Military Operations Other Than War (MOOTW) y Support and Stabilization Operations (SASO). La Iniciativa Mérida, que formaliza la participación conjunta del Departamento de Estado, el Departamento de Justicia, el Consejo Nacional de Seguridad, el Pentágono, la CIA y el FBI, en la lucha contra el narcotráfico, por primera vez plantea una respuesta a la paradoja que representa el hecho de que un grupo de delincuentes, milicianos violentos e inicialmente improvisados, ha puesto en jaque a la elite político-estratégica y militar estadounidense, así como a la comunidad de inteligencia más estructurada del mundo, que se ha revelado incapaz de generar información precisa para acabar con el fenómeno, tanto en territorio mexicano, como estadounidense.

MÓDULO III Análisis comparado. Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar México-Estados Unidos Agenda Temática 1. Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar Mexicana 2. Lázaro Cárdenas del Río Oficina de Información Política 3. Manuel Ávila Camacho Departamento de Información Política y Social 4. Gustavo Díaz Ordaz Dirección Federal de Seguridad Dirección General de Investigaciones Políticas y Sociales 5. Luis Echeverría Álvarez José López Portillo y Pacheco 6. Carlos Salinas de Gortari Dirección General de Investigación y Seguridad Nacional Centro de Investigación y Seguridad Nacional Ernesto Zedillo Ponce de León Vicente Fox Quesada 7. Felipe Calderón Hinojosa 8. Enrique Peña Nieto 9. Doctrina Comblin de Seguridad Nacional. War on Drugs 10. Análisis comparado Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar Mexicana Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar Estadounidense

1934 1938 1940 1942 1964 1947 1967 1970 1976 1988 1985 1989 1994 2000 2006 2012

La Agenda de Seguridad Nacional Mexicana (ASNM) y la consecuente Doctrina Militar (DM) se articulan en forma pragmática a las prioridades de los Estados Unidos. Tres guerras perdidas, mejor calificadas como intervenciones estadounidenses en México, 1846-1848, 1914 y 1917, dejan pocas opciones. El hilo conductor de la Seguridad Nacional en México se teje en torno a una simple frase: “…temor a contrariar a Washington…”. El único desafío del siglo XX al vecino del norte fue planteado, hace más de 70 años en el preludio de la Segunda Guerra Mundial, por Lázaro Cárdenas, el ultimo estadista en la historia de México, con la nacionalización de la Industria Petrolera. A partir de entonces, el trade-off ha sido abiertamente negativo. El siglo XXI llega con sus propios retos: War on Drugs impuesta y migración contenida. Tendrá que ser otro estadista el que los atienda y resuelva dentro del estrecho margen de maniobra que otorga el imperio. Actualmente vivimos una re-expresión brutal de la denominada “Doctrina de Seguridad Nacional” definida por Comblin y aplicable al mundo bipolar. Se consideró a los propios ciudadanos como posibles amenazas a la seguridad nacional mexicana, en la medida que se identificaban ideológicamente con los enemigos de los Estados Unidos, es decir, con la URSS y el comunismo.

MÓDULO III Análisis comparado. Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar México-Estados Unidos

El juego nunca fue descifrado por los estrategas mexicanos. Terminó hasta 1989 con la caída del muro de Berlín, la Perestroika y el Glasnost. La Dirección Federal de Seguridad y la Dirección General de Investigaciones Políticas y Sociales se constituyeron hasta 1985 en los referentes internos de la represión en Latinoamérica, así como en manipulables y prescindibles piezas del elemental juego estratégico de las agencias de inteligencia estadounidenses. La limitación histórico-conceptual de las áreas de seguridad del Estado Mexicano es evidente. Apenas dos décadas después ocurre lo mismo con el narcotráfico. La fría y objetiva aplicación de la Teoría de la Guerra, en sus connotaciones clásicas y del siglo XXI, no permite justificar la miopía estratégica de la tecnoestructura mexicana responsable de identificar y operacionalizar las aspiraciones, intereses y objetivos nacionales, que son distorsionados y arrasados por la inercia impuesta por la agenda estadounidense. Así, en los riesgos y amenazas a la seguridad nacional, se identifican prioritariamente delincuencia organizada, narcotráfico, grupos armados y terrorismo. La migración se asocia a las vías de tráfico de armas, drogas y dinero. Se posterga la solución del conflicto armado y la construcción de la paz interior, la contención-disuasión de la corrupción y de actos de injerencia extranjera en los asuntos internos. La educación y la atención a la creciente influencia política, cultural y principalmente económica de los migrantes mexicanos residentes en Estados Unidos están ausentes de la ASNM. El andamiaje conceptual de seguridad nacional y doctrina militar mexicanos difícilmente resiste el desafío teórico-práctico. Clausewitz precisa que la guerra es la continuación de la política por otros medios. El propósito político es el objetivo, ¿cuál para México? La guerra es el medio, ¿guerra al narcotráfico o contra los migrantes mexicanos? ¿Se trata de una URW de México contra el narcotráfico, o de Estados Unidos contra México, utilizando el traslado de cocaína como eje de la acción? El medio no puede nunca ser considerado separadamente del objetivo. ¿Acabar con el crimen organizado? Durkheim afirma que el delito es inherente a la estructura social. ¿Con la memoria histórica que preserva la noción de territorio perdido, pero reconquistable? El primer acto de discernimiento, el mayor y más decisivo que ejecutan un estadista y un jefe militar, es el de establecer correctamente la clase de guerra que están librando, ¿guerra según la trinidad de Clausewitz? Nunca hemos visto a un Estado que abrace la causa de otro Estado, ¿el narcotráfico es causa de México?

MÓDULO III Análisis comparado. Estrategia de Seguridad Nacional y Doctrina Militar México-Estados Unidos

Lind afirma que en las guerras de cuarta generación se generaliza la guerra entre Estado y grupos violentos de naturaleza económica, ¿México contra los grupos multinacionales del narcotráfico? Van Creveld advierte que la actividad bélica ahora corresponde a fuerzas irregulares y los ejércitos nacionales se tornan inoperantes, ¿el ejército mexicano en contra del narcotráfico? En las URW no hay reglas, recuerdan Liang y Xianghui. Aun dentro de las restricciones impuestas por Estados Unidos, es esencial replantear la Agenda de Seguridad Nacional. Ackoff proporciona el marco conceptual adecuado. Los problemas no existen, son extraídos de estados de confusión desestructurados (messes), conceptualizados como un sistema de problemas. Ningún mess puede resolverse solucionando cada uno de los problemas que lo integran, debido a que es imposible descomponerlo en problemas independientes. La ASNM-DM debe ser reconceptualizada. La adecuada extracción del problema, desde la problemática, es requisito sine qua non para su adecuada solución. La visión fragmentada actual explica por qué cada vez que resolvemos un problema, creamos nuevos que agudizan la problemática.

MÓDULO IV

México. Transformación de la Guerra Agenda Temática 1. Guerra de Primera Generación México-Estados Unidos 2. Guerra de Segunda Generación México y la Primera Guerra Mundial 3. Guerra de Tercera Generación. México Blitzkrieg La Segunda Guerra Mundial Guerra del Golfo Guerra de Líbano. 2006

4. Guerra de Cuarta Generación. México Vietnam Colombia Afganistán Irak 5. Movimientos violentos 6. VEO´s 7. México y las SASO (Stability And Support Operations) 8. México y las MOOTW (Military Operations Other Than War) 9. Las Guerras del Futuro 10. Tecnología y la Teoría de la Guerra

La guerra es como un verdadero camaleón, por el hecho de que en cada caso concreto cambia en algo su carácter, afirma Clausewitz. Lind clasifica su rostro cambiante en cuatro etapas históricas. La primera generación de la guerra comienza con la formación de ejércitos profesionales al servicio de los estados, terminando la era de la milicia mercenaria. En The Mexican War se enfrenta el primer ejército profesional estadounidense enviado a la guerra, contra las fuerzas armadas mexicanas. Heroísmo que intenta compensar superioridad en estrategia y tecnología militar, estado de fuerza y capacidad de fuego. México es derrotado. Asimetría militar que se constituye en punto de inflexión histórico. En la segunda generación se inicia la industria de la guerra, la integración de grandes ejércitos, guerra de desgaste con pocas bajas civiles. Es la Primera Guerra Mundial. Zimmerman utiliza la geoestrategia y busca a México como aliado en contra de Estados Unidos. Los alemanes recuerdan a nuestro vecino que la pérdida de territorio genera facturas históricas que trascienden los siglos. Británicos y estadounidenses disuaden a Carranza, quien opta por la neutralidad y la paz. Segunda Guerra Mundial. Tercera generación de la guerra: Blitzkrieg y Clausewitz permiten al ejército alemán acabar vertiginosamente con la superioridad francesa. México juega un rol marginal y participa en el complicado frente del pacífico, desde Filipinas. En el umbral del fracaso, Estados Unidos opta por la guerra absoluta y utiliza por única vez en la historia de la humanidad, armas atómicas. La población civil es atacada masivamente. Se impone la superioridad tecnológica.

MÓDULO IV

México. Transformación de la Guerra Ésta es cada vez más decisiva. Dominante en los conflictos post-guerra fría (1991-2001): Guerra del Golfo, Somalia, Haití, Yugoslavia. Indispensable en la guerra contra el terrorismo (2001-2016): Afganistán, Irak, Siria, Daesh. Frente a la tecnología se despliegan tácticas no convencionales de combate. Desaparecen las grandes batallas. En la cuarta generación de la guerra, el ataque a la población civil es esencial para los contendientes. Vietnam se erige en el ícono de la superioridad de la guerra irregular sobre la tecnología. En ambos bandos el centro de gravedad es la población. Externa: vietnamita, objetivo de guerra. Interna: estadounidense, opinión pública. Estados Unidos pierde la guerra. Colombia y Afganistán constituyen ejemplos del punto culminante de la victoria clausewitziana. Continúan siendo los principales productores de droga en el mundo, no obstante, la ocupación de sus territorios por el ejército estadounidense. Septiembre de 2001, la URW se posiciona con todo su potencial destructivo en el escenario de guerra mundial. Cambia el curso de la historia de los Estados Unidos y también el de México. Dos principios: primero, la guerra no tiene más límites que la imaginación; segundo: a la complejidad y sofisticación del aparato de guerra del Estado Nación estadounidense, un grupo violento religioso opone la simplicidad matemática de la guerra no bélica. La desmilitarización de la guerra significa que las guerras del siglo XXI se librarán solo en parte por soldados y, ya no estarán principalmente dirigidas contra objetivos militares. Éstos son substituidos por objetivos civiles. Incluso los medios que se emplean para llevar a cabo estos ataques tienen cada vez menos un carácter genuinamente militar. Los ataques sólo fueron posibles transformando medios civiles en armas de ataque. Ante el azoro de las élites militares y la comunidad de inteligencia internacionales, en 2006 México inicia una guerra abierta contra el narcotráfico, aduciendo razones domésticas y atendiendo presiones de los Estados Unidos. La clase política mexicana, desafiando la Teoría de la Guerra, desde Clausewitz, pasando por Lind y Van Creveld, hasta Liang y Xianghui, enfrenta al ejército regular del Estado-Nación contra un grupo violento de naturaleza económica. Los efectos directos y colaterales de Military Operations Other Than War (MOOTW) y las Support And Stabilization Operations (SASO), producen más bajas civiles y militares, todas mexicanas, que las que acumulan las fuerzas estadounidenses de ocupación en las Guerras contra el Terrorismo: Afganistán, Irak, Siria y Daesh.

MÓDULO V

México. Guerras de cuarta generación Agenda Temática 1. Guerra Asimétrica 2. Guerra de Baja Intensidad 3. Guerra de Guerrillas 4. Guerra Sucia 5. Terrorismo de Estado 6. Guerra Popular 7. Guerra Civil 8. Insurgencia 9. Terrorismo 10. Contraterrorismo

Clausewitz trivializa la muerte. Es una consecuencia natural de la guerra, que se presenta como un juego al analizar su naturaleza subjetiva. El elemento dentro del cual se realiza la acción bélica es el peligro. Las fuerzas militares deben ser destruidas, es decir, deben ser colocadas en un estado tal que no puedan continuar la lucha. Se recluta al soldado, se le viste, se le arma, se le adiestra, se le hace dormir, comer, beber y marchar solamente para combatir en el lugar indicado y en el momento oportuno. Esto es, para matar o morir. Es ocioso preocuparse de la muerte, si llega fue inevitable. La forma es intrascendente. Liang y Xianghui nos recuerdan que la guerra no tiene reglas, no tiene restricciones. Agregamos, la guerra no tiene adjetivos y reiteramos: la imaginación es el límite. El principio aplica para ambos contendientes. No hay formas limpias o sucias de morir. Simplemente se muere. La solución sangrienta de la crisis, el esfuerzo para destruir la fuerza del enemigo, es el hijo primogénito de la guerra. La guerra asimétrica ha estado presente en México desde la década de los sesenta. Conflicto violento caracterizado por importante desproporción entre las fuerzas militares y políticas de los protagonistas. No existe un frente determinado ni acciones militares convencionales. La estrategia esencial integra dos elementos: lograr la irrelevancia de la potencia militar del adversario, a través del uso de los medios de comunicación y de la explotación precisa de la propaganda. En adición, deslegitimar al oponente obligándolo a usar su fuerza militar en forma irregular, colocando a los ciudadanos en contra de su estrategia.

MÓDULO V

México. Guerras de cuarta generación

La guerra deja de ser una extensión de la política y cobra dinámica propia. Se inicia en el marco del mundo bipolar y el contexto de la Doctrina Comblin de Seguridad Nacional. Termina siendo un campo de batalla en el que la clase política mexicana dirime sus controversias. Desde los corredores de poder se determina quién gana y quién pierde. Se abusa del juego. Inesperadamente, 1968 se convierte en un punto de inflexión histórico a partir del que la sociedad mexicana muestra su dinámica de cambio: silenciosa, inexorable, imperceptible, irreversible e intransigente. Nada vuelve a ser igual. Cuatro actores: CIA y aliados; KGB y asociados; gobierno; y policía política. Dos invitados: la guerrilla y el ejército. Falla la estrategia militar en ambos bandos. El ejército atrapado en la rigidez de paradigmas obsoletos es rebasado por la realidad de las brigadas blancas y los grupos paramilitares. El costo: asumir la responsabilidad histórica de la guerra. Pero el dilema de la guerrilla resulta más patético. Años reclamando al stablishment. ¿El enemigo real? Su propia incapacidad. En términos de Mao Tse-Tung, Ho Chi Minh y Nguyen Van Thieu, el principio de una desaceleración sistemática de la violencia, como en una guerra de guerrillas, sólo puede aplicarse con éxito cuando una mayoría abrumadora de la población no ve otro medio para resolver los problemas sociales, económicos y políticos, que una guerra que causará grandes pérdidas y estragos. Sólo entonces, la población proporcionará apoyo logístico a las guerrillas, no colaborará con el enemigo y permitirá que cada vez más jóvenes, hombres y mujeres, sean reclutados para la guerra. De lo contrario, los guerrilleros no pueden moverse entre la población, pues no están en su elemento natural y son presa fácil del enemigo. La guerra es terror. Terrorismo no es más que guerra asimétrica. Guerra del siglo XXI, hombre a hombre como atinadamente anticipó Einstein. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, y la guerra no convencional y de baja intensidad desplegada por VEO,s en Bali, Moscú, Madrid, Londres, Egipto, París, Niza, Orlando, han puesto de relieve una nueva amenaza específica: terroristas que usan sus propios cuerpos como armas, vinculando el éxito del atentado a su propia y segura muerte. Los ataques de este tipo sólo son posibles si se renuncia a todo medio de escape. Es decir, quienes cometen ataques suicidas con armas regulares o artefactos no bélicos, compensan su inferioridad militar, renunciando a toda posibilidad de sobrevivir.

MÓDULO VI

México en la Agenda de Seguridad Nacional de Estados Unidos Agenda Temática 1. Seguridad Nacional 2. 1847 y Huntington Guerras de reconquista. España y la cultura árabe Guerras de reconquista. México-Estados Unidos 3. Carranza, Zimmermann y los Estados Unidos 4. Migración 5. 2080. La República del Norte 6. México en la Seguridad Nacional Estadounidense 7. México en las Agencias de Inteligencia Estadounidenses 8. México y el DoD 9. Weinberger. The Next War 10. Kissinger-Brzezinski

El NSS define la visión geoestratégica y geopolítica que Estados Unidos tiene sobre México. El NMS constituye la traducción de la visión en acciones concretas de naturaleza militar. En el Pentágono se operacionaliza la estrategia; el DIA, el FBI y la DEA participan realizando operaciones encubiertas en México; el ATF como ente regulador en el control de armas; el DHS, a través del INS, ICE y CBP, actúa como primer frente contra la migración mexicana. Siempre presente la comunidad de inteligencia estadounidense, genéricamente referida como CIA. Complementa el entramado el Departamento del Tesoro. ¿Cuál es la estrategia de seguridad nacional real que Washington aplica a México? Análisis longitudinal para determinar trayectorias, y transversal aplicado a la coyuntura. De Van Creveld y Liang-Xianghui tomamos los principios de doctrina militar. ¿4WG atendiendo el principio de adición de las URW? La militarización de la frontera es creciente. El DHS ha criminalizado la migración, atribuyéndole actividad relevante en el traslado de cocaína y alto potencial terrorista. El FBI y la DEA no combaten la distribución de narcóticos realizada por la población WASP. El esfuerzo se concentra en la minoría hispana. El ATF tolera que los grupos violentos de naturaleza económica y las fuerzas militares regulares mexicanas adquieran armamento de fabricación estadounidense; los primeros en forma ilegal y tecnología de punta. El Departamento del Tesoro permite que se utilice a México como una de las cuarenta y cuatro naciones involucradas en el lavado de dinero. La ineficacia de los servicios de contrainteligencia mexicanos, impide controlar las actividades de las agencias de inteligencia estadounidenses en México y decodificar los intereses reales de los Estados Unidos en el complejo entramado que constituye el narcotráfico-terrorismo-guerrilla globales. Resultado: todo el territorio nacional se ha convertido en zona de guerra irregular.

México. Segunda Intervención Ocupación de Veracruz (1914)

México. Tercera Intervención Expedición punitiva (1917)

James Knox Polk (1845-1849)

Thomas Woodrow Wilson (1913-1921)

James Buchanan (1845-1849)

William Jennings Bryan (1913-1915)

Robert Lansing (1915-1917)

Secretario de Guerra

William Learned Marcy (1845-1849)

Lindley Miller Garrison (1913-1916)

Newton Diehl Baker (1916-1921)

Partido Demócrata

Secretario de Estado Presidente

México. Primera Intervención Invasión (1846-1848)

Ideología

MÓDULO VI

México en la Agenda de Seguridad Nacional de Estados Unidos

En 2004, Huntington publica “The Hispanic Challenge” y “Who We Are”, artículo y libro en los que esboza la posición real de México en la Agenda Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Todo lo que se refiere a nuestro país se asocia con la reconquista del territorio perdido en la guerra de 1847. Contiguity, Scale, Illegality, Regional Concentration & Persistence, son los factores en los que el ex -Director del Centro de Estudios Estratégicos de Harvard sustenta sus argumentos, “Demographically, socially, and culturally, the reconquista (re-conquest) of the Southwest United States by Mexican inmigrants is well underway” y argumenta que los valores mexicanos son incompatibles con los ideales anglo-protestantes. Resume la preocupación contenida en la Estrategia de Seguridad Nacional y la Doctrina Militar Estadounidense: “Ningún otro grupo inmigrante de la historia de los Estados Unidos ha reclamado para sí o ha estado en disposición de formular una reivindicación histórica sobre una parte del territorio estadounidense. Los mexicanos y los mexicoamericanos, sin embargo, sí que pueden plantear (y plantean) tal reivindicación. Casi la totalidad de Texas, Nuevo México, Arizona, California, Nevada y Utah formaron parte de México”. Concluye, “… el número y los hábitos del migrante mexicano, acabarán por balcanizar los Estados Unidos”. Además, rescata las predicciones de Truxillo sobre La República del Norte, que se formará a fines del siglo XXI, y tendrá como capital Los Ángeles. Huntington revela y regresa a la agenda bilateral de seguridad nacional, el eje rector de las relaciones con México: la reconquista pacífica, silenciosa e inexorable del territorio perdido. Destacamos la “Nueva Contención. Star Wars”, no considerada en sí como una de las ocho doctrinas emblemáticas estadounidenses, por identificarse como importante punto de inflexión en los War Games endosados por los Estados Unidos a México. A partir de Reagan, “War on Drugs” enmarca la relación de ambos países, enmascarando la migración y legitimando las políticas instrumentadas en contra de la población mexicana, asociándola con terrorismo, narcotráfico y violencia ilimitada. Por otra parte, la dinámica de la Reconquista Cristiana en España es digna de análisis detallado, por el paralelismo que guarda con el reto hispano. Importante diferencia: el territorio perdido por México en la guerra de 1847 era parte de la República; en el caso español, los reinos cristianos que reconquistaron el territorio peninsular, se constituyeron con posterioridad a la invasión islámica. A partir de septiembre de 2009, el DIA con Petraeus, JSOC, CENTCOM y JUWTFs inicia operaciones encubiertas en México; expertos en operaciones de inteligencia, guerra psicológica, ejecuciones selectivas, misiones de entrenamiento, de reconocimiento y acciones clandestinas, sin necesidad de autorización del Presidente o del Congreso de los Estados Unidos, lo que potencia su efectividad en forma extraordinaria.

MÓDULO VI

Guerra de Vietnam (1955-1975)

Yom Kippur (1973)

Intervención en Cuba (1961)

Presidentes

Dwight David Eisenhower (1953-1961)

Secretarios de Estado

John Foster Dulles/ Christian Archibald Herter

Consejeros de Seguridad Nacional

Robert Cutler/ Dillon Anderson/ William Jackson/ Robert Cutler/ Gordon Gray

Secretarios de la Defensa

2do Golpe de Estado en República Dominicana (1965)

Charles E.Wilson/ Neil H. McElroy/ Thomas S. Gates

Guerra Afgano-Soviética (1979-1992) Guerra Irán-Irak (1980-1999)

John F. Kennedy (1961-1963)

Lyndon B. Johnson (1963-1969)

Richard Nixon (1969-1974)

David Dean Rusk

McGeorge Bundy/ Walt Rostow

Robert McNamara

Gerald R. Ford (1974-1977)

James E. Carter (1977-1981)

William Pierce Rogers/ Henry Kissinger

Henry Kissinger

Cyrus Roberts Vance/ Edmund Sixtus Muskie

McGeorge Bundy/ Walt Rostow

Henry Kissinger

Henry Kissinger/ Brent Scowcroft

Zbigniew Brzezinski

Robert McNamara/ Clark Clifford

Clark Clifford/ Melvin Laird/ Elliot Richardson/ James R. Schlesinger

James R. Schlesinger/ Donald Rumsfeld

Donald Rumsfeld/ Harold Brown

MÓDULO VI

Beirut (1983) Invasión de Granada (1983)

Guerra del Gólfo Pérsico (1990-1991)

Bombardeo de EEUU a Libia (1986)

Yugoslavia (1999) Somalia Operación Restaurar la Esperanza (1993)

Intervención de EEUU en Panamá (1989)

Haití (1994)

Crimea (2014) Invasión a Irak (2003)

Invasión a Afganistán (2001)

Caída de Bin Laden (2011)

Siria (2014)

Ronald W. Reagan (1981-1989)

George H. W. Bush (1989-1993)

William J. Clinton (1993-2001)

George W. Bush (2001-2009)

Barack H. Obama (2009-2016)

Alexander Meigs Haig/ George George Pratt Shultz

James Addison Baker/ Lawrence Sidney Eagleburger

Warren Minor Christopher/ Madeleine Korbel Albright

Colin Luther Powell/ Condoleezza Rice

Hillary Rodham Clinton/ John Forbes Kerry

Richard V. Allen/ William P.Clark/ Robert C. McFarlane / Frank C. Carlucci/ Colin L. Powell

Brent Scowcroft

Anthony Lake/ Samuel R.Berger

Condoleezza Rice/ Stephen Hadley

James Jones/ Tom Dillon/ Susan Rice

Dick Cheney

Les Aspin/ William J. Perry/ William S. Cohen

Donald Rumsfeld/ Robert Gates

Robert Gates/ Leon Panetta/ Chuck Hagel/ Ashton Carter

Caspar W. Weinberger / Frank C. Carlucci

MÓDULO VII

Estados Unidos en la Agenda de Seguridad Nacional de México

Agenda Temática 1. Seguridad Nacional y la Agenda Nacional de Riesgos 2. Inteligencia Militar. Inteligencia Civil 3. Operaciones de la DEA y el FBI en México 4. Actividades de inteligencia mexicana en Estados Unidos 5. La frontera norte: Arms Smuggling & Money Laundering 6. Hemisferio Sur: Drug Transshipment & Interdiction 7. El combate estadounidense a las drogas en territorio mexicano 8. Combate al narcotráfico en territorio estadounidense 9. Estados Unidos. Lavado de Dinero, Drogas y Armas 10. Redes de narcotráfico en Estados Unidos.

Ante la avanzada, compleja y funcional estrategia de seguridad nacional estadounidense y su re-expresión en la doctrina militar, contrasta notablemente la limitación de la contraparte mexicana. La Ley de Seguridad Nacional y el Plan Nacional de Desarrollo constituyen el eje del Programa para la Seguridad Nacional (PSN). El Programa se aparta de la metodología global utilizada para el diseño de mecanismos que permiten coordinar en forma eficaz los instrumentos del poder nacional (diplomático, económico, militar y de comunicación) y alcanzar los objetivos que contribuyen a la seguridad nacional. El PSN deviene en un documento burocrático que omite delinear -a través de una visión estratégica- las acciones indispensables para definir y alcanzar las aspiraciones, intereses y objetivos nacionales. Amenazas, antagonismos y riesgos se definen por decreto. Se otorga prioridad a: Desastres naturales y pandemias; Delincuencia organizada transnacional; Ciberseguridad; Fronteras, mares y flujos migratorios irregulares; y, Terrorismo y armas de destrucción masiva. Se impone el pragmatismo ya analizado: “…no contrariar a Washington…”. Se ignora la existencia de un generalizado conflicto armado en territorio nacional y la necesidad inmediata de construir la paz interior. Se evita proponer soluciones para “la pérdida de control físico del territorio; el rompimiento del monopolio en el uso legítimo de la fuerza; y, la erosión de la autoridad legítima en la toma de decisiones”, frente a grupos violentos de naturaleza económica. Rutinización de la crisis. En el PSN está ausente la atención de problemas estructurales: la contención-disuasión de la corrupción; el lavado de dinero; tráfico de armas; y la operación del DIA, CIA, DEA y FBI en territorio mexicano. También se prescinde del diseño de las acciones necesarias para materializar las aspiraciones nacionales: geopolítica de la migración, combate a la corrupción; impulso a la educación.

MÓDULO VII

Estados Unidos en la Agenda de Seguridad Nacional de México Ley de Seguridad Nacional: es cuestionable la eficacia de las acciones instrumentadas para mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano en sus seis vertientes estratégicas: protección frente amenazas y riesgos; soberanía, independencia y territorio; orden constitucional; mantenimiento de la Federación; defensa legítima frente a otros Estados; preservación de la democracia. El corto plazo domina la ANR: Delincuencia organizada; Conflictos agudos focalizados; Anarquismo; Subversión. La visión estratégica constituye la hoja de ruta de toda agenda de seguridad nacional y para definirla, construirla e instrumentarla se requiere, como insumo básico, información transformada en conocimiento: esto es inteligencia. En la comunidad de inteligencia mexicana se conoce a fondo cómo se concreta en lo individual el lineamiento general de “…no contrariar a Washington…”. Opinión en contra o apenas crítica de las políticas impuestas por Estados Unidos conlleva el adjetivo de “antinorteamericano” y el cierre de todas las puertas al futuro personal. El extremo se ubica en “estar vinculado al narcotráfico”, con lo que la entrada a territorio estadounidense queda vetada y pronto se ocupa un lugar en la honrosa lista “The most wanted”. Se arriesga la integridad jurídica, patrimonial y personal. La definición de la Agenda de Seguridad Nacional de México supone la construcción de la visión estratégica siguiendo el método ideado por Collins y Porras; utilizar el pensamiento estratégico propuesto por Liedtka-Maccoby; alinear las estrategias y acciones con la visión, como lo establecen Kaplan y Norton; tomar en cuenta las cinco fuerzas que, según Porter, delinean la estrategia; ir a la ejecución siguiendo a Charan; retar con un propósito estratégico, como lo sugieren Prahalad y Hamel; construir escenarios probables de la reacción estadounidense, atendiendo las reflexiones de Kahn-Rand Corporation y Wack-Shell; y evaluar objetivamente grados de libertad, anticipando reacciones adversas de los Estados Unidos, con apoyo de los desarrollos matemáticos de Von Neumann. La construcción de la visión estratégica pasa por la guerra del ‘47 y la pérdida del territorio. Como reclama Truxillo, los mexicanos son considerados inmigrantes y además ilegales, en su propia tierra. Usualmente se construye con un horizonte de 30 o 50 años y debe contener una solución integral para la población mexicana que contribuye con su talento y fuerza laboral a la economía de los Estados Unidos. Todo lo anterior exige un rediseño de las áreas de inteligencia en México, que continúan volcadas en el enemigo: interno: mexicanos vs mexicanos. La transnacionalización del crimen requiere inteligencia global. La corrupción ha alcanzado magnitudes que la convierten no sólo en tema de seguridad nacional, sino en el más importante después de migración. Si la soberanía, independencia nacional y defensa del territorio lo requieren, las agencias de inteligencia mexicanas deberán ser tan competitivas como el DIA, CIA, DEA y FBI. Las estrategias de seguridad nacional y la Teoría de la Guerra demuestran que la supremacía no depende de recursos o tecnología …es posible aplicar la simplicidad matemática… El propósito estratégico determinará la magnitud del reto.

MÓDULO VIII

Clausewitz. Doctrina Militar Norteamericana y Crimen Organizado

Agenda Temática 1. Military Review 2. Marine Corps Gazette 3. Air And Space Power 4. Parameters 5. Center for Strategic and International Studies (CSIS) 6. RAND Corporation 7. Brookings Institution 8. Center for a New American Security (CNAS) 9. Carnegie Endowment for International Peace 10. Stratfor

La trinidad clausewitziana y la Transformación de la Guerra hacia el siglo XXI de Van Creveld, nos permiten concluir que la “guerra contra el narcotráfico” no existe. En todo caso, se trata de MOOTW, según la doctrina militar estadounidense. Resulta aplicable el principio “guerra fuera de marco” de Liang-Xianghui. Sin embargo, para determinar el curso del combate al narcotráfico iniciado por los estrategas políticos, militares y policiales mexicanos, hemos optado por la aplicación lineal del estado del arte de la Teoría de la Guerra, según la estrategia de seguridad nacional y la doctrina militar estadounidense. Éste se define por cuatro instituciones fundamentales, que encuentran su expresión en publicaciones militares de élite. Con el propósito de preservar la percepción que la contraparte estadounidense mantiene sobre la asociación del Estado-Nación México y narcotráfico, incorporamos la opinión documentada de la ultraderecha estadounidense. Así, construimos la síntesis conclusiva de la dirección, racionalidad y futuro de la lucha contra el narcotráfico en México, con la interpretación de las ideas y el debate sobre el arte y la ciencia de la guerra terrestre, contenida en el Military Review: “The Professional Journal of the U.S. Army” publicado desde 1922.

MÓDULO VIII

Clausewitz. Doctrina Militar Norteamericana y Crimen Organizado

Con el Marine Corps Gazette: “The Professional Journal for U.S. Marines”, que se constituye desde 1916 en el medio para la difusión de las ciencias y artes militares en la marina. La tecnología, estrategia y doctrina aeroespacial de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, analizada en Air & Space Power Journal: “The Professional Journal of The United States Air Force” cuya publicación se inicia en 1947. Parameters, publicado desde 1971 por el US Army War College, con el propósito de erigirse en el fórum del arte y ciencia de la guerra terrestre, seguridad nacional e internacional, así como estrategia, historia y ética militar. La conclusión incluye investigaciones realizadas por los diez más importantes “think tanks” estadounidenses especializados en defensa y seguridad nacional. “The Center for Strategic and International Studies (CSIS)”; “RAND Corporation (Research And Development) …creada en 1946, que amalgama el trabajo realizado por las fuerzas armadas estadounidenses y por más de 1,600 investigadores, entre los que destacan 32 premios nobel…”; “The Brookings Institute”; “The Center for a New American Security (CNAS)”; “The Carnegie Endowment for International Peace”; y la compañía de inteligencia global “Strategic Forecasting Inc (STRATFOR)”. Anticipamos la conclusión propuesta por Bertram y Sharpe en “The Unwinnable Drug War. What Clausewitz Would Tell Us” dentro de un contexto ya explorado por Galbraith en “The Triumph”.

MÓDULO IX War Games I. México-Estados Unidos de Clausewitz a Liang-Xianghui Agenda Temática 1. Clausewitz y los Aliados. El límite del juego 2. Liang-Xianghui. México y la 4GW 3. Geopolítica y geoestrategia. Las Guerras del Opio Chino-Británicas 4. Los grandes negocios. Lavado de dinero, tráfico de armas, traslado de cocaína 5. México en la guerra fuera de marco 6. Evolución organizacional de los carteles de narcotráfico 7. Quinta generación. Fin de la visión político-policial-militar. 8. Centro de gravedad no-bélico. The Alien War 9. La nueva Agenda de Seguridad Nacional Mexicana 10. Construcción de escenarios estratégicos

Recordemos que según Clausewitz, históricamente nunca un Estado que abrace la causa de otro Estado, la tomará tan seriamente como si se tratara de la suya propia. En este contexto básico, es necesario definir la visión estratégica de la Agenda de Seguridad Nacional de México. El espacio para fijar el objetivo político se ubica entre la premisa de “…no contrariar a Washington…” y la atención de las prioridades nacionales: migración, corrupción, educación y pobreza extrema. Liang y Xianghui precisan que la guerra contra las drogas se ubica en la categoría de URW. ¿Cuál sería el interés estratégico de los Estados Unidos al imponer a México un conflicto que legitima la militarización y el uso de alta tecnología en la frontera común? ¿Combate al terrorismo, combate al tráfico de drogas o combate a la migración? ¿Existe una agenda de seguridad nacional mexicana, sólo para mexicanos? Analicemos el escenario. En el nivel estratégico se ubica la geopolítica y la geoestrategia. Dos actores únicamente: Estados Unidos y México. En el nivel táctico, encontramos el negocio: lavado de dinero, tráfico de armas y tráfico de cocaína. Drogas sintéticas y mariguana son producidas en Estados Unidos y la heroína es suministrada desde Asia, principalmente por Afganistán, país controlado militarmente por el vecino del norte. En el nivel operativo, el conflicto armado: las fuerzas militares regulares de un Estado-Nación, México, contra grupos violentos de naturaleza económica. Ambos bandos armados por los Estados Unidos. Las tres variantes de negocio asociadas con la geoestrategia son operadas, controladas y protegidas desde territorio estadounidense. Importante responsabilidad para las agencias de inteligencia mexicanas. Se requiere conocimiento sobre las estructuras corporativas criminales, que regulan el excedente monetario en dólares a nivel internacional; sobre los grupos de poder estadounidenses, que introducen ilegalmente armas a México, apoyados

MÓDULO IX War Games I. México-Estados Unidos de Clausewitz a Liang-Xianghui por la industria de la guerra y haciendo uso de la ampliación de los espacios legales cabildeados por la NRA: “…el poder ilimitado de la espada…con la confianza en Dios, está en manos del pueblo”; sobre las estructuras y los actores políticos, económicos, militares y policiales estadounidenses que han propiciado la legalización de facto de la producción de drogas en países andinos y el libre consumo de drogas por la población estadounidense, conducta considerada un problema de salud pública, más que un acto criminal. ¿Qué hay detrás de la fachada de exigir a México combatir, en territorio propio, el tránsito de drogas hacia Estados Unidos? El diseño del problema se pierde en la narrativa y lo anecdótico. Parafraseando a Duverger: el paradójico pequeño problema para la geopolítica…gran problema para el pueblo que lo padece. Los grupos dedicados al traslado de cocaína han evolucionado al amparo del Estado Mexicano, con la anuencia de Washington. La primera generación (1950) representada por Juan Nepomuceno Guerra y Pedro Avilés Pérez se caracterizó por corrupción y negociación con el Estado. La producción de amapola y mariguana es impulsada por Estados Unidos. Segunda generación. Con Miguel Ángel Félix Gallardo, Estado y organizaciones criminales se confunden. La actividad se internacionaliza y se hace evidente la infiltración masiva de la DEA en México. El traslado de mariguana es sustituido por cocaína. Tercera generación. El dominio de los Arellano Félix se consolida a partir de los noventa. Los 11 grandes. Última etapa en la que se respetan reglas. Desertores del ejército pasan al traslado de cocaína. Cuarta generación. El Chapo Guzmán. La Federación. La Familia. Conflicto generalizado. Las fracturas en las Fuerzas Armadas alcanzan niveles críticos. El tema de los derechos humanos refleja el odio y cansancio de una sociedad civil que no está dispuesta a pagar con muertos una guerra ajena. Además, es utilizado como un instrumento de presión adicional por los Estados Unidos. Es 4GW. La actividad del FBI en México se hace evidente. Quinta generación. Guerra asimétrica. Las Fuerzas Armadas, Cartel de Jalisco Nueva Generación, Cartel de Sinaloa, Golfo, Tijuana, Juárez, Zetas. CNN documenta que el narco da empleo directo a medio millón de mexicanos y una proporción similar se emplea en forma indirecta. Para describir las actividades de los carteles de la droga utiliza términos como fortaleza económica, ventajas competitivas, plan de negocio, logística, innovación. La actividad genera ingresos equivalentes a las remesas y superiores a los que produce el turismo. Emplea a 25% más personas que McDonald´s a nivel mundial. Valdez agrega: la complejidad organizacional de los carteles compite con la de Amazon y UPS.

MÓDULO IX War Games I. México-Estados Unidos de Clausewitz a Liang-Xianghui

Nuevamente Clausewitz: Los grupos violentos de naturaleza económica no tienen centro de gravedad se afirma en la doctrina militar estadounidense. El reto de México consiste en demostrar que, si existe, pero es no bélico. No político-policiaco-militar. Doctrina Obama: “Armar a los contendientes”. La presión ha generado a nivel operativo un conflicto interno no convencional entre fuerzas militares mexicanas y la división armada de cárteles de narcotráfico de quinta generación, ejemplificada por los zetas: grupo que integra desertores del ejército mexicano capacitados en la Escuela de las Américas o en Fort Benning, mercenarios estadounidenses, kaibiles y un numeroso grupo de civiles. Organización multicelular, con alta compartimentación y estructura matricial. Agenda de Seguridad Nacional. Prioridad: Terminar con The Alien War, como se define el conflicto en términos clausewitzianos, sin “…contrariar a Washington…” y retomar la migración a los Estados Unidos, la existente corrupción rampante y la corrección de los niveles de pobreza extrema en nuestro país, como objetivos centrales de la seguridad. Para ello, se requiere estructurar una efectiva estrategia para poner fin al conflicto, determinando los límites o no-límites del mismo. La Teoría de la Guerra proporciona el marco de análisis de la crisis. Se trata de una guerra de cuarta generación (4GW). Gobierno Estadounidense, DoD, CIA, DEA, FBI y ATF, apegándose a los principios básicos de inteligencia, no comparten información sensible con sus contrapartes mexicanas. Carter impone prohibición absoluta de venta de armas a Latinoamérica en 1977; Clinton termina con la prohibición general, pero mantiene controlada la venta de armas de asalto; Bush la libera y Obama ratifica la decisión. ¿Sabemos la razón? En 2010, se equipara a México con Colombia en el extremo de su crisis interna, real o inducida. El DoD, por conducto del DIA, ha asumido el liderazgo en materia de inteligencia y operaciones especiales de Estados Unidos en el mundo. Mantiene dos frentes en México: en primer lugar, a partir de 2009 con Petraeus, las Joint Unconventional Warfare Task Force Execute Order y Project Avocado; por la otra parte, capacitación y entrenamiento a fuerzas especiales del ejército mexicano. México en el tablero geopolítico de los Estados Unidos. Los servicios de inteligencia estadounidenses operando el tráfico de cocaína para objetivos geoestratégicos y de seguridad nacional estadounidense.

MÓDULO X War Games II. Construcción de escenarios: Ganar la guerra o Construir la paz Agenda Temática 1. Objetivo final de toda guerra o conflicto 2. La Trinidad de Clausewitz. 3. Fricción. Wickham-Crowley. Derechos Humanos 4. World Drug Report. UNODC 5. SAS. ATF. IANSA 6. GSH-UNODC. GPI 7. MOOTW. SASO. URW 8. Crimen organizado y el desafío al Estado Mexicano Delitos relativos y la ideología del crimen organizado Crimen organizado. La expresión del delito en el siglo XXI 9. Construcción de escenarios estratégicos-táctico- operativos 10. La Paz

Si la contienda no integra los elementos de la trinidad clausewitziana o los contendientes insisten en no tomar en cuenta alguno, lo mismo que fijar una relación arbitraria entre ellos, se cae en contradicción con la realidad. Por lo tanto, se trata de un conflicto no-guerra. En el caso mexicano están presentes solo dos elementos de la trinidad: gobierno y ejército. El pueblo, que representa el odio, está ausente. La población mexicana observa un comportamiento que, en una adaptación libre, se ubica en los niveles cinco, seis y siete propuestos por Wickham-Crowley para evaluar el apoyo que la sociedad civil proporciona a las operaciones de movimientos violentos de naturaleza económica o ideológica. El pueblo no se involucra. Percibe y sabe que está en medio de una guerra sin convicción. Neutralidad ineficaz. Los movimientos violentos de naturaleza económica se mimetizan con la población. El enemigo es difuso. Conflicto armado. Fricción en la guerra. Derechos Humanos que deben respetarse en una guerra-no guerra: San Fernando, Tlataya, Ayotzinapa, Apatzingán, Villa Purificación, Tanhuato, Ostula, Nochixtlán, se suceden vertiginosamente. Tres frentes…tres trayectorias de colisión. El tercer elemento de la trinidad de Clausewitz sí existe, odio-pueblo, pero en contra de la guerra, conflicto armado, violencia extrema. Muertos, heridos, desaparecidos, desplazados in crescendo, en una espiral ascendente que solo tiene solución en la mesa de diseño de la ASNM.

MÓDULO X War Games II. Construcción de escenarios: Ganar la guerra o Construir la paz

Los indicadores internacionales arrasan. El World Drug Report (WDR) 2016 de la UNODC, consigna que México concentra el cultivo de cannabis en Norteamérica, pero los principales productores son Estados Unidos y Canadá utilizando la hidroponía en el marco de la descriminalización y legalización de su consumo para fines recreacionales. El arbusto de coca se cultiva en 132,300 hectáreas, distribuidas en Bolivia (15%), Colombia (53%) y Perú (32%). La producción de cocaína oscila entre 1,250 (2007) y 950 (2014) toneladas cada año, procesada principalmente en Colombia, país en el que Estados Unidos mantiene 8 bases militares para erradicar la producción de la droga. No se consignan cifras para México. Según la misma fuente, el opio se cultiva en 281,100 hectáreas-amapola, de las que el 90% se ubican en Asia. Solo Afganistán, país ocupado por Estados Unidos, concentra el 65%. Se obtienen 4,770 toneladas de polvo de opio y 327 toneladas de heroína. En el reporte 2015, se ubican 10,798 hectáreas de cultivos de amapola en México. Cifras obtenidas a través de nuevas metodologías definidas por la DEA, incrementan la cifra hasta 24,800 hectáreas para 2016. 420 toneladas de polvo de opio y una producción para México de 28 toneladas de heroína. En el WDR 2016 se argumenta que los amphetamine-type stimulants (ATS) y las new psychoactive sustances (NPS) pueden ser fabricados en cualquier parte, por lo que usualmente la demanda es atendida en forma regional. Nada se comenta de las rutas de los precursores químicos, elaborados con procesos patentados o dominados técnicamente por Estados Unidos, Alemania, Inglaterra y Francia. México no es país productor importante, tampoco consumidor relevante en el escenario global de las drogas. Si concentra el traslado de cocaína desde el triángulo andino hasta Estados Unidos. El costo: miles de muertos. En mayo de 2016, un helicóptero Cougar EC725 de uso militar es derribado con un RPG-7 en un enfrentamiento con narcotraficantes. Punto de inflexión. La violencia del conflicto escala. El AK-47 deja de ser el arma icónica del narcotráfico. Se hace evidente el uso de armamento con tecnología de punta.

MÓDULO X War Games II. Construcción de escenarios: Ganar la guerra o Construir la paz

The Graduate Institute of International and Development Studies, a través del Small Arms Survey (SAS) indica: La media de armas de fuego en manos de civiles en Estados Unidos es de 89 por cada 100 habitantes: 270 millones. En México es de 15 por 100 habitantes: 16 millones. Estados Unidos produce anualmente 6 millones de armas. Se registra un flujo constante de tráfico de armas hacia México. 2,000 por día, especula Coss, citando a la ATF y el SAS. The International Action Network on Small Arms sostiene que la cifra no se explica argumentando mercados atomizados y sin control. Los RPG y los ATM refuerzan la capacidad de fuego de los contendientes. En todo caso, en el mercado mexicano se dispone de armas suficientes para equipar a miles de participantes en el conflicto interno. El Global Study Homicide (GSH) 2013 de la UNODC, documenta los costos de la guerra-no guerra mexicana, cuantificada en vidas humanas: 21.5 homicidios por cada 100 mil habitantes en 2012, sin considerar bajas de guerra. En términos absolutos, con 26, 037 muertos, México es el cuarto país más violento del mundo, solo superado por Brasil, India, Nigeria y seguido por Estados Unidos, Colombia, Sudáfrica, República Democrática del Congo, Etiopía, Pakistán. La subjetividad de los indicadores internacionales es compensada por la consistencia en las cifras. En el Global Pax Index (GPI) 2016, elaborado por el Institute for Economics & Peace, México es el tercer país más violento del continente, precedido por Venezuela y Colombia. El indicador, integra 23 variables en tres dominios. Relevantes para la seguridad nacional de México son: Ongoing Domestic and International Conflict: Número y duración de los conflictos internos; número de muertes provocadas por el conflicto; intensidad del conflicto interno. Societal Safety and Security: Nivel de criminalidad socialmente percibida; población desplazada internamente y refugiados; inestabilidad política; tasa de homicidios. Militarisation: Gasto militar como porcentaje del PIB; facilidad de acceso a armas pequeñas y ligeras.

MÓDULO X War Games II. Construcción de escenarios: Ganar la guerra o Construir la paz

Clausewitz señala que toda guerra persigue un objetivo político. Una vez alcanzado, concluye la guerra. Tiempo de cese de hostilidades. Es necesario construir la paz, pero ello implica adjetivar la guerra: victoria o derrota. Problema que deben resolver los líderes políticos. La paz en México, la solución del conflicto bélico y no bélico entre mexicanos se negocia en Washington. Implica que la inteligencia estadounidense suspenda la “Operación Fin de la Historia” y requiere el apoyo de las élites políticas, económicas, militares y policiales mexicanas. Las bajas se trasladan a los corredores del poder. El espacio es milimétrico. El mínimo error y se genera el efecto Colombia: territorio nacional dividido y producción de droga estable. O el efecto Afganistán: cuarta intervención y notable incremento en la producción de droga. Se requiere reconstruir el tejido social con apoyo de los agentes y actores que han propiciado su destrucción. Primera manifestación de apoyo: poner fin a la corrupción. Estados Unidos ha perdido de facto el control de su extensa frontera sur. Los mexicanos no somos amenaza, pero los efectos colaterales sí: el vacío físico, político y económico generado por el conflicto resulta invaluable para los grupos violentos religiosos, étnicos y políticos con alto potencial bélico y no-bélico. México es una plataforma real para reforzar la URW, ya iniciada en contra de la nación estadounidense por grupos violentos de naturaleza religiosa.

Coordinador Académico Información general Gustavo Adolfo Roque López Profesor de Posgrado en la UNAM. Egresado del Programa de Seguridad Nacional e Internacional de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, donde también ha participado en grupos de enfoque integrados para analizar tendencias actuales en el combate al narcotráfico. Formado en Seguridad Nacional en el ITAM, en Análisis Político en la Universidad Iberoamericana, en Combate al Crimen Organizado en la Procuraduría General de la República y en Seguridad Pública en el SNSP. Ha recibido cursos de capacitación y entrenamiento en Tecnología Satelital, Tecnología de Intercepción y Sistemas de Inteligencia para el Combate al Crimen Organizado en Francia, Holanda, Alemania, Egipto, Israel, España y Estados Unidos. En el ámbito laboral ha trabajado en áreas de TI, Ingeniería de Sistemas y Desarrollo Tecnológico en la Secretaría de Gobernación. También ha sido integrante del GAT, GC Armas, GC EPR, GC Chiapas y GC Oaxaca. Ha participado en reuniones de grupos de Alto Nivel México-Estados Unidos en materia de Seguridad Nacional y con congresistas estadounidenses en materia de Narcotráfico y Seguridad Pública. Dirigido a: Profesionales con diez o más años de experiencia en posiciones de dirección, que deseen participar en temas de seguridad nacional. Personas con un mínimo de cinco años de labor en organizaciones especializadas en seguridad nacional, teoría de la guerra o relaciones México-Estados Unidos Excepcionalmente se admitirán participantes en programas académicos de excelencia, relacionados con el tema, con potencial para contribuir a la solución de los problemas que se analizan, incorporando enfoques disruptivos. Cupo limitado Requisitos de inscripción: • Copia de título, carta de pasante o último comprobante de estudios, en caso de no ser titulado. • Carta de recomendación de organización que compruebe su experiencia laboral. • Copia de identificación oficial vigente (credencial de elector o pasaporte). • Copia de credencial vigente de la UNAM (si aplica). • Currículum actualizado y sintetizado. • Carta de exposición de motivos. • Dos fotografías tamaño infantil. Entrevista Requerimientos para los participantes: • Comprensión de lectura en inglés (60%). • Computadora portátil Duración: 180 hrs. Sábados. 36 sesiones de 5 horas cada una 180 hrs. 30 semanas. Dos días hábiles. 60 sesiones de 3 horas cada una.

Teoría de la Guerra y Seguridad Nacional México-Estados Unidos Colegio Nacional de Doctores en Administración y Ciencias de la Administración, A.C. Buenavista No. 42 Col. La Magdalena, México, D.F., 10910 Tels.: 52(55)5631.0808 y 5631.2842