Yıl 3 • Sayı 15 • Temmuz 2007 Türkiye Sivil Havacılık Sendikası Aylık Yayın Organı Ekidir
Çal›flanlar ekonomik, sosyal ve demokratik haklar›nda iyilefltirmeler yapmak için toplu ifl sözleflmeleri ile ancak 2 y›lda bir f›rsat yakalamaktad›r. Dolay›s› ile bu f›rsat› en iyi flekilde kullanmak onlar›n menfaatinedir. ‹flverenler ise bu sürece varolan maliyetlerin art›fl›n› en az noktada tutabilmek için yaklaflmaktad›r. Bu çeliflki, toplu ifl sözleflme süreçlerini ülkemizdeki uzun bürokratik süreç dikkate al›nd›¤›nda hep iflçiler aleyhine geliflmelere aç›k hale getirilmesine neden olmaktad›r. Hatta son y›llarda 2001 krizinin söylemleri ve küreselleflme sonucu mutlak bir ideolojik üstünlük kurdu¤unu iddia
eden kapitalist sistemin savunucular›n›n söylemleri birleflmifl, iflçilerin toplu ifl sözleflme düzeni, sosyal haklar ve ekonomik kazan›mlar› için ortaya koyduklar› her giriflim nerdeyse bir suç eylemi olarak gösterilmeye bafllanm›flt›r. Hak arayanlar› suçlu ilan etme anlay›fl›, ülkemizde gücünü, 1982 Anayasas› ve o dönemde ç›kar›lan çal›flma hayat›n› ilgilendiren temel yasalardaki iflçilerin ellerini kollar›n› ba¤layan, sermaye kesimine ise genifl imkanlar sa¤layan düzenlemelerden almaktad›r. ‹flverenlerin iflçi haklar›n› bast›rmak için öne sürdükleri mazeretler bir türlü bitmemekte, her gün yeni bir tanesi ilave olmaktad›r. • 2001’den bu yana yaflanan ekonomik kriz o günden bu yana, bir sopa gibi iflçilere sallanmaktad›r. “‹flçi hak istedi mi kriz ç›kar” denilmektedir. • Genel maliyetler içindeki personel maliyeti reel anlamda gerilerken, “iflçi haklar›” dendi mi, “bu maliyetler bizi bat›r›r” denmektedir. • Rekabet edebilmenin tek koflulu, iflçilerin yeni haklar almamaya boyun e¤mesidir. • Ülkedeki iflsizler, hak arayan iflçilere gösterilen “oraya m› dahil olmak istiyorsunuz?” adresi haline gelmifltir. • Tafleronlaflma, iflyerlerinin parçalanmas› hak aramaya karfl› bir baflka sopa olarak yedekte tutulmaktad›r. Bütün bunlara gerekli yan›t› verdi¤inizde ve hakl›l›¤›n›z ortaya ç›kt›¤›nda bu sefer yeni sald›r›lar hemen devreye sokulmaktad›r. Bu anlamda iflçilerin hak arama istedi¤inin a盤a ç›kmas›na kadar kimsenin umurunda olmayan yeni argümanlar çal›flmaya bafllamaktad›r. • Sektörün ne kadar hassas oldu¤u, stratejik olarak ulusal yararlar›m›z›n nas›l
yara alabilece¤i; • Turizmimizin nas›l batma noktas›na gelece¤i • fiirketin nas›l küçülmeye gidece¤i • Hatta nas›l kapat›laca¤› Avaz avaz ba¤›r›lmaya bafllanmaktad›r. Dün flirket Mobiuslar’a alt›n tepside sunulurken, ulusal havayolumuzun “ulusall›¤›” ayaklar alt›na al›n›rken ulusal menfaatlerimiz hiç konuflulmuyordu. Dün Teknik A.fi el alt›ndan yabanc› uçak motor üreticilerine pazarlanmaya çal›fl›l›rken, ulusal bir bak›m merkezinin varl›¤› hiç önemli de¤ildi. Dün filo 60 uçaktan çal›flanlar›n hiç görüflünü almadan bir anda 103 uça¤a ç›kar›l›rken, ifl yükü ikiye katlan›rken flirketin küçülmesi hiç konuflulmuyordu. Dün “uç Türkiye uç” sloganlar› ile özel havayollar›n› el bebek gül bebek gelifltirir, “sektörü rekabete açt›k” diye böbürlenilirken turizm tafl›mac›l›¤›nda THY’nin önemi hiç konuflulmuyordu. Dün Hava-‹fl Sendikas›, “ulusal sivil havac›l›k politikam›z yerle bir ediliyor” derken bizleri eskimifl ideolojilerin dinozorlar› olarak görenler, her fleyin rekabete aç›lmas›n› küreselleflme rüzgar›n› her yere ulaflt›rmay›, “ulusal ne varsa, küresel olmal›” diyerek memleketde ne varsa satanlar art›k özelleflmifl bir flirket olan THY’de neden ulusal de¤er bekçisi kesiliyorlar bir sorun… Bu ülkede iflçilerin hak aramas› suç gibi gösterilemez. Grev hakk› anayasal ve temel demokratik bir hakt›r. Ne suçtur ne de vatan hainli¤idir. Uzlaflma yerine grevi göze alan bir havayolu flirketinin dayatma mant›¤›n›n sorgulanmas› gerekirken, iflçilerin hak arama mücadelesinin sorgulanmas› hakkaniyetle ba¤dafl›r bir yaklafl›m
Dün Hava-‹fl Sendikas›, “ulusal sivil havac›l›k politikam›z yerle bir ediliyor” derken bizleri eskimifl ideolojilerin dinozorlar› olarak görenler, her fleyin rekabete aç›lmas›n› küreselleflme rüzgar›n› her yere ulaflt›rmay›, “ulusal ne varsa, küresel olmal›” diyerek memleketde ne varsa satanlar art›k özelleflmifl bir flirket olan THY’de neden ulusal de¤er bekçisi kesiliyorlar bir sorun… de¤ildir. Bu nedenle uzlaflma yerine iflçilere tehdit, iflyeri kapatma, olas› bir grev k›r›c›l›¤› planlamas› ile u¤raflan THY yönetiminin bu flirkete verdi¤i verece¤i zarar, iflçilerin talep ettiklerinin karfl›lanmas› yan›nda ölçülebilecek bir kay›p olmayacakt›r. THY ve THY Teknik A.fi çal›flanlar›n sendikas› olarak, süreci üyelerimize aç›k ve birlikte al›nan kararlarla bugüne kadar aç›kl›k içinde getirdik. Bu süreç sonras› da ayn› olacakt›r. Birlikte bafllad›k, birlikte sürdürece¤iz, inand›¤›m›z noktada birlikte bitirece¤iz. Bunun d›fl›nda hiçbir di¤er etki, hakl› mücadelemizi engellemeyecektir. Yaflas›n iflçilerin mücadele birli¤i Yaflas›n hakl› grevimiz!
THY ve Teknik Afi’de yaklafl›k 11 bin 500 çal›flan› kapsayan toplu ifl sözleflmesi görüflmelerinde, iflverenin sürecin bafl›ndan beri sergiledi¤i uzlaflmaz tav›r nedeniyle grev karar› as›lmas› noktas›na gelinmifltir. Bugüne kadar sendika taraf›ndan yap›lan her türlü iyi niyetli anlaflmaya yönelik giriflim; iflverenin bafllang›çta ilgisiz, sonras›nda yanl›fl ve gerçeklerin çarp›t›l›p yay›lmas› yoluyla izledi¤i karalama politikas› ile karfl›laflm›flt›r. Uçufl iflletme temsilcisi kaptan pilot Bahad›r Altan’›n çal›flanlara yapt›¤› konuflman›n çarp›t›lmas›, iflveren a¤z›ndan ç›kt›¤› her halinden belli, “biz çal›flmak istiyoruz, çünkü babam öyle diyoo” içerikli ve tabii ki imzas›z sözüm ona çal›flan mektubu; bunlardan sadece birkaç›. THY A.O ve THY Teknik A.fi yönetimleri son günlerde toplu ifl sözleflme görüflmeleri ile ilgili kamuoyu ve çal›flanlar› gerçek olmayan beyan ve çarp›tmalarla yan›ltmaya çal›flan iflverene Hava-‹fl Sendikas›’n›n cevab› afla¤›dad›r: 1- Sendikan›n görüflmelerden kaçt›¤› ve uzlaflmaz oldu¤u yönündeki aç›klamalar gerçe¤i yans›tmamakt›r. Çünkü; Hava-‹fl Sendikas› her iki toplu ifl sözleflmesi ile ilgili resmi tekliflerini 2007 Mart ay› ortas›nda iflverene yaz›l› olarak vermifltir.Sendika görüflmeleri 3 ayd›r masada sab›rla sürdürmüfltür. Her iki flirkette ayr› ayr› 10 dan fazla görüflme oturumu yap›lm›fl, bu oturumlara Hava‹fl Genel Baflkan› dahil tüm sendika yetkilileri eksiksiz kat›lm›flt›r. ‹flveren taraf› ise THY A.O ve Teknik A.fi’de bu kadar yönetici varken, Belediye ‹flverenleri Sendikas›’ndan Rahmi C›b›ro¤lu’nu geçici dan›flman s›fat›yla sözleflmede as›l sözcü olarak görevlendirmifltir. Yap›lan bu oturumlara ne flirket yönetim kurulu baflkanlar›, ne de flirket genel müdürleri bir kez olsun kat›lmam›flt›r. Yani görüflme süreci as›l olarak iflverence ciddiye al›nmam›fl, bofla geçirilmifltir. Hava-‹fl Sendikas›’n›n 2007 Mart ay›nda verdi¤i resmi teklif ücret art›fl talepleri dahil tüm teklifleri içerdi¤i halde, iflverenler görüflmeler boyunca ücret teklifi getirmemifller, ancak resmi arabulucunun son toplant›s› olan 27 Haziran’da göstermelik bir ücret teklifi getirmiflleridir. Bu tekliflerini de sendikan›n bir çok maddedeki taleplerini geri çekmesi flart›n› ileri sürerek ortaya koymufllard›r. Uzlaflmaz olan kim? 2-Sendikan›n uçufllar› aksatmak için eylem yapt›¤› hatta özellikle flirkete zarar verici uygulamalar içinde oldu¤u
bak›m ifllemleri koordinesiz hale gelmifltir. Uçak yedek parças› konusundaki s›k›nt›lar ise had safhadad›r. Plans›zca uygulanan tarife nedeniyle yer hizmet haz›rl›k süreleri ana üste 45 dakikaya ana üs d›fl›ndaki meydanlarda 35 dakikaya s›k›flt›r›lmaktad›r. Bu süre s›k›flt›rmalar› çal›flanlar› kurallara uygun çal›flma konusunda olumsuz yönde etkilemektedir. Bu süreler içinde maliyet kayg›s› nedeniyle daha önce uçak teknisyenlerince yap›lan yak›t alma, uçak motoru çal›flt›rma, çeflitli teknik kontroller SHGM mevzuat›nda aç›kça düzenlenmeyen, belirsiz bir uygulama olan “Crew Consept” ad› alt›nda as›l görevleri harekat koordinatörlü¤ü olan yer hizmet memurlar› ve pilotlara yapt›r›lmaktad›r. Üyelerimiz as›l iflleri üstüne bu tür büyük sorumluluk tafl›yan yeni ifl yükleri ile karfl› karfl›ya b›rak›lmakta, uçufl emniyeti kavram› hafife al›nmaktad›r. Çal›flanlar bu hafife alman›n suç orta¤› olmak istememektedir. 3- Sendikan›n grev konusunda önyarg›l› davrand›¤›, mutlaka grev karar› alaca¤› yönündeki aç›klamalarda gerçe¤i yans›tmamaktad›r. Çünkü; Ülkemizde toplu ifl sözleflmesi, 2822 say›l› Kanun ve Anayasa ile güvence alt›na al›nm›fl en temel demokratik hakt›r. Yani yasa d›fl› bir eylem, ya da suç de¤ildir. Kullan›lma flekli ve zaman› yasalarca belirlenmifltir. Hava-‹fl Sendikas› bu demokratik temel hakka öncelikle herkesin sayg› duymas› gerekti¤ini düflünmektedir. Ancak grev bir amaç de¤il, çal›flanlar›n hak ve menfaatlerini gelifltirme flans›n› ancak 2 y›lda bir yakalayabildikleri toplu sözleflme sürecinin gerekirse kullan›labilecek çeflitli araçlar›ndan biridir. Ayr›ca Hava-‹fl Sendikas› demokratik bir iflleyiflle yönetilmektedir. Sendika yönetimi toplu ifl sözleflmesinin her geliflmesini tüm kurullar›na ve üyelerine aç›kl›k içinde dan›flmakta, üyelerinin görüfllerini de¤erlendirmekte ona göre karar vermektedir. Toplu ifl sözleflme teklifleri sendikan›n de¤il çal›flanlar›n talepleridir. Sendika iflveren tekliflerini üyelerine götürmekte ve geri dönüfl için süre istemektedir. Bu demokratik iflleyifl nedense iflverenleri rahats›z etmekte, sendikan›n “verilen teklifleri hiçe sayd›¤›” gibi bir çarp›tmaya yol açmaktad›r Sendika, görüflmeler boyunca iflverenden nihai tekliflerini grev karar›na saatler kala de¤il, en az 3-4 gün önce vermesini talep etmektedir. Nihai teklif pazarl›k kap›s› açacak taktiksel bir teklif de¤il, uzlaflma veya greve giden yolda sendikan›n da temel aç›l›m ve yak-
yönündeki aç›klamalar gerçek d›fl› oldu¤u gibi, gerçekler ise tam tersidir. Çünkü; Yukar›da aktard›¤›m›z iflveren uzlaflmaz tutumu sonucu, hakl› olarak çal›flanlar karfl› bir tav›r olarak sadece özverilerini ortadan kald›rm›fllard›r. Bu bir eylem de¤ildir. Tam tersi iflverenlerin flirketteki her zaman var olan yönetim zafiyeti ve beceriksizli¤i çal›flanlar›n özverisi ortadan kalkt›¤› için iyice a盤a ç›km›flt›r. Oluflan sefer aksamalar› ve
rötarlar bu iflveren yönetim zafiyetinin eseridir. Bir kez daha belirtmek isteriz ki, y›llardan beri sendikam›z›n bu konudaki uyar›lar› iflverence hiç dikkate al›nmam›flt›r. Bu aflamada oluflabilecek kendi beceriksizliklerinin eseri hiç temenni etmedi¤imiz bir olumsuzluk da kendilerine ait olacakt›r. Tarife yap›s› ticari genel müdür yard›mc›l›¤›nca günü birlik de¤ifltirilen tarifeli bir havayolunda, her türlü operasyon ve
2
lafl›mlar›na yol açacak stratejik bir yap›da olmal›d›r. ‹flveren verece¤i teklifin nihai teklif oldu¤unu taraf›m›za aç›kça ifade etmelidir. Bu yap›ld›¤›nda üyelerimiz de kararlar›n› daha net verecektir. Çünkü biz üyemize güveniyoruz. 4- Hava-‹fl Sendikas›’n›n taleplerinin karfl›lanamaz oldu¤u ve sendikan›n verdi¤i teklifte esnek davranmad›¤› yönünde söylenenler de gerçe¤i yans›tmamaktad›r. Çünkü; Toplu ifl sözleflmesinin do¤as› gere¤i herkes bilir ki sendika taraf› tekliflerini bir pazarl›k marj› içinde haz›rlar, ancak toplu ifl sözleflmesinin kilidi olan temel baz› talepler vard›r ki; bu konularda iflverenin bir yaklafl›m› yoksa çözüm yolu t›kan›r. Bu gün her iki flirketin yönetimine, sendika, görüflmeler boyunca kilit nitelikteki taleplerini gerekçeleriyle defalarca anlatm›flt›r. ‹flveren bu kilit maddelerle ilgili bu güne kadar b›rak›n teklif getirmeyi tart›flmay› bile gereksiz görmüfltür. Bizim için toplu ifl sözleflme kabaca bir ücret pazarl›¤› de¤ildir. Birikmifl idari sorunlar bu flirket yönetiminin eseridir. Çal›flanlar bu birikmifl sorunlarla iki y›l daha yaflamak istememektedir. 5-Hava-‹fl sendikas›n›n özellikle d›fl bas›n yoluyla flirkete ve ülkeye zarar verdi¤i yönündeki aç›klama gerçek d›fl› oldu¤u kadar çirkindir de. Çünkü; Hava-‹fl sendikas› ulusal havayolumuzun zarar görmemesi için y›llard›r “ver kurtulcu” ve “özellefltirmeci” zihniyete karfl› mücadele vermektedir. fiirketin halka arz edilen k›sm›n›n %25’ni yabanc›lara satanlar hangi h›yanetten bahsediyorlar. Sendika d›fl bas›na bu yönde paral› hiçbir ilan vermemifltir. Biliflim teknolojisinin küresel networkünde art›k her bilgi aç›kça zaten ortada duruyor. Sektörde b›rak›n grevi, laf›n› bile etti¤inizde hangi geliflmelerin olaca¤›n›, rezervasyon iptalleri ile flirketin nas›l sars›labilece¤ini masada defalarca anlatt›k ve bu ifli bilenlerde herhalde bu yönetimlere anlatm›flt›r. Bunu bile göremeyen flirket yönetimleri, neyi beklemektedir ? fiirket yönetimleri tehlikeli bir oyuna soyunmufltur. Bu da tehdit ve antidemokratik yaklafl›mlarla sorunu çözme giriflimleridir. Biz çal›flanlar›n haklar›n› savundu¤umuz kadar evrensel uçufl emniyeti standart ve kurallar›n› da savunarak vatandafllar›m›z›n da can ve mal güvenli¤ini savunuyoruz. ‹nsanlar için dünya kalitesinde emniyetli uçufl hizmeti üretiyoruz, ancak haklar›m›z›n da verilmesini talep ediyoruz.
THY ve Teknik Afi.yöneticileri, 9 Temmuz’da Zaman Gazetesi’ne yapt›¤› tehdit niteli¤indeki “Teknik Afi.’yi kapat›r›z” aç›klamas›, yönetim anlay›fl›n›n da ifadesi oldu. ‹ki y›lda bir yap›lan ve çal›flanlar›n ücret, sosyal ve özlük haklar›n› belirleyen toplu sözleflme sürecinde haklar›n› isteyen çal›flanlara iflverenin mesaj› , “verdi¤imizle yetinmelisiniz, yoksa sizleri tehdit yolu ile sindiririz”in ötesine geçemedi. “Babas›n›n dükkan›”n› kapat›yormufl, rahatl›¤› içinde bu talihsiz aç›klamaya imza atan Teknik Afi. yöneticilerinin bu demeci, kara mizah malzemesi olmas›n›n yan›nda maalesef bir demokrasi ay›b› olarak da gazete arflivlerinin tozlu raflar›ndaki yerini ald›. “‹flten atar›z, bakt›k olmad›, iflyerini kapat›r›z” diyecek kadar kendisini esas kabul etmifl bir yönetim bilmelidir ki; bir iflyerini yaratan ve oraya ait zenginlikleri üreten o iflyerinin çal›flanlar›, emek verenleridir. Daha düne kadar kamunun, yani halk›n olan (bugün de %49’la en büyük hissedar olmay› halen sürdüren kamudur) Teknik Afi. ve THY yöneticileri, oraya halk ad›na vekalet etmekle, kamu ad›na kurumun yönetim mekanizmas›nda bulunmakla mükelleftir; flirketi kapatmakla de¤il. Siyasi iktidarlar›n uzant›s› yönetimler, her toplu sözleflme döneminde; flirketin as›l sahiplerinin en demokratik, en insani ve çal›flma yasalar›n›n öngördü¤ü hak isteme ve alma zamanlar›nda flirket kapatma törenleri düzenleseler, 73 y›ll›k bir Cumhuriyet kurumu bugünlere gelir ve Avrupa’n›n ilk dört büyük havayolu
kofla kofla gelirler” diyerek havac›l›k gibi özel ihtisas, e¤itim, bilgi ve tecrübe gerektiren, “uçufl emniyeti “ gibi hayati kavrama sahip, bir ifl kolunda bu zihniyeti sürdürerek Avrupa’n›n ilk dört büyük flirketi aras›na da girmek mümkün olamayacakt›r. Aksi takdirde çal›flan› yok sayan Temel Kotil imzal› “iddial›” demeçler, “Zaman Gazetesi” d›fl›nda kendine yer bulmakta hayli zorlanacak. 120 günlük toplu sözleflme sürecinde bir kez masaya gelmeyen Temel Kotil’in flahs›nda ifadesini bulan THY yönetimi, asl›nda hiç masada bulunmam›fl, yasak savmak kabilinden 120 gün boyunca havac›l›k iflkoluyla uzaktan yak›ndan ilgisi olmayan Rahmi C›b›ro¤lu ve müdür-flef konumunda yöneticiler, çal›flanlar›n hakl› ve kararl› talepleri karfl›s›nda “zor ve uzun” saatler geçirmek zorunda kalm›fllard›r. Hava-‹fl Sendikas›’n›n dayanaklar›yla birlikte ihtiyaçlar› gözeterek, iflçi kurullar›yla birlikte profesyonel bir anlay›flla haz›rlad›¤› toplu ifl sözleflmesini bugüne kadar ciddiye almad›klar›, “Zaman Gazetesi”ndeki demeçten önce, süreç içinde sergiledikleri tutumdan belliydi demek fazla olmayacak. Afla¤›da Temel Kotil’in; “kapat›r›z” dedi¤i Teknik Afi.’nin ekonomik verilerini bulabilirsiniz
aras›nda an›labilir miydi dersiniz? Her f›rsatta “biz en büyü¤üz” türünden aç›klamalar yapmay› ve daha da kötüsü bunu çal›flanlardan soyutlayarak bir avuç yöneticinin baflar›s›ym›fl gibi pazarlamay› marifet sayan, THY ve Teknik Afi. yöneticileri o demeçleri çal›flanlar sayesinde verebildiklerini çabuk unutuyorlar. Ayn› kurumun yapt›¤› rötarlar›, iptalleri, uluslararas› talimatlar› uygulayarak “uçmama haklar›n› kullanan” uçucu personeli ve art›k özverilerini kald›rd›klar›n› söyleyen di¤er bölüm çal›flanlar›n› kendilerine bir kez daha hat›rlat›p, bunlar›n sonuçlar› olan rötar ve iptaller konusunda haf›zalar›n› tazelemelerini öneriyoruz. Rekabet ettiklerini söyledikleri, Luftansa, KLM, Ryanair, SAS havayollar›n›n sadece ciro-kâr hanelerine de¤il, personel giderleri ve çal›flma koflullar› gibi di¤er kalemlerine bakmalar›nda da fayda var. Çünkü; “bunlar› atar›z yerine
Sivil havac›l›k Küresel Bak›m Onar›m (MRO) pazar› büyümektedir. 1980-2006 aras› ortalama y›ll›k büyüme % 3.5 iken 2006-2015 aras› y›ll›k ortalama büyüme tahmini %5 olarak beklenmektedir. 2006 y›l›nda bir önceki y›la k›yasla büyüme %6 olmufltur. Toplam pazar hacmi ise 39 milyar dolara yükselmifltir. 2015 y›l›nda bu pazar büyüklü¤ü 60 milyar dolar› bulacakt›r. THY Teknik A.fi’de çal›flan bafl›na verilen komple bak›m hizmeti 2003 y›l›nda 66 iken, 2006 y›l›nda 104 olmufltur. Bu çerçevede uçak bafl›na düflen çal›flan say›s› 2003’de 33 iken 2006 da 24’e düflmüfltür. Bak›m kabiliyetleri yönünden hat bak›m olarak
18 farkl› uçak tipine hizmet verecek komple revizyon olarak 12 farkl› uçak tipine hizmet verecek nitelikte altyap› ve personel niteli¤ine sahiptir. Yine 4 farkl› üretici firman›n 7 farkl› seride komple motor bak›m, test, O/H ve di¤er bak›m hizmetlerini vermektedir. Bunlara ayr› olarak APU bak›m kabiliyetlerini de eklemek gerekir. Toplam hat a¤›r ve iade bak›m say›lar› artmaktad›r. 2004 y›l›nda 1264 ( 1068 Hat, 196 A¤›r) iken 2006 y›l›nda 1467’ye (1237 hat, 230 a¤›r) ç›km›flt›r. Toplam komponent bak›m say›lar› ve harcanan bak›m adam saati de¤erleri h›zla artmaktad›r. 2004’te ifl emri say›s› 22435 iken 2006 da 30875’e ç›km›flt›r.
3
Vatan haini gibi gösterilmeye çal›fl›lan bu flirketin gerçek sahipleri çal›flanlar›n THY Teknik A.fi için neler yapt›¤›n› yorumlar de¤il rakamlar anlat›yor.
Teknik güvenilirlik verileri incelendi¤inde; filo baz›nda ortalama tehir süresi A340 filosunda 2004 de 2.6 saat iken 2006 y›l›nda 0,9 saate düflmüfltür A320 filosunda 3,2 saat iken 2006 y›l›nda 1,2 saate düflmüfltür. 737-800 filosunda 2004 y›l›nda 1,7 saat iken 2006 y›l›nda 1,1 saate düflmüfltür. Mali performansa gelince bu konudaki 1 y›ll›k veriler bile her yönden olumludur. Gelir faaliyet kâr baz›nda bak›ld›¤›nda flirketin kâr marj› %10 düzeylerinde bulunmaktad›r. 2006 net dönem kâr› 24 milyon YTL olarak gerçekleflmifltir.
THY A.O ve THY Teknik A.fi iflverenlerinin 3 Temmuz 2007 tarihi itibar›yla yapt›¤›, 5 Temmuz 2007 tarihinde görüflme ça¤r›s› üzerine, 4 Temmuz 2007 tarihinde sendikam›z, toplant›n›n üyeye aç›k yap›lamayaca¤›n› ö¤rendi¤inden “öncelikle siz teklifleriniz bize verin de¤erlendirelim” fleklinde öneri getirmifl, THY A.O ve THY Teknik A.fi yetkilileri de bu öneriyi uygun bularak, sendikam›z Yönetim Kurulunca görevlendirilen 3 yetkilimize 4 Temmuz 2007 tarihinde saat 14.00 de yeni tekliflerini vermifltir. Görüflmeleri üyeye aç›k yapmak istemeyen iflverenler, ne yaz›k ki Yönetim Kurulumuz teklifleri de¤erlendirmeye bile f›rsat bulamadan, bu tekliflerini eposta yoluyla personele duyurmufllard›r. ‹flveren bu e-posta duyurusunda ne teklif etti¤ini duyurmufl, fakat hangi taleplerimizi reddetti¤ini duyurmam›flt›r. Hayati öneme sahip, reddedilen çal›flan talepleri ise flöyle; • 1. y›la önerdikleri bir önceki ücret tekliflerini 1 puan artt›rm›fllard›r. Yani %10.
• Temel ücretlerde önerdi¤imiz reel ücret kay›plar›m›z›n giderilmesi hiç kâle al›nmad›¤› gibi, 2. y›l sadece enflasyon art›fl› önerilerek (ki flu anda 6 ayl›k 3,87) reel kay›plar›n iyice uçurumlaflmas› istenmektedir. (2008 y›l›n›n sonuna gelindi¤inde enflasyonun kaç olaca¤›n›n garantisini mi alm›fllar da, bize ucu aç›k öneride bulunuyorlar.) • Uygulama alan› 3. madde ile ba¤lant›l› belirli sürelilerle ilgili getirdi¤imiz ve geçici 3 madde ile önerdi¤imiz sistem de¤iflikli¤i tümden reddedilmifltir. Girifl ücretlerini mesleki istihdam devam etmesini öneriyorlar. P/T (k›smi sürelilerle) ilgili önerimiz hiç tart›fl›lmam›flt›r. • Yine yukar›daki taleplere ba¤l› belirli sürelilerin senelik izin ve mazeret izinlerini eflitleyen talebimiz reddedilmifltir.
önceli¤i ve niteli¤inin önemine göre düzenleyen, sadelefltiren yeni önerimiz reddedilirken, % 50-60 girifl ücretlerinin 5 ve 2.5 y›lda %100’e ulaflmas›n› düzenleyen sistemin devam›n› önermifllerdir. Yani 860 YTL. brütle ça¤r› merkezi, yolcu hizmet ve bilet sat›fl memuru, 1061 YTL brütle lisansl› teknisyen, 944 YTL ile Kabin memuru girifl ücretlerinin
THY A.O’da 105. maddemiz tümden reddedilmifltir. • K›dem ücretlerine önerdi¤imiz basamaklar aras› art›fl ve seyyanen zam reddedilmifltir. • Vardiya primlerinde önerdi¤imiz iyilefltirme (k›dem ücretin %30-60’› olarak) reddedilmifltir. %10 art›fl önerilmifltir. • Vardiya de¤ifliklilerinin keyfice yap›lmas›, dinlenme sürelerinin k›s›tlanmas› ile ilgili olumsuz uygulamalar devam ederken bu konudaki taleplerimiz reddedilmifltir. • Kadro pozisyonunda çal›flt›rma ile ilgili önerimiz reddedilmifltir. • Yönetmelik de¤iflikliklerinin keyfice de¤ifltirilmesini önleme amac›yla düzenledi¤imiz, 17. uyuflmazl›klar› çözüm kurulu, 18 sakl› haklar, 101 toplu ifl sözleflmesi ile düzenlenmeyen konular maddelerindeki tekliflerimiz reddedilmifltir.
• THY A.O da 105. maddemiz tümden reddedilmifltir. • Yeni önerdi¤imiz ifl riski ve y›pranma tazminat› maddesi reddedilmifltir. • Pazar yevmiyesinden kesintiyi en aza indiren önerimiz reddedilmifltir. • Teknik A.fi’de revizyon ve C/S tazminat›m›z reddedilmifltir. • ‹fl tazminatlar›ndaki grup birlefltirmelerini öneren tekliflerimiz reddedilmifltir. · Belirli sürelilerin k›dem intibaklar› ve eski personelin ifl tazminat k›dem farkl›l›klar› ile ilgili intibaklar reddedilmifltir. • Tüm taflra illerini tafleronlaflt›rma ile tehdit ederlerken tafleronlaflmay› k›s›tlayan maddemiz reddedilmifltir. • Tayin nakil maddemiz reddedilmifltir. Grev karar›n› ast›rmayacak nitelikteki nihai bir teklifte, yukar›da sayd›¤›m›z hayati taleplerimiz yoksa bu toplu ifl sözleflmesi imzalanabilir mi?
Belirli sürelilerin k›dem intibaklar› ve eski personelin ifl tazminat k›dem farkl›l›klar› ile ilgili intibaklar reddedilmifltir.
Türkiye Sivil Havacılık Sendikası aylık yayın organı adına Sahibi: Atilay Ayçin / Genel Baflkan Sorumlu Yazı ‹flleri Müdürü: Eylem Atefl / Genel Baflkan Yardımcısı ‹dari Yeri: Hava - ‹fl Sendikası: ‹ncirli Cad. 68/1 Bakırköy - ‹stanbul Tel: (0212) 660 20 95 pbx Faks: (0212) 571 90 51 Yapım: Mavi Kare Reklamcılık Tel: (0212) 274 74 10 Baskı: Ümit Matbaac›l›k San. Tic. Ltd. fiti. 2. Matbaac›lar Sitesi Z-A/6-10 Topkap› / ‹stanbul Tel: (0212) 565 42 69 Sicil No: 306731-254313
4