Josep Parcerisa Bundó

Josep PARCERISA BUNDÓ ..........................................................

Josep Parcerisa Bundó Architecte, Professeur à la ETSA de Barcelona (UPC), Directeur du Laboratori d’Urbanisme de Barcelona

Discutant - Stéphane Bosc, Architecte, Enseignant ENSAM, membre HITLab

Stéphane Bosc

Bonjour. Josep Parcerisa est un architecte, enseignant, professeur, à l’école d’architecture de Barcelone, et un membre important et actif du laboratoire d’urbanisme de Barcelone. Nous avons souhaité l’inviter pour plusieurs raisons : pour son travail, et notamment le travail qui est mené en règle générale dans le laboratoire d’urbanisme de Barcelone, mais aussi pour le travail mené en termes de recherche. Je suis allé faire mon doctorat à Barcelone en grande partie pour cette question-là, qui est une recherche très liée au projet et à une pratique.

Le laboratoire d’urbanisme de Barcelone a été créé en 1969, et a, depuis l’an dernier, 50 ans. J’ai connu Josep Parcerisa à Barcelone dans le cadre de ce laboratoire, qui est un lieu particulier et très intéressant, avec une ambiance d’émulation très forte. J’ai pu commencer à travailler dans le cadre du doctorat sur des travaux que menait

HITLab & Métropoles du Sud

Josep Parcerisa à ce moment-là, notamment la ciudad no es une hoja en blanco (la ville n’est pas une page blanche), et on a pu ensuite se recroiser dans un autre contexte. A Medellin en Colombie, un des doctorants de Josep Parcerisa avait été complètement impliqué dans un projet de transformation urbaine de la ville de Medellin, ayant connu beaucoup de succès. Ce succès est dû, en grande partie au fait qu’il ait appuyé sur une capacité de recherches, de connaissances très fortes, mises au service ou en relation, avec une pratique et un projet complètement adapté. Merci.

Josep Parcerisa

Bonjour. Tout d’abord, je voudrais vous remercier pour l’invitation à cette réunion. Je trouve intéressant de penser, discuter, échanger sur des expériences et des points de vue par rapport à la recherche en architecture. Cela semble nécessaire, contrairement à d’autres domaines de connaissance, puisqu’en architecture, il n’y a pas clairement des protocoles codés. La façon dont la recherche est validée n’est pas évidente : oui, nous avons la perception de changements dans la pratique professionnelle, oui, nous avons la perception du progrès des idées, oui, comme dans d’autres domaines de la connaissance humaine, une discussion ouverte et permanente est pratiquée. De plus, en architecture, nous pouvons découvrir le résultat d’intuitions surprenantes et originales. Mais cela introduit précisément des dynamiques transversales et souvent contradictoires dans notre monde, dans notre activité, car les écoles de pensée et d’action rivalisent avec la construction d’histoires alternatives sans solution. Fait intéressant, au cours des cent années que nous avons passé de l’histoire du mouvement moderne, nous avons assisté à de fortes fluctuations. Autrement dit, les histoires qui aujourd’hui peuvent être dominantes ou hégémoniques, peuvent également décliner demain. Par conséquent, les différentes sensibilités mettent en difficulté la construction de protocoles clairement codés. Cela brouille la recherche en architecture.

Dans ce contexte, je voudrais faire trois observations initiales :

La première, traite du fait que notre mission en tant qu’architectes est étroitement liée à l’environnement, à sa présence. Nous sommes des agents de leur transformation matérielle sous la forme d’objets, bâtiments, espaces urbains, structures, relations systémiques... Notre travail est en attente de conditions générales qui ont évolué au fil du temps. Deux exemples séparés par quatre décennies : de Small is Beautiful (1973) à l’économie circulaire et aux protocoles environnementaux d’aujourd’hui. Notre travail est également en attente de commandes, qui à leur tour, dépendent des agendas des clients (qu’ils soient politiques, sociaux, environnementaux, technologiques...). Enfin, l’architecture est étroitement liée à l’évolution générale des pratiques sociales et des connaissances scientifiques et techniques.

La deuxième observation que je voudrais faire, concerne une donnée implicite de cette rencontre promue par le groupe HITLab. Il s’agit de reconnaître la recherche en architecture à l’université. Cela signifie des recherches par rapport à l’activité académique car ceux qui les réalisent sont aussi des enseignants. Par conséquent, la question de la transmission des connaissances (quoi ? comment ?) est importante car la recherche et l’enseignement sont, pour beaucoup d’entre nous, les deux faces d’un même engagement personnel et vital.

La troisième question que je voudrais souligner est que ce matin, je vais essayer de transmettre une expérience collective, pas seulement personnelle. Je vais essayer de résumer en quelques minutes l’expérience du Laboratoire d’urbanisme de Barcelone. Le LUB est un

groupe de professeurs dédiés à la recherche et à l’enseignement à l’École d’architecture de Barcelone. En 1969, Manuel de Solà-Morales a fondé le LUB à l’École d’architecture ; un centre de recherche et d’enseignement de l’Université Polytechnique de Catalogne qui vient d’avoir 50 ans. Pendant ce temps, plusieurs promotions d’étudiants ont participé aux initiatives du Laboratoire et de nombreux professeurs ont effectué leurs recherches. J’aimerais pouvoir synthétiser notre message en quelques mots. Je le fais en profitant de l’exposition que nous avons présenté à Barcelone en octobre dernier. Le Laboratoire se caractérise par la « recherche tenace » et vise à rendre les actions des architectes plus conscientes de leur impact urbain. Pour l’expliquer, je montrerai une sélection d’initiatives qui expliquent la force et l’originalité de ses débuts. Ensuite, je présente quelques pratiques actuelles de recherche et d’enseignement : des travaux récents sur l’argument général Barcelona Enllaços (Liens BCN). De cette façon, j’aimerais pouvoir expliquer son ADN à travers quelques épisodes du début (déjà très anciens) et la continuité du groupe de recherche LUB avec quelques initiatives en cours.

EL CONTRA PLA DE LA RIBERA

Le LUB est né en 1968/69 et se consacrait en principe, à renouveler l’enseignement de l’urbanisme à l’ETSAB. Il a réuni cinq jeunes enseignants (dont quatre architectes) dans le cadre le plus général d’une école qui comptait déjà plus de 150 enseignants. Très tôt, il a également été présent dans les débats publics et professionnels à Barcelone. Le premier impact public majeur a été la prise de position critique par les associations de quartier face à un plan général de restructuration du littoral. Au début des années 70, l’administration municipale (l’une des dernières administrations franquistes de la ville) a voulu transformer le littoral avec un grand schéma directeur appelé Plan de la Ribera. L’administration a commencé la gestion du plan, avec la collaboration des propriétaires des usines obsolètes qui existaient à cet endroit.

L’option technico-politique officielle ignorait explicitement que cet immense quartier était occupé par une mosaïque très complexe de « faits urbains ». En plus des bâtiments industriels (nombreux mais pas tous avec des activités obsolètes), il y avait de vieux tissus urbains de

HITLab & Métropoles du Sud

plus d’un siècle, comme le quartier Poble Nou. La contestation populaire s’opposait à un projet qui impliquait une démolition générale. Le LUB a développé un Contra Plan pour rendre visibles les multiples structures urbaines du lieu. Démontrer que beaucoup d’entre elles étaient précieuses, malgré être issues d’une architecture populaire et ouvrière. Il n’était pas raisonnable d’enlever ces structures qui correspondent à des tissus sociaux vivants. Le LUB Contra Plan n’a pas nié que le littoral de la ville devait être transformé. Ce qui a été discuté est de savoir si la stratégie devait consister en un macroprojet unique et unitaire. Le LUB a proposé une autre stratégie complètement différente. Il a mis en valeur le fait que des réponses ad hoc étaient nécessaires, section par section, tronçon par tronçon. Qu’elles étaient le résultat d’une observation approfondie de la mosaïque existante. De plus, il a été proposé que les processus pour réaliser la transformation ne soient pas nécessairement uniques. Que dans la dynamique de transformation de la ville, différentes stratégies urbaines étaient possibles à un endroit ou à un autre. Près de 40 ans se sont écoulés depuis cette discussion. La ville de Barcelone a subi une transformation radicale de son front de mer depuis le milieu des années 80. Ce que nous constatons aujourd’hui est le résultat de transformations successives, avec des opérations de tailles variables à un endroit ou à un autre et pas toujours dans le même registre. Transformations qui se sont dilatées au fil du temps au point que certains épisodes sont encore en construction ou en attente. Enfin, d’une certaine manière, ce qui s’est passé et ce qui continue de se produire aujourd’hui sur la côte est la conséquence de la logique fragmentaire et diverse que le LUB a su anticiper

dans son Contra Plan.

DE L’ANALYSE FACTORIELLE À MÉTROMÉTROPOLE

Les années de création du LUB furent aussi des années de mouvement professionnel et civique qui exigea de nouvelles lectures et de nouvelles propositions urbaines pour les grandes villes. Les procédures informatiques disponibles à l’époque trouvaient un champ d’application dans la soi-disant « analyse factorielle ». Ils ont été un moyen de rechercher de nouvelles approches de l’étude de la ville et du territoire à travers le paramétrage et la simulation d’alternatives. En bref, dans la période qui a été appelée “les trente glorieuses” a brillé l’Ekistica, la science des établissements humains. Un urbanisme prôné par les agences

internationales par Constantinos Doxiadis. Le LUB est né loin de ce point de vue strictement structuraliste. Sa présence et son optimisme débridé n’étaient pas partagés au Laboratoire. Cependant, l’attention portée à la complexité des systèmes urbains et à la vision géographique du territoire est présente dans de nombreux travaux initiaux. Par exemple, dans les études sur les mesures d’accessibilité appliquées à la région de Barcelone (1971) menées par José Luis Gómez Ordóñez, ingénieur civil de l’équipe initiale des professeurs du LUB.

Plus de deux décennies plus tard, cette graine basée sur des études de topologie a acquis une vigueur renouvelée et inattendue. En collaboration avec le professeur Maria Rubert de Ventós, nous avons entrepris une croisade dans les dernières années du XXe siècle pour défendre la nécessité de construire des lignes et des stations de métro à Barcelone. Dans les années 1990, ces questions n’étaient pas à l’agenda technico-politique de la ville. Les projets de systèmes de mobilité massifs à Barcelone traversaient une phase presque incroyable de précarité et d’abandon. Une crise profonde car elle n’a pas affecté autant les ressources publiques dont disposent les administrations. Elle affecte principalement le manque de prise de conscience politique et technique largement répandue parmi les groupes professionnels dans des postes de direction de mon pays. María et moi, nous avons assumé la mission d’agiter l’opinion publique catalane.

Pour ce faire, nous avons réalisé une étude comparative de 28 villes avec métro afin de démontrer que la raison urbanistique (ou si vous le souhaitez de forma urbis) devrait être le critère fondamental dans la prise de décision sur les lignes. Et le tout accompagné par des études d’isoaccessibilité pour simuler l’impact sur le réseau commun d’autres options alternatives de lignes futures. La disposition des lignes est le problème le plus important et le plus sérieux lorsqu’il s’agit de développer un réseau de métro. Et l’aménagement est un problème qui concerne l’agencement de la ville dans laquelle il est implanté. Le traçage du métro n’est pas chose facile, et est transcendant car il est pratiquement irréversible. Encore une fois, le LUB était présent et engagé dans l’avenir de la ville. Après notre campagne d’expositions et d’articles dans la presse, la ville et le gouvernement ont décidé d’entreprendre une nouvelle ligne de métro (trente ans après la dernière mise en service !) (Et ce n’est pas encore fini...).

Les travaux de Gómez Ordoñez sont en arrièreplan méthodologique de la recherche sur le métro et la métropole que nous menons maintenant depuis vingt ans. Du point de vue académique, à la suite de cette période nous avons publié le livre Metro. Galaxies métropolitaines (2002). Il nous semble que c’est encore une pièce de référence pour comprendre le monde fascinant des réseaux de métro ; ou si vous le voulez : les villes et leur système nerveux central ...

HITLab & Métropoles du Sud

LA URBANIZACIÓN MARGINAL Je me rends compte que j’ai fait un voyage dans le temps : Pour expliquer cet épisode de recherche et d’impact réel qui s’est produit au début du siècle, j’ai dû faire référence à des choses que j’ai appris en tant qu’étudiant en architecture à la fin des années 70 . Alors, revenons aux origines ... LOTISSEMENT / URBANISATION / BATIMENT L’exigence de préparer de nouveaux cours ou exercices pour les étudiants sont à l’origine de nombreuses recherches. Parmi elles, l’étude du logement et des quartiers informels (appelée « urbanisation marginale » ou coreas) se démarquent. Dans la seconde moitié des années 60, ces nouveaux quartiers de la périphérie ont été construits en dehors de la loi et des promotions publiques ou privées. Ce sont des documents issus des archives de la thèse de doctorat du professeur Joan Busquets (1974) : photographies de travaux de terrain, graphiques et diagrammes pour comprendre la question. Les cartes qui ont permis de comprendre la dimension du phénomène d’urbanisation marginale dans la métropole de Barcelone, ont également été largement diffusées.

La connaissance analytique de l’urbanisation marginale a été le fer de lance pour identifier les éléments d’une certaine décomposition dynamique de la ville : lotissement / urbanisation / bâtiment. Les trois sont les éléments constitutifs d’une syntaxe urbaine capable de comprendre la présence de tout événement urbain. Lotissement + urbanisation + édifice est un moyen de comprendre les processus au fil du temps. Pour un architecte, savoir comment ils sont et comment ils interagissent c’est avoir un instrument d’analyse qui guide la capacité de conception. Les diagrammes ci-après sont des versions initiales de ce qui a été systématisé dans les années 1971-1972 en tant que taxonomie des formes de croissance urbaine. Ce fut un moment de synthèse théorique. Ce moment a défini le corpus canonique avec lequel les étudiants en architecture de Barcelone commencent, encore aujourd’hui, dans la connaissance de la ville. À Barcelone et dans d’autres écoles européennes et américaines, cette optique est partagée. Il est apprécié comme un net dépassement des analyses morpho-typologiques habituelles dans le monde académique européen continental. Ce « moment théorique » se déroule en partie dans le cadre des relations étroites que le LUB entretenait avec le groupe Architetura de l’Institut universitaire d’architecture de Venise (Aymonino, Rossi, Fabbri, Semerani, etc.) et aussi, très particulièrement, avec Philipe Panerai à Paris.

Peut-être est-il temps d’exprimer quelles sont, de mon point de vue, les valeurs que le Laboratoire transmet : 1. curiosité / intérêt pour les choses qui construisent la ville / les choses dont la ville est faite ; et cela signifie bien sûr 2. méfiance à l’égard de la transposition idéologique générique, déterministe ou directe (Quero) 3. engagement envers les processus de connaissance inductifs, confiance dans l’obtention de résultats basés sur l’exploration des phénomènes de notre environnement 4. application tenace sur la description raffinée des phénomènes spatiaux et sur la recherche sans préjudice

5. aspiration à la construction de connaissances de valeur générale, suivant la maxime de John M Keynes : “rien n’est plus pratique qu’une bonne théorie” 6. attention portée au contexte culturel international contemporain à tout moment (par exemple, John Turner publie ses travaux sur Lima et Arequipa depuis le milieu des années 60, presque simultanément à la thèse de doctorat de Joan Busquets).

EIXAMPLE & BARCELONA

J’ai déjà dit que le LUB est avant tout un groupe de professeurs dédiés à l’enseignement de l’urbanisme aux architectes ... mais qu’il est basé à Barcelone. Ceci est la ville la plus proche de l’école. Il est logique que l’Eixample de Barcelone ait été présente, en permanence, dans les classes, dans les articles et conférences et dans les documents de recherche. Dans les années 70, l’intérêt international a commencé à s’éveiller et porter son attention sur cette énorme grille construite et son créateur, Ildefons Cerdà. L’Eixample a été l’objet d’observation de nombreux points de vue : les études d’histoire urbaine sont remarquables, ainsi que l’analyse des géographes et des historiens (les Ensanches sont un épisode pertinent de la houleuse politique espagnole du XIXe siècle). Il y a aussi ceux qui recherchent leur valeur en tant que précédent illustré dans la courte histoire de la planification. Au final, certains chercheurs ont lu le projet comme un modèle territorial et certains ont même voulu voir un projet précurseur de l’architecture urbaine du mouvement moderne que des intérêts particuliers déformaient...

Quel a été le point de vue du Laboratoire ? Admirez l’Eixample comme une réalité immense et incontestable. D’où une interprétation positive et essayer de comprendre les clés de son succès. Les multiples études avec la matrice LUB commencent par déclarer que l’Eixample vit (et fonctionne) comme un chef-d’œuvre de la forme urbaine générale de Barcelone. C’est dans cette perspective que le projet qui le soustend est étudié. Il s’agit de faire de la recherche sur le projet Cerdá, mais aussi de comprendre son obsession à lui car l’Eixample commençait à se développer de son vivant. À cette mission, il a consacré sa vie. Il s’agit aussi de connaître les mécanismes qui ont permis sa réalisation depuis plus d’un siècle... Donc, plus que le modèle et son exégèse (qui l’ont souvent dessiné comme une envie inaccessible, idéalisée), trahie, seulement partiellement réalisée) ce qui a intéressé les chercheurs du LUB a été de le reconnaître comme un projet réalisé, construit. Bref, comme un succès extraordinaire obstinément persistant dans un pays soumis à l’évolution des constitutions et des lois et des

guerres civiles.

Ainsi, il est entendu que sa géométrie caractéristique était une question très intéressante. Certaines études comparatives des années 80 visaient à comprendre leurs similitudes et leurs différences avec d’autres

HITLab & Métropoles du Sud

mailles urbaines construites. L’objectif était et est de placer l’Eixample de Cerdà parmi les exemples d’établissements urbains classiques de référence mondiale. Et ainsi, aider à évaluer et comprendre qu’il s’agit d’un cas magnifique (dans ces travaux, le dévouement du professeur Joan Busquets a été énorme et constant).

Les travaux d’analyse comparative des mesures et des proportions parmi un ensemble très large et diversifié de mailles urbaines de différentes villes, sont présentés ici. Cela donne un aperçu des avantages et des inconvénients d’une forme géométrique. De notre point de vue, celui des architectes, c’est un enjeu central car il soulève des décisions qui s’inscrivent dans la perspective du projet de ville. Et les projets d’une ville ont toujours une expression géométrique.

LA CULTURE DE LA DESCRIPTION

J’ai commencé cet article en soulignant que le LUB a été un groupe impliqué dans les débats et les initiatives citoyennes. Le LUB ne vit pas dans une tour d’ivoire. Entre 1975 et 1977, un soi-disant « Congrès de Cultura Catalana » a été organisé en tant que mise à jour générale après une dictature de plus de trente ans. C’était une éclosion intellectuelle et civique

qui s’est répandue dans tout le pays d’une manière extraordinairement horizontale et participative. Là encore, des énergies du LUB se sont mobilisées pour apporter une contribution collective à la récupération de l’identité nationale ... Récupération de l’identité nationale qui, selon les mots de Manuel de Solà-Morales, porte largement sur la mise en commun et la diffusion de l’image du territoire catalan.

Le LUB a contribué à une exposition constituée de 13 plans originaux de villes et de leurs territoires voisins, à la même échelle (1/10 000) et de la même taille (250 x 100 centimètres). Treize groupes d’étudiants et d’architectes, chacun dans une ville, nous consacrons l’été 1977 à représenter le territoire environnant. Chacun avec une autonomie d’action mais participant à une atmosphère partagée. Les fragments cidessous enseignent que les plans finaux sont composés de matériaux d’origines diverses (topographique, cadastrale, sectorielle, etc.) manipulés et redessinés par chaque équipe à leur manière. Dans chaque dessin, la description détaillée des parcelles urbaines est condensée avec les formes cadastrales de l’agriculture, les espaces publics et les monuments, la jonction avec les routes territoriales, les principaux éléments géographiques et les noyaux

périphériques à proximité. L’amélioration de la description était une voie de proposition territoriale originale. Il s’agit d’un domaine intellectuel inondé de statistiques et de diagrammes produits à partir des sciences sociales. Notre défi était d’offrir une image distincte, matérielle et radicalement

spatiale de la géographie des villes. Son pouvoir conceptuel découle de l’argument suivant : « Dessiner signifie sélectionner, sélectionner signifie interpréter, interpréter signifie proposer ». (Signifie déjà, en quelque sorte... proposer). « Le plan résulte de l’affirmation d’une vision du concret, du détail physique des œuvres et du territoire […]. Dissociation effective de la continuité ambiguë entre projet-analyse : territoire littéraire, architecture conceptuelle. » (Encore une fois, selon les mots de Manuel). L’impact de cette exposition s’est fait sentir dans la nouvelle génération de plans et projets qui ont été entrepris à partir des années 80 dans toute la Catalogne.

U R-revista: URBANISME URBAIN & PROJET URBAIN

En 1985, le Laboratoire crée un nouveau magazine : UR “urbanismo revista”. UR était de grande taille pour bien montrer l’urbanisme. Si vous pouviez bien regarder, vous pourriez lire, et donc vous pourriez comprendre et donc discuter, apprécier et, peut-être, admirer ce qui est présenté.

Normalement, chaque numéro avait un caractère approximativement monographique. UR a commencé à se consacrer à la présentation et à l’analyse critique de certains plans de ville qui étaient en cours d’élaboration dans la première moitié des années 80 en Espagne. C’était la façon d’exprimer une certaine attitude critique avec la pratique technico-politique dans la planification conventionnelle. Cette étape s’est terminée par un numéro monographique dédié à la ville de Trieste (UR4). Progressivement, Manuel de Solá-Morales a choisi de consacrer le magazine à la définition et à la promotion du projet urbain car il le ressentait comme la pratique centrale de l’urbanisme de notre temps. D’une part, il a présenté des personnages clés, leurs amis : Ludovico Quaroni, Sir Leslie Martin et Cornelis Van Eesteren. La mission était la recherche de la difficile continuité avec les temps de la première modernité. UR a consacré les numéros 5, 6, 7 et 8 de la revue, de 1985 à 1989, pour explorer l’actualité du projet urbain. Il a présenté une sélection critique de projets contemporains. Tout cela alors que cette dimension deviendrait, désormais, le champ principal de l’activité professionnelle de Manuel en tant qu’architecte jusqu’à sa mort en 2012.

En 1991, le Laboratoire a commencé à offrir aux diplômés en architecture de toute l’Europe un lieu pour l’étude actualisée de la projection urbaine dans les métropoles européennes, à l’échelle et à la portée de l’architecture. Avec le programme de master URBANISME DES VILLES, les années 1991 à 1994 sont consacrées au développement d’une idée positive de la périphérie comme territoire actif du projet contemporain. L’UR n°9-10 a publié les collaborations d’étudiants et d’enseignants qui ont participé avec leur travail et leur thèse personnelle aux cours Periphery as a project.

BARCELONA ENLLAÇOS

Au début de cette présentation j’ai dit que pour expliquer « le présent d’une recherche persévérante » je montrerai une sélection d’initiatives de ses débuts. Ensuite, j’aimerais pouvoir expliquer l’ADN avec quelques initiatives en cours. Je présente, maintenant oui, des travaux récents sur l’argument général Barcelona Enllaços (Liens BCN). Dans Barcelona Links, certaines choses sont en rapport avec

HITLab & Métropoles du Sud

l’ADN du LUB auquel je faisais référence. Encore une fois, l’accent est mis sur Barcelone (comme paradigme). Cette fois-ci, les ateliers de projets dans les cours avancés de l’ETSAB ont défini le cadre académique. C’est-à-dire des ateliers qui occupent les heures consacrées à l’urbanisme dans le programme de l’école. Et encore plus récemment, dans les ateliers de préparation / tutorat de projets de fin d’études. La méthode de travail est conforme à ce que l’on appelle : “research by design”. Une procédure inductive et intuitive qui commence sûrement à être connue dans les écoles d’architecture. Bien que moins reconnu dans de nombreuses agences scientifiques et universitaires. L’objet de l’attention de Barcelona Links a été la ville compacte, c’est-à-dire la partie de la mosaïque métropolitaine qui correspondrait à la portée (souhaitable) du réseau de métro.

Qu’entendez-vous par Barcelona Links ? Qui cherche à identifier spécifiquement ? Cette recherche s’inspire de l’histoire urbaine de la Ville. Il y a un peu plus de cent ans, en 1903, Barcelone aspirait à être une grande ville. À cette fin, elle a organisé un concours d’urbanisme pour répondre avec un plan au regroupement nécessaire de la constellation de centres urbains établie dans la plaine de Barcelone autour de son Eixample, en pleine réalisation. Sûrement quelque chose de pas si différent de ce qui s’est passé dans de nombreuses autres villes (Vienne et le Ring). Ce concours de projet à Barcelone s’est fait connaître comme « le plan de liens ». Maintenant, nous pourrions nous demander, après un peu plus de cent ans, est-il raisonnable d’évoquer les Liens pour l’avenir de Barcelone ? Cela dépend. Avant de répondre, il est conseillé d’envisager un autre antécédent plus proche.

Il y a plus de 30 ans, le maire Pasqual Maragall avec l’architecte Oriol Bohigas, a réalisé le premier schéma directeur de l’ère moderne : définir, inventer les 4 zones olympiques. C’était le début de l’ouverture à la mer (le Village Olympique), la mise en service du parc équipé de la Vall d’Hébron sur les ruisseaux d’Horta, la plus étonnante, reprise de l’amélioration de Montjuic, en attendant depuis juillet 1936, et le rangement des clubs le long de l’avenue Diagonal. Presque en même temps, Joan Busquets a formulé dix nouvelles zones centrales, dont certaines ont été développées comme Renfe-Meridiana ou L’Illa Diagonal. D’autres ont été reformulées quelques années plus tard. La Diagonale a été ouverte, puis le Forum. Et d’autres projets s’enlisent comme la Sagrera, tandis que de nouvelles images deviennent aussi puissantes, comme le lit de la rivière Besós qui est devenu un magnifique parc métropolitain. Comment Barcelone est-elle devenue

métropolitaine ? Des projets à grande échelle et ambitieux qui suivent le rythme des rêves et des agendas sociaux et politiques à l’intérieur, au milieu des tissus urbains existants ont construit la Barcelone métropolitaine. Un processus dynamique de Projets Urbains Intégrés (emprunté aux PUI d’Alejandro Echeverri à Medellín) dessiné avec une première idée d’urbanisme plus urbaine.

Maintenant, nous pourrions nous demander, après un peu plus de 30 ans, est-il raisonnable de rappeler les Liens pour l’avenir de Barcelone

? Peut-être oui, car ça peut être l’ambition d’un ensemble de situations ancrées dans le tissu consolidé de la grande ville aujourd’hui. L’objectif est de proposer une intensification urbaine. Cela implique des politiques de réforme interne et de modification des infrastructures (y compris la domestication de certains routes). Il s’agit de répondre à ce qui a été déchiré, interrompu ou disloqué, abandonné ou simplement camouflé. Hier, comme aujourd’hui, la Barcelone métropolitaine peut continuer à se construire, alliant la force des réalités locales établies et la présence de nouvelles dynamiques en accord avec une ambition urbaine toujours renouvelée. Nous l’avons appelé : allez plus loin. Parfois, INTENSIFIEZ. Manuel de SolàMorales nous l’a rappelé il y a dix ans lors de « Dix leçons sur Barcelone » en disant : « De nouvelles formes d’annexion, de nouveaux liens doivent être imaginés, et bientôt, pour que la force de Barcelone puisse vaincre les temps nouveaux. … ce serait peut-être le domaine d’imagination et d’audace le plus nécessaire pour la future Barcelone ». Il est souhaitable de donner quelques exemples de ce type d’URBANISME DES VILLES. Dans les environs de Gran Vía, près du domaine Bellvitge, tout est implanté depuis cinquante ans : grands ensembles, hôpitaux, hôtels, liaisons autoroutières, bâtiments industriels. De nos jours, les choses urbaines ont acquis une force et une maturité suffisantes. Peut-être le moment est-il venu d’évoquer l’absence de la ville. Au lieu d’être égocentrique, il s’agit de reconnaître ou de recréer des espaces et des stratégies communes ; afin de permettre d’imaginer quelque chose de différent qui articule, dissout les barrières et évite l’ignorance des voisins. Il s’agit de rapprocher les signes de l’urbanité à ceux qui sont plus éloignés. Il s’agit de l’essayer de la seule façon dont nous savons le faire ; avec des propositions qui sont nécessairement des réponses approximatives mais aussi précises et évocatrices. Et peut-être, efficaces.

L’une des œuvres les plus spectaculaires et les

plus réussies de ces dernières années a été la couverture des chemins de fer qui traversent le quartier de Sants. On peut voir que la pente du toit coïncide avec celle de la place Sants et pourrait donc être utilisée directement comme une nouvelle plateforme dans le sens longitudinal pour les transports publics et pour les itinéraires pour piétons et cyclistes. Mais pour ce faire, il faudrait trouver de nouveaux

HITLab & Métropoles du Sud

nœuds de connexion avec le tissu urbain qui circule à un niveau inférieur. C’est alors que le grand terrain occupé par Citröen acquiert une valeur stratégique unique. Et maintenant que nous en sommes là, pourquoi ne pas explorer l’extension de cette idée au quartier Hospitalet ? Ce serait une affaire totalement réelle si nous imaginons que le tiroir construit, comme une architecture pour le train, (comme son auteur, Sergi Godia l’appelle), ne s’est pas arrêté. On pourrait alors avoir un élément d’orientation et de référence au niveau métropolitain.

Dans le quartier de Sants, nous trouvons un autre exemple de problème en suspens : pourrionsnous corriger l’effet de gonflage créé par le bâtiment de la gare construit dans les années 70 du 20e siècle ? Au lieu de le gonfler avec des hôtels, pourriez-vous l’imaginer plus perméable ? Vous pourriez alors gagner en visibilité et en continuité sur l’axe Sants-Eixample. La dignité des grands espaces publics autour de la gare pourrait se faire sous le signe d’un espace plus transparent.

Les collines centrales de Barcelone sont une présence rugueuse et souvent inhabituelle dans les cartes mentales des citoyens de Barcelone. Cela nous a permis de poser quelques questions : Comment pourrait-il être intégré à la ville ? La pression des visiteurs du Parc Güell, œuvre d’Antoni Gaudí, pourrait-elle agir en faveur des intérêts généraux de la ville au lieu d’être source de problèmes ? Comment améliorer les conditions d’utilisation, de relation et d’appropriation collective des collines centrales de Barcelone ? Par exemple : créer un seul parc avec un nouveau viaduc ; dessiner une diagonale ascendante, multiplier les itinéraires domestiques dans les creux ... L’introduction du Metrocable intégrée au réseau de métro a même été étudiée, à la suite de Medellín ou Caracas.

L’avenue Diagonal pourrait-elle être une avenue urbaine plus longue qu’elle ne l’est actuellement ? Parfois, cela est justifié et il est possible de discuter des trèfles entre les autoroutes. Au milieu d’une discussion coûts-avantages, comment pouvons-nous démontrer la force des avantages futurs ? C’est là qu’apparaît la force décisive des projets urbains. Par exemple : est-il sensé que l’hôpital de Sant Joan de Déu grandisse dans un nid d’aigle alors qu’il pourrait se développer au pied de la diagonale ? Cet élargissement n’est empêché que par un carrefour entre Ronda de Dalt et Diagonal qui consomme absurdement le sol dans un contexte très urbain. Pour que la liaison soit en cause, il doit y avoir

une tension entre deux ou plusieurs pôles suffisamment proches et bien définis. Il s’agit alors de dessiner certains champs magnétiques. Pour le prouver, nous avons recherché sur le plan de la ville des circonstances favorables. Ils sont souvent cachés sous une dalle de préjugés incohérents, absurdes et parfois intolérables. Ce sont des opportunités cachées, souvent loin des programmes et des urgences des agents urbains ordinaires. C’est ainsi que nous avons identifié les problèmes et les sites, les avons traduits en énoncés d’atelier et réalisé qu’ils étaient une sorte de sujet en suspens. J’appelle cela la pratique de l’urbanisme des villes ; préparer les énoncés pour les exercices. C’était la tâche des enseignants. Dans chaque cas, nous avons imaginé et transmis à nos étudiants le quoi et le comment d’une certaine gêne pour la situation. Et nous avons fait des horizons le stimulus pour révéler, dans les ateliers, des projets de talent.

De 2011 à l’année dernière, à l’ETSAB, nous avons travaillé dans les ateliers du Laboratoire d’urbanisme avec l’idée de définir de nouveaux liens. Il y a cinq ans, nous avons décidé d’en faire une exposition publique, un livre et un clip vidéo. Ceci est le résumé en vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=uZtcb2IInFA

Stéphane Bosc

Ce que nous avons voulu à travers cet exemple, c’est l’écosystème qui s’est créé à Barcelone à partir notamment de la connaissance qui a été établie par l’école d’architecture et qui a été récupérée, prise, et dont la ville s’est emparée quand il a fallu refaire la ville à un moment donné durant le poste franquisme au moment de la démocratisation. Les travaux entre l’université ou l’école d’architecture et le laboratoire d’urbanisme, ont formé, produit, de la connaissance et formé des architectes qui ensuite se sont vus confier un certain nombre de missions dans le cadre du projet urbain de la ville. C’est cet exemple qui semble intéressant, qui en plus dans la durée (50 ans après) a permis de générer, de travailler sur des projets, de produire des changements également dans la vie, pas seulement de façon théorique dans l’architecture. La question que je me pose, et que je te pose, ou l’avis plutôt que je souhaiterais avoir sur cette évolution, c’est par rapport aux travaux qui ont été présentés par Xavier Bonnaud. Aujourd’hui, finalement on voit que l’école d’architecture et le laboratoire d’urbanisme ont beaucoup réagi à une situation de crise et ont réagi par rapport à des questions d’infrastructures, d’espaces publics et de difficultés de l’équipement. Elle a ensuite travaillé sur la récupération de la géographie avec le front de mer qui est notamment un des exemples fantastiques de transformation de la ville. Aujourd’hui, on voit à travers des exemples présentés par Xavier Bonnaud et les exemples que tu présentes, toutes les questions notamment de territoire, de géographie, d’hydraulique, d’eau, d’éléments naturels ou de présence en quelque sorte du végétal et du vivant dans la ville. C’est un point qui n’avait pas été remarqué dans la méthode d’analyse que Manuel de Solà-Morales avait mise en place sur la question de parcellation, d’infrastructures, de voirie et de bâtiments. Comment vois-tu les prochaines étapes du laboratoire d’urbanisme, les thèmes sur lesquels il faut qu’on travaille, et sur les thèmes sur lesquels les architectes doivent être formés, pour continuer à être le plus pertinent possible dans la recherche et dans la transformation de la ville ?

Josep Parcerisa

C’est une question d’agenda politique et technico-politique, c’est-à-dire que, maintenant, nous avons l’expérience avec les métros. Il y a une ville avec cinq lignes de métro, il y a une ville qui a le métro depuis l’année 1924 et qui devient d’une manière incroyable pendant la période 80-90 une ville pour le tram. C’est à dire qu’on n’a pas besoin de faire des politiques sur le métro, on nous a dit que c’était un échec absolu, un problème mental c’est une question d’agenda mental, d’agenda technico-politique, ce n’est pas une question de ressources économiques. On a besoin de faire un effort intellectuel pour comprendre quel est l’intérêt général. On peut travailler pour une agence privée ça importe peu, mais on a besoin de chercher ce qu’on appelle l’intérêt général

HITLab & Métropoles du Sud

pour ceux qui travaillent sur l’urbanisme et l’architecture. Cela signifie développer la ville, non pas la croissance comme une question de mètres carrés, mais bien développer les structures en ville, et être capable d’y travailler. Cela vaut pour toutes les générations, pas que la génération qui a discuté les dérangements de mouvement moderne, dans les trente glorieuses. Nous, comme territoire, avons la responsabilité de marquer l’agenda, c’est à dire l’agenda métro pour la ville de Barcelone a été une question très difficile à l’époque où j’étais soi-disant jeune. Mais maintenant pour nous, il y a une autre

question très importante, c’est de découvrir des situations à l’intérieur de la ville qui restent cachées, c’est à dire la place de Strasbourg, par la multitude de centres historiques, qui n’est pas la nouvelle ville, c’est la ville intermédiaire, où il y a une réalité de patrimoine et en même temps une situation très abandonnée du point de vue de l’organisation. De mon point de vue c’est ce qu’on a fait avec Barcelone Enllaços, c’est à dire de trouver les situations où on est entouré de situations plus au moins claires, pour trouver ces liens à l’intérieur de la ville. C’est ce qu’on appelle le développement de la structure de la ville. Il existe une idée classique que la ville est la structure de la ville, c’est un rapport avec nous en tant que personnes qui allons à 4km/h, pas avec les machines, pas avec internet, c’est une question où on a un rapport matériel avec les mesures romaines, les anthropomesures. Bon, je suis d’accord que c’est très intéressant la question de l’émergence climatique, tous les journalistes sont des experts mais nous sommes experts de la ville, elle est au centre de notre intérêt, nous sommes architectes pour la ville. Ce qu’on fait c’est d’imaginer un futur pour la ville, et c’est quelque chose qu’on peut transmettre à des étudiants. La question la plus importante c’est mettre la recherche à côté de l’enseignement, on a fait de la recherche parce que l’on était enseignant/professeur, et tout ce qu’on a montré ce sont des travaux réalisés et partagés avec des étudiants.

Inès Lamunière

Je voulais vraiment vous remercier, parce que d’abord j’ai été plongée dans une émotion un peu historique, si je puis dire, de votre qualité qui m’a toujours paru dès les années 70-80, de poser toutes ces questions dans le champ disciplinaire de l’architecture c’est ça qui a été votre force. Je crois que la première fois que j’ai entendu une conférence de Solà-Morales, il nous parlait à la fois de la ville et de la reconstruction du pavillon de Barcelone. Donc, il y avait une énorme intégration dans l’enseignement et dans l’attitude politico-urbaniste, parce que pour moi les deux sont liés à toutes les échelles de ce qu’est la discipline architecturale. Comment celle-ci peut répondre à des questions posées par le futur ? Ça c’était le premier point qui était très important et qu’on voit à travers tout votre exposé de ce matin.

Pour moi aussi, c’est sur le plan disciplinaire de l’architecture qu’on doit trouver les instruments de la recherche urbaine, et j’accentue vraiment sur l’urbanisation, parce que je pense que s’il y a une question aujourd’hui de recherche : c’est l’urbanisation. On peut la traiter sur le plan des infrastructures, sur le plan des connexions, sur le plan des questions sociétales, et sur les questions des équipements. Vous avez aussi apporté sur le deuxième point cette question de

l’infrastructure et je pense que ça été un élément incroyable de mettre autour de la recherche et disons architecturale et disciplinaire, la question de l’ingénierie. Je me rappellerai toujours de cette arrivée dans la gare de Sants refaite, c’était extraordinaire de penser qu’on pouvait encore penser les gares en termes d’architecture et ce n’était pas seulement des endroits de flux mais des endroits d’espace, de spatialité et aussi d’ingénierie. Vous avez aussi toujours mêlé dans vos recherches ces deux plans et ça je trouve que c’était très fort et c’est ce qu’on voit qui vous mène encore aujourd’hui à des projets extrêmement innovants. Parce que finalement, est-ce que l’architecture produit de l’innovation ? Je pense que oui. Venant d’une école polytechnique scientifique, je dois toujours quand je fais un plan de recherche l’expliquer à mes collègues scientifiques, en mathématiques, en physique. Donc la question de l’innovation, elle nous demande toujours est-ce qu’elle va innover ? Je dois à chaque fois réexpliquer que la question peut-être un peu plus complexe pour nous dans l’autre cas disciplinaire, mais je pense que vous avez d’une certaine manière innover sur certains thèmes, mais non seulement sur les thèmes mais sur les solutions que vous avez donné aux choses. Je crois que d’avoir remis le transport au centre de la question de l’urbanisation, ça, c’était une chose formidable. Vous l’avez après développée à Medellin, avec les Metrocable et ces choseslà. Disons comme quoi la connectivité sociale, c’est souvent comme ça que vous l’avez traitée, à travers le transport disons réel, physique et comment il s’opère dans les villes. Je voulais juste témoigner de ça, car je pense que pour ma génération, qui est aussi la tienne, ça a été absolument fondamental après des années de questionnement sur la discipline qu’il y a eu dans les années 60, ce renouveau que vous avez donné à cette question en terme disciplinaire. Cela a été pour moi essentiel, et peut fonder, comme tu le dis, des recherches d’aujourd’hui, et ça me semble être une des questions qui va être posée cet après-midi.

Josep Parcerisa

Je voudrais seulement souligner quelque chose que Xavier avait dit ce matin avec son intervention sur la question scientifique, c’est le fait qu’on a besoin de travailler sur la théorie, mais c’est clair qu’on n’est pas scientifique, nous ne sommes pas dans un domaine scientifique. La théorie peut être gérée de façon assez diverse, d’ailleurs pour nous c’est très important les travaux intuitifs, avec cette dialectique, qui veut elle-même dire, travailler avec les sujets concrets et avec la question matérielle.

Cette dernière image est à l’image de Manuel et à l’image d’un prix qu’on gère depuis deux ans. Je vous donne l’opportunité de partager la troisième édition qui aura lieu en 2021, c’est un prix qu’on a établi à Barcelone, à l’école et gérer par le laboratoire. Le laboratoire, c’est un petit groupe de professeurs, ne pensez pas que c’est une grande structure, car nous n’avons ni bureaux, ni ministère de la culture, nous sommes loin de Madrid et chaque fois plus loin, heureusement. Comme vous l’aurez compris, on travaille spécifiquement avec l’esprit.

Élodie Nourrigat

Merci beaucoup pour cette belle intervention, merci également à Xavier pour ce matin.

3

4

Photos : 1 // Enseigner l’architecture : un entretien, , Suisse, Infolio, 2018 2 // Tour RTS à Genève, lauréat Prix Meret-Oppenheim, 2011 3 // Opéra de Lausanne, 2012 4 // Immeubles et cluster intergénérationnel à Chêne-Bougeries, 2016