Polgári jogi iránymutatások, magyarázatokkal by ORAC Kiadó

Polgári jogi iránymutatások, magyarázatokkal A Kúria hatályos elvi iránymutatásainak gyűjteménye

Új magánjog sorozat

Polgári jogi iránymutatások, magyarázatokkal A Kúria hatályos elvi iránymutatásainak gyűjteménye Szerkesztette:

Dr. Orosz Árpád Dr. Pomeisl András Dr. Wellmann György

Lap- és Könyvkiadó Kft.

A kiadó számára minden jog fenntartva. Jelen könyvet, illetve annak részleteit tilos reprodukálni, adatrendszerben tárolni, bármely formában vagy eszközzel – elektronikus, fényképészeti úton vagy módon – a kiadó engedélye nélkül közölni. Budapest, 2015 A HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft. kiadása Felelős kiadó: dr. Frank Ádám, a kft. ügyvezetője Internet: www.hvgorac.hu E-mail: info@hvgorac.hu ISSN 2064-7514 ISBN 978 963 258 285 6 Felelős szerkesztő: dr. Gábor Zsolt Tipográfia és műszaki szerkesztés: Harkai Éva Szedés: HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft.

TARTALOM Előszó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Az elvi iránymutatások megjelölésében szereplő rövidítések magyarázata és használati útmutató . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 JOGEGYSÉGI HATÁROZATOK 1/1999. Büntető-közigazgatási-polgári jogegységi határozat a bírósági vezető fogalma tárgyában . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 1/2000. Büntető-közigazgatási-polgári jogegységi határozat a megyei bíróság vezetőivel szemben fennálló kizárási okról, a megye területén működő helyi bíróság, illetve munkaügyi bíróság tekintetében . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 1/2000. Polgári jogegységi határozat a nyomdai úton előállított névre szóló részvény átruházásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 3/2000. Polgári jogegységi határozat a kereset egészének bírósági részítélettel való elbírálhatóságáról beszámítási kifogás esetén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 1/2002. Polgári jogegységi határozat a társasági szerződés érvénytelenségének megállapítására vonatkozó korlátozó szabály alkalmazhatósága a fedezetelvonó szerződés hatálytalanságának megállapítása tekintetében . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 3/2002. Polgári jogegységi határozat a magánszemély kötvényen alapuló kártérítési követelésének felszámolási eljárásban történő besorolása tárgyában . . . . 48 4/2003. Polgári jogegységi határozat a bírósági eljárást megindító keresetlevél vagy kérelem késedelmes benyújtásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 1/2004. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat a foglalkozás-egészségügyi alkalmasságról szóló másodfokú orvosi vélemény szakvéleménnyé minősítéséről és annak joghatásairól . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 3/2004. Polgári jogegységi határozat a közjegyző közokirat-készítő tevékenységével okozott károkért való felelősségéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 1/2005. Büntető-polgári jogegységi határozat a sikkasztás bűncselekményének elkövetési tárgyáról, valamint más ingatlanának csalással történő elidegenítésekor a vagyon elleni bűncselekmény sértettjéről . . . . . . . . . . . 77 1/2005. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat az 1952. évi III. törvény 30. § (1) bekezdése utolsó mondatában foglaltak alkalmazásáról a munkaügyi bíróság hatáskörébe tartozó perekben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 1/2005. Polgári jogegységi határozat a dologszolgáltatásra irányuló visszterhes szerződés érvénytelensége jogkövetkezményeinek levonása körében fellépő, méltányossággal össze nem egyeztethető értékaránytalanságról . . . . . . . . . . . . . . 90 2/2005. Polgári jogegységi határozat az önálló kereskedelmi ügynöki szerződésről szóló 2000. évi CXVII. törvény ingatlanközvetítésre megkötött ügynöki szerződésre való alkalmazhatósága tárgyában . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

6 1/2006. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat a másodfokú eljárásban az 1952. évi III. törvény 251. §-ának (1) bekezdése alapján hozott pert megszüntető végzés fellebbezéssel történő megtámadhatatlanságáról . . . . . . . . . . 97 2/2006. Polgári jogegységi határozat a parkolási díj, valamint pótdíj befizetési kötelezettségéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 3/2006. Polgári jogegységi határozat a megbízott kárának megtérítési kötelezettségéről visszterhes megbízási szerződés alapos felmondási ok hiányában történő azonnali hatályú felmondása esetén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 4/2006. Polgári jogegységi határozat bűnjelként lefoglalt dolgok őrzéséről . . . . . . 109 2/2007. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat jogegységi határozat hatályon kívül helyezéséről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 3/2007. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat tulajdonjog bejegyzésének lehetőségéről az ingatlan-nyilvántartásba elővásárlásra jogosult egyoldalú kérelme alapján . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 1/2007. Polgári jogegységi határozat a mögöttes felelősségről . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120 1/2008. Polgári jogegységi határozat a genetikai, teratológiai ártalom következtében fogyatékossággal született gyermek saját jogú kártérítési igényéről az egészségügyi szolgáltatóval szemben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 2/2008. Polgári jogegységi határozat a felszámolási eljárást megelőző végelszámolási eljárásban bejegyzett hitelezői igényről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 4/2008. Polgári jogegységi határozat a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 24. § (1) bekezdésének és (2) bekezdés a) pontjának alkalmazási kérdéseiről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 1/2009. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat a Legfelsőbb Bíróságnak a parkolási díj (pótdíj) bíróság előtti érvényesíthetőségéről szóló 2/2005. KPJE jogegységi határozat hatályon kívül helyezéséről . . . . . . . . . . . . . . . 145 1/2009. Polgári jogegységi határozat vagyonjogi ügyben hozott jogerős közbenső ítélet elleni felülvizsgálatról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 2/2009. Polgári jogegységi határozat a Legfelsőbb Bíróság PK 172. kollégiumi állásfoglalása felülvizsgálatáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 1/2010. Büntető-közigazgatási-polgári jogegységi határozat a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság által jogszabály alapján kiállított „Nyugdíjasok utazási utalványa” közokirat minőségéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 1/2010. Közigazgatási-polgári jogegységi határozat a keresetlevél beadásához fűződő jogi hatályok fennmaradásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 1/2010. Polgári jogegységi határozat a jogosult által készfizető kezes ellen a főkötelezettel szemben bekövetkező jogvesztést megelőzően indított perben a készfizető kezes által előterjeszthető kifogásokról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 1/2011. Polgári jogegységi határozat kártérítés iránti perben a kötelezettnek a kár bekövetkezése utáni elő- vagy részteljesítései bíróság általi elszámolásának szabályairól . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 2/2011. Polgári jogegységi határozat a felszámolási eljárás megindításának egyes kérdéseiről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 1/2012. Közigazgatási-munkaügyi-polgári jogegységi határozat a bírósági eljárási illetékkötelezettség egyes kérdéseiről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 2/2012. Közigazgatási-munkaügyi-polgári jogegységi határozat az ügyész perbeli részvételéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

7 2/2012. Polgári jogegységi határozat az I. PGED II. pontjának és a GK 11. számú állásfoglalásnak a fenn nem tartásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188 3/2012. Polgári jogegységi határozat a végrendelet tanújának aláírásáról . . . . . . . . 191 1/2013. Polgári jogegységi határozat a peres eljárás illetékének alapja vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránti perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 2/2013. Polgári jogegységi határozat a végrehajtási költségek kielégítésének sorrendjéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 3/2013. Polgári jogegységi határozat választottbírósági kikötés értékelése fogyasztói szerződésben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 4/2013. Polgári jogegységi határozat a Cstv. 27. § (2) bek. a) pontja szerinti „szerződésen alapuló tartozás” fogalmának meghatározásáról . . . . . . . . . . . . . . . 207 5/2013. Polgári jogegységi határozat a Ptk. 239/A. § alapján szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perek egyes eljárásjogi kérdéseiről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 6/2013. Polgári jogegységi határozat a devizaalapú kölcsönszerződésekkel kapcsolatos perekben felmerült egyes elvi kérdésekről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 1/2014. Polgári jogegységi határozat az anyagi jogi tárgyú elvi iránymutatások új Ptk. hatálybalépése folytán történő felülvizsgálatáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 2/2014. Polgári jogegységi határozat a devizaalapú fogyasztói kölcsönszerződések egyes rendelkezéseinek a tisztességtelenségéről . . . . . . . . . . . 234 3/2014. Polgári jogegységi határozat cég mérsékelt összegű felügyeleti illeték viselésére való kötelezezéséről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 1/2015. Büntető-közigazgatási-munkaügyi-polgári jogegységi határozat az 1/2012. BKMPJE határozat hatályon kívül helyezéséről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246 2/2015. Büntető-közigazgatási-munkaügyi-polgári jogegységi határozat a több kollégium ügykörét érintő elvi iránymutatások felülvizsgálatáról . . . . . . . 250 1/2015. Polgári jogegységi határozat a zálogtárgy értékesítése során befolyt vételárból levonható közterhekről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253 2/2015. Polgári jogegységi határozat a felszámoló jogszabálysértő intézkedése, illetve mulasztása elleni kifogás előterjesztésére engedett határidőről . . . . . . . . . . 257 3/2015. Polgári jogegységi határozat a Polgári Kollégium ügykörébe tartozó, az 1/2014. PJE határozattal nem érintett elvi iránymutatások felülvizsgálatáról . . . 262 KOLLÉGIUMI VÉLEMÉNYEK 1/2004. PK vélemény a hibás teljesítés egyes jogértelmezési kérdéseiről . . . . . . . . . . 3/2005. PK–KK vélemény a tárgyalás felfüggesztésének egyes kérdéseiről . . . . . . . . 1/2005. PK vélemény a semmisségi ok hivatalbóli észlelése kapcsán követendő eljárásról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2/2005. PK vélemény az ingatlan-átruházási szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti és az ingatlan-nyilvántartási perek összefüggéseiről . . . . . . . 1/2006. PK vélemény a baleseti járadék alapjául szolgáló átlagkereset meghatározásáról és a járadék számítási módjáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2/2006. PK vélemény az ítélkezés elvi irányítása korábbi eszközeinek felülvizsgálatáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/2008. PK vélemény a PK 10. számú állásfoglalás meghaladottá nyilvánításáról és a közös tulajdon megszüntetésének egyes kérdéseiről . . . . . . .

269 274 277 279 286 291 293

8 2/2008. PK vélemény az egyes, polgári eljárásban meghozott végzések elleni fellebbezés lehetőségéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3/2008. PK vélemény a házassági bontóperben érvényesített tárgyi költségfeljegyzési jogos kereseti kérelmek illetékének viseléséről . . . . . . . . . . . . . . 1/2009. PK–KK vélemény az előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezése körében hozott végzések elleni fellebbezések elbírálásáról és a kezdeményezési kötelezettségről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/2009. PK vélemény a Polgári perrendtartás tájékoztatási kötelezettségre vonatkozó szabályainak alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről . . . . . . . . 2/2009. PK vélemény az elővásárlási joggal kapcsolatos egyes jogértelmezési kérdésekről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3/2009. PK vélemény a társasági jogban érvényesülő elővásárlási jog egyes kérdéseiről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4/2009. PK vélemény a perköltségről való rendelkezésről a fellebbezési és felülvizsgálati eljárásban, ha a bíróság az ügyben részítélettel vagy közbenső ítélettel határoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/2010. PK vélemény az érvénytelenség jogkövetkezményeiről . . . . . . . . . . . . . . . . . 2/2010. PK vélemény az érvénytelenségi perekben felmerülő egyes eljárásjogi kérdésekről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3/2010. PK vélemény az érvénytelenségi és a törlési per kapcsolatáról . . . . . . . . . . . 1/2011. PK vélemény a fedezetelvonó szerződés egyes jogalkalmazási kérdéseiről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2/2011. PK vélemény a fogyasztói szerződés érvényességével kapcsolatos egyes kérdésekről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3/2011. PK vélemény a fogyasztói szerződéssel kapcsolatos közérdekű kereset elbírálásának egyes kérdéseiről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/2012. KMK–PK vélemény a pénzügyi támogatásokkal kapcsolatos perek hatásköri kérdéseiről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/2012. PK vélemény a hibás teljesítéssel kapcsolatos egyes jogalkalmazási kérdésekről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2/2012. PK vélemény a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/2013. PK vélemény egyes kollégiumi vélemények meghaladottá nyilvánításáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1/2014. PK vélemény az ítélet hatályon kívül helyezésével kapcsolatos egyes kérdésekről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

307 314 318 320 322 332 340 344 353 361 367 377 383 388 390 405 421 422

IRÁNYELV 17. számú Irányelv a gyermek elhelyezésével kapcsolatos szempontokról . . . . . . . . 429 POLGÁRI ELVI DÖNTÉSEK I. számú Polgári Gazdasági Elvi Döntés a hibás teljesítésből eredő jogok érvényesítésének határidejéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443 V. számú Polgári Elvi Döntés a házastársi tartásra való érdemtelenségről . . . . . . . . 450

9 XXV. számú Polgári Elvi Döntés az ingatlan-átruházási szerződés érvényességéről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXVI. számú Polgári Elvi Döntés a kültelki közút szélére ültetett fák tulajdonjogáról, kezeléséről, fenntartásáról és pótlásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXIX. számú Polgári Elvi Döntés a tanulmányait folytató nagykorú gyermek tartásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXXII. számú Polgári Elvi Döntés a vállalkozói díjjal kapcsolatos egyes kérdésekről . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

452 460 463 467

KOLLÉGIUMI ÁLLÁSFOGLALÁSOK BK–PK 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 GK–PK 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474 PK–GK 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477 GK–MK 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479 PK 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480 PK 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481 PK 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483 PK 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484 PK 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486 PK 7. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488 PK 8. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491 PK 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493 PK 11. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498 PK 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500 PK 13. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503 PK 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506 PK 15. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508 PK 29. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510 PK 31. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511 PK 33. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512 PK 34. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514 PK 35. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517 PK 36. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518 PK 37. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519 PK 38. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521 PK 39. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524 PK 40. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527 PK 42. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530 PK 43. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532 PK 44. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533 PK 45. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535 PK 46. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536 PK 47. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541 PK 48. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542 PK 49. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544 PK 52. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546

PK 74. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548 PK 76. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550 PK 77. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553 PK 80. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555 PK 81. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556 PK 82. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559 PK 83. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561 PK 85. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562 PK 86. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564 PK 87. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565 PK 88. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566 PK 89. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570 PK 90. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 PK 92. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574 PK 97. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578 PK 100. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578 PK 102. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581 PK 104. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581 PK 105. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582 PK 106. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582 PK 107. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583 PK 113. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584 PK 114. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585 PK 127. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585 PK 133. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586 PK 134. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587 PK 137. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587 PK 138. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588 PK 139. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588 PK 142. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589 PK 145. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589 PK 146. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590 PK 148. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590 PK 149. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591 PK 151. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591 PK 152. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 591 PK 154. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592

10 PK 157. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592 PK 158. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593 PK 163. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593 PK 164. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594 PK 166. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595 PK 169. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595 PK 171. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596 PK 175. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597 PK 176. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598 PK 177. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598 PK 178. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599 PK 179. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599 PK 180. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600 PK 183. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600 PK 187. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601 PK 188. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601 PK 189. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602 PK 190. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602 PK 191. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603 PK 192. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603 PK 193. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605 PK 194. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606 PK 195. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606 PK 196. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607 PK 199. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607 PK 200. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608 PK 202. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609 PK 212. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609 PK 216. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610 PK 217. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610 PK 218. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611 PK 221. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611 PK 226. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612 PK 261. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613 PK 262. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614 PK 264. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616

PK 265. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616 PK 267. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621 PK 274. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624 PK 275. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627 PK 276. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629 PK 277. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631 PK 279. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634 PK 281. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637 PK 284. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639 PK 291. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 PK 292. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 644 PK 298. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 645 PK 299. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648 GK 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650 GK 6. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 653 GK 9. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654 GK 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 656 GK 13. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657 GK 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659 GK 16. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662 GK 18. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665 GK 25. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667 GK 30. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 670 GK 34. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671 GK 35. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 673 GK 37. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675 GK 47. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678 GK 48. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681 GK 52. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684 GK 54. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685 GK 57. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687 GK 65. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 690 GK 66. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692 GK 68. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695 GK 73. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

TANÁCSELNÖKI ÉRTEKEZLETI ÁLLÁSFOGLALÁSOK GKT 26/1973. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 703 GKT 36/1973. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704 GKT 61/1973. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706 GKT 72/1973. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707

GKT 76/1973. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 708 GKT 79/1973. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 710 GKT 92/1973. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711 GKT 2/1980. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714

Áttekintő táblázat a kizárólag a régi Ptk. alkalmazása körében alkalmazandó elvi iránymutatásokról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

717

Előszó Magyarország Alaptörvénye kinyilvánítja, hogy Magyarország jogállam [B) cikk (1) bek.]. A jogállamiság alapvető eleme a jogbiztonság követelménye, amelynek nélkülözhetetlen sarokköve a jogegység és az ítélkezés egysége. Minél teljesebb a jogegység, annál erősebb a jogbiztonság és ezáltal a jogállamiság. A jogalkalmazás egysége alatt azt értjük, hogy a bíróságok a jogszabályokat ugyanolyan esetekben ugyanúgy alkalmazzák, vagyis azonos jogi kérdéseket azonos logikát követve döntsenek el. Az ítélkezés egységéről tehát akkor beszélhetünk, ha ugyanannak a jogi normának az egyes bírósági határozatok ugyanazt a jelentést tulajdonítják. Ez azt jelenti, hogy az egyes bírósági határozatok különbözősége az ügyek egyediségéből származhat, nem pedig az ügyet elbíráló bírósági fórumok különbözőségéből. Az Alaptörvény szerint a Kúria mint a bírósági szervezetrendszer, a bírói hatalmi ág legfőbb szerve – a hatáskörébe tartozó ítélkezési tevékenység mellett – „biztosítja a bíróságok jogalkalmazásának egységét, a bíróságokra kötelező jogegységi határozatot hoz” [Alaptörvény 25. cikk (3) bekezdés]. Az Alaptörvény tehát a Kúria alkotmányos feladatává teszi a jogegység biztosítását. Ennek eszközeként egyedül a jogegységi határozatról tesz említést. Ez a régi jogunk által is ismert, de a szocialista jog által megszüntetett jogintézmény az 1997. évi bírósági szervezeti reformmal került vissza hatályos jogunkba. Az ítélkezés egysége biztosításának hatályos eszközrendszerét teljeskörűen a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) szabályozza. A jogegységi határozat mellett a jogegységi eszköztár további elemi a következők: – a kollégiumi vélemények (amelyeket nemcsak a Kúria kollégiumai, hanem – illetékességi területükre vonatkozóan – a törvényszékek és ítélőtáblák kollégiumai is hozhatnak); – a joggyakorlat-elemző csoportok összefoglaló véleményei (ilyen csoportok 2012 óta működnek a Kúrián, összefoglaló véleményeik a Kúria honlapján kerülnek közzétételre); valamint – az elvi bírósági határozatok és elvi bírósági döntések [amelyek a Kúria, illetve alsóbb szintű bíróságok eseti jogvitákban meghozott, a Kúria erre illetékes tanácsai által ilyenként kiválasztott jogerős döntései, amelyek a bíróságok központi honlapján, a Kúria honlapján, valamint a Kúriai Döntések (BH) című kiadványban is közzétételre kerülnek]. Az 1997. évi bírósági szervezeti reformot megelőzően a törvény nem a jogegység biztosítását, hanem az ítélkezés „elvi irányítását” tekintette a Legfelsőbb Bíróság fő feladatának. Ezért nem szabályozta a jogegységi határozat konkrét ügyben felmerült vitás elvi kérdéshez kapcsolódó jogintézményét, hanem helyette a konkrét ügyektől független olyan irányítási eszközöket nevesített, amelyek alkalmasak lehettek jogpolitikai elvárások érvényesítésére. Az ítélkezés elvi irányítása keretében a Legfelsőbb Bíróság teljes ülése a bíróságokra kötelező irányelveket és elvi döntéseket hozott, a Legfelsőbb Bíróság kollé-

12 giumai pedig kollégiumi állásfoglalásokban fejtették ki álláspontjukat. Az elvi iránymutatás egy alacsonyabb szintjét jelentették az egyes kollégiumok tanácselnöki értekezletei által elfogadott állásfoglalások. A kollégiumi állásfoglalások és a tanácselnöki értekezleti állásfoglalások alkalmazása ugyan nem volt kötelező a bíróságokra, a gyakorlatban azonban a bíróságok döntéseik meghozatalakor ezekre az iránymutatásokra is figyelemmel voltak. A rendszerváltást követően az elvi irányítás korábbi eszközei – éppen azok jogpolitikai vonásai miatt – már nem álltak összhangban a jogállami követelményekkel, ezért az 19891997 közötti átmeneti időszakban a Legfelsőbb Bíróság gyakorlatilag nem hozott újabb iránymutatásokat, az 1997. évi LXVI. törvénnyel (régi Bszi.) megvalósított bírósági szervezeti reform pedig meg is szüntette ezeket az eszközöket, bevezetve az ítélkezés egysége biztosításának azt a rendszerét, amelynek meghatározó eleme a jogegységi határozat, valamint a kollégiumi állásfoglalás helyébe lépő kollégiumi vélemény. Az elvi irányítás korábbi formáiban meghozott, még hatályban levő iránymutatásokkal kapcsolatban a Bszi. 195. § (3) bekezdése úgy rendelkezik, hogy azok ilyenkénti fenntartását a Kúria illetékes kollégiuma mint jogegységi tanács jogegységi határozattal megszüntetheti. Ugyanígy történik a kollégiumi vélemény „fenn nem tartása” (meghaladottá nyilvánítása), valamint a korábban meghozott jogegységi határozat megváltoztatása vagy hatályon kívül helyezése [Bszi. 34. § (4) bekezdés a) pont]. Több kollégium részvételével hozott elvi iránymutatás felülvizsgálata pedig értelemszerűen csak valamennyi érintett kollégium tagjaiból álló jogegységi tanács által meghozott határozattal történhet. Az egyre gyakoribb jogszabályi változások szükségessé teszik, hogy a Kúria kollégiumai folyamatosan felülvizsgálják, korszerűsítsék az elvi iránymutatásaikat, e gyűjtőfogalom alatt értve az elvi irányítás 1998 előtti még hatályos eszközeit, valamint az 1998 óta hozott jogegységi határozatokat és kollégiumi véleményeket. Így tett a Kúria Polgári Kollégiuma is, amikor a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2014. március 15-i hatálybalépése kapcsán az 1/2014. PJE határozatával felülvizsgálta a Ptk. által szabályozott jogterületekre vonatkozóan meghozott elvi iránymutatásait abból a szempontból, hogy melyek azok, amelyek az új Ptk. alkalmazása körében is megfelelően irányadóak lehetnek. E felülvizsgálat alkalmat adott számos, az új Ptk.-tól függetlenül is meghaladottá vált iránymutatás hatályon kívül helyezésére is. Mivel azonban ez a felülvizsgálat csak az anyagi jogi tárgyú iránymutatásokat érintette, és nem terjedt ki a többi kollégiummal közösen meghozott elvi iránymutatásokra sem, további átfogó felülvizsgálat vált szükségessé. Erre – több mint fél évig tartó alapos előkészítő munka után, amelyet a kollégiumban működő Elvi Előkészítő Csoport végzett valamennyi tanácselnök bevonásával – 2015. július 6-án került sor, két külön lefolytatott jogegységi eljárásban. Mindkét jogegységi eljárás lefolytatását a Polgári Kollégium vezetője indítványozta. A jogegységi indítvány arra irányult, hogy a Kúria mindhárom kollégiumának tagjaiból álló jogegységi tanács a közösen meghozott elvi iránymutatások tekintetében, a Polgári Kollégium mint jogegységi tanács pedig a kizárólag a saját ügykörébe tartozó elvi iránymutatások tekintetében folytasson le jogegységi eljárást, amelynek során jogegységi határozattal vizsgálja felül az indítvány mellékletében szereplő elvi iránymutatásokat abból a szempontból, hogy melyek azok, amelyek már nem tartandók fenn; melyek azok, amelyek indokolása nem tartható már fenn; és melyek azok, amelyek továbbra is alkalmazhatóak.

13 A 2/2015. BKMPJE határozat – amely a Kúria mindhárom kollégiumának bíráiból álló jogegységi tanács által került meghozatalra – hatályon kívül helyezett 4 korábban meghozott KPJE-határozatot, további 4 PK–KK közös véleményt (illetve azok egyes pontjait), valamint 2 BKT–PKT–GKT állásfoglalást. Ugyanakkor továbbra is fenntartandónak ítélt 16 korábban közösen meghozott elvi iránymutatást. A 3/2015. PJE számú határozat – amelyet a Kúria Polgári Kollégiuma mint jogegységi tanács hozott meg – hatályon kívül helyezett 4 PJE-határozatot, 1 PK-véleményt, valamint az elvi irányítás 1998 előtti eszközei közül 22 PK-állásfoglalást, 4 GK-állásfoglalást és 1 GKT-állásfoglalást (3 további állásfoglalásnak pedig csak az indokolását helyezte hatályon kívül). Hatályban tartott ugyanakkor 14 PJEhatározatot 5 kollégiumi véleményt és 53 kollégiumi állásfoglalást. E két jogegységi határozattal teljes körűvé vált a Kúria polgári jogi tárgyú elvi iránymutatásainak felülvizsgálata. Ezáltal vált teljessé a 231 darab hatályos elvi iránymutatást tartalmazó katalógus. A cél azonban nem egyszerűen az volt, hogy egy kötet teljeskörűen tartalmazza a Kúria Polgári Kollégiuma által meghozott hatályos elvi iránymutatásokat (ideértve a más kollégiumokkal közösen meghozottakat is). A kiadvány jelentőségét alapvetően azok a magyarázatok adják, amelyekkel a szerkesztők az egyes elvi iránymutatásokat ellátták. Ezek a magyarázatok hézagpótlóak, egyedülállóak és mondhatni nélkülözhetetlenek az elvi iránymutatások alkalmazásához. A felülvizsgálatot elvégző jogegységi határozatok ugyanis kifejezetten utalnak arra, hogy a hatályban tartott elvi iránymutatások csak „megfelelően” tekinthetők irányadóknak, az azokban szereplő jogszabályi hivatkozások, jogi kifejezések nem kerültek aktualizálásra. Az elvégzett felülvizsgálat során nem volt és nem is lehetett cél az, hogy az elvi iránymutatások újraszövegezésre kerüljenek, már csak azért sem, mert azok az iránymutatások, amelyek a régi Ptk. hatálya alatt kerültek meghozatalra, de az új Ptk. alkalmazása körében is megfelelően irányadóak, nem lehetnek egyszerre kétféle szöveggel hatályban. Ennek következtében a hatályukban fenntartott elvi iránymutatások alkalmazóinak tudniuk kell azt, hogy egy adott iránymutatás esetében mit kell „megfelelő” alkalmazás alatt érteni, hogyan változtak meg az abban szereplő jogszabályi hivatkozások, jogi fogalmak. Ebben nyújt nélkülözhetetlen segítséget a jelen kiadvány. Az egyes iránymutatásokhoz fűzött magyarázatok nem kommentárok, hanem kizárólag csak arra szorítkoznak, hogy egyrészt megjelöljék, milyen döntés született az adott iránymutatásról a felülvizsgálat során, másrészt megjelöljék a hivatkozott jogszabályokban, jogi kifejezésekben, jogintézményekben, egyáltalán a jogi környezetben bekövetkezett változásokat. A kiadvány szerkezete az elvi iránymutatások formáihoz igazodik, azon belül pedig az azok számozását is meghatározó időrendi sorrendet követi. Először tárgyalja a jogegység biztosításának jelenleg hatályos eszközeit: a jogegységi határozatokat, valamint a kollégiumi véleményeket. Ezt követően – fontossági sorrend szerint – kerülnek bemutatásra az elvi irányítás 1998 előtti eszközei: az irányelv, az elvi döntések, a kollégiumi állásfoglalások (azon belül előbb a Polgári Kollégium, majd a régebben külön kollégiumként működő Gazdasági Kollégium állásfoglalásai), végül pedig a tanácselnöki értekezleti állásfoglalások. A kiadvány szerkesztői a téma szempontjából autentikus személyek: dr. Wellmann György, a Kúria Polgári Kollégiumának vezetője, a felülvizsgálatot elvégző jogegységi eljárások indítványozója; dr. Orosz Árpád kúriai tanácselnök, a Polgári Kollégiumban működő Elvi Előkészítő Csoport vezetője, a 2015. július 6-i jogegységi határozatok előadó

14 bírója, valamint dr. Pomeisl András József kúriai főtanácsadó, aki igen jelentős munkát végzett az elvi iránymutatások felülvizsgálatának előkészítése során. Nemcsak mint a Kúria elnöke, hanem mint a felülvizsgálatot elvégző jogegységi tanácsok elnöke ajánlom jó szívvel e kiadványt a jogkereső közönség figyelmébe. Meggyőződésem, hogy e kötet nélkülözhetetlen munkaeszköze lesz mindazoknak, akik részt vesznek a polgári jogi jogalkalmazásban, de jól hasznosítható segédlet lehet a jogi oktatásban, vagy akár a szakvizsgára való felkészülés során is. Dr. Darák Péter

Az elvi iránymutatások megjelölésében szereplő rövidítések magyarázata és használati útmutató I. Az 1998 előtti elvi iránymutatások fajtái: Irányelv: a Legfelsőbb Bíróság irányelve PED: Polgári Elvi Döntés PGED: Polgári–Gazdasági Elvi Döntés GK (állásfoglalás): a Gazdasági Kollégium állásfoglalása PK (állásfoglalás): a Polgári Kollégiumi állásfoglalása BK–PK (állásfoglalás): a Büntető és a Polgári Kollégium közös állásfoglalása GK–PK/PK–GK (állásfoglalás): a Polgári és a Gazdasági Kollégium közös állásfoglalása GK–MK (állásfoglalás): Gazdasági és a Munkaügyi Kollégium közös állásfoglalása GKT (állásfoglalás): a Gazdasági Kollégium Tanácselnöki Értekezletének állásfoglalása Az elvi iránymutatások számozása – kivéve a GKT-állásfoglalásokat – folyamatos volt (pl.: PK 275.), és arab számmal történt, kivéve az elvi döntéseket, amelyeket római számokkal jelöltek (pl.: XXV. PED). II. Az 1998 óta elfogadott iránymutatások fajtái: BPJE (határozat): büntető-polgári jogegységi (határozat) BKPJE (határozat): büntető-közigazgatási-polgári jogegységi (határozat) BKMPJE (határozat): büntető-közigazgatási-munkaügyi-polgári jogegységi (határozat) KPJE (határozat): közigazgatási-polgári jogegységi (határozat) KMPJE (határozat): közigazgatási-munkaügyi-polgári jogegységi (határozat) PJE (határozat): polgári jogegységi (határozat) PK (vélemény): a Polgári Kollégium véleménye PK–KK (vélemény): a Polgári és a Közigazgatási Kollégium közös véleménye Az elvi iránymutatások számozása arab számokkal történik és évente újraindul (pl.: 1/1999. BKPJE határozat); a kollégiumi vélemények megjelölése tartalmazza a vélemény elfogadásának napját is [pl.: 1/2005. (VI. 15.) PK vélemény]. Az egyes iránymutatások előtt külön feltüntetésre került, hogy az adott iránymutatás az új, illetve a régi Ptk. alkalmazása körében irányadó (� jellel jelölve), avagy nem irányadó (– jellel jelölve). Például, egy olyan iránymutatás esetén, amely az új Ptk. alkalmazása körében nem irányadó, csak a régi Ptk. (Gt., Csjt.) alapján elbírálandó ügyekben alkalmazható, az alábbi jelölés szerepel: új Ptk: – régi Ptk: � A vonatkozó részletesebb magyarázatok az egyes iránymutatások végén olvashatóak.

INDEX adott helyzetben általában elvárható magatartás PK 36. 518 ági öröklés lásd öröklés ajándék PK 281. 637 ajándék visszakövetelése PK 76. 550 PK 77. 553 ajándékozási szerződés PK 76. 550 PK 77. 553 ajánlati kötöttség GK 6. 653 akarathiba PK 85. 562 akaretegyezőség GK 5. 650 alkalmassági vizsgálat 1/2004. KPJE határozat 61 államigazgatási jogkörben okozott kár PK 42. 530 PK 43. 532 általános szerződési feltétel GK 37. 675 ~ tisztességtelensége 3/2013. PJE határozat 195 2/2011. PK vélemény 377 3/2011. PK vélemény 383 2/2012. PK vélemény 405 általános kártérítés lásd kártérítés anyagi jogerő PK 195. 606 PK 196. 607 apai elismerő nyilatkozat (teljes hatályú) PK 100. 578 apaság megállapítása PK 183. 600 apasági per PK 139. 588 PK 157. 592 PK 179. 599 PK 217. 610 PK 218. 611

apasági vélelem PK 97. 578 PK 100. 578 PK 102. 581 ~ megdöntése PK 179. 599 ár meghatározása szerződésben GK 68. 695 árfolyamkülönbözet 2/2014. PJE határozat 233 árleszállítás GK 47. 678 átadás-átvétel GK–PK 1. 474 GK 48. 681 GKT 92/1973. 711 áttétel PK 180. 600 átvételi késedelem GKT 36/1973. 704 GKT 92/1973. 711 baleseti járadék 1/2006. PK vélemény 286 PK 34. 514 PK 45. 535 PK 46. 536 PK 47. 541 PK 48. 542 PK 52. 546 ~ alapjául szolgáló átlagkereset PK 35. 517 beavatkozó PK 145. 589 beszámítás PK 34. 514 beszámítási kifogás 3/2000. PJE határozat 42 bíróság vezetője 1/1999. BKPJE határozat 29 bírósági meghagyás 2/2009. PJE határozat 151 bírósági úton nem érvényesíthető követelés PK 171. 596

18 birtokbavétel GKT 92/1973. 711 birtokvédelem PK 29. 510 PK 31. 511 bűncselekmény útján megszerzett dolog PK 2. 481 bűnjelként lefoglalt dolog őrzése 4/2006. PJE határozat 109 büntetőeljárás PK 14. 506 csalás 1/2005. BPJE határozat 77 deviza alapú kölcsönszerződés 6/2013. PJE határozat 217 2/2014. PJE határozat 234 egyesítés PK 178. 599 egyesület 2/2007. KPJE határozat 113 egyetemleges felelősség PK 37. 519 PK 40. 527 GK 54. 685 egyoldalú szerződésmódosítás 2/2012. PK vélemény 405 együttműködési kötelezettség GK 37. 519 elállás GK 16. 662 GK 30. 670 elbirtoklás PK 4. 484 PK 6. 486 életjáradék PK 34. 514 elévülés 1/2007. PJE határozat 120 2/2012. PJE határozat 188 I. PGED 443 PK 52. 546 PK 76. 550 ~ megszakadása GKT 72/1973. 707 ~ nyugvása 1/2012. PK vélemény 179 GK–PK 1. 474

elháríthatatlan külső ok PK 39. 524 ellenszolgáltatás esedékessége GK 66. 692 előteljesítés 1/2011. PJE határozat 172 elővásárlási jog 3/2007. KPJE határozat 116 2/2009. PK vélemény 322 3/2009. PK vélemény 332 PK 9. 493 előzetes döntéshozatali eljárás 1/2009. PK–KK vélemény 318 előzetes végrehajthatóság PK 34. 514 PK 199. 607 PK 200. 608 építési szerződés GK–PK 1. 474 GK 48. 681 GKT 79/1973. 710 GKT 92/1973. 711 érdemtelenség V. PED 450 PK 83. 561 eredeti állapot helyreállítása 1/2010. PK vélemény 344 2/2010. PK vélemény 353 érvényesség XXV. PED 452 érvénytelenségi per 2/2010. PK vélemény 353 3/2010. PK vélemény 361 fedezetelvonás 1/2002. PJE határozat 45 1/2011. PK vélemény 367 felelősségbiztosítási szerződés PK 74. 548 fellebbezés 1/2006. KPJE határozat 97 2/2008. PK vélemény 307 1/2009. PK–KK vélemény 318 4/2009. PK vélemény 340 PK 190. 602 PK 191. 603 PK 193. 605 PK 196. 607 PK 202. 609

19 ~ visszavonása PK 194. 606 felróhatósága magatartásnak PK 37. 519 PK 76. 550 felszámolási eljárás 3/2002. PJE határozat 48 2/2008. PJE határozat 136 2/2011. PJE határozat 176 PK 274. 624 felszámolási költség 1/2015. PJE határozat 253 felszámoló 2/2015. PJE határozat 257 feltaláló PK 274. 624 PK 275. 627 PK 276. 629 PK 277. 631 feltűnő értékaránytalanság PK 267. 621 felülvizsgálat 1/2009. PJE határozat 148 fizetési késedelem GK 66. 692 fizetési meghagyás PK 221. 611 fogamzási idő (vélelmezett) PK 97. 578 PK 100. 578 fogyasztói kölcsönszerződés 2/2012. PK vélemény 405 fogyasztói szerződés 3/2013. PJE határozat 204 1/2004. PK vélemény 269 2/2011. PK vélemény 377 3/2011. PK vélemény 383 fogyatékossággal született gyermek kártérítési igénye 1/2008. PJE határozat 127 fődolog GK 65. 690 földrészlet PK 265. 616 gyámhatóság PK 217. 610 PK 284. 639

gyermek ~ elhelyezése 17. sz. irányelv 429 ~ jogellenes külföldre vitele PK 284. 639 ~ jogellenes magához vétele PK 104. 581 ~ névviselése PK 217. 610 gyermekelhelyezés iránti kérelem PK 176. 598 gyermekelhelyezés megváltoztatása 17. sz. irányelv 429 gyermektartás megállapítása iránti per PK 102. 581 hagyatékátadó végzés PK 262. 614 hagyatéki eljárás PK 87. 565 PK 261. 613 PK 262. 614 hagyatéki hitelező PK 89. 570 PK 90. 573 PK 192. 603 hagyatéki tartozás PK 90. 573 ~ért való felelősség PK 192. 603 hagyatéki vagyontárgyak hasznai PK 90. 573 PK 192. 603 halál tényének megállapítása PK 1. 480 használati díj PK 279. 634 határidő 2/2015. PJE határozat 257 1/2004. PK vélemény 269 3/2010. PK vélemény 361 I. PGED 443 PK 13. 503 PK 191. 603 PK 194. 606 PK 221. 611 ~ számítása 4/2003. PJE határozat 51 2/2005. PK vélemény 279

20 határozat ~ jogerőre emelkedése PK 194. 606 ~ kijavítása PK 193. 605 ~ közlése PK 189. 602 PK 190. 602 PK 191. 603 határvonal PK 265. 616 hatáskör 2/2011. PK vélemény 377 1/2012. KMK–PK vélemény 388 PK 171. 596 házasság ~ érvénytelenítése PK 216. 610 ~i bontóper 3/2008. PK vélemény 314 PK 180. 600 PK 212. 609 PK 216. 610 ~on kívül született gyermek PK 97. 578 házastárs ~ haszonélvezeti joga PK 80. 555 PK 82. 559 PK 83. 561 ~i közös vagyon PK 279. 634 PK 281. 637 ~i különvagyon PK 279. 634 PK 281. 637 hibás teljesítés 1/2004. PK vélemény 269 1/2012. PK vélemény 390 I. PGED 443 GK 12. 656 GK 30. 670 GK 47. 678 GK 73. 697 GKT 76/1973. 708 hitelező ~i igény 2/2008. PJE határozat 136 ~k kielégítési sorrendje 3/2002. PJE határozat 48

hivatalos személy PK 127. 585 holtnak nyilvánítás PK 1. 480 PK 97. 578 PK 264. 616 ideiglenes intézkedés PK 191. 603 időszakos szolgáltatásra kötelezés iránti per PK 138. 588 igényper PK 158. 593 illeték 1/2012. KMPJE határozat 179 1/2013. PJE határozat 195 3/2008. PK vélemény 314 ~feljegyzési jog PK–GK 2. 477 illetékesség 1/2005 KPJE határozat 86 2/2011. PK vélemény 377 PK 133. 586 PK 134. 587 PK 137. 587 PK 138. 588 PK 139. 588 ingatlan PK 7. 488 ~-átruházási szerződés XXV. PED 452 ~közvetítés 2/2005. PJE határozat 93 ingatlan-nyilvántartás 3/2007. KPJE határozat 116 2/2005. PK vélemény 279 3/2010. PK vélemény 361 PK 81. 556 ~i térkép PK 265. 616 ~on kívüli tulajdonos 2/2005. PK vélemény 279 PK 9. 493 ingóságok elhelyezése lakás kiürítése során PK 291. 643 ismeretlen helyen tartózkodó alperes PK 164. 594 ítélet hatályon kívül helyezése 1/2014. PK vélemény 422

21 ítélt dolog PK 49. 544 jegyző PK 29. 510 PK 31. 512 jogalap nélküli gazdagodás 1/2010. PK vélemény 344 GKT 76/1973. 708 joggal való visszaélés PK 77. 553 jóhiszemű jogszerző ~sége 3/2010. PK vélemény 361 ~ pervitel PK 169. 595 ~ vevő tulajdonszerzése PK 2. 481 ~ zálogjogosult tulajdonszerzése PK 33. 512 ~ség GK 14. 659 kamat BK–PK 1. 473 GK 66. 692 kapcsolattartás 17. sz. irányelv 429 kár ~ mértékének megállapítása PK 49. 544 ~megosztás PK 36. 518 PK 39. 524 károsulti közrehatás PK 36. 518 PK 37. 519 PK 39. 524 kártérítés BK–PK 1. 473 PK–GK 2. 477 PK 3. 483 PK 36. 518 PK 38. 521 PK 39. 524 PK 40. 527 PK 44. 533 PK 45. 535 PK 46. 536 PK 47. 541

PK 48. 542 PK 49. 544 PK 52. 546 PK 74. 548 GK 14. 659 GK 18. 665 GK 30. 670 GK 34. 671 GK 54. 685 GK 57. 687 általános ~ PK 49. 544 ~ iránti per 1/2011. PJE határozat 172 ~i felelőssége egészségügyi szolgáltatónak 1/2008. PJE határozat 127 képmáshoz való jog 1/2015. BKMPJE határozat 246 képviselő jognyilatkozata 2/2007. KPJE határozat 113 kereset (bírósági) ~ek összekapcsolása PK 218. 611 ~i kérelemhez kötöttség 2/2010. PK vélemény 353 PK 44. 533 közérdekű ~ 3/2011. PK vélemény 383 keresetlevél 4/2003. PJE határozat 51 ~ idézés kibocsátása nélküli elutasítása 1/2010. KPJE határozat 161 PK 171. 596 keresetveszteség PK 45. 535 PK 46. 536 PK 52. 546 késedelmi kamat PK 226. 612 készfizető kezes 1/2010. PJE határozat 166 ~i felelősség PK 199. 607 kifogás felszámolási eljárásban 2/2015. PJE határozat 257 kijavítás költségének megtérítése GK 47. 541 kizáró okok 1/1999. BKPJE határozat 29 1/2000. BKPJE határozat 32

22 know-how GK 52. 684 korlátolt felelősségű társaság GK–MK 1. 479 kölcsönösen teljesített szolgáltatások visszatérítése 1/2010. PK vélemény 374 kötbér GK 18. 665 GK 34. 671 GK 57. 687 GK 65. 690 kötelesrész PK 82. 559 PK 89. 570 közbenső ítélet 1/2009. PJE határozat 148 4/2009. PK vélemény 340 PK 195. 606 közjegyző kártérítési felelőssége 3/2004. PJE határozat 68 közokirat 1/2010. BKPJE határozat 157 közös károkozás PK 40. 527 GK 54. 685 közös szülői felügyeleti jog lásd szülői felügyeleti jog közös tulajdon PK 4. 484 PK 7. 488 PK 8. 491 ~ átalakítása társasháztulajdonná PK 11. 498 ~ megszüntetése 1/2008. PK vélemény 293 PK 11. 498 közreműködő GK 18. 665 közszereplő 1/2015. BKMPJE határozat 246 lakás kiürítése PK 291. 643 PK 292. 644 lakáshasználata volt házastársaknak PK 279. 634 PK 298. 645 PK 299. 648

lényeges eljárási szabálysértés 1/2014. PK vélemény 422 maradványszolgáltatás GK 57. 687 megbízás nélküli ügyvitel XXXII. PED 467 megbízási szerződés 3/2006. PJE határozat 106 megbízó kártérítési felelőssége 3/2006. PJE határozat 106 megrendelő utasítása GK 25. 667 mennyiségi eltérés GK 13. 657 mezőgazdasági termékértékesítési szerződés GK 35. 673 minta alapján szállított dolog GK 73. 697 mögöttes felelősség 1/2007. PJE határozat 120 mulasztás PK 166. 595 munkaképesség-csökkenés PK 45. 535 PK 46. 536 PK 52. 546 munkaviszony GK–MK 1. 479 munkaviszonnyal összefüggésben okozott kár PK 74. 548 nem pénzbeli hozzájárulás GK 52. 684 nyilvánosság kizárása a tárgyalásról PK 127. 585 orvosi szakvélemény 1/2004. KPJE határozat 61 oszthatatlan szolgáltatás GK 65. 690 önálló ingatlan PK 80. 555 öröklés PK 80. 555 PK 81. 556 PK 82. 559 PK 83. 561 PK 85. 562 PK 86. 564

23 PK 87. 565 PK 88. 566 PK 89. 570 PK 90. 573 PK 92. 574 PK 192. 603 PK 261. 613 PK 262. 614 ági ~ PK 80. 555 PK 81. 556 ~ megnyílása PK 92. 574 ~ből kizárás PK 82. 559 örökség visszautasítása PK 261. 613 özvegyi jog PK 80. 555 PK 83. 561 parkolás díj és pótdíj 2/2006. PJE határozat 100 1/2009. KPJE határozat 145 pénzügyi támogatásokkal kapcsolatos perek 1/2012. KMK–PK vélemény 388 per ~ megszüntetése PK 212. 609 ~megszüntető végzés PK 190. 602 1/2006. KPJE határozat 97 ~ vitelére szóló meghatalmazás PK 148. 590 ~beli egyezség PK 202. 609 PK 146. 590 ~vezető végzés 2/2008. PK vélemény 307 perköltség 4/2009. PK vélemény 340 PK 154. 592 PK 157. 592 PK 216. 610 ~ megállapítása PK 151. 591 PK 202. 609 ~ viselése 1/2008. PK vélemény 293

pertárgy értékének meghatározása 4/2008. PJE határozat 141 5/2013. PJE határozat 211 1/2008. PK vélemény 127 pertársaság PK 142. 589 perújítás PK 49. 544 PK 145. 589 PK 164. 594 PK 177. 598 PK 195. 606 PK 216. 610 ~ fizetési meghagyás ellen PK 221. 611 pótalkatrész GK 65. 690 ráépítés PK 7. 488 rendeltetésszerű használhatóság GK 48. 681 rendkívüli kiadás PK 105. 582 részítélet 3/2000. PJE határozat 42 4/2009. PK vélemény 340 PK 154. 592 részletfizetés PK 188. 601 részteljesítés 1/2011. PJE határozat 172 GK 65. 690 részvény 1/2000. PJE határozat 37 sajtóhelyreigazítás PK 12. 500 PK 13. 503 PK 14. 506 PK 15. 508 semmisségi ok 1/2005. PK vélemény 277 sikkasztás 1/2005. BPJE határozat 77 szállítási szerződés GK 6. 653 GK 9. 654 GK 57. 687 GK 73. 697

24 GKT 36/1973. 704 GKT 61/1973. 705 szavatossági igény érvényesítése 2/2012. PJE határozat 188 1/2004. PK vélemény 269 I. PGED 443 GK 12. 656 GK 30. 670 GK 47. 678 GKT 76/1973. 708 szavatossági jog 2/2012. PJE határozat 188 1/2012. PK vélemény 390 személyhez fűződő jogok megsértése PK 12. 500 PK 13. 503 szerződés ~ bírósági úton való létrehozása GKT 26/1973. 703 ~ érvénytelensége 1/2005. PJE határozat 90 1/2005. PK vélemény 277 2/2005. PK vélemény 279 1/2010. PK vélemény 344 PK 267. 621 ~ érvénytelenségének megállapítása iránt indított per 5/2013. PJE határozat 211 ~ írásba foglalása XXV. PED 452 ~ létrejötte GK 14. 659 ~ megkötése GK 5. 650 GK 6. 653 ~ megtámadása 2/2010. PK vélemény 353 ~ teljesítése GK 9. 654 GK 13. 657 GK 16. 662 GKT 36/1973. 704 GKT 92/1973. 711 ~en alapuló tartozás fogalma 4/2013. PJE határozat 207 ~i nyilatkozat GK 5. 650 GK 6. 653 ~kötési szabadság GK 5. 650

~kötést megelőző helyzet visszaállítása 1/2005. PJE határozat 90 szerződésszegés GK 18. 665 GK 34. 671 GK 57. 687 GKT 2/1980. 714 ~en alapuló igények érvényesítése GKT 2/1980. 714 ~sel okozott kár GK 34. 671 szóbeli végrendelet lásd végrendelet szolgálati találmány PK 276. 629 PK 277. 631 szolgáltatások értékegyensúlya 1/2010. PK vélemény 344 1/2012. PK vélemény 390 szomszédjogok PK 3. 483 szülői felügyeleti jog PK 284. 639 közös ~ 17. sz. irányelv 429 tagsági viszonnyal összefüggésben okozott kár PK 74. 548 tájékoztatási kötelezettség 1/2009. PK vélemény 320 2/2010. PK vélemény 353 1/2014. PK vélemény 422 találmányhoz fűződő jogok PK 274. 624 PK 275. 627 PK 276. 629 PK 277. 631 tárgyalás ~ elhalasztása PK 169. 595 ~ elmulasztása PK 190. 602 ~ felfüggesztése 3/2005. PK–KK vélemény 274 ~i időköz PK 169. 595 tárgyi költségmentesség PK 158. 593 társasági szerződés 1/2002. PJE határozat 45

25 tartás ~ megszüntetése iránti per PK 180. 600 ~i igényről lemondás PK 114. 585 ~i kötelezettség (házastárs javára) V. PED 450 ~i kötelezettség (nagykorú gyermek javára) XXIX. PED 463 ~i követelés iránti per 4/2008. PJE határozat 141 ~i szerződés PK 89. 570 ~ra jogosult gyermek PK 47. 541 PK 105. 582 PK 106. 582 PK 107. 583 PK 137. 587 PK 142. 589 PK 176. 598 ~ra köteles hozzátartozó PK 89. 570 PK 106. 582 ~ra való joga volt házastársnak PK 113. 584 PK 114. 585 ~ra való jogosultság PK 77. 553 tartásdíj PK 34. 517 PK 105. 582 PK 106. 582 PK 107. 583 PK 113. 584 PK 114. 585 PK 137. 587 PK 138. 588 PK 142. 589 PK 158. 593 PK 176. 598 PK 180. 600 PK 199. 607 PK 200. 608 PK 218. 611 ~-fizetési kötelezettség PK 104. 581 tartozék XXVI. PED 460 GK 65. 690

tartózkodási hely PK 133. 586 teljesítési határidő PK 187. 601 PK 226. 612 GKT 61/1973. 706 tervezési szerződés GK 54. 685 tisztességtelen szerződési rendelkezés 2/2014. PJE határozat 234 többletköltség GKT 76/1973. 708 GKT 79/1973. 710 törlési per 3/2010. PK vélemény 361 tulajdonjog ~ bejegyzése 3/2007. KPJE határozat 116 2/2005. PK vélemény 279 ~ megszerzése PK 4. 484 PK 6. 486 PK 7. 488 ~ terjedelme XXVI. PED 460 utaló magatartás GK 14. 659 utófelülvizsgálati eljárás GK–PK 1. 474 ügyész PK 163. 593 PK 175. 597 PK 189. 602 PK 196. 607 ~ perképessége 2/2012. KMPJE határozat 182 ügygondnok PK 163. 593 PK 164. 594 ~ díjazása PK 149. 591 ügynöki szerződés 2/2005. PJE határozat 93 ügyvéd PK 146. 590 ~i munkadíj PK 151. 591 PK 152. 591

26 üzemben tartó 2/2006. PJE határozat 100 üzletrész-adásvétel 3/2009. PK vélemény 332 választottbírósági kikötés 3/2013. PJE határozat 204 vállalkozási szerződés GK 25. 667 GK 47. 678 GK 57. 687 GKT 76/1973. 708 vállalkozó figyelmeztetési kötelezettsége GK 25. 667 vállalkozói díj XXXII. PED 467 végelszámolási eljárás 2/2008. PJE határozat 136 végrehajtás PK 188. 601 PK 291. 643 PK 292. 644 végrehajtási költség 2/2013. PJE határozat 200 végrehajtási lap PK 226. 612 végrendelet PK 82. 559 PK 85. 562 PK 86. 564 PK 87. 565 PK 92. 574 szóbeli ~ PK 88. 566

~ érvénytelensége PK 85. 562 PK 92. 574 ~i tanú PK 86. 564 ~i tanú aláírása 3/2012. PJE határozat 191 veszélyes üzem működéséből eredő károk PK 38. 521 PK 39. 524 PK 40. 527 vételár bíróság általi meghatározása GK 35. 673 vételi ajánlat 2/2009. PK vélemény 322 PK 9. 493 viszontkereset 5/2013. PJE határozat 211 PK 175. 595 PK 176. 598 PK 177. 598 PK 212. 609 zálogjog PK 33. 512 zálogtárgy 1/2015. PJE határozat 253 PK 33. 512 záradékolás 2/2011. PJE határozat 176

JOGEGYSÉGI HATÁROZATOK

29 új Ptk.: � régi Ptk.: �

1/1999. Büntető-közigazgatási-polgári jogegységi határozat a bírósági vezető fogalma tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának jogegységi tanácsa a Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiumának vezetője által kezdeményezett jogegységi eljárásban meghozta a következő jogegységi határozatot: A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 14. §-ának és a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény 35. §-a (4) bekezdésének alkalmazásában a bíróság vezetőjének minősül a bíróság elnökhelyettese is. INDOKOLÁS I. A Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiumának vezetője a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvény (Bszi.) 29. §-a (1) bekezdésének a) pontja és 31. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján jogegységi eljárás lefolytatását és jogegységi határozat hozatalát indítványozta abban a kérdésben, hogy a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 14. §-ának és a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény (Be.) 35. §-a (4) bekezdésének a bíróság vezetőjére vonatkozó rendelkezései – a bíróság kizárásáról szóló polgári eljárási, illetőleg büntetőeljárási szabályok alkalmazásában – kizárólag a bíróság elnökére irányadók-e vagy a bíróság elnökhelyettesére is. Az indítvány rámutat: a Pp. 14. §-a szerint a perben az a helyi bíróság, illetőleg megyei bíróság sem járhat el, amelynek vezetője a 13. § (1) bekezdésének a), b) vagy c) pontja értelmében ki van zárva; a Be. 35. §-ának (4) bekezdése pedig kimondja, hogy nem járhat el az ügyben – az országos hatáskörű szervek kivételével – az a hatóság, amelynek vezetőjével szemben az (1) bekezdés a) pontjában szabályozott kizárási ok áll fenn. A bírói gyakorlat ezeket a rendelkezéseket nem egységesen értelmezi. A Legfelsőbb Bíróság a Kk. I. 28.982/1997/2. számú végzésében a Pp. 14. §-ában foglalt rendelkezést a bíróság elnökhelyettesére is vonatkoztatta. Ezzel ellentétben a Legfelsőbb Bíróság a Bk. V. 1731/1998/2. számú végzésében úgy foglalt állást, hogy a Be. 35. §-ának (4) bekezdésében foglalt rendelkezés kizárólag a bíróság elnökére irányadó, a rendelkezést a bíróság elnökhelyettesére nem lehet alkalmazni. Az indítvány szerint a Magyar Köztársaságban alkotmányos alapjog, hogy bárki ügyében független és pártatlan bíró, illetőleg bíróság járjon el [az Alkotmány 50. §-ának

30 (3) bekezdése, 57. §-ának (1) bekezdése, a Bszi. 9. §-a]. A bíró, illetve a bíróság pártatlanságának biztosítékai – egyebek között – a Be. és a Pp. kizárási szabályai. A pártatlanság követelménye minden bírósági ügyben érvényes. Ez magyarázza, hogy a kizárásra vonatkozó rendelkezések a polgári eljárásban, illetve a büntetőeljárásban a lényeget tekintve azonosak. Az azonos tartalmú rendelkezéseket egységesen kell értelmezni, ezért a jogegységi eljárás feltételei akkor is fennállnak, ha a különböző bíróságok nem ugyanannak a jogszabálynak meghatározott rendelkezését, hanem különböző jogszabályok azonos tartalmú rendelkezéseit értelmezik eltérően. Erre figyelemmel javasolja a Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiumának vezetője a jogegységi eljárás lefolytatását, utalva arra, hogy álláspontja szerint a bíróság vezetője alatt a Pp. 14. §-a és a Be. 35. §-ának (4) bekezdése alkalmazásában a bíróság elnökhelyettesét is érteni kell. II. A legfőbb ügyész – írásbeli észrevételében kifejtett – álláspontja az, hogy a Pp. 14. §-ában és a Be. 35. §-ának (4) bekezdésében foglalt rendelkezések csak arra a bíróságra vonatkoznak, amelynek elnökével szemben állnak fenn a rendelkezésekben felsorolt kizáró okok. A jogegységi tanács nem nyilvános ülésén a legfelsőbb ügyész képviselője felszólalt, és az írásbeli észrevételben foglalt álláspontot fenntartotta. III. A jogegységi tanács álláspontja szerint a felmerült jogkérdés vizsgálatánál abból kell kiindulni, hogy a Magyar Köztársaságban mindenkinek az Alkotmányban biztosított alapvető joga, hogy az ügyében eljáró bíróság független és pártatlan legyen [57. § (1) bekezdése]. A Bszi. 9. §-a szerint is mindenkinek joga van ahhoz, hogy bírói útra tartozó ügyét független és pártatlan bíróság bírálja el. Ezeknek a jogoknak az érvényesülését hivatottak biztosítani a Pp. és a Be. kizárására vonatkozó szabályai is. A bírákkal szemben érvényesülő kizárási szabályok részben objektív jellegűek [Pp. 13. §-a (1) bekezdésének a)–d) pontjai és Be. 35. §-a (1) bekezdésének a)–b) pontjai], részben viszont mérlegeléstől függ az, hogy a kizárási ok fennáll-e [Pp. 13. §-a (1) bekezdésének e) pontja és Be. 35. §-a (1) bekezdésének c) pontja]. A bírósággal szemben fennálló, a Pp. 14. §-ában és a Be. 35. §-ának (4) bekezdésében meghatározott kizárási ok, amely a bíróság vezetőjének személyéhez kapcsolódik, objektív jellegű, mert a bírákat az ügy elintézéséből kizáró objektív jellegű rendelkezésekre utal vissza. A Bszi. 61. §-a értelmében a bírósági vezető feladata a bíróság, illetőleg a bírósági szervezeti egység vezetése. Ennek megfelelően a bírósági vezető felel a bíróság, illetőleg a bírósági szervezeti egység jogszabálynak megfelelő hatékony működéséért. A bírósági vezetőket a Bszi. 62. §-a sorolja fel. Ezek: a bíróság elnöke és elnökhelyettese, a kollégiumvezető és a kollégiumvezető-helyettes, a tanácselnök, a csoportvezető és a csoportvezető-helyettes. Az említett bírósági vezetők feladatait a Bszi. 63–68. §-ai határozzák meg. A bíróság elnökéről a Bszi. 63. §-a rendelkezik. A Bszi. 65. §-a pedig a bíróság elnökhelyettesével kapcsolatban kimondja, hogy az elnökhelyettes a bíróság elnökét a távollétében teljes jogkörrel helyettesíti, továbbá ellátja a bíróság szervezeti és működési szabályzata szerint hatáskörébe utalt igazgatási feladatokat. A bíróság elnökhelyettesének tehát kettős feladatköre van, egyrészt teljes jogkörrel helyettesíti a bíróság elnökét annak távollétében, másrészt az egész bíróság tekintetében ellátja azokat az igazgatási feladatokat, amelyeket a bíróság szervezeti és működési szabályzata hatáskörébe utalt.

31 A bíróság elnökétől és elnökhelyettesétől eltérően a kollégiumvezető és a kollégiumvezető-helyettes, a tanácselnök, továbbá a csoportvezető és a csoportvezető-helyettes a bírósági szervezeti egységeket, a kollégiumot, a tanácsot, továbbá a csoportot vezetik. Közülük – a Bszi. 66–68. §-ában foglaltakra figyelemmel – a kollégiumvezető, a kollégiumvezető-helyettes, a csoportvezető és a csoportvezető-helyettes lát el a bíróság szervezeti és működési szabályzata szerint hatáskörébe utalt igazgatási feladatokat, de csak az adott szervezeti egység – a kollégium vagy a csoport – tekintetében. A „bírósági vezető” és a „bíróság vezetője” tehát nem azonos fogalmak. A Bszi. 62. §-ában felsorolt bírósági vezetők közül a bíróság elnöke és elnökhelyettese minősül a bíróság – és nem csupán valamely bírósági szervezeti egység – vezetőjének. Az ő személyükhöz kapcsolódó kizárási ok esetében akadályozhatja a függetlenség és a pártatlanság követelményének érvényesülését az, ha az ügyben a bíróság valamely bírája jár el. A Be. 35. §-ának (4) bekezdésében és a Pp. 14. §-ában foglalt kizárási szabályok ebből következően abban az esetben irányadók, ha a törvényben meghatározott kizárási okok a bíróság elnökével vagy elnökhelyettesével szemben állnak fenn. A jogegységi tanács ezért a Bszi. 27. §-ában, 29. §-a (1) bekezdésének a) pontjában és 32. §-ának (4) bekezdésében foglaltak alapján a rendelkező rész szerint határozott. Budapest, 1999. március 29. Dr. Solt Pál s. k., a tanács elnöke; Dr. Haitsch Gyula s. k. előadó bíró; Dr. Berkes György s. k. bíró; Dr. Horeczky Károly s. k. bíró; Dr. Kaszayné dr. Mezei Katalin s. k. bíró; Dr. Petrik Ferenc s. k. bíró; Dr. Tóth Éva s. k. bíró Magyarázat: A 2/2015. Büntető-közigazgatási-munkaügyi-polgári jogegységi határozatot az alapul vett jogi szabályozás tartalmi változatlanságára tekintettel tartotta fenn, ugyanakkor kimondta, hogy az 1/1999. BKPJE határozatban foglalt iránymutatás beépült az 1998. évi XIX. törvény 22. §-ába, ezért a jogegységi határozat fenntartása a büntető szakág vonatkozásában szükségtelen. A jogegységi határozat meghozatalát követően, 2003. július 1. napjával hatályba lépett a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (Be.), amely hatályon kívül helyezte a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvényt. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény helyébe 2012. január 1-jével Magyarország Alaptörvénye lépett; egyidejűleg a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) hatályon kívül helyezte a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. törvényt. A fenti jogszabályi változásokra tekintettel a jogegységi határozat indokolása III. pontjának szövegében a Magyar Köztársaság alatt Magyarországot, az Alkotmány alatt az Alaptörvényt, a szövegben található elavult jogszabályi hivatkozásokon pedig az alábbi jogszabályi rendelkezéseket kell érteni: 1949. évi XX. tv. 50. § (3) bekezdés 1949. évi XX. törvény 57. § (1) bekezdés

Alaptörvény 26. cikk (1) bekezdés Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdés

32 1973. évi I. törvény 35. § (1) bekezdés 1973. évi I. törvény 35. § (4) bekezdés 1997. évi LXVI. törvény 9. § 1997. évi LXVI. törvény 61. § 1997. évi LXVI. törvény 62. § 1997. évi LXVI. törvény 63. § 1997. évi LXVI. törvény 65. § 1997. évi LXVI. törvény 66–68. §§

Be. 21. § (1) bekezdés Be. 22. § Alaptörvény XXVIII. cikk (1) bekezdés Bszi. 118. § (2)–(3) bekezdés Bszi. 118. § (1)–(1a) bekezdés Bszi. 119–120. §§ Bszi. 123. § Bszi. 124–126. §§

új Ptk.: � régi Ptk.: �

1/2000. Büntető- közigazgatási-polgári jogegységi határozat a megyei bíróság vezetőivel szemben fennálló kizárási okról, a megye területén működő helyi bíróság, illetve munkaügyi bíróság tekintetében

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának jogegységi tanácsa a legfőbb ügyész által kezdeményezett jogegységi eljárásban meghozta a következő jogegységi határozatot: A helyi bíróság nincs kizárva a büntetőügy vagy a polgári ügy, a munkaügyi bíróság a polgári ügy intézéséből, ha a büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény 35. §-a (1) bekezdésének a) pontjában, illetve a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 13. §-a (1) bekezdésének a), b) vagy c) pontjában szabályozott kizárási ok annak a megyei bíróságnak az elnökével vagy elnökhelyettesével szemben áll fenn, amelynek a területén a helyi bíróság, illetve a munkaügyi bíróság működik. INDOKOLÁS I. A legfőbb ügyész a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 1997. évi LXVI. tv. (Bszi.) 29. §-a (1) bekezdésének a) pontja és 32. §-ának (2) bekezdése alapján jogegységi eljárás lefolytatását és jogegységi határozat hozatalát indítványozta abban a kérdésben, ki van-e zárva a helyi bíróság a büntetőügy intézéséből, ha a Be. 35. §-a (1) bekezdésének a) pontjában szabályozott kizárási ok annak a megyei bíróságnak az elnökével szemben áll fenn, amelynek a területén a helyi bíróság működik.