AZ ÚJ PP. IRATMINTATÁRA by ORAC Kiadó

Belcsák Róbert Ferenc, Gelencsér Dániel, Kőrös András, László András Dániel, Orosz Árpád, Parlagi Mátyás, Reviczky Renáta, Turbucz Zoltán

AZ ÚJ PP. IRATMINTATÁRA BEADVÁNYTERVEZETEK az új Pp. minden eljárási cselekményéhez, összesen 388 iratminta

1es.indd 1

2017.11.14. 11:09:38

1es.indd 2

2017.11.14. 11:09:38

Belcsák Róbert Ferenc, Gelencsér Dániel, Kőrös András, László András Dániel, Orosz Árpád, Parlagi Mátyás, Reviczky Renáta, Turbucz Zoltán

AZ ÚJ PP. IRATMINTATÁRA BEADVÁNYTERVEZETEK az új Pp. minden eljárási cselekményéhez, összesen 388 iratminta

Szerkesztő: VARGA ISTVÁN A szerkesztő munkatársa: GELENCSÉR DÁNIEL

Lap- és Könyvkiadó Kft.

1es.indd 3

2017.11.14. 11:09:38

© Belcsák Róbert Ferenc, 2017 © Gelencsér Dániel, 2017 © Jójárt Eszter, 2017 © Kőrös András, 2017 © László András Dániel, 2017 © Orosz Árpád, 2017 © Parlagi Mátyás, 2017 © Reviczky Renáta, 2017 © Turbucz Zoltán, 2017 © Varga István, 2017 © HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft., 2017

Kézirat lezárva: 2017. október 27.

BELCSÁK RÓBERT FERENC: VI. fejezet, VII. fejezet, IX. fejezet, XL. fejezet GELENCSÉR DÁNIEL: Bevezetés és útmutató, III. fejezet, IV. fejezet, XXVIII. fejezet, XXIX. fejezet, XXXVIII. fejezet, XLII. fejezet, XLIII., A) Melléklet KŐRÖS ANDRÁS: XXXI. fejezet, XXXII. fejezet, XXXIII. fejezet, XXXIV. fejezet, XXXV. fejezet, XXXVI. fejezet, XXXVII. fejezet LÁSZLÓ ANDRÁS DÁNIEL: VIII. fejezet, XIV. fejezet, XXV. fejezet, XXVI. fejezet, XXXIX. fejezet, A) Melléklet OROSZ ÁRPÁD: Bevezetés és útmutató, A) Melléklet PARLAGI MÁTYÁS: Bevezetés és útmutató, V. fejezet, X. fejezet, XXI. fejezet REVICZKY RENÁTA: Bevezetés és útmutató, XVI. fejezet, XVII. fejezet, XVIII. fejezet, XIX. fejezet, XX. fejezet, XXII. fejezet, XXIII. fejezet, XXIV. fejezet, XLIV. fejezet, XLV. fejezet, XLVI. fejezet, XLVII. fejezet TURBUCZ ZOLTÁN: XI. fejezet, XII. fejezet, XIII. fejezet, XXVII. fejezet, XLI. fejezet

A kiadó számára minden jog fenntartva. Jelen könyvet, illetve annak részleteit tilos a kiadó engedélye nélkül közölni. ISBN 978 963 258 355 6 Budapest, 2017 A HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft. kiadása Felelős kiadó: dr. Frank Ádám, a kft. ügyvezetője Internet: www.hvgorac.hu E-mail: info@hvgorac.hu Felelős szerkesztő: dr. Gábor Zsolt Tipográfia és műszaki szerkesztés: Harkai Éva Szedés: HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft.

1es.indd 4

2017.11.15. 8:39:22

Tartalom

TARTALOM Rövidítések jegyzéke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Előszó . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Bevezetés és útmutató az iratmintatár használatához . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 A szerzők tapasztalatai: a beadványok hiányosságai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 III. FEJEZET BÍRÓSÁGOK, KIZÁRÁS Gelencsér Dániel 1. Bíró kizárása iránti kérelem I. [12. § a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2. Bíró kizárása iránti kérelem II. [12. § b)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 3. Bíró kizárása iránti kérelem III. [12. § c)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 4. Bíró kizárása iránti kérelem IV. [12. § d)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 5. Bíró kizárása iránti kérelem V. [12. § e)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 6. Bíró kizárása iránti kérelem VI. [12. § f)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 7. Bíró kizárása iránti kérelem elfogultságra hivatkozással az eljárás során [15. § (2)] . . . . . . . . . . 40 8. Bíróság kizárása iránti kérelem [14. § (1) a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 9. Bíróság kizárása iránti kérelem [14. § (1) b)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 10. Bíró kizárása iránti kérelem másodfokú eljárásban [13. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 11. Bíró kizárása iránti kérelem perújítási eljárásban [13. § (2)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 12. Bíró kizárása iránti kérelem felülvizsgálati eljárásban [13. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 13. Bíró kizárása iránti kérelem Fmh.-val összefüggésben indult perben (19. §) . . . . . . . . . . . . . . . . 53 IV. FEJEZET BÍRÓSÁGI HATÁSKÖR ÉS ILLETÉKESSÉG Gelencsér Dániel 14. A pertárgy értékének vitatása az alperes részéről – hatásköri kifogás [22. § (3)] . . . . . . . . . . . . 57 15. Hatásköri kifogás (20–24. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 16. Illetékességi megállapodás (27. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 17. Illetékességi kikötés szerződés részeként – mintaklauzulák (27. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 18. Szóbeli illetékességi megállapodás írásbeli megerősítéssel (27. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 19. Illetékességi kifogás I. (25–30. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 20. Illetékességi kifogás II. (25–30. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 21. Áttétel iránti kérelem az alperes munkahelye szerinti bírósághoz [25. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . 73 22. Kérelem az illetékes bíróság megállapítása és kijelölése iránt [32. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 V. FEJEZET A FELEK ÉS MÁS PERBELI SZEMÉLYEK Parlagi Mátyás 23. Az alperes keresethez való csatlakozás iránti kérelme (40. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 24. Beavatkozás iránti kérelem I. (42. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 25. Beavatkozás iránti kérelem II. [41. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 26. Beavatkozó bizonyítási indítványa [44. § (4)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 27. Fellebbezés a beavatkozást elutasító végzés ellen [43. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 28. Fellebbezés a beavatkozót a perből kizáró végzés ellen [43. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 29. Perbehívás bejelentése (45. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94 30. Perbehívás elfogadása [46. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 31. A perbehívás perbehívottal való közlése [45. § (5) bek.] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 32. A jogutód önkéntes perbelépés iránti kérelme (47–48. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 33. A jogutód perbevonása iránti kérelem (47–48. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

1es.indd 5

2017.11.15. 8:39:22

Tartalom

34. A jogelőd perből való elbocsátása iránti kérelme [48. § (3) bek.] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 35. A per tárgyát igénylő perbeállításának kezdeményezése (49. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 36. Elődmegnevezés esetén perbeállítás kezdeményezése (50. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 37. Téves perlés esetén alperes perbevonása (51. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 38. Felperesi perbelépés a pertárs jogán (52. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 39. További alperes perbevonása (53. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 VI. FEJEZET KÉPVISELET Belcsák Róbert Ferenc 40. Ügyvédi megbízási szerződés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 41. Ügyvédi meghatalmazás – egyéni ügyvéd [65. § a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 42. Ügyvédi meghatalmazás – ügyvédi iroda, ügyvédi társulás [65. § a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 43. Jogtanácsos részére adott meghatalmazás [65. § b)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 44. Több személy részére adott meghatalmazás [64. § (2)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 45. Konkrét perbeli cselekményre szóló meghatalmazás [68. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 46. Általános meghatalmazás (71. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 47. Meghatalmazás visszavonása [69. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 48. Meghatalmazás megszűnésének bejelentése halál vagy jogutód nélküli megszűnés miatt [69. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 49. Kérelem ügygondnok kirendelése iránt – cselekvőképtelen félnek nincs törvényes képviselője [76. § a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136 50. Kérelem ügygondnok kirendelése iránt – az ismeretlen helyen tartózkodó félnek nincs sem törvényes képviselője, sem pedig meghatalmazottja [76. § b)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 51. Kérelem ügygondnok kirendelése iránt – a nem természetes személy félnek nincs törvényes képviselője [76. § c)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 52. Kérelem ügygondnok kirendelése iránt – a nem természetes személy fél és törvényes képviselője közötti perben érdekellentét esetén [76. § d)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 53. Perbelépő, jogi képviselet nélkül eljáró fél bejelentése jogi képviselet pótlásáról [73. § (2)] . . . . 144 VII. FEJEZET KÖLTSÉGEK Belcsák Róbert Ferenc 54. Költség előlegezésére kötelezés iránti kérelem [78. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 55. Költség előlegezése módjának megállapítása iránti kérelem [78. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 56. Perköltségről való döntés mellőzése iránti kérelem (84. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 57. Perköltség leszállítása iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 58. Illeték mérséklése iránti kérelem [96. § (4)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155 59. Tanúdíj előlegezése iránti kérelem (271. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 60. Kérelem szakértői díj kiutalása iránt [78. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 61. Kérelem perköltség felszámítása iránt [81. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 62. Kérelem a tévesen megválasztott alperes költségeinek viselése iránt [92. § (3)] . . . . . . . . . . . . 163 63. Kérelem a perre okot nem adó alperes perköltségeinek viselése iránt [86. § (1)] . . . . . . . . . . . . 165 64. Kérelem a bíróság által okozott költségek megtérítése iránt [93. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167 65. Kérelem személyes költségmentesség engedélyezése iránt [94. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 66. Kérelem költségkedvezmény megvonása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 VIII. FEJEZET IDEIGLENES INTÉZKEDÉSEK László András Dániel 67. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem I. – jogvitára okot adó állapot fenntartása . . . . . . . . . . . . . . 177 68. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem II. – későbbi joggyakorlás meghiúsulásának megakadályozása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

1es.indd 6

2017.11.14. 11:09:38

Tartalom

69. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem III. – fenyegető hátrány elkerülése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem IV. – egyéb, különös méltánylást érdemlő indokból . . . . . . 71. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem perindítást megelőzően . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72. Fellebbezés az ideiglenes intézkedésről rendelkező végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73. Kérelem az ideiglenes intézkedés hatályon kívül helyezése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74. Ideiglenes intézkedés elutasítása, illetve biztosíték adása iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem iparjogvédelmi ügyekben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

181 183 185 188 190 192 194

IX. FEJEZET EGYÉB ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK Belcsák Róbert Ferenc 76. Hiánypótlás – a beadvány nem felel meg a Pp.-nek, vagy egyéb okból kiegészítésre vagy kijavításra szorul [115. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 77. Fellebbezés hiányos beadvány visszautasítása ellen [115. § (7)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 78. Közös kérelem a perek egyesítése iránt I. – egy bíróság előtt folyamatban lévő perek esetén [117. § (4)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 79. Közös kérelem a perek egyesítése iránt II. – egy törvényszék területén lévő járásbíróságok előtt folyamatban lévő perek esetén [117. § (4)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206 80. Kérelem ügygondnok kirendelése és az eljárás folytatása iránt félbeszakadás esetén [119. § (2)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 81. Kérelem ügygondnok kirendelése és az eljárás folytatása iránt a per megszüntetése érdekében [119. § (4)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 82. Közös kérelem az eljárás szünetelése iránt [121. § (1) a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 83. Kérelem a szünetelő eljárás folytatása iránt I. [121. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214 84. Kérelem a szünetelő eljárás folytatása iránt II. – a szünetelésre okot adó mulasztás pótlásával [121. § (4)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 85. Kérelem a per felfüggesztése iránt I. – más bíróság vagy közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozó előkérdés [123. §] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 86. Kérelem a per felfüggesztése iránt II. – EU, AB, Kúria [126. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 87. Kérelem a per felfüggesztése iránt III. – EU, AB, Kúria [126. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222 88. Kérelem a felfüggesztett eljárás folytatása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 89. Kérelem a felfüggesztés meghosszabbítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 90. Kérelem a részlegesen felfüggesztett eljárás folytatása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 91. Kérelem a végrehajtási eljárás felfüggesztése iránt [129. §] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 92. Fellebbezés a végrehajtás felfüggesztése tárgyában hozott végzés ellen [129. §] . . . . . . . . . . 232 93. Kérelem az Európai Unió előzetes döntéshozatali eljárásának kezdeményezése iránt [130. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 94. Kérelem az Alkotmánybíróság eljárásának kezdeményezése iránt [131. § (1)] . . . . . . . . . . . . . 239 95. Kérelem a Kúria eljárásának kezdeményezése iránt önkormányzati rendelet jogszabályba ütközésének vizsgálatára [132. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242 96. Kézbesítési kifogás I. – a kézbesítés szabálytalansága miatt [138. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . 245 97. Kézbesítési kifogás II. – más önhibán kívüli okból [138. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 98. Kézbesítési kifogás III. – végrehajtási eljárás [140. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249 99. Fellebbezés a kézbesítési kifogás elutasítása ellen [139. § (5)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 100. Kézbesítési megbízásra vonatkozó szerződés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254 101. Kézbesítési megbízott bejelentése az alperes részéről [142. § (2)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258 102. Kérelem hirdetményi kézbesítés iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260 103. Kérelem hirdetményi kézbesítés szabálytalanságának megállapítása iránt [144. §] . . . . . . . . . 262 104. Nyilatkozat az érvénytelen hirdetményi kézbesítés jóváhagyásáról [144. § (2)] . . . . . . . . . . . . . 264 105. Kérelem bírósági határidő meghosszabbítása iránt [147. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 106. Közös kérelem az ítélkezési szünet szabályainak figyelmen kívül hagyása iránt [148. § (3)] . . . 267 107. Igazolási kérelem I. – határnap elmulasztása [150. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268 108. Igazolási kérelem II. – határidő elmulasztása és eljárási cselekmény pótlása [150. § (2)] . . . . . 271 109. Fellebbezés igazolási kérelem elutasítása ellen [154. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273 110. Kifogás az eljárás szabálytalansága ellen [156. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 111. Kifogás az eljárás elhúzódása miatt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277 112. Kérelem a jegyzőkönyv folyamatos felvétellel történő rögzítése iránt [159. § (4)] . . . . . . . . . . . 279

1es.indd 7

2017.11.14. 11:09:38

Tartalom

113. Kérelem a jegyzőkönyv kiegészítésére vagy kijavítására [161. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 114. Kérelem felvilágosítás iránt [162. § (5)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283 115. Fellebbezés pénzbírságot kiszabó végzés ellen [166. § (4)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285 X. FEJEZET EGYEZSÉGI KÍSÉRLET PERINDÍTÁS ELŐTT Parlagi Mátyás 116. Közvetítői eljáráshoz kapcsolódó egyezségi kísérletre idézés iránti kérelem (167. §) . . . . . . . . 289 117. Közvetítői eljárás nélküli egyezségi kísérletre idézés iránti kérelem (168. §) . . . . . . . . . . . . . . . 291 118. Szünetelő egyezségi kísérletre idézés folytatása iránti kérelem [168. § (5) bek.] . . . . . . . . . . . 293 XI. FEJEZET PERINDÍTÁS Turbucz Zoltán 119. Keresetlevél kötelmi jogi (szerződéses) perben (170. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297 120. Keresetlevél személyiségi jogi perben (170. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 121. Keresetlevél dologi jogi perben (170. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303 122. Keresetlevél hagyatéki perben (170. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 123. Keresetlevél szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránt indított perben (170. §) . . . . . . . . 308 124. Keresetlevél keresethalmazattal [170. § (4) bek., 173. §] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312 125. Keresetlevél megállapítás iránt I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 126. Keresetlevél megállapítás iránt II. [172. § (3) bek.] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318 127. Keresetlevél állítási szükséghelyzettel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321 128. Keresetlevél újra előterjesztése (178. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 129. Kérelem az írásbeli ellenkérelem benyújtására előírt határidő meghosszabbítására [179. § (5) bek.] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 130. Érdemi ellenkérelem és ellentmondás bírósági meghagyással szemben (182. §) . . . . . . . . . . . 330 XII. FEJEZET PERFELVÉTELI SZAK Turbucz Zoltán 131. Ellenkérelem kötelmi jogi (szerződéses) perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 132. Ellenkérelem személyiségi jogi perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338 133. Ellenkérelem dologi jogi perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341 134. Ellenkérelem hagyatéki perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343 135. Ellenkérelem szerződésen kívül okozott kár megtérítése iránt indított perben . . . . . . . . . . . . . 345 136. Ellenkérelem megállapítási keresettel szemben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348 137. Ellenkérelem keresethalmazatot tartalmazó keresettel szemben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350 138. Keresetváltoztatás [185. § (1) bekezdés] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353 139. Ellenkérelem-változtatás [185. § (5) bekezdés] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356 140. Válaszirat az ellenkérelemre (188. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358 141. Viszontválasz [185. § (4) bekezdés] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360 142. Perfelvételi tárgyalás megtartása iránti kérelem [197. § (2) bekezdés] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362 143. Viszontkereset-levél [204. § (1) bekezdés] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363 144. Beszámítás (Pp. 209. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365

1es.indd 8

2017.11.14. 11:09:38

Tartalom

XIII. FEJEZET ÉRDEMI TÁRGYALÁSI SZAK Turbucz Zoltán 145. Keresetváltoztatás engedélyezése iránti kérelem tényállítás megváltoztatása miatt [215. § (1) bek. a)–b) pont, 217. §]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371 146. Keresetváltoztatás engedélyezése iránti kérelem anyagi pervezetés miatt [215. § (1) bek. Tk. a) pont]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 381 151. Utólagos bizonyítás indítványozása ellenbizonyításként [220. § (1) bek. b) pont]. . . . . . . . . . . . 383 152. Utólagos bizonyítás indítványozása keresetváltoztatás miatt [220. § (1) bek. c) pont]. . . . . . . . 385 153. Utólagos bizonyítás indítványozása anyagi pervezetés miatt [220. § (1) bek. d) pont]. . . . . . . . 386 XIV. FEJEZET A PERFELVÉTELI ÉS AZ ÉRDEMI TÁRGYALÁSI SZAKBAN ALKALMAZANDÓ KÖZÖS RENDELKEZÉSEK László András Dániel 154. Közös kérelem a tárgyalás elhalasztása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391 155. Közös kérelem a tárgyalás elhalasztása iránt kivételesen fontos okból . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392 156. Kérelem nyilvánosság kizárása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393 157. Perbeli egyezség I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394 158. Perbeli egyezség II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395 159. Keresettől elállás írásbeli ellenkérelem előterjesztése előtt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396 160. Keresettől elállás írásbeli ellenkérelem előterjesztése után . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397 161. Elálláshoz történő hozzájárulás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398 162. Eljárás megszüntetése iránti közös kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399 163. Eljárás megszüntetése iránti kérelem a másik fél jogutód nélküli megszűnése miatt . . . . . . . . 400 164. Fellebbezés a megszüntetést megtagadó határozat ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401 XVI. FEJEZET A FIZETÉSI MEGHAGYÁSOS ELJÁRÁSSAL ÖSSZEFÜGGŐ PEREK Reviczky Renáta 165. Keresetlevél fizetési meghagyásos eljárás perré alakulása esetén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405 166. Keresetlevél jogerősen visszautasított vagy megszüntetett fizetési meghagyásos eljárást követően [a fizetési meghagyásos eljárás joghatásainak fenntartásával] . . . . . . . . . . . . . . . . . 409 167. Fellebbezés a keresetet tartalmazó iratnak a Pp. 258. § (4) bekezdésében foglaltak elmulasztása miatt történt visszautasítása ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413 168. Fellebbezés az ellentmondásnak a Pp. 258. § (5) bekezdése alapján történt visszautasítása és az eljárás megszüntetése ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415 169. Fellebbezés az eljárásnak a Pp. 259. § (1)–(2) bekezdései alapján történt megszüntetése ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417 170. Fellebbezés az eljárási díj MOKK részére történő megfizetésére kötelezés ellen . . . . . . . . . . . 419 XVII. FEJEZET A BIZONYÍTÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI Reviczky Renáta 171. Nyilatkozat bizonyítási szükséghelyzet fennállásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423 172. Nyilatkozat bizonyítási szükséghelyzet fenn nem állásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426 173. Beismerés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429 174. Bizonyítási indítvány képfelvétel, hangfelvétel, kép-és hangfelvétel, egyéb tárgyi bizonyítási eszköz igénybevétele iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431 175. Bejelentés bizonyítási eszköz jogsértő voltáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433 176. Kérelem más eljárásban felvett bizonyítás eredményének felhasználása iránt . . . . . . . . . . . . . 435

1es.indd 9

2017.11.14. 11:09:38

Tartalom

177. Bejelentés (és bizonyítási indítvány) más eljárásban beszerzett bizonyíték felhasználhatóságának akadályáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437 178. Kérelem közreműködéssel összefüggésben felmerült költségek és kár megtérítésére és díjazásra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439 179. Kérelem a közreműködési kötelezettség megszegése miatt alkalmazott kényszerítő intézkedést elrendelő végzés hatályon kívül helyezése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441 180. Fellebbezés kényszerítő eszközt alkalmazó végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443 181. Fellebbezés kényszerítő eszközt alkalmazó végzés hatályon kívül helyezésére irányuló kérelmet elutasító végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445 XVIII. FEJEZET A BIZONYÍTÁSI ELJÁRÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI Reviczky Renáta 182. Kérelem a bíróság illetékességi területén kívül történő bírói cselekmény foganatosítása iránt . . 449 XIX. FEJEZET A BIZONYÍTÁSFELVÉTEL KÜLÖNÖS SZABÁLYAI Reviczky Renáta 183. Kérelem kiküldött bíró útján történő bizonyítás-felvétel iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453 184. Kérelem megkeresett bíróság útján történő bizonyítás-felvétel elrendelése iránt . . . . . . . . . . . 455 XX. FEJEZET TANÚK Reviczky Renáta 185. Bizonyítási indítvány tanú meghallgatására . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459 186. Kifogás a tanúbizonyítási indítványnak a Pp. 285. § (1)–(3) bekezdéseiben foglaltak megszegésével történt előterjesztése ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461 187. Fellebbezés a tanúbizonyítási indítványnak a Pp. 285. § (1)–(3) bekezdéseiben foglaltak megszegésével történt előterjesztése ellenbenyújtott kifogást elutasító határozat ellen . . . . . . 463 188. Kérelem az ellenérdekű félnek a tanú adatai bejelentésére kötelezése iránt . . . . . . . . . . . . . . . 465 189. Bejelentés tanúzási képtelenség fennállásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467 190. Bejelentés tanúvallomás megtagadásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469 191. Nyilatkozat a tanúzási képtelenséggel, tanúvallomás megtagadásával kapcsolatban . . . . . . . 471 192. Kérelem a megkeresett bíróság határozatának megváltoztatása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473 193. Fellebbezés a vallomástételre kötelező határozat ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475 194. Kérelem a fogyatékossággal élő tanú állapotának megfelelő módon történő meghallgatása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477 195. Kérelem a tanú adatainak zártan kezelése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479 196. Kérelem szembesítés iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481 197. Fellebbezés a tanúdíj megállapítása tárgyában hozott végzés ellen [tanú és felek részéről] . . . 483 XXI. FEJEZET SZAKÉRTŐK Parlagi Mátyás 198. Magánszakértői vélemény benyújtásának indítványozása [302. § (1) bek.] . . . . . . . . . . . . . . . . 199. Magánszakértői vélemény kiegészítésének indítványozása [304. § (2) bek.] . . . . . . . . . . . . . . 200. Új magánszakértői vélemény benyújtásának indítványozása (305. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201. Más eljárásban kirendelt szakértő alkalmazásának indítványozása [306. § (1) bek.] . . . . . . . .

1es.indd 10

487 490 492 494

2017.11.14. 11:09:38

Tartalom

202. Indítvány a más eljárásban kirendelt szakértő szakvéleményével kapcsolatban [306. § (3) bek.] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497 203. Indítvány szakértő kirendelésére szakvélemény hiányában [307. § (1) bek. a) pont] . . . . . . . . . 499 204. Indítvány szakértő kirendelésére magánszakértői vélemény aggályossága miatt [307. § (1) bek. b) pont] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502 205. Indítvány szakértő kirendelésére más eljárásban kirendelt szakértő miatt [307. § (1) bek. c) pont] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505 206. Indítvány szakértő kirendelése iránt és kérelem munkaterv elkészítésére [308. § (4) bek.] . . . 507 207. Szakvéleményt követően kérdések feltétele (313. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510 208. Indítvány a szakvélemény aggályosságának kiküszöbölésére (313. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512 209. Indítvány új szakértő kirendelésére (315. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514 XXII. FEJEZET OKIRATOK Reviczky Renáta 210. Bizonyítási indítvány okirati bizonyítás lefolytatása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519 211. Kérelem okirat kiadására kötelezés iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521 212. Kérelem okirat helyszíni megszemlélése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523 213. Kérelem iratokhoz csatolt okiratok és egyéb mellékletek kiadása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525 214. Kérelem bíróságnál, más hatóságnál, közigazgatási szervnél, vagy szervezetnél lévő irat, adat beszerzése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527 215. Kérelem közokirat kiállítójának az okirat valódisága tekintetében történő nyilatkozattételre felhívására . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530 216. Ellenbizonyítási indítvány közokirattal szemben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533 217. Bizonyítási indítvány teljes bizonyító erejű magánokirat valódiságának megállapítása iránt . . . . 536 218. Bizonyítási indítvány teljes bizonyító erejű magánokirat tartalma meg nem hamisítottságának megállapítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539 219. Bizonyítási indítvány teljes bizonyító erejű magánokiraton szereplő aláírás meg nem hamisítottságának megállapítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542 220. Bizonyítási indítvány teljes bizonyító erejű magánokirat aláírója, bélyegző létrehozója azonosságának megállapítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545 221. Bizonyítási indítvány a Pp. 325. § (8) bekezdése szerinti elektronikus okirat valódiságának megállapítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548 XXIII. FEJEZET SZEMLE Reviczky Renáta 222. Bizonyítási indítvány szemle lefolytatására . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553 223. Bejelentés szemle elrendelésének akadályáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555 224. Bizonyítási indítvány szemle elektronikus hírközlő hálózat útján történő lefolytatására . . . . . . 557 225. Bejelentés szemletárgy bemutatásának vagy szemle foganatosítása lehetővé tételének megtagadására . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559 226. Kérelem bíróságnál, hatóságnál, vagy ezek megbízása alapján magánszemély őrizetében lévő vagy szervezetnél lévő szemletárgy megküldése, szemle foganatosításának lehetővé tétele iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561 227. Fellebbezés szemle tűrésére kötelező végzéssel szemben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563 228. Kérelem a szemle foganatosítása során a nyilvánosság kizárására . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565 229. Kérelem szemletárgy birtokosa adatainak zártan kezelése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567 230. Bejelentés szemletárgy birtokosa költség- és kártérítési igényének érvényesítése iránt . . . . . . 569

1es.indd 11

2017.11.14. 11:09:38

Tartalom

XXIV. FEJEZET AZ ELŐZETES BIZONYÍTÁS Reviczky Renáta 231. Kérelem előzetes bizonyítás elrendelése iránt a per megindítása előtt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573 232. Kérelem előzetes bizonyítás elrendelése iránt a per folyamatban léte alatt . . . . . . . . . . . . . . . . 576 233. Kérelem ellenérdekű fél részéről az előzetes bizonyítás elrendelése iránti kérelem elutasítására . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578 234. Kérelem ellenérdekű fél részéről az előzetes bizonyítás elrendelése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . 580 235. Fellebbezés előzetes bizonyítást elutasító végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583 XXV–XXVI. FEJEZET HATÁROZATOK László András Dániel 236. Kérelem részítélet meghozatala iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587 237. Kérelem közbenső ítélet meghozatala iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589 238. Kérelem teljesítési határidő meghosszabbítása iránt ingatlan kiürítése iránti perben . . . . . . . . 591 239. Részletekben történő teljesítés iránti kérelem határozathozatal előtt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593 240. Részletekben történő teljesítés iránti kérelem határozat jogerőre emelkedése után . . . . . . . . . 595 241. Kijavítás iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 597 242. Kiigazítás iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599 243. Kiegészítés iránti kérelem (ítélet) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 601 244. Kiegészítés iránti kérelem (végzés) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603 245. Fellebbezési jogról lemondás a határozathirdetés után . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604 246. Előzetes végrehajthatóság mellőzése iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 605 XXVII. FEJEZET FELLEBBEZÉS Turbucz Zoltán 247. Ítélet elleni fellebbezés hatályon kívül helyezés és az eljárás megszüntetése iránt (Pp. 379. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609 248. Ítélet elleni fellebbezés eljárási szabálysértés miatti kötelező hatályon kívül helyezés iránt (Pp. 380. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611 249. Ítélet elleni fellebbezés eljárási szabálysértés miatti mérlegelhető hatályon kívül helyezés iránt (Pp. 381. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613 250. Ítélet elleni fellebbezés megváltoztatás és a kereset elutasítása iránt (Pp. 383. §) . . . . . . . . . . 615 251. Ítélet elleni fellebbezés megváltoztatás és a keresetnek helyt adás iránt (Pp. 383. §) . . . . . . . 617 252. Ítélet elleni fellebbezés elutasító ítélet megváltoztatása és közbenső ítélet meghozatala iránt (Pp. 383. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619 253. Fellebbezés az elsőfokú bíróság anyagi pervezetésével szemben (Pp. 369. §, 384. §) . . . . . . 621 254. Igazolási kérelem a fellebbezési határidő elmulasztása miatt (Pp. 153. §) . . . . . . . . . . . . . . . . 623 255. Fellebbezési ellenkérelem (Pp. 372. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625 256. Csatlakozó fellebbezés (Pp. 372. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627 257. A kereset megváltoztatása a másodfokú eljárásban (Pp. 373. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629 258. A fellebbezés megváltoztatása (Pp. 375. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631 259. Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem előzetes végrehajthatóság esetén (Pp. 367. §) . . . . 633 260. Fellebbezés a fellebbezést visszautasító végzés ellen (Pp. 366., 367. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . 635 261. Fellebbezés visszavonása (Pp. 368. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637 262. Végzés elleni fellebbezés (Pp. 389. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 638

1es.indd 12

2017.11.14. 11:09:38

Tartalom

XXVIII. FEJEZET PERÚJÍTÁS Gelencsér Dániel 263. Perújítási kérelem – új tény [393. § a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643 264. Perújítási kérelem – új bizonyíték [393. § a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647 265. Perújítási kérelem – új határozat [393. § a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 651 266. Perújítási kérelem – crimen [393. § b)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654 267. Perújítási kérelem – EJEB határozat [393. § c)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658 268. Perújítási kérelem – res iudicata [393. § d)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661 269. Perújítási kérelem – hirdetményi kézbesítés szabályainak megsértése [393. § e)] . . . . . . . . . . 664 270. Perújítási kérelem egyezség ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667 271. Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671 272. Fellebbezés a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelmet elutasító döntés ellen . . . . . . . . . . . . 673 273. Eljárás felfüggesztése iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676 274. Fellebbezés a perújítást meg nem engedő végzés ellen I. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678 275. Fellebbezés a perújítást meg nem engedő végzés ellen II. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682 276. Perújítási kérelemre tett észrevétel I. – jogvesztő határidő elmulasztása . . . . . . . . . . . . . . . . . 686 277. Fellebbezés a perújítási kérelmet visszautasító végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688 278. Perújítási kérelemre tett észrevétel II. – elévülési határidő elmulasztása . . . . . . . . . . . . . . . . . 690 279. Fellebbezés a perújítási kérelmet visszautasító végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692 280. Perújítási kérelem FMH-val szemben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695 281. Perújítási kérelem bírósági meghagyással szemben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698 XXIX. FEJEZET FELÜLVIZSGÁLAT Gelencsér Dániel 282. Felülvizsgálati kérelem engedélyezés iránti kérelemhez [409. § (2) bek. a)] . . . . . . . . . . . . . . . 703 283. Engedélyezés iránti kérelem [409. § (2) bek. a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706 284. Felülvizsgálati kérelem engedélyezés iránti kérelemhez [409. § (2) bek. b)] . . . . . . . . . . . . . . . 709 285. Engedélyezés iránti kérelem [409. § (2) bek. b)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712 286. Felülvizsgálati kérelem engedélyezés iránti kérelemhez [409. § (2) bek. d)] . . . . . . . . . . . . . . . 715 287. Engedélyezés iránti kérelem [409. § (2) bek. d)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 718 288. Felülvizsgálati kérelem engedélyezés iránti kérelemhez [409. § (2) bek. c)] . . . . . . . . . . . . . . . 721 289. Engedélyezés iránti kérelem [409. § (2) bek. c)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724 290. Felülvizsgálati kérelem (hatályon kívül helyezés és új eljárásra utasítás iránt) . . . . . . . . . . . . . 727 291. Felülvizsgálati ellenkérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731 292. Csatlakozó felülvizsgálati kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733 293. Felülvizsgálati kérelem végzés ellen I. (hatályon kívül helyezés és új eljárásra utasítás iránt) . . . 736 294. Felülvizsgálati kérelem végzés ellen II. (hatályon kívül helyezés és új eljárásra utasítás iránt) . . . 739 295. Felülvizsgálati kérelem hatályon kívül helyezés és a másodfokú bíróság új eljárásra utasítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 741 296. Felülvizsgálati kérelem hatályon kívül helyezés és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744 297. Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747 298. Eljárás felfüggesztése iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749 299. Felülvizsgálati kérelem visszavonása . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 751 XXXI–XXXVII. FEJEZETEK SZEMÉLYI ÁLLAPOTOT ÉRINTŐ PEREK ÉS A KISKORÚ GYERMEK TARTÁSA IRÁNT INDÍTOTT PER Kőrös András 300. Keresetlevél előzetes jognyilatkozat részbeni felülvizsgálata iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755 301. Keresetlevél cselekvőképességet részlegesen korlátozó gondnokság alá helyezés iránt . . . . . 758

1es.indd 13

2017.11.14. 11:09:39

Tartalom

302. Keresetlevél cselekvőképességet teljesen korlátozó gondnokság alá helyezés iránt . . . . . . . . 762 303. Keresetlevél gondnokság alá helyezés kötelező felülvizsgálata iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765 304. Keresetlevél gondnokság alá helyezés megszüntetése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 768 305. Keresetlevél cselekvőképességet teljesen korlátozó gondnokság alá helyezés cselekvőképességet részlegesen korlátozó gondnokság alá helyezésre változtatása iránt . . . 771 306. Keresetlevél apaság megállapítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 774 307. Keresetlevél apasági vélelem megdöntése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778 308. Keresetlevél gyermek harmadik személynél történő elhelyezése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 781 309. Keresetlevél gyermektartásdíj megfizetése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 784 310. Keresetlevél házasság felbontása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 788 311. Keresetlevél házasság érvénytelenségének megállapítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 791 312. Keresetlevél házasság nemlétezésének megállapítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 794 313. Fellebbezés házassági perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 796 314. Ideiglenes intézkedés a házasság felbontása, szülői felügyeleti jog gyakorlása és lakáshasználata ellenértékének megfizetése iránt indított perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 799 315. Keresetlevél házastársi közös vagyon megosztása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802 316. Érdemi ellenkérelem és viszontkereset házastársi közös vagyon megosztása iránt indított perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807 317. Keresetlevél örökbefogadás felbontása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 812 318. Keresetlevél szülői felügyelet gyakorlásának rendezése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815 319. Viszontkereset szülői felügyelet rendezése iránti perben kapcsolattartás rendezése iránt . . . . 818 320. Keresetlevél szülői felügyelet megszüntetése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821 321. Keresetlevél szülői felügyelet visszaállítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 824 322. Perújítási kérelem státuszperben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827 323. Felülvizsgálati kérelem státuszperben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 830 XXXVIII. FEJEZET EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK ÉRVÉNYESÍTÉSE IRÁNT INDÍTOTT PEREK Gelencsér Dániel 324. Keresetlevél sajtóperben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837 325. Érdemi ellenkérelem sajtóperben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 841 326. Keresetlevél képmáshoz való jog érvényesítése iránt indított perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 845 327. Keresetlevél közösséghez tartozással összefüggő személyiségi jog érvényesítése iránt indított perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 849 328. Bejelentés közösséghez tartozással összefüggő személyiségi jog érvényesítése iránt indított perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 853 XXXIX. FEJEZET MUNKAÜGYI PEREK László András Dániel 329. Keresetlevél munkaügyi perben I. – munkaviszony jogellenes megszüntetése . . . . . . . . . . . . . 857 330. Keresetlevél munkaügyi perben II. – munkabérkövetelés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 860 331. Keresetlevél munkaügyi perben III. – munkáltatói kártérítés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 862 332. Keresetlevél munkaügyi perben IV. – keresethalmazat [508. § (5)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865 333. Keresetlevél munkaügyi perben V. – fizetési meghagyás benyújtását követően [508. § (6)] . . . 868 334. Az intézkedés meghozatalában részt vevő bíró kizárása iránti kérelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . 871 335. Kérelem a megtámadott határozat / jognyilatkozat végrehajtásának felfüggesztése iránt . . . . 872 336. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem munkaügyi perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 873 337. Kérelem munkavállalói költségkedvezmény iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 875 338. Fellebbezés munkaügyi perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 876

1es.indd 14

2017.11.14. 11:09:39

Tartalom

XL. FEJEZET VÉGREHAJTÁSI PEREK Belcsák Róbert Ferenc 339. Keresetlevél végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti perben I. – olyan ok, amely már nem volt közölhető a megelőző eljárásban [528. § (1) a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 881 340. Keresetlevél végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti perben II. – olyan ok, amely az egyezség megkötése után következett be [528. § (1) b)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 885 341. Keresetlevél végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti perben III. – elévülés [528. § (2) a)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 889 342. Keresetlevél végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti perben IV. – követelés megszűnése [528. § (2) b)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 893 343. Keresetlevél végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti perben V. – halasztás miatt nem vált esedékessé – [528. § (2) c)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 897 344. Keresetlevél végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti perben VI. – beszámítás [528. § (2) d)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 901 345. Kérelem a végrehajtás felfüggesztése iránt végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránti perben (534. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 905 346. Keresetlevél végrehajtási igényperben I. – halasztó hatályú igényper – Vht. 115. § (2) bekezdés és 139. § (2) bekezdés alapján [538. § (1)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 908 347. Keresetlevél végrehajtási igényperben II. – haszonélvezet [538. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 912 348. Keresetlevél végrehajtási igényperben III. – bűnügyi zárlat [542. § (3)] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 916 349. Keresetlevél végrehajtási igényperben IV. – házastársi vagyonközösségi igényper (546. §) . . . 919 350. Keresetlevél a foglalás tűrése iránti perben (142. cím) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 923 351. Keresetlevél a követelés behajtása iránti perben – pénzbeli követelés (143. cím) . . . . . . . . . . . 926 352. Keresetlevél a végrehajtási eljárásba történő bekapcsolódás engedélyezése iránti perben (555. §) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930 353. Fellebbezés végrehajtási perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 934 XLI. FEJEZET A JEGYZŐ BIRTOKVÉDELMI ÜGYBEN HOZOTT HATÁROZATÁNAK MEGVÁLTOZTATÁSA IRÁNT INDÍTOTT PER Turbucz Zoltán 354. Keresetlevél a jegyző birtokvédelmi ügyben hozott határozatának megváltoztatása iránt indított perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 939 355. Érdemi ellenkérelem a jegyző birtokvédelmi ügyben hozott határozatának megváltoztatása iránt indított perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 942 XLII–XLIII. FEJEZETEK A KÖZÉRDEKBŐL INDÍTOTT PER ÉS A TÁRSULT PER Gelencsér Dániel 356. Keresetlevél közérdekű perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 947 357. Egyesítés iránti kérelem közérdekű perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 950 358. Értesítés a közérdekű perben hozott ítélet anyagi jogerőhatásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952 359. Keresetlevél társult perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 953 360. Társult perlési szerződés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 960 361. Meghatalmazás társult perben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 967 362. Új felperesek perbelépésének bejelentése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 969 363. Felperesek kilépésének bejelentése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 971 364. Reprezentatív felperes halálának bejelentése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 973 365. Jogutódlás bejelentése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 975 366. Társult per felfüggesztése iránti kérelem közérdekű perre tekintettel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 977

1es.indd 15

2017.11.14. 11:09:39

Tartalom

XLIV. FEJEZET KÜLFÖLDI ELEM ESETÉN ALKALMAZANDÓ ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK Reviczky Renáta 367. Kérelem perköltség-biztosíték adása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 981 368. Kérelem a perköltség-biztosíték összegének módosítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 983 369. Fellebbezés a perköltség-biztosíték visszafizetését elrendelő végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . 985 370. Kérelem a perköltség-biztosíték teljes összegének visszafizetése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . 988 371. Fellebbezés a perköltség-biztosíték teljes összegének visszafizetése iránt előterjesztett kérelem tárgyában hozott végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 990 372. Kérelem perköltség-biztosíték adása iránt a fellebbezési eljárásban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 992 373. Kérelem az elrendelt biztosítéknyújtást elmulasztó felperes fellebbezésének visszautasítása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 994 374. Kérelem személyes költségmentesség iránt külföldi állam polgára részéről . . . . . . . . . . . . . . . 996 375. Kérelem személyes költségfeljegyzési jog iránt külföldi állam polgára részéről . . . . . . . . . . . . 998 XLV. FEJEZET KÜLFÖLDI ELEM ESETÉN ALKALMAZANDÓ KÜLÖNLEGES RENDELKEZÉSEK Reviczky Renáta 376. 377. 378.

Keresetlevél a kis értékű követelések európai eljárásának bevezetéséről szóló 861/2007/EK rendelet hatálya alá tartozó eljárásban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1003 Keresetlevél európai fizetési meghagyásos eljárás perré alakulása esetén . . . . . . . . . . . . . . . 1008 Keresetlevél elutasított európai fizetési meghagyásos eljárást követően [az európai fizetési meghagyásos eljárás joghatásainak fenntartásával] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1013 XLVI. FEJEZET AZ ELEKTRONIKUS KAPCSOLATTARTÁS Reviczky Renáta

379. Bejelentés elektronikus kapcsolattartás iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1019 380. Kérelem a papír alapú eljárásra történő áttérés engedélyezése iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1021 381. Fellebbezés a papír alapú eljárásra történő áttérés engedélyezése iránti kérelmet elutasító végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1023 382. Nyilatkozat jogi képviselő nélkül történő eljárásról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1025 383. Kérelem bizonyíték papír alapon történő benyújtása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1027 384. Fellebbezés a Pp. 618. § (1) bekezdése szerinti visszautasító végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . 1029 385. Fellebbezés a Pp. 618. § (2) bekezdése szerinti megszüntető végzés ellen . . . . . . . . . . . . . . . 1031 386. Kérelem a kiadható irat elektronikus úton történő továbbítása iránt [fél, ügyész, perben részt vevő egyéb személy és képviselője] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1033 XLVII. FEJEZET AZ ELEKTRONIKUS HÍRKÖZLŐ HÁLÓZAT IGÉNYBEVÉTELE Reviczky Renáta 387. Kérelem meghallgatás vagy szemle elektronikus hírközlő hálózat útján történő lefolytatása iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1037 388. Kérelem titkos meghallgatás iránt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1039 A)

Melléklet Útmutató a beadványok szerkesztéséhez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1041

B) Melléklet Az iratminták alapjául szolgáló tényállás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1059

1es.indd 16

2017.11.14. 11:09:39

Rövidítések jegyzéke

RÖVIDÍTÉSEK JEGYZÉKE Abtv. Ákr. Alaptörvény Ámhtv. Be. Bszi. Btk. Büsz. Ctv. Cstv. Ebtv. Etikai Kódex EUFMH Rendelet EUMSZ E-ügyintézési tv. Faji Egyenlőségi Irányelv Fgytv. Fmhtv. Foglalkoztatási Irányelv Gyer. Hpt. Inytv. Itv. Kgfb. tv. Kjtv. Kkbat. Kp. Kzvtv. Ltv. Mt. Pp. Ptk. Smtv. Légiutas Rendelet Szaktv. Tpvt. Üttv. Vht. Vt. Zajrendelet

1es.indd 17

2011. évi CLI. törvény az Alkotmánybíróságról 2016. évi CL. törvény az általános közigazgatási rendtartásról Magyarország Alaptörvénye 2017. évi XLIII. törvény a bírósági peres és nemperes eljárásokra adott általános meghatalmazások közhiteles nyilvántartásáról 1998. évi XIX. törvény a büntetőeljárásról 2011. évi CLXI. törvény a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról 2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről 14/2002. (VIII. 1.) IM rendelet a bírósági ügyvitel szabályairól 2006. évi V. törvény a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról 1991. évi XLIX. törvény a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról 2003. évi CXXV. törvény az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról 8/1999. (III. 1.) MÜK szabályzat az ügyvédi hivatás etikai szabályairól és elvárá sairól Az Európai Parlament és a Tanács 1896/2006/EK rendelete (2006. december 12.) az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról a Lisszabonban, 2007. december 13-án kelt, az Európai Unióról szóló szerződés és az Európai Közösséget létrehozó szerződés módosításáról szóló Lisszaboni Szerződés 2015. évi CCXXII. törvény az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól a Tanács 2000/43 sz. EK irányelve (2000.június 29.) a személyek közötti, faji vagy etnikai származásra tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről 2009. évi L. törvény a fizetési meghagyásos eljárásról a Tanács 2000/78 sz. EK irányelve (2000. november 27.) a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról 149/1997. (IX. 10.) Korm. rendelet a gyámhatóságokról, valamint a gyermekvédelmi és gyámügyi eljárásról 2013. évi CCXXXVII. törvény a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról 1997. évi CXLI. törvény az ingatlan-nyilvántartásról 1990. évi XCIII. törvény az illetékekről 2009. évi LXII. törvény a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításról 1991. évi XLI. törvény a közjegyzőkről 2017. évi CXXVIII. törvény a költségmentesség és a költségfeljegyzési jog polgári és közigazgatási bírósági eljárásban történő alkalmazásáról 2017. évi I. törvény a közigazgatási perrendtartásról 2002. évi LV. törvény a közvetítői tevékenységről 1993. évi LXXVIII. törvény a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról 2012. évi I. törvény a munka törvénykönyvéről 2016. évi CXXX. törvény a polgári perrendtartásról 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 2010. évi CIV. törvény a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól Az Európai Parlament és a Tanács 261/2004/EK rendelete (2004. február 11.) visszautasított beszállás és légijáratok törlése vagy hosszú késése esetén az utasoknak nyújtandó kártalanítás és segítség közös szabályainak megállapításáról, és a 295/91/EGK rendelet hatályon kívül helyezéséről 2016. évi XXIX. törvény az igazságügyi szakértőkről 1996. évi LVII. törvény a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról 2017. évi LXXVIII. törvény az ügyvédi tevékenységről 1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról 1997. évi XI. törvény a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól

2017.11.15. 8:39:22

Előszó

ELŐSZÓ A 2018. január 1-jén hatályba lépő új polgári perrendtartás, a 2016. évi CXXX. törvény egy sor új kihívás elé állítja a jogkeresőt. A peres feleknek és a jogászi hivatásrendeknek, ez utóbbiak között pedig elsősorban az ügyvédségnek, egy az új Pp.-t átható fokozottabb formakényszerből – és ahhoz kapcsolódó fokozott felelősségből – kell kiindulnia az egyes eljárási cselekmények elvégzésekor. A formailag és tartalmilag az új Pp. által állított követelményeknek maradéktalanul megfelelő – és ezáltal felelős – pervitel követelményét a korábbi jogállapottal összehasonlítva is intenzívebbé teszi az a sokrétű korlátozás, amely a perfelvétel lezárását követően érvényesül. E felelős pervitel elősegítése céljából adjuk közre az új Pp. szabályozási felépítését mindenben követő iratmintatárat, amelynek szerzői, szerkesztője és kiadója remélik, hogy az hathatós segítséget képes nyújtani az új perrendi kódex mindennapi alkalmazása során. Prof. Dr. Varga István tanszékvezető egyetemi tanár, szerkesztő

1es.indd 18

2017.11.15. 8:39:22

Bevezetés és útmutató az iratmintatár használatához

BEVEZETÉS ÉS ÚTMUTATÓ AZ IRATMINTATÁR HASZNÁLATÁHOZ A jogász társadalom e kötet elkészítésének idején az igazságszolgáltatás gyökeres átalakításának napjait, az eljárásjogi kodifikációs folyamatok betetőződését éli. E folyamatok egyik alapvető pillére a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) elfogadása, illetve 2018. január 1-jei hatálybalépése. A Pp. alapjaiban változtatja meg a polgári peres eljárás struktúráját, a professzionális pervitel elősegítése érdekében nagyban épít a jogi képviselők aktív, szakszerű közreműködésére. Az elmúlt években lezajló jogszabályalkotási folyamatok – túl azon, hogy az új rendelkezésekhez, jogintézményekhez és jogi jelenségekhez kapcsolódó jogirodalom felélénkülését is előidézték – alkalmat teremtettek egyéb, a jogászi munka színvonalának növelését célzó törekvések véghezvitelére is. A gyakorlati tapasztalatok fényében egyértelmű: a jogszabályi környezet megváltoztatása önmagában nem elegendő a professzionális jogászi munka megteremtéséhez, ahhoz gyakorlati jellegű, a mindennapi jogi tevékenységet segítő praktikus eszközök is szükségesek. Ebben a szellemben készült el korábban a HVG-ORAC Lap- és Könyvkiadó Kft. (a továbbiakban: Kiadó) gondozásában a Szerződések tára – Az új Ptk. alapján című kötet, amely nagyban segíti az ügyvédi praxisban tevékenykedő kollégákat szerződéseik előkészítésében, hozzájárulva ezzel a készülő szerződések színvonalának erősödéséhez. Az említett tapasztalatokat szem előtt tartva, élve az új jogszabályi környezet adta lehetőségekkel, továbbá felismerve, hogy az új perrendi szabályozás a jogi képviselőket vélhetően komoly kihívások elé fogja állítani, egyértelmű igény mutatkozott egy, a peres iratok elkészítéséhez jól használható, a jogi képviselők munkáját segítő, innovatív szemléletet tükröző iratmintatár elkészítésére. Ez az iratmintatár e célokat szem előtt tartva sorakoztat fel a jogi képviselők munkáját segítő iratmintákat, a korábban megjelölt iratmintatáraktól eltérően a perrendtartás összes eljárásjogi cselekményéhez kapcsolódóan; továbbá a jelentősebb beadványoknál többféle élethelyzetre modellezetten. A beadványok elkészítése alatt az iratmintatár szerzői számára egyértelművé vált: a jogi képviselők helyzete az új szabályok hatálybalépésével nem lesz könnyű. Az iratmintatár szerzői maguk is folyamatosan konzultáltak az egyes iratminták elkészítésével kapcsolatos kérdésekben. A jobb érthetőség kedvéért – mintegy szituációs játékként – konkrét jogeseteket kreáltunk, és témánként ezeket fejlesztve próbáltunk a más és más élethelyzetekhez igazodó beadványokat készíteni, természetesen vannak a visszatérő jogesetektől eltérő élethelyzeten alapuló, nem a „megszokott” szereplőket tartalmazó „magányos” mintáink is [Lásd a kötet B) MELLÉKLETÉT]. Mivel e kötet szerzői a peres praxis különböző területein elhelyezkedő szakemberek (első-, másodfokú, kúriai bírák, ügyvédek, közjegyzők, kúriai főtanácsadók) az iratmintatár elkészítését megelőzően fontosnak tartottuk a gyakorlatban észlelt problémák összegyűjtését. Az ezt tartalmazó rövid tanulmányt még a minták előtt helyeztük el a kötetben, annak érdekében, hogy a rendszeresen visszatérő hibákat a jogalkalmazók elkerülhessék. Az egyes iratmintákat a kötet a Pp. fejezeteit követve tartalmazza (értelemszerűen a Pp.-nek vannak olyan fejezetei, amelyhez nem készíthető iratminta, ezért kezdődik a kötet a III. Fejezettel). Minden iratmintához tartozik egy gyorstáblázat is, amely az adott minta legfontosabb jellemzőit (jogszabályhelyeket, gyakori hibákat, az ügyintézést megkönnyítő tényezőket stb.) foglalja össze. Az egyes iratmintáknak a tartalomjegyzékben is teljes terjedelemben feltüntetett, az adott beadvány ismérveit tartalmazó címeket és sorszámokat adtunk. Az Olvasó a tartalomjegyzék, illetve a fejezetek elején található címlap áttanulmányozása után találhat rá a konkrét eljárási cselekményhez szükséges mintára. A kötet végén egy útmutatót is elhelyeztünk, amely lépésről lépésre vezeti végig a Jogalkalmazót egy beadvány megszerkesztésének folyamatában, kitérve az új Pp. vonatkozó újításaira, de a szövegszerkesztéssel kapcsolatos részletkérdésekre is [Lásd a kötet A) MELLÉKLETÉT]. Bár minden igyekezetünk arra irányult, hogy érthető és jól követhető iratmintatárral szolgálhassunk, fontos annak kihangsúlyozása, hogy a kötet kizárólag ajánlásokat fogalmaz meg a jogalkalmazók számára, továbbá ki kell emelni azt is, hogy az új szabályozás mentén kialakuló joggyakorlat idővel szükségessé teheti egyes minták újragondolását. a Szerzők

1es.indd 19

2017.11.14. 11:09:39

A szerzők tapasztalatai: a beadványok hiányosságai

A SZERZŐK TAPASZTALATAI: A BEADVÁNYOK HIÁNYOSSÁGAI A kötet célja, hogy a bírósághoz forduló jogi képviselők és a felkészült laikus olvasóközönség számára a beadványok szerkesztéséhez gyors és hasznos segítséget nyújtson, lényegre törő, a gyakorlatban jól használható ismereteket közvetítsen. A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) a törvényszéket tekinti általános hatáskörű bíróságnak [20. § (1) bekezdés], amely előtt kötelező a jogi képviselet [72. § (1) bekezdés]. A járásbíróság hatáskörébe tartozó perekben a jogi képviselet nem kötelező [72. § (2) bekezdés], a személyesen eljáró félnek a keresetlevelet, a viszontkereset-levelet, a beszámítást tartalmazó iratot és az írásbeli ellenkérelmet erre rendszeresített nyomtatványon kell előterjesztenie [246. § (1) bekezdés]. Fontos ugyanakkor, hogy a 244. § (1) bekezdése szerint, ha a fél a járásbíróság hatáskörébe tartozó perben jogi képviselő közreműködését veszi igénybe, a fél eljárására a törvényszéki eljárásra modellezett, szigorúbb szabályok irányadók. A járásbírósági eljárásban rendszeresített nyomtatványokra figyelemmel a beadványok hiányosságának kérdése leginkább a törvényszéken indult perekben, továbbá a járásbíróság előtt jogi képviselő igénybevételével indított perekben merülhet fel, ezért a kötet e perekre tartalmaz iratmintákat. A Pp. 608. § (1) bekezdése, valamint az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló 2015. évi CCXXII. törvény (a továbbiakban: E-ügyintézési tv.) 9. § (1) bekezdés b) pontja alapján a jogi képviselő minden beadványát kizárólag elektronikusan nyújthatja be a bíróságra. Az elektronikus kapcsolattartás számos technikai követelményt állít a jogi képviselők elé, e kötet célja ugyanakkor a beadványok jogi szempontú vizsgálata, függetlenül azok technikai megküldési módjától. A bevezető gondolatokkal a szerzők célja, hogy azonosítsák és ezáltal elkerülhetővé tegyék a beadványokkal kapcsolatos leggyakoribb problémákat. Ezek összegyűjtése és megfogalmazása során a kellő szakszerűségre, ugyanakkor a felkészült laikus olvasóközönség általi érthetőségre is törekedtünk. A beadvány előterjesztőjének érdeke, hogy a beadványt minél rövidebb idő alatt, számára kedvező eredménnyel bírálják el. A bíróság érdeke, hogy a beadványban előterjesztett kérelemről minél rövidebb idő alatt döntést hozhasson. Ezek a párhuzamos érdekek akkor valósulhatnak meg, ha a beadvány alakilag és tartalmilag is megfelelő, hiánypótlás nélkül elbírálható. I. Alaki hiányok 1. Alaki kellékek Gyakori hiányosság, hogy a beadvány előterjesztője nincs tisztában a beadványára előírt alakiság követelményével (Pp. 114. §). Minden beadvány esetén állást kell foglalni abban a kérdésben, hogy a benyújtó személyére is figyelemmel, a beadványnak milyen alaki kellékekkel kell rendelkeznie, és a beadványt ennek megfelelően kell előterjeszteni, hiszen ennek elmulasztása önmagában kizárja a kérelem tartalmi elbírálhatóságát [Pp. 115. § (1) bekezdés]. a) Jogi képviselő esetén főszabály az elektronikus benyújtás, melynek során a beadványt az E-ügyintézési tv.-ben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon kell benyújtani [Pp. 608. § (1) bekezdés]. Talán nem felesleges felhívni a figyelmet arra, hogy az elektronikus benyújtás nem azonos az e-mailben történő előterjesztéssel. A speciális jogszabályi rendelkezések pontosan szabályozzák az elektronikus benyújtás módját. b) Ha törvény lehetővé teszi a papíralapú benyújtást [E-ügyintézési tv. 9. § (1) bekezdés], akkor ügyvédi képviselet esetén az ügyvédnek a beadvány első példányát eredeti aláírásával kell ellátnia [Pp. 114. § (3) bekezdés]. Gyakran indokol hiánypótlási felhívást, hogy a beadvány egyik példányán sem szerepel az ügyvéd eredeti aláírása, így mindegyik példányon fénymásolt vagy bélyegzővel készített aláírás látható. Javasolható, hogy az ügyvédi gyakorlat a véglegesített beadvány valamennyi példányának ügyvéd általi eredeti aláírását alakítsa ki, mert ez kiküszöbölheti a fenti problémát, egyúttal lehetőséget teremt a beadvány példányszámának, valamint a mellékletek megfelelő sorrendjének és számozásának ellenőrzésére is. c) Elektronikus benyújtási kötelezettség és ügyvédi képviselet hiányában a beadvány első példányát teljes bizonyító erejű magánokirati formában kell benyújtani [Pp. 114. § (3) bekezdés]. A teljes bizonyító erejű magánokirat nagyon sokféle lehet [Pp. 325. § (1)–(2) bekezdés]. A gyakorlati tapasztalatok alapján két problémára kell felhívni a figyelmet.

1es.indd 20

2017.11.14. 11:09:39

A szerzők tapasztalatai: a beadványok hiányosságai

A beadvány akkor minősül teljes bizonyító erejű magánokiratnak, ha azt a fél saját kezűleg írta és aláírta [Pp. 325. § (1) bekezdés a) pont]: ha tehát a fél a beadványt számítógépen szerkeszti meg és kinyomtatja vagy írógépen írja meg, úgy nem elegendő, ha azt aláírja, hiszen magát a beadványt nem saját kezűleg írta. Ebben az esetben két tanúnak kell igazolnia, hogy a fél az okiratot előttük írta alá, vagy aláírását előttük saját kezű aláírásának ismerte el [Pp. 325. § (1) bekezdés b) pont]. Fontos, hogy a tanúk általi igazoláshoz a beadványon mindkét tanúnak: – el kell helyeznie az aláírását, és – saját kezűleg írva, olvasható módon (lehetőleg nyomtatott nagybetűvel) fel kell tüntetnie a tanú nevét és lakóhelyét (ennek hiányában tartózkodási helyét). A saját kezű írás mindig kézzel írást jelent, az aláírás pedig kézzel történő aláírást, amelyet nem pótol a név géppel vagy nyomtatott nagybetűvel történő leírása, és nem megfelelő a fénymásolt vagy bélyegzővel készített aláírás sem. 2. Kézzel írt beadvány Ha a fél a beadványt saját kezűleg írja és aláírja, úgy figyeljünk arra, hogy a beadvány olvasható legyen. Gyakran előfordul, hogy a beadvány vagy annak jelentős része a bíróság számára nem olvasható és így nem értelmezhető, ami lehetetlenné teszi annak érdemi elbírálását. Bár a Pp. nem tiltja a saját kezűleg írt beadvány előterjesztését, a gyakorlati tapasztalatok tükrében mégis javasoljuk ezek mellőzését. Sem a fél, sem a bíróság érdekét nem szolgálja, ha bizonytalan a beadvány tartalma. 3. Keltezés A beadvány okirat, amelyből ki kell derülnie, hogy hol és mikor keletkezett. Ezek az adatok sokszor kimaradnak a beadványokból. Ez a követelmény különös jelentőséggel bír külföldön készült beadvány, külföldön kiállított okirat esetén (pl.: cégkivonat, meghatalmazás), amelyeknél gyakran nem tartják be a törvényben előírt többletkövetelményeket (Pp. 593–594. §), azaz az irat – bár szükséges lenne – nincs ellátva felülhitelesítéssel, Apostille-lal, a meghatalmazást nem hitelesített magánokirat, közokirat tartalmazza. Ezek a hiányok jelentős időveszteséget és költségtöbbletet generálnak, ha az iratot külföldről kell ismételten beszerezni. 4. Adatok feltüntetése A Pp. 114. § (1) bekezdése valamennyi beadványra irányadó módon előírja, hogy a beadványon fel kell tüntetni: – az eljáró bíróságot, amelyhez a beadványt intézik, – a felek és képviselőik teljes nevét, lakóhelyét (székhelyét), – a felek és képviselőik ismert elektronikus levélcímét, – a felek és képviselőik perbeli állását, – a per tárgyát, – (folyamatban lévő ügyben) a bírósági ügyszámot. Fontos hangsúlyozni, hogy ezek a rendelkezések csak a valamennyi beadványra irányadó általános előírásokat tartalmazzák, így az egyes kérelmeket tartalmazó beadványok szerkesztése során figyelemmel kell lenni az adott kérelemre előírt speciális követelményekre is. A gyakorlati tapasztalatok alapján fel kell hívni a figyelmet a felekkel kapcsolatos adatok pontos megjelölésének jelentőségére. A beadványból legyen egyértelmű, hogy ki a fél és ki a képviselő (pl.: az ügyvezető maga is peres fél vagy csak szervezeti képviselőként került megjelölésre), a feltüntetett cím a fél lakóhelye vagy tartózkodási helye vagy például az alperes munkahelyének a címe (ami az illetékesség szempontjából lehet lényeges). Ha folyamatban lévő ügyben terjesztünk elő beadványt, akkor fel kell tüntetni a bírósági ügyszámot [Pp. 114. § (1) bekezdés], de ha a keresetlevelet visszautasították, és a keresetlevél előterjesztéséhez fűződő joghatásokat fent szeretnénk tartani, úgy az ügy előzményére – arra a határozatra, amellyel az eljárás befejeződött – hivatkozással kell a keresetlevelet szabályszerűen újra előterjeszteni [178. § (1) bekezdés]. Az egyes beadványokra előírt speciális alaki kellékek közül – annak jelentősége és a szabályozás részletessége okán is – ki kell emelni a keresetlevelet. Ebben a felperes azonosító adatait, valamint az alperes felperes által ismert azonosító adatait, de legalább lakóhelyét vagy székhelyét is meg kell jelölni [Pp. 170. § (1) bekezdés b) pont], amely adatok pontos körét az értelmező rendelkezések tartalmazzák [7. § (1) bekezdés 2. és 3. pont].

1es.indd 21

2017.11.14. 11:09:39

A szerzők tapasztalatai: a beadványok hiányosságai

Gyakori probléma, hogy a beadvány nem tartalmazza azokat az adatokat, amelyek segítségével azonosítható lenne, hogy melyik ügyben terjesztették elő. Ez a hiányosság egyaránt veszélyezteti a kérelem elbírálását és annak időszerűségét. Előfordul olyan gyakorlat is, hogy a fél vagy a jogi képviselő több eljárásban szeretne azonos tartalmú kérelmet előterjeszteni, de egy darab, egy példányban benyújtott beadványt terjeszt elő több ügyszám feltüntetése mellett. Ezt a gyakorlatot mindenképpen kerülni kell. 5. Példányszám A Pp. 114. § (2) bekezdése alapján a beadványt eggyel több példányban kell benyújtani, mint ahány fél a perben érdekelt. Ez a rendelkezés a beadvány elektronikus benyújtása esetén értelemszerűen nem irányadó, ugyanakkor a papíralapú benyújtás fontos rendelkezése, mert a bíróságnak a beadványt közölnie kell az eljárás többi résztvevőjével, valamint további egy példánnyal is rendelkeznie kell az esetleges későbbi eljárási cselekmények hatékony lefolytatása érdekében (pl.: szakértő kirendelése). 6. Mellékletek Általános negatív tapasztalat, hogy a beadvány és annak mellékletei nincsenek érdemi kapcsolatban egymással. A beadvány tényeket, kérelmeket és esetleg bizonyítékok megjelölését tartalmazza, majd a beadványhoz – sok esetben ömlesztve – mellékletek kerülnek csatolásra, de maga a beadvány nem vagy nem egyértelműen utal a mellékletekre. A Pp. tervezete a keresetlevél követelményeinek szabályozása körében még a törvényjavaslat benyújtását megelőzően tartalmazott előírásokat arra, hogy a mellékletként csatolt iratokat keletkezésük sorrendjében, sorszámozással ellátva kell csatolni, és a keresetlevélben erre utalással kell hivatkozni. A Pp. már nem tartalmaz ilyen rendelkezéseket, mégis hangsúlyozni kell e követelmények fontosságát. Ez a munkamódszer a beadvány készítője számára is lehetővé teszi, hogy időrendi sorrendben ismételten áttekintse a rendelkezésre álló releváns okiratokat, az azokból ténylegesen következő – így azokkal bizonyítható – tényállításokat, és ezekre meggyőző módon fel is tudja hívni a beadványt elbíráló bíróság figyelmét. Papíralapú beadvány előterjesztésénél meggyorsíthatjuk és megkönnyíthetjük a beadványban előterjesztett kérelem elbírálását, ha nem külön-külön terjesztjük elő a beadványt és a mellékleteit, hanem a beadvány egyes példányaihoz külön-külön hozzáfűzzük a sorrendbe állított és sorszámozással ellátott mellékleteket [Pp. 114. § (2) bekezdés]. Gyakran elmarad a beadványhoz csatolandó, jogszabály által előírt mellékletek benyújtása. Ilyenek a perbeli jogképesség vagy a képviseleti jog vizsgálatához szükséges iratok [Pp. 35. § (1) bekezdés, Pp. 70. §]. Sokszor elmarad a külföldi cég létezését igazoló, a cégkivonatnak megfelelő tartalmú okiratok benyújtása vagy azokat nem a megfelelően kiállított alakban terjesztik elő (pl.: csak kinyomtatják az internetről, de az nem tartalmazza a kiállításra jogosult hatóság aláírását, bélyegzőlenyomatát). A bíróság által nem értett idegen nyelvű cégkivonatnak még a releváns részei (pl.: cég neve, székhelye, képviseletre jogosultak adatai, képviselet módja, terjedelme) sincsenek ellátva fordítással. Meghatalmazott esetén gyakran nem csatolnak meghatalmazást vagy a meghatalmazott (pl.: szomszéd) nem járhat el (Pp. 65–66. §). Sokszor elmarad az illeték (eljárási díj) megfizetésének igazolása, gyakran még olyan esetekben is, amikor a megfizetésére kötelezett egyébként eleget tett fizetési kötelezettségének. 7. Adatváltozás bejelentése Figyelemmel kell lenni arra, hogy ha az eljárás folyamán lényeges adatok megváltoznak, úgy annak bejelentésére haladéktalanul sor kerüljön (pl.: név megváltozása házasságkötés miatt). Ha a fél vagy képviselője címe megváltozik, úgy ezt is be kell jelenteni, mert a cím megváltozását a bíróság sok esetben csak a visszaérkezett tértivevényről észleli. A bejelentés elmaradása a kézbesítés, és így a per elhúzódását eredményezheti. II. Tartalmi hiányok 1. A beadványban előterjesztett kérelem megjelölésének és tartalmának összhangja A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (a továbbiakban: 1952. évi Pp.) 3. § (2) bekezdése szerint a bíróság a fél által előadott kérelmeket, nyilatkozatokat nem alakszerű megjelölésük, hanem tartalmuk szerint veszi figyelembe, ugyanakkor a bíróság a felek által előterjesztett kérelmekhez kötve van. Az 1952. évi Pp. e két rendelkezése a gyakorlatban jelentős nehézséget okozott, hiszen a bíróság nem térhet el a fél kérelmétől, ugyanakkor ha a fél kérelmének megjelölése és annak tartalma nem áll összhangban, akkor a bíróság nem bírálhatja el az alakszerűen megjelölt kérelmet, hanem fel kell derítenie, hogy a fél ténylegesen milyen kérelmet szeretett volna előterjeszteni. Sok esetben a beadványból nem állapítható meg például, hogy a fél ideiglenes intézkedés, perfeljegyzés vagy biztosítási intézkedés iránti kérelmet kí-

1es.indd 22

2017.11.14. 11:09:39

A szerzők tapasztalatai: a beadványok hiányosságai

ván-e előterjeszteni, fellebbezni szeretne-e az ítéletben meghatározott teljesítési határidővel kapcsolatban vagy részletfizetés engedélyezését kéri, fellebbezést terjeszt-e elő vagy kizárási okot jelent be. A Pp. 2. § (2) bekezdése és 110. § (3) bekezdése a beadványok vizsgálata és az azokkal kapcsolatos intézkedés vonatkozásában ugyanazt a kettős követelményt fogalmazzák meg, mint az 1952. évi Pp. 3. § (2) bekezdése. Mivel a bizonytalan tartalmú beadvány vizsgálata, az azzal kapcsolatos hiánypótlási felhívás és annak teljesítése a fél és a bíróság munkaterhét is növeli, adott esetben a fél számára sürgős kérelem elbírálásának a késedelmét okozhatja, ezért a beadvánnyal kapcsolatos legalapvetőbb követelmény, hogy annak alakszerű megjelölése és tartalma maradéktalanul összhangban legyen. Ehhez szükséges, hogy a fél vagy képviselője először tisztázza, az adott perbeli helyzetben milyen kérelmek előterjesztésére van lehetősége, ezek közül melyik milyen feltételek mellett terjeszthető elő, melyik kérelem milyen következménnyel járhat, ezek mérlegelését követően döntsön az előterjesztendő kérelemről, majd beadványa alakszerű megjelölése és tartalma minden vonatkozásban összhangban álljon a kiválasztott kérelemmel. 2. A kérelem határozottsága Leggyakrabban a keresetlevélnél, de más beadványnál is előfordul, hogy a fél alakszerűen megjelölt kérelme és annak tartalma összhangban áll, ugyanakkor nem állapítható meg, hogy pontosan mi is a fél kérelmének tartalma, iránya. Keresetlevél esetén gyakran bizonytalan, hogy a felperes keresete megállapításra irányul-e vagy ténylegesen az alperes marasztalását kéri. („Kérem, a bíróság állapítsa meg az alperes kártérítési felelősségének fennállását, és kötelezze az alperest 10.000.000 forint kártérítés megfizetésére.”) Sok esetben nem tudható, hogy a felperesnek van-e jogalakításra irányuló kérelme vagy csak az alperes marasztalását kéri. („Kérem, hogy a bíróság a szerződést nyilvánítsa érvényessé, és kötelezze az alperest 10.000.000 forint megfizetésére.”) Erre figyelemmel keresetlevél esetén a felperesnek meg kell tudnia határozni, hogy milyen típusú védelmet kér a bíróságtól: az alperest marasztalni (kötelezni) kéri, valaminek a megállapítására vonatkozik a kérelme, vagy jogalakítást kér. Az előterjeszthető kérelmek a felperes által érvényesíteni kívánt jogból következnek, attól függnek, és sok estben kizárják egymást, így például megállapítást akkor lehet kérni, ha marasztalás nem kérhető [Pp. 172. § (3) bekezdés]. Más típusú beadványoknál is gyakori a kérelem olyan módon történő előterjesztése, amely a jogszabály alapján nem teljesíthető. Ilyen eset, amikor a fél pénzkövetelés biztosításaként meghatározott dolog zárlatát kéri. („Kérem, hogy a bíróság a fentiekben megjelölt összegű pénzkövetelésem biztosításaként rendelje el a mellékletként csatolt tulajdoni lapokon szereplő valamennyi ingatlan zárlatát.”). A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) 185. §-a megkülönbözteti egymástól a pénzkövetelés biztosítását [a) pont] és a meghatározott dolog zárlatát [b) pont]. Pénzkövetelés biztosításának elrendelése esetén az adósnak a biztosítandó összeget kell megfizetnie a végrehajtó részére, ennek hiányában a végrehajtó a biztosítandó összeg erejéig foganatosít foglalási cselekményeket (Vht. 191–192. §), míg meghatározott dolog zárlata esetén a végrehajtó a megjelölt konkrét ingóságot lefoglalja, zár alá veszi, az ingatlanra zárlatot jegyeztet be (Vht. 194–195. §). A kérelmezőnek tehát el kell határolnia egymástól a biztosítási intézkedés két fajtáját, és azt a kérelmet kell előterjesztenie, amely az adott esetben sikerrel érvényesíthető. Ha pénzkövetelését szeretné biztosítani, úgy nem kell megjelölnie, hogy a végrehajtó milyen vagyontárgyak vonatkozásában végezzen foglalási cselekményeket. A nem határozott kérelem több hátrányos következménnyel is járhat: a bíróság visszautasítja a kérelmet, a tartalmi elbírálás követelményét teljesítve annak a fél valós szándékától eltérő tartalmat tulajdonít, vagy hiánypótlási felhívás kibocsátásával késedelmet szenved a fél számára sürgős kérelem teljesítése. Célszerű ezért minden kérelmet olyan pontossággal megfogalmazni, hogy ha kérelmünk alapos, akkor a bíróság kérelmünkkel teljes egészében megegyező tartalmú határozatot hozhasson. Ennek átgondolása és megfogalmazása azért is hasznos, mert ennek során kiderülhet, hogy ténylegesen nem is megfelelő számunkra az a kérelem, amelyet kiválasztottunk. 3. A releváns tények előadása Ha a fél vagy képviselője a kérelem előterjesztését megelőzően kiválasztotta a céljainak leginkább megfelelő kérelmet, annak alakszerű megjelölése és tartalma is összhangban áll, megfogalmazta azt az egyértelmű és határozott kérelmet, amelynek elbírálását kéri a bíróságtól, úgy szükséges, hogy a határozott kérelem alapjául szolgáló releváns tényeket is előadja. Minden kérelem esetén egyedileg határozhatóak meg a releváns tények. Ha hirdetményi kézbesítést kérünk, úgy idetartozik: – az alapul szolgáló ok pontos megjelölése [Pp. 144. § (1) bekezdés], – a megjelölt ok fennállását valószínűsítő tények előadása [Pp. 144. § (2) bekezdés], – esetleg kitérve az előadott tények valóságát alátámasztó további tényekre is [Pp. 144. § (3) bekezdés].

1es.indd 23

2017.11.14. 11:09:39

A szerzők tapasztalatai: a beadványok hiányosságai

Ha ideiglenes intézkedés iránti kérelmet terjesztünk elő, úgy szükséges – az elrendelésre okot adó feltétel pontos megjelölése [Pp. 103. § (1) bekezdés], – a feltétel fennállását megalapozó tények és az ezeket valószínűsítő tények előadása [Pp. 103. § (4) bekezdés b) pont], – az intézkedés elmaradása esetén a kérelmezőnél jelentkező hátrány bekövetkezésére és mértékére vonatkozó tények, valamint az ezeket valószínűsítő tények megjelölése [Pp. 104. § (2) bekezdés], – esetleg kitérve az intézkedés elrendelése esetén az ellenfélnél jelentkező hátrány bekövetkezésére és mértékére vonatkozó tényekre, valamint az ezeket valószínűsítő tényekre is [Pp. 104. § (2) bekezdés]. Keresetlevél előterjesztésénél a felperesnek a valóságban megtörtént és általa ismert tények, valamint a rendelkezésére álló bizonyítékok ismeretében először mérlegelnie kell, hogy az alperessel szemben milyen jogot milyen eséllyel tudna érvényesíteni, ezt a jogot ki kell választania és egyértelműen meg kell jelölnie [Pp. 170. § (2) bekezdés b) pont]. A felperesnek az érvényesíteni kívánt jogot a jogalap megjelölésével kell feltüntetnie, vagyis meg kell jelölnie azt az anyagi jogi jogszabályi rendelkezést, amely feljogosítja a felperest, hogy igényt érvényesíthessen az alperessel szemben [Pp. 7. § (1) bekezdés 8. pont]. A felperesnek tehát azokat a tényeket kell előadnia, amelyeket az érvényesíteni kívánt jog alapjául megjelölt anyagi jogi jogszabályi rendelkezés feltüntet, amelyek megvalósulása esetén a felperes igényt érvényesíthet az alperessel szemben (pl.: a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:519. §-ára alapított kereset esetén az alperes magatartásával okozati összefüggésben a felperesnél bekövetkezett kárra és annak összegére vonatkozó tények). Ezt meghaladóan a felperesnek a keresetlevélben egyértelmű, határozott és végrehajtható módon meg kell fogalmaznia, hogy a megjelölt jog alapján pontosan milyen ítéleti rendelkezést kér a bíróságtól [Pp. 170. § (2) bekezdés a) pont], és elő kell adnia a kereseti kérelmet megalapozó tényeket is [Pp. 170. § (2) bekezdés c) pont]. A felperesnek tehát az összes jogilag lényeges tényt elő kell adnia, nemcsak a jogállítás, hanem a kereseti kérelem körében is, hogy azokból megállapítható legyen, a kereseti kérelem pontosan miből tevődik össze, milyen módon és milyen adatok alapján került megjelölésre (pl.: a felperesnél mikor, milyen típusú károk következtek be, milyen összegben). Fontos hangsúlyozni, hogy a beadványnak az összes jogilag releváns tényállítást tartalmaznia kell, ugyanakkor kerülendőek a jogilag irreleváns tények. A beadványnak nem kell tartalmaznia a felek jogviszonyával kapcsolatos minden tényelőadást. Keresetlevél esetén például a felperes feladata annak kiválasztása, hogy milyen jogot szeretne az alperessel szemben érvényesíteni, ebből következően pontosan milyen ítéleti rendelkezést kér a bíróságtól, és kizárólag az ezekre vonatkozó jogilag releváns tényállításokat kell előadnia, de azok közül mindent. A Pp. nem tiltja a jogilag irreleváns tények előadását, ugyanakkor a gyakorlati tapasztalatok alapján ez igen sokszor azzal a nem kívánt következménnyel jár, hogy a felperes elmulasztja a jogilag valóban releváns tények előadását (pl.: az előzmények és következmények kimerítő bemutatása mellett elmarad annak egyértelmű megjelölése, hogy mi is az az alperesi magatartás, amellyel összefüggésben a felperes állítja kára bekövetkeztét). 4. A beadvány Pp. által meghatározott szerkezetének követése A Pp. abból a célból, hogy egyértelművé tegye az egyes kérelmekkel kapcsolatos tartalmi követelményeket, egyes kérelmek esetén pontokba szedve feltünteti az adott kérelmet tartalmazó beadvány szükséges elemeit. A legfontosabb és legrészletesebb meghatározás a keresetlevélnél (170. §) található, amely külön-külön megjelöli a bevezető rész, az érdemi rész és a záró rész tartalmi elemeit. Hasonlóan részletes előírás található a perfelvétel iratainál is, amelyek a keresetlevél mintájára pontosan megjelölik az egyes beadványok (írásbeli ellenkérelem, válaszirat, viszont válasz, előkészítő irat) szükséges elemeit. A beadványok szerkesztésekor e jogszabályban tételesen megjelölt tartalmi elemeket mindenképpen szükséges feltüntetni, melynek körében célszerű a beadvány szerkezeti tagolásakor pontosan követni a jogszabályban előírt sorrendet. A Pp. más kérelmek esetén nem tünteti fel ilyen pontosan a kérelem elvárt tartalmi elemeit (pl.: a perbeli jogutódlással kapcsolatos kérelmek), ugyanakkor a jogintézmény szabályaiból mindezek következnek. Célszerű tehát a kiválasztott kérelmet tartalmazó beadvány megfogalmazása előtt áttekinteni az adott kérelemre vonatkozó valamennyi rendelkezést, kitérve a beadványokra vonatkozó általános szabályokra is, mert mindezek figyelembevétele mellett szerkeszthetünk olyan beadványt, amely hiánypótlás nélkül alkalmas az érdemi elbírálásra.

1es.indd 24

2017.11.14. 11:09:39

III. FEJEZET

BÍRÓSÁGOK, KIZÁRÁS Gelencsér Dániel

1. Bíró kizárása iránti kérelem I. [12. § a)] 2. Bíró kizárása iránti kérelem II. [12. § b)] 3. Bíró kizárása iránti kérelem III. [12. § c)] 4. Bíró kizárása iránti kérelem IV. [12. § d)] 5. Bíró kizárása iránti kérelem V. [12. § e)] 6. Bíró kizárása iránti kérelem VI. [12. § f)] 7. Bíró kizárása iránti kérelem elfogultságra hivatkozással az eljárás során [15. § (2)] 8. Bíróság kizárása iránti kérelem [14. § (1) a)] 9. Bíróság kizárása iránti kérelem [14. § (1) b)] 10. Bíró kizárása iránti kérelem másodfokú eljárásban [13. § (1)] 11. Bíró kizárása iránti kérelem perújítási eljárásban [13. § (2)] 12. Bíró kizárása iránti kérelem felülvizsgálati eljárásban [13. § (3)] 13. Bíró kizárása iránti kérelem Fmh.-val összefüggésben indult perben (19. §)

1es.indd 25

2017.11.14. 11:09:39

1es.indd 26

2017.11.14. 11:09:39

1. Bíró kizárása iránti kérelem I. [12. § a)]

Fővárosi Törvényszék 1363 Budapest, Pf. 16 Tisztelt Bíróság! Alulírott, Budapesti Királyi Hitel- és Kereskedelmi Bank Zártkörűen Működő Részvénytársaság alperes (székhely: 1138 Budapest, Váci út 123.; Fővárosi Törvényszék Cégbírósága; cégjegyzékszám: Cg.01-10-051027; adószám: 10196335-2-42) – jogi képviselőnk, a Kovács, Kázmér és Társai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Kovács István Iván, székhely: 1088 Budapest, Mikszáth Kálmán tér 2/A.; telefon: 321-4567; e-mail: kistvan@k&k.hu) útján – a Fogyasztókat Védő Egyesület felperes [székhely: 1076 Budapest, Dózsa György út 25.; Fővárosi Törvényszék; nyilvántartási szám: 01-02-0000123; adószám: 12345678-2-21; jogi képviselő: Agya, Fúrt és Társai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Kiss Egon, székhely: 3900 Miskolc, Méltányos sétány 5.; telefon: 123-4567; e-mail: egon@aft.hu)] által 13.P.10.022/2018. ügyszámon általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt indult perben az alábbi bíró kizárása iránti kérelmet terjesztjük elő: I. Kérelem 1

Kérjük a tisztelt Bíróságot, hogy az ügy elintézéséből dr. Bíró Lajos bírót kizárni szíveskedjen. II. Tényállás

A felperes 2018. január 23-án nyújtott be közérdekű keresetet az alperes ellen az alperes kölcsönszerződéseiben szereplő, a fizetendő kamatra, költségekre és a díjakra vonatkozó általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása iránt a Fővárosi Törvényszékhez.

Az ügy dr. Bíró Lajos bíróhoz került kiszignálásra a Fővárosi Törvényszék 2018. január 1-jétől hatályos ügyelosztási rendjének megfelelően.

Dr. Bíró Lajos nyilvántartásunk szerint 1992. január 17-én kölcsönszerződést kötött társaságunkkal 15.000.000 forint kölcsönösszeg folyósítására. A 22.261/1992. lajstromszámon nyilvántartott szerződést A/1. szám alatt csatoljuk.

A szerződés a felperes által támadott, a fizetendő kamatra, költségekre és a díjemelésre vonatkozó általános szerződési feltételeket tartalmazza. III.

Jogi érvelés

A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 12. § a) pontja szerint a per elintézéséből ki van zárva, és abban, mint bíró nem vehet részt az, akinek jogaira, illetve kötelezettségeire a per eredménye kihatással lehet. A Pp. hivatkozott pontja a pártatlan ítélkezés biztosítása érdekében rendeli kizárni a perből azokat a személyeket, akiknek jogi helyzetét a per eredménye valamilyen irányba befolyásolhatja.

A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:105. § (1) bekezdése szerint a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződés részévé váló tisztességtelen általános szerződési feltétel érvénytelenségének megállapítása iránt közérdekű keresetet indíthat – több más keresetindításra jogosult mellett – az általa védett fogyasztói érdekek körében a fogyasztói érdekek képviseletét ellátó egyesület. Ugyanezen § (2) bekezdése szerint „[k]özérdekű kereset alapján a bíróság a tisztességtelen általános szerződési feltétel érvénytelenségét az annak alkalmazójával szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal állapítja meg […].”

1es.indd 27

2017.11.14. 11:09:39

28 8

1. Bíró kizárása iránti kérelem I. [12. § a)]

Dr. Bíró Lajos bírót álláspontunk szerint az ügyből ki kell zárni az alábbiakra figyelemmel: A Ptk. 6:105. § (2) bekezdése értelmében a bíróság az általános szerződési feltétel érvénytelenségét az annak alkalmazójával szerződő valamennyi félre kiterjedő, ún. „erga omnes” hatállyal mondja ki. A szerződési feltételek érvénytelenségének kimondása egyértelmű kihatással lesz dr. Bíró Lajos bíró jogaira és kötelezettségeire is, figyelemmel arra, hogy az általa megkötött szerződésben a perben tárgyalt feltételek szerepelnek. Dr. Bíró Lajosnak komoly érdeke fűződik ahhoz, hogy a per milyen eredménnyel záruljon. Nem hagyható figyelmen kívül ugyanis az a tény, hogy a szóban forgó általános szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása esetén a tisztességtelenül beszedett kamat, költség és díj visszatérítésére, vagy a még visszafizetendő kölcsönösszeg korrigálására válik jogosulttá a többi szerződő félhez hasonlóan. Budapest, 2018. február 1. Tisztelettel: Budapesti Királyi Hitel- és Kereskedelmi Bank Zártkörűen Működő Részvénytársaság alperes Jogi képviselő:

Mellékletek: A/1.

Kölcsönszerződés GYORSTÁBLÁZAT

1es.indd 28

Kinek a beadványa?

a bíró kizárását kérő fél (vagy más személy pl. beavatkozó)

Az eljárás mely szakaszában?

az eljárás során mindvégig

Milyen határidőben?

időbeli korlátozás nélkül

Kötelező mellékletek

–

Jogszabályhely

Pp. 12. § a)

FONTOS!

Bár a kizárási okot a bíró maga is köteles bejelenteni, a kizárás alapjául szolgáló tényeket igazoló dokumentumokat javasolt mellékelni a kizárás iránti kérelemhez a kizárási kérelem hatékonyabb elintézése érdekében.

2017.11.14. 11:09:39

2. Bíró kizárása iránti kérelem II. [12. § b)]

Szolnoki Járásbíróság 5000 Szolnok, Kossuth Lajos út 1. Tisztelt Bíróság! Alulírott, Kéri István felperes (lakóhely: 5000 Szolnok, Péter u. 111/A; e-mail: kistvan@freemail.hu) – jogi képviselőnk az Agya, Fúrt és Társai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Kiss Egon, székhely: 3900 Miskolc, Méltányos sétány 5.; telefon: 123-4567; e-mail: egon@aft.hu) útján – ifj. Kéri Tamás alperessel [lakóhely: 5000 Szolnok, Péter u. 111/B; e-mail: keritamas@yahoo.com; jogi képviselő: Kovács, Kázmér és Társai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Kovács István Iván, székhely: 1088 Budapest, Mikszáth Kálmán tér 2/A.; telefon: 321-4567; e-mail: kistvan@k&k.hu)] szemben 5.P.10.002/2019. ügyszámon birtokvédelem iránt indult perben az alábbi bíró kizárása iránti kérelmet terjesztjük elő: I. Kérelem 1

Kérjük a tisztelt Bíróságot, hogy az ügy elintézéséből dr. Méltányos Mária bírót kizárni szíveskedjen. II. Tényállás

A sikertelen birtokvédelmi eljárást követően 2019. január 3-án birtokvédelem iránti keresetet nyújtottunk be a Szolnoki Járásbírósághoz.

Az ügy dr. Nagy Ágota bíróhoz került kiszignálásra a Szolnoki Járásbíróság 2019. január 1-jétől hatályos ügyelosztási rendjének megfelelően.

Az alperes jogi képviseletét a keresetlevél kézbesítésétől kezdve három hónapon át a bírói múlttal is rendelkező dr. Méltányos Mária, a Méltányos & Méltányos Ügyvédi Iroda vezető ügyvédje látta el. A részünkre korábban az ellenkérelem mellékleteként megküldött ügyvédi meghatalmazás másolatát F/1. sz. mellékletként csatoljuk.

Az alperes a 2019. április 15-én tartott tárgyaláson bejelentette, hogy képviseletét ezt követően a Kovács, Kázmér és Társai Ügyvédi Iroda nevében eljáró Kovács István Iván ügyvéd látja el. A tárgyalásról készült jegyzőkönyvet F/2. sz. mellékletként csatoljuk.

Dr. Nagy Ágota bíró 2019. szeptember 16-án elhunyt. Ezt követően ügyünket – az időközben ismételten bíróként tevékenykedő – dr. Méltányos Mária bírónőre szignálta a Szolnoki Járásbíróság igazgatási vezetője, amelyről a peres feleket a 2019. szeptember 25-én postára adott levélben értesítette. A bíróság értesítését F/3. sz. mellékletként csatoljuk. III.

1es.indd 29

Jogi érvelés

A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 12. § b) pontja szerint a per elintézéséből ki van zárva, és abban, mint bíró nem vehet részt a fél olyan volt képviselője, aki az ügyben korábban eljárt. A Pp. hivatkozott pontja a pártatlan ítélkezés biztosítása érdekében rendeli kizárni a perből azokat a személyeket, akik korábban a felek valamelyikének pernyertességét kívánták előmozdítani.

A Pp. 64. § (1) bekezdése szerint „[h]a törvény egyes perbeli cselekményekre másként nem rendelkezik, a fél helyett az általa vagy törvényes képviselője által meghatalmazott képviselője is eljárhat.” A Pp. 65. § a) pontja szerint a perben meghatalmazottként eljárhat az ügyvéd és az ügyvédi iroda.

2017.11.14. 11:09:39

30 9

2. Bíró kizárása iránti kérelem II. [12. § b)]

Dr. Méltányos Mária bírót álláspontunk szerint az ügyből ki kell zárni az alábbiakra figyelemmel: Az e kérelemhez csatolt, egyszersmind az ügy iratai között is fellelhető dokumentumokból kétséget kizáróan megállapítható, hogy dr. Méltányos Mária bíró a perben korábban az alperes meghatalmazottjaként járt el. Megjegyzendő, hogy sem az ügyvédi névjegyzékből, sem a bíróság által közzétett adatokból nem vonható le olyan következtetés, hogy a korábbi jogi képviselőként eljáró ügyvéd és az ügyben eljáró bíró között csupán névazonosság áll fenn. Mindezek alapján a Pp. 64. § (1) bekezdésére, 65. § a) pontjára, továbbá a 12. § b) pontjára figyelemmel dr. Méltányos Mária, a fél korábbi meghatalmazottja a perből ki van zárva, az ügyben bíróként nem jár el. Budapest, 2019. október 1.

Tisztelettel: Kéri István felperes Jogi képviselő: Mellékletek: F/1. Ügyvédi meghatalmazás dr. Méltányos Mária részére F/2. Tárgyalási jegyzőkönyv F/3. Értesítés az eljáró bíró személyében bekövetkezett változásról GYORSTÁBLÁZAT

1es.indd 30

Kinek a beadványa?

a bíró kizárását kérő fél (vagy más személy pl. beavatkozó)

Az eljárás mely szakaszában?

az eljárás során mindvégig

Milyen határidőben?

időbeli korlátozás nélkül

Kötelező mellékletek

–

Jogszabályhely

Pp. 12. § b)

FONTOS!

1. Előfordulhat, hogy a bíró kizárása több okból is kérhető. Elképzelhető, hogy a bíró a peres fél hozzátartozója, emellett korábban a fél jogi képviseletét is ellátta. A Pp. nem határoz meg sorrendet a 12. §-ban található kizárási okok között, a peres felek szabadon dönthetik el, hogy melyik okra, esetleg mindkettőre hivatkozással kérik az eljáró bíró kizárását. 2. Bár a kizárási okot a bíró maga is köteles bejelenteni, a kizárás alapjául szolgáló tényeket igazoló dokumentumokat javasolt mellékelni a kizárás iránti kérelemhez a kizárási kérelem hatékonyabb elintézése érdekében.

2017.11.14. 11:09:39

3. Bíró kizárása iránti kérelem III. [12. § c)]

Szolnoki Járásbíróság 5000 Szolnok, Kossuth Lajos út 1. Tisztelt Bíróság! Alulírott, Kéri István felperes (lakóhely: 5000 Szolnok, Péter u. 111/B; e-mail: kistvan@freemail.hu) – jogi képviselőnk az Agya, Fúrt és Társai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Kiss Egon, székhely: 3900 Miskolc, Méltányos sétány 5.; telefon: 123-4567; e-mail: egon@aft.hu) útján – ifj. Kéri Tamás alperessel [lakóhely: 5000 Szolnok, Péter u. 111/A; e-mail: keritamas@yahoo.com; jogi képviselő: Kovács, Kázmér és Társai Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. Kovács István Iván, székhely: 1088 Budapest, Mikszáth Kálmán tér 2/A.; telefon: 321-4567; e-mail: kistvan@k&k.hu)] szemben 5.P.10.002/2019. ügyszámon birtokvédelem iránt indult perben az alábbi bíró kizárása iránti kérelmet terjesztjük elő: I. Kérelem 1

Kérjük a tisztelt Bíróságot, hogy az ügy elintézéséből dr. Méltányos Mária bírót kizárni szíveskedjen. II. Tényállás

A sikertelen birtokvédelmi eljárást követően 2019. január 3-án birtokvédelem iránti keresetet nyújtottunk be a Szolnoki Járásbírósághoz.

Az ügy dr. Nagy Ágota bíróhoz került kiszignálásra a Szolnoki Járásbíróság 2019. január 1-jétől hatályos ügyelosztási rendjének megfelelően.

Dr. Nagy Ágota bíró 2019. március 16-án elhunyt. Ezt követően ügyünket dr. Méltányos Mária bírónőre szignálta a Szolnoki Járásbíróság igazgatási vezetője, amelyről a peres feleket 2019. április 2-án postára adott levélben értesítette.

Dr. Méltányos Mária 2018. októbere óta egy háztartásban él az alperessel, az alperes élettár saként. III.

1es.indd 31

Jogi érvelés

A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Pp.) 12. § c) pontja szerint a per elintézéséből ki van zárva, és abban, mint bíró nem vehet részt a fél hozzátartozója. A Pp. hivatkozott pontja a pártatlan ítélkezés biztosítása érdekében rendeli kizárni a perből azokat a személyeket, akiknek valamely peres féllel családjogi kapcsolata áll fenn.

A hozzátartozó fogalma kapcsán a Pp. 7. § (7) bekezdése a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) hozzátartozó fogalmára utal. A Ptk. 8:1. § (1) bekezdés 1. és 2. pontja értelmében hozzátartozó: a házastárs, az egyeneságbeli rokon, az örökbefogadott, a mostoha- és a nevelt gyermek, az örökbefogadó-, a mostoha- és a nevelőszülő és a testvér, a közeli hozzátartozó, az élettárs, az egyeneságbeli rokon házastársa, a házastárs egyeneságbeli rokona és testvére, és a testvér házastársa.

A Ptk. 6:514. § (1) bekezdése szerint élettársi kapcsolat áll fenn két olyan, házasságkötés nélkül közös háztartásban, érzelmi és gazdasági közösségben együtt élő személy között, akik közül egyiknek sem áll fenn mással házassági életközössége, bejegyzett élettársi életközössége vagy élettársi kapcsolata, és akik nem állnak egymással egyenesági rokonságban vagy testvéri kapcsolatban. Ugyanezen § (2) bekezdése szerint az élettársi kapcsolat az (1) bekezdésben foglalt feltételek fennállása esetén az életközösség létesítésével jön létre.

2017.11.14. 11:09:40

32 9

3. Bíró kizárása iránti kérelem III. [12. § c)]

Dr. Méltányos Mária bírót álláspontunk szerint az ügyből ki kell zárni az alábbiakra figyelemmel:

A Ptk. 6:514. § (1) bekezdése értelmében dr. Méltányos Mária bíró az alperes élettársa. A Ptk. 8:1. § (1) bekezdés 1. és 2. pontja a hozzátartozók között az élettársat is felsorolja. A Pp. – fentebb idézett – 7. § 7. pontjára, továbbá a 12. § c) pontjára figyelemmel a fél élettársa a perből ki van zárva és abban bíróként nem járhat el. Budapest, 2019. április 25. Tisztelettel: Kéri István felperes Jogi képviselő: GYORSTÁBLÁZAT

1es.indd 32

Kinek a beadványa?

a bíró kizárását kérő fél (vagy más személy pl. beavatkozó)

Az eljárás mely szakaszában?

az eljárás során mindvégig

Milyen határidőben?

időbeli korlátozás nélkül

Kötelező mellékletek

–

Jogszabályhely

Pp. 12. § c)

FONTOS!

1. Előfordulhat, hogy a bíró kizárása több okból is kérhető. Elképzelhető, hogy a bíró a peres fél hozzátartozója, emellett korábban a fél jogi képviseletét is ellátta. A Pp. nem határoz meg sorrendet a 12. §-ban található kizárási okok között, a peres felek szabadon dönthetik el, hogy melyik okra, esetleg mindkettőre hivatkozással kérik az eljáró bíró kizárását. 2. Bár a kizárási okot a bíró maga is köteles bejelenteni, a kizárási ok fennállásának tényét igazoló dokumentumok pedig jellemzően az ügy aktájában megtalálhatók, a kizárás alapjául szolgáló tényeket igazoló dokumentumokat javasolt mellékelni a kizárás iránti kérelemhez a hatékony ügyintézés elősegítése érdekében.

2017.11.14. 11:09:40