Competence tourisme quelle intercommunalisation quels modes de gestion by INFOPRO DIGITAL

Compétence tourisme

Au premier janvier 2017, toutes les communautés et métropoles de France ont pris la compétence « promotion du tourisme, dont offices de tourisme » ainsi que la compétence « zones d’activités touristiques ». Toutes ? Non car certains « villages » ont pu (plus ou moins) résister à l’intercommunalisation au nom de marques territoriales protégées voire, mais selon des modalités subtiles, en cas de station classée. Sauf que... ces dérogations sont complexes et évolutives. Sauf que l’expérience des 60 % de territoires qui avaient déjà, avant 2017, intercommunalisé cette compétence démontre qu’il s’agit surtout de bâtir, au cas par cas, une stratégie touristique adaptée à chaque territoire. Sauf que les collectivités se perdent dans les choix de mode de gestion possibles, les modalités de transfert des agents, sans parler d’un embrouillamini assez redoutable en matière de taxe de séjour depuis la loi NOTRe du 7 août 2015. Autant dire qu’il y a grand besoin d’un ouvrage clair, exposant de manière opérationnelle les problématiques juridiques, financières et touristiques, avec de nombreux exemples, des interviews, des comparatifs de solutions... Cet ouvrage, le voici, à jour des deux lois importantes intervenues en ce domaine fin décembre 2016.

À jour des lois des 28 et 29 décembre 2016

Docteur en droit public (Paris II) et diplômé de Sciences Po Paris, Éric Landot est avocat au barreau de Paris. Il a été chargé d'études à l'Association des maires de France. Le cabinet qu'il a fondé est dédié au droit public et privé des collectivités locales. Il a rédigé plus de 1 200 articles et 31 ouvrages.

d’EXPERTS

Compétence tourisme - Quelle intercommunalisation ? Quels modes de gestion ?

Quelle intercommunalisation ? Quels modes de gestion ?

Compétence tourisme

Quelle intercommunalisation ? Quels modes de gestion ?

d’EXPERTS

Éric Landot [Dessin Une : Patrick Lestienne] www.territorial-editions.fr ISSN : 1623-8869 – ISBN : 978-2-8186-1177-7

Compétence tourisme Quelle intercommunalisation ? Quels modes de gestion ?

Éric Landot Avocat fondateur du cabinet Landot & associés

CS 40215 - 38516 Voiron Cedex Tél. : 04 76 65 87 17 - Fax : 04 76 05 01 63 Retrouvez tous nos ouvrages sur www.territorial-editions.fr

d’EXPERTS

Référence DE 809 Mars 2017

Vous souhaitez être informé de la prochaine actualisation de cet ouvrage ?

C’est simple ! Il vous suffit d’envoyer un mail nous le demandant à : jessica.ott@territorial.fr Au moment de la sortie de la nouvelle édition de l’ouvrage, nous vous ferons une offre commerciale préférentielle.

Avertissement de l’éditeur : La lecture de cet ouvrage ne peut en aucun cas dispenser le lecteur de recourir à un professionnel du droit.

Ce pictogramme mérite une explication. Son objet est d’alerter le lecteur sur la menace que représente pour l’auteur de l’écrit, particulièrement dans le domaine de l’édition technique, le développement massif du photocopillage.

Nous rappelons donc que toute reproduction, partielle ou totale, de la présente publication est interdite sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC, 20 rue des Grands-Augustins, 75006 Paris).

Sommaire Partie 1 Des enjeux majeurs Chapitre I L’emploi au-delà de l’économie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.9 Chapitre II Un enjeu symbolique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.11 Chapitre III Deux révolutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.11 Chapitre IV Que faire à quelle échelle ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.12 Chapitre V Un contexte délicat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.13 Chapitre VI Des choix à opérer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.13 Chapitre VII Une question de taille. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.14 Entretiens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.15

Partie 2 Une intercommunalisation partielle Chapitre I Étendue de la compétence « promotion du tourisme ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.19 Chapitre II La création de bureaux d’information touristique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.22 Chapitre III Étendue de la compétence ZAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.23

Chapitre V Les compétences imprécises : la fausse bonne solution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.25 Chapitre VI Pas de découpage entre investissement et fonctionnement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.26

Sommaire

Compétence tourisme

Chapitre IV Une spécificité en cas de communauté urbaine ou de métropole. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.24

Chapitre VII Procédure à suivre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.28 Chapitre VIII Les compétences dévolues à un syndicat mixte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.29

Partie 3 Choix délicats et incertitudes en cas de station classée communale Chapitre I Un office communautaire à l’échelle communale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.33 Chapitre II Une réforme peut en cacher une autre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.34 Chapitre III La loi Montagne II et ses assouplissements en station classée (de montagne ou non). . . . p.35

Partie 4 La question des marques territoriales protégées Chapitre I Une dérogation entre les mains des communes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.39 Chapitre II Un régime flou à au moins trois titres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.40 A - Incertitude dans le tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.40 B - Un office communal ou communautaire ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.40 C - Incertitude, surtout, quant à cette notion même de marque territoriale protégée. . . . . . . . . . . . . . p.40

Partie 5 Avant tout, une stratégie sur mesure Chapitre I Diversité du terrain. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.45 Chapitre II Paramètres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.46

Compétence tourisme

A - Professionnalisation et numérisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.46

B - Trop de marques tuent les marques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.46 C - À chacun sa stratégie, son positionnement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.46 D - Le choix de mode de gestion doit résulter de ces paramètres : à chaque territoire de se forger son outil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.47

Exemples de stratégies territoriales en matière de tourisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.51 Sommaire

Partie 6 Une délicate transition : mille et un problèmes à régler Chapitre I Rappel des règles en cas de transfert de personnels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.57 A - Cas où un salarié passe d’une structure de droit privé à une autre structure de droit privé . . p.57 1. L’existence d’une entité économique autonome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.57

2. Le transfert de l’identité de l’entité économique autonome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.59

3. Le maintien de l’identité de l’entité économique autonome. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.60

B - Cas où un salarié va d’une structure de droit privé à une structure de droit public. . . . . . . . . . . . p.61

Chapitre II La scission, un solution ?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.64

Chapitre III Quatre conseils d’un consultant : Laurent Struna. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.65 Chapitre IV Focus sur l’outre-mer : les conseils de la consultante Anne-Sophie Lesur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.67 Chapitre V L’harmonisation des tarifs, des taux et des modes de gestion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.69 Chapitre VI Gare à la gestion de fait. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.70 Chapitre VII Focus sur le statut du directeur d’un office de tourisme en EPIC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.72 A - Un contrat de droit public. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.72 B - Un CDD en lien avec les grilles de la fonction publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.74 1. La durée des contrats d’embauche des directeurs des régies EPIC doit être déterminée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.74

2. La rémunération des directeurs doit respecter les règles propres aux contractuels de droit public. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.75

Entretien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.77

Partie 7 La question de la taxe de séjour, à la fois centrale et périphérique Chapitre I Une intercommunalisation sauf opposition communale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.81

A - Une ressource affectée à l’EPIC, s’il existe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.83 B - Quid en cas de pluralité d’EPIC ?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.83

Chapitre III Taxe de séjour et fusion de communautés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.84 Sommaire

Compétence tourisme

Chapitre II Une courte fenêtre de tir en 2016. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.83

Chapitre IV Les options possibles pour la fin 2016 et les deux premiers mois de 2017. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.85

Partie 8 Les liens avec le département ou la région, voire l’État : un paramètre partiellement renouvelé Chapitre I Une compétence partagée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.89 Chapitre II Conventions de délégation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.90 Chapitre III Conventions entre niveaux différents de collectivités. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.91 Chapitre IV Syndicats mixtes ouverts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.91 Chapitre V Un cadre général d’encadrement régional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.92 A - Des aides sous une quasi-tutelle régionale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.92 B - Un pouvoir régional puissant via le SRDEII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.95

Chapitre VI Spécificités propres à certaines régions ou certains départements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.96

Partie 9 Commune nouvelle et tourisme Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.101

Annexes Annexe 1 Circulaire du 13 juin 2016 relative à l’instruction des demandes de classement comme station de tourisme sollicitées par les communes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.105

Compétence tourisme

Annexe 2 Schéma de la déconcentration de l’instruction des dossiers de classement en station de tourisme conformément aux articles R.133-38 à R.133-40. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.107

Annexe 3 Circulaire du 1er février 2017 relative aux effets de la réforme territoriale sur le classement des offices de tourisme dans le contexte du transfert de la compétence en matière de promotion du tourisme, dont la création d’offices de tourisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.108

Sommaire

Compétence tourisme

Partie 1 Des enjeux majeurs

Partie 1

Le tourisme s’individualise et pourtant se massifie. Les modes de réservation, de préparation des voyages, ont été révolutionnés par le numérique et par de nouvelles pratiques commerciales. L’office de tourisme municipal classique se trouve contraint de se repenser ou d’entrer en désuétude. Dans ce cadre, l’intercommunalisation obligatoire pour 2017, en vertu de la loi NOTRe du 7 août 2015, s’impose comme l’occasion, pour chaque territoire, de repenser « son » tourisme.

Chapitre I L’emploi au-delà de l’économie Le tourisme représentait 7,3 % du PIB national en 2012 (41,7 milliards d’euros de recettes, un tiers de plus que l’énergie ou l’agriculture, presque quatre fois plus que l’automobile…), avec plus d’un million de personnes directement employées, avec de nombreux emplois peu qualifiés (denrée rare dans notre pays…). Comme l’écrit justement l’universitaire Laurence Jégouzo, « le tourisme est une activité économique particulière puisqu’elle ne peut pas – par essence – être délocalisée […]. Le tourisme repose essentiellement sur les acteurs privés locaux. Toutefois les collectivités territoriales ont également une fonction importante d’encadrement et d’impulsion pour stimuler le tourisme ». À consulter http://www.univ-paris1.fr

Source : http://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/etudes-et-statistiques/stats-tourisme/ chiffres-cles/2015-Chiffres-cles-tourisme-FR.pdf

Partie 1

Compétence tourisme

Source : http://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/etudes-et-statistiques/stats-tourisme/ chiffres-cles/2015-Chiffres-cles-tourisme-FR.pdf

Partie 1

Chapitre II Un enjeu symbolique Pour les collectivités, à ces enjeux économiques et d’emploi s’ajoute un enjeu symbolique pour les territoires : c’est son identité que l’on brandit, que l’on valorise, non sans difficultés toutefois, en droit des marques notamment. Et chacun de tenter d’attirer le touriste1… Et n’oublions pas, surtout pas, les immenses vertus du tourisme, au-delà de celles de son principe même qui repose sur la rencontre de l’autre.

Chapitre III Deux révolutions

1. En évitant plus ou moins les ravages d’un certain tourisme de masse, de celui qui faisait dire à Eugène Green que le tourisme peut parfois apparaître « comme une forme moderne de la peste, s’abattant sur un lieu et s’attaquant sans distinction à toute espèce de vie » (Eugène Green, La Bataille de Roncevaux, Gallimard, 2009).

Partie 1

Compétence tourisme

À chaque territoire de bâtir sa stratégie touristique et de gérer, de front, deux révolutions : - la révolution des pratiques touristiques (courts séjours ; révolution numérique ; évolutions commerciales rapides, etc.), combinée à l’évolution très rapide, à une échelle mondialisée, des identités touristiques, des images des territoires. Ces bouleversements conduisent souvent à devoir repenser, vite, les pratiques et les organisations des offices de tourisme ; - l ’intercommunalisation de la compétence « promotion du tourisme », obligatoire en 2017 et qui impose une nouvelle réflexion : savoir « qui fait quoi », à quelle échelle, avec ou sans gestion des sites, etc.

Chapitre IV Que faire à quelle échelle ? La loi du 7 août 2015 est claire : c’est au plus tard au 1er janvier 2017 que tous les EPCI à fiscalité propre seront dotés de la compétence « promotion du tourisme, dont la création d’offices de tourisme » (voir ci-après partie 2. Pour les dérogations, voir parties 3 et 4. ). Une vidéo à visionner

« Au 1er janvier 2017, tous les EPCI à fiscalité propre de France auront leur compétence « promotion du tourisme » étendue aux offices de tourisme. Toute la France ? Non, car quelques villages gaulois continueront de résister à l’envahisseur, le législateur ayant ménagé quelques exceptions et dérogations aussi subtiles que parfois peu applicables (voir dérogations aux parties 3 et 4 du présent ouvrage). Est-ce une révolution ? Certes non, pour les 60 % de territoires où cette compétence est déjà intercommunalisée, de manière d’ailleurs fort diverse. Mais pour les 40 % restants, c’est une petite révolution qu’il faut préparer, gérer, canaliser. Et, souvent, c’est l’occasion de s’interroger sur les modes de gestion, sur le marketing territorial, sur la juxtaposition, ou non, de marques… Comment appréhender cela, au moins du point de vue juridique ? Sur ce point, l’ADCF et le cabinet d’avocats Landot & Associés ont préparé un tutoriel vidéo, et ce, avec les moyens techniques du réseau Idéal connaissances. » https://blog.landot-avocats.net/2016/05/27/tourisme-et-intercommunalite-une-video-a-visionner/

Compétence tourisme

Partie 1

Chapitre V Un contexte délicat Le cadre général de cette intercommunalisation forcée s’avère tendu : les EPCI subissent une grave crise financière et ils seront nombreux à devoir fusionner en 2016 pour 2017. Autant conduire plusieurs batailles à la fois sans avoir plus guère le nerf de la guerre. Cela dit, à ce jour, plus de 60 % des offices de tourisme agissent déjà sur un périmètre intercommunal ! Ceux qui doivent franchir ce cap correspondent donc aux territoires qui ne l’ont pas encore franchi, soit parce que ce n’était pas un enjeu, soit au contraire parce que c’était un défi trop redoutable à relever sans la contrainte de la loi…

Chapitre VI Des choix à opérer

Compétence tourisme

Il sera nécessaire de cadrer cette compétence tourisme dévolue aux métropoles et aux communautés au 1er janvier 2017 avec une question juridique et opérationnelle : la communauté n’assurera-t-elle que la compétence « promotion du tourisme, dont la création d’offices de tourisme », ou va-t-elle aussi prendre des compétences complémentaires (gestion des sites, commercialisation de produits, filière foires-congrès-salons) ? Outre ces questions sur la gestion de la promotion du tourisme ou celle de tout le tourisme, s’abat, sur les élus, une pluie de questions : sur le plan des sites comme celui de la promotion, créé-t-on un office de tourisme et plusieurs bureaux du tourisme sur le territoire ou un système centralisé ? Avec quelle gestion des personnels ? Avec quelles marques ?

Partie 1

Chapitre VII Une question de taille

Compétence tourisme

Vient s’ajouter ensuite une question déterminante : quelle est l’échelle pertinente pour agir en matière de tourisme ? Va-t-on se regrouper à l’échelle de la communauté, voire à un niveau supracommunautaire comme l’a fait, par exemple, Blois-Agglopolys avec « l’office de tourisme Blois Chambord », ou comme dans les Cévennes où le pays gère une compétence tourisme au-dessus de la communauté d’agglomération d’Alès en Cévennes qui conduit elle aussi des actions en ce domaine ? La réponse à cette question s’avère d’autant moins aisée que, désormais, vont disparaître à terme nombre de pays, dont certains exercent des compétences touristiques et se trouvent plus ou moins condamnés ou menacés par les fusions de communautés en cours (dans la Beauce eurélienne par exemple). Au niveau infracommunautaire, faut-il prévoir des bureaux du tourisme « en dessous » du futur office communautaire ? Cette solution, qui est encadrée par la loi NOTRe du 7 août 2015, impose de s’interroger sur le rôle de chacun, audelà de l’accueil du touriste. De se demander à quel moment on intervient. De réfléchir aux missions de l’office et du bureau. De s’interroger sur l’existence d’une identité touristique commune, ou non, à tout le territoire… Autant dire qu’à court terme, nombre de communautés vont acheter la paix sociale en maintenant les bureaux du tourisme au niveau communal… ; mais à terme, cette solution se révélera opérationnelle, pertinente, ou non, selon les territoires et selon, par une sorte de subsidiarité, ce que l’on aura assigné comme missions à chaque échelon. Il ne faut donc surtout pas, à ce stade, raisonner uniquement en termes de droit, d’ego et de paix sociale : il importe de bâtir, assez vite, une vraie stratégie, sur mesure, pour le territoire.

Partie 1

Entretiens

Agir vite Entretien avec Philippe François, consultant en matière de tourisme, fondateur de François Tourisme Consultants (FTC) À consulter http://www.francoistourismeconsultants.com

Qu’attendez-vous de cette réforme ? Une impulsion pour la reconstruction d’une stratégie touristique en France. De nombreux territoires se sont assoupis sur leurs acquis touristiques. Cependant, les marchés évoluent, les exigences des touristes tout autant, et notre patrimoine d’accueil vieillit !

N’êtes-vous pas un peu pessimiste ? Non. À la condition d’agir vite. Car la France perd son tourisme. La loi NOTRe du 7 août dernier doit être considérée pour les élus locaux comme l’opportunité d’adopter une nouvelle stratégie de développement du tourisme.

Mais avec quels changements pour les offices ? Longtemps considéré comme relevant de bénévoles dans leur syndicats d’initiative, le tourisme a souvent été géré dans le passé « en bon père de famille ». À présent, nous sommes devant une industrie touristique, en termes d’organisation, de capitaux investis, d’emplois offerts et de management. Ce secteur, devenu complexe, ne saurait être piloté par des non-professionnels : le tourisme, c’est un métier.

Tirer parti de l’intercommunalisation Entretien avec Laurent Struna, consultant tourisme (FTC) Quel est l’intérêt de cette réforme pour le consultant tourisme (FTC) que vous êtes ? En premier lieu, cette réforme apporte un premier élément de réponse à la notion de « territoire touristique pertinent » en élargissant les bases géographiques permettant d’avoir une vision orientée client, qui se moque bien de nos frontières administratives. Dans la très grande majorité des cas, les visiteurs touristes viennent en vacances à Chamonix sans trop savoir s’ils seront logés aux Houches ou à Saint-Gervais. Le territoire touristique pertinent gravite autour de la ville phare qu’il conviendra de positionner comme porte d’entrée. La communauté peut être ce territoire pertinent, mais parfois peut encore s’avérer insuffisante et devra envisager la promotion touristique à une échelle intercommunautaire (une centaine en France). Ensuite cette réforme doit conduire à rationaliser l’organisation territoriale en mutualisant les points d’accueil. Est-il encore raisonnable de conserver un office de tourisme qui accueille une vingtaine de visiteurs par jour ? Probablement pas, étant entendu par ailleurs que l’information est disponible sur Internet. L’information, mais pas le conseil ! Ainsi, la possibilité de conserver ou de créer des bureaux d’information touristique ouverts quelques mois dans l’année dépendant d’un office de tourisme communautaire permettra de répondre aux fortes sollicitations saisonnières et de conserver une vitrine touristique à laquelle élus et habitants peuvent être sensibles… Enfin, cette réforme doit permettre de réaliser de vraies économies d’échelle, de professionnaliser son accueil et sa promotion touristique, d’intensifier sa mise en marché, la structuration de son offre en cette période de raréfaction de l’argent public et de concurrences très fortes d’opérateurs du numérique (Google, Airbnb, Trip Advisor, Booking pour n’en citer que quelques-uns). Mais une commune à forte notoriété touristique ne risque-t-elle pas de se retrouver « noyée » dans une organisation plus large ? Effectivement, de nombreuses communes touristiques (souvent en opposition avec l’EPCI) remettent en cause ce texte de loi. C’est le cas en particulier de stations touristiques monodépendantes de l’activité touristique qui mettent en avant le risque de voir minimisé l’intérêt communautaire de leur activité par les autres communes et de devoir en permanence se battre pour faire valoir ses projets. Ces communes estiment, à juste titre, que le tourisme est une activité transversale et que son développement passe par la maîtrise de compétences encore largement communales comme le logement des saisonniers, l’exploitation des remontées mécaniques, l’entretien des plages, l’événementiel ou la circulation… Devant un lobbying actif des associations d’élus, le législateur a ainsi prévu la possibilité de conserver des offices de tourisme distincts à l’échelle des communes sous réserve d’une réelle existence touristique. Mais les obligations « d’intercommunaliser » les exécutifs des offices de tourisme, de mettre en œuvre une stratégie de mutualisation et la perte de compétence en matière de promotion comme le devenir du bénéfice de la taxe de séjour risquent de dissuader bon nombre de stations de faire cavalier seul (mais n’était-ce pas le but recherché ?) et engendrer de vraies difficultés dans la gouvernance touristique.

Partie 1

Compétence tourisme