La transition numérique des établissements culturels

La transition numérique des établissements culturels

La transition numérique des établissements culturels Les médias informatisés, les géants du Web comme les réseaux sociaux bouleversent notre perception de l'information. Le nouveau paradigme numérique modifie jusqu'à notre façon d'être au monde.

Le rapport du citoyen au système politique et administratif ne peut faire exception. Les institutions culturelles, en relation directe avec le public, sont aujourd'hui soumises à une certaine forme de concurrence et semblent devoir s'adapter rapidement pour répondre aux nouvelles exigences d'accès.

Pierre-Marie Bonnaud est conservateur territorial des bibliothèques.

Passionné par les questions de transition numérique de l'administration, il étudie notamment les techniques de « mise sous tension » de la gestion publique. Soucieux d'inscrire ses réflexions au sein d'un cadre pratique, il s'attache à placer les questions d'amélioration de la performance et d'expérimentation de l'innovation au cœur de son action quotidienne.

d’EXPERTS

La transition numérique des établissements culturels

Cet ouvrage – le premier du genre –, destiné aux décideurs des collectivités territoriales comme à toute personne soucieuse de saisir les mutations du monde dans lequel elle évolue, est à la fois un ouvrage de réflexion et un guide pratique pour aborder, comprendre, approfondir et gérer les impératifs liés à la transition numérique.

d’EXPERTS

Pierre-Marie Bonnaud [Dessin Une : Matthieu Méron] www.territorial-editions.fr ISSN : 1623-8869 – ISBN : 978-2-8186-1598-0

La transition numérique des établissements culturels

Pierre-Marie Bonnaud Conservateur territorial des bibliothèques, responsable des services internes, des systèmes d’information et chef de projet BNR au sein du Réseau des médiathèques du Mans

CS 70215 - 38501 Voiron Cedex Tél. : 04 76 65 87 17 Retrouvez tous nos ouvrages sur www.territorial-editions.fr

d’EXPERTS

Référence DE 853 Septembre 2019

Vous souhaitez être informé de la prochaine actualisation de cet ouvrage ?

C’est simple !

Il vous suffit d’envoyer un mail nous le demandant à : jessica.ott@territorial.fr Au moment de la sortie de la nouvelle édition de l’ouvrage, nous vous ferons une offre commerciale préférentielle.

Avertissement de l’éditeur : La lecture de cet ouvrage ne peut en aucun cas dispenser le lecteur de recourir à un professionnel du droit.

Il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement la présente publication sans autorisation du Centre Français d’exploitation du droit de Copie.

CFC 20, rue des Grands-Augustins 75006 Paris.

Tél. : 01 44 07 47 70

© Territorial, Voiron ISBN : 978-2-8186-1598-0 ISBN version numérique : 978-2-8186-1599-7 Imprimé par Reprotechnic, à Bourgoin-Jallieu (38) - Octobre 2019 Dépôt légal à parution

Sommaire Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.7

Partie 1 Dématérialiser et mettre en ligne Chapitre I Les institutions culturelles au défi de la dématérialisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.11 A - Numériser et sécuriser. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.11 1. Dématérialiser, un impératif complexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.11

2. La dématérialisation : un défi archivistique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.13

3. Macro-évaluation et chaîne de blocs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.14

B - Enrichir sans s’enrichir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.15 1. Vers une œuvre augmentée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.15

2. En route vers le Web de données. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.15

3. L’impératif open data . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.17

Chapitre II Réglementation et accès : vers un écosystème numérique de la culture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.19 A - Retour sur les impératifs réglementaires (open data et RGPD). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.19 1. Le Mouvement d’ouverture des données publiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.19

2. La loi « Lemaire » et le principe d’open data par défaut. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.20

3. Le Règlement général pour la protection des données. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.21

B - Accès et régime d’accès. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.27 1. L’âge de l’accès : la nouvelle concurrence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.27

2. La douloureuse question du régime de diffusion des contenus des musées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.28

3. L’épineuse question réglementaire de l’accès aux archives. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.29

1. État plateforme et principe de multitude. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.30

2. Données publiques et réutilisation : retour historique et actualisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.31

3. Licences, redevances et tarification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.35

4. Indications pour des établissements culturels conformes au RGPD. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.38

Partie 2 S’adapter au numérique à l’externe comme à l’interne : médiation, innovation et restructuration Chapitre I Offrir de nouveaux services, accompagner le citoyen à s’en saisir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.43 A - De « mettre en ligne » à « être en ligne » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.43 1. Interroger la notion de médiation numérique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.43

2. Aller à la rencontre du public . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.45

3. Formes de médiation numérique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.45

4. Habemus datam. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.46

Sommaire

La transition numérique des établissements culturels

C - Mise en conformité et proactivité des établissements culturels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.30

3

B - De l’e-inclusion à l’empowerment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.48 1. Exclusion et fracture(s) numérique(s). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.48

2. Pouvoir d’agir et autonomisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.51

Chapitre II Techniques, méthodes et préconisations pour la transformation numérique des établissements culturels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.57 A - Cocréer avec les usagers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.57 1. Constituer et animer des communautés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.57

2. Expérimenter des méthodes d’innovation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.60

B - Adapter l’organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.65 1. Diffuser et évoluer : capacitation, management et urbanisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.65

2. Veiller, mutualiser. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.74

3. Évaluation et mesure : l’apport de la donnée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

p.75

Conclusion Vers les communs de la connaissance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.87

La transition numérique des établissements culturels

Annexes

4

Sommaire

À L.G. pour son soutien et son amour. « Une culture libre n’est pas une culture sans aucune propriété, pas plus qu’un marché libre n’est un marché dans lequel tout est gratuit.

Le contraire d’une culture libre est une « culture de permissions » : une culture au sein de laquelle les créateurs peuvent créer uniquement avec la permission des puissants, ou des créateurs du passé. » Lawrence LESSIG, Culture Libre « Il nous faut nous emparer du savoir, où qu’il soit, effectuer des copies et les partager avec le reste du monde.

Nous devons saisir des documents qui ne sont plus protégés par copyright et les ajouter à notre fonds d’archives. (...)

Nous devons télécharger des magazines scientifiques et les mettre à disposition pour téléchargement dans des réseaux de partage de fichiers.

Nous devons lancer une guérilla en faveur du libre accès. » Aaron Swartz, Manifeste pour une guérilla en faveur du libre accès

Cet ouvrage n’aurait pas pu voir le jour sans la confiance et l’accompagnement constant de mon éditrice. Merci aux agent.e.s et conférencier.e.s de l’Institut national des études territoriales. Ils m’ont fourni un cadre propice à la réflexion dans lequel j’ai pu entamer ma rédaction. Merci à la Ville et au réseau des médiathèques du Mans pour leur confiance, à S. R., O. C. et M-P. B. qui m’ont accordé leur confiance il y a maintenant plus de six mois.

Merci à chacun.e des intervenant.e.s qui ont accepté de répondre à mes sollicitations dans des délais parfois contraints, merci aussi à celles et ceux qui n’ont pas eu le temps mais ont quand même répondu présents. Merci à P. M., mon maître et ami. Merci à ma famille, évidemment.

La transition numérique des établissements culturels

Les termes spécifiques au champ thématique du présent ouvrage seront explicités au fur et à mesure de leur occurrence.

Remerciements

5

Introduction S’il est un poncif éculé au sein de l’écosystème informationnel, c’est bien celui de la prétendue « Révolution numérique ». Il n’est point de virtuel sans média, point d’immatériel sans support, et point d’évolution si stupéfiante soit-elle qui ne trouve un écho familier dans la littérature classique. Proust déjà s’ébaudissait des opératrices téléphoniques, ces « ombrageuses prêtresses de l’Invisible ».

Ainsi, les vaticinations technophobes ou technophiles s’inscrivent-elles finalement au sein d’un discours défraîchi tant il apparaît ressurgir à l’introduction de chaque nouvelle technologie. Faut-il, pour autant, ne considérer le numérique que comme un procédé, une technique, un outil de plus ? Les récentes innovations ne relèvent-elles pas plutôt d’un bouleversement profond de nos cultures, de nos normes, de nos valeurs ?

Alternative difficile à résoudre : l’évolution est récente et la période incertaine. Peut-être s’agit-il d’un de ces moments charnières qui annoncent l’éclosion d’une nouvelle époque. Ce constat posé ou, plus exactement, l’incapacité admise d’en établir un, le seul comportement sensé à adopter est peut-être justement de choisir de ne rien fixer encore. Nul n’exige du capitaine contraint de naviguer à vue dans une mer profonde et incertaine de mouiller au plus vite. Au contraire, qui ne souhaite qu’il pare à toute éventualité et attende pour jeter l’ancre des fonds solides et une baie abritée ? Le numérique reste à ce jour, comme la langue d’Ésope ou le pharmakon de Derrida (et de Stiegler), la meilleure comme la pire des choses ; il suppose chez qui veut en appréhender le concept une grande capacité de résilience.

La transition numérique des établissements culturels

Le contenu de ce livre n’a d’autre ambition que d’éclairer, modestement, le cap du décideur public. Manuel, guide, ouvrage de réflexion et de synthèse appliqué aux institutions culturelles et aux territoires, il veut à la fois proposer un rappel des règles, méthodes, pratiques et usages en vigueur et suggérer une direction à suivre. Aussi s’attache-til à retracer, non seulement les implications issues des processus de dématérialisation et des nouvelles exigences d’accès, mais également à offrir des pistes concrètes d’adaptation de l’administration pour y répondre efficacement.

Introduction

7

La transition numérique des établissements culturels

Partie 1 Dématérialiser et mettre en ligne

Partie 1

9

Chapitre I Les institutions culturelles au défi de la dématérialisation A - Numériser et sécuriser 1. Dématérialiser, un impératif complexe Les initiatives publiques comme privées se succèdent : qu’il s’agisse de Gallica, du Rijksmuseum d’Amsterdam, de la National Gallery of Art de Washington, de villes, métropoles ou communautés d’agglomération comme Nantes, Valenciennes, le Sillon Lorrain ou Roman Valence agglo, le patrimoine culturel – soit ces biens matériels ou immatériels1, appartenant le plus souvent au domaine public et qui présentent « un intérêt historique, artistique, archéologique, esthétique, scientifique ou technique »2 – est accessible dans le monde entier, d’un simple clic. Ce nouveau paradigme, nommé « dématérialisation (ou numérisation) des contenus culturels » – soit leur représentation sous une forme numérique (de signal) par le biais d’une opération de reproduction technique simple (scannérisation) et accessible via un ordinateur, un mobile multifonction ou une tablette – entraîne un bouleversement des modes d’accès et des pratiques, tant pour les acteurs de cette évolution que pour les publics. En effet, la numérisation du patrimoine implique de nombreuses questions techniques, mais également de penser différemment l’accessibilité et la diffusion du document.

La mise en ligne du patrimoine numérisé disponible dans les établissements culturels répond à une exigence d’accès consécutive – pour paraphraser Erwin Panofsky – à « l’exploitation du potentiel spécifique du nouveau médium »3. Car, contrairement à ce que le terme de « dématérialisation » pourrait laisser penser, la consultation de documents numérisés ne « suppose pas l’absence de support matériel, elle implique plutôt un changement de support. (Le patrimoine) dématérialisé parvient au public sur un support différent de l’œuvre originale (sauf dans le cas particulier où le patrimoine est nativement numérique) »4 . Que ce soit un tableau, un manuscrit ou même une sculpture, le public, via son ordinateur, a une reproduction.

La numérisation favorise donc ce que Jean-Louis Blanchart surnomme les « trois dé » – pour « dématérialisation, déchronologisation et désintermédiation » – (et ouvre la voie) aux investissements d’acteurs, jusque-là peu ou pas actifs, dans les secteurs culturels, tels que les opérateurs de réseau, des équipementiers ou des acteurs dits « over the top » (moteurs de recherche, plateforme de vidéo en ligne, réseaux sociaux)5. En d’autres termes, en rendant accessible ex situ les produits culturels grâce à la numérisation, les institutions culturelles participent, non seulement à une certaine démocratisation (modérée par la question de l’inclusion numérique), mais également à une indéniable visibilité qui n’est pas sans attirer des services marchands pour le meilleur comme pour le pire.

1. Conformément à la définition du « patrimoine culturel immatériel » donnée par la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel adoptée par l’Unesco en 2003.

2. Comme en dispose l’article L.1 modifié du Code du patrimoine.

3. Erwin Panofsky, « Style et matière du septième art », Trois essais sur le style, Paris, Le Promeneur, 1996.

4. Louis-Philippe Gratton, « La dématérialisation des collections muséales et la démocratisation culturelle », exculturae, 16 octobre 2017, http://www. exculturae.com/dematerialisation-collections-musees-democratisation-culture/ , consulté le 20 mai 2019.

5. Jean-Louis Blanchart, « Numériser pour préserver et valoriser les patrimoines culturels », La Lettre de l’OCIM, vol. 162, novembre-décembre 2015, p. 20-24.

Partie 1

La transition numérique des établissements culturels

Mais, s’il accède à une reproduction, il peut, et c’est la nouveauté, y accéder en dehors des heures d’ouvertures du musée, du service d’archives ou de la bibliothèque qui le conserve. Il peut y accéder sans même avoir à se déplacer, depuis chez lui. Plus encore, grâce aux moyens offerts par les médias informatisés, il peut même emporter ce patrimoine, en prendre possession en téléchargeant, puis modifiant ou imprimant une copie personnelle de cette reproduction numérique. Enfin, dans certains cas, l’usager peut même contribuer à la constitution du patrimoine via du crowdsourcing : il est alors invité à enrichir les métadonnées ou les informations relatives au document par le truchement de module dédié.

11

De plus, la numérisation, si elle implique, de toute évidence, une valorisation des fonds des musées, archives ou bibliothèques qui choisissent de les mettre en ligne, est aussi un excellent moyen de sauvegarder le patrimoine culturel.

En effet, en numérisant des documents précieux et/ou fragiles, les établissements culturels limitent les demandes de manipulation. Ainsi, dans le cas de manuscrits par exemple, seuls les chercheurs qui étudient le « contenant » ont désormais besoin d’accéder à l’œuvre originale. Ceux qui analysent le fond, le « contenu », peuvent manipuler sans rendez-vous, ni gants blancs, les éléments qui le constituent. Mieux encore, grâce à l’OCR (la reconnaissance optique de caractères et leur transcription automatisée en fichiers textes), lesdits chercheurs peuvent même réaliser des recherches plein texte et ne plus avoir à éplucher tout un ouvrage pour trouver une occurrence. Ces nouvelles opportunités d’études semblent même ouvrir des champs neufs comme celui des « Études littéraires assistées par ordinateurs » ou ELAO pour reprendre le terme développé par Véronique Parenteau dès l’automne 1998 dans son article éponyme pour la revue Cursus (vol. 4, n° 1).

Toutefois, la numérisation à des fins de sauvegarde soulève de nombreuses questions techniques. Ainsi, il convient de privilégier les formats de conversion limitant la perte (lesquels, plus lourds, sont à distinguer des formats destinés à la valorisation), mais également de s’interroger sur les moyens de stockage des données qui concernent le matériel (hardware). En effet, les opérations de numérisation et de conservation sont des procédés longs et coûteux.

Aussi, il apparaît essentiel d’assurer la pérennité des fichiers via notamment un dédoublement des copies de sauvegarde sur différents supports, tels que d’une part un disque dur externe et d’autre part une cartouche LTO (qui est une technique de stockage sur bande magnétique). Enfin, il convient de s’assurer du respect des droits d’auteur et des normes et formats internationaux (tel que l’OAIS) afin de favoriser la circulation des informations, de limiter les risques liés aux conversations et d’assurer l’interopérabilité technique des fichiers.

Enfin, cette introduction à la question complexe que pose le patrimoine numérisé ne serait pas complète sans aborder celle, vaste et particulière, du patrimoine nativement numérique. En 2003, la Charte de l’Unesco reconnaît et définit le patrimoine numérique comme se composant « de ressources uniques dans les domaines de la connaissance et de l’expression humaine, qu’elles soient d’ordre culturel, éducatif, scientifique et administratif ou qu’elles contiennent des informations techniques, juridiques, médicales ou d’autres sortes, créées numériquement ou converties sous forme numérique à partir de ressources analogiques existantes. Lorsque des ressources sont « d’origine numérique » c’est qu’elles existent uniquement sous leur forme numérique initiale »6.

La transition numérique des établissements culturels

La sauvegarde et la valorisation de ce patrimoine dit « d’origine numérique » induisent des impératifs neufs et distincts de ceux relatifs au patrimoine « converti sous forme numérique ». Comme l’explique l’historienne spécialisée Valérie Schafer dans son article « Le patrimoine numérique, entre enjeux matériels et immatériels », la réflexion sur la conservation du patrimoine nativement numérique doit associer à « la préservation indispensable des matériels, (...) une réflexion sur les éléments de documentation divers (guides et modes d’emploi, CD-ROM, kits de connexion, etc.), qui permettent de le recontextualiser, mais aussi de retrouver un patrimoine interactif »7. En effet, si le patrimoine d’origine numérique est nativement « virtuel », il implique néanmoins, pour être accessible, l’utilisation d’un médium spécifique. Or, bien souvent, c’est à ce niveau que le bât blesse. Ainsi, dès 1997, Brewster Kahle, cofondateur de la fondation Internet Archive et du pharaonique projet d’archivage du Web mondial expliquait : « Alors qu’il est possible de lire un livre ancien de 400 ans imprimé par Gutenberg, il est souvent difficile de lire une disquette informatique qui a 15 ans. »8

12

En d’autres termes, sans une sauvegarde des consoles, des ordinateurs et des logiciels ou, à défaut la création de moyens d’émulation (procédé de substitution technique), les éléments du patrimoine nativement numérique ne pourront être « (maintenus) vivants au sein de leur écosystème »9. Mais la sauvegarde du patrimoine d’origine numérique, encore plus délicat à conserver du fait de leur volatilité, concerne également : les communications et usages. Si les initiatives d’archivage du Web opérées par Internet Archive ou – pour un périmètre plus restreint – par la Bibliothèque nationale dans le cadre du dépôt légal, permet de garder une trace des sites créés, d’autres, plus confidentielles se tournent vers la conservation « des archives des Newsgroups, espaces de discussion de la

6. Charte sur la conservation du patrimoine numérique, article 1er, 15 octobre 2003.

7. Valérie Schafer, « Le patrimoine numérique, entre enjeux matériels et immatériels », Interstices, https://interstices.info/le-patrimoine-numerique-entreenjeux-materiels-et-immateriels/, consulté le 24 mai 2019.

8. Ibid.

9. Ibid.

Partie 1

communauté Usenet »10. La mission d’archivage de Twitter – plateforme dont l’éphémérité des contenus n’est plus à démontrer – relève quant à elle de la Bibliothèque du Congrès. Enfin, un dernier objet de préservation semble émerger depuis 2016 : le code source.

Enfin, comme l’expliquait Louise Merzeau dans son article « Faire mémoire des traces numériques » : « Rompant avec l’impératif de synchronisation qui « aplanit » le réseau dans un perpétuel présent, l’archive crée un « Web temporel », qui remet en perspective la traçabilité. Bien sûr, ce déploiement d’une vue stratifiée du réseau ne nous est pas familier, et il nous faudra apprendre à la manipuler. Comme outil de représentation, de navigation et de compilation, c’est l’archive elle-même qui produira ces nouveaux usages. De la même manière que l’archivage des sources audiovisuelles a rendu possibles quantité de recherches sur la radio et la télévision qu’on ne pouvait auparavant formaliser, le dépôt légal du Web est une condition de sa conversion en fait de culture. »11 Autrement dit, ce n’est qu’en saisissant pleinement les spécificités, modalités, formes et valeurs liées aux médias, dispositifs et contenus numériques à leur conservation et à leur valorisation, que les établissements culturels pourront les proposer à penser « à la fois comme objet de recherche propre et objets-sources au service de [la recherche] »12.

2. La dématérialisation : un défi archivistique

Les archives sont donc amenées à traiter des volumes de documents de plus en plus importants et de plus en plus complexes puisqu’à la fois numériques, numérisés et papiers. Catherine Junges, responsable du pôle des archives départementales des Yvelines explique13 : « Dans un environnement papier, nous savons maîtriser la fiabilité, l’organisation et la sécurité de l’information. C’est beaucoup plus difficile dans un environnement numérique. » En effet, il est, d’une part, plus aisé de falsifier des données numériques, d’autre part, plus complexe d’assurer la permanence des formats et supports. Or, la perte de ces informations peut représenter une menace juridique mais également créer des problèmes de fonctionnement des services. Et Céline Sename, chef du service des archives de la métropole européenne de Lille d’illustrer : « Les mesures de pluviométrie, par exemple, n’ont pas de valeur légale, mais les services d’assainissement ont besoin de garder des statistiques fines sur plusieurs dizaines d’années pour assurer un dimensionnement et un fonctionnement corrects des canalisations. »14 Cette question de la collecte des archives à l’ère numérique a fait l’objet d’un rapport de Christine Nougaret, Vice-présidente du Conseil supérieur des Archives, à la ministre de la Culture, Audrey Azoulay15. Ce document de 53 pages intitulé : « Une Stratégie nationale pour la collecte et l’accès aux archives publiques à l’ère numérique » rappelle dans un premier temps le caractère essentiel de la mission de collecte des documents et données sélectionnés par les services d’archives. Il met en évidence qu’en sus des stocks patrimoniaux déjà existants, dont les services doivent assurer la conservation sans limites de durée, les archives sont confrontées à l’inflation exponentielle de la production administrative papier et numérique et donc à une potentielle saturation (le taux d’occupation moyen des magasins des services d’archives des communes et des départements dépasse les 80 % selon le rapport sur SIAF16).

10. Ibid.

11. Louise Merzeau, « Faire mémoire de nos traces numériques », E-dossiers de l’audiovisuel, 2012, (article en ligne), https://halshs.archives-ouvertes.fr/ halshs-00727308.

12. Valérie Schafer, op. cit. L’auteure indique également que cette évolution doit s’accompagner de l’ouverture de « boîtes noires des archives du Web pour en saisir les biais et les multiples médiations subies au cours de l’archivage ».

13. Isabelle Verbaere, « Archives et numérique : encore un long chemin à parcourir pour les collectivités », La Gazette des communes, 20 avril 2017, https://www.lagazettedescommunes.com/501480/archives-et-numerique-encore-un-long-chemin-a-parcourir-pour-les-collectivites/, consulté le 8 août 2018.

14. Ibid.

15. Une stratégie nationale pour la collecte et l’accès aux archives publiques à l’ère numérique, rapport à Audrey Azoulay, ministre de la Culture et de la Communication, par Christine Nougaret, vice-présidente du Conseil supérieur des Archives, 24 mars 2017 (rapport rendu public le 6 juin de la même année).

16. Service interministériel des Archives de France, Des archives en France : l’activité des services d’archives 2015, Paris, 2016, p. 16.

Partie 1

La transition numérique des établissements culturels

La dématérialisation, peu importe la forme sous laquelle elle se présente, n’est pas sans poser de nombreuses questions et ce particulièrement aux services d’archives. En effet, l’article L.211-1 du Code du patrimoine définit les archives comme « l’ensemble des documents, y compris les données, quels que soient leur date, leur lieu de conservation, leur forme et leur support, produits ou reçus par toute personne physique ou morale et par tout service ou organisme public ou privé dans l’exercice de leur activité ». Or, la réglementation prévoit d’élargir progressivement le champ d’impact de la dématérialisation au processus de passation des marchés publics ou encore au contrôle de légalité.

13

3. Macro-évaluation et chaîne de blocs Il s’agit, dès lors, de développer de « nouveaux protocoles et procédures pour garantir la fiabilité de l’information, son intégrité et authenticité dans l’espace et le temps », tout en dotant, dans le même temps, « les services d’archives de moyens et de compétences pour assumer la conservation du numérique et d’éviter ainsi le risque d’une dichotomie entre la conservation du papier et celle du numérique qui positionnerait les archives comme des musées de papier »17. L’auteure suggère alors de déterminer les archives essentielles18 grâce à la macro-évaluation (proposition n° 11). Elle écrit : « Cette méthode en vigueur au Canada a été mise en place pour faire face au volume documentaire, tant papier que numérique, des administrations : elle semble donc réplicable dans le contexte français. Reposant sur l’analyse du contexte de production plutôt que sur l’analyse du contenu des documents, elle détermine, à partir de l’étude du mandat et de fonctions du producteur ainsi que de ses interactions avec les citoyens, les actions qui donnent existence et sens aux documents. (...) La macro-évaluation devrait permettre de limiter les circulaires de tri aux archives essentielles à conserver sur l’ensemble du territoire, sans avoir à lister et analyser toute la production d’une fonction ou d’un producteur ».19 Cette sélection préalable des documents papier semble également devoir être réalisée sur les archives numériques.

Or, écrit l’auteure : « La publication en ligne des documents administratifs rendue obligatoire par la loi pour une République numérique [cf. partie 2] n’invalide pas la sélection : la publication immédiate des données ne saurait être assimilée à une mesure d’archivage numérique qui vise à organiser l’information pour la retrouver et garantir sa valeur probante sur le très long terme, pour des usages non encore envisagés. »20 Il s’agit donc, pour les archivistes, de collecter les données selon la méthode de macro-évaluation susmentionnée, tout en s’inscrivant au sein des programmes gouvernementaux de modernisation de l’action publique comme celui de développement concerté de l’administration numérique territoriale (Dcant). Ce dernier met notamment l’accent sur l’importance de la concertation et de la coconstruction des acteurs afin d’assurer la mise en place de solutions mutualisées, essentielles dans le cadre, coûteux, de l’archivage numérique. Enfin, la question de la fiabilité21 de l’information numérique implique de penser de nouveaux protocoles et procédures en utilisant par exemple des procédés innovants comme la blockchain.

Cette technologie informatique de stockage et de transmission d’informations sécurisées permet d’échanger de manière décentralisée. La blockchain ou « chaîne de blocs » prend la forme d’un registre virtuel qui permet de tracer et de vérifier l’intégrité des transactions effectuées par les utilisateurs, elle s’accroît à mesure qu’augmentent ces dernières. Ce registre est conçu, c’est là l’innovation majeure, de manière « distribuée ». En d’autres termes, la base de données contenant l’historique de toutes les transactions réalisées (chaque échange est enregistré sous forme de « bloc de transaction » et relié au précédent, ce qui forme une chaîne) depuis la création de la blockchain est partagée entre ses différents utilisateurs sans intermédiaire. Chacun peut donc vérifier la validité de la chaîne.

La sécurisation des transactions est assurée par un chiffrement asymétrique22 et par le « minage » qui constitue la validation d’un bloc par un des membres du réseau, la confirmation de l’opération23. Cette innovation pourrait

La transition numérique des établissements culturels

17. Ibid., p. 16.

14

18. « Le concept d’archives essentielles issu de l’archivistique canadienne et repris par le records management ou gestion des documents d’activité gagnerait à être adapté à l’archivistique française pour déterminer les archives, papier ou numériques, dont la conservation définitive doit s’imposer à tous, producteurs comme services d’archives », ibid., p. 18. *Documents essentiels : documents « qui permettent la continuité ou le rétablissement des opérations, des droits et des obligations durant ou après une période de crise et dont la disparition, d’une façon générale et quelle qu’en soit la cause, aurait des conséquences graves et irréparables pour une organisation », Carol Couture et Jean-Yves Rousseau, Les archives au XXe siècle : une réponse aux besoins de l’administration et de la recherche, Montréal, Université de Montréal, 1982, p. 63-164.

19. Ibid., p. 19.

20. Ibid., p. 24.

21. Soit « son identité et son intégrité et dans l’espace et le temps, et par conséquent son authenticité juridique », ibid., p. 25.

22. « La cryptographie asymétrique est un procédé qui intègre deux clés de chiffrement, une clé publique et une clé privée. Par convention, la clé de chiffrement du message est appelée clé publique (et peut être communiquée sans restriction aucune) et la clé de déchiffrement du message est appelée clé privée. Cette dernière ne doit être communiquée sous aucun prétexte. Avec une clé publique, l’expéditeur code dans un algorithme de chiffrement un message ou une énigme qui ne pourra être, finalement, décodé ou résolu que par le destinataire détenteur d’une clé privée, donnée en entrée d’un algorithme de déchiffrement. », « Cryptographie asymétrique : tout sur la méthode de chiffrement », Journal du net, 15 mai 2018, https://www.journaldunet.fr/patrimoine/guide-des-finances-personnelles/1209336-cryptographie-asymetrique/, consulté le 10 août 2018.

23. Or, comme l’explique Jean-Baptiste Pleynet dans son article du 16 juin 2017, « Le minage expliqué aux non-initiés », https://medium.com/@JB_ Pleynet/le-minage-expliqu%C3%A9-aux-non-initi%C3%A9s-b511b5a33117, consulté le 10 août 2018 :« Pour pouvoir créer un bloc valide dans une blockchain type Bitcoin, il est nécessaire de résoudre un problème mathématique très complexe, dont la solution ne peut être trouvée que par force brute, c’est-à-dire en testant au hasard des solutions jusqu’à tomber sur la bonne. Le minage d’un nouveau bloc relève donc de deux choses : la chance, puisqu’il est possible de trouver une solution en quelques secondes ou en plusieurs dizaines de minutes. C’est pourquoi on parle de temps moyen de création d’un bloc, ce temps étant en pratique variable ; la puissance de calcul du mineur. Plus il dispose de puissance pour réaliser des tentatives en parallèle, plus vite il trouvera une solution. » C’est donc la preuve de travail, la mesure de la quantité, du coût de travail nécessaire à la production du bloc, qui le sécurise.

Partie 1