Radicalisation - Comprendre pour agir

Radicalisation

Radicalisation

Comprendre pour agir

La radicalisation est devenue non seulement une préoccupation politique et sociale majeure dans le contexte des attentats commis en France et en Europe, mais aussi l'objet de nouvelles politiques publiques qui touchent désormais les champs de compétence des collectivités territoriales. L'objectif de cet ouvrage est de fournir quelques clés de lecture aux élus et décideurs locaux pour les aider à mieux appréhender ces questions. Il résume dans un langage clair le contexte général dans lequel peut intervenir leur action, tout en fournissant les principales références encadrant ce nouveau domaine de compétences des collectivités territoriales. Il aide à « comprendre pour agir », afin de dépasser les visions simplistes trop souvent convoquées pour aborder ces phénomènes et de permettre une mobilisation locale davantage informée et efficiente. Il constitue un socle sur lequel les partenaires locaux peuvent penser la mise en œuvre de politiques de prévention de la radicalisation construites sur une base partagée, éthiques et conscientes de leurs effets possibles.

d’EXPERTS

Radicalisation - Comprendre pour agir

Bruno Domingo est docteur en science politique, chercheur à l'université Toulouse 1 Capitole et membre de la plate-forme « radicalités et régulations » de la Maison des sciences de l'Homme et de la société (MSHS) de Toulouse.

Il est également administrateur de l'Association française de criminologie (AFC) et ancien auditeur de l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice (INHESJ). Il a occupé différents postes dans le champ des politiques partenariales de sécurité et de prévention de la délinquance.

Comprendre pour agir

d’EXPERTS

Bruno Domingo [Dessin Une : Matthieu Méron] www.territorial-editions.fr ISSN : 1623-8869 – ISBN : 978-2-8186-1480-8

Radicalisation Comprendre pour agir

Bruno Domingo Docteur en science politique, chercheur à l’université Toulouse 1 Capitole

CS 40215 - 38516 Voiron Cedex Tél. : 04 76 65 87 17 - Fax : 04 76 05 01 63 Retrouvez tous nos ouvrages sur www.territorial-editions.fr

d’EXPERTS

Référence DE 836 Octobre 2018

Vous souhaitez être informé de la prochaine actualisation de cet ouvrage ?

C’est simple !

Il vous suffit d’envoyer un mail nous le demandant à : jessica.ott@territorial.fr Au moment de la sortie de la nouvelle édition de l’ouvrage, nous vous ferons une offre commerciale préférentielle.

Avertissement de l’éditeur : La lecture de cet ouvrage ne peut en aucun cas dispenser le lecteur de recourir à un professionnel du droit.

Il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement la présente publication sans autorisation du Centre Français d’exploitation du droit de Copie.

CFC 20, rue des Grands-Augustins 75006 Paris.

Tél. : 01 44 07 47 70

© Territorial, Voiron ISBN : 978-2-8186-1480-8 ISBN version numérique : 978-2-8186-1481-5 Imprimé par Reprotechnic, à Bourgoin-Jallieu (38) - Novembre 2018 Dépôt légal à parution

Sommaire Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.7

Partie 1 La radicalisation : une définition protéiforme Chapitre I Cadrer la notion de radicalisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.15 A - Définir la « radicalisation ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.15 B - Fondamentalisme et radicalisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.17 C - Terrorisme et radicalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.18

Chapitre II Les types de radicalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.20 A - Radicalisations politiques (extrêmes gauche et droite). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.20 B - Radicalisations ethnonationalistes, séparatistes, suprémacistes ou racistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.21 C - Radicalisations sociales et centrées sur une cause . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.21 D - Radicalisations religieuses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.22

Partie 2 Cerner les contextes et les publics Chapitre I Analyser le contexte de la question « djihadiste » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.27 A - La question « djihadiste » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.27 B - Les groupes Al-Qaida et État islamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.29

Chapitre II Émergence des dynamiques de « radicalisation ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.31 A - Des « combattants étrangers » aux « sortants ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.31 B - Endodjihadisme, filières et logiques territoriales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.34

A - Existe-t-il un « profil » des terroristes ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.35 B - Femmes et dynamiques néofamiliales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.38 C - Jeunesse et tentations radicales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.40

Sommaire

Radicalisation - Comprendre pour agir

Chapitre III La question du « profil ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.35

3

Partie 3 Comprendre les facteurs et processus de radicalisation Chapitre I Facteurs et mécanismes de radicalisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.45 A - Facteurs et mécanismes individuels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.45 B - Facteurs et mécanismes groupaux et sociétaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.47

Chapitre II Trajectoires de radicalisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.49 A - Trajectoires radicales menant à la violence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.49 B - Dimensions des phénomènes de radicalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.52

Chapitre III Entre dérives sectaires et quête de sens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.55 A - La radicalisation comme dérive sectaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.55 B - Propagande, Internet et recrutement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.56 C - Motifs d’engagement et quête de sens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.59

Partie 4 Comprendre les signes de radicalisation et les enjeux du signalement Chapitre I Les grilles d’indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.65 A - Les grilles simplifiées d’indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.65 B - Le « référentiel des indicateurs de basculement ». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.66

Chapitre II Enjeux et procédures du signalement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.73 A - Les enjeux et cadres du signalement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.73 B - Les procédures de signalement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.75

Radicalisation - Comprendre pour agir

Partie 5

4

Intervenir sur les phénomènes de radicalisation Chapitre I Les niveaux d’intervention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.81 A - Les stratégies de contrôle administratif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.81 B - Les stratégies judiciaires de répression. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.82 C - Les stratégies de prévention sociale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.83

Sommaire

Chapitre II Le rôle des différents acteurs en matière de prévention sociale de la radicalisation. . . . . . . . p.86 A - Les plans nationaux de prévention de la radicalisation et de lutte contre le terrorisme . . . . . . p.86 B - Le rôle des services de l’État. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.89 C - Le rôle des collectivités territoriales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.93

Chapitre III Espaces de coordination, types d’actions et modes de financement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.97 A - Les espaces de coordination . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.97 B - Les types d’actions de prévention . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.99 C - Le financement des actions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.103

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.105

Radicalisation - Comprendre pour agir

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.107

Sommaire

5

Le terme de « radicalisation » a littéralement envahi notre espace médiatique et politique. Les plateaux de télévision regorgent aujourd’hui d’experts mobilisés pour éclairer les citoyens et les élus sur ce « nouveau » phénomène dont on peine pourtant à saisir la véritable complexité. On a ainsi entendu beaucoup d’approximations, et parfois quelques contre-vérités, dans le débat public, notamment à la suite immédiate des attentats terroristes qui ont frappé la France au cours des dernières années. En effet, ces discours avaient souvent davantage pour objet de rassurer, plutôt que de comprendre et d’expliquer. Parfois, au contraire, ils visaient à accroître l’anxiété et les peurs populaires, mais sans pour autant chercher à déconstruire ce phénomène afin d’en identifier les causes profondes et les multiples variations parfois contradictoires.

Dans cet univers confus, comment l’élu local ou l’agent public territorial peut-il se positionner ? Quel est son rôle ?

Comment peut-il aborder ces enjeux émotionnels, voire passionnels, sans sombrer lui-même dans une action simpliste, ou bien au contraire dans une forme de sidération qui vire à l’immobilisme ? C’est l’objet de cet ouvrage que de fournir quelques clés de compréhension et de mobilisation destinées aux élus et aux décideurs locaux, aux directeurs des services, mais aussi aux professionnels confrontés à cette problématique nouvelle pour eux : celle de la « radicalisation » et de son éventuelle « prévention ». Il cherche à simplifier sans être simplificateur, et à permettre à chacun de se faire une idée un peu plus claire des enjeux, sans pour autant anesthésier le débat public auquel il doit donner lieu dans toute société démocratique.

Le débat en la matière peut en effet apparaître « miné ». Il soulève les passions, mais aussi souvent la peur de heurter ou de stigmatiser certains citoyens, notamment lorsqu’il s’agit d’aborder les enjeux de la « radicalisation religieuse ». Ainsi la religion musulmane et surtout les croyants qui s’y identifient se sont trouvés au centre d’une spirale médiatique où la raison l’emportait rarement sur les passions. Incompréhensions, difficultés à débattre, montées des intolérances, fractures sociétales, sont ainsi venues s’ajouter à la difficile gestion des conséquences de la violence des attentats terroristes.

Pourtant, toutes ces préventions, qui entravent souvent la mise en œuvre d’une action raisonnée, peuvent être largement levées. Elles impliquent de quitter le monde des généralités et des stéréotypes pour se concentrer sur ce qui fait problème : la structuration de dynamiques violentes chez certains individus et certains groupes, et l’orientation de cette violence vers des cibles innocentes et contre l’État. Dans ce cadre, la radicalité « religieuse » violente ne constitue qu’une des modalités d’expression de la violence dans nos sociétés. Cette radicalité peut en effet s’exprimer sur des terrains non religieux, qu’ils soient politiques, culturels, sportifs, ou tout simplement sociaux.

La focalisation des débats sur l’individu et sur sa radicalité, ou sur le rôle joué par certains groupes (via des « recruteurs », des « idéologues », des « groupes terroristes »), ne doit pas pour autant exonérer la société de certaines de ses responsabilités. De ce point de vue, les phénomènes de « radicalisation » questionnent bon nombre de nos fonctionnements sociaux : la place de la jeunesse, la transformation des cultures juvéniles, la question de la reconnaissance et de l’accomplissement de chacun, le lien entre les individus et la chaleur que l’on recherche dans les liens sociaux, la confiance que l’on accorde aux autorités, la sécurité matérielle et morale, le vide idéologique et le besoin de nouvelles utopies, le sens donné à sa propre vie et les moyens de s’accomplir.

Il est de ce point de vue quelque peu inquiétant que nos sociétés soient parfois dans l’incapacité de répondre à ces enjeux et besoins fondamentaux qui mobilisent pourtant des formes supérieures de la morale publique (justice, solidarité, fraternité). Cette perspective plus large apparaît comme éminemment plus politique. Elle fait sans aucun doute partie du problème, mais aussi de la solution. Elle ne saurait être négligée dans la perspective d’une résolution durable et non cosmétique de ces problématiques. Dans cette perspective, la « radicalisation » intervient comme un symptôme qui interpelle de manière critique les différents segments de nos sociétés, à la fois les élus et les citoyens de tous les territoires, mais aussi de toutes les origines sociales et confessionnelles.

En effet, de multiples radicalités se construisent aujourd’hui dans nos sociétés et leur source ne se situe pas seulement dans l’islamisme radical violent, même si ce dernier s’est en effet imposé par des manifestations particulièrement dramatiques au cours des dernières années. Il s’agit dès lors de les comprendre et d’en saisir la dimension oppositionnelle afin de travailler à des mobilisations positives et à des engagements citoyens. De ce point de vue, le conflit est parfois porteur de sens collectif, même s’il est souvent vécu comme une épreuve dans les sociétés qui se rêvent comme consensuelles (mais qui ne l’ont jamais véritablement été) et qui demeurent toujours aujourd’hui

Introduction

Radicalisation - Comprendre pour agir

Introduction

7

Radicalisation - Comprendre pour agir 8

tiraillées par des clivages, voire des affrontements, plus profonds. Éviter d’engager ce travail, c’est permettre que d’autres acteurs, beaucoup moins bien intentionnés, proposent des cadres alternatifs et que l’utopie d’un « monde meilleur » ne se transforme alors en cauchemar éveillé pour les membres de nos sociétés.

La radicalisation : actualité d’un phénomène

La France a subi en 2015 l’une des pires épreuves de son histoire récente. En effet, le soir du 13 novembre, des attentats terroristes (opérations suicides et fusillades), coordonnés par le groupe « État islamique » (EI), ont fait 130 morts et plus de 400 blessés au terme d’une série d’attaques : celle conduite aux abords du Stade de France (où se déroulait un match de football entre la France et l’Allemagne en présence du Président de la République, François Hollande), contre les clients de plusieurs bars parisiens, et contre les spectateurs d’un concert de rock dans la salle de concert du Bataclan. Il s’agit des attentats les plus meurtriers commis sur le territoire français depuis la fin du second conflit mondial.

Par-delà l’horreur et l’effroi liés au nombre de victimes et à la barbarie avec laquelle certains de ces faits ont été perpétrés, la population prend alors pleinement conscience que la France est vulnérable et qu’elle est devenue une cible pour certains groupes violents agissant depuis le Moyen-Orient. Elle mesure alors très concrètement la menace qu’ils font peser sur la sécurité quotidienne des Français.

Pourtant, cet événement est loin d’être isolé. Quelques mois auparavant, le 7 janvier 2015, un attentat était commis contre le journal satirique Charlie Hebdo. Les journalistes et dessinateurs, ainsi que d’autres membres de la rédaction, sont alors froidement abattus. C’est un commando de deux individus, les frères Chérif et Saïd Kouachi, qui a perpétré ce massacre, donnant également la mort à des policiers chargés de la protection de ce journal qui avait déjà fait l’objet de nombreuses menaces et de plusieurs attaques. L’attentat est revendiqué par le groupe Al-Qaida.

Le lendemain, le 8 janvier 2015, l’une de leurs connaissances, Amedy Coulibaly, assassinait une policière municipale à Montrouge. Le lendemain, il tuait encore quatre personnes de confession juive lors d’une prise d’otages dans une supérette casher porte de Vincennes à Paris. Cette attaque sera quant à elle revendiquée par le groupe État islamique.

Malheureusement, ces faits ne resteront pas isolés. L’attentat commis à l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, près de Rouen, le 26 juillet 2016, par Adel Kermiche et Abdel Malik Nabil-Petitjean, s’est traduit par l’égorgement du prêtre de la paroisse, le père Jacques Hamel, ainsi que par la blessure par arme blanche d’un paroissien. De même, à Nice, lors des cérémonies du 14 juillet 2016, Mohamed Lahouaiej-Bouhlel a foncé sur la foule avec un camion, faisant 86 morts et 430 blessés. Ensuite, le 23 mars 2018, l’attaque d’un supermarché dans le village de Trèbes, près de Carcassonne, par Radouane Lakdim, a fait 4 morts (dont le lieutenant-colonel de gendarmerie Arnaud Beltrame) et une quinzaine de blessés. Le 12 mai 2018, un jeune homme d’origine tchétchène, Khamzat Azimov, a agressé des passants dans le quartier Opéra à Paris avec un couteau, donnant la mort à une personne et faisant 4 blessés. Tous ces attentats ont été revendiqués par le groupe État islamique et la quasi-totalité des auteurs de ces violences est décédée sous les balles des forces de l’ordre.

Cette liste, loin d’être exhaustive, marque l’ancrage durable du phénomène terroriste sur notre territoire. Les faits ne se déroulent plus seulement dans la capitale parisienne, mais également en province. Ils ne concernent plus seulement les grandes agglomérations, mais aussi de petites villes, voire des villages. Ces attentats, qui ont atteint leurs cibles, ne constituent pourtant que l’écume du phénomène, sa part la plus visible et la plus violente. Beaucoup de tentatives d’attentats ont ainsi été avortées suite à l’action des services de renseignement et d’enquête. Selon le journal Le Monde, ce sont ainsi une vingtaine d’attentats qui auraient été déjoués sur le sol français pour la seule année 20171. Et, depuis le début du conflit en Syrie en 2012, les services de lutte antiterroriste auraient recensé 78 projets d’attaques sur le sol français2. Au cours de l’année 2018, plusieurs projets d’attentats et de tentatives ont également été déjoués. La plupart ont été menés par de jeunes (nationaux ou résidents) Français ou Européens qui ont mobilisé la violence terroriste dans leur entreprise de destruction. Ainsi, si les groupes terroristes sont implantés au Moyen-Orient, ils ont néanmoins trouvé des individus adhérant à leur combat au sein même des sociétés qu’ils entendent frapper.

1. « Plusieurs attentats déjoués en France ces derniers mois », Quotidien La Croix, 23 mars 2018. https://www.la-croix.com/France/Securite/Plusieursattentats-dejoues-France-derniers-mois-2018-03-23-1200926186 2. « Radiographie du terrorisme en France. La République rend hommage à Arnaud Beltrame 2013-2018 », Quotidien Le Monde du 28 mars 2018.

Introduction

Introduction

Radicalisation - Comprendre pour agir

Parallèlement, au lendemain des printemps arabes de 2011, de nombreux jeunes ont quitté notre territoire pour rejoindre des groupes combattants au Moyen-Orient. L’éclatement de la guerre civile en Syrie a créé un espace dans lequel sont venus s’engouffrer les groupes « rebelles » et « terroristes ». Leurs fidèles, dont de nombreux « combattants étrangers », participeront à la lutte contre le régime syrien de Bachar al-Asad et, pour ceux ayant rejoint le groupe État islamique, à la mise en place d’un projet d’établissement d’un néocalifat. Ils y opéreront également pour construire des instruments de propagande, accentuer le recrutement de jeunes en provenance du monde entier, et pour préparer des actions violentes en direction de leurs opposants, dont de nombreuses opérations à caractère terroriste en France et en Europe.

Comment expliquer ces processus à la fois individuels et collectifs d’entrée dans la violence ? Quelles sont les politiques publiques qui se sont progressivement constituées pour y répondre ? Quelle est la place des autorités territoriales dans cette réponse qui apparaît au premier abord comme relevant des services de renseignement, de l’armée et de la police nationale, donc du domaine strictement régalien ? Quels sont les cadres juridiques aujourd’hui mis en place pour répondre à ces phénomènes ? Quel est le niveau d’initiative des autorités locales et/ou de la société civile en la matière ?

L’émergence de nouvelles politiques publiques

L’entrée de certains individus, dont de très nombreux Français ou résidents en France, ou le plus souvent Européens, dans ces dynamiques de violence a donné lieu à l’émergence de nouvelles politiques publiques directement centrées sur les enjeux de la « radicalisation ». Celles-ci entendent se distinguer des politiques et des acteurs de la lutte contre le terrorisme. En effet, elles sont principalement ciblées sur les processus individuels et collectifs qui peuvent conduire un individu vers la violence, et non sur la simple neutralisation de ces mêmes individus lorsqu’ils sont déjà engagés dans une logique terroriste. Pour autant, les confusions sémantiques et le défaut de culture commune sur ce nouveau champ, dont les pierres ont souvent été posées dans l’urgence, rendent parfois cette distinction difficile à opérer dans les pratiques quotidiennes. Les objectifs, les acteurs et les moyens se croisent et se confondent parfois, donnant lieu à diverses crispations sur le sens à donner à l’action de prévention.

Ces politiques impliquent aussi des collaborations nouvelles où le secret des uns (celui des services de police ou de justice, celui des travailleurs sociaux) n’est pas celui des autres, et n’incitent pas toujours (parfois pour d’excellentes raisons tenant à la sécurité nationale, d’une part, et à la préservation des libertés individuelles, d’autre part) à une coopération totalement ouverte. Ainsi, que l’on considère ces nouvelles politiques publiques comme une extension des actions de lutte contre le terrorisme, ou comme des politiques qui en sont en partie autonomes, voire qui en sont totalement distinctes, on doit néanmoins convenir que de nouvelles pierres ont été ajoutées à l’édifice.

Au niveau central, tout d’abord. Jusqu’à présent, l’action de l’État était orientée vers la surveillance des individus pouvant constituer une menace pour l’ordre et la sécurité publics. Lorsque la menace était suffisamment étayée, des opérations de démantèlement de filières et une judiciarisation des affaires étaient opérées. Cette action est toujours déployée, conduisant parfois, au niveau local, à des « coups de filet » plus ou moins médiatisés, dont les autorités locales (et souvent la police locale) ne sont en général informées qu’a posteriori.

La France, qui a subi nombre d’attentats au milieu des années 80 et 90, avait échappé à la vague de violence islamiste conduite en Europe au milieu des années 2010 (notamment à Madrid et à Londres) par le groupe Al-Qaida.

Elle sera néanmoins durement rattrapée par ce phénomène en 2012, avec l’affaire Merah à Toulouse et Montauban.

En outre, les guerres engagées en Irak puis en Syrie vont conduire, notamment à partir de 2012 et surtout de 2014, à l’émergence d’un phénomène massif : celui du départ de très nombreux Français ou de personnes résidant en France vers ces terrains de combat au Moyen-Orient.

La diversification des « profils » des personnes s’inscrivant dans ces dynamiques (rajeunissement avec présence d’adolescents, féminisation, liens avec des problèmes de santé mentale ou de psychiatrie, etc.) a souligné les limites des actions strictement sécuritaires et répressives. Il est ainsi tombé sous le sens que les autorités publiques devaient élargir la focale et penser la question de la « prévention » face à cet engagement violent. Une partie des réponses était alors à trouver davantage dans le domaine social et parfois sanitaire, sans que l’on ait pour autant défini au départ quel devait être le cadre précis des interventions. Une politique de détection et de prévention de la radicalisation s’est ainsi progressivement instituée parallèlement aux actions plus directement centrées sur la lutte contre le terrorisme. Elle a été ensuite prolongée par des mesures visant à travailler sur la resocialisation des individus poursuivis et condamnés pour terrorisme.

9

Les enjeux pour les collectivités territoriales

Du côté des collectivités territoriales, ces problématiques apparaissent comme totalement nouvelles, même si les enjeux de la « radicalisation » se sont posés pour les élus et leurs services de manière finalement assez concrète.

D’une part, ils ont pu directement vivre des attentats ou des tentatives sur leurs territoires (comme à Paris, Toulouse, Nice). Mais ce n’est plus seulement la capitale parisienne qui est potentiellement concernée, mais aussi des villes de province, voire des petites villes comme Saint-Étienne-du-Rouvray, Montauban ou Trèbes. Il s’agit dès lors pour les élus locaux de « gérer la crise » pour ce qui relève de leurs domaines de compétences, mais également tout ce qui l’accompagne (soutien à la prise en charge des victimes, angoisses de la population, gestion de la circulation, etc.), ainsi que la période « postcrise » qui suit les événements (gestion du traumatisme, organisation de commémorations et des cérémonies du souvenir, enterrement des victimes… et parfois de l’auteur de l’attentat).

De même, certains individus habitant sur le territoire communal peuvent être surveillés par les services spécialisés de l’État au titre de la menace potentielle qu’ils peuvent faire peser sur l’ordre public et la sécurité des citoyens.

Cela a conduit un certain nombre de maires à demander une meilleure information sur ces situations, notamment la transmission de la liste des individus « fichés S » (nous reviendrons ultérieurement sur leur contenu) qui résident sur leur territoire, et susceptibles de constituer une menace pour la sécurité de l’État.

Enfin, des victimes directes et indirectes de ces mêmes actes peuvent habiter le territoire, et avoir des besoins spécifiques en matière d’aide sociale, juridique ou psychologique, pour leur permettre de dépasser les traumatismes subis.

Les collectivités territoriales n’ont aucune compétence directe en matière de lutte contre le terrorisme. Les politiques qu’elles mènent concernent d’abord la vie quotidienne de leurs administrés : politiques urbaines et de logement, politiques de jeunesse et de protection de l’enfance, politiques sociales, politiques de l’emploi et de la formation professionnelle, politiques d’assistance et d’accompagnement des publics vulnérables, politiques des transports, politiques culturelles, politique de la ville et de prévention de la délinquance. Cependant, l’État a progressivement (mais aussi souvent timidement) associé les collectivités territoriales dans le domaine préventif, cette dynamique se traduisant notamment par l’inscription de la thématique « prévention de la radicalisation » au sein du champ de compétences des conseils locaux ou intercommunaux de sécurité et de prévention de la délinquance (CLPD et CISPD) ou des thématiques des contrats de ville.

Radicalisation - Comprendre pour agir

Ces différentes politiques de cohésion peuvent ainsi contribuer à la prévention des phénomènes de radicalisation et des trajectoires violentes, notamment lorsqu’il s’agit d’adolescents. De même, la question de la resocialisation des personnes inscrites dans ces parcours ne peut être effective et durable que si ces dernières retrouvent une place dans la société et dans la communauté locale.

10

Sur ce dernier point, il faut bien entendu distinguer les publics qui sont effectivement passés à l’acte et ceux qui ont été sur un chemin de radicalité violente sans pour autant ne jamais avoir franchi le pas vers la violence effective (parce qu’ils s’en sont par eux-mêmes détournés, ou parce qu’ils en ont été préventivement empêchés par les forces de sécurité).

Objectifs et plan de l’ouvrage

Intervenir en la matière pour les collectivités n’apparaît donc pas comme une affaire simple. Cette action implique une articulation étroite avec les services de l’État. Que peut faire un maire en matière de prévention de la radicalisation ? Un président d’établissement public de coopération intercommunale (EPCI) ? Un président de conseil départemental ? Peut-il ou doit-il mettre en place une action et selon quelles modalités ? Quel est le cadre qui est aujourd’hui offert à ces élus et aux autres intervenants territoriaux ?

L’objectif de cet ouvrage n’est pas d’apprendre à « détecter », à « évaluer », ni à « déradicaliser » à coup sûr des personnes qui se seraient inscrites dans des parcours de radicalisation. Un tel programme, plus complexe, a parfois fait l’objet de propositions de la part de « gourous », dont un certain nombre n’a pas manqué d’émerger durant cette période de crise, offrant des solutions « tout-en-un » à des autorités politiques et administratives mises sous pression par le contexte sécuritaire. Même les services spécialisés de l’État, qui disposent pourtant de moyens importants de surveillance et d’investigation – dont les élus locaux ne disposent pas – peuvent manquer leur cible. Il convient donc de rester modeste, tout en restant néanmoins mobilisé, sur ces enjeux.

Introduction

Son objet est ainsi plus limité, mais cependant plus réaliste : donner aux acteurs locaux les points de repère essentiels pour leur permettre d’appréhender de manière sinon exacte, du moins satisfaisante, cette question et les enjeux qu’ils posent à la société française, notamment au niveau local. Ces points de repère doivent permettre à chacun de mieux se positionner, que l’on soit élu ou professionnel, et de trouver sa place dans l’action qui peut être conduite au niveau global par les autorités de l’État.

C’est ainsi la difficulté première lorsque l’on travaille sur cette question que d’accepter la complexité, la variabilité et l’évolutivité des formes que la « radicalisation » prend aujourd’hui. De même, c’est intégrer la multiplicité des variables qui peuvent entrer en jeu dans la production de ce phénomène et qu’il s’agit de prendre en compte pour construire et adapter les réponses dans le temps. C’est également penser le fait que toute stratégie doit être préalablement mûrie et mise en contexte par rapport aux enjeux et aux spécificités des territoires. En effet, se radicaliser dans un quartier urbain déshérité, ce n’est pas se radicaliser dans un territoire rural ou encore dans les pavillons des « beaux quartiers ». Pourtant, toutes ces situations existent, obéissent parfois à des dynamiques différentes, tout en étant désignées sous le même label, finalement un peu trop imprécis et réducteur, de « radicalisation ».

Dans les actions de prévention, les acteurs cherchent souvent des « outils ». Ils sont friands de tableaux de bord, de schémas, de diverses matrices, mais aussi souvent de « bonnes pratiques », de procédures, et de « guides ». Nous essaierons de répondre à cette injonction du terrain dans le cadre du volume limité de cet ouvrage. Beaucoup a été fait en la matière par différentes agences publiques et différents think tanks.

On se propose donc de poursuivre trois objectifs dans le cadre de cet ouvrage :

1/ Comprendre. Les multiples prises de parole sur la question de la radicalisation ont souvent obscurci le débat plutôt que de l’éclaircir. Chaque attentat s’accompagne ainsi de nombreuses interventions « à chaud », avec une imprudence qui démontre souvent la volonté d’exister médiatiquement plutôt que d’élucider la dynamique des événements. Nous essaierons ainsi d’apporter un certain nombre d’éléments clés afin de permettre au lecteur de comprendre le phénomène, tout en soulignant parfois les limites qui sont aujourd’hui les nôtres, invitant à la modestie et à la mise en œuvre d’un travail de fond et dans la durée. Or, ce travail est rarement réalisé au niveau local, les acteurs invités à se mobiliser n’ayant paradoxalement le plus souvent qu’une vision très parcellaire, peu objective et incomplète de ces problèmes sur leurs territoires d’intervention.

2/ Exposer les politiques sectorielles et le cadre juridique. Depuis 2014, on a vu émerger un véritable cadre juridique relatif à la prévention, à la prise en charge et à la répression de la radicalisation. Une véritable politique sectorielle s’est ainsi progressivement construite, avec un certain nombre de tâtonnements et d’expérimentations.

On se propose de décrire ce nouveau cadre juridique de la prévention et de la prise en charge de la radicalisation, souvent organisé autour d’une série de circulaires adressées aux préfets et de conventions de partenariat établies entre les organismes représentant les collectivités territoriales et l’État. On ne cherchera cependant pas l’exhaustivité, en centrant davantage le regard sur le cadre juridique qui intéresse directement les collectivités. Les responsabilités de ces dernières ont été également affectées, notamment dans le cadre de leurs compétences en matière de protection de l’enfance, de politique de la ville et de prévention de la délinquance. C’est alors l’adaptation de ces politiques publiques à ces nouveaux enjeux qu’il s’agit de penser, ainsi que l’articulation du droit commun avec les nouvelles dispositions spécifiquement dédiées à la prévention et à la prise en charge de la radicalisation.

3/ Exposer un certain nombre d’initiatives qui ont été adoptées aux niveaux national et local dans le cadre de cette politique publique. Mettre en place des actions concrètes en direction des publics au niveau local est toujours difficile et se heurte à de nombreux questionnements. Cela n’a pourtant pas empêché de nombreuses collectivités de se saisir de cette question et de proposer des actions de prévention, d’accompagnement, voire de prise en charge. Sur quels axes ces actions sont-elles construites et quel bilan (provisoire) peut-on en tirer ? Quels sont les différents domaines qui peuvent entrer en ligne de compte pour intervenir en matière de prévention de la radicalisation ?

Introduction

Radicalisation - Comprendre pour agir

Néanmoins, nous mettons aussi en garde contre le prêt à penser que peuvent constituer certaines de ces démarches et de ces outils et sur la transférabilité, sans appropriation locale, des expériences. Si certaines initiatives peuvent être inspirantes, elles impliquent au préalable d’être ajustées aux enjeux locaux, sous peine de manquer leur cible et potentiellement d’être porteuses d’effets pervers (notamment par la stigmatisation de populations dites « à risque »).

11

Radicalisation - Comprendre pour agir 12

Afin de répondre à ces différents enjeux, cet ouvrage est organisé autour de cinq grandes parties :

1/ Dans une première partie, on fournira un certain nombre de définitions de la notion de « radicalisation » en pointant également leurs limites. Quels sont ses liens avec d’autres notions telles que l’« extrémisme », le « fondamentalisme » ou le « terrorisme » ? La radicalité conduit-elle nécessairement à la violence et existe-t-il des radicalités non violentes ? De même, on tentera d’élargir le regard afin de montrer que ces processus d’entrée dans la violence ne concernent pas que la sphère religieuse, mais peuvent également toucher les sphères politiques ou sociales. Il ne s’agit pas de relativiser ou de procéder à une hiérarchie entre les différents phénomènes, mais de s’obliger à penser par-delà l’actualité immédiate, et de souligner que de multiples radicalités se construisent au sein de nos sociétés qui doivent plus globalement nous interroger.

2/ Dans une deuxième partie, on essaiera de fournir un certain nombre d’éléments permettant de mieux cerner les contextes, en mettant cette fois l’accent sur l’actualité liée à la séquence terroriste que la France a vécue au cours des dernières années. On verra ainsi comment se pose la question de la radicalisation en lien avec le contexte géopolitique lié au théâtre irako-syrien, le rôle des groupes Al-Qaida et État islamique, et les enjeux liés à la question des « combattants étrangers », mais aussi des « revenants » dans leur pays d’origine (dont les femmes et les mineurs constituent une part non négligeable) et des « sortants » de détention. Cette prise en compte des contextes invite également à questionner le « profil » des personnes concernées que l’on a justement classées sous cette terminologie d’individus « radicalisés ». Existe-t-il des différences entre ces personnes ? La radicalisation touche-t-elle des personnes souffrant de troubles en matière de santé mentale ou psychiatrique ? Constitue-t-elle un phénomène purement adolescent lié à l’âge ? Affecte-t-elle les femmes également ? Peut-on appréhender ces enjeux du point de vue des dynamiques familiales ? Existe-t-il des bassins de vie qui ont été davantage affectés que les autres ?

3/ Dans une troisième partie, on tentera de comprendre les facteurs et les processus qui peuvent permettre d’expliquer la radicalisation. Ces facteurs et dynamiques relèvent de plusieurs niveaux : individuel, groupal, sociétal.

Il est ainsi nécessaire de penser la radicalisation dans un cadre non figé, comme une dynamique et un processus.

En effet, il est possible d’entrer dans un processus de radicalisation, comme il est également possible d’en sortir.

On doit également imaginer que la radicalisation puisse se construire selon diverses trajectoires qui aboutissent potentiellement (mais pas systématiquement) à la violence. On essaiera dans ce cadre de questionner le libre arbitre de l’individu, pris entre logiques sectaires et quêtes de sens.

4/ Dans une quatrième partie, on mettra l’accent sur la compréhension des signes de la « radicalisation » et sur le cadre du signalement. Il s’agit là des premières mesures, centrées sur la détection et le signalement, autour desquelles se sont construites les politiques publiques de prévention de la radicalisation. L’angoisse du passage à l’acte terroriste a mobilisé de nombreuses ressources sur l’enjeu des « indicateurs » de radicalisation.

On reviendra sur les principales grilles qui ont été mobilisées à cette fin en pointant néanmoins le cadre éthique et déontologique qui doit selon nous accompagner toute démarche de « repérage » et de « signalement ». Cette logique pose, en outre, à nouveau la question du cadre juridique, des procédures et outils relatifs au signalement et à l’échange d’information entre partenaires.

5/ Dans une cinquième partie, on évoquera enfin les modes d’intervention potentiellement mobilisables pour prévenir et lutter contre les phénomènes de radicalisation. Le choix de ces modes d’intervention (répressifs et/ou préventifs), celui du niveau d’intervention (primaire, secondaire, tertiaire), et des publics visés constituent le socle de la construction d’une politique publique au niveau local. Dans cette intervention, tous les acteurs ne disposent pas du même rôle et des mêmes compétences. Il s’agit dès lors de comprendre quel est précisément le rôle de chacun, et d’identifier les espaces et cadres institutionnels au sein desquels ces différents acteurs peuvent coordonner leurs actions et établir des partenariats.

La prévention de la radicalisation constitue une politique publique nouvelle qui cherche encore ses marques. On se concentrera ainsi sur la situation française. On ne cherchera pas non plus l’exhaustivité qui, dans le cadre de cet ouvrage, ne peut être envisagée. Pour autant, on fournira un certain nombre de références permettant au lecteur de prolonger certains développements.

En conclusion, on évoquera ainsi quelques pistes plus prospectives afin de souligner pourquoi ces actions de prévention ont vocation à se pérenniser dans le temps dans une société finalement relativement vulnérable à l’éclosion de ces phénomènes.

Introduction

Radicalisation - Comprendre pour agir

Partie 1 La radicalisation : une définition protéiforme

Partie 1

13

Donner un sens précis à cette terminologie de « radicalisation » n’est pas forcément un exercice aisé. Il s’agit pourtant d’un point particulièrement important. En effet, de nombreuses réunions partenariales se tiennent aujourd’hui autour de cette thématique, alors même que les principaux participants du tour de table ne sont pas précisément en accord sur l’objet même du débat qui les mobilise. Le terme mérite ainsi d’être mieux défini, à défaut de faire toujours consensus et de posséder des contours clairs.

Chapitre I Cadrer la notion de radicalisation

Comment peut-on définir la « radicalisation » ? Pour certains, elle est aujourd’hui synonyme de fondamentalisme religieux (au sens d’une orthodoxie stricte de la pratique). Les partisans de cette approche pointent alors les idées ou les comportements qui questionnent le vivre ensemble et qui peuvent s’apparenter à des dérives communautaristes. Pour d’autres, elle est assimilable à la notion de « terrorisme », c’est-à-dire à l’expression d’une violence politique qui cible les autorités, mais aussi la population. Entre ces deux pôles extrêmes, de multiples variations existent sans que pour autant un consensus ait été établi.

Le terme de « radicalisation » a supplanté toute une série d’autres terminologies. Il apparaît comme un mot « à la mode », mais aussi comme un « mot-valise ». S’il est souvent abordé à partir de connotations négatives, le terme de « radicalité » ne renvoie pourtant pas d’abord à celui de l’expression d’une violence. Lorsque l’on consulte les dictionnaires usuels, on constate qu’il fait référence à la notion de « fondement ». Est « radical » ce qui appartient à la nature profonde, à l’essence d’un être ou d’une chose. Son étymologie est d’ailleurs à rechercher dans le latin « radix » qui renvoie à la notion de racine, d’origine. Le latin « radicalis » fait ainsi référence aux actions de retour aux origines.

Le terme de « radical » renvoie aussi à ce qui présente un caractère absolu, total ou définitif. On est ainsi « radicalement » opposé à un changement de nos conditions de travail. On peut être aussi « radicalement » opposé au racisme et à l’antisémitisme. La radicalité en elle-même ne préjuge donc en rien du système de valeurs mobilisé et de la légitimité de la cause défendue. Il n’implique pas en lui-même la violence.

Le terme « radical » est aussi utilisé pour désigner un mode d’action très énergique, très efficace, dont on use pour combattre quelque chose. Ainsi, les institutions peuvent lutter « radicalement » contre le terrorisme, tout comme des groupes peuvent combattre radicalement la République. C’est dans cette radicalité de l’action que se pose plus explicitement la question de la violence mobilisée par les parties, de son intensité et de sa légitimité.

L’utilisation de la notion de « radicalisation » s’est banalisée dans le contexte postattentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, mais surtout à la suite des attentats de Londres en 2005. En faisant progressivement référence notamment aux ressortissants nationaux qui ont commis des attentats sur leur propre sol et contre leurs propres concitoyens, elle a élargi le questionnement au-delà de l’acte terroriste pour essayer de comprendre les processus qui ont pu conduire des individus vers ce passage à l’acte.

La notion a cependant été utilisée de manière très (voire trop) flexible et continue de l’être. Comme le souligne le politologue Peter Newman, elle a servi à expliquer tout « ce qui se passe avant que la bombe n’explose ». Cette approche souligne le caractère très large des phénomènes que l’on peut ranger sous cette dénomination. Elle inclut de nombreux positionnements idéologiques et/ou comportements dont certains sont très éloignés de la violence terroriste, mais qui marquent néanmoins l’enjeu d’une mise à distance, d’un éloignement, d’une rupture, voire d’une confrontation (non violente, mais aussi souvent potentiellement violente) avec la société globale, avec ses valeurs, ses commandements et ses prescriptions.

Partie 1

Radicalisation - Comprendre pour agir

A - Définir la « radicalisation »

15

Pourtant, la distance est grande entre l’expression d’une radicalité et la commission d’un acte de terrorisme. Dans le cadre du débat sur la réponse à apporter au terrorisme, ces différentes radicalités inquiètent et tendent à être appréhendées aujourd’hui comme constituant un risque de légitimation de la violence, voire comme un précurseur direct du passage à l’acte violent.

Aujourd’hui, c’est la définition du sociologue Farhad Khosrokhavar, qui s’est progressivement imposée en France.

Celui-ci définit la radicalisation comme un « processus par lequel un individu ou un groupe adopte une forme violente d’action, directement liée à une idéologie extrémiste à contenu politique, social ou religieux qui conteste l’ordre établi sur le plan politique, social ou culturel »3. Il met ainsi l’accent sur l’engagement violent soutenu idéologiquement, et sur le caractère processuel des dynamiques qui aboutissent à cet engagement en vue de rompre avec l’ordre social existant.

On trouve également une définition de la notion de « radicalisation » au sein de différents documents institutionnels et gouvernementaux. Au niveau européen, les « lignes directrices à l’intention des services pénitentiaires et de probation concernant la radicalisation et l’extrémisme violent », adoptées par le Comité des ministres du Conseil de l’Europe le 2 mars 2016, reprennent ainsi l’idée d’un processus en distinguant cette fois la « radicalisation », de l’« extrémisme » et du « terrorisme » : - la radicalisation est un processus dynamique par lequel un individu accepte et soutient l’extrémisme violent de manière croissante. Les raisons motivant ce processus peuvent être idéologiques, politiques, religieuses, sociales, économiques ou personnelles ; - l’extrémisme

violent consiste à promouvoir, encourager ou commettre des actes pouvant mener au terrorisme et qui visent à défendre une idéologie prônant une suprématie raciale, nationale, ethnique ou religieuse ou s’opposant aux valeurs et principes fondamentaux de la démocratie.

D’un point de vue général, la radicalisation apparaît ainsi comme un processus qui conduit un individu du radicalisme vers l’extrémisme violent et le terrorisme.

En France, le Comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation (CIPDR), en accord avec la circulaire n° INTK1405276C du ministre de l’Intérieur en date du 29 avril 2014 relative à la prévention de la radicalisation et l’accompagnement des familles, évoque le terme de « radicalisation violente ». Le phénomène est établi dès lors que trois caractéristiques sont réunies, à savoir : - un processus progressif ; - une adhésion à une idéologie extrémiste ; - une adoption de la violence.

Radicalisation - Comprendre pour agir

De même, le plan d’action contre la radicalisation et le terrorisme (PART) du 9 mai 2016 indique que « la radicalisation exprime la conjugaison de l’adhésion à une idéologie extrême et d’une action violente. Elle relève fréquemment d’un processus de rupture avec l’environnement familial, social ou professionnel. Agir le plus en amont possible est essentiel pour stopper une trajectoire de radicalisation, prévenir tout passage à l’acte violent ou pour tenter de réinsérer socialement une personne radicalisée ».

16

On voit ainsi apparaître dans ces diverses définitions trois dimensions centrales pour appréhender cette notion de radicalisation : - celle qui renvoie au domaine des « idées radicales » (dimension cognitive) ; - celle qui met l’accent sur l’« action radicale » (dimension actionnelle/comportementale) ; - celle qui en souligne le caractère dynamique (dimension processuelle).

3. Khosrokhavar F., Radicalisation, éditions Fondation des maisons des sciences de l’homme, 2014.

Partie 1