De nombreuses communes de France sont, un jour ou l'autre, confrontées aux intempéries neigeuses ou au verglas. La viabilité hivernale est donc une préoccupation constante, les événements climatiques de l'hiver 2010 ne nous démentiront pas. Or les usagers n'acceptent plus la réduction de leurs déplacements motorisés, pédestres ou cyclistes, et les transports routiers sont de plus en plus utilisés pour l'activité économique. Les voies de circulation doivent donc toujours être praticables, en toute sécurité et par tous temps. De nouveaux modes de transport se sont développés, tels que bus à haut niveau de service (BHNS) et tramway, nécessitant des traitements particuliers. Même si les techniques et engins de traitement hivernaux ont évolué, les contraintes financières et environnementales sont de plus en plus prégnantes et il faut réfléchir à une organisation optimale du service hivernal afin qu'il réponde au plus près aux attentes des usagers. L'anticipation doit se traduire par un ensemble de codes et procédures écrits, regroupés dans un « plan d'intervention de viabilité hivernale » qui doit prendre en compte toutes les situations envisageables et intégrer les effets des techniques alternatives en matière de qualité de service. Il doit aussi prendre en compte les conséquences écologiques de ces traitements et intégrer les principes du développement durable dans l'organisation. Cet ouvrage, en s'appuyant sur les documents existants et une importante expérience de terrain, apportera les éléments pratiques et de bon sens nécessaires à l'organisation d'un service performant.
Jean-Claude Hanon est ingénieur principal retraité. Il a été responsable du service de la voirie et du déneigement puis directeur de la propreté à la ville d'Annecy. Directeur des services techniques de différentes villes d'outre-mer (La Réunion) et de métropole, il a été confronté à de nombreux aléas climatiques et chargé d'organiser les services et les secours : cyclones (responsable de plan Orsec outre-mer), événements neigeux (blocage de l'aéroport de Nice-Côte d'Azur en 1985), inondations (responsable des secours et déblaiements à Bédarrides lors des débordements de l'Ouvèze en 1992, assistance aux communes d'Orange et de Bollène en 1993), séisme (Annecy en 1996)...
d’EXPERTS
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
d’EXPERTS
Jean-Claude Hanon [Dessin Une : Patrick Lestienne] www.territorial-editions.fr ISSN : 1623-8869 – ISBN : 978-2-8186-1323-8
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable Jean-Claude Hanon Ingénieur principal, directeur de la propreté urbaine
CS 40215 - 38516 Voiron Cedex Tél. : 04 76 65 87 17 - Fax : 04 76 05 01 63 Retrouvez tous nos ouvrages sur www.territorial-editions.fr
d’EXPERTS
Référence DE 678 Octobre 2017
Vous souhaitez être informé de la prochaine actualisation de cet ouvrage ?
C’est simple ! Il vous suffit d’envoyer un mail nous le demandant à : jessica.ott@territorial.fr Au moment de la sortie de la nouvelle édition de l’ouvrage, nous vous ferons une offre commerciale préférentielle.
Avertissement de l’éditeur : La lecture de cet ouvrage ne peut en aucun cas dispenser le lecteur de recourir à un professionnel du droit.
Ce pictogramme mérite une explication. Son objet est d’alerter le lecteur sur la menace que représente pour l’auteur de l’écrit, particulièrement dans le domaine de l’édition technique, le développement massif du photocopillage.
Nous rappelons donc que toute reproduction, partielle ou totale, de la présente publication est interdite sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie (CFC, 20 rue des Grands-Augustins, 75006 Paris).
© Territorial, Voiron ISBN : 978-2-8186-1323-8 ISBN version numérique : 978-2-8186-1324-5 Imprimé par Reprotechnic, à Bourgoin Jallieu (38) - Novembre 2017 Dépôt légal à parution
Sommaire Préambule. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.7 Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.9
Partie 1 Problématique Chapitre I Viabilité hivernale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.13 Chapitre II Obligations réglementaires pour les collectivités – Responsabilités – Jurisprudences. . . . . . p.14 A - Obligations réglementaires pour les collectivités. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.14 1. Détermination des voies à déneiger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.14
2. Déneigement des voies communales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.14
3. Routes nationales et départementales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.14
4. Voies privées et autres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.15
5. Cas des zones en bordure des voies publiques ou privées. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.15
B - Responsabilités – Jurisprudences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.15 1. Responsabilités. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.15
2. Jurisprudences. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.16
Partie 2 Organisation
Chapitre II Définition du niveau de service. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.26 A - Prise en compte du caractère contrasté en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.26 B - Prise en compte des spécificités locales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.26 C - Terminologie – Niveau de service. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.27 1. Terminologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.27
2. Niveaux de service . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.27
D - Objectifs de résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.27
Chapitre III Plan d’intervention de viabilité hivernale – PIVH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.28 A - Organisation permettant de répondre aux objectifs fixés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.28 1. Astreinte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.28
2. Équipes d’intervention. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.29
3. Les acteurs du PIVH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.29
Sommaire
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
Chapitre I Identification du patrimoine et des usagers concernés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.25
3
B - Mobilisation des moyens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.32 1. En termes de personnels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.32
2. En termes de matériels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.36
3. En termes de produits utilisés : fondants et abrasifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.43
C - Les abrasifs : définitions, usages, fonctionnement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.48 1. Les abrasifs, pourquoi ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.48
2. Quels produits ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.48
3. Principes actifs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.48
4. Efficacité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.48
5. Contraintes d’usage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.48
6. Dosages. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.49
7. Interrogations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.49
D - Bilans carbone. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.49 1. Sel de déneigement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.49
2. Gravillons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.49
E - Cas particulier du déneigement des trottoirs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.49 1. Traitement global du déneigement des trottoirs par la ville. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.50
2. Traitement « partagé » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.50
F - Déneigement des places et marchés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.51 G - Transports en commun et tramways. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.51 H - Les différentes situations – Situations extrêmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.52 1. Situation de référence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.52
2. Situation d’action renforcée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.52
3. Situation au-delà de l’action renforcée et/ou imprévisible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.52
4. Renfort de moyens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.52
5. Réduction du niveau de service. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.52
I - Liaison avec les services météo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.53 1. Le modèle numérique PERIDOT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.53
2. Le système MÉTÉO TEL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.53
J - Outils pour le processus de prise de décision - Grilles d’analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.54 K - Plan d’intervention de viabilité hivernale type : PIVH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.55
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
L - Cohérence avec le plan communal de sauvegarde : PCS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.59
4
1. Exemple 1 : risque chutes de neige . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.59
2. Exemple 2 : risque grand froid . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.60
M - Les conditions de travail, réglementation, horaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.61 1. Les limites réglementaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.61
2. Les dérogations aux principes – Textes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.62
3. Organisation des plages d’intervention – Astreinte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.62
4. Cas particuliers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.64
5. Modalités de rémunération . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.64
Partie 3 Le développement durable et le PIVH Chapitre I Viabilité durable, Agenda 21 et zéro phyto : opportunités pour la viabilité hivernale ?. . . . . p.69 A - Agenda 21, rappel sur le développement durable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.69 1. Les trois piliers du développement durable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Sommaire
p.69
2. Un outil : l’Agenda 21 (ou Action 21) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.70
3. Description. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.70
4. La table des matières actualisée d’Action 21. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.71
5. Législation en France. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.71
B - Zéro phyto ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.72 1. Retrait du marché de matières actives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.72
2. Réaction de l’UPJ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.72
Chapitre II État des lieux, bilan de l’existant – Conséquences écologiques de la viabilité hivernale. p.73 Chapitre III Action du sel de déneigement sur les arbres et plantations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.74 A - Symptômes provoqués par le sel, « poison » pour les végétaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.74 B - Thérapies possibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.75 1. Taille pour enlever le sel excédentaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.75
2. Taille pour stimuler l’accumulation du sel dans les feuilles et les branches. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.76
3. Taille pour aider l’arbre à restaurer un niveau optimal de réserves . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.76
C - Comment minimiser l’impact des sels de déneigement sur la végétation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.76 1. Sélection d’espèces peu sensibles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.76
2. Protection physique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.76
3. Autres solutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.76
D - Autres interactions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.76
Chapitre IV Prise en compte du développement durable – Moyens d’action. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.78 A - Nécessité de saler mieux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.78 B - Contrôler la qualité et la quantité de l’épandage des fondants routiers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.78 C - Contrôle du dosage résiduel sur la chaussée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.82 D - Contrôle du titre massique d’une saumure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.83 1. éviter de saler certaines neiges. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.83
2. Asservissement de la saleuse à la vitesse du véhicule. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.83
3. Usage des outils d’aide à l’application. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.83
4. Calcul des consommations par circuit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.84
5. Mise en œuvre de services complémentaires auprès des utilisateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.84
6. Disposer d’un matériel durable et fiable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.87
7. Gérer la fin de vie des matériels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.87
8. Aménager une aire de stockage couverte, étanche avec traitement des eaux de ruissellement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.87
9. Action sur les modalités d’acquisition des fondants routiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.87
F - Sensibilisation des élus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.88 G - Techniques alternatives. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.88 1. Le raclage
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.88
2. Autres fondants. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.88
3. Autres techniques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.89
H - Sensibilisation des usagers à l’impact des fondants routiers, comportements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.91 1. Cette problématique doit être exposée courageusement à la population
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.91
2. Comportements, équipements individuels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.94
3. Équipements Individuels. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
p.94
Sommaire
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
F - Autres méthodes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.83
5
Partie 4 Communication : un métier et une obligation citoyenne Chapitre I Demandes d’intervention et de renseignements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.99 Chapitre II Information de la hiérarchie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.100 Chapitre III Communication extérieure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.101 A - Le bulletin municipal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.101 B - Le site Internet
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.101
Partie 5 Financement – TVA Partie 6 Le point de vue de l’usager – vélo Chapitre I L’usager. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.109 Chapitre II Les vélos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.110 A - Pour ce qui est des bandes cyclables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.110 B - Pour ce qui est des pistes cyclables. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.110
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
Partie 7
6
Coordination avec les autres organismes Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.115 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.117
Sommaire
Préambule Le présent ouvrage traite de la viabilité hivernale en milieu urbain. Il s’adresse aux collectivités territoriales en charge de cette mission. Le document cherche à apporter un éclairage pratique et de bon sens sur la problématique et la façon de traiter le problème en s’appuyant sur de multiples documents, expériences, ainsi que sur une expérience personnelle acquise sur le terrain. Il se veut un mémento résumé de multiples ouvrages et communications sur le déneigement. De nombreuses communications et publications sont disponibles sur Internet ou sur les sites des différents réseaux scientifiques et techniques. Par ailleurs, différents organismes ont dispensé des formations et communications sur le sujet. L’auteur de ce document s’est appuyé sur ces publications et sur son expérience pour le concevoir. Ce mémento permet de poser cette problématique et de donner des pistes et cadres en matière de traitement de ces événements et d’organisation d’un service de viabilité hivernale.
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
Il intègre aussi les contraintes nouvelles de prise en compte de la protection de l’environnement et de la démarche « zéro phyto » dans le cadre du développement durable.
Préambule
7
Introduction
Plus de 630 000 km de voies communales et 380 000 km de voies départementales sont à la charge des collectivités pour 11 700 km de voies à charge de l’État et 8 500 km de voies autoroutières concédés. Le territoire national est concerné par différentes zones climatiques touchées par des événements neigeux ou perturbant l’usage du domaine public. Une grande majorité de communes de France est un jour ou l’autre (même Nice et Marseille) confrontée aux intempéries neigeuses ou au verglas. Le traitement des conséquences sociétales de ces phénomènes climatiques impacte l’organisation et les finances communales. Du fait d’hivers de moins en moins rigoureux, les usagers ont perdu l’habitude de rencontrer ce risque ; d’autant que le service est généralement très bien assuré (routes « au noir » depuis les Jeux de 1968).
En revanche, la limitation des investissements, et donc du vieillissement des équipements, matériels, et la difficulté d’évolution des techniques ne concourent pas à une efficacité attendue des services hivernaux. Tous ces éléments contribuent à une mauvaise perception de ces situations par l’usager. La viabilité hivernale a pour objet de prendre en compte ce risque, d’organiser les mesures à mettre en œuvre afin de pallier les désagréments. Les collectivités ayant l’obligation légale d’assurer la sécurité des usagers sur leurs territoires, elles doivent donc mettre en œuvre des organisations, des moyens techniques et humains afin de permettre l’accès et l’usage au plus normal du domaine public. Ces organisations doivent aussi tenir compte des contraintes financières de la collectivité, de la prise en compte du développement durable et de l’impact sur les milieux naturels. Une prise de conscience des limites inéluctables du service hivernal est aussi nécessaire. Ces limites sont techniques, financières et humaines.
Introduction
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
L’évolution des pneumatiques des véhicules conduit à un coût de plus en plus élevé des équipements hivernaux et l’usager hésite un peu plus à investir dans ces matériels pour des durées de perturbations courtes. Il préfère donc prendre le risque d’être gêné ou reporter ce risque sur la collectivité, donc la ville.
9
La collectivité doit tenir compte des exigences fixées par les circulaires « alertes cartes vigilance météo », des exigences des administrés de voir rétablir une desserte normale dans les meilleurs délais et d’en être informé, de la maîtrise des coûts, des enjeux économiques, des risques pénaux. Ce qui nécessite un formalisme et donc l’établissement d’un plan d’organisation du service hivernal et d’une approche qualité.
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
Ce plan doit être en relation avec les différents plans de crise (loi n° 87-565 du 22 juillet 1987 relative à l’organisation de la sécurité civile), il est aussi justifié par la mise en œuvre du document unique (Code du travail, articles R.4121-1 et R.421-3) qui doit être établi dans chaque entreprise ou établissement permettant d’évaluer (inventaire) les risques pour la santé et la sécurité des travailleurs.
10
Introduction
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
Partie 1 Problématique
Partie 1
11
Chapitre I Viabilité hivernale La viabilité hivernale est une préoccupation constante pour les gestionnaires de voirie dans les zones impactées par les phénomènes hivernaux d’altitude ou exceptionnels tels que les pluies verglaçantes. La demande de mobilité individuelle et industrielle (la route est un maillon de la production par le fait des flux tendus et des réductions des stocks immobilisés) ne peut plus accepter des arrêts de circulation ou les dégradations des conditions d’usage. Les usagers n’acceptent plus des perturbations réduisant leurs déplacements, qu’ils soient motorisés, pédestres ou cyclistes. Le domaine public doit toujours être « accessible et praticable » en toute sécurité et par tous les temps. Les techniques et engins de traitement hivernaux ont évolué, mais les contraintes réglementaires, financières, organisationnelles et environnementales sont de plus en plus prégnantes. Il est donc nécessaire de réfléchir à une organisation du service hivernal afin qu’il colle au plus près avec la qualité de service attendue et qu’il soit le plus performant possible. Lors de ces types d’intempéries, les conditions de trafic se dégradent de façon plus ou moins importante avec des effets sur la sécurité des usagers et donc sur les temps de déplacement. Il est alors nécessaire d’agir sur : - l e dégagement de la voie afin de rétablir un usage normal ; - l ’information des usagers sur la situation routière et son évolution ; - l a mise en œuvre de mesures de gestion du trafic.
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
L’information des usagers est primordiale et elle s’appuie sur des campagnes de communication par les outils à disposition de communes : bulletins municipaux, panneaux d’information, plaquettes ciblées. Ces informations seront, bien entendu, faites avant l’hiver et permettront de présenter les moyens et organisations que la collectivité prévoit de mettre en œuvre en cas d’événement.
Partie 1
13
Chapitre II bligations réglementaires pour les collectivités – O Responsabilités – Jurisprudences A - Obligations réglementaires pour les collectivités 1. Détermination des voies à déneiger « Le maire doit assurer le déneigement des voies dont il a décidé d’en assurer le dégagement, il peut fixer des priorités » (CAA Nancy, 27 mai 1993) « et décider de ne pas procéder au déneigement si la voie ne connaît pas de trafic significatif » (CAA Nancy, 15 décembre 1992, n° 92NC00602.
2. Déneigement des voies communales Les pouvoirs de police s’exercent sur l’ensemble du domaine public ou du domaine privé ouvert à la circulation publique. Et comprennent « tout ce qui intéresse la sûreté et la commodité de passage dans les rues, quais, places et voies publiques, ce qui inclut le nettoiement ».
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
L’article L.2212-2 du CGCT dispose que « la police municipale a pour objet d’assurer le bon ordre, la sûreté et la sécurité publiques ». Elle est donc tenue d’assurer la sûreté et la commodité de passage dans les rues, quais, places publiques, ce qui comprend notamment le déneigement.
14
Il appartiendra donc à la commune de mettre en oeuvre des moyens matériels et humains appropriés à la situation et de hiérarchiser ses interventions en fonction des priorités tout en respectant le principe d’égalité des citoyens devant les charges publiques (la commune doit prévoir les mêmes modalités de déneigement pour les voies d’importance et de nature comparables). En fonction de l’article L.2212-2, le déneigement incombe donc au premier chef à la commune. Toutefois, compte tenu de l’ampleur de la tâche, le maire peut prescrire, par arrêté, aux riverains des voies, des obligations spéciales en temps de neige et de glace. (Référence : Code général des collectivités territoriales, articles L.141-1, L.2212-2-1, L.22212-2-1°) La réglementation limite souvent la viabilité hivernale aux opérations de déneigement et non au déverglaçage. Par ailleurs, le maire doit s’efforcer de minimiser les conséquences climatiques qui auraient pour conséquence de perturber, voire de réduire l’activité économique par son action sur les conditions de circulation. L’explosion du transport de marchandises (flux tendu, stock roulant, zéro défaut, procédures ISO, etc.) et du transport des personnes par la route (Agenda 21, modes de transport alternatifs, deux-roues, etc.) oblige le maire à prendre en compte ces éléments dans les différents dispositifs de gestion du domaine public et dans l’aménagement de la ville.
3. Routes nationales et départementales Le maire exerce ses pouvoirs sur les voies dont il est gestionnaire. Il n’a donc pas d’obligation sur les voies nationales et départementales. Afin d’assurer la cohérence du service, des conventions seront établies entre les différents acteurs afin de définir la répartition des charges sur la base de la distinction entre domaine purement routier ou urbain (chaussée, bandes cyclables, trottoirs). Cette répartition de charges existe aussi pour les voies sous compétence communautaire.
Partie 1
4. Voies privées et autres Par le fait de leur statut de voies privées, la collectivité n’a pas d’obligation légale en matière de déneigement. Le règlement sanitaire départemental impose le déneigement par les propriétaires (RSD, article 100-1 et Code de la santé, article L.133-2). En revanche, pour celles qui sont « ouvertes à la circulation publique », le déneigement doit être assuré par la collectivité, dans le cadre de priorités définies par celle-ci.
5. Cas des zones en bordure des voies publiques ou privées Les trottoirs sont considérés comme dépendances des voies et ils doivent donc être entretenus au même titre que la chaussée. Les maires peuvent, par voie d’arrêtés spécifiques, fixer des obligations par temps de neige ou de verglas. Le règlement sanitaire départemental donne aux maires la possibilité de mettre la charge du déneigement des trottoirs aux propriétaires riverains et occupants (RSD, articles 99-8 et 100). Dans ce cas de transfert de charge, les maires, chargés de faire respecter le RSD, rencontrent des difficultés à faire respecter cette obligation de prestation (propriétaires âgés, copropriétés, commerces). Certaines communes ont conventionné avec des organismes qui sont proposés aux propriétaires en difficulté afin d’assurer ce service.
B - Responsabilités – Jurisprudences 1. Responsabilités Concernant les responsabilités en cas d’accident, il peut être relevé que « la commune pourra être poursuivie pour défaut d’entretien normal ». La responsabilité du maire pourra être engagée, mais seulement pour des faits d’imprudence, de négligence ou de manquement à ses obligations. En fait, il s’agira à chaque fois pour le juge d’examiner la situation et de décider en fonction des lieux et des circonstances.
a) Défaut d’entretien d’un ouvrage public Cette clause ne peut être invoquée, mais le Code général des collectivités territoriales précise que la ville est civilement responsable des dommages consécutifs à l’exercice de ses pouvoirs de police municipale (L.2216-2).
b) Faute de service Si la victime apporte la preuve de la carence du maire à ses obligations de sécurité des usagers du domaine public, la responsabilité de la commune peut alors être engagée.
Partie 1
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
L’obligation d’assurer la sécurité des usagers nécessite donc de mettre en place des opérations de déneigement. Le non-respect de cette obligation peut être constitutif d’une faute pouvant engager la responsabilité de la ville.
15
c) Carence du maire vis-à-vis de son pouvoir de police Article L.2212-2 du CGCT « Le maire doit prendre toutes les mesures nécessaires pour prévenir les dangers. »
Par ailleurs, la responsabilité du maire peut aussi être engagée du fait de l’action de ses services dans le cadre des opérations de service hivernal comme toute autre prestation opérée sur le domaine public.
2. Jurisprudences > La responsabilité du propriétaire de la voirie n’est, en général, pas engagée car le danger est considéré comme perceptible On peut citer deux jurisprudences intéressantes : - Cour administrative d’appel de Lyon, 19 octobre 1999, CPAM de la Haute-Savoie c/ Commune d’Annecy, n° 96LY02187 et n° 96LY02188, dans le cadre d’un accident survenu le 17 décembre 1990 au parc de stationnement de Bonlieu. Dans cette affaire, la responsabilité de la ville n’a pas été retenue : Cour administrative d’appel de Lyon, 19 octobre 1999, CPAM de la Haute-Savoie c/ Commune d’Annecy, n° 96LY02187 et n° 96LY02188 « Considérant qu’il résulte de l’instruction que la chute de Mme Z…, survenue le 17 décembre 1990, vers 11 h 40, alors qu’elle circulait à pied, a été causée par la présence de neige glacée sur la chaussée du parc de stationnement public et payant de Bonlieu, géré par la commune d’Annecy ; que si d’importantes chutes de neige s’étaient produites sur la ville à partir du 10 décembre et s’il n’est pas contesté qu’elles aient cessé dès le 14 décembre au matin, il résulte également de l’instruction que la ville d’Annecy avait affecté l’ensemble de ses moyens de déneigement à la remise en état des voies publiques, et que le lieu de l’accident avait été traité par ces derniers ; que si des congères demeuraient présentes sur l’itinéraire piétonnier du parc de stationnement de Bonlieu, et si la chaussée de ce même parc comportait encore des plaques de neige verglacées, il est constant qu’une telle circonstance est de celles auxquelles doit s’attendre tout usager de la voie publique dans une ville telle qu’Annecy en période d’enneigement ; ainsi, la commune d’Annecy est fondée à soutenir qu’elle apporte la preuve de l’entretien normal de la voie publique, et que l’accident dont a été victime Mme Z… résulte de la seule imprudence de cette dernière ; »
- Cour administrative d’appel de Nancy, 5 août 2004, M. X c/ Commune de Raon-l’Étape, n° 92NC00602. Dans cette affaire relative à la chute de M. X sur une plaque de verglas, la responsabilité de la commune a été complètement exonérée pour des raisons similaires à celles de la commune d’Annecy.
Viabilité hivernale en milieu urbain et développement durable
> Une responsabilité du propriétaire de la voirie peut cependant être retenue, mais il y a alors toujours partage avec la victime pour imprudence de sa part
16
Cour administrative d’appel de Marseille, 8 avril 2003, n° 02MA01298, accident de M. Daniel du 7 février 1995 dans un parking communal. Confirmation du jugement du tribunal administratif qui avait reconnu la responsabilité de la commune pour les deux tiers : Cour administrative d’appel de Marseille, 8 avril 2003, n° 02MA01298 « (…) considérant que la commune de La Salle les Alpes, en produisant des attestations de bon entretien émanant du voisinage et des fiches de paie d’employés communaux sur lesquelles il apparaît que ceux-ci sont soumis à des astreintes de nuit et de week-end, n’établit pas avoir fait procéder à des opérations de déneigement et de salage du parking dans les jours précédant le dommage ; (…) les bulletins Météo France relatifs à la semaine précédant l’accident ne mentionnaient aucune précipitation sur le territoire de La Salle les Alpes, alors qu’il résultait de l’instruction que les lieux, le 7 février 1995, étaient couverts de neige transformée en verglas ; (…) il (le parking) était dépourvu d’une signalisation informant de la présence de verglas ; que dans ces conditions, la commune n’apporte pas la preuve de l’entretien normal de l’ouvrage sur lequel a chuté M. X… Il résulte (…) des déclarations mêmes de la victime que celle-ci avait connaissance du danger représenté par l’état des lieux où elle avait garé sa voiture, alors que, de surcroît, la présence de plaques de verglas, à la date et au lieu de l’accident, sur un parking situé dans un village de montagne, devait, en tout état de cause, inciter l’intéressée à la prudence ; que cette faute est de nature à atténuer la responsabilité de la commune à concurrence du tiers des conséquences dommageables de l’accident (…) »
Partie 1