高齡創新產品設計使用性評估 by insight ewpg

105年度研發二版教育部智慧生活人才培育

Smart Aging Alliance

智齡聯聯盟跨領域⼈人才培育課程模組-105年年研發初版

⾼高齡創新產品設計使⽤用性評估楊朝陽助理教授大同大學工業設計學系

王明旭講師大同大學工業設計學系 1

目錄 03 ❖概述 05 ❖課程規劃 07 ❖課程實施步驟及內容 07 ‣單元⼀一：觀察與體驗 17 ‣單元⼆二：同理理⼼心訓練 20 ‣單元三：問題情境與量量測⽅方法 26 ‣單元四：檢測評估，再設計

23 ❖實際案例例-五年年⼀一貫/研究所學⽣生課程實際演練 27 ‣教學實況記錄 30 ‣訪談與回饋

32 ❖建議及注意事項

高齡創新產品設計使用性評估楊朝陽助理理教授⼤大同⼤大學⼯工業設計學系

王明旭兼任講師⼤大同⼤大學⼯工業設計學系

開發教師

❖概述

‣模組簡介

台灣早已邁入老化的社會，⾼高齡的議題及銀髮設計漸漸被⼤大家重視，為迎接接下來來社會動向，需要設計⾼高齡族群的產品，以及改善現有社會服務，使其更更友善照顧⾼高齡族群，我們必須要有⼀一定的知識及教育課程，因⼀一般⼈人對老年年⼈人的看法，還是有部分停留留在負⾯面的刻板印象。本課程以創新團隊的⾓角度看使⽤用者評估的執⾏行行⽅方式，藉著「老化體驗活動」凝聚學⽣生們對⾼高齡長輩⾝身⼼心狀狀況的感受、激發其在⼯工作崗位上或⾓角⾊色上能提供的設計評估與構思，讓「知老、敬老、護老」從「老化體驗活動」開始。了了解某⼤大學修讀老⼈人學程之學⽣生，在進⾏行行老化體驗後之學習成效，並作為未來來老化教學之參參考。老化體驗活動分四個單元進⾏行行，第⼀一個單元是透過老化體驗活動的⾓角⾊色扮演⽣生活情境設計，讓老

化學習能「還原於⽣生活經驗中」，第⼆二單元以體驗者及觀察者的⾓角度來來看老化體驗，並從⾃自⾝身體會及觀察⾼高齡者的需求問題，第三單元找到並提出改善問題的設計⽅方法，第四單元評估⽅方法，並針對體驗學習成果及活動設計提出討論與建議。過程中參參與者展現主動學習與參參與、反思內省，及透過深思熟慮產⽣生新的洞洞察⼒力力或知識，建立對⾼高齡長者的同理理⼼心，並主動探討老化⽣生活適應的難處與需求。透過課程讓學⽣生對⾼高齡者產品設計之使⽤用性進⾏行行初探性研究，透過親⾝身經歷⾼高齡者的⽣生活情境並進⾏行行場域測試、評估測試⽅方法，探索⾼高齡者操作該產品時可能發⽣生的使⽤用性問題，並瞭解⾼高齡者對於該產品的需求與期待，本課程可作為老⼈人體驗活動在情境設計及討論時引發思考之參參考。 3

‣課程⽬目標使學⽣生具備觀察與洞洞⾒見見問題之能⼒力力，及評估之⽅方法：⽬目標1：讓學⽣生瞭解體驗與設計之重要⾼高齡，及產品設計要素關係⽬目標2：培養學⽣生觀察及看⾒見見問題的能⼒力力⽬目標3：訓練學⽣生訂定「評估⼯工具」及「量量測⽅方式」之習慣⽬目標4：訓練學⽣生快速製作草模及快速驗證

‣教學時數本課程包括4個單元，總計教學時數為18⼩小時。單元⼀一：觀察與體驗（3⼩小時）單元⼆二：同理理⼼心訓練（3⼩小時）單元三：問題情境與量量測⽅方法（6⼩小時）單元四：檢測評估，再設計（6⼩小時）

‣適⽤用學習者

‣適⽤用課程創新設計實作課程

熟悉產品設計流程之同學，或跨領域團隊（有設計領域組員）

‣應⽤用場域

‣預期效益

⾼高齡通⽤用設計

學⽣生將具備基本從使⽤用者(⾼高齡者)為中⼼心出發之設計發想及評估測量量⽅方法之基礎。

❖課程規劃

‣課程時間總時數

‣教學理理念念

18⼩小時

透過課程讓學⽣生對⾼高齡者產品設計之使⽤用性進⾏行行初探性研究，透過親⾝身經歷⾼高齡者的⽣生活情境並進⾏行行場域測試、評估測試⽅方法，探索⾼高齡者操作該產品時可能發⽣生的使⽤用性問題，並瞭解⾼高齡者對於該產品的需求與期待，本課程可作為老⼈人體驗活動在情境設計及討論時引發思考之參參考。

‣課程⼤大綱

4個單元

‣學⽣生⼈人數單元⼀一

‣場域洽談特殊教室

• 單元⼀一：觀察與體驗（3⼩小時）藉著老化體驗與觀察，凝聚學⽣生們對⾼高齡長輩⾝身⼼心狀狀況的感受、激發其在⼯工作崗位上或⾓角⾊色上能提供的設計評估與構思。

體驗館

• 單元⼆二：同理理⼼心訓練（3⼩小時）從觀察中找出⾼高齡議題的缺⼝口與問題點，搜尋⽂文獻資料。利利⽤用⾓角⾊色扮演再次體驗與分享。

• 單元三：問題情境與量量測⽅方法（6⼩小時）進⾏行行量量測問題情境模擬，訂定（製作）量量測效標，提出解決⽅方法。

• 單元四：檢測評估，再設計（6⼩小時）設計解決⽅方法或創新產品，利利⽤用前⼀一單元訂定的效標，測試與比較。

‣學⽣生成果評量量⽅方式

❖課程規劃 ‣教學師資及⼈人員課程教師：1位主要在各單元內扮演解說執⾏行行重點的⾓角⾊色，⼀一步⼀一步藉由觀察、測量量及計算的⽅方式完成作品間學習到應具備評估設計⽅方法之概念念技能。

教學助理：1位每個步驟的教學需配合學⽣生立即在課堂上實際操作，教學助理理需要在學⽣生間觀察並輔助學⽣生完成動作。

❖課程實施步驟及內容 ‣教學理理念念 3小時

3小時

6小時

觀察與體驗

同理心訓練

問題情境與量測方法

檢測評估再設計

單元一

單元二

單元三

單元四

因本課程上課學⽣生並非設計科系學⽣生，本單元從介紹學⽣生對⾼高齡者產品設計之使⽤用性進⾏行行初探性研究關係與重要性。

‣單元⼀一：觀察與體驗

⽬目標

- 教學⽅方法 • 透過體驗幫助瞭解⾼高齡族群⼤大家⽇日漸重視齡在化社會，當⼤大眾討論該如何回應老化社會時，常從「照顧者」⽽而非「老年年⼈人」的⾓角度想問題提社會普遍對老年年⼈人籠罩著「醫療」或「需被照護」的想像，卻忽視了了他們同樣⾝身為「⼈人」，想要有⽬目標、有價值、保持活躍或⾃自主性的⽣生活球會設。⾼高齡創新透過設，了了解老年年⼈人「的需設」計師的概念念透過同理理⼼心求想望，並讓老年年⼈人的豐富知識、經驗共融進有由設創新的計思考當「了了解他們為誰設計」（Know who they design for）也就是深⾼高齡入瞭最解使⽤用者直，接的⽅方式第⼀一線持續觀察、了了解使⽤用者、體驗的⽣生活情境及需求。

• 利利⽤用現有資源體驗設備或進入場域進⾏行行觀察隨著⼤大眾越來來越關注⾼高齡銀髮議題，已經有許多體驗教育設備或長設展館可以讓學⽣生實際體驗。另⼀一個⽅方式則是，直接進入場域，貼近⾼高齡族群。

讓學⽣生瞭解體驗與設計之重要關係。時間 6 x HR 場地長庚醫院、外來來⾼高齡⽣生活空間⽰示範教室

器材老化體驗設備

-教學內容 • 分「特殊場域」及「⽇日常觀察」，分別觀察、體驗與接觸。 • 觀察⾼高齡者使⽤用復健設備對於評估的意義在於了了解⾼高齡者遭遇問題的趨勢，對於強化肢體的⽅方式也可以作為學⽣生評估⾼高齡者機能參參考。 • 參參觀新式⾼高齡⽣生活環境建構可以相對以市場趨勢整理理問題發⽣生的⾯面相以及市場可以接受的解決⽅方式。 • 特殊場域：課堂上，由老師帶領學⽣生⾄至長庚醫院復健科、長庚養⽣生⽂文化村、長庚護理理之家等特殊體驗場所，藉由專業⼈人員的講解與學⽣生們實際體驗復健器具等，並分組討論分享體驗過後的⾼高齡族群⽣生活問題，與可再設計的部分。並練習快速的發掘問題、提出解決辦法。 • 設計創新相關產業中⽬目前⼤大多缺乏⼈人因⼯工程執⾏行行或評估技巧，⾼高齡⼈人⼝口⼈人因相關資料也較⽋欠缺。⽽而⼈人因⼯工程之於創新產業中以⼈人體基本量量測及⼯工作環境量量測為主。 • ⽇日常觀察：請學⽣生們分組⾃自⾏行行討論預期觀察之場域，記錄⾼高齡組群的特性與特徵。此紀錄將會⽤用於下⼀一單元的進⾏行行。

⽬目前針對設計⽤用途之⾼高齡者體型及動作量量測標準介紹：

體重、⾝身⾼高、眼部離地⾼高度、⼿手可觸及⾼高度、⼿手肘到⼿手指尖長度、⼿手掌長度、⼿手掌寬度、肩膀寬度、坐姿⼿手肘到⼿手肘寬度、臀部寬度、坐⾼高、尺骨⾼高度、背後平⾯面到骶骨長度、肩膀⾼高度、坐姿眼部⾼高度、軀幹厚度、最⼤大肚⼦子到背後平⾯面距離、坐姿⼿手可觸及⾼高度、坐姿⼿手下垂⼿手肘離地⾼高度、⼤大腿間寬度、臀部⾄至腿彎（膕窩）處長度、腿彎處離地⾼高度、踮腳時腳跟離地⾼高度、握拳離地⾼高度、⼿手掌離地⾼高度、握⼒力力。

⽬目標導向建立使⽤用性量量尺與效標效標建立與應⽤用實例例針對⾼高齡者體態的量量測早在歐美國家就開始，如Molenbroek（1987）針對荷蘭蘭⾼高齡者做的量量測結果發現百分之五的使⽤用者站著觸碰到⾼高度在150公分，坐⾼高在椅墊上 74公分，因此任何控制或操作的設計都不能在⾼高於此⾼高度上。⽽而如此為了了百分之五的⾼高齡者設計經常適⽤用於兒童及輪輪椅使⽤用者。

*⾼高齡者坐⾼高⾼高度相關設計尤其不能與較年年輕的使⽤用者參參考相同原則，此原則是為了了避免⾼高齡者壓迫腿彎處神經及⾎血管⽽而共有機會不靠⽀支撐站起，因此必須被特別量量測並且比起有著正常雙腿的使⽤用者更更強調。

❖實際體驗 ‣教學實況記錄復健設施體驗

時間：2016.03.29 地點：長庚醫院-復健科

設施教學導覽

時間：2016.03.29 地點：長庚醫院-復健科

模擬情境教室

復健設施體驗 11

‣ ‣教學實況記錄高齡者用餐情境模擬

時間：2016.03.29 地點：長庚-⾼高齡⽰示範教室

體驗高齡者如廁之困難

時間：2016.03.29 地點：長庚-⾼高齡⽰示範教室

教學導覽

時間：2016.03.29 地點：長庚-⾼高齡⽰示範教室 12

‣教學實況

體驗高齡者進食問題時間：2016.03.29 地點：長庚-⾼高齡⽰示範教室

高齡者生活環境

時間：2016.03.29 地點：長庚-⾼高齡⽰示範教室

高齡者就寢環境

時間：2016.03.29 地點：長庚-⾼高齡⽰示範教室 13

‣學⽣生體驗分享

由復健及產品趨勢看高齡者生理與需求練習由目前復健解決方式快速了解高齡者生理易發生之問題 • 請同學們就醫院復健科的復健器材為例例，觀察⾼高齡

彩虹橋練習肩、肘、前臂的動作中風患者需求腦中風是造成中老年年⼈人失能及殘障的主要原因之⼀一，中風後上肢動作缺損，為復健治療時常⾒見見的功能損傷，慢性中風病患的患側⼿手失去功能，進⽽而嚴重影響到病患之⽇日常⽣生活功能和⽣生活品質。超過半數的患者，在中風六個⽉月後，其患側仍沒有動作功能。近年年來來神經復健領域的快速發展及腦傷後⼤大腦的可塑性，已有廣泛性臨臨床實證研究證明，各創新療法主要融入密集訓練、重複練習、任務導向及回饋提供等。彩虹橋復健⽅方式：患者抓握物件動作，⼿手指抓握物件不易易時要求患者順著半圓動作。利利⽤用複合曲線動作運動幫助患者建立⼿手臂動作靈巧度，包含：肩部：⽔水平外展、⽔水平內收、伸直、彎曲肘部：⽔水平外展、⽔水平內收、伸直、彎曲前臂：旋前、旋後 14

垂直塔練習肩、肘的動作

利利⽤用放置⽊木塊⽅方式以單⼀一直線運動動作完成。建立患側之靈巧度部分為：肩部：⽔水平外展、⽔水平內收、伸直、彎曲肘部：⽔水平外展、⽔水平內收、伸直、彎曲

從彩虹橋及垂直塔的復健⽅方式的觀察整理理中風患側功能評估⽅方式：分解動作評量量 1. 肩部⽔水平旋轉向外及向內可動⾓角度 2. 肘部⽔水平旋轉向外及向內可動⾓角度 3. 肘部伸直及彎曲⾓角度 4. 前臂在肩部及肘部旋轉時可觸及範圍 5. 垂直塔復健還包含⼿手指拿取⼒力力量量

整合動作⽬目標導向評估 1. 放置⽊木塊的精準度及速度 2. 主觀滿意度

學⽣生回饋與⼼心得

成果特⾊色

在實際參參觀場域單元當中可以看⾒見見，觀察與體驗可以加深學⽣生們對對患者來來說，復健是⼀一條漫漫長路路，於此議題的連結性，看⾒見見現有設計要花費許多的時間與耐⼼心才能完成。的可再造性。並且因實際體驗過，然⽽而復健的場所與器材卻⼤大多⼗十分更更能從同理理⼼心的⾓角度出發去思考。冰冷、讓⼈人不想長時間待在那裡。若若是我們能將復健的場域變得更更加活潑、有朝氣，並且讓患者在復健的過程中充滿回饋感，能夠增加在復健時的趣味性，就能讓患者能夠使⽤用的更更久，產⽣生更更多動⼒力力完成復建。⼤大學部五年年⼀一貫學⽣生之⼼心得

在這次的觀察中，發現復健的器材多半低成本、容易易製作，優點是⼈人們也可以⾃自⼰己DIY，但是若若能改善他的外觀及材質、增加在使⽤用上的回饋，讓復健更更有效益，將是設計師的職責。

❖課程實施步驟及內容 ‣教學理理念念 3小時

3小時

6小時

觀察與體驗

同理心訓練

問題情境  與量測方法

檢測評估  ，再設計

單元一

單元二

單元三

單元四

培養學⽣生觀察及看⾒見見問題的能⼒力力後，於前⼀一單元觀察之⾼高齡者⾏行行為特性與特徵後，以⾓角⾊色扮演的⽅方式將⾼高齡者的特性表現出來來。

‣單元⼆二：同理理⼼心訓練

⽬目標

- 教學⽅方法引導學⽣生利利⽤用⾓角⾊色扮演⽅方式並互相觀察以了了解多樣⾼高齡病症發⽣生時之症狀狀，並激發同學同理理⼼心，提出問題點、⽅方針與⾒見見解。延伸討論⽣生活中可能的缺⼝口。

⾓角⾊色扮演、尋找分享問題點時間 3 x HR

- 教學內容

場地

以設計思考的邏輯作為主軸，在提出需求前，⿎鼓勵學⽣生反芻在上⼀一單元中對⾼高齡使⽤用者觀察，列列出先前體驗觀察後的⾼高齡者⾏行行為特徵、常⾒見見疾病。設定情境後，請每⼀一位同學選擇不同的特徵，扮演長者。

器材

講師在學⽣生互相提出問題的同時，針對⽬目前使⽤用性評估的⽅方法進⾏行行教授。

便便利利貼、海海報紙、粗的麥克筆

⼀一般教室

同理心訓練方法

從⽂文獻中綜觀使⽤用者族群（Ethnographic）連結到實際觀察使⽤用者⽣生活

⾼高齡病症⾓角⾊色扮演：對於了了解使⽤用者應有的同理理⼼心學⽣生⼀一般都有，但都停留留在從⼩小到⼤大教育過程中老師給予的教導，偶爾會有學⽣生家裡有實際遇到⾼高齡者⽣生活問題，這些學⽣生對問題較有概念念，然⼤大都僅⽌止於⾯面對患者的⾓角度，本單元上課前先給予學⽣生作業，要學⽣生選擇⼀一特殊不⽅方便便⾼高齡族群之患者，以表演該患者為⽬目的觀察對⽅方。舉例例：演員艾迪·瑞德曼提到他在電影“愛的萬物論”中演出環遊肌萎縮性脊髓側索硬化症之英國著名物理理學家史蒂·芬霍⾦金金所做的準備，他為了了能夠精準的詮釋史蒂芬⽤用眉⽑毛來來表達很多情緒練習了了幾個⽉月，也注意到他的“好”會微笑，⽽而說不好時想再扮⿁鬼臉。如此深度的詮釋患者後學⽣生將提升原有的同情⼼心⾄至同理理⼼心，更更能夠以患者⾓角度看⽣生活。設計的過程漫長且需不斷經歷使⽤用者、市場、製造的考驗，過程中學⽣生需要能夠在⾓角⾊色扮演的過程中看清在正確的需求並擇善固執。本段課程以⼀一野餐⽅方式進⾏行行，上課前分別給予⾼高齡較易易犯之病症如：糖尿尿病、失智症、⼼心⾎血管疾病、關節炎等做觀察，每個⼈人在吃東⻄西及聊天的過程中輪輪流扮演不同⾓角⾊色，且以⾃自⼰己的了了解評估其他⼈人表演⽅方式，錯誤的詮釋將被其他同學指出並簡單的處罰。⼼心得：學⽣生⼀一般放不下⾝身段表演他⼈人連帶在觀察的敏銳度也深度不夠，⼜又因學⽣生在不連貫的遊戲節奏下容易易顯得被動，遊戲的執⾏行行也在於老師需不斷炒熱氣氛。另外，老師的⾓角⾊色在此活動中需要能夠適時的給予⾼高齡患者相關知識且提出病徵的細節討論，且⿎鼓勵學⽣生課後能夠積極再去多瞭解。 18

❖⾓角⾊色扮演實況 ‣教學實況記錄

角色個性及症狀設定

時間：2016.03.23 地點：⼤大同⼤大學Ｕ-lab教室

角色設定完成

時間：2016.03.23 地點：⼤大同⼤大學Ｕ-lab教室

時間：2016.03.23 地點：大同大學Ｕ-lab教室

選定扮演角色

高齡者野餐情境模擬 19

❖課程實施步驟及內容 ‣教學理理念念 3小時

3小時

6小時

觀察與體驗

同理心訓練

問題情境  與量測方法

檢測評估，再設計

單元一

單元二

單元三

單元四

‣單元三：問題情境與量量測⽅方法

⽬目標

- 教學⽅方法

確立問題點與缺

由第⼀一單元接觸到⾝身體物理理特質量量測⽅方式及上⼀一單元所統整歸納出的問題點，分組實作，各組擇⼀一使⽤用情境與問題，加以探討，並引導學⽣生設定量量測⽅方法（解決的效標），並做第⼀一階段的設計

⼝口，訂定量量測效標。時間

與草模製作。

6 x HR

- 教學內容

場地

在本單元中最重要的部分在於教育學⽣生評估的重要性，在評估⽅方法介紹部分完成後，請學⽣生回想過去所扮演的⾓角⾊色在⽣生活上可能遭遇使⽤用產品上的問題。

⼀一般教室器材依照各組不同之議題⽽而異異

評估方法

⽬目的在教授評估⽅方法與⼼心法

原型測試的重要性：利利⽤用James Dyson在失敗5127個原型測試的案例例⿎鼓勵學⽣生了了解原型製作對於評估的意義： • 測試初步假設 • 挖掘新型態的可能性 • 建立對概念念的強度早期評估的意義在於其低成本以及幫助尋找直覺上的需求及建設性意⾒見見。

評估前準備： • 建立使⽤用者輪輪廓及創新團隊所相信之假設 • 評估對象的選擇

設計階段中測試⽬目標的區別： • exploratory (formative) • assessment (summative) • validation (verification)

評估⽅方法使⽤用性評估⽅方法介紹，包括：使⽤用者輪輪廓建立（persona）、卡片法、焦點團體法、⽬目標導向⼈人體/動作評量量、概念念模型使⽤用性測試。

對好設計的執著對⽬目標使⽤用者有⽤用的、有價值的、容易易學習的、讓使⽤用者有效的、快速的執⾏行行他們想要完成事項、對使⽤用經驗滿意的。

⽬目標導向效標設定與實作

以建立產品設計可使⽤用之⼈人因建議為⽬目標，因此學⽣生實作時主要⼯工作將建立⼀一針對學⽣生所發現問題相關⼯工作項⽬目之量量測佈局及⼈人體⼯工學相關解釋也需附上。

量量測效標製作⽂文件化（documentation）量量測效標之操作守則包含：

• 效標定義及量量測⽅方法 • 針對過去研究基本量量測效標之頻率分布圖表 • 測量量參參數間之統計關聯聯性 • 基本量量測效標外之量量測結果統計 • 產品設計應⽤用，⾼高齡者實際使⽤用之量量測

量量測椅，消費者⼈人因⼯工程協會（Institute for Consumer Ergonomics, ICE） 22

❖實際案例例案例例⼀一拐杖傘

⾼高齡者實測平時收傘⾓角度

對象：⼿手無⼒力力或⼿手受過傷的⾼高齡者

學⽣生到花博公園實際現場調查，測量量

情境：下雨天時⼿手臂無⼒力力關傘

⼗十位⾼高齡受測者平時收傘⾓角度，並得到⾓角度平均值31.1。

拉⼒力力值

• 實際測量量⾓角度和施⼒力力程度

⾼高齡者實測收傘最舒適值

實驗道具: 橡⽪皮筋與塑膠管

(傘長65公分)

測試⽅方法:橡⽪皮筋串串聯聯的⽅方式與量量⾓角器作為測量量道具，固定在模具上並以

1公⽄斤 = 39公分

⾏行行李秤與砝碼定義拉⼒力力值，依照⾼高齡者關傘時最舒適的⾓角度與拉⼒力力值來來評

1.2公⽄斤 = 43公分

估適合使⽤用者的雨傘。

1.4公⽄斤 = 46公分 (正常值) 1.6公⽄斤 = 49公分 (正常值) 1.8公⽄斤 = 57公分實驗結果: 進⾏行行動作時拐杖傘所需的拉⼒力力對於⾼高齡者⽽而⾔言在不會造成特別明顯的困擾。 23

案例例⼆二減緩關節疼痛輔具

度、120度、150度、180度，依照使⽤用者所需，落落差最⼩小的刻度去輔助。

使⽤用情境：⾏行行走、運動、復健時。

關節疼痛指數量量表

初期-關節部分會微痛，出現聲響。後期-關節外翻造成劇烈疼痛。

測試對象有運動舊傷的⾼高齡患者（ 6 5 歲以上）。期望⽬目標依照每個⼈人或年年齡疼痛的差異異，減輕

實驗結果:

疼痛與復發頻率，可以偵測長者不同程度的疼痛給予不同的輔助效能。

• 實際量量測⽅方法

透過膝關節疼痛⾓角度測器的測量量，彎

量量測⼯工具: 可調式座椅、電⼦子量量⾓角尺

曲時的⾓角度介於 9 0 ~ 1 2 0 度的情況

測試⽅方法:透過量量⾓角尺的刻度可以明確的標⽰示出彎曲度數，並訂定4種不同不同程度的疼痛指標，將疼痛量量尺應⽤用在膝關節護具上。刻度分為90 24

下，最為吃⼒力力且會顫抖，疼痛指數最⼤大;⽽而接近直立時，關節承受負擔會慢慢減輕，疼痛感會減少。

案例例三⼿手部顫抖專⽤用杯使⽤用情境：喝⽔水時顫抖。

• 實際量量測⽅方法量量測⼯工具: 透明杯、彈簧、⾃自製底座測試⽅方法:請七位受測者拿著附有裝置的杯⽔水、站著不動，並以go pro進⾏行行連拍、持續⼗十秒，觀察其⼿手抖造成⽔水⾯面波動並與使⽤用者裝置前做比較。測試對象原發性顫抖患者（65歲以上）。

期望⽬目標

利利⽤用慣性定律律以及彈簧的特性，抵銷杯⽔水受⼒力力的⽅方向，為⼿手部顫抖的患者減少喝⽔水溢出的狀狀況。

附有裝置設計杯⽔水 25

❖課程實施步驟及內容 ‣教學理理念念 3小時

3小時

6小時

觀察與體驗

同理心訓練

問題情境  與量測方法

檢測評估  ，再設計

單元一

單元二

單元三

單元四

上⼀一單元的情境設定、確立問題點後跟第⼀一階段的解決⽅方式之後，⽤用訂定的量量測⽅方式，檢測第⼀一階段設計是否有效，再次討論統整，並修改再設計。

‣單元四：檢測評估，再設計 - 教學⽅方法此單元為實作部分，要求學⽣生針對《觀察問題、建立評估基準、測試原型實作、現有產品測試、產品再設計、產品評估與比較》之設計流程完成⼀一針對⾼高齡者之產品再設計。

⽬目標⽤用量量測⽅方式檢測第⼀一階段的設計，重新評估後再設計。

- 教學內容

時間

請各組同學以上⼀一單元訂定的量量測標準，實際測試設計之解決⽅方式或產品，討論效標是否符合預期，以及預期改善⽅方向。

3 x HR

接著，著⼿手進⾏行行第⼆二次的設計（再設計），並量量測解決績效（再評估）。最終成果發表以簡報⽅方式發表。

場地投影教室器材電腦、簡報筆

❖實際案例例成果案例例⼀一拐杖傘

實際測試

測試對象

⾼高齡者實測收傘最舒適值

⼿手無⼒力力或⼿手受過傷的⾼高齡者

實驗成果:

• 發現問題

成功改善⾼高齡者施⼒力力⾓角度及更更改施⼒力力

收傘的施⼒力力⼿手勢⾓角度影響出⼒力力程度

點，開傘時較為省⼒力力。

• 設計輔具特點:  1.好握2.更更靠近彈簧3.正確施⼒力力點模型製作：材料-熱塑⽔水晶

案例例三⼿手部顫抖專⽤用杯使⽤用情境：喝⽔水時顫抖。

• 實際量量測⽅方法量量測⼯工具: 透明杯、彈簧、⾃自製底座測試⽅方法:請七位受測者拿著附有裝置的杯⽔水、站著不動，並以go pro進⾏行行連拍、持續⼗十秒，觀察其⼿手抖造成⽔水⾯面波動並與使⽤用者裝置前做比較。

測試對象原發性顫抖患者（65歲以上）。

實驗成果

期望⽬目標

利利⽤用慣性定律律以及彈簧的特性，抵銷杯⽔水受⼒力力的⽅方向，為⼿手部顫抖的患者減少喝⽔水溢出的狀狀況。 28

上圖-使⽤用前

下圖-使⽤用後

再設計，再評估

三個案例例當中只有⼀一個典型案例例，有進⾏行行到再設計再評估。

‣學⽣生訪談及回饋

訪談者：高詩雅（五年一貫學生）

⼀一開始以為這個課程跟以前上的差不多，就是找⼀一個主題去討論研究缺⼝口，然後進⾏行行設計。但後來來發現出現了了⼀一個新的名詞「量量測效標」，才讓我們發現設計流程中設計能⼒力力固然重要，但其實「評估測試」其實更更是讓整個設計能更更進步更更快速找到⾃自⼰己設計盲點的重要階段。整個課程重點放在「評估」讓我們都很快可以進入狀狀況，知道我們要練習的能⼒力力是什什麼。

訪談者：章可瑜（五年一貫學生）

上過許多有關創新設計、設計思考的課程，很熟悉雙菱形（The Double Diamond Model）的設計⽅方法，都知道我們要不斷測試然後再設計，但從沒有⼀一個課程著重在「評估測試」這部分。這個課程讓我知道「量量測⼯工具」、「量量測效標」的重要性，讓我們再評估的部分不再只是依照「個⼈人主觀意識」去衡量量新設計的產品或是解決⽅方式的好與不好，⽽而是有科學性研究性的去評估，能使整個設計流程與結果更更有說服⼒力力。 30

助教的回饋

助教：陳昱廷

楊朝陽老師這次開設的⾼高齡使⽤用性評估課程主要是建構在學⽣生前期階段，尚未開始實作之前的時間點作為教學的切入點，學⽣生在初期常缺乏的觀念念，希望可以藉由這個課程模組讓學⽣生了了解在設計中會出現的錯誤或是需要修正的觀念念並且⽇日後可以有⼀一套⾃自我檢視的⽅方法，讓學⽣生在設計初期可以更更加順利利，把觀念念釐清，思路路跟脈絡要有⼀一致性。在教學上做出跟以往不同的差異異性，從課堂上觀察學⽣生的反應以及思考問題的⽅方法，也與以往學⽣生所呈現的有所不同，比起之前到處探索的思考⽅方式，有系統性地去解決問題，找出問題的根本，進⽽而產出問題的解決⽅方式，雜亂無章的設計思考邏輯，也許需要有更更加快速準確的辦法去改變，這個部分我想是未來來學⽣生要學習的，相信上過或是未來來要上此模組課程的學⽣生，對於設計的邏輯會有更更加清晰明瞭的架構。

❖建議及注意事項（講解三個案例例不同）本課程以場域觀察開始，從復健器材及現有⾼高齡產品趨勢看⾼高齡者⽣生理理限制與⽣生活需求，指導學⽣生分解⽣生活實質需達成之任務來來釐清設計所要達成之標準並建立未來來設計效標，⽽而效標的建立主要在於能幫助學⽣生理理解未來來創新概念念之效果。

之不⽅方便便處，⽽而對於此器材的功能所對應的患者⽣生理理不便便處反倒是較少詮釋。建議在單元進⾏行行前解說課程重點，並且在場域觀察後即時做簡單分享，教師應針對直接掉入設計復健器材的思維做提醒與矯正，並且必須提供⼀一分析範例例。

• 觀察場域上的誤解在這個單元中學⽣生很容易易直接進入產品設計的思維，誤認觀察場域就必須從場域中找到問題並解決，因此常常出現如下⽅方《轉螺絲》復健器材之分析⽅方式，學⽣生直接將⾃自⼰己對產品的意⾒見見投射於此器材，並急於修正此器材

誤解案例例：轉螺絲練習⼿手指的彎曲、移動外觀：⽊木頭、鐵容易易製作，但產品整體外觀冰冷。使⽤用：間距⼿手的基本寬度算是滑順、但是觸感⼗十分冰冷，穩定度，摸久了了會有鐵鏽味。改進：增加使⽤用時的外觀變化（機構等），變換材質，使它看起來來更更加活潑有溫度，讓患者更更喜愛使⽤用它⼿手部⽔水腫的患者可能需要更更⼤大的空間，以記數或其他⽅方式提⾼高娛樂性與成就感。

• 設定的效標有時需給與設計彈性學⽣生⾯面對分析現有產品時經常會潛意識設定該產品⽬目前功能為最佳解，另⼀一種經常發⽣生的現象為“分解動作”與“整合動作”間落落差，雖然以分解動作進⾏行行評估對精進產品的適⽤用性是很⼤大的幫助，但在⽇日常⽣生活中所完成之⼯工作多屬於負荷性動作，其中動作間的協調性與使⽤用者在使⽤用後的滿意度及主觀意⾒見見經常會在此評估中被忽略略，經常兩兩者之間會產⽣生衝突（亦即結果相互衝突），⽽而學⽣生對於詮釋及討論如此衝突⼀一般較弱，經常選擇不去⾯面對產⽣生衝突的⼀一⽅方。老師需解釋效標互相之間應有之優先順序，應以整合性⽬目標導向作為最⾼高原則，⽽而分解動作的評估在於了了解問題發⽣生的細節。學⽣生若若忽略略了了這個部分則很容易易因衝突的發⽣生陷入無法進入發想解決⽅方式的窘境。

計畫主持⼈人：康仕仲教授（臺⼤大⼟土⽊木⼯工程學系）共同主持⼈人：劉劉佩玲主任（臺⼤大智活中⼼心）協同主持⼈人：楊朝陽助理理教授（⼤大同⼯工業設計系）編輯：楊朝陽助理理教授（⼤大同⼯工業設計系）設計：楊哲玟專任助理理（臺⼤大⼟土⽊木⼯工程學系）本教材內容採⽤用創⽤用CC「姓名標⽰示-非商業性-相同⽅方式分享」3.0台灣授權條款。