UN MODELO DE EVALUACIÓN DEL CURRÍCULO ELÍAS MEJÍA MEJÍA En el proceso de mejoramiento de la calidad de la educación, la evaluación del currículo es una tarea que adquiere una extraordinaria importancia porque constituye la acción capaz de proporcionar información acerca de las mejores decisiones que se deben adoptar cuando se trate de diseñar nuevos currículos, (y no el latinajo currícula, barbarismo generalizado por una pretendida ultracorrección) o cuando se trate de realizar reformas o procesos de reestructuración curricular en los distintos niveles del sistema educativo. Como quiera que en el nivel de educación superior se desarrollan procesos más dinámicos de reestructuración curricular, hemos elaborado un instrumento que nos permita evaluar el currículo de la formación profesional universitaria. Con esto pretendemos contribuir con los esfuerzos que se están realizando, no sólo en el campo del diseño curricular sino en el campo de la reestructuración del currículo, que es una decisión institucional que se debe adoptar, no por motivos subjetivos, sino basada en criterios objetivos, deducidos por procedimientos científicos. El modelo de evaluación que presentamos se basa en la concepción de un currículo integral para la formación profesional y en los esfuerzos por elaborar un modelo teórico, idealmente completo, que serviría de patrón o criterio de referencia para comparar el currículo que se desea evaluar, analizando cuanto se aleja o se acerca éste al modelo ideal propuesto. Por eso, al modelo que presentamos lo llamamos modelo de análisis de discrepancia. Para concebir el modelo ideal hemos partido de una metodología de diseño curricular para la formación profesional universitaria. Sostenemos que la formación profesional universitaria debe realizarse de modo integral y el proceso de diseño del currículo se debe realizar siguiendo una secuencia ordenada de pasos. La evaluación sería entonces establecer si en el proceso de diseño del currículo se ha seguido efectivamente dicha secuencia. Hemos identificado, para el proceso de diseño curricular, una secuencia de 8 pasos que, para fines de evaluación, iremos dando cuenta hasta qué punto se han cumplido o no se han cumplido. Los 8 pasos identificados son los siguientes, y que aquí los llamamos componentes: 1) Diagnóstico, 2) Marco Doctrinario, 3) Perfil Profesional, 4) Objetivos, 5) Estructura Organizativa, 6) Plan de Estudios y 7) Sumillas. 1. Entendemos por Diagnóstico al proceso sistemático que se desarrolla para lograr un conocimiento verdadero o cercano a la verdad, del escenario donde se va a aplicar el currículo. El diagnóstico se evalúa a partir de los siguientes indicadores: 1.1. Pertinencia de la caracterización y conceptualización de la carrera, para tener una idea clara de lo que entendemos por determinada carrera profesional y así hablar unívocamente y sentar las bases para una posterior delimitación campo profesional.
91
1.2. Calidad del estudio del mercado, para conocer si efectivamente la profesión que se viene ofreciendo se justicia en la media en que satisface su demanda en el mercado. 1.3. Pertinencia de los aspectos legales y normativos que le sirven de sustento, entendido como el análisis del conjunto de disposiciones normativas e instrumentos de políticas que permiten la realización de la formación profesional en una carrera dentro del marco de la normatividad legal correspondiente. 2. Entendemos por Marco Doctrinario al conjunto de aspectos ideológicos o teóricos que presiden la elaboración de un currículo de la formación profesional. En este sentido, los indicadores que hemos identificado para evaluar este aspecto son los siguientes: 2.1. Concepción explícita de hombre, de sociedad y de educación adoptada. Esto nos parece importante por que el currículo no es más que el conjunto de prescripciones que se adoptan para plasmar en la realidad una determinada concepción de la educación. Entonces es pertinente evaluar si el currículo que se está evaluando parte o no de una determinada concepción de hombre, de sociedad y de educación. De no ser así, se produciría una seria deficiencia en el currículo, porque no tendría ninguna direccionalidad teleológica. 2.2. Concepción explícita de la educación universitaria predominante, indicador muy importante porque de ello dependerá si la formación que se viene ofreciendo es integral o está sesgada hacia uno u otro extremo, es decir si estamos formando sólo profesionales, de orientación tecnocrática o practicista, sin el complemento humanístico o si solo estamos formando humanistas o académicos, sin las habilidades profesionales que exige el competitivo y cambiante mundo moderno. 2.3. Filosofía y doctrina institucional explícitas, que permitirá analizar hasta qué punto la institución en la que se realiza la formación profesional es capaz de plasmar su ‘impronta’, su sello característico en sus egresados, y hasta qué punto se genera un sentido de pertenencia a una determinada institución universitaria, tal es el así que los profesionales se enorgullecen de haber egresado de tal o cual Universidad y según hayan sido influidos por sus valores, se produciría una mayor o menor identificación con su alma mater. 3. Entendemos por Perfil Profesional a la idea anticipada, a los rasgos distintivos que deben exhibir los nuevos profesionales al término de su formación. Consideramos que este componente es uno de los más importantes en el proceso de diseño curricular porque de la manera cómo esté planteado, dependerá la calidad final del documento curricular. El estudio de este componente se ha realizado a partir de los siguientes indicadores: 3.1. Coherencia del perfil con la concepción de educación, es decir si efectivamente se va a poder plasmar la concepción de la educación de la que se parte para elaborar el currículo, con los rasgos del perfil que se están diseñando en esta etapa.
92
3.2. Coherencia y exhaustividad del perfil con respecto a las áreas de desempeño laboral, es decir si se han diseñado todos los rasgos que dibujarían al nuevo profesional en función del espectro laboral previsto. En este punto cabría hablar de la necesidad de distinguir entre el concepto de perfil profesional amplio, para formar un profesional capaz de actuar en un espectro laboral más extenso y de un perfil profesional restringido, cuando se trate de formar a un profesional más especializado dentro de un espectro laboral reducido, como es el caso, por ejemplo de la Universidad Tecnológica de los Andes, con sede en Abancay, que forma, a nivel de pre grado, un licenciado en educación superior, antes de formar un profesional más amplio que sería el licenciado en educación. 3.3. Pertinencia del perfil con respecto a las áreas de desempeño, para conocer si los rasgos del perfil corresponden o apuntan directamente a cubrir las exigencias del desempeño profesional. 3.4. Claridad, precisión y concisión en la formulación del perfil, para lograr, efectivamente, la imagen objetivo del nuevo profesional. Pero también apuntamos a que el universo de rasgos del perfil sea lo suficientemente adecuado, es decir ni muy amplio que nos perdamos en el análisis de los rasgos, ni muy reducido, que de modo muy escueto nos dibujen una imagen distorsionada del nuevo profesional. 3.5. Calidad de la estructura del perfil profesional, que permitirá analizar si efectivamente los rasgos se presentan de modo organizado y guardando una coherencia interna en función de áreas o aspectos previamente determinados, tales como el área de formación general, la formación especializada, el área de investigación, etc. Estas líneas aquí definidas serán las que posteriormente servirán para diseñar la estructura del currículo. 4. Los Objetivos son los que se refieren a la formación profesional, es decir si las aspiraciones de los diseñadores del currículo apuntan realmente a formar al profesional en función de la concepción de educación asumida. El estudio de este componente se realizará a partir de los siguientes indicadores: 4.1. Coherencia de los objetivos con la concepción de educación asumida, para evitar cualquier peligro de desvío del propósito final que tiene el currículo. 4.2. Coherencia de los objetivos con el perfil profesional, para establecer si efectivamente, a este nivel se está guardando la coherencia con los rasgos del perfil profesional. 4.3. Calidad de la presentación formal de los objetivos, para establecer si la forma de presentación de los objetivos es la adecuada. 5. Estructura organizativa del Currículo, que es el momento clave del proceso de diseño curricular, por eso también se llama a este momento el de la estructuración curricular. Este componente se evaluará a través de los siguientes indicadores:
93
5.1. Correspondencia de las unidades curriculares con el perfil. Se denomina unidad curricular cada uno de los elementos del Plan de Estudios. Por lo general se acostumbra dar a estos elementos el nombre de cursos o signaturas, pero que, además pueden ser módulos, líneas, áreas, actividades, seminarios, prácticas, laboratorios, experiencias, pasantías, simulaciones, etc. 5.2. Tiempo previsto para el área propedéutica o instrumental, es decir si hay un tiempo suficiente como para que se proporcione a los nuevos profesionales las herramientas para que puedan seguir creando conocimientos, o si la formación profesional sólo consiste en la simple transmisión de conocimientos. 5.3. Tiempo previsto para el área de formación básica, porque dependerá del mayor o menor tiempo previsto para esta área para caracterizar al currículo como de sesgado o unilateral hacia lo puramente profesional, o si es un currículo que ha hecho previsión del tiempo como para que se produzca una formación integral. 5.4. Tiempo previsto para el área de formación profesional general que no debe ser, en términos porcentuales, muy superior al área de formación general para mantener el equilibrio de una formación netamente profesionalizante con respeto de una formación integral con el componente humanístico. En este punto se distinguen las disciplinas filosóficas que fundamentan la especialidad profesional, las ciencias básicas necesarias para la profesión, las ciencias aplicadas que de ellas se derivan y la investigación que, obviamente, deberá centrarse en el campo de la respectiva especialización profesional. 5.5. Tiempo previsto para el área de práctica profesional que debe tener la suficiente cantidad de horas para que, efectivamente, se pueda decir que los nuevos profesionales han pasado realmente por un proceso de formación profesional con prácticas reales. Llamamos profesionales a las prácticas por que lo que se practica en ellas es la profesión y no la pre profesión. Denominarlas pre profesionales significa referirse a cualquier tipo de prácticas realizadas antes de culminar la formación profesional, como parece ser efectivamente la idea de quienes la sostienen, y no necesariamente las referidas a la ejercitación de las competencias profesionales, como sería lógico suponer. 5.6. Nivel de integración de las unidades curriculares, para descubrir si efectivamente se hallan integrados en el eje horizontal, es decir en un período lectivo o evaluativo. 5.7. Secuencialidad de los componentes curriculares, para establecer si efectivamente las unidades curriculares guardan una lógica secuencia a lo largo del tiempo que dura la formación profesional, en el eje longitudinal de la estructura curricular. Este aspecto, permitirá, más adelante, definir los criterios respecto de los pre requisitos o prelaciones según las cuales deben desarrollarse de las unidades curriculares.
94
6. El Plan de Estudios que sería la previsión del universo de unidades curriculares que deberán atenderse para la formación del nuevo profesional. Este componente será evaluado según los siguientes indicadores: 6.1. Pertinencia de los Pre requisitos, es decir el análisis de las prelaciones que deben existir al momento de establecer la secuencia en el desarrollo de las unidades curriculares. Cabe advertir en este punto que no es conveniente colocar muchos pre requisitos, porque generalmente se proponen pre requisitos que no son naturales, como por ejemplo poner como pre requisito lenguaje para un curso de filosofía. Además, como dice Walter Peñaloza, los pre requisitos son básicamente predicciones que no han sido probadas, precisamente porque no se ha permitido que los estudiantes realicen los estudios de materias cuyo pre requisitos no se ha aprobado. Y, en palabras del maestro, ¿quién sabe si los estudiantes aprueban la materia prelada antes que la preladora? 6.2. Pertinencia de los pesos académicos, para saber si efectivamente estamos ponderando, con los criterios correctos, el peso académico de las unidades curriculares. Con este indicador evaluamos la manera cómo se han asignado los créditos académicos, pero desde ya advertimos que las convenciones académicas a este respecto no resisten la crítica, pues colocar un crédito a una hora de teoría, significa reconocer el esfuerzo del docente y no del alumno en una hora de clase teórica, como efectivamente se hace, arrastrados lamentablemente por nuestra concepción magistrocéntrica de la educación y reconocer medio crédito a una hora de practica, como si en esa hora de práctica el esfuerzo del alumno fuera de menor valor. Claro que efectivamente en la hora de práctica es menor el esfuerzo del docente. Nuevamente se pone en evidencia nuestra concepción magistrocéntrica. 6.3. Diversificación de las modalidades de desarrollo de las unidades curriculares, que debemos advertir no es solamente la clase del profesor en un curso la única modalidad de trabajo, sino que son múltiples las modalidades de desarrollo y organización de las unidades curriculares, que como más arriba se ha dicho, pueden ser tareas, actividades, prácticas, las diferentes técnicas de dinámica grupal, de las que sobresale, con mucha nitidez, el seminario, las aplicaciones, las simulaciones, el laboratorio, los talleres y tantas otras actividades que creativamente se pueden poner en práctica. 7. Las sumillas son las descripciones más pormenorizadas de las unidades curriculares y sirven para proporcionar mayores niveles de univocidad a lo que queremos que se produzca al interior de cada unidad curricular. Este componente lo evaluamos con los siguientes indicadores: 7.1. Calidad de la estructura de las sumillas, para saber si efectivamente las sumillas están estructuradas en un orden previamente establecido, como sería, por ejemplo: a) la ubicación de la unidad curricular en la estructura del currículo, b) sus propósitos u objetivos y c) sus contenidos.
95
7.2. Calidad de la descripción de las unidades curriculares, es decir si con la sumilla que se ha redactado se proporciona una idea clara de lo que se trata de hacer en dicha unidad curricular. El instrumento que se propone funciona con una escala de 100 puntos y la evaluación consiste en establecer cuántos puntos, de los 100, posee el currículo que se evalúa. La estructura que hemos descrito, así como las puntuaciones asignadas a cada componente la presentamos en el instrumento que se ha diseñado siguiendo esta metodología.
ESTRUCTURA DEL INSTRUMENTO DE EVALUACIÓN DEL CURRÍCULO DE UNA CARRERA PROFESIONAL UNIVERSITARIA COMPONENTES 1. DIAGNÓSTICO
2. MARCO DOCTRINARIO
3. PERFIL PROFESIONAL
4. OBJETIVOS
5. ESTRUCTURA ORGANIZATIVA
6. PLAN DE ESTUDIOS
7. SUMILLAS
INDICADORES 1.1. Caracterización y conceptualización de la carrera 1.2. Calidad del estudio de mercado 1.3. Pertinencia de los aspectos legales y normativos
PTJ
10
2.1. Concepción de hombre, sociedad y educación adoptada 2.2. Concepción de la educación universitaria predominante 2.3. Filosofía y doctrina institucional
10
3.1. Coherencia del perfil con la concepción de educación 3.2. Coherencia del perfil con las áreas de desempeño 3.3. Pertinencia del perfil con respecto a las áreas de desempeño 3.4. Claridad, precisión y concisión en la formulación del perfil 3.5. Calidad de la estructura del perfil profesional
20
4.1. Coherencia de los objetivos con la concepción de educación 4.2. Coherencia de los objetivos con el Perfil Profesional 4.3. Calidad de la presentación formal de los objetivos
10
5.1. Correspondencia de las unidades curriculares con el perfil 5.2. Tiempo previsto para el Área Instrumental 5.3. Tiempo previsto para el Área de Formación Básica 5.4. Tiempo previsto para el Área de Formación Profesional General 5.4.1. Sub Área de Ciencias Básicas 5.4.2. Sub Área de Ciencias Aplicadas 5.4.3. Sub Área de Investigación 5.5. Tiempo previsto para el Área de Prácticas Profesionales 5.6. Nivel de integración de las unidades curriculares 5.7. Secuencialidad de las unidades curriculares
30
6.1. Pertinencia de los pre requisitos 6.2. Pertinencia de los pesos académicos 6.3. Diversificación del desarrollo de las unidades curriculares
10
7.1. Estructura de las sumillas 7.2. Calidad de la descripción de las unidades curriculares
PUNTAJE TOTAL
96
10 100
INSTRUMENTO PARA EVALUAR EL CURRÍCULO DE UNA CARRERA PROFESIONAL UNIVERSITARIA
Universidad:
Carrera Profesional:
DIAGNÓSTICO (10 puntos) 1.1. Caracterización y conceptualización de la carrera A. Plena concordancia con el avance científico tecnológico B. Parcial concordancia con el avance científico tecnológico C. No se ha caracterizado ni conceptualizado la carrera profesional 1.2 Calidad del estudio de mercado A. Estudio exhaustivo y metodológicamente válido B. Estudio incompleto y metodológicamente deficiente C. No se ha hecho el estudio 1.3 Pertinencia de la normatividad legal A. Carrera registrada en las instancias correspondientes B. Existe alguna norma legal que autoriza su funcionamiento C. No existe ninguna norma legal de autorización 2
Pango
3.0-1.6 1.5-0.1 0 Pango
Puntaje
4.0-2.1 2.0-0.1 0 Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.1 0
MARCO DOCTRINARIO (10 puntos)
2.1. Concepción de hombre, sociedad y educación adoptada A. Existe una concepción explícita y clara B. Existe la concepción pero no es explícita ni clara C. No existe una concepción de hombre, sociedad ni educación
Pango
Puntaje
4.0-2.1 2.0-0.1 0.0 Pango
2.2 Concepción de la educación universitaria predominante A. Existe una concepción explícita y clara B. Existe la concepción pero no es explícita ni clara C. No existe una concepción de la educación universitaria
3.0-1.6 1.5-0.1 0.0
2.3 Filosofía y doctrina institucional A. La institución asume explícitamente una filosofía y doctrina B. La institución no es explícita al respecto C. La institución no asume ninguna posición al respecto
3.0-1.6 1.5-0.1 0
3.
Puntaje
Pango
Puntaje
Puntaje
PERFIL PROFESIONAL (20 puntos)
Coherencia del Perfil con las áreas de desempeño laboral A. Alto nivel de coherencia (más del 66 % de los casos) B. Mediano nivel de coherencia (34 al 65 % de los casos) C. Bajo nivel de coherencia (menos del 34 % de los casos)
97
Pango
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0
Puntaje
Coherencia del Perfil con la concepción de educación A. Alto nivel de coherencia (más del 66 % de los casos) B. Mediano nivel de coherencia (34 al 65 % de los casos) C. Bajo nivel de coherencia (menos del 34 % de los casos) Exhaustividad del Perfil con respecto a las áreas de desempeño A. Alto nivel de exhaustividad (más del 66 % de los casos) B. Mediano nivel de exhaustividad (34 al 65 % de los casos) C. Bajo nivel de exhaustividad (Menos del 34 % de los casos)
Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Claridad, precisión y concisión en la formulación del Perfil A. Alto nivel (más del 66 % de los casos) B. Mediano nivel (34 al 65 % de los casos) C. Bajo nivel (Menos del 34 % de los casos)
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0
3.5 Estructura del Perfil Profesional A. Todos los rasgos corresponden a la concepción de currículo integral B. Sólo algunos rasgos corresponden a la concepción de currículo integ. C. No existe perfil profesional
3.0-1.6 1.5-0.1 0
Pango
Puntaje
Puntaje
4. OBJETIVOS (10 puntos) 4.1 Coherencia de los objetivos con la concepción de educación A. Alto nivel de coherencia (más del 66 % de los casos) B. Mediano nivel de coherencia (34 al 65 % de los casos) C. Bajo nivel de coherencia (Menos del 34 % de los casos) 4.2 Coherencia de los objetivos con el Perfil Profesional A. Alto nivel de coherencia (más del 66 % de los casos) B. Mediano nivel de coherencia (34 al 65 % de los casos) C. Bajo nivel de coherencia (Menos del 34 % de los casos) 4.3 Calidad de la presentación formal de los objetivos A. Los objetivos son claros y explícitos B. Los objetivos son ambiguos y poco explícitos C. No existen objetivos
Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Puntaje
2.0-1.1 1.0-0.1 0.0
5. ESTRUCTURA DEL CURRÍCULO (30 puntos) 5.1. Correspondencia de las unidades curriculares con el perfil A. Alto nivel de coherencia (más del 66 % de los casos) B. Mediano nivel de coherencia (34 al 65 % de los casos) C. Bajo nivel de coherencia (Menos del 33 % de los casos) 5.2. Tiempo previsto para el Área Instrumental A. Del 5 al 10% del total del tiempo B. Más del 10% del total del tiempo C. Menos del 5% del total del tiempo
98
Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0
Puntaje
5.3 Tiempo previsto para el Área de Formación Básica A. Del 10 al 20 % B. Más del 20% C. Menos del 10% 5.4. Tiempo previsto para el Área de Formación Profesional General A. Del 55 al 65% B. Más del 65% C. Menos del 55%
Pango
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Pango
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0
5.4.2 Tiempo previsto para la Sub Área de Ciencias Aplicadas A. Del 30 al 45% B. Más del 45% C. Menos del 30%
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0
5.5 Tiempo previsto para el Área de Prácticas Profesionales A. Del 15 al 20% B. Más del 20% C. Menos del 15% 5.6 Integración de las unidades curriculares A. Nivel de integración superior al 66 % de los casos B. Nivel de integración entre el 34 y el 65 % de los casos C. Nivel de integración menor al 34 % de los casos 5.7 Secuencia de las unidades curriculares A. Nivel de secuencia superior al 66 % de los casos B. Nivel de secuencia entre el 34 y el 65 % de los casos C. Nivel de secuencia menor al 34 %
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0
5.4.1 Tiempo previsto para la Sub Área de Ciencias Básicas A. Del 20 al 30% B. Más del 30% C. Menos del 20%
5.4.3 Tiempo previsto para la Sub Área de Investigación A. Del 5 al 10% B. Más del 10% C. Menos del 5%
Puntaje
Pango
Pango
Puntaje
Puntaje
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0
6. PLAN DE ESTUDIOS (10 puntos) 6.1 Justificación de los pre requisitos A. Total justificación de los pre requisitos (más del 66 % de los casos) B. Parcial justificación de los pre requsitos ( 34 y 65 % de los casos) C. Pre requisitos sin justificación (menos del 34 % de los casos
99
Pango
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0
Puntaje
6.2 Pertinencia de los pesos académicos A. Adecuados (promedio de 22 créditos por semestre) B. Medianamente adecuados (promedio mayor de 25 créditos p. sem.) C. Inadecuados (promedio menor de 22 créditos por semestre) 6.3 Diversidad de modalidades de desarrollo de las unidades curric. A. Múltiples modalidades B. Cursos y seminarios C. Sólo cursos y/o asignaturas
Pango
Puntaje
3.0-1.6 1.5-0.6 0.5-0.0 Pango
Puntaje
4.0-2.1 2.0-0.6 0.5-0.0
7. SUMILLAS (10 puntos) Pango
7.1 Estructura de las sumillas A. Estructura estandarizada B. Estructura sin estandarización C. Sumillas sin estructurar
Puntaje
5.0-3.1 3.0-1.1 1.0-0.0
7.2 Calidad de la descripción de las unidades curriculares A. Descripción que no deja dudas y posee todos los componentes B. Descripción que deja dudas y no posee todos los componentes C. La descripción no corresponde al nombre de la unidad curricular
100
Pango
5.0-3.1 3.0-1.1 1.0-0.0
Puntaje