ESPECIAL
Viernes 13 de mayo del 2016 GESTIÓN
17
LAVIDA
DOS ECONOMISTAS CONVERSAN…
¿Hay espacio para el impulso fiscal? A partir de la fecha, y con periodicidad, dos economistas analizarán con un toque de humor diversos tópicos del quehacer nacional.
A
nte las propuestas de los candidatos presidenciales, dos economistas conversan sobre la conveniencia de bajar impuestos e incrementar el gasto fiscal utilizando el Fondo de Estabilización Fiscal (FEF). Aquí el diálogo entre Maynardo (M), a favor, y Adamo (A), en contra. M: ¿Has escuchado las ofertas electorales? Los candidatos quieren usar el FEF para lanzar un shock de inversión pública e infraestructura para los más pobres... un verdadero “shock social”. ¡Keynes vive! A: Sería un grave error usar el FEF para financiar un shock de inversión pública cuando ni siquiera podemos dar seguridad a los ciudadanos. Además, el FEF es el ahorro que tenemos para enfrentar una emergencia como un terremoto o una nueva crisis financiera mundial. ¿Acaso la economía peruana está atravesando una crisis? M: No seas “pinchaglobos”. El Perú requiere de carreteras, agua potable, escuelas y hospitales. Es una barbaridad que con tantas carencias el MEF se empeñe en mantener recursos fiscales sin utilizar. A: Nadie se opone a más infraestructura. El problema no es el tamaño sino la calidad de la inversión pública. La experiencia muestra que el Estado es muy malo gastando. Las interoceánicas, Talara y otras “joyas” son elefantes blancos de dudosa rentabilidad social. Cada sol en un mal proyecto es un sol menos en el bolsillo del ciudadano o un sol menos para mejorar los servicios públicos. Al final, la víctima es el ciudadano que financia las malas inversiones del Estado con sus impuestos y no recibe servicios públicos de calidad a cambio. ¿No es mejor promover asociaciones público-privadas y hacer más
concesiones en las que 1, es decir, que por cada sol los privados corran que gasta el Estado el PBI efectivamente con parte crezca más que 1 sol. Si ello del riesgo? Cuidemos el fuera cierto, el Estado sería ahorro público, no lo como un mago que, con la dilapidemos. varita mágica del gasto El problema no es el taM: No se va a dilapipúblico, multiplica los maño sino la calidad dar nada. Si se usa el bienes de la economía. En la de la inversión pública. FEF, entonces la econorealidad cada sol de gasto La experiencia muesmía crecerá, aumentapúblico es un sol menos de tra que el Estado es rán los ingresos del fisco gasto privado. Y, excepto en muy malo gastando. con lo cual el Fondo se rubros como seguridad o Las interoceánicas, repondrá. Si no usas los cuidado del medio ambienTalara y otras “joyas” ahorros cuando la ecote, el sector privado es son elefantes blancos nomía está creciendo mucho más eficiente que el de dudosa rentabililento, entonces ¿para público. dad social”. qué ahorras? Hay que M: No estás teniendo en tener política fiscal cuenta los recursos ociosos contracíclica que auque existen en toda economente el gasto público cuando la economía recesada. Poner en funcionamiento la mía crece por debajo de su potencial. capacidad instalada de la industria y poner A: Pero ¿cómo sabes que la economía a trabajar a los desempleados con más está por debajo de su nivel potencial y compras gubernamentales e infraestructuque necesitamos de políticas anticíclira sí podría hacer la “magia” de hacer que cas? La caída en el cobre es más bien por cada sol de gasto público el PBI crezca permanente. ¿Por qué un sol de gasto más que un sol. público es más rentable para la sociedad A: ¿Acaso la economía está recesada? que un sol de gasto privado? ¿Qué te Hasta donde yo sé sigue creciendo. Así lo garantiza que la expansión del gasto estuviese, ¿por qué gastar solo 10,000 público va a generar crecimiento económillones de soles del FEF? ¿Por qué no mico? Y ¿cómo vas a pagar por el déficit gastamos el íntegro, los casi 35,000 millofiscal que se va a generar? Además, no se nes de soles del Fondo? puede usar fuentes transitorias de M: Eso sería irresponsable. Claramenfinanciamiento, como el FEF, para te, nadie propone un desborde fiscal, sino incrementar la inversión pública de una política anticíclica prudente. No forma permanente. caricaturices. M: Vamos por partes, como Jack el A: No es caricatura. Los keynesianos Destripador… La teoría macroeconócomo tú y los asesores de los candidatos es mica demuestra que el gasto público que creen que el gasto público es la pomagenera un efecto multiplicador en la da milagrosa y que el déficit fiscal no imeconomía… porta. Por eso, también proponen bajar A: ¡Un momentito! Eso es lo que Roimpuestos. Lo único seguro de estas probert Barro llama “voodoo multipliers”. puestas es que incrementarán el déficit Nadie ha demostrado jamás que el multifiscal, el riesgo país y las tasas de interés. plicador del gasto público sea mayor que M: Ay, Adamo… tú y tu fundamentalis-
mo fiscal. La reducción de impuestos, en particular de los indirectos como el IGV, promoverá el consumo, facilitará la formalización de la economía e, incluso, incrementará la recaudación, pues se ampliará la base tributaria. A: A ver… Alan García redujo en 1% el IGV al final de su gobierno. ¿Qué impacto tuvo? Bajó la recaudación. El ministro Segura se embarcó en una reducción progresiva del Impuesto a la Renta, ¿qué impacto tuvo? Bajó la recaudación. La curva de Laffer que dice que reducir la tasa de impuestos puede incrementar la recaudación debería rebautizarse como “el cuentazo de Laffer”. ¡No entiendo cómo estas ideas siguen encandilando a algunos economistas criollos! M: Parcialmente de acuerdo. Soy un creyente en la inversión pública pero es probable que hoy no sea conveniente reducir impuestos, porque se requiere mayor recaudación para gastar más sin generar estrés sobre las cuentas fiscales. Humala prometió aumentar la presión tributaria a 18% del PBI. Gracias a su reducción de impuestos, la recaudación del 2015 había disminuido a 15.2% del PBI, y este año será aún menor. A: El próximo gobierno va a heredar déficit fiscal e ingresos tributarios estancados o en caída. No es prudente llenarnos de más gastos y, menos aún, reducir los impuestos para “impulsar la economía”. M: En este escenario, hay que ir con cuidado en materia impositiva, tal vez explorar un esquema en que puedas diferir el pago del impuesto a la renta si reinviertes tus utilidades para promover la reinversión. Sin embargo, en materia de gasto, considero que con los recursos ahorrados en el FEF sí deberíamos promover un shock de inversión pública, “pero de la buena”… ILUSTRACIÓN: LAVIDA