OPINIÓN
Jueves 31 de marzo del 2016 GESTIÓN
Director Periodístico: Julio Lira Segura Editor de Cierre : Javier Parker Jefe de Informaciones: Ricardo Montero Opinión y Páginas Especiales: Rosina Ubillús Negocios: Bertha Ramos Finanzas: Omar Manrique
Economía e Investigación: Luis Hidalgo Política y Estilos: Raúl Castro Internacional: Víctor Huamán Web: Laura Vásquez Editor de Diseño y Fotografía: Daniel Troncoso Dirección: Jr. Miró Quesada Nº 247, piso 8. Lima 1 T. Redacción: 311 6370 T. Publicidad: 708 9999
Mail Redacción: gestion@diariogestion.com.pe Mail Publicidad: fonoavisos@comercio.com.pe Suscripciones Central de Servicio al Cliente: 311 5100 Horario: De lunes a viernes de 7:00 a.m. a 2:00 p.m.; sábados, domingos y feriados de 7:00 a.m. a 1:00 p.m. Mail: suscriptores@diariogestion.com.pe
MEMORÁNDUM ECONÓMICO Nº. 2016-07
¡Kriptonita económica para el Presidente! OPINIÓN Carlos E. Paredes
DIRECTOR DE INTELFIN Y PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO
1
Hace cinco años, en un contexto político similar al actual, escribí un artículo titulado “Sorpresas de fin de fiesta”. En él, critiqué la pésima idea que tuvo el gobierno saliente de sorprendernos con reducciones del IGV y del ITF no contempladas en la ley del presupuesto que había sido aprobada menos de 75 días antes y, también, de anunciarlo a menos de 75 días de las elecciones generales de ese año. . La reducción impositiva de febrero del 2011 se hizo fuera del contexto presupuestal y era innecesaria, pues la economía estaba creciendo por encima de su tasa potencial y no requería de impulso fiscal alguno. Pero parece ser que el entonces presidente creía necesitar de este impulso político o, cuando menos, habría querido evitar que la próxima administración fuera la que introdujese este cambio (ya propuesto por muchos de los candidatos). Y para semejante despropósito contó con la ayuda de un MEF sorprendentemente complaciente. . Cinco años después y a pocos días de las elecciones generales, escuchamos, con gran preocupación, al presidente saliente declarar: “He planteado a los ministros revisar el tema de la remuneración mínima”. Y para no dejar dudas de a qué se refería, el mandatario aclaró: “Hemos sido el Gobierno que aumentó el sueldo mínimo vital en sus primeros años y estamos evaluando esta posibilidad, porque nosotros creemos que, ante situaciones adversas en el mundo, tenemos que apostar en la gente”. (Plop!, como Condorito, ¡tres veces Plop!…). . Y, desgraciadamente, nuestra preocupación era válida, pues ayer el Gobierno aprobó el aumen-
2
3
4
to de la remuneración mínima. Señor presidente, con todo el respeto que merece la alta investidura del cargo que hoy ocupa, no puedo pedir menos que “¡Kriptonita económica para el presidente! Parece que Ollanta ahora se cree Supermán...”.
“La verdad es que no hay espacio para políticos superhéroes que quieran enfrentarse a las fuerzas del mercado”. Desafortunadamente, y al igual que en el 2011, los encargados de la política económica fueron complacientes con este despropósito de fin de fiesta. El MEF debió sacar la kriptonita de la caja de plomo, pero no lo hizo. La verdad es que no hay espacio para políticos superhéroes que quieran enfrentarse a las fuerzas del mercado. .Señorpresidente,¿quiénlehacontadoelcuentodequesubirlaremuneración mínima legal sería una medida reactivadora en el actual contexto político y económico? En mi última columna (“Kriptonita para los economis-
5
tas Supermán”), explicamos que la subida de los salarios tiene que ser sufragada por las empresas y que si a estas les suben los costos entonces tendrán que incrementar sus precios, con lo que perderán competitividad y, probablemente,terminaránvendiendomenos.Incrementar los costos no es reactivador, señor presidente. ¿Por qué querría usted terminar su periodo gubernamental restándolescompetitividadalasempresas y promoviendo la informalidad? ¿Qué más viene? ¿Cambios tarifarios para combatir la inflación? . En el artículo al que hice referencia en el primer párrafo, terminé preguntándome: “¿Qué hacer entonces?” Y la respuesta que encontré fue sencilla: “Por favor, ya no hagan más. No más sorpresas...”. Esta recomendación sigue vigente hoy, sobre todo después de lo de ayer. El país no necesita de más sorpresas, señor presidente, y creo no equivocarme al plantear que el electorado tampoco aprecia que el gobierno saliente socave al entrante. . Recientemente, usted declaró: “Déjenme terminar el partido, no me distraigan. Hasta el último minuto puedo hacer un gol”. Pero acuérdese, señor presidente, que el peligro reside en que termine metiendo más autogoles y perdamos un partido, que a pesar de haber sido deslucido, lo veníamos ganando.
6
7
Los artículos firmados son de exclusiva responsabilidad de sus autores Contenido elaborado por Prensa Popular S.A.C. Jr. Miró Quesada Nº 247, 7º piso. Lima 1. Impreso en los talleres gráficos de Empresa Editora El Comercio S.A. Jr. Paracas 530, Pueblo Libre.
BUZÓN
21
Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción total o parcial. Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2007-02687
Escríbanos: gestion2@diariogestion.com.pe
Beneficios tributarios e inversiones El otorgamiento de beneficios tributarios en general debe tener objetivos muy bien definidos. Y creo que el gran objetivo de darlos debe ser el que se generen inversiones que, de no existir los incentivos, no se generarían. Es por eso que los beneficios debieran acotarse: se otorgarán beneficios tributarios solo a las utilidades generadas por las nuevas inversiones. Y, ojalá, acotar también el destino de las inversiones que gozarán de los incentivos. En este sentido, me inclino a pensar que el destino debiera ser generar nuevos servicios y mejorar la calidad de los mismos. No tanto a la inversión inmobiliaria. L a g ra n preg unta es: ¿quién controlará eso? Un caso en el que este asunto de los beneficios tributarios no ha funcionado es el de las universidades. Debo suponer que en ese caso el gran objetivo fue impulsar el desarrollo de la educación de calidad. Es decir, el destino de los beneficios debería haber estado acotado: se eleva el nivel de la educación
cuando no se tienen más de 30 alumnos por clase, cuando se tienen profesores de calidad superior, etcétera, etcétera. Pregunta: ¿Alguien controló? No. Vemos entonces que las universidades, bien protegidas por sus propietarios magníficamente bien pagados y convertidos en congresistas, presidentes regionales y/o alcaldes, para asegurarse y/o manipular para que los referidos beneficios no los fueran a revocar, se dedicaron a aplicar dichos beneficios y a construir universidades faraónicas sin ningún cuidado por elevar el nivel de la educación. Resultado: los propietarios de las universidades han ganado millones y el nivel de conocimiento de los muchachos que salen de ellas es muy mediocre. Entonces: beneficios tributarios sí, pero muy controlados. Y si no se pueden controlar, mejor no darlos. Miguel de Orbegoso DNI 06449202
Estimado Miguel: Mayormente, las exoneraciones tributarias no han beneficiado a muchos.
VOX PÓPULI Escríbanos: gestion2@diariogestion.com.pe
La pregunta de hoy:
¿Es necesario crear en el país un registro de cooperativas de ahorro y crédito? Es más sencillo que eso, simplemente deben ingresar al régimen de supervisión de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS). Carlos Bustamante carlos@cabuso.com
lizar con facilidad y en corto plazo con el apoyo de instituciones como Registros Públicos, el tema es aprobar la ley que duerme en el Congreso para que de una vez sean fiscalizadas por la SBS. Lucio Cauchos Pari
Los registros se pueden rea-
www.facebook.com/luciocauchos
La pregunta de mañana: ¿Considera oportuno el incremento a S/ 850 de la remuneración mínima vital?