Opinión
jueves 16 de abril del 2015 Gestión
Director Periodístico: Julio Lira Segura Editor de Cierre : Javier Parker Jefe de Informaciones: Ricardo Montero Opinión y Páginas Especiales: Rosina Ubillús Negocios: Bertha Ramos
Finanzas: Omar Manrique Economía e Investigación: Luis Hidalgo Política y Estilos: Raúl Castro Internacional: Víctor Huamán Web: Laura Vásquez Diseño: Guillermo Mayurí Fotografía: Carolina Urra
Dirección: Jr. Miró Quesada Nº 247, piso 8. Lima 1 T. Redacción: 311 6370 T. Publicidad: 708 9999 Mail Redacción: gestion@diariogestion.com.pe Mail Publicidad: fonoavisos@comercio.com.pe Suscripciones Central de Servicio al Cliente: 311 5100 Horario: De lunes a viernes de 7:00 a.m. a 2:00 p.m.; sábados, domingos y feriados de
7:00 a.m. a 1:00 p.m. Mail: suscriptores@diariogestion.com.pe
en los talleres gráficos de Empresa Editora El Comercio S.A. Jr. Paracas 530, Pueblo Libre.
Los artículos firmados son de exclusiva responsabilidad de sus autores Contenido elaborado por Prensa Popular S.A.C. Jr. Miró Quesada Nº 247, 7º piso. Lima 1. Impreso
Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción total o parcial. Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2007-02687
MemORÁNDUM ECONÓMICO N° 2015-08
BUZÓN
La aritmética de la desaceleración
Mayor ingreso disponible
Opinión Carlos E. Paredes Director de Intelfin y profesor universitario
1
. La economía peruana se viene desacelerando desde fines del 2013. El anuncio de ayer del INEI no hace sino confirmar el abruptoenfriamientomacroeconómicoque nos aqueja. En este contexto escuchamos cada vez más a buenos economistas criticar la falta de acción de las autoridades.Ytambiénescuchamosalas autoridades decir que están haciendo todo lo posible, que la política monetaria ha sido expansiva y que se ha dadounimportanteimpulsofiscal.¿Pueden el MEF y el BCR hacer mucho más? ¿Cómo reactivar en las actuales circunstancias? 2. Para entender el problema que tenemos frente a nosotros es útil repasar la aritmética del crecimiento de corto plazo y analizar también lo que nos sucedió en el 2009-2010. En el corto plazo, el crecimiento se explica principalmente por el comportamiento de la demanda (consumo, inversión y exportaciones). El componente más volátil de la demanda es la inversión; los cambios en el comportamiento de los inversionistas son los que explican gran parte de las variaciones en el crecimiento del PBI (un porcentaje algo menor se explica por los cambios en las exportaciones). 3. Veamos qué pasó en el 20092010. En el 2008 la inversión privada había crecido en 23.6% y representado el 23% del PBI. Tras la caída de Lehman Brothers, en setiembre de ese año, y la detonación de la crisis financiera internacional, la inversión privada se contrajo abruptamente (en el 2009 cayó en 9.1%). Esta contracción de la inversión privada (de +23.6 a -9.1) redujo el crecimiento del PBI en cerca de 7.5% (32.7 x 23%), lo cual explica casi toda la desaceleración
del 2009 (que fue de 8.1%). ¿Pudo la desaceleración del PBI haberse atenuado con una política macroeconómica contracíclica más agresiva? No lo creo. Ante un cambio en los espíritus animales de los inversionistas tan grande y abrupto como ese, era muy difícil evitar una fuerte desaceleración de la economía en el corto plazo.
“Aun reactivando la inversión pública (que no es poca cosa) difícilmente se revertirán los espíritus animales del sector privado”. 4. En febrero del 2009 el Gobierno anunció el “programa de emergencia y reactivación económica”, que rompió claramente con la política que se había implementado en el 2008 y permitió atenuar el pánico del sector privado. Se anunció un paquete que fue percibido como coherente (la inversión pública creció en más de 30% en el 2009) y que, a pesar de algunas falencias, generó cre-
dibilidad y facilitó una recuperación rápida en el 2010. El shock externo del 2008 se produjo a la mitad del periodo de García; todavía había tiempo para maniobrar. El gobierno mostró liderazgo y mantuvo un discurso relativamente coherente. La recuperación del 2010 fue impresionante. 5. La desaceleración actual también empezó a mitad del Gobierno de Humala. Sin embargo, esta vez no hubo un shock tan dramático como el de Lehman y las autoridades económicas no supieron reconocer a tiempo el problema. Más bien, hubo una negación del mismo y se insistió en proyectar tasas de crecimiento poco realistas; se perdió credibilidad. Hoy, la inversión privada se sigue desacelerando y el calendario político no contribuye a su reversión. Pero el problema más grave es que la inversión pública, en vez de haber servido de contrapeso a la contracción privada, está liderando la desaceleración. Revertir la caída de la inversión pública es tal vez lo único serio que puede hacer el MEF. 6. Pero, seamos realistas, aun reactivando la inversión pública (que no es poca cosa) difícilmente se revertirán los espíritus animales del sector privado. Se necesitan mensajes claros, menos ruido político y mayor liderazgo por parte del Gobierno.
21
Escríbanos: gestion2@diariogestion.com.pe
Como es de público conocimiento la economía peruana creció 2.35% en el año 2014, muy por debajo de las proyecciones del Gobierno, que estimaba un crecimiento del 6%, y ello debido a factores económicos y geopolíticos externos e internos. Ante este contexto, recientemente el Gobierno actual ha reducido nuevamente sus expectativas de crecimiento para el presente año a alrededor de un 4%. Sin embargo, diversos estudios económicos privados estiman que la economía peruana crecerá incluso un poco menos que en el 2014. Concuerdo con las mencionadas estimaciones, dado el difícil contexto económico y geopolítico externo y el complejo contexto interno, con una creciente inseguridad ciudadana, denuncias de corrupción en diversos niveles y sectores del Estado, conflictos sociales e incertidumbre en el plano político con una censura a la primera ministro por parte del Congreso de la República, que la obligó a
dejar el cargo y un nuevo gabinete que busca el voto de confianza de la oposición política y diversos sectores de la sociedad. En este panorama surgen opiniones de que la economía se recuperaría más rápido si la población tuviera un mayor ingreso disponible, esta opinión tendría el objetivo de incentivar el consumo en el corto plazo. Sin embargo, esta medida no tendría mayor efecto porque el problema de la desaceleración de nuestra economía es debido a los factores económicos y geopolíticos externos e internos, cuyo panorama no va a cambiar en el corto plazo, y por lo tanto ni con un mayor impulso monetario y fiscal en el año 2015 se podrá revertir significativamente la desaceleración de la economía peruana. Martín Taype Molina martintaype@terra.com.pe
Estimado Martín: El Fondo Monetario Internacional acaba de incluir al Perú en grupo de países con 35% de probabilidad de recesión. Esperemos que no se dé dicho estimado.
VOX PÓPULI Escríbanos: gestion2@diariogestion.com.pe
La pregunta de hoy:
¿Debe cerrarse la ONP, como recomienda la Asociación de AFP? Es tiempo de poner orden en toda la economía; por lo tanto, debe cerrarse como oferta previsional la ONP porque es una entidad deficitaria, que requiere cada año miles de millones de soles para funcionar y pagar exiguas pensiones.
Al cerrarse se tiene que contemplar un Bono de Reconocimiento al 2014 para los que quieran migrar a una AFP, pero con la totalidad de sus aportes y no con cifras reducidas por el Estado. Ricardo Escudero Vigil rescudero@institutodelahorro.com.pe
La pregunta de mañana: ¿Cree que a partir de julio bajará el costo de las llamadas entre celulares?