SGR EVALUACIÓN DE IMPACTO EN TÉRMINOS DE EFICIENCIA Y EQUIDAD
Oficina del Senador por el Centro Democrático Iván Duque Márquez
ÍNDICE 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Perspectiva Histórica. Actualidad del Sistema General de Regalías. Críterios de Distribución. Destino de los Recursos. Balance del Actual Sistema. Evaluación de los Objetivos Planteados por el SGR. 7. Presupuesto 2015-2016. 8. Propuestas.
UNA MIRADA HISTÓRICA DEL RÉGIMEN DE REGALÍAS
Antiguo Sistema En el antiguo sistema de regalías los recursos eran distribuidos de manera directa entre los municipios y departamentos productores y el Fondo Nacional de Regalías – FNR. Los departamentos productores concentraban el 80% de estos recursos, y el 20% restante se destinaba al FNR. Las asignaciones directas debían destinarse a alcanzar las metas de coberturas, para poder financiar los proyectos priorizados incluidos en los planes de desarrollo. Con recursos del FNR, se financiaban proyectos atendiendo los acuerdos sectoriales expedidos por el Consejo Asesor. Fuente: DNP.
Los Problemas que Señala el Gobierno del Antiguo Sistema 1. Inequidad y Concentración.
2. Bajo impacto y bajos resultados: Muchos proyectos carecían de un impacto social y económico alto, deficiente planeación y ejecución. Ambos problemas ocasionaban que los productores tuviesen una alta dependencia de las regalías, baja tributación y bajo desarrollo sostenible. 3. Impactos bajos sobre el crecimiento económico y la productividad.
Principales Cambios Antiguo Esquema de Regalías
Sistema General de Regalías
(2002-2011)
(2012-2020)
• Los recursos se distribuían entre los productores y el FNR.
• Los recursos se distribuyen en todo el país, a través de los Fondos creados.
• El FNR financiaba proyectos en función de los acuerdos sectoriales expedidos por el Consejo Asesor.
• El control y la vigilancia de los recursos estaba liderado por la Dirección de Regalías del DNP.
Fuente: DNP.
• Los recursos financiarán proyectos de inversión aprobados por los Órganos Colegiados de Organización y Decisión - OCAD. • Se creó el Sistema de Monitoreo, Seguimiento, Control y Evaluación, administrado por el DNP.
ENTREMOS EN CONTEXTO
Sistema General de Regalías- SGR A través de la reforma constitucional (Acto Legislativo 05 de 2011) y con la expedición del Decreto Ley transitorio 49232011, el Gobierno hizo operativo el Sistema General de Regalías (SGR) a partir del 1 de enero de 2012. En este Decreto se determina la distribución, objetivos, fines, administración, ejecución, control, el uso eficiente y la destinación de los ingresos provenientes de la explotación de los recursos naturales no renovables.
Marco Normativo Acto legislativo 005 del 18 de julio de 2011 – Por el cual se constituye el Sistema General de Regalías, se modifican los artículos 360 y 361 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones sobre el Régimen de Regalías y Compensaciones. Decreto Ley 4950 del 2011 – Por el cual se expide el presupuesto del Sistema General de Regalías para la vigencia 2012. Decreto 4972 del 2011 – Por el cual se define el procedimiento y plazo para la liquidación del Fondo Nacional de Regalías y se dictan otras disposiciones. Ley 1530 del 2012 – Por la cual se regula la organización y el funcionamiento del Sistema General de Regalías. Decreto 1073 del 2012 – Por el cual se establecen los criterios y condiciones de distribución de los recursos del 10% del Fondo de Compensación Regional, del Ahorro Pensional Territorial (…).
Marco Normativo Decreto 1074 del 2012 – Por el cual se establece el procedimiento de giro de los recursos del Fondo de Ahorro y Estabilización Petrolera -FAEP. Decreto 1075 del 2012 – Por el cual se reglamenta la organización y funcionamiento de los OCAD y sus secretarias. Decreto 1076 del 2012 – Por el cual se reglamenta la administración del Fondo de Ahorro y Estabilización del Sistema General de Regalías. Decreto 1243 del 2012 – Por el cual se ajusta el presupuesto del SGR para la vigencia 2012.
Decreto 1541 del 2012 – Por el cual se modifican y adicionan los decretos “1074, 1075, 1076 y 1077 de 2012. Decreto 1949 del 2012 – Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley No. 1530 de 2012 en materia presupuestal y se dictan otras disposiciones. Ley 1606 del 2012 – Por la cual se decreta el presupuesto del sistema general de regalías para el bienio del 1° de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2014.
…Qué Trajo de Nuevo el SGR? o Se modifica la forma de distribuir los recursos de regalías para que las reciban no solo los departamentos productores. o Se crean los Fondos de Desarrollo y Compensación Regional, el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, el Fondo de Ahorro y Estabilización y el Fonpet. o Se crean los OCADs para asegurar la correcta inversión de los recursos de regalías.
Distribución de Recursos Se crearon los siguientes fondos para la recepción de los recursos:
1. Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación – FCTI. 2. Fondo de Desarrollo Regional – FDR. 3. Fondo de Compensación Regional - FCR. Adicionalmente, se ahorrará a través de:
4. Fondo de Ahorro y Estabilización – FAE. 5. Fondo de Ahorro Pensional Territorial - Fonpet.
2% Administración de SGR 1% SMSCE (Sistema de Monitoreo, Seguimiento, control y Evaluación) 0,5% Municipios Ribereños
Fonpet (10%)
SGR
FCTI (10%)
Fiscalización, Yacimientos y Cartografía (2%)
Recursos de Inversión*
E.T Receptores (20%)** *. Los recursos de productores y los fondos de CR y DR crecerán a la mitad de la tasa de crecimiento del SGR la diferencia se destina al Fondo de Ahorro **. E.T. productoras se reconocerá como mínimo el promedio 2007-2010 : •2012 - 2014: 50% •2015 - 2020: 35% En el evento en que la asignación directa sea inferior a este promedio los recursos
.
se trasladan del FDR Fuente: DNP.
Fondos (80%)
2012: 50% 2013: 65% 2014: 75% 2015 en adelante 80%
(E.T. productoras, portuarias, CAR, etc.) 2012: 50% 2013: 35% 2014: 25% 2015 en adelante 20%
FAE (25% el primer año, Max. 30% anual)
FCR (60%) NBI/Población /Desempleo
FDR (40%)
Distribución de los Recursos Con el antiguo régimen • El 80% de las regalías iba únicamente a los departamentos productores. • El 20% se destinaba al Fondo Nacional de Regalías al que tenían acceso las regiones.
Fuente: DNP y Min Hacienda.
Con el régimen actual 2012: • 50% de las regalías se destina a ETs productoras. • 50% para los nuevos fondos. 2013: • 35% de las regalías se destina a ETs productoras. • 65% para los nuevos fondos. 2014: • 25% de las regalías se destina a ETs productoras. • 75% para los nuevos fondos. 2015 en adelante: • 20% de las regalías se destina a ETs productoras. • 80% para los nuevos fondos.
Objetivo de los Fondos Fondo de Ahorro y Estabilización •
Tiene como finalidad absorber las fluctuaciones en el valor de las regalías, para generar ahorro en aquellos momentos en los cuales se presenta un crecimiento de los ingresos, de tal manera, que permita estabilizar gastos cuando los recursos de las regalías sean más escasos.
•
Los recursos del Fondo de Ahorro y Estabilización serán administrados por el Banco de la República. En las épocas en que se requiera desahorrar los recursos de regalías, estos se distribuirán entre las regiones a través de los Fondos en los porcentajes correspondientes.
Fuente: DNP y Min Hacienda.
Ahorro Pensional Territorial •
Los recursos de regalías preservan su papel en la financiación de ahorro pensional territorial y deberán ser descontados del total a ser distribuido por el SGR. Esto, con el fin de avanzar en la cobertura del pasivo pensional que actualmente tienen las entidades territoriales a su cargo.
Objetivo de los Fondos Entidades Territoriales Receptoras
Fondo de Desarrollo Regional
•
Estos recursos se destinarán exclusivamente a los departamentos, municipios y distritos en cuyo territorio se adelanten explotaciones de recursos naturales no renovables, así como los puertos marítimos y fluviales por donde se transporten dichos recursos o productos derivados de los mismos.
•
Este fondo financiará proyectos regionales cuya asignación se hará a través de cuerpos colegiados, con participación de gobernadores, alcaldes y el Gobierno Nacional. Cabe anotar que los alcaldes y gobernadores tendrán una participación mayoritaria en estos órganos.
•
Tienen un tratamiento privilegiado, pues serán las únicas regiones que participen de todos los componentes del sistema.
•
Pretende concretar la equidad en materia de regalías entre las entidades territoriales del país. Los recursos serán definidos considerando criterios de pobreza, población y desempleo.
Fuente: DNP y Min Hacienda.
Objetivo de los Fondos Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación
Fondo de Compensación Regional •
Seguirá los mismos criterios de asignación que el Fondo de Desarrollo, con el fin de promover la equidad social y regional, con énfasis en las regiones fronterizas, costaneras y de periferia de Colombia.
•
Este fondo tendrá una duración de treinta años, lapso en el cual se espera que estas regiones converjan en su grado de desarrollo hacia el promedio nacional.
•
Una vez finalizado ese período, estos recursos se canalizarán hacia todas las regiones del país a través del Fondo de Desarrollo Regional.
Fuente: DNP y Min Hacienda.
•
Se destinará un porcentaje del 10% del SGR para inversión en ciencia, tecnología e innovación, como un mecanismo para generar crecimiento económico sostenido en las diferentes regiones del país.
Criterios de Distribuci贸n
1. 60%
FCR
1.1 Se determinará qué departamentos del país tienen un porcentaje de población en situación de pobreza (NBI superior al 30%). Dichos departamentos se denominarán departamentos receptores por criterio de pobreza departamental.
1.2 Se determinará qué departamentos del país tienen municipios con un porcentaje de población en situación de pobreza (NBI superior al 35%). Dichos departamentos se denominarán departamentos receptores por criterio de pobreza municipal.
2. 40%
Criterio poblacional
30% será para proyectos de impacto local en los municipios más pobres del país.
10% restante solo podrán financiarse proyectos presentados por municipios de cuarta, quinta y sexta categoría que no reciban recursos del 30% y que tengan un NBI inferior o igual al 35%.
1.3 Se repartirá el 50% de los recursos definidos en el numeral 1 entre los departamentos receptores por criterio de pobreza departamental así:
Los criterios señalados en 1.3 y 1.4 se aplicarán de la siguiente manera:
a) El 40% de acuerdo a la participación de cada departamento en la población total del país.
i. La participación de cada departamento en la población total del país se elevará al exponente 40%, obteniéndose el factor de población. ii. La pobreza relativa se elevará al exponente 50% para tener una medida del factor de pobreza. iii. La tasa de desempleo relativa se elevará al exponente 10%, para tener una medida del factor de desempleo. iv. Se multiplicarán para cada departamento el factor de población, el factor de pobreza y el factor de desempleo. v. El porcentaje de los recursos que le corresponderá a cada departamento será igual al producto de su factor de población, su factor de pobreza y su factor de desempleo, dividido por la suma de estos productos para todos los departamentos.
b) El 50% según la pobreza relativa. c) El 10% según la tasa de desempleo relativa, para lo cual se tomará la tasa de desempleo de cada departamento dividida por la tasa de desempleo nacional.
1.4 Se repartirá el 50% restante de los recursos definidos en el numeral 1 entre los departamentos receptores por criterio de pobreza municipal, de acuerdo a los criterios mencionados en el numeral 1.3 Fuente: Ley 1530 de 2012.
Fuente: Ley 1530 de 2012.
FDR
60% De acuerdo a la participación del departamento en la población total del país, para lo cual se tomarán las proyecciones de población departamentales.
40% Según la pobreza relativa, para lo cual se tomará el grado de pobreza de cada departamento, medido con el índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), dividido por el NBI nacional.
Estos criterios se aplicarán de la siguiente manera: 1. La participación de cada departamento en la población total del país se elevará al exponente 60%, obteniéndose el factor de población. 2. El NBI de cada departamento dividido por el NBI nacional se elevará al exponente 40% para tener una medida del factor de pobreza. 3. Se multiplicarán para cada departamento el factor de población y el factor de pobreza. El porcentaje del FDR que le corresponderá a cada departamento será igual al producto de su factor de población y su factor de pobreza, dividido por la suma de estos productos para todos los departamentos.
Fuente: Ley 1530 de 2012.
FONPET Los recursos serán distribuidos atendiendo los siguientes criterios :
1. Se determinará la participación porcentual de cada grupo de entidades territoriales en el monto total de los pasivos pensionales no cubiertos que se encuentren registrados en el sistema de información del Fondo de Pensiones Territoriales (Fonpet), así: i) un grupo correspondiente a los Departamentos y Distrito Capital, el cual se denominará el Grupo 1 y ii) un grupo correspondiente a los Municipios y demás Distritos, el cual se denominará el Grupo 2. 2. Al interior de cada uno de estos grupos, se distribuirán los recursos entre las entidades territoriales, atendiendo los siguientes criterios:
a) El 40% de acuerdo a la participación de la entidad territorial en la población total del grupo respectivo, para lo cual se tomarán las proyecciones de población de las entidades territoriales certificadas por el DANE para cada vigencia en que se realiza la distribución. b) El 60% según la pobreza relativa, para lo cual se tomará el grado de pobreza de cada entidad territorial del respectivo grupo, medido con el Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), dividido por el NBI nacional. El DANE certificará los valores del NBI a que se refiere este numeral para cada vigencia en que se realiza la distribución.
Los criterios señalados en los numerales 1 y 2 de este artículo se aplicarán de la siguiente manera, para cada Grupo por separado: a) La participación de cada entidad territorial en la población total de las entidades que conforman el respectivo Grupo, se elevará al exponente 40%, obteniéndose el factor de población. b) El NBI de cada entidad territorial en cada Grupo respectivo dividido por el NBI nacional se elevará al exponente 60% para tener una medida del factor de pobreza. c) El porcentaje de los recursos del Sistema General de Regalías destinados al ahorro pensional territorial que le corresponderá a cada entidad territorial en cada Grupo, será igual al producto de su factor de población y su factor de pobreza, dividido por la suma de estos productos para todas las entidades territoriales que conforman cada Grupo.
FCTI • Los departamentos participarán de la distribución de los recursos del Fondo de Ciencia Tecnología e Innovación en la misma proporción en que se distribuya la suma de los recursos del Fondo de Compensación Regional y del Fondo de Desarrollo Regional. • El Distrito Capital de Bogotá, tendrá tratamiento de departamento, dada su condición constitucional de Distrito Capital y su régimen especial.
Fuente: Ley 1530 de 2012.
Asignaciones Directas Para efectos de la liquidación de regalías y compensaciones, cuando un yacimiento se encuentre ubicado en dos o más entidades territoriales, esta se realizará en forma proporcional a la participación de cada entidad en dicho yacimiento, independientemente del área de los municipios en los que se esté explotando en la fecha de corte de la liquidación. El Ministerio de Minas y Energía o a quien este delegue la fiscalización, teniendo en cuenta el área del yacimiento y los volúmenes de producción, definirá para cada caso, mediante resolución, la participación que corresponda a cada beneficiario.
Fuente: Ley 1530 de 2012.
1. Los Ingresos del SGR que se distribuyan al Fondo de Ahorro y Estabilización se destinarán al patrimonio autónomo denominado - "Fideicomiso FAE" - Y será administrado por el Banco de la República.
3. Se entiende por partícipe los departamentos, municipios y distritos, que sean definidos e informados por el Departamento Nacional de Planeación a la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional.
2. Por cada giro al Fideicomiso FAE, la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional debe enviar una comunicación formal al Banco de la República, en la que indique el monto en dólares a transferir desagregado por partícipe en el FAE.
4. Las inversiones del Fideicomiso FAE solamente se podrán realizar en instrumentos financieros denominados en moneda extranjera, y emitidos en el exterior. El riesgo cambiario será asumido por los partícipes en el Fondo de Ahorro y Estabilización y en ningún caso por la Nación.
FAE 5. El Fideicomiso FAE contará con un Comité de Inversiones, que estará constituido de la siguiente manera: El Ministro de Hacienda y Crédito Público o su delegado, quien lo presidirá, el Ministro de Minas y Energía o su delegado y el Director del Departamento Nacional de Planeación o su delegado. El Gerente General del Banco de la República o su delegado y quien ejerza la auditoría del Fideicomiso FAE asistirán a las sesiones del Comité de Inversiones con voz, pero sin voto.
Fuente: Decreto 1076 de 2012.
6. El Comité deberá consultar al menos una vez al año a entidades internacionales expertas en el manejo de portafolios de fondos soberanos, cuya remuneración se fijará con cargo a los recursos de funcionamiento del Sistema General de Regalías. 7. Contará con un Grupo Financiero Asesor, integrado por el Viceministro Técnico, el Director General de Crédito Público y Tesoro Nacional y el Subdirector de Riesgos, del Ministerio de Hacienda y Crédito Público. 8. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público creará un Grupo Técnico de Apoyo para el Comité de Inversiones y el Grupo Financiero Asesor, con cargo a los recursos del Sistema General de Regalías que se destinan anualmente para su funcionamiento.
Destino de los Recursos
Los recursos del SGR financiarán proyectos de inversión presentados por las entidades territoriales a los Órganos Colegiados de Administración y Decisión – OCAD Los OCAD se encargan de:
1. Definirlos. 2. Evaluarlos. 3. Viabilizarlos. 4. Priorizarlos. 5. Aprobarlos. 6. Designar el ejecutor de los mismos. Fuente: DNP.
Estarán integrados por dos (2) Ministros, el gobernador respectivo y un número equivalente al 10% de los alcaldes del departamento, para períodos anuales.
La participación en los OCAD es ad honórem. El Gobierno Nacional reglamentará la elección de los miembros que los integran y el funcionamiento de estos.
Las decisiones de los OCAD se adoptarán con un mínimo de dos votos favorables. El número de votos será máximo tres (3), uno por cada nivel de gobierno.
OCAD
En el evento en que no fuere posible elegir a 31 de marzo de cada anualidad a los representantes de los alcaldes en los OCAD, continuarán ejerciendo esta representación los elegidos para el periodo inmediatamente anterior. Fuente: Ley 1530 de 2012.
La Secretaría Técnica de la Comisión Rectora convocará anualmente a todos los alcaldes del país, a más tardar el primer día hábil del mes de febrero, para que elijan de manera democrática y mediante el sistema de cuociente electoral, los representantes de los municipios en los OCAD.
Los Fondos de Ahorro en el SGR AHORRO
FAE
Fuente: DNP, y Min Hacienda.
Ahorro Pensional Territorial
Banco de la Republica
FONPET
Decreto 4923 de 2011
Decreto 3250 de 2011
Ciclo de Regalías Fiscalización Ministerio de Minas y Energía
Liquidación Ministerio de Minas y Energía, ANH y ANM
Recaudo ANH y ANM
Giro Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Fuente: DNP, y Min Hacienda.
Distribución DNP
Transferencia ANH y ANM
CÚAL ES EL BALANCE… Mejoramos, Empeoramos o Seguimos Igual
Un estudio de economía regional del Banco de la Republica El Sistema General de Regalías: ¿mejoró, empeoró o quedó igual?; señala que aún cuando se han tenido elementos positivos en materia de distribución y equidad, existen:
Aspectos sobre la aprobación de proyectos que atrasan la ejecución. No necesariamente aseguran que seleccionados sean los más adecuados.
los
proyectos
El sistema no involucra un análisis de la sostenibilidad de las inversiones. Se presenta cierta pereza fiscal en algunos departamentos, especialmente aquellos que antes no recibían recursos de regalías.
Falta Eficacia en la Asignación Entre las preocupaciones más comunes, sobresale el hecho de que muchos de los proyectos aprobados no tienen un impacto social y económico claro.
Al parecer, la motivación de ampliar la distribución permitió una inclinación hacia los criterios de asignación sobre los criterios de eficacia y calidad de los proyectos de inversión.
Opinión de la Academia Algunos expertos descalifican el modelo del SGR y sostienen que: 1. El hecho de que las regalías se distribuyeran por el territorio, llevó a la dispersión total de estos recursos impidiendo que se concentrarán en grandes proyectos estratégicos.
2. La forma organizativa del SGR es tan complicada y engorrosa que la ejecución es muy lenta. 3. Al abordar el Fondo de Ciencia y Tecnología señalan que poner a las universidades a negociar proyectos con gobernadores y alcaldes es un error. “A los gobernadores les interesa su plan de desarrollo, pero no estudian la biodiversidad ni el futuro de los páramos, y menos la formación geológica de su territorio”. Ante esta situación, reclaman el pronunciamiento activo de Colciencias como administradora del FCTeI. 4. Advierten que el presupuesto asignado a ciencia y tecnología, aun con los recursos del Fondo de Regalías, es menos de una quinta parte de lo que la Misión de Sabios definió que debía estar invirtiendo Colombia en el año 2000.
Fuente: Sistema General de Regalías, el sabor amargo y dulce de la mermelada. Debates Universidad Nacional de Colombia
Balance del Primer Año de Funcionamiento del SGR La Contraloría General de la República año a año hace una evaluación al SGR. Durante su primer año de entrada en vigencia se destaca: 1. En la etapa de giro se presenta una tasa media de 60% de los recursos efectivamente recaudados y distribuidos, el cual es bajo con respecto al antiguo esquema donde lo recaudado era periódicamente girado en porcentajes superiores a 95%.
2. Recursos represados en las cuentas del MHCP, lo cual retrasa la puesta en marcha de muchos proyectos.
3. Después de girados los recursos, el SGR se enfrenta a debilidades en la formulación y aprobación de proyectos, especialmente en los entes territoriales que reciben por primera vez regalías y por ende han sido los que menores indicadores presentan frente a los montos comprometidos con respecto a los recursos asignados.
Balance 2012-2014‌
Resultados La distribución acumulada que incluye 2012, 2013 y primer trimestre de 2014 corresponde a 98,38% de lo recaudado, mejorando el indicador de 93,84% que se había distribuido con corte a 31 de diciembre y cuyo faltante por distribución correspondía principalmente al mayor recaudo obtenido en la vigencia 2012. El giro acumulado de recursos del SGR, con corte a marzo de 2014, es del 78% de lo distribuido. Para el Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación, se ha girado el 47,57%; y los rubros del Fondo de Desarrollo Regional –FDR– presentan un avance de cerca del 50%; 52% el componente regional del Fondo de Compensación Regional –FCR– y 51,63% en los gastos de funcionamiento y otros. Lo anterior corresponde a los giros con respecto a lo efectivamente recaudado. Se debe aclarar que esto significa que se han trasladado los recursos a las cuentas de los entes territoriales pero no necesariamente que hayan sido invertidos en los proyectos aprobados.
Fuente: Evaluación Ley 1530 SGR, Después de dos años. Contraloría General de la República.
Recaudo SGR Vigencia 2012 ($miles de millones) Concepto
Recaudo SGR Vigencia 2013 ($miles de millones)
Presupuesto Recaudado
% Avance Recaudo
Concepto
Presupuesto Recaudado
% Avance Recaudo
Hidrocarburos
7.386,9
8.574,9
116%
Hidrocarburos
7.582
7.600
Minerales
1.712,7
1.911,2
112%
Minerales
1.558
1.634
105%
Total
9.140
9.233
101%
Rendimientos Financieros
95,5
Margen de Comercializaci贸n
60,0
Total
9.099,6
10.641,5
117%
Resultados Acumulados distribuci贸n y giros SGR - 2012 - 2013 y I trimestre 2014 por concepto de distribuci贸n ($ Miles de millones) Concepto de Distribuci贸n
Asignaciones Directas FAE FONPET FDR FCR FCR 40% FCR 60% FCTeI Funcionamiento SMSCE Total Fuente: DNP, CGR & Min Hacienda.
Distribuido
6.017 3.842 1.938 1.975 3.671 1.468 2.203 1.938 1.015 20.396
Giros
5.573 3.520 1.791 979 2.603 1.456 1.147 922 524 15.912
% Giros/Distribuido
92,62% 91,62% 92,41% 49,57% 70,91% 99,18% 52,07% 47,57% 51,63% 78,02%
Pendiente de Giro 444 322 147 996 1.068 12 1.056 1.016 491 4.484
100%
Resultados Si las cifras de giro se comparan con los presupuestos asignados, se observa que el nivel de cumplimiento de giros es de 74,61%. Al primer trimestre de 2014, habían sido aprobados 5.477 proyectos financiados con $12,2 billones provenientes del Sistema General de Regalías. De estos el 89,5% corresponden a recursos distribuidos para inversión, es decir los distribuidos para asignaciones directas y para los fondos de inversión, excluyendo los recursos destinados a los fondos de ahorro (FAE y FONPET) y los destinados a funcionamiento del SGR y del SMSCE. En el acumulado 2012-2013 se observa que tan solo 4,14% de los proyectos ya fueron ejecutados, correspondientes a 774 proyectos que se encuentran finalizados y se presume que ya están prestando un servicio a la comunidad.
Fuente: Evaluación Ley 1530 SGR, Después de dos años. Contraloría General de la República.
Recursos aprobados 2012 - 2013 ($ Miles de millones)
Vigencia 2013 ($ miles de millones) Concepto de Distribución
Presupuesto 2012 y 2013
Asignaciones Directas FDR FCR FCTeI FONPET FAE Funcionamiento SMSCE Total
5.437 1.689 3.302 1.733 1.733 3.434 912 18.240
Giros 2012- % Ejecución 2013 de Giros 4.961 776 2.204 719 1.528 3.004 416 13.608
5.456 1.624 1.214 2.028 1.399
% Girado/Ap robado 4.961 90,93% 776 47,78% 1.225 100,91% 979 48,27% 719 51,39%
4 11.725
0,00% 73,86%
Concepto de Distribución Aprobados
91,25% 45,94% 66,75% 41,49% 88,17% 87,48% 45,61% 74,61%
Asignaciones Directas FDR Especificas 40% - FCR FCR FCTeI Rendimientos Financieros Total
Giros
8.660
Recursos de proyectos aprobados según estado de la contratación 2012 y 2013 70,0%
58,4%
60,0%
48,2%
50,0% 40,0% 30,0%
14,1%
20,0% 10,0%
11,5%
13,2%
18,2%
19,2% 5,5%
4,1%
4,7%
0,2%
0,6%
0,0%
Ejecutados
Contratados
En proceso de Contratación Monto de recursos
Fuente: DNP, CGR & Min Hacienda.
Sin Contratar Numero de Proyectos
Sin Migrar
Sin BPIN
Resultados Existen 31 proyectos por $28 mil millones que no cuentan con código BPIN y que tampoco tienen cargue en el sistema SUIFP, pero de los cuales el DNP conoce de su aprobación. Para fines del año pasado, fueron aprobados 624 proyectos por un monto de $1.056 miles de millones ($1 billón), que representan cerca de 9% del total de recursos aprobados, los cuales se encuentran en riesgo de ser desaprobados, en tanto ya se ubican dentro de los términos establecidos en el Articulo 25 del Decreto 1949 del 19 de septiembre de 2012, el cual determinó que: “…Si a los seis (6) meses de la aprobación del proyecto no han sido completados los requisitos de la fase de ejecución, los recursos establecidos para el respectivo proyecto, podrán ser liberados para aprobar otros proyectos de inversión. El Órgano Colegiado de Administración y Decisión podrá prorrogar hasta seis (6) meses más el cumplimiento de dichos requisitos…”
Fuente: Evaluación Ley 1530 SGR, Después de dos años. Contraloría General de la República.
Resultados Según componente de distribución, se puede observar que el caso más crítico es del Fondo de Desarrollo Regional cuya ejecución era 0%, seguido del Fondo de Ciencia, Tecnología e Innovación cuya ejecución se encontraba en el 0,68% de los recursos aprobados según cifras del DNP del 31 de diciembre de 2013.
Fuente: Evaluación Ley 1530 SGR, Después de dos años. Contraloría General de la República.
Recursos de proyectos aprobados seg煤n estado de la contrataci贸n por componente de distribuci贸n 2012 - 1T2014 56,5%
60,00%
50,2% 50,00%
45,1% 39,7%
38,0%
40,00%
30,1% 30,00%
37,0%
32,2% 27,1%
26,2%
20,00%
10,00%
1,30%
4,10%
1,10%
0,70%
0%
0,00%
Asignaciones Directas
FDR
Ejecutado
Fuente: DNP, CGR & Min Hacienda.
Especificas 40% - FCR
Contratado
FCR
En proceso de Contrataci贸n
FCTeI
Distribuci贸n acumulada 2012-2013 y I trimestre de 2014 del SGR seg煤n concepto ($ miles de millones)
Fuente: DNP, CGR & Min Hacienda.
Qué Concluye la Contraloría… El principal cuello de botella en el flujo de los recursos del SGR en la actualidad se encuentra en su ejecución, en tanto solamente 4,14% de los proyectos (por cuantía) han sido totalmente terminados y se encuentran representados en realizaciones disponibles para las comunidades. Adicionalmente, la ejecución total y real de la inversión en los dos años de vigencia, incluyendo el primer trimestre de 2014 es solo de 5,92% para el SGR. Esta situación en términos de valoración de la eficiencia podría significar que el Sistema General de Regalías por el momento es abiertamente INEFICIENTE.
El nuevo SGR plante贸 unos objetivos para procurar la equidad y la eficiencia en la distribuci贸n de los recursos.
Se han cumplido estos objetivos?
Objetivo 1 ¨Crear condiciones de equidad en la distribución de los ingresos para generar ahorros para épocas de escasez¨. Vale la Pena preguntarse: Sí bajo la distribución actual realmente se garantiza la equidad. Teniendo en cuenta que los criterios de distribución son poblacionales y en términos de NBI, lo cual no garantiza una asignación óptima de las inversiones y por ello, puede distorsionar la posible equidad en la distribución.
Objetivo 2 ¨Distribuir los recursos hacia la población más pobre generando mayor equidad social¨. Lo Observado: En el estudio de análisis que desarrolló el Grupo Interno de Políticas Públicas de la Planta Temporal de la Contraloría General de la República, de manera concluyente muestra la marginalidad que tienen las comunidades negras, el pueblo Rom o Gitano y las comunidades indígenas. De esta forma, estudio denominado “las comunidades étnicas y las víctimas del conflicto armado en el sistema general de Regalías”, los porcentajes de inversión para etnias y víctimas es del 0,4% en los OCAD Regionales y 0,53% en los departamentales, lo cual no es precisamente inclusión, participación y desarrollo a lo cual se refiere este objetivo.
Objetivo 3 ¨Promover el desarrollo y la competitividad regional¨. Al respecto: Se reitera que materializar grandes proyectos y lograr una distribución equitativa, muchas veces son dos propósitos que se encuentran en contraposición y por esta misma razón constituye todo un reto alcanzar los dos objetivos simultáneamente.
Fuente: Evaluación Ley 1530 SGR, Después de dos años. Contraloría General de la República.
Objetivo 4 ¨Incentivar proyectos minero-energéticos (tanto para la pequeña y mediana industria y para la minería artesanal) ¨. Se debe tener en cuenta que: Los proyectos de minería pequeña, mediana y artesanal son de gran importancia para el país en la medida en que constituyen una alternativa para la población que hoy se dedica a la operación de minas ilícitas. Esta migración promueve no solo la generación de nuevos ingresos para el sistema, sino que además aporta en la mitigación de impactos sociales y ambientales de la minería ilegal en la medida en que se implementen buenas prácticas de explotación. Fuente: Evaluación Ley 1530 SGR, Después de dos años. Contraloría General de la República.
Objetivo 5 ¨Promover la integración de las entidades territoriales en proyectos comunes¨. Resultados: La reforma al régimen de regalías prevé un trabajo mancomunado entre el Gobierno Nacional, los Entes Territoriales y los OCADs; cuyo fundamento es el principio de buen gobierno. Sin embargo, este nuevo esquema de gestión no garantiza un entorno de transparencia y tampoco una eficiente ejecución de los recursos y realización de las inversiones.
Objetivo 6 ¨Propiciar la inversión en la restauración social y económica de los territorios donde se desarrollen actividades de exploración y explotación¨. Resultados: En este objetivo sobresale el desconocimiento que el país tiene del balance de los impactos sociales, económicos y ambientales de la industria extractiva de RNNR. El elemento adicional sobre responsabilidad ambiental de las empresas propuesto en este objetivo riñe de manera evidente con la política minera que permite exploración sin licencias, desconocimiento de línea base ambiental al inicio de un proyecto, mecanismos de imposición directa de responsabilidades sobre impactos y sus correspondientes sanciones, falencias en el ejercicio de la fiscalización y de la contratación. Fuente: Evaluación Ley 1530 SGR, Después de dos años. Contraloría General de la República.
El FAE es un Fondo que tiene como fin estabilizar los gastos cuando los recursos de las regalías sean más escasos. Dada la coyuntura actual (disminución en el ritmo de crecimiento del sector minero- energético). El Gobierno ha previsto los impactos que esta situación tendría sobre las regalías y el ahorro a través de las mismas?
PRESUPUESTO DEL SGR 2015-2016
SGR ESTIMADO 2015-2016 100% $ 18.269 Distribución del 5,5% $1.004 Fiscalización y Cartografía 2% $365,4
SMSCE 1% $182,7
Funcionamiento del SGR 2% $365,4
CORMAGDALENA 0,5% $91,3
Distribución del 94,5% $17.264 FONPET 10% $1.726
FCTeI 10% $1.726
60% Dptos, proyectos de impacto regional. $2.760 30% Mpios NBI mayor al 35%. $1.380 10% Mpios de 4,5 y 6 cat. Y NBI menor al 35% $460,1
Fuente: Ministerio de Hacienda.
Asignaciones Directas y Fondos de Desarrollo y Compensación Regional 55,5% $9.586 FCR y FDR 80% $7.669 FCR 60% $4.601
FDR 40% $3.607
FAE 24,5% $4,225
Asignaciones Directas 20% $1.917 CAR´s 1,8% $34,3
E.T 98,2% $1.883
64,2% Dptos, $1.207 35,8% Mpios, $675,1
Presupuesto SGR
Bienio 2015-2016: $18.269.824.762.110 Cifras en miles de millones
PRESUPUESTO DE INGRESOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 2015-2016 VALOR
% Part.
INGRESOS CORRIENTES POR REGALÍAS Y COMPENSACIONES
18.269
HIDROCARBUROS
15.197
83%
MINERÍA
3.072
17%
TOTAL INGRESOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALIAS
18.269
100%
Mas del 80% de los ingresos del presupuesto del SGR provienen de la explotación de hidrocarburos.
Cifras en miles de millones
PRESUPUESTO DE LOS ORGANOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 2015-2016 CONCEPTO
VALOR
% Part. Sobre el P. SGR
GASTOS DE ADMINISTRACION DEL SISTEMA GENERAL DE REGALIAS
913,49
5%
FISCALIZACION DE LA EXPLORACION Y EXPLOTACION DE LOS YACIMIENTOS, Y CONOCIMIENTO Y CARTOGRAFIA GEOLOGICA DEL SUBSUELO
365,39
2%
SISTEMA DE MONITOREO, SEGUIMIENTO, CONTROL Y EVALUACION
182,69
1%
DEPARTAMENTO NACIONAL DE PLANEACIÓN
91,34
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
91,34
FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA GENERAL DE REGALIAS
365,39
0,5% 0,5%
2%
Cifras en miles de millones
PRESUPUESTO DE LAS ASIGNACIONES A LOS FONDOS Y BENEFICIARIOS DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 2015-2016 CONCEPTO
VALOR
% Part. Sobre el P. SGR
PRESUPUESTO DE LAS ASIGNACIONES A LOS FONDOS Y BENEFICIARIOS
15.439
85%
FONDO DE CIENCIA, TECNOLOGIA E INNOVACION
1.726
9%
FONDO DE DESARROLLO REGIONAL
3.067
17%
FONDO DE COMPENSACION REGIONAL
4.601
25%
PROYECTOS REGIONALES 60%
2.760
15,1%
PROYECTOS LOCALES 40%
1.840
10,1%
FONDO DE AHORRO Y ESTABILIZACION - FAE
4.225
23%
RECURSOS DESTINADOS PARA EL AHORRO PENSIONAL TERRITORIAL
1.726
9%
CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL RIO GRANDE DE LA MAGDALENA
91,34
0,5%
PRESUPUESTO DE LAS ENTIDADES RECEPTORAS DIRECTAS DE REGALÍAS Y COMPENSACIONES DEL SISTEMA GENERAL DE REGALÍAS 2015-2016 CONCEPTO
% Part. Sobre el P. SGR
VALOR
PRESUPUESTO DE LAS ENTIDADES RECEPTORAS DIRECTAS DE REGALIAS Y COMPENSACIONES
1.917
10,5%
DEPARTAMENTOS
1.883
10,3%
34
0,2%
CORPORACIONES AUTONOMAS REGIONALES
窶｢ Los recursos que reciben los Fondos son porcentualmente menor 窶電e forma marginalde los porcentajes predeterminados por la Ley.
窶｢ Los departamentos productores reciben por asignaciones directas el 10,5% del total de los recursos del SGR.
PROPUESTAS PARA CONSTRUIR UN SISTEMA MAS EFICIENTE
1. Mayor Capacidad de Ejecuci贸n Es necesario que en la evaluaci贸n que realicen los OCAD se fortalezcan los criterios de selecci贸n y viabilidad de los proyectos de inversi贸n, para garantizar un impacto regional concreto y para cumplir con los objetivos del nuevo sistema.
PROPONEMOS… …Se cree un equipo asesor de apoyo a los OCAD al igual que lo creados para el FCTI, el cual estudie técnicamente los proyectos de inversión y realice un análisis comparativo de impacto respecto a la otras regiones que permita construir un ranking de prioridad de las inversiones en función de las necesidades, viabilidad e importancia para el desarrollo de la región.
2. Mayor Rigurosidad Técnica
Se necesitan incluir medidas y lineamientos que garanticen una mayor rigurosidad técnica que acompañen el proceso de evaluación.
PROPONEMOS… …El fortalecimiento de un Banco de Proyectos que acompañe al grupo Asesor. En este, entrarán todos los proyectos evaluados y aprobados por los OCAD teniendo en cuenta las recomendaciones del grupo Asesor. De este forma se pretende fortalecer el seguimiento y cumplimiento de las inversiones que son indispensables para el desarrollo regional.
3. Mayor Participación Ciudadana El Banco de Proyectos es una necesidad, pero también lo es, la mayor vinculación de la sociedad en el seguimiento de los proyectos que impactan a sus regiones. Este acompañamiento social, fortalecerá los criterios de selección de los proyectos, aumentará la capacidad de ejecución del sistema y la transparencia del mismo.
PROPONEMOS… …La constitución de audiencias ciudadanas, la cuales de manera semestral se desarrollen con la participación de los OCAD y la población local . La dinámica consiste en una rendición de cuentas que los OCAD deberán hacerle a la comunidad correspondiente pero con la activa participación de esta, tanto en las opiniones que tenga sobre los proyectos vigentes como las recomendaciones para los proyectos futuros.
Estas recomendaciones deberán ser evaluadas y tenidas en cuenta por el grupo Asesor en su análisis técnico.
4. Transparencia en los Resultados Crear un mecanismo de rendici贸n de cuentas para la Naci贸n, de tal forma que se conozca peri贸dicamente los resultados y avances de los proyectos aprobados.
PROPONEMOS…
…Audiencia publica ante las comisiones económicas del Congreso de forma semestral. Aquí se evaluarán los resultados del semestre y los lineamientos para el periodo posterior.
5. Fiscalizaci贸n de los Gastos de Funcionamiento Existen vac铆os en el control, destino y eficiencia de los gastos de funcionamiento del SGR y de aquellos recursos destinados al SMSCE.
PROPONEMOS…
… Que sobre estos también se aplique el proceso de rendición de cuentas, en el mismo periodo en que se lleve a cabo dicho proceso para los proyectos de inversión y ante las mismas comisiones.
6. Evaluar la Asignación de Recursos hacia las regiones productoras Se debe hacer un diagnostico fiscal y económico bajo el nuevo régimen, de la situación de las regiones en donde se exploten los recursos naturales no renovables. Esto con el fin de garantizarle a dichas regiones los recursos necesarios para su desarrollo y sostenibilidad económica, social y ambiental. Teniendo en cuenta su importancia como generadoras indirectas de las regalías.
PROPONEMOS… …Que el equipo Asesor emita un informe anual al Ministerio de Hacienda, al DNP y a las comisiones económicas del Congreso, para que se evalué de forma conjunta la situación de las regiones productoras teniendo en cuenta su desarrollo: productivo, fiscal y social durante el año de estudio. Esto con el fin de evaluar en este misma periodicidad los criterios de distribución de los recursos, brindándole mayor peso y un seguimiento específico a aquellos que benefician directamente las regiones productoras.
Una distribución equitativa no es solamente repartir entre todos. Una distribución equitativa es aquella que asigna de forma racional los recursos y esto es, atendiendo las necesidades reales de las regiones a través de la valorización y priorización de las inversiones.