Ročenka Slovenskej komory architektov 2018 - 2019 by Jakub Moravčík

ROČENKA ROČENKA ROČENKA SLOVENSKEJ KOMORY SLOVENSKEJ SLOVENSKEJ KOMORY KOMORY ARCHITEKTOV ARCHITEKTOV ARCHITEKTOV

YEARBOOK THETHE THE YEARBOOK YEARBOOK SLOVAK CHAMBER OF OF THE OF THE THE SLOVAK SLOVAK CHAMBER CHAMBER OF OF ARCHITECTS OF ARCHITECTS ARCHITECTS

2018–2019 2018–2019 2018–2019

ISBN 978–80–971205–4–2 ISBN ISBN 978–80–971205–4–2 978–80–971205–4–2 9788097120542 EANEAN EAN 9788097120542 9788097120542

Nová generácia ochrany fasád PCI Multiputz® NoBio Z − špeciálna silikónová pastovitá omietka

ktrálny e p s o k o r i š Obsahuje biocíd

Maximálna odolnosť proti mikroorganizmom Obsahuje fotokatalyliticky aktívnu zložku TiO2 Samočistiaca schopnosť

BASF Slovensko spol. s r. o., Divízia Stavebné hmoty, Žilina T +421 41 76 314 83, F +421 41 76 314 84, pci-sk@basf.com, www.pci-sk.sk

Príhovor predsedu Slovenskej komory architektov Opening speech by the president of the Slovak Chamber of Architects Predstavenstvo Slovenskej komory architektov Managing board of the Slovak Chamber of Architects Zloženie komisií, výborov a pracovných skupín Structure of commissions, committees and work groups Úrad Slovenskej komory architektov Office of the Slovak Chamber of Architects Stav nášho staviteľstva The state of our civil engineering Vývoj architektonických súťaží návrhov medzi rokmi 2016 až 2017 Vývoj architektonických súťaží návrhov medzi rokmi 2016 až 2017 Zoznam overených súťaží 2016 – 2017 List of authorised competitions 2016 – 2017 Zoznamy architektov Slovenskej komory architektov Lists of architects of the Slovak Chamber of Architects

Vážené členky, členovia a priaznivci Slovenskej komory architektov,

Dear members and supporters of the Slovak Chamber of Architects,

rok 2017 bol mimoriadne bohatý na udalosti a aktivity našej stavovskej organizácie, o ich aspoň čiastočné mapovanie sa usilujeme aj v tejto ročenke. V máji 2017 sa uskutočnilo 19. Valné zhromaždenie SKA, ktoré vykreovalo nové zloženie orgánov a stanovilo ciele a úlohy SKA na ďalšie obdobie. Príspevok 1. podpredsedu SKA Pavla Paňáka „Stav nášho staviteľstva“, ktorý opäť silne zarezonoval, si môžete prečítať na inom mieste ročenky. Vrcholmi jesene a záveru roka bolo už tradičné udeľovanie cien za architektúru CE.ZA. AR a podujatie pri príležitosti 25. výročia vzniku Slovenskej komory architektov, ktoré sa uskutočnilo v charizmatických priestoroch Umeleckej besedy Slovenska 6. decembra 2017. Na tomto podujatí sme si pripomenuli nielen turbulentné časy zrodu, ale aj ďalšie roky života komory. Pri tejto príležitosti sme si ďakovnými listami uctili tých žijúcich a, žiaľ, i tých, ktorí už nie sú medzi nami, spomedzi členov, partnerských organizácií, verejnej správy a podporovateľov Slovenskej komory architektov, ktorí sa mimoriadnym spôsobom zaslúžili o vznik a rozvoj našej stavovskej organizácie i architektúry a kultúry prostredia. Dovoľte mi teda aj na tomto mieste malé ohliadnutie za uplynulými 25 rokmi, ktoré odznelo v rámci laudácia na našej slávnosti v „Umelke“.

The year 2017 was exceptionally rich with events and activities of our professional association, and we try to provide at least a partial overview of them in this yearbook. In May 2017, the 19th General assembly of the Slovak Chamber of Architects (SKA) took place, during which a new composition of the chamber’s bodies was created and the goals and tasks of SKA for the following period were set. Elsewhere in the yearbook, you have the opportunity to read the contribution of the first SKA vice-president Pavol Paňák entitled “The State of Our Civil Engineering”, which attracted a strong response again. The highlights of autumn and the end of the year included the already traditional CE. ZA.AR Prize for Architecture awarding ceremony and the event commemorating the 25th anniversary of founding the Slovak Chamber of Architects, which took place in the charismatic premises of the Slovak Art Forum on 6 December 2017. During this event, we remembered not only the turbulent times of the beginnings, but also the following years of the Chamber’s life. On this occasion, we have prepared thank-you letters to honour the living and those no longer among us who made an exceptional contribution to the creation and development of our professional association, as well as of architecture and the culture of environment including our members, partner organisations, the public administration and the supporters of the Slovak Chamber of Architects. Thus, allow me to commemorate the past 25 years with the same words that I presented as my ceremonial address during our celebration in “Umelka”.

Úvodom mi dovoľte drobnú osobnú paralelu, ktorá nemá žiadnu špeciálnu hodnotu, iba že ma primäla zamyslieť sa trochu nad historickými súvislosťami: Okrúhlych 100 rokov pred mojím narodením, t. j. v r. 1860, bolo na našom území vtedy v Habsburskej monarchii vydané nariadenie štátneho ministerstva o zásadách organizácie štátnej stavebnej služby, ktoré rátalo s existenciou nezávislých, úradne autorizovaných súkromných technikov. Čiže už pred viac ako 150 rokmi na našom území monarchia, pokojne ju preto môžeme nazvať osvietenou, ustanovila prvé pravidlá v oblasti navrhovania, povoľovania stavieb a súvisiacich odborných činností. Je pozoruhodné, že monarchia, ktorá sústreďovala centralisticky moc do rúk panovníka, prijala v tej dobe takéto prezieravé rozhodnutie a v podstate delegovala významnú časť svojich právomocí do rúk zodpovedných osôb. Ak som už načrel do histórie, nemožno opomenúť, že ďalší vývoj potvrdzoval a zdokonaľoval princíp verejnej služby odborníkov vo výstavbe. Približne pred 100 rokmi v r. 1913 sa nariadením c. k. ministra verejných prác ustanovili civilní technici, ktorými boli civilní inžinieri a geometri a ktorí na základe príslušného odborného vzdelania, praxe a skúšky vykonávali úradné výkony, a to predovšetkým vyhotovenie plánov, rozpočtov, riadenie technických prác a kolaudovanie stavieb vo vlastnom mene a vo vlastnej réžii. Používali štátny znak a mohli zamestnávať pomocný personál. Civilní technici boli členení do viacerých kategórií vrátane civilných inžinierov pre architektúru a pozemné staviteľstvo. V novovzniknutej Československej republike bola už v r. 1920 zriadená Inžinierska komora ako verejnoprávna

To start with, allow me a small personal analogy without any special value except for the fact that it made me think about historical connections: 100 years before I was born, i.e. in 1860, a state ministry issued a decree about organisation principles of the state construction service in our territory, then a part of the Habsburg monarchy. It assumed the existence of independent, officially authorised private technicians. This means that already over 150 years ago, the monarchy, which we may call enlightened, established the first rules in the field of designing and authorising structures and the connected professional activities in our territory. It is remarkable that in that era, the monarchy, which centralised the power in the hands of the monarch, adopted such a far-sighted decision and basically delegated a significant part of its powers to responsible persons. Because I have already touched upon history, I must also mention that further development confirmed and perfected the principle of public service of experts in construction. Roughly 100 years ago in 1913, the Imperial-Royal minister of public works issued a decree appointing civil technicians, i.e. civil engineers and geometricians, who performed official tasks based on corresponding professional education, practice and examination. These tasks included the development of plans and budgets, management of

stavovská právnická osoba. Boli v nej povinne združení všetci civilní technici, stavební inžinieri, architekti, geodeti a ďalšie profesie. Za zmienku tiež stojí, že Technický dom, sídlo Inžinierskej komory na bratislavskom Župnom námestí, bol zrealizovaný podľa projektu člena Inžinierskej komory architekta Emila Belluša. Viac ako 30-ročné fungovanie Inžinierskej komory a takmer 100-ročná tradícia činnosti autorizovaných súkromných technikov vo výstavbe bola násilne preťatá v r. 1951 zrušením Inžinierskej komory. Prosím, nezabudnime, že tradičná monarchia s konštitučnými prvkami i štandardná parlamentná demokracia považovali autorizovaných technikov za dôležitých partnerov, o ktorých služby sa mohli plnohodnotne oprieť. Výkon profesie v slobodnom povolaní však bol nezlučiteľný s doktrínou centrálne riadeného hospodárstva a takzvaného nového socialistického človeka. Preto, keď sa koncom roku 1989 znova obracali veci z hlavy na nohy, jednou z prvých požiadaviek architektov už na pamätnom zhromaždení v bratislavskom PKO v decembri 1989 bolo obnovenie Spolku architektov Slovenska a zriadenie stavovskej organizácie architektov. To, čo nasledovalo, je z dnešného pohľadu obdivuhodné. Behom extrémne krátkeho obdobia približne 2 rokov bol 28. februára 1992 Slovenskou národnou radou prijatý zákon o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a o ich komorách ako vôbec prvý v krajinách súčasnej V4. Určite by sa tak nestalo bez intenzívnej práce mnohých zanietených osobností, členov prípravného výboru Slovenskej komory architektov a ďalších, ktorí svojím dielom prispeli k založeniu a naštartovaniu činnosti komory. Z nich tu dnes sedíte a viacerí, bohužiaľ, už nie sú medzi nami. Za všetkých dovoľte spomenúť aspoň tých, ktorí sa najväčšou mierou zaslúžili o vznik našej stavovskej organizácie: prof. Ing. arch. Eduard Kramár, Dr.h.c., Ing. arch. Štefan Svetko a Ing. arch. Ivan Kočan a zo Spolku architektov Slovenska predovšetkým vtedajší prezident prof. Ing. arch. Štefan Šlachta, CSc. a riaditeľ kancelárie PhDr. Patrik Guldan. Výrazný podiel na príprave zákona má legislatívec a neskorší prvý riaditeľ úradu komory JUDr. Vladimír Hutta, CSc. Im všetkým aj ostatným nemenovaným patrí hlboké uznanie a úprimná vďaka, že sa vtedy na tú prácu podujali a že ju napokon aj úspešne zavŕšili. Próza nasledujúcich dní v živote komory priniesla nespočetne veľa udalostí, kľúčových krokov, rozhodnutí a popri mnohých príjemných i niekoľko vážnych a neľahkých situácií. Určite prevládajú kroky a úspechy, ktoré nás tešia. Či je to na poli legislatívy, napríklad v autorskom zákone, kde sa podarilo definovať architektonické dielo, alebo v zákone o verejnom obstarávaní a súvisiacej vyhláške Úradu pre verejné obstarávanie, v ktorých sú komplexne upravené súťaže návrhov v oblasti architektúry, územného plánovania a inžinierskeho staviteľstva, alebo v oblasti propagácie a osvety architektúry a práce architektov medzi širokou verejnosťou, ako je napr. náš dlhoročný úspešný projekt Cena za architektúru CE.ZA.AR, ktorý je svojím mediálnym pokrytím unikátny i za hranicami Slovenska. Významne sa tiež rozvíja naša medzinárodná spolupráca s architektonickými komorami v rámci Európskej únie prostredníctvom ACE – Architektonickej rady Európy a osobite s komorami krajín Vyšehradskej štvorky

technical works and approval of buildings in their own name and on their own account. They used the national emblem and could employ supporting staff. Civil technicians were divided into several categories including civil engineers for architecture and building construction. In the newly created Czechoslovak Republic, the Chamber of Engineers was established as a public entity joining professionals already in 1920. Civil technicians, civil engineers, architects, surveyors and other professions were obliged to be part of this organisation. It is also worth mentioning that the Technical House, the seat of the Chamber of Engineers in the Župné námestie square in Bratislava was constructed according to the project of Emil Belluš, a member of the Chamber. The 30-year functioning of the Chamber of Engineers and the tradition of authorised private technicians in construction lasting almost 100 years was artificially stopped when the Chamber was shut down in 1951. Let us not forget that the traditional monarchy with constitutional elements and the standard parliamentary democracy saw authorised technicians as important partners on whose services they could rely fully. However, freelance exercise of this profession was not compatible with the doctrine of centrally planned economy and the so-called new socialist man. Therefore, in 1989, when things started turning the right-side up, one of the first requirements of architects on the now historic assembly in PKO, Bratislava, which took place in December 1989, was to revive the Slovak Architects Society and establish a professional association for architects. What followed was, from our present-day point of view, admirable. During and extremely short period of approximately 2 years, on 28 February 1992, the Slovak National Council adopted a law on authorised architects and authorised civil engineers and their Chambers as the first among the present-day V4 countries. This definitely wouldn’t happen, were it not for the intensive work of many eager personalities, members of the preparatory committee of the Slovak Chamber of Architects and others, who played their part in founding the Chamber and starting its activities. Many of them are sitting here today and, unfortunately, many of them are no longer among us. Out of all of them, allow me to mention at least those, who made the biggest contribution to creating our professional association: Ing. arch. Eduard Kramár Dr.h.c., Ing. arch. Štefan Svetko and Ing. arch. Ivan Kočan, and from the Slovak Architects Society especially the then president prof. Ing. Štefan Šlachta, CSc. and the office director PhDr. Patrik Guldan. A significant contribution to preparing the law was made by the legislator and later the first director of the Chamber’s office JUDr. Vladimír Hutta, CSc. They all together with the other unnamed people deserve our warm appreciation and sincere thanks that they undertook to do this work and were also successful in completing it. The story of the following days in the life of the Chamber brought countless events, key steps, decisions and except for many pleasant situations also several serious and difficult ones. But steps and successes which make us happy

a tiež prostredníctvom medzinárodnej siete na uznávanie kvalifikácie architektov ENACA, ktorú vedie Ing. Oľga Miháliková. Mnohé pozitívne kroky by, samozrejme, nebolo možné uskutočniť bez významnej pomoci a podpory našich tradičných partnerov a osobností, ktoré ich zastupovali a zastupujú – ministerstiev dopravy a výstavby, kultúry, školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, Fakulty architektúry Slovenskej technickej univerzity a ďalších vysokoškolských inštitúcií, nášho „súrodenca“ a súpútnika – Slovenskej komory stavebných inžinierov, Spolku architektov Slovenska, Zväzu stavebných podnikateľov a mnohých ďalších partnerov z rôznych odvetví hospodárskeho a spoločenského života, ktorí nám pomáhajú realizovať napĺňanie našej úlohy v spoločnosti, za čo sa im chcem v mene Slovenskej komory architektov aj v mene svojom hlboko poďakovať. Slovo komora by mohlo evokovať čosi uzavreté, nemenné. Ako pri všetkom, je však najdôležitejší obsah. V našom prípade sú to ľudia, ktorí našu organizáciu tvoria alebo pre ňu pracujú v jej orgánoch, výboroch a pracovných skupinách, často i na úkor práce v ateliéroch i osobného voľna. Sú to predovšetkým členovia, autorizované architektky a autorizovaní architekti, krajinné architektky a krajinní architekti, hosťujúci aj dobrovoľní členovia, ktorých je v súčasnosti dovedna približne 1 800 a ktorí dennodenne odovzdávajú svoj um a tvorivé schopnosti v prospech zveľaďovania nášho životného priestoru a kultivovania krajiny. Títo všetci, ktorí sa na túto neľahkú úlohu podujali a čestne a s odbornou erudíciou napĺňajú svoj profesionálny sľub pri vstupe do komory, si zaslúžia naše uznanie a poďakovanie. Prirodzene, žiadna inštitúcia ani komora architektov by nemohla fungovať bez servisu, podpory členom a výkonu zákonom stanovených činností vrátane aktivít smerom k verejnosti. Týmto dôležitým stavebným a funkčným článkom, aby som sa držal našej terminológie, je Úrad Slovenskej komory architektov a naša vďaka patrí všetkým jeho bývalým a súčasným zamestnancom, ktorí dnes tvoria výborný tím vedený riaditeľkou JUDr. Vierou Hanulákovou. Máme teda za sebou 25 náročných, ale aj plodných a krásnych rokov. Bez toho, aby sme sa chceli zbytočne obracať dozadu, naša doterajšia cesta je pre nás dôležitým zdrojom poznania a poučením do ďalších rokov. Dovoľte mi na záver zaželať vám – tým, pre ktorých je architektúra a tvorba krajiny povolaním, aby vám prinášala radosť a profesionálne naplnenie, a vám, ktorí sa s výsledkami práce architektov stretávate v dennom živote, aby bolo čo najviac takých, ktoré znesú vaše prísne kritériá na kvalitu a kultúru prostredia, a všetkým spoločne veľa zdravia a spokojnosti do ďalších dní.

Ing. arch. Imrich PLEIDEL predseda Slovenskej komory architektov

definitely outnumber the others. In the field of legislation, they include the copyright law, where we succeeded in defining an architectural work, then the public procurement law and the connected regulation of the Office for Public Procurement, which include complex rules for the competition of designs in the field of architecture, territorial planning and civil engineering. As far as the promotion and awareness raising of architecture and the work of architects among the wide public is concerned, there is our long-standing successful project CE.ZA.AR Prize for Architecture, which is, thanks to its media coverage, unique even outside Slovakia. There is also a significant development in our international cooperation with architectural chambers across the European Union through ACE – Architects’ Council of Europe and especially with Chambers in the V4 countries and also through the international network for recognition of qualifications of architects ENACA, led by Ing. Oľga Miháliková. Of course, it wouldn’t be possible to do many of the positive steps without significant help and support of out traditional partners and personalities, which represented and represent them – the Ministries of Transport; Culture; and Education, Science, Research and Sport of the Slovak Republic; the Faculty of Architecture of the Slovak University of Technology and other university institutions; our “sibling” and companion, the Slovak Chamber of Civil Engineers; the Slovak Architects Society; the Association of Construction Entrepreneurs and many other partners from various fields of economic and social life, who help us fulfil our task in the society, for which I want to express the Slovak Chamber of Architects’ and my own sincere thanks. The word “chamber” could evoke something closed and unchanging. But as with everything, what’s inside is the most important. In our case, these are people that make up our organisation or work for it in its bodies, committees and working groups, often at the expense of work in their studios or their own free time. They specifically include members, authorised architects, landscape designers, guest and voluntary members, the number of which reaches around 1,800 and who use their intellect and creative skills daily for the advantage of improving our living space and cultivating the land. All of them, having undertaken this uneasy task and fulfilling their professional oath they gave when entering the Chamber with honour and professional erudition, deserve our respect and thanks. Of course, no institution or chamber of architects could work without the service and support to its members as well as the exercise of the legally defined activities including activities towards the public. This important structural and functional element, to use our terminology, is the Office of the Slovak Chamber of Architects and our thanks goes to all its former and present employees, who together create a great team under the director JUDr. Viera Hanuláková. Thus, we have 25 difficult but also fruitful and beautiful years behind us. Without wanting to look back too much, our journey up to now is an important source of knowledge and a lesson for the following years.

In conclusion, allow me a few wishes. May this profession bring joy and professional fulfilment to those of you, who work in architecture and landscaping. May those of you, who encounter the outcome of architects’ work in their daily lives, find as many of these outcomes as possible that withstand your strict requirements for quality and culture of environment. And finally, I wish all of us a lot of health and well-being for the future.

Ing. arch. Imrich PLEIDEL President of the Slovak Chamber of Architects

Predstavenstvo Slovenskej komory architektov Managing Board of the Slovak Chamber of Architects

Ing. arch. Imrich PLEIDEL predseda Slovenskej komory architektov President of the Slovak Chamber of Architects

Ing. arch. Pavol PAŇÁK 1. podpredseda Slovenskej komory architektov 1st Vice – President of the Slovak Chamber of Architects

Ing. arch. Martin JANČOK podpredseda Slovenskej komory architektov Vice – President of the Slovak Chamber of Architects

Členovia Members

Ing. arch. Matej GRÉBERT

Ing. Eugen GULDAN, PhD.

Ing. arch. Kornel KOBÁK

Ing. arch. Iľja SKOČEK

Ing. arch. Juraj Šujan

doc. Ing. arch. Ľubica VITKOVÁ, PhD.

Mgr. arch. Nora VRANOVÁ

Ing. arch. Rudolf ŽÁKOVSKÝ

Zloženie výborov a pracovných skupín Structure of committees and work groups

Výbor pre súťaže a verejné obstarávanie

Pracovná skupina pre prípravu legislatívy

Competition and public procurement committee

Work group for preparation of legislation

Predseda

Chairman:

Ing. arch. Rudolf Žákovský

Ing. arch. Juraj Šujan

Členovia

Členovia Members:

Chairman:

Mgr. art. Vít Halada, ArtD.

Members:

Ing. arch. Matej Grébert

Ing. arch. Vladimír Hrdý

Ing. arch. Kornel Kobák

Ing. arch. Martin Jančok

prof. Ing. arch. Bohumil Kováč, PhD.

Ing. arch. Imrich Pleidel

Ing. arch. Martin Pavelek

Mgr. arch. Nora Vranová

Ing. Ing. arch. Anton Reitzner Ing. arch. Tomáš Sobota Ing. arch. Viera Šottníková Ing. arch. Jozef Šoltés Ing. Eva Wernerová

Pracovná skupina pre energeticky udržateľnú architektúru Work group for energy-sustainable architecture Predseda Chairman:

Ing. arch. Pavol Paňák

Členovia Members:

Výbor pre krajinných architektov

Ing. arch. Pavol Pokorný prof. Ing. arch. Robert Špaček, CSc.

Landscape architects committee Predseda Chairman:

Ing. Eugen Guldan, PhD.

Členovia Members:

Ing. Zoltán Balko Ing. Miriam Heinrichová, PhD.

Pracovná skupina pre štandardy služieb architektov

Ing. Štefan Lančarič, PhD.

Work group for professional standards of architects

Ing. arch. Ján Sekan

Predseda

Ing. Eva Teplická

Chairman:

Ing. arch. Kornel Kobák

Členovia Members:

Ing. arch. Ivan Masár Ing. arch. Štefan Moravčík Ing. arch. Imrich Pleidel

Výbor pre profesijné vzdelávanie Committee for professional development Predsedníčka Chairwoman:

Mgr. arch. Nora Vranová

Členovia

Pracovná skupina pre urbanizmus a územné plánovanie

Members:

Ing. arch. Zoltán Holocsy

Work group for urbanism and urban planning

Mgr. arch. Martin Hraško

Predsedníčka

doc. Ing. arch. Ľubica Vitková, PhD.

Chairwoman:

Mgr. art. Helena Vojtková

Členovia Members:

doc. Ing. arch. Ľubica Vitková, PhD. Ing. arch. Eva Balašová Ing. arch. Martin Baloga Ing. arch. Dušan Burák prof. Ing. arch. Bohumil Kováč, PhD. Ing. arch. Jela Plencnerová

Výbor pre mediálne aktivity Media activity committee Predseda Chairman:

Ing. arch. Martin Jančok

Členovia Members:

Ing. arch. Peter Lényi

Agenda pre zahraničné vzťahy

Ing. arch. Pavol Paňák

Agenda for foreign affairs

Ing. arch. Iľja Skoček

Zodpovedný In charge:

Ing. arch. Kornel Kobák

Disciplinárna komisia

Autorizačný výbor

Disciplinary commission

Authorisation committee

Predseda

Chairman:

Chairman: Ing. arch. Ivan MASÁR doc. Ing. arch. Branislav SOMORA, PhD. Členovia Members: Mgr. Alena FODOROVÁ

Členovia

JUDr. Matej HORVAT, PhD.

Members: Ing. arch. Juraj HANTABAL

Ing. arch. Jan KOMRSKA, CSc.

Ing. arch. Zoltán HOLOCSY

Ing. arch. Ján KUKUĽA

Ing. arch. Martin KUSÝ ml. Akad. arch. Štefan MITRO Ing. arch. Pavol MRÁZEK Ing. Peter PASEČNÝ Ing. arch. Ľubomír PERÁČEK Ing. arch. Daniel PRIEHODA Ing. arch. Pavel SUCHÁNEK Ing. arch. Tomáš ŠEBO Ing. arch. Tibor ZELENICKÝ

Ă&#x161;rad Slovenskej komory architektov Office of The Slovak Chamber of Architects

JUDr. Viera Hanuláková riaditeľka úradu Chief Executive Officer

Ing. Oľga Miháliková samostatný odborný referent pre zahraničné vzťahy a uznávanie odborných kvalifikácií architektov Senior executive in foreign affairs and recognition of qualification

Daniela Bieliková asistentka riaditeľky úradu Assistant of Chief Executive Officer

Mgr. Eva Martanovičová referentka pre členskú základňu Office for Membership

Mária Šefcová hlavný účtovník Chief Accountant

Mgr. art. Martin Zaiček referent pre architektonické súťaže Office for Architectonic competitions

Stav nášho staviteľstva

The state of our civil engineering

Môj príspevok som nazval „Stav nášho staviteľstva“ a nebude optimistický. Nechcem sa však zapodievať delikátnym rozhraním medzi pojmami architektúra a staviteľstvo. Na toto „rozhranie – nerozhranie“ názor mám a som si istý, že by ma zaň akademická teoretická obec silne vypliesnila. A tiež sa nechcem venovať obsiahlej a komplexnej téme stavebno-technických a technologických postupov, doméne stavebných inžinierov. Chcem skôr architektom pripomenúť všetky tie rozhodnutia, za ktoré nesú zodpovednosť voči klientovi a zároveň voči spoločnosti, ktorej prostredie svojou tvorbou formujú. Mám na mysli všetky tie rozhodnutia, ktoré sú okrem rýdzo dispozičných, kompozičných či estetických aspektov nevyhnutnou podmienkou celistvosti a integrity architektonického diela. Ide práve o také rozhodnutia, ktoré obzvlášť podliehajú klientovej či developerovej súhlasnej vôli a dodávateľovej schopnosti a poctivosti. Rozhodnutia, ktoré sú podstatné pre staviteľskú hodnotu architektúry. Napríklad inteligentné a nápadité konštruovanie, kvalitné a trvácne materiály, prítomnosť remeselnej zručnosti a mnohé iné.

I have named my contribution “The State of Our Civil Engineering” and it won’t be optimistic. However, I do not want to deal with the delicate boundary between the terms architecture and civil engineering. I have my opinion on this boundary (or the lack of it) and I am sure that the academic theoretical community would give me the cane for it. Also, I don’t want to deal with the extensive and complex topic of structural and technological procedures, the domain of civil engineers. What I want much more is to remind architects about the decisions, for which they bear the responsibility towards their clients and at the same time towards the society, as they form its environment through their work. I mean all the decisions which, besides the aspects of pure layout, composition or aesthetics, are an essential condition of the wholeness and integrity of an architectural work. These decisions are specifically dependent on the client’s or the developer’s willingness to agree, as well as on the supplier’s skills and thoroughness. Decisions substantial for the engineering value of architecture. They include, for instance, intelligent and imaginative engineering, high-quality and durable materials, the presence of craftsmanship and many others.

Významný americký architekt Kevin Roche pri preberaní Pritzkerovej ceny v roku 1982 hovorí: „To build well is an act of peace.“ Na prvé počutie tak trocha patetické a naivným idealizmom podozrivé konštatovanie sa po dlhšom premýšľaní vyjaví ako hlboká ľudská múdrosť tohto architekta, ktorej porozumieme. Čo všetko znamená pojem „stavať dobre“ a aký má byť podiel nás architektov na „dobrom“ stavaní? Slovensko zažíva v súčasnosti stavebný boom, ktorý okrem masívneho nárastu postaveného objemu charakterizuje rozsiahla nekvalita, materiálová a produktová lacnosť, t. j. podradnosť, absencia elementárnej prítomnosti remesla, enormná a nemilosrdná exploatácia pozemkov, často korupčné okolnosti od povoľovacích legislatívnych úkonov po reálie stavania – pod týmito reáliami rozumiem najmä bezohľadnú ziskuchtivosť. Samozrejme, jestvujú výnimky svetlé či aspoň svetlejšie. A ani nie všetci z nás tento stav vnímajú podobne kriticky. Hovorím väčšinou z mojej skúsenosti a zo skúsenosti mojich blízkych priateľov, s ktorými si tieto témy vzájomne zdieľame. Vedome zovšeobecňujem a možno preháňam. Na Slovensku pribúda hodnotnej – to v mojom ponímaní znamená všestranne kvalitnej celistvej – architektúry razantnejšie ako pred pár rokmi. Jej podiel na objeme celej novej výstavby, porovnávajúc ho s vyspelým svetom, je stále enormne malý. Isteže, tento závažný deficit má kultúrno-historické korene a ani nemá rýchle riešenie. Celebrujeme právom vynikajúce architektúry – najmä naším CE.ZA.AR-om s jeho osvetovým poslaním. Napriek tomu považujem terajší stav zovšeobecnene za obdobie úpadku stavebnej kultúry.

Pred dvomi rokmi som tu citoval Rema Koolhaasa o všeobecnom úkaze postupnej marginalizácie postavenia architekta – chcel som vedome spochybniť našu pestovanú

The important American architect Kevin Roche said the following sentence when he was accepting the Pritzker Prize in 1982: “To build well is an act of peace.” At the first sight, it sounds like a bit high-flown claim suspected of naive idealism. Yet, after a longer contemplation, we see the deep human wisdom of this architect and we understand it. What are all the meanings of the term “to build well” and what part should we architects play in “good” building? At present, Slovakia experiences a construction boom, which is not only characterised by a massive increase in the number of new structures, but also by a profound lack of quality, material and product cheapness, i.e. inferiority, the absence of the elementary craftsmanship, enormous and merciless exploitation of land, and frequent corruption from the official authorisation to the reality of building, by which I mean especially unscrupulous greediness. Of course, there are bright, or at least somewhat brighter exceptions. And not all of us perceive this state in the same critical way. I speak on the basis of my own and my close friends’ experience. With them, we share this opinion. I generalise and maybe also exaggerate on purpose. In Slovakia, valuable architecture is on a more rapid increase than a few years ago, and from my point of view, this means that it is of more universal quality and integrity. When compared with the developed world, its share on the total volume of new construction is still incredibly small. Of course, this serious deficiency has cultural and historical roots and there is no quick solution to it. We do celebrate outstanding architecture, and rightfully so. It is especially through our CE.ZA.AR Prize and it’s awareness-raising

sebailúziu o našej dôležitosti. Okrem mnohého iného Koolhaas hovorí aj toto: „Vylúčením architektov z verejného sektoru, trhové hospodárstvo pretrhlo spojenie medzi architektúrou a idealizmom.“ Kolhaas nám hovorí, povedané brutálne, že nad idealistickou, a teda ušľachtilou motiváciou k architektúre zavládli pravidlá kšeftu. Aký je teda vzťah medzi týmto naším slovenským trhom a univerzalistickým idealizmom architekta? Úpadok stavebnej kultúry u nás najmä v 70. a 80. rokoch minulého storočia pochádzal vo veľkej miere vlastne z ideologického pozadia. V mene ideálu sociálnej rovnosti a spravodlivosti bol potenciál príslušného segmentu stavebnej produkcie bezo zvyšku vyčerpaný stále sa zvyšujúcou potrebou nového a lacného bývania. Tá vznešená chiméra znamenala okrem mnohých zrejmých kladov aj povýšenie kvantity vyjadrenej v tisícoch bytov nad kritériá kvality, nemilosrdné ničenie mnohej historicky rastenej urbánnej štruktúry identifikujúcej najmä stredné a malé mestá a iné. V okolnostiach dnešného stavania je oným ideologickým pozadím zisk ako legitímny a prirodzený atribút trhového prostredia. V našich ranokapitalistických reáliách stavania je miera zisku výrazne dominujúcou, nezriedka jedinou ambíciou developera a dodávateľa. Prirodzená, historicky predpokladaná staviteľská ambícia toho, kto dom stavia, je málokedy prítomná. Taká ambícia, ktorá znamená dlhodobo spokojného užívateľa bez stresu z následkov nedbalého stavania, ktorá mi ako staviteľovi zakladá dobrú povesť a ktorej výsledkom je trvácny kultúrny počin. Mám na mysli najmä „veľkých hráčov“. Takých, ktorí si všetky súčasti stavby subdodávateľsky zabezpečia cez jediné kritérium – t. j. najlacnejšie. Najlacnejšie znamená remeselnú nevzdelanosť, neskúsenosť či podnikateľské hazardérstvo najatého subdodávateľa. V konečnom dôsledku je to architekt, ktorý musí takto logicky vzniknuté nepodarky maskovať náhradným, nepôvodným a spravidla menejcenným riešením. Koľko času musíme zápasiť s podsúvaním podradných materiálov a postupov voči tomu, čo sme v zhode s klientom nakreslili a určili? Aký odolný je klient-laik voči lákadlu lacnejšej, t. j. menejcennejšej dodávateľovej alternatívy voči tej architektovej? A akí odolní sme my architekti voči rôznym priamym či skrytým podobám provízií za súhlas s „racionálnejším“ riešením? To sú situácie, kedy je etickým imperatívom našej profesie chrániť zmysluplnosť klientových investovaných peňazí. Dnešný boom stavania znamená vo svojich dôsledkoch to isté, čo pred rokom 89. Zvyšujúce sa množstvo nových dokončených a stále drahšie predávaných bytov je cieľom tentokrát trhu. Nastal opäť stav nadradenia kvantity nad často elementárnymi kritériami kvality. A ak je táto prítomná, tak záhadne presne po dobu trvania dodávateľskej záruky. Alebo reklamne anonsovaná kvalita či nadštandard, ktorý sa vyjaví ako bezcenná banalita, ktorú však laik ponajprv nerozpozná. A trápnosť takejto situácie vrcholí vtedy, keď si takáto architektúra vynucuje pozornosť vyzývavou spektakulárnosťou. Developerova vôľa ku kvalitnému stavaniu má jedinú možnú korektúru – trhový neúspech. V ostatnom čase vzniklo viacero výborných nových rodinných domov. Tá drvivá väčšina však, ktorá v podobe bungalovu spĺňa malomeštiacky ideál rodinného bývania

mission. Anyway, I generally consider the present state an era of deterioration of the building culture. Two years ago, I quoted Rem Koolhaas about the general phenomenon of gradually marginalising the architect’s position – I deliberately wanted to question our wellkept illusion about our own importance. Among many other things, Koolhaas says this: “By disconnecting the architect from the public sector, the market economy severed the connection between architecture and idealism.” To put it more brutally, Koolhaas tells us that wheeling and dealing rules overcame the idealistic and noble motivation for architecture. So what is the relationship between the Slovak market and the universalist idealism of the architect? The degradation of the building culture in our country in the 1970s and 1980s was largely caused by the ideological background. In the name of the ideal of social equality and justice, the potential of the relevant segment of building production was fully exhausted by the ever-increasing need for new and inexpensive housing. However, except for the obvious advantages, this noble vision also meant that the quantity in thousands of flats was put over the quality criteria, and that a lot of the historical urban structures characteristic especially for medium-sized and small towns were mercilessly destroyed. The ideological background in the context of today’s building is the profit as a legitimate and natural attribute of the market environment. In our early capitalist reality of building, the amount of profit is the dominating and often the only ambition of the developer and supplier. The natural and historically assumed building ambition of the person building the house is rarely present. I am talking about such ambition which means a long-term satisfaction of the user without stress arising from the consequences of neglectful building, which secures good reputation to me as the builder, and which results in a durable cultural achievement. I mean especially the “big players”. Those, who look for subcontractors for all parts of the construction only based on one criterion: the lowest price. The lowest price means lack of education and experience in craftsmanship, as well as entrepreneurial recklessness of the hired subcontractor. Eventually, it is the architect who has to mask such logical imperfections using an alternative solution, which was not originally planned and, as a rule, is inferior to the original one. How much time do we have to spend fighting against the supply of materials and procedures inferior to what we drew and determined in agreement with the client? To what extent is the client – non-expert resistant to the attraction of the cheaper alternative offered by the supplier, which is, however, also inferior to the one the architect chose? And to what extent are we, the architects, resistant to different direct or hidden forms of commissions for accepting a “more rational” solution? These are the situations when the ethical imperative of our profession is to protect the meaningfulness of the money invested by the client. The present-day boom of building has the same consequences as the boom before 1989. The increasing number of new completed flats with ever-increasing selling price is the goal, but this time of the market. Again, quantity

v rozsiahlych prímestských aglomeráciách, vzniká na priamej línii klienta a dodávateľa. Tento nepôvodný druh je jedným z charakteristík úpadku našej stavebnej kultúry nielen preto, že je cudzí našej tradícii, či elementárnym kritériám súčasnej hodnotnej architektúry, ale aj preto, že má svojich architektov – našich kolegov. V drvivej prevahe sú naším prostredím stavby na bývanie. Štát dnes významnou mierou motivuje k zatepľovaniu jestvujúceho bytového fondu. Zmyslom je ušľachtilá a nutná energetická úspora. Tešia sa obyvatelia aj zatepľovacia loby. Zaznamenal niekto z vás v tejto silne medializovanej kampani okrem čísiel o úspore pojmy z oblasti stavebno-kultúrnych dôsledkov tohto ťaženia? Masívne preplášťovanie jestvujúcej architektúry sa deje na priamom a výlučnom vzťahu vlastníka a dodávateľa zateplenia pod spravidla jediným kritériom najmenšej ceny. Architektúra sa preplášťuje v celých svojich dejinách, vždy to však znamenalo novú kultúrnu vrstvu. Je takou prevažne osádzaný polystyrén, najlacnejšie stierky a plastové okná? Nehovoriac o degenerovaní podoby pôvodného a nie zvlášť početného hodnotného výrazového tvaroslovia architektúry najmä 2. polovice minulého storočia. Ako bude vyzerať takto zabalená, ale aj teraz postavená architektúra za 25, 50, 80 rokov? Nemám na mysli jej budúce kunsthistorické zaradenie. Myslím na jej fyzický stav, na jej odolnosť voči užívaniu, premenám či jednoducho starnutiu. Uvedomujeme si, ako náš rešpekt voči cudzej kultúre pochádza významne z podvedomého vnímania z prítomnosti či neprítomnosti ušľachtilej patiny jej architektúry? A takúto zakladá kvalitný povrch a poctivá realizácia. Udržateľnosť je síce čudné slovo, jeho význam je však enormný. Nie je takou architektúra, ktorá suroviny a energie zhodnocuje práve svojou trvácnosťou či solídnosťou bez nároku na časté opravy a korektúry? Staviame takéto architektúry? Kritériá budúceho pozorovateľa tejto našej doby skrze jej architektúru budú podobné tým všetkým predchádzajúcim. Prostredie, v ktorom zisk dominuje hodnotovej hierarchii, produkuje v architektúre, ako aj vo všetkom ostatnom lacnú povrchnosť, predstierajúcu hodnotu, ktorou nie je. Je to konzumná kultúra zdania. Taká, ktorá napríklad oslavuje prívlastkom celebrita ľudí, ktorí sú v skutočnosti lacní zabávači. Jej závažnejším produktom je masívna prítomnosť nekvality a nezodpovednosti v realizovaných architektúrach. V zjavnej, ale často aj v skrytej podobe, ktorá je však v čase a užívaní nezatajiteľná. Jej prítomnosti sme si vedomí, rozsah v rôznej miere tušíme. Rozsah, ktorý voči laickej verejnosti ako povestnú špičku ľadovca indikuje iba zopár medializovaných „statických“ škandálov. To nie je ojedinelé zlyhanie jednotlivcov či blbá zhoda okolností. To je systémová chyba, ktorá je logickým dôsledkom bezohľadnej dominancie zisku. Neustále a zásadne porovnávam stav našej architektúry s krajinami či regiónmi zrelej staviteľskej tradície, s krajinami dávnejšej, historicky podmienenej vyspelejšej kultúry. Naším východiskom je dejinný handicap, a preto si tiež nerobím ilúzie o našich endemicky prítomných vlastnostiach potrebných pre hodnotné staviteľstvo. Pritom stavať lacno nemusí znamenať stavať podradne. Máme viacero investične lacných a zároveň hodnotných architektúr. Platí tiež, že chu-

is more important than the often elementary criteria of quality. And if the quality is there, it mysteriously lasts precisely until the end of the supplier’s warranty. Also, the quality or premium services announced in advertisements often turn out to be a worthless banality, which, however, a non-expert cannot immediately recognise. And the awkwardness of this a situation culminates when this kind of architecture attracts forced attention by its provocative grandeur. A developer’s willingness for quality building has only one possible outcome – failure in the market. Recently, a number of excellent family houses have been created. However, the vast majority has the form of a bungalow, fulfils the provincial ideal of family housing in extensive suburban agglomerations, and is created at the direct line from the client to the supplier. This “non-native species” is one of the characteristics of the deterioration of our building culture not only because it is foreign to our tradition or the elementary criteria of present-day valuable architecture, but also because it has its architects – our colleagues. The vast majority of our environment is created by housing structures. At present, the state offers strong motivation to insulating the existing dwellings. The point is the noble and necessary intention of saving energy. Both the residents and the insulation lobby rejoice. Except for the sum of savings, has any of you noticed what the consequences of this crusade for the building culture are in this campaign with strong media coverage? The massive addition of new layers to the existing architecture is happening through the direct and exclusive relationship of the owner and insulation supplier with a single criterion of the lowest price. New layers have been added to architecture throughout history, but it was always a new cultural layer. Can the most commonly used polystyrene, the cheapest plastering and PVC windows be considered a cultural layer? And that’s not to mention degenerating the appearance of the original expressive morphology of the architecture from the second half of the 20th century which is valuable and not very common? What will this “wrapped” architecture, but also architecture built today look like in 25, 50 or 80 years? I’m not talking about its future art historical classification. What I mean is its physical state, its resistance to usage, changes or simply ageing. Are we aware that our respect towards a foreign culture is largely based on a subconscious perception of the presence or absence of noble patina on its architecture? And such patina is dependent on quality surface and thorough execution. Sustainability is a weird word but its significance is enormous. Shouldn’t the word be assigned to architecture, which increases the value of materials and energy by its durability and firmness without the need for frequent repairs and corrections? Are we building such architecture? The criteria of a future spectator looking at our era through its architecture will be similar to all the previous eras. Environment where profit dominates the hierarchy of values produces cheap superficiality pretending to be valuable, which it is not. This is true in architecture, but also in all other areas. It is a consumerist culture of illusions. This culture, for instance, uses the word “celebrity”

doba cti netratí – v takomto prostredí sa však umenie architektúry nerozvetvuje plnohodnotne, nekultivuje všestranne, nerozširuje svoj repertoár, nezakladá trvalo prítomné hodnoty hmotnej kultúry. Aj v tomto musíme vyspelý svet naháňať. V takomto prostredí máme k dispozícii vlastne iba náš idealizmus a vôľu k vytrvalosti. Idealizmus je odjakživa výsostným vnútorným motívom nášho povolania nad jeho ostatnými atribútmi živobytia. Toto je mi dosť jasné a viem, že idealizmus je sila. Taká, ktorá nakoniec ovládne tristesu, o ktorej tu hovorím. Pretože náprava tohto stavu bude ešte trvať dosť dlho.

Ing. arch. Pavol Paňák 1. podpredseda Slovenskej komory architektov

for people who can only be described as cheap entertainers. A more serious outcome of this culture is the extensive lack of quality and responsibility in the executed architecture, in obvious but often also hidden form, which, however, comes to light after time or usage. We are aware of its presence, and we have various suspicions on its extent. For the non-expert public, this extent is indicated only by the proverbial tip of the iceberg in the form of a few high-profile statical scandals. This, however, is not a rare misconduct of individuals or a stupid coincidence. It is a systemic error, which is a logical consequence of the unscrupulous dominance of profit. In principle, I always compare the state of our architecture with countries or regions which have a mature building tradition, i.e. with countries of older, historically determined and more developed culture. Our starting point is a historical handicap and therefore I am under no illusion about our endemic characteristics necessary for valuable civil engineering. Yet, building cheaply does not necessarily mean building below standards. We have several cases of architecture with low investment and high value. While it is true, that poverty does not mean a lack of honour, in such an environment, the art of architecture does not develop fully, it is not universally cultivated, its repertoire is not growing, and it does not establish permanent values of material culture. This is one of the areas in which we have to chase the developed world. In our environment, we only have our idealism and the will to endure at our disposal. Idealism has always been the sovereign internal motive of our profession dominating over the remaining attributes of earning a living. This is clear to me and I know that strength lies in idealism. And this strength will eventually overcome the tristesse I have been talking about. Because quite a long time will still be needed to rectify this state.

Ing. arch. Pavol Paňák 1st Vice – President of the Slovak Chamber of Architects

Architektonické súťaže návrhov Architectural Design Competitions

Vývoj architektonických súťaží návrhov medzi rokmi 2016 až 2017

Development of Architectural Design Competitions between the years 2016 and 2017

Architektonické súťaže návrhov majú v slovenskej architektonickej tvorbe dlhú tradíciu. V období medzivojnovej Československej republiky pomohli súťaže návrhov artikulovať slovenskú modernu1. Neskôr počas vojnového Slovenského štátu sa súťaže stali nástrojom ideologického zápasu2. Napokon v období medzi rokmi 1948 až 1989 zápasili predovšetkým o pozíciu odbornej platformy pre architektonický diskurz vo vnútri obce architektov. V celom období minulého 20. storočia môžeme na základe súťaží návrhov sledovať meniace sa spoločenské, umelecké, ale aj technické atribúty formujúce slovenskú architektúru. Za ostatné storočie sa súťaže na jednej strane stávali dejiskom politickej manipulácie a reprezentácie, rovnako však viedli k množstvu výsledných realizácií, ktoré sú kľúčové pre formovanie domácej architektonickej tradície. Aj dnes, v roku 2018 sú architektonické súťaže návrhov naďalej ideálnym nástrojom pre hľadanie podoby investičných zámerov s pozitívnym dopadom na kultivovanie architektonickej diskusie. Zároveň však platí, že sú predmetom verejného a súkromného záujmu, ktorý môže byť ľahko zneužitý v politickom zápase.

Architectural design competitions have a long tradition in the Slovak architectural production. During the first Czechoslovak Republic, competitions helped to clearly define the Slovak modernism1. Later, during the wartime Slovak State, competitions became a tool of ideological struggle2. Finally, during the 1948–1989 period, they fought to achieve the status of an expert platform for architectural discourse within the community of architects. During the whole period of the 20th century, we can observe the changing societal, artistic, but also technical attributes shaping the Slovak architecture through competitions. Over the last century, on the one hand, competitions became the scene for political manipulation and representation but on the other hand, they also led to numerous finished architectural works, which are key for shaping the national architectural tradition. Also today, in 2018, architectural design competitions remain an ideal tool for finding the form of investment projects with a positive influence on cultivating the architectural discussion. However, it is also true that they are an object of public and private interest that can be easily abused in a political fight.

V prvej ročenke slovenskej architektúry z roku 2015 publikovali Henrieta Moravčíková s Petrom Szalayom kritický text s názvom Chce to viac vzdoru.3 Text narúša pozitívny obraz slovenskej architektúry dlhodobo formovaný iba poukazovaním na úspechy domácej tvorby. Upriamuje pozornosť na neuralgické oblasti vplývajúce na domácu architektonickú scénu. Neprekvapí, že jedným z kľúčových nedostatkov bol ešte pred pár rokmi alarmujúco nízky počet architektonických súťaží návrhov. Medzi rokmi 2007 až 2015 bolo Slovenskou komorou architektov overených a vyhlásených v priemere menej než 6 súťaží ročne. Tento stav prakticky spôsobil

In the first Yearbook of the Slovak Architecture from 2015, Henrieta Moravčíková and Peter Szalay published a critical text entitled We need more defiance.3 The text disrupts the positive image of the Slovak architecture, which was long shaped only by highlighting the successes of the domestic production. It directs the attention to the neuralgic areas influencing the Slovak architectural scene. It is no surprise that only a few years ago, one of the key deficiencies was an alarmingly low number of architectural design competitions. Between the years 2007 and 2015, there was an average of 6 competitions organised and au-

1 Počas trvania prvej Československej republiky sa na území Slovenska realizovali desiatky súťaží predovšetkým verejného vyhlasovateľa. Napr. v roku 1932 súťaž na Tuberkulózne sanatórium v Smokovci. Súťaže boli však často mocensky manipulované a napomáhali realizovaniu sa českej moderny v prostredí slovenskej krajiny. Na druhej strane tieto investície prispievali k modernizácii krajiny a otvárali slovenským architektom cestu k tvorbe v duchu moderny. 2 Architektúra vojnového Slovenského štátu je poznačená dvomi bratislavskými súťažami návrhov. Na prelome rokov 1940/1941 to bola súťaž na Univerzitné mesto v priestore ruiny Bratislavského hradu a podhradia a v roku 1942 súťaž na vládne centrum na území dnešného Námestia slobody. Obe súťaže boli poznačené politickým zápasom o upevnenie kultúrneho a hospodárskeho spojenectva medzi bratislavskou vládou, fašistickým Talianskom a nacistickým Nemeckom. 3 H. Moravčíková, P. Szalay, K. Haberlandová, L . Pastoreková, R. Rutkowski: Ročenka slovenskej architektúry 2014/2015. Slovart: Bratislava, 2016. str. 6-23.

1 During the first Czechoslovak Republic, dozens of competitions were organised in the territory of Slovakia, announced especially by the public sector. For instance, in 1932, there was a competition for the Tuberculosis Sanatorium in Smokovec. However, competitions were often manipulated by those with power and they were instrumental in the use of Czech modernism in the setting of Slovak landscape. On the other hand, these investments contributed to modernising the country and paved the way for the Slovak architects to work in the spirit of modernism. 2 The architecture of the war-time Slovak State is marked by two Bratislava competitions. In the late 1940/early 1941, there was a competition for university campus in the area of the ruins of Bratislava castle and the surroundings, and in 1942, a competition for a government centre in the area of the present-day Námestie slobody square. Both competitions were scarred by the political fight to strengthen the cultural and economic alliance between the Bratislava government, the fascist Italy and the Nazi Germany. 3 H. Moravčíková, P. Szalay, K. Haberlandová, L. Pastoreková, R. Rutkowski: Ročenka slovenskej architektúry 2014/2015. Slovart: Bratislava, 2016. pp. 6–23.

úpadok architektonického diskurzu, ktorý bol v rovnakom čase na Slovensku sprevádzaný poklesom stavebnej produkcie v dôsledku globálnej ekonomickej krízy. Zároveň sa vyznačoval aj útlmom aktivity tradičných mediálnych platforiem architektonickej obce.4 V šírke úskalí domácej architektonickej tvorby Ročenka architektúry poukázala aj na problém identity slovenskej tvorby, ktorá formálne preberá globálnu architektonickú estetiku, zanechávajúc za sebou etický a sociálny aspekt architektonickej tvorby, ako aj lokálne kultúrne špecifiká. V ostatných dvoch rokoch môžeme konštatovať, že postupne narastá počet súťaží. Dobiehame zameškané? Sme svedkami odrazu slovenskej architektúry k lepším časom?

Slovenská komora architektov Architektonické súťaže návrhov majú okrem priameho dopadu na podobu stavebných realizácií aj iný, podstatný dopad na samotnú domácu architektonickú tvorbu. Podnecujú vnútrostavovskú diskusiu o podobe a smerovaní architektúry. Pre architektov je vyjadrovacím jazykom samotná tvorba, a preto slúžia súťaže ako miesta vzájomnej konfrontácie a diskusie. Verbálna výmena nenahradí diskusiu cez tvorbu v podobe architektonického súťaženia. Anonymné súťaže návrhov rovnako otvárajú možnosti mladým architektom pre rovnocenný prístup na trh a implementáciu ich architektonického uvažovania. Aj vďaka tomuto sa zabezpečuje rozvoj a dynamika domácej tvorby. Čo do počtu, minimum súťaží priniesol rok 2015, kedy boli na Slovensku vyhlásené len tri súťaže návrhov overené Slovenskou komorou architektov (SKA). Na všeobecné prekvapenie v nasledujúcom roku 2016 prebehlo na Slovensku 14 architektonických súťaží návrhov a v ostatnom roku 2017 stúpol ich počet na 16. V roku 2016 vydala SKA publikáciu Manuál súťaží návrhov. Ten je poskytovaný možným vyhlasovateľom z verejného a súkromného sektora a ponúka návod, ako sa pripraviť na organizovanie súťaží s poukázaním na ich benefity. Práve príklady pozitívnej praxe v kombinácii s aktívnou osvetovou činnosťou sa ukazujú ako cesta k zvyšovaniu verejného povedomia o súťažiach ako ideálneho nástroja na hľadanie podoby investičných zámerov.

thorised by the Slovak Chamber of Architects every year. This state was basically responsible for a deterioration of the architectural discourse, which was also accompanied by a decrease in the building production in Slovakia caused by the global economic crisis. It was also marked by a weaker activity of the traditional media platforms of the architectural community.4 Within the wide scope of difficulties in the domestic architectural production, the Yearbook of Architecture also pointed out the problem of the identity of the Slovak production, which formally adopts the global architectural aesthetics and leaves the ethical and social aspects of architectural work as well as local cultural specifics behind. It can be concluded that over the last two years we have seen a gradual increase in the number of competitions. Will we catch up with what we missed? Are we witnessing the Slovak architecture turning towards better times? The Slovak Chamber of Architects Except for the direct impact on the form of the construction work, architectural design competitions also have a different and important impact on the domestic architectural production. They encourage discussion within the professional community about what the architecture is like and where it is heading. For architects, the language of expression is their work, therefore competitions act as places of mutual confrontation and discussion. Verbal exchange cannot replace discussion through work in the form of competitions between architects. Moreover, anonymous competitions provide young architects with the opportunity of equal access to the market and execution of their architectural thinking. This is one of the ways in which the development and dynamism of the domestic architectural production is secured.

Súťaže návrhov na Slovensku organizujú zväčša vyhlasovatelia samostatne. Sú to subjekty z radov verejného, najčastejšie komunálneho prostredia alebo súkromného sektora. Na základe zákona 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých predpisov je Slovenská komora architektov jedinou organizáciou, ktorá má oprávnenie vydať osvedčenie o férovosti architektonického súťaženia v podobe dokladu o overení súťažných podmienok danej súťaže. Túto činnosť SKA vykonáva na základe Súťaž-

As far as the numbers are concerned, the lowest number of competitions was organised in 2015, when only three competitions authorised by the Slovak Chamber of Architects (SKA) were announced in Slovakia. It was then generally surprising that the following year saw 14 architectural design competitions in Slovakia and in 2017, the number increased to 16. In 2016, SKA published a publication entitled the Manual of Architectural Design Competitions. It is available for possible competition organisers from the public and private sectors and offers a guide how to prepare for competition organisation, pointing out their benefits. Examples of good practices combined with active educational activities prove to be the way to increase the public awareness about competitions as the ideal tool for finding the form of investment projects.

4 Časopis Projekt, revue slovenskej architektúry vychádza od roku 1958, postupne jeho dlhoročná pravidelná periodicita 12 čísel ročne klesla na nepravidelnú periodicitu 6 čísel ročne. Tlačené časopisy Fórum architektúry a Informácie Slovenskej komory architektov zanikli úplne. Online média tento výpadok adekvátne nezaplnili.

4 The publication of the “Projekt, revue slovenskej architektúry” magazine started in 1958. Gradually, its regular 12 issues per year were reduced to 6 issues per year coming out irregularly. The print magazines “Fórum architektúry” and “Informácie Slovenskej komory architektov” disappeared completely. Online media did not sufficiently compensate for this loss.

ného poriadku. SKA poskytuje vyhlasovateľom, či už z radov verejných alebo súkromných vyhlasovateľov, odbornú pomoc pri organizovaní verejných súťaží a procese ich vyhodnotenia. Od roku 2007, teda za ostatných 10 rokov overila Slovenská komora architektov 85 súťažných podmienok pre súťaže návrhov. Len na porovnanie, za dekádu sa v Slovenskej republike realizovalo toľko súťaží, koľko sa v susedných krajinách ako Rakúsko alebo Česká republika uskutočnilo počas jedného, respektíve dvoch rokov. Úlohy SKA preto dlhodobo smerujú k poukazovaniu na pozitívnu prax súťaží návrhov, ako aj k upozorňovaniu na procesy brániace ich vyhlasovaniu. Aktivita v tejto oblasti si vyžaduje plnenie zámerov dlhodobej stratégie prechádzajúcej naprieč volebnými obdobiami SKA s cieľom vytvorenia silného a dôveryhodného inštitútu súťaženia, ktorý každý vyhlasovateľ prirodzene vyhľadáva.

2016 – 2017 Na jednej strane je rastúci počet vyhlasovaných súťaží návrhov potešujúci, avšak pri bližšom pohľade odkrýva štruktúru vyhlasovateľov súťaží, kde naďalej tvoria väčšinu zadávatelia z radov mestských samospráv. Štát, štátne príspevkové organizácie, verejné inštitúcie, ako aj vyššie územné celky nie sú takmer vôbec zastúpené. Investície miestnych samospráv sa pritom posledné roky často zameriavajú na hľadanie podoby verejných priestranstiev, parkov a námestí alebo možnej podoby rekonštrukcie ich kmeňového majetku. Na konci teda zistíme, že súťaže návrhov sú vyhlasované s cieľom hľadania podoby nie komplexných investičných zámerov, ale iba výhľadových investičných akcií menšieho alebo stredného rozsahu. S výnimkou súťaže na Nemocnicu budúcnosti v Martine nie je možné hovoriť o investíciách do zásadnejšieho sociálneho rozvoja krajiny v celoštátnej mierke. V rokoch 2014, 2016 a 2017 vyhlásili súkromní investori priemerne 2 súťaže ročne, ktoré boli overené Slovenskou komorou architektov. Neoverených, zväčša vyzvaných súťaží vyhlasovaných developermi je však ročne niekoľko desiatok a postupne pribúdajú. Na rozdiel od verejných anonymných súťaží tieto obmedzujú účasť mladej generácie a etablujúcich sa architektov, čím súťaže prichádzajú o škálu možných progresívnych riešení. Rovnako takéto súťaže len minimálne vplývajú na rast kvality architektúry ako výsledku vzájomného porovnávania tvorby architektov a podnecovania architektonickej diskusie. Je preto v záujme investorov a predovšetkým samotných architektov, aby investori podobu svojich investičných zámerov hľadali aj formou verejných súťaží alebo kombinovaných súťaží. Za ostatné dva roky súťaže rozprúdili domácu architektonickú scénu. Už spomínané súťaže na verejné priestranstvá sa postupne rozširujú aj na odvážnejšie zadania, čoho príkladom je mesto Trnava, kde za ostatné dva roky uskutočnili už 3 súťaže na revitalizáciu mestských parkov. Rok 2017 odkryl dlhodobo zanedbávanú oblasť sociálnej infraštruktúry našich miest – kultúrnych domov. Spomeňme tohtoročné súťaže na rekonštrukciu kina na kultúrne centrum v Leopoldove, rekonštrukciu kultúrneho domu Družba v Leviciach, novostavbu Kultúrneho domu v Nitrianskom Pravne alebo ideovú súťaž na hľadanie využitia objektu Nemeckého kultúrneho domu v Rači.

In Slovakia, architectural design competitions are usually organised by the organisers individually. They include entities from the public, most often municipal environment or from the private sector. According to Act No. 343/2015 on public procurement and on amendment of certain acts, the Slovak Chamber of Architects is the only organisation entitled to issue a certificate on the fairness of a given architectural competition in the form of a document about the verification of the competition’s conditions. This activity is performed by SKA on the basis of Competition Rules. SKA provides the organisers from the public or the private sector with professional assistance with organising public competitions and with the process of their evaluation. Since 2007, i.e. over the last 10 years, the Slovak Chamber of Architects authorised 85 competition conditions for architectural design competitions. To compare, the number of competitions organised in Slovakia in 10 years was roughly equal to the number of competitions that were organised in Austria or the Czech Republic in one or two years. Therefore, the tasks of SKA are directed in the long term towards highlighting the positive practice of architectural design competitions, as well as pointing out the processes hindering their organisation. Activities in this area require the fulfilment of intentions within the long-term strategy extending beyond SKA’s election period with the goal of creating a strong and credible institute of competitions, which is naturally selected by every organiser. 2016 – 2017 On the one hand, the increasing number of announced architectural design competitions is encouraging, but on the other hand, when inspected more closely, the structure of competition organisers is still mostly composed of clients from local governments. The representation of the State, organisations co-financed by the State budget, public institutions, as well as self-governing regions is still close to zero. Over the last years, investments of local governments have been often focused on finding the appearance of public spaces, parks and squares, or the possible form of the reconstruction of their core property. In the end, we find out that competitions are organised not to find the form of complex investment projects but only for prospective investment actions of a small or medium extent. With the exception of the competition for the Hospital of the Future in Martin, we cannot talk about investments into a more fundamental social development of the country on the national level. In the years 2014, 2016 and 2017, private investors organised an average of two competitions authorised by the Slovak Chamber of Architects per year. However, there are dozens of unauthorised competitions usually for invited participants organised by developers every year and their number is increasing. As opposed to public anonymous competitions, these restrict the participation of the young generation and the architects only establishing themselves in the market, which means that the competitions lose a range of possible progressive solutions. Moreover, these competitions have only a minimal contribution to the increase in the quality of architecture resulting from mutual comparing of

Súťaže otvorené pre nové typológie pozitívne poukazujú na veľký potenciál domácej tvorby.

V roku 2016 výraznejšie rezonovala téma športu. Potenciál súťaže na futbalový štadión Tatran v Prešove prekryli dve úspešnejšie súťaže menšieho rozsahu na športovú halu vo Vajnoroch, športovo–rekreačný areál v Šali a kúpalisko Sihoť v Nitre. V roku 2017 sa k tejto téme pridala aj Žilina so súťažou na rozsiahly komplex Dubeň na pravom brehu Váhu. Ukazuje sa však, že najmä pri zadaniach väčšieho rozsahu by bolo v prospech výsledku a ďalšieho postupu, ak by sa zvolila cesta viackolových súťaží s dostatočnou časovou rezervou. Bude aj úlohou SKA sledovať, ako sa tieto spomínané súťaže budú vyvíjať ďalej. Z praxe súťaží návrhov za ostatné dva roky, kedy sa realizovalo spolu 30 súťaží rôznorodých zadaní, sa ukazuje, že súťaže umožňujú verejne diskutovať na rôzne spoločenské témy spojené s otázkami stavebného rozvoja krajiny. Zďaleka sa súťaže netýkajú len otázok estetiky a dizajnu, ale aj sociálnych tém architektúry, ako ukázala súťaž návrhov na Luník IX v Košiciach (2017) alebo súťaž na Nemocnicu budúcnosti v Martine (2017), ktorá navyše poukázala na potrebu prehodnotenia súčasného stavu fyzickej sociálnej infraštruktúry štátu. Už tradičnou témou súťaží je stav verejného priestoru našich miest, kedy sa každoročne objavuje niekoľko súťaží návrhov na nové priestranstvá. Dlhodobé zanedbávanie verejných investícií štátu mimo infraštruktúrnych dopravných projektov však vytvorilo prostredie vo vnútri administratívy štátu a samospráv, kde dochádza k značným zdržaniam takýchto investičných zámerov, čo často vedie k chronickej neschopnosti realizovať výsledky súťaží návrhov.

architects’ work and encouraging architectural discussion. It is therefore in the interest of investors and especially the architects themselves that investors look for the form of their investment projects through public or combined competitions. Over the last two years, competitions have managed to enliven the domestic architectural scene. The already-mentioned competitions for public spaces are expanding to include bolder assignments, one example being the city of Trnava with 3 competitions for the revitalisation of city parks over the last two years. The year 2017 revealed the long-neglected field of the social infrastructure of our towns – the so-called culture houses. Let us mention this year’s competition for the reconstruction of a cinema into a cultural centre in Leopoldov, the reconstruction of the Družba culture house in Levice, the new building of a culture house in Nitrianske Pravno or the competition of ideas for the use of the German culture house in Rača. Competitions open to new typologies positively highlight the big potential of the domestic architectural production. In 2016, the topic of sports was more dominant. The potential of the competition for the Tatran football stadium in Prešov was overshadowed by two more successful smaller competitions for a sports hall in Vajnory, sports and recreational area in Šaľa and the Sihoť outdoor swimming pool in Nitra. In 2017, this was also topical in Žilina with the competition for the extensive Dubeň complex on the right bank of the Váh. However, it turns out that, especially in the case of assignments of a larger scale, it would be beneficial for the outcome and the next steps if the competition was organised with more rounds and sufficient reserve time. It will also be the task of SKA to monitor the development of the mentioned competitions.

Stagnácia investícií verejného sektora Z pohľadu súťaží overených SKA je verejný sektor takmer výlučným organizátorom súťaží. Výsledok súťaží návrhov sa však premieta do fázy realizácie len minimálne. Z 85 overených súťaží medzi rokmi 2007 až 2017 sa realizovali ich výsledky len v 7 prípadoch. Z toho výrazne do štatistiky zasahuje výstavba kultúrnej infraštruktúry pre Hlavné mesto európskej kultúry Košice 2013. Práve košický príklad ukazuje, že keď sa spojí investičný zámer krytý alokovanými prostriedkami so schopným lokálnym manažmentom je možné v relatívne krátkom čase realizovať niekoľko stavieb. Slovensko v mnohých ohľadoch nevyužilo uplynulé dekády ekonomického rastu na ukotvenie architektúry ako nástroja pre rast životnej úrovne obyvateľstva. Už bolo poukázané na fakt, že okolité krajiny dokázali v rovnakom období lepšie zladiť hospodársky rast spojený s prísunom prostriedkov zo štrukturálnych fondov s rozvojom a skvalitnením hmotného prostredia.5 Štátne úrady majú mnoho vlastných

The practice of competitions over the last two years with a total of 30 competitions with various assignments shows that competitions enable public discussion on different social topics connected with the issues of the building development of a country. By far, competitions are not only connected with the issues of aesthetics and design, but also with social topics of architecture, which has been proven by the competition for Luník IX in Košice (2017) or the competition for the Hospital of the Future in Martin (2017), which also pointed out the need to reassess the present state of the physical social infrastructure of the country. An already traditional topic of competitions is the state of public spaces in our towns; each year, there are several architectural design competitions for such new spaces. However, the long-term neglect of the state’s public investment outside infrastructural transport projects has created such an environment inside the state’s administration and local governments, where such investment projects are significantly delayed, which often leads to a chronic inability to execute the outcomes of competitions. Stagnation of public sector investments

5 H. Moravčíková, P. Szalay, K. Haberlandová, L . Pastoreková, R. Rutkowski: Ročenka slovenskej architektúry 2014/2015. Slovart: Bratislava, 2016. str. 6.

From the point of view of competitions authorised by SKA, the public sector is an almost exclusive organiser

dôvodov nehľadať podobu veľkých investícií inštitútom súťaže návrhov. Výber dodávateľa projektových prác cez najnižšiu cenu súčasne eliminuje akúkoľvek možnosť poznať, ako inak a kvalitnejšie by bolo možné danú stavbu alebo priestor riešiť pri splnení daných ekonomických, ekologických a iných parametrov. Takéto rozhodnutia a súťaženie o najnižšiu cenu však značne obmedzujú rozvoj slovenskej architektúry a jej konkurencieschopnosť na poli európskeho a globálneho súťaženia.6 Súťaže návrhov navyše ponúkajú možnosť vzájomnej konfrontácie architektonického uvažovania a diskusie o smerovaní tvorby životného prostredia miest. Je možné domnievať sa, že absencia diskusie vo vnútri stavu aj mimo neho v dôsledku nesúťaženia a kritiky spôsobuje istý stupeň dlhodobo pretrvávajúcej stagnácie kvality architektúry na Slovensku. Tá sa transformuje viac pod tlakom developerských požiadaviek trhu a dopytu než zásadnejších spoločenských potrieb. Práve spoločenský a etický rozmer architektúry, ktorý sa ocitá v ústraní formy a reprezentácie architektúry, sa postupne ukazuje ako problém súčasnej slovenskej architektúry. Ostatne, slabé alebo žiadne zastúpenie niektorých typológií stavebných realizácií v nomináciách architektonických ocenení je toho dôkazom.7 Domáca architektonická tvorba vie pritom ponúknuť zásadné riešenia pre verejné investície. Pri pohľade na cenu CE.ZA.AR sa to ukázalo v roku 2015, kedy v kategórii Občianske a priemyselné stavby zvíťazil objekt komunitného centra Máj na sídlisku v Českých Budějoviciach slovenských architektov SLLA, alebo v roku 2014, kedy Kulturpark v Košiciach získal všetky významnejšie domáce ocenenia za architektúru.8 Oba príklady sú výsledkom medzinárodnej súťaže návrhov a poukazujú na životaschopnosť a široké možnosti domácej tvorby. Neprekvapí, že spomínané dve stavby sú za 16 ročníkov ocenenia CE.ZA.AR spolu s Národným vodnopólovým centrom v Novákoch jedinými realizáciami ocenenými v kategórii Občianske a priemyselné stavby, ktoré je možné považovať za verejnoprospešné, a teda zásadne občianske stavby.

APS Jedným z dlhodobých cieľov Slovenskej komory architektov je vytvorenie dokumentu pod názvom Architektonická politika Slovenska. Tento dokument je deklaráciou významu architektúry pre oblasť verejných inštitúcií a cielene apeluje na potrebu vyhlasovania architektonických súťaží

6 viď nízke zastúpenie slovenskej tvorby v európskej cene za súčasnú architektúru Mies van der Rohe Award. H. Moravčíková, P. Szalay, K. Haberlandová, L . Pastoreková, R. Rutkowski: Ročenka slovenskej architektúry 2014/2015. Slovart: Bratislava, 2016. str. 9. 7 V roku 2017 boli v ocenení CE.ZA.AR iba dve nominované diela v kategórii Občianske a priemyselné stavby a kategória Bytové domy bola z dôvodu nedostatočného počtu prihlásených diel zrušená. 8 Kasárne kulturpark v Košiciach, za návrhom ktorých stojí prešovský ateliér zerozero, obdržali v roku 2014 všetky najvýznamnejšie domáce ceny za architektúru. CE.ZA.AR v kategórii Občianske a priemyselná stavby a Exteriér, Cenu Dušana Jurkoviča a Cenu časopisu ARCH.

of competitions. However, the outcomes of architectural design competitions only rarely advance to the stage of execution. Out of 85 authorised competitions between 2007 and 2017, the outcomes were implemented only in 7 cases. The statistics is significantly influenced by the construction of cultural infrastructure for Košice, the 2013 European Capital of Culture. As exemplified in the case of Košice, if an investment project is covered by allocated funds with a competent local management, it is possible to build several structures within a relatively short time. In many respects, Slovakia did not make use of the past decades of economic growth to anchor architecture as a tool for improving the population’s living standards. It has already been pointed out that the surrounding countries managed to align the economic growth connected with the inflow of funds from structural funds better in the context of spatial build environment.5 State authorities have a lot of their own reasons not to look for the form of big investments through the institute of architectural design competition. Seeking contractors of the project only according to the lowest price eliminates the possibility of knowing other perspectives of possible solutions, how the planned investment might be designed and realized while taking in account the economical, ecological and other parameters. However, such decisions and competing for the lowest price significantly restrict the development of the Slovak architecture and its competitiveness on the European and global level.6 Moreover, architectural design competitions offer the possibility of a mutual confrontation of architectural thinking and discussion about the direction of creating the urban environment. It can be assumed that the lack of discussion within the profession and beyond it as a result of a lack of competitions and criticism causes a certain level of long-standing stagnation in the quality of architecture in Slovakia. It is being transformed more under the pressure of the developers’ requirements of the market and demand, rather than the more fundamental societal needs. It is the societal and ethical dimension of architecture often overshadowed by the form and representation of architecture that is proving to be the problem of the contemporary Slovak architecture. Lastly, a weak or no representation of some typologies of building production in the nominations for architectural prizes proves this point, too.7 Yet, the domestic architectural production can offer fundamental solutions for public investments. When looking at the CE.ZA.AR Prize, it was proven in 2015, when the winner of the Civil and Industrial

5 H. Moravčíková, P. Szalay, K. Haberlandová, L. Pastoreková, R. Rutkowski: Ročenka slovenskej architektúry 2014/2015. Slovart: Bratislava, 2016. p. 6 Cf. low representation of Slovak works in The European Union Prize for Contemporary Architecture – Mies van der Rohe Award. H. Moravčíková, P. Szalay, K. Haberlandová, L. Pastoreková, R. Rutkowski: Ročenka slovenskej architektúry 2014/2015. Slovart: Bratislava, 2016. p. 9. 7 In the 2017 CE.ZA.AR Prize, there were only two nominations in the Civil and Industrial Buildings category and the Residential Houses category was cancelled because of the low number of entries.

návrhov pre hľadanie podoby verejných investícií. Práve súťaže sú jej prierezovou témou a nástrojom podnecovania rastu kvality domácej tvorby. V ideálnom naplnení téz architektonickej politiky štát, ako zadávateľ významných investícií, priamo alebo skrz samosprávu hľadá podobu investičných zámerov predovšetkým inštitútom súťaží návrhov. Prezentovanie informácií o súťažiach a ich výsledkoch vzbudzuje zvedavosť publika. Súťaže návrhov sú tak jedným z mála nástrojov, ako priblížiť samotnú architektúru širokej laickej verejnosti. Vytvárajú priestor, kde je možné upozorniť na prehliadané spoločenské témy spojené so stavom verejného priestoru, kvality stavebnej produkcie a urbanizmu. Architektonická politika Slovenska spoločne s agendou súťaží návrhov umiestňuje diskusiu o poslaní architektúry a jej prínosov pre tvorbu životného prostredia a rast životnej úrovne k zodpovedným inštitúciám. Dlhodobou ambíciou SKA je zabezpečenie férových podmienok oceňovania súťaží. V roku 2016 bola priemerná súhrnná výška odmien v súťaži približne 9 800 € a v nasledujúcom roku mierne vzrástla na 11 700 €. Len málokedy sa však podarí presvedčiť vyhlasovateľa na dodržanie odporúčaného rozsahu odmien v súhrnnej výške 0,5 – 2% investičných nákladov. Aj pre nedostatočné doceňovanie práce architektov je v súťažiach prihlásených priemerne 9 návrhov a navyše len raritne sa súťaží zúčastňujú zahraniční architekti z Česka nevynímajúc. Súčasťou architektonickej politiky Slovenska je preto aj deklarácia o férovom odmeňovaní práce architektov, aby sa súťaženie mohlo stať základom praxe a výkonu povolania slovenských architektov.

Úskalia a výzvy pre súťaže návrhov Aj vzhľadom na meniace sa požiadavky vyhlasovateľov netradičné formáty súťaží pribúdajú. Je pre SKA výzvou prispôsobiť sa súčasným trendom a otvoriť súťažný poriadok aj iným formám súťaženia. Je žiadúce nachádzať také formy súťaží, ktoré umožňujú vyhlasovateľovi získať bez zbytočnej administratívnej záťaže čo najlepší návrh pre dané zadanie, avšak rovnako udržať atraktivitu a bezpečnosť formy súťaženia pre samotných architektov. Slovenská komora architektov vo svojej stratégii podpory súťaží návrhov akceptuje súčasné a perspektívne nástroje plánovania. Inštitút participatívneho plánovania má potenciál osloviť komunity a obyvateľstvo dotknutých rozvojových území a podporiť tak udržateľnosť súťažených projektov. Rozsiahle developerské projekty majú dopad na podobu a fungovanie miest. Vzhľadom na fakt, že v súčasnosti sa aktivity väčšiny developerov sústreďujú predovšetkým do oblasti bytovej výstavby, kde naopak verejný investor ani

Buildings category was the Máj community centre building in an estate in České Budějovice by the Slovak architects SLLA, or in 2014, when Kulturpark in Košice won all significant awards for architecture in Slovakia.8 Both examples are an outcome of an international architectural design competition and they point out the vitality and wide possibilities of the Slovak architectural production. It is not surprising that the two mentioned buildings together with the water polo centre in Nováky are the only winning projects in all 16 years of the CE.ZA.AR prize in the Civil and Industrial Buildings category that can be considered as buildings with public benefit, and thus civil buildings proper.

Architectural Policy for Slovakia One of the long-term goals of the Slovak Chamber of Architects is to create a document entitled Architectural Policy for Slovakia. This document is a declaration of the importance of architecture for the field of public institutions and it purposefully points out the need to organise architectural design competitions to find the form of public investments. Competitions are its cross-cutting theme and they are also a tool to encourage the growth of quality of the domestic architectural production. In an ideal case of fulfilling the principles of the architectural policy, the state as a client with significant investments looks for the form of its investment projects exclusively using the institute of architectural design competitions, whether it be directly or through local governments. Presenting information about competitions and their outcomes provokes the curiosity of spectators. Competitions of designs are thus one of the only tools to bring architecture closer to the non-expert public. They create a room for pointing out the overlooked social issues connected with the state of the public space, the quality of building production and urbanism. The architectural policy for Slovakia together with the architectural design competition agenda directs the discussion about the mission of architecture and its benefits for creating living environment and increasing the living standards to the responsible institutions. SKA’s long-standing ambition is to ensure fair conditions for the prizes in competitions. In 2016, the average total sum of money awarded as prizes for a competition was roughly € 9,800 and in the following year it experienced a mild increase to € 11,700. However, the efforts to persuade the organiser to comply with the recommended range of prizes in the total amount of 0.5–2% of the investment costs are only rarely successful. Insufficient appreciation

8 In 2014, the Kulturpark barracks in Košice, designed by the zerozero studio from Prešov, won all significant architectural prizes in Slovakia: CE.ZA.AR in the Civil and Industrial Buildings and Exterior categories, the Dušan Jurkovič Prize, as well as the ARCH Magazine Award.

samosprávy dlhodobo nefigurujú,9 je použitie súťaží návrhov o to aktuálnejšie. V minulosti sa síce realizovalo niekoľko verejných a vyzvaných súťaží návrhov súkromného vyhlasovateľa na rozsiahle mestské súbory. V roku 2010 napríklad Zóna Čulenova Bratislava (Sky Park z ateliéru Zaha Hadid Architects) alebo v roku 2016 súťaž na mestský blok Cvernovka v Bratislave. Mimo hlavného mesta sa realizovala v rovnakom roku súťaž na obytný súbor Hviezdoslavova v Nitre. Realizácie výstupov týchto súťaží sa však implementujú pomaly a medzitým vznikajú desiatky ďalších súborov nepodložených súťažou návrhov, respektíve formou uzavretých obchodných súťaží, ktoré majú len minimálny vplyv na formovanie diskusie a architektúry v daných územiach. Vplyv súkromných investorov na rozvoj miest sa však poslednú dobu prehlbuje, o čom svedčí aj ambícia významných developerov v zóne Pribinova a Mlynské Nivy, ktorí sa v roku 2017 pokúšali získať vládou SR udeľovaný štatút významnej investície. Rovnako platí, že v niektorých prípadoch nie je inštitút súťaží návrhov plne rešpektovaný. Stávajú sa tak nástrojom zavádzania verejnosti, čo znižuje dôveryhodnosť tohto inštitútu. Za ostatných desať rokov sa to, žiaľ, stalo opakovane aj v prípadoch exponovaných mestských území, kde súčasná výstavba nenadväzuje na dlhodobú odbornú diskusiu ich rozvoja, rokmi kreovanú opakovanými súťažami návrhov. Najbežnejším scenárom, ktorého sme svedkami za ostatnú dekádu, je nečinnosť a stagnácia pôvodne vysúťaženého investičného zámeru tiahnuca sa naprieč volebnými cyklami samospráv alebo nerešpektovanie výsledkov súťaže investorom. Riziko neúspechu súťaží návrhov existuje rovnako pri verejných, ako aj súkromných vyhlasovateľoch. Je nevyhnutné dbať na to, aby sa inštitút súťaží návrhov nestal nástrojom manipulácie verejnou mienkou, ako aj nástrojom legitimácie súkromného developmentu, ktorý môže byť v rozpore s verejným záujmom. Pri udržaní súčasného trendu narastajúceho počtu súťaží návrhov v kalendárnom roku bude možné venovať viac pozornosti skvalitneniu priebehu súťaží. Úlohou SKA v tejto oblasti je školenie porotcov súťaží a spracovateľov súťažných podmienok. Kvalitne pripravená a kvalitne hodnotená súťaž má najlepšie vyhliadky posunúť víťazné idey smerom k realizácii diela. V končenom dôsledku má takáto súťaž najlepší vplyv na rast kvality architektúry a rast životnej úrovne.

Mgr. art. Martin Zaiček referent pre architektonické súťaže

9 Architektonická kvalita verejne dotovaného bývania dlhodobo zaostáva za vývojom v oblasti súkromného developmentu. Podoba realizácie nájomných bytov sa nehľadá formou súťaží návrhov a obstarávanie projektov sa realizuje najčastejšie súťažou o najnižšiu cenu. Výnimkou je súťaž na obecné byty v obci Jarok z roku 2014 alebo súťaž na obecné byty v Prešove z roku 2001, za ktorú v roku 2005 obdržali Cenu ARCH architekti zerozero.

of architects’ work is one of the reasons why competitions usually have an average of 9 entries of designs and what is more, it is very rare that architects from abroad take part in them, not excluding architects from the Czech Republic. Therefore, the architectural policy for Slovakia also includes a declaration about fair remuneration of architects’ work, so that competitions can become the basis of the practice and performance of the Slovak architects’ profession.

Difficulties and challenges connected with architectural design competitions Non-traditional competition formats are on the increase, also based on the changing requirements of the organisers. It is a challenge for SKA to adapt to the current trends and open the competition rules to other forms of competitions. It is desirable to find such competition forms that enable the organiser to get the best-possible design for a given assignment without the administrative burden, but also to maintain the attractiveness and security of the competition form for the architects themselves. Within its strategy of supporting the architectural design competitions, the Slovak Chamber of Architects accepts the present-day as well as prospective planning tools. The participatory planning concept has the potential to appeal to the communities and population of the affected areas of development and thus support the sustainability of the projects executed using a competition. Extensive developer projects influence the appearance and functioning of cities. Given the fact that today, activities of most developers are focused on the area of residential construction, where the public investors and local governments have not participated for a long time,9 making use of architectural design competitions is even more topical. In the past, there has been a number of public competitions and competitions for invited participants for extensive urban complexes with a private organiser. For instance, there was the Zóna Čulenova project in Bratislava in 2010 (Sky Park by the Zaha Hadid Architects studio) or the competition for the Cvernovka urban block in Bratislava in 2016. Outside of the capital, a competition was organised in the same year in Nitra for the Hviezdoslavova residential complex. The outcomes of these competitions, however, are being implemented slowly and in the meantime, dozens of other complexes are built, and it is done without a competition or in the form of closed business competitions that have only a minimal impact on shaping the discussion and archi-

9 The quality of architecture in the publicly funded housing has been long lagging behind the progress in the field of private development. The form of implementation of rental housing is not found through competitions and the procurement of projects is most often performed in the form of competition for the lowest price. One exception is the competition for communal f lats in the Jarok municipality from 2014, or the competition for communal f lats in Prešov from 2001, for which the zerozero architects were awarded the ARCH Award in 2005.

tecture in the given areas. The impact of private investors on urban development has been recently increasing, which is also documented by the ambition of important developers in the Pribinova and MlynskĂŠ Nivy zone, who tried to acquire the status of a significant investment awarded by the Slovak government. It is also true that in some cases the architectural design competition institute is not fully respected. The competitions become a tool for deceiving the public, which decreases their credibility. Over the last decade, unfortunately, this happened several times in cases of high-profile urban areas, where the present-day construction is not connected with a long-standing expert discussion about their development shaped by years of recurring architectural design competitions. The most frequent scenario that we have had the opportunity to witness over the last decade, is non-activity and stagnation in the investment project that originally went through a competition extending over the electoral cycles of local governments or not respecting the results of the competition by the investor. The risk of unsuccessful architectural design competitions is the same in the case of public and private organisers. It is necessary to secure that the institute of competitions does not become a tool for manipulating the public opinion or for seeking legitimacy of private development that may be in conflict with the public interest. If the current trend of an increasing number of architectural design competitions per calendar year is maintained, it will be possible to pay more attention to increasing the quality of the competition process. SKAâ&#x20AC;&#x2122;s task in this field is training judges and authors of competition conditions. A well-prepared and well-evaluated competition has the best prospects of pushing the winning ideas to the execution stage. Ultimately, this kind of competition has the best influence on increasing the quality of architecture and the living standards.

Mgr. art. Martin ZaiÄ?ek Office for Architectonic competitions

Vývoj počtu Slovenskou komorou architektov overených súťaží návrhov medzi rokmi 2007 až 2017 v porovnaní s vývojom počtu Českou komorou architektov overených súťaží návrhov v ČR medzi rokmi 2007 až 2017. Zdroj: Slovenská komora architektov a www.cka.cz

Development of the number of architectural design competitions authorised by the Slovak Chamber of Architects between the years 2007 and 2017 as compared to the number of architectural design competitions authorised by the Czech Chamber of Architects in the Czech Republic between the years 2007 and 2017. Source: The Slovak Chamber of Architects and www.cka.cz

32 31

16 14

9 8 6 5

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Pomer verejného a súkromného vyhlasovateľa Slovenskou komorou architektov overených súťažiach návrhov medzi rokmi 2014 až 2017. Zdroj: Slovenská komora architektov

The share of public and private organisers of architectural design competitions authorised by the Slovak Chamber of Architects between the years 2014 and 2017. Source: The Slovak Chamber of Architects

verejné public súkromné private

2014

2015

2 2

2016

2017

Number of competitions in 2016 and 2017 by region.

Počet súťaží v rokoch 2016 a 2017 podľa krajov.

2016

ZA – 1

PO – 3

TN – 0 KE – 0 BB – 1 TT – 2

BA – 3

NT – 4

2017

ZA – 4

PO – 0

TN – 2 KE – 1 BB – 1 TT – 2

BA – 4

NT – 2

Zoznam overených súťaží návrhov 2016 – 2017 List of authorised design competitions 2016 – 2017

1. cena - 3.000 €, Návrh č. 40: studio B52, s.r.o.: Ing. arch. Michal Lang, Ing. arch. Boris Benedek, Ing. arch. Ján Pieš 2. cena - 2.000 €, Návrh č. 28: SLLA Architects: Ing. arch. Michal Sulo, Ing. arch. Miriam Líšková 3. cena - 1.000 €, Návrh č. 7: Ing. arch. Petra Schleicher, Ing. Ivan Tasler

Vybrané súťaže 2016

MATERSKÁ ŠKOLA SELCE ,,Bohato zastúpená súťaž s predmetom, ktorá si zasluhuje pozornosť a verejný záujem.“ VYHLIADKOVÁ VEŽA NA DUBNI, ŽILINA ,,Výborne pripravená a bohato zastúpená súťaž s predmetom, ktorý sa vyskytol viackrát v ostatných rokoch.“

Vyhlasovateľ: Obecný úrad Selce Dátum vyhlásenia súťaže: 1. 12. 2015 Dátum hodnotenia porotou: 15. 2. a 16. 2. 2016 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Danica Končeková PhD., Ing. arch. Marián Marcinka prof. Ing. arch. Bohumil Kováč PhD. - predseda poroty Ing. arch. Peter Sticzay-Gromski závislý na vyhlasovateľovi: Ján Kupec Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Štefan Moravčík závislý na vyhlasovateľovi: Dušan Mesík Počet hodnotených návrhov: 43 Ceny a odmeny: 1. cena - 3.000 € 2. cena - 2.000 € 3. cena - 1.000 € Súťažné návrhy priniesli rôznorodosť pohľadov na využitie pozemku, vzťah k okolitým budovám a typologický prístup k riešeniu vlastného objektu. Z týchto aspektov vytvorili spôsobom príbuzného prístupu niekoľko skupín, z ktorých najvýraznejší protagonisti predstavujú poslednú hodnotenú skupinu návrhov. Porotu prekvapilo množstvo návrhov, ktoré nerešpektovali základné hygienické nároky na orientáciu denných miestností jednotlivých oddelení, resp. tried. V prevádzkovo dispozičných riešeniach mnohí súťažiaci podcenil bezpečný a bezbariérový pohyb ako samotných užívateľov, tak aj jedla z jedálne. Z hľadiska areálového „mikrourbanizmu“ pomerne veľa návrhov rezignovalo na design objektu materskej školy, bez snahy o presah do centrálneho verejného priestoru areálu alebo štrukturovanie školskej záhrady, v ktorej by deti mohli stráviť väčšiu časť svojho denného pobytu.

Vyhlasovateľ: Oblastná kancelária cestovného ruchu Malá Fatra Dátum vyhlásenia súťaže: 5. 4. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 10. 6. 2016 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ľubomír Závodný – predseda porot Ing. arch. Jan Vondrák Ing. Vladimír Kohút závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Júlia Durdyová Mgr. Ingrid Dolníková Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Mgr. art. Vít Halada, ArtD. Ing. Michal Marcinov závislý na vyhlasovateľovi: Ing. Jozef Oswald Počet hodnotených návrhov: 44 Ceny a odmeny: 1. miesto - 1.500 € 2. miesto - 900 € 3. miesto - 600 € odmeny - 1.000 €. 1. miesto - 1.500 €: Návrh č. 21: Ing. arch. Ladislav Vikartovský, spolupráca: Ing. arch. Gábor Nagy

Napriek tomu, že autori umiestnili vežu v dotyku s chodníkom tak, ako väčšina súťažiacich, porota ocenila využitie príležitosti vytvorenia parteru v spodnej časti objektu. Objekt je jednoduchý, realizovateľný v požadovanej sume, spĺňa všetky očakávania definované v súťažných podmienkach. Objekt pôsobí stabilne a bezpečne v spodnej časti, smerom hore mení svoj charakter a splýva s okolitým prostredím. V diaľkových pohľadoch pôsobí nenápadne, čím zachováva súčasný obraz krajiny. 2. miesto - 900 €: Návrh č. 29: Akad. arch. Karol Gregor, Jakub Herza, Bc. Viktória Mravčáková 3. miesto - 600 €: Návrh č. 5: Ing. arch. Tomáš Beneš Odmena bez určenia poradia: Návrh č. 15: prof. Ing. arch. Peter Gál, PhD., Ing. arch. Peter Vranka, Návrh č. 19: Ing. arch. Márius Žitňanský, Ing. arch. Vladimír Šimkovič, Ing. arch. Peter Gonda, Ing. arch. Ľubica Dubeňová, Ing. arch. Jana Fečkaninová, statika: Ing. Oldřich Skyba, Návrh č. 27: účastník: Ing. arch. Jiří Ksandr, MgA. Vít Šimek autori: H3T architekti: Ing. arch. Jiří Ksandr, MgA. Vít Šimek, Ing. arch. Tomáš Madro, Ing. arch. Darina Bartková/ http:// sutazduben.sk/

2. cena - 3.000 € 3. cena - 2 000 € odmeny do výšky max. - 1000 €. 1. cena - 6.000 €: Návrh č. 3: Ing. arch. Katarína Bergerová, Ing. arch. Patrícia Botková, Ing. arch. Martin Hudec, Mgr. art. Marián Stanislav, Ing. arch. Andrej Šabo, Ing. arch. Samuel Zeman 2. cena - 3.000 €: Návrh č. 10: Ing. arch. Michal Janák, Ing. arch. Martin Jančok, Účastník: PLURAL s. r. o. 3. cena - 2.000 €: Návrh č. 7: Ing. arch. Jana Moravcová, Jan Skoček, Mga. Petra Karlová, Bc. Igor Machata, Kateřina Kulanová, Bc. Anna Lochmanová, Alžbeta Kvasničková Odmena - 500 €; Návrh č. 4: Ing. arch. Juraj Jančina, Ing. arch. Jozef Bátor, PhD., Bc. Natália Filová Odmena - 500 €; Návrh č. 11: Marie Eliášová, Michaela Balajová

OBNOVA VOJENSKÉHO CINTORÍNA Z 1. SVETOVEJ VOJNY V BANSKEJ BYSTRICI – MAJERI ,,Originálne zadanie k významnému výročiu – malo by byt samozrejmosťou, ale nie je.“

DOSTAVBA AREÁLU LETNÉHO KÚPALISKA SIHOŤ S CELOROČNÝM VYUŽITÍM, NITRA ,,Disciplinovane otvorený štart k riešení športových a rekreačných verejných stavieb.“

Vyhlasovateľ: Mesto Banská Bystrica Dátum vyhlásenia súťaže: 22. 6. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 8. 9. 2016

Vyhlasovateľ: Mesto Nitra Dátum vyhlásenia súťaže: 25. 4. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 4. 7. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Adam Gebrian Ing. arch. Martin Kusý Ing. arch. Štefan Polakovič závislí na vyhlasovateľovi: JUDr. Igor Kršiak Ing. arch. Eva Ligačová Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Róbert Bakyta Ing. arch. Lukáš Radošovský Počet hodnotených návrhov: 12 Ceny a odmeny: 1. cena - 6.000 €

Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: PhDr. Roman Hradecký Dr. Imrich Purdek, PhD. Ing. Jana Kráľová Ing. arch. Štefan Moravčík Ing. arch. Branislav Hovorka Ing. arch. Danica Turčanová Ing. arch. Peter Kašša závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Peter Surovec Ing. arch. Ivica Gašparovičová Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ján Pacek závislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Peter Lapín Počet hodnotených návrhov: 13 Ceny a odmeny: 1. cena - 1.800 € 2. cena - 1.050 € 3. cena - 650 € odmeny - 1.000 €

1. cena - 1.800 €: Návrh č. 7: Ing. arch. Benjamín Bradňanský, Ing. arch. Vít Halada, Maroš Greš 2. cena - 850 €: Návrh č. 9: Bc. Katarína Sýkorová, Bc. Dan Šamánek, Ing. arch. Martin Šarafín 2. cena - 850 €: Návrh č. 5: Mgr. Inž. arch. Szymon Rozwalka, Ing. arch. Adéla Kyselová 3. cena - nebola udelená Odmena - 300 €: Návrh č. 3: Ing. arch. Michal Bugáň, Ing. arch. Marián Ján Odmena - 300 €: Návrh č. 8: Ing. arch. Vladimír Tomala, Ing. arch. Martin Sedláček, Bc. Boris Rusiňák Odmena - 300 €: Návrh č. 10: Ing. arch. Emanuel Zatlukaj, Ing. arch. Branislav Lackovič, Mgr. art. Rea Dilhoffová, Ing. Ing. arch. Marian Trcka, Mgr. art. Jana Moreno

CVERNOVKA, BRATISLAVA ,,Príklad veľkej developerskej vyzvanej súťaže na očiach verejnosti, nie za zavretými dverami.“

Vyhlasovateľ: YIT Slovakia a.s. Dátum vyhlásenia súťaže: 5. 9. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 15. 11. 2016 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Mgr. art. Silvester Černík Ing. Dušan Pekár – starosta MČ Bratislava – Ružinov Igor Marko MA ARCH ARB Ing. arch. Jela Plencnerová doc. Ing. arch. Ľubica Vitková PhD., Ing. arch. Ľubomír Boháč závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Radek Pšenička – predseda poroty Ing. arch. Tomáš Baník Ing. Stanislava Paulíková Experti poroty: Ing. Peter Bahula Ing. Oľga Paradeiserová, CSc. Ing. Vladimír Májek Počet hodnotených návrhov (vyzvaná súťaž): 10 Ceny a odmeny: 1. cena - 20.000 € 2. cena - 12.000 € 3. cena - 8.000 €

1. miesto - 20.000 €: Návrh č. 7: COMPASS, s.r.o.: Ing. arch. Juraj Benetin, Ing. arch. Matej Grébert, Ing. arch. Peter Dostál, Ing. arch. Marcel Vadík Odborne zrelý autorský kolektív predložil vyvážený súťažný návrh, ktorý predstavuje najlepšiu urbanistickú kvalitu v súťaži. Očakávaná bloková zástavba ponúka kvalitu pre život rezidentov, delenie verejných a poloverejných plôch. Riešenie zástavby je difúzne k všetkým okolitým štruktúram, námestie zvýrazňuje dominantu bývalej Bratislavskej Cvernovej továrne tzv. Pradiarne. Autori, ktorí dobre poznajú rozvojové tendencie Bratislavy, reagujú na dopravu v Košickej ulici minimalizáciou a neprejazdnosťou obslužných komunikácií v území. Komplexný pohľad etapizácie vrátane riešenia statickej dopravy nad ustálenou hladinou podzemnej vody je vyhlasovateľom hľadané riešenie. V návrhu sú dôsledne riešené svetlotechnické podmienky v území. Pôdorysne uhladený urbanistický koncept je v protiklade s hmotovou skladbou jednotlivých budov, sekcií s výraznou výškovou profiláciou, ktorá rešpektuje svetlotechnické požiadavky. Napriek tomu predložené vizualizácie z pohľadu bežného pozorovateľa prinášajú predstavu zaujímavých, členitých mikrourbánnych priestorov. Študijné spracovanie architektúr vybraných objektov nijako nezaostáva za celkovou predloženou kvalitou návrhu. 2. miesto - 12.000 €: Návrh č. 2: A69 – architekti s.r.o.: Boris Radčenkov, Prokop Tomášek, Jaroslav Wertig, spoluautori: Tereza Kupková, Lukáš Komín, Tomáš Koňařík, Pavla Enochová 3. miesto - 8 000 €: Návrh č. 5: GUTGUT, s.r.o.: Ing. arch. Lukáš Kordík, Ing. arch. Roman Žitňanský, Ing. arch. Števo Polakovič, Ing. arch. Tomáš Vrtek, Ing. arch. Jana Benkova, Ing. arch. Matej Honč, Ing. arch. Alan Prekop, Ing. arch.Simona Tóthová, Ing. arch.Hana Laššová, Ing. arch. Martin Kvitkovský, Ing. arch. Dávid Alena, Ing. arch. Michal Marcinov, Ing. arch. Nina Bartošová, Mgr. Pavel Šuška, PhD. Odmena: Návrh č. 3: CHYBIK-KRISTOF ASSOCIATED ARCHITECTS, s.r.o.: Ing. arch. Michal Krištof, Ing. arch. Ondřej Chybík, Ing. arch. Peter Chaban, spoluatori: Ing. arch. Matej Štrba, Ing. arch. Martin Holý, Ing. arch. Thomas Julian Ivanov, Ing. arch. Tomáš Babka, Ing. arch. Adam Jung, Ing. arch. Zuzana Pelikánová, Ing. arch. Jan Stolek, Bc. Iva Mrázková

OBNOVA PARKU JANKA KRÁĽA V TRNAVE ,,z cyklu trnavských krajinárskych súťaží“

Vyhlasovateľ: Mesto Trnava Dátum vyhlásenia súťaže: 16. 12. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 6. 4. a 7. 4. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. Anna Dobrucká Ing. Štefan Lančarič, PhD. Ing. arch. Tibor Zelenický závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Peter Purdeš Ing. Jarmila Garaiová Náhradníci poroty: Ing. Juraj Zvědělík Ing. arch. Bohuslav Pernecký Experti poroty: JUDr. Peter Bročka, LL.M. Ing. arch. Tomáš Guniš Ing. Radomila Škodná Počet hodnotených návrhov: 8 Ceny a odmeny: 1. cena - 6.000 € 2. cena - 3.600 € 3. cena - 2.400 €. 1. cena - 6.000 €: Návrh č. E: Ing. Eugen Guldan, PhD., Ing. Zuzana Andrejovská, Bc. Lýdia Kolarčíková Návrh splnil podmienky obstarávateľa. Je veľmi vyrovnaný vo vyváženosti riešenia vo všetkých funkčných častiach parku. Dobre spracovaná reálnosť a realizovateľnosť riešenia. Koncepcia návrhu je pružná s bezkolízne riešenou cyklo-dopravou a dobre reaguje na napojenie pešej prevádzky parku. 2. cena - 3.600 €: Návrh č. A: KrajArch s.r.o., Galanta: Ing. Zuzana Pšenáková, PhD., Mgr. art. Pavel Suško, Ing. Dominika Šimorová, Ing. Eva Teplická 3. cena - 2.400 €: Návrh č. F: Flera s.r.o. Praha, Česká republika: Ing. Ferdinand Leffler, Ing. Tomáš Sklenář, spoluautori: Ing. Natália Vataščinová, Ing. Lukáš Rábek, Ing. Dita Landovská, Ing. Markéta Hadačová, Ing. Katarína Gloneková

Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Juraj Šujan – predseda poroty Ing. arch. Martin Jančok Ing. arch. Tibor Zelenický závislí na vyhlasovateľovi: Ing. Pavol Groško Ing. arch. Peter Osuský Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. Roman Hirner závislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Viktor Malinovský Počet hodnotených návrhov: 21 Ceny a odmeny: 1. cena - 6.000 € 2. cena - 4.000 € 3. cena - 2.000 €. 1. cena - 6.000 €: Návrh č. 14: Totalstudio s.r.o.: Mgr. art. Aleš Šedivec, Mgr. art. Tomáš Tokarčík, Ing. arch. Michal Kontšek, Mgr. art. Tomáš Amtrmann 2. cena - 4.000 €: Návrh č. 15: RULES s.r.o.: Ing. arch. Rudolf Lesňák, Ing. arch. Ján Miškov, Ing. arch. Zuzana Knežníková, Ing. arch. Matej Kollár, Ing. arch. Peter Gajdarik, Ing. arch. Nina Chochrunová, Bc. Vojtech Demeš 3. cena - 2.000 €: Návrh č. 5: plán B architekti: Ing. arch. Stanislav Bachleda, Ing. arch. Alan Krajčír, Ing. arch. Pavel Štencl, Ing. arch. Zuzana Simon

ZÁKLADNÁ UMELECKÁ ŠKOLA A AREÁL OBČIANSKEJ VYBAVENOSTI ŠAHY Vyhlasovateľ: Mesto Šahy Dátum vyhlásenia súťaže: 25. 11. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 20. 2. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Štefan Moravčík – predseda poroty Ing. arch. Andrej Alexy, PhD. Ing. arch. Katarína Viskupičová závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Arpád Pölhös Ing. Štefan Gregor

Ostatné súťaže 2016

OBYTNÁ ZÓNA HVIEZDOSLAVOVA, NITRA Vyhlasovateľ: H&G Invest s.r.o., Trnava Dátum vyhlásenia súťaže: 14. 12. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 7. 3. 2017

Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ján Kukuľa závislý na vyhlasovateľovi: Róbert Rakyta Počet hodnotených návrhov: 7 Ceny a odmeny: 1. cena - 2.000 € 2. cena - 1.200 € 3. cena - 800 €.

1. cena - 2.000 €: Návrh č. 7: Ing. arch. Edita Vráblová, PhD., Bc. Adam Kubica, Bc. Lucia Levičanin, Bc. Antonije Levičanin 2. cena - 1.200 €: Návrh č. 1: Ing. arch. Ladislav Vikartovský, Ing. arch. Gábor Nag 3. cena - 800 €: Návrh č. 5: Ing. arch. Maroš Bátora, Mag. arch. Peter Stec, ArtD., Akad. arch. Ing. Ján Studený, spolupráca: Gabriela Smetanová, Ján Malík

ŠTADIÓN: FUTBAL TATRAN ARÉNA V PREŠOVE Vyhlasovateľ: Futbal Tatran Aréna, s.r.o., Prešov Dátum vyhlásenia súťaže: 9. 11. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 9. 1. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: prof. Ing. arch. Bohumil Kováč PhD. - predseda poroty Ing. arch. Mária Čutková, Ing. arch. Jozef Kužma Ing. arch. Milan Rešovský závislý na vyhlasovateľovi: Ing. Artúr Benes

Ing. arch. Ľuboslav Mlynarčík Ing. Róbert Dula Náhradníci poroty: nezávislá na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Mária Kollárová závislá a vyhlasovateľovi: Ing. arch. Jarmila Vojtaššáková Počet hodnotených návrhov: 42 Ceny a odmeny: 1. cena - 2.200 € 2. cena - 1.500 € 3. cena - 1.000 € odmeny - 600 €. 1. cena - 2.200 €: Návrh č. 31: Ing. arch. Vladimír Torda, Ing. Stanislava Tordová, 2. cena - 1.500 €: Návrh č. 14: pantograph s.r.o.: Ing. arch. Peter Kožuško, spolupráca: Ing. arch. Peter Hudač, Filip Krajč, 3. cena - 1.000 €: Návrh č. 16: Ing. arch. Peter Školek, Ing. Jozef Fugger, Ing. Gabriel Bartoš

OBNOVA RUŽOVÉHO PARKU V TRNAVE Vyhlasovateľ: Mesto Trnava Dátum vyhlásenia súťaže: 26. 9. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 10. 11. a 11. 11. 2016

Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ján Krasnay Ing. arch. Peter Marcinko

Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. Zoltán Balko, Ing. arch. Bohuslav Pernecký, doc. Ing. Jana Gregorová, PhD. závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Tomáš Guniš, Ing. arch. Peter Purdeš

Expert poroty: Pavol Švancara Počet hodnotených návrhov: 3 Ceny a odmeny: 1. cena - 3.000 € 2. cena - 1.800 € 3. cena - 1.200 €. 1. cena - 3.000 €: Návrh č. 3: Ing. arch. Ľubomír Sakala, Ing. arch. Martin Sakala, spolupráca: Ing. arch. Beáta Kováčová (VSV consulting Slovakia s.r.o.) 2. cena - 1.800 €: Návrh č. 2: Ing. arch. Ivan Matys 3. cena - 1.200 €: Návrh č. 1: Ing. arch. Jozef Hrozenský, PhD. (JHA, s.r.o.)

VYHLIADKOVÁ VEŽA KVETNICA Vyhlasovateľ: Mesto Poprad Dátum vyhlásenia súťaže: 26. 10. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 8. 12. 2016 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Peter Marcinko – predseda poroty Ing. arch. Ľudovít Vartovník Ing. arch. Ján Derevjaník závislí na vyhlasovateľovi:

Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Rastislav Bocán závislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Milan Horák Experti poroty: JUDr. Peter Bročka, LL.M. Ing. Jarmila Garaiová Ing. arch. Gabriela Kvetanová, KPÚ Trnava Počet hodnotených návrhov: 5 Ceny a odmeny: 1. cena - 2.500 € 2. cena - 1.500 € 3. cena - 1.000 € odmeny - 1.500 €. 1. cena - nebola udelená 2. cena - 1.800 €: Návrh č. 2: Ing. Júlia Straňáková, Ing. Denisa Halajová, PhD., Ing. Veronika Vaculová 2. cena - 1.800 €: Návrh č. 4: Ing. Tamara Reháčková, PhD., Ing. Miriam Heinrichová, PhD., Ing. Ivan Stankoci, PhD. 3. cena - 1.000 €: Návrh č. 1: Dr. Ing. Peter Demčko, Bc. Viera Tipulová, Bc. Alica Polakovičová

ŠPORTOVÁ HALA BRATISLAVA – VAJNORY Vyhlasovateľ: Mestská časť Bratislava – Vajnory Dátum vyhlásenia súťaže: 19. 5. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 8. 9. 2016 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Dušan Fischer Ing. arch. Marián Pokrivčák Ing. arch. Pavel Suchánek závislí na vyhlasovateľovi: Ing. Mário Schwab Ing. arch. Ingrid Krumpolcová Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: doc. Ing. arch. Alexander Schleicher, PhD. závislý na vyhlasovateľovi: Ing. Michal Vlček Počet hodnotených návrhov: 12 Ceny a odmeny: 1. cena - 3.000 € 2. cena - 1.800 € 3. cena - 1.200 €. 1. cena - 3.000 €: Návrh č. 2: Ing. arch. Juraj Hantabal, Ing. arch. Michaela Hantabalová, Ing. arch. Jakub Hanták 2. cena - 2.000 €: Návrh č. 8: Ing. arch. Juraj Jančina, Ing. arch. Jozef Bátor, PhD. 3. cena - 1.000 €: Návrh č. 5: Ing. arch. Juraj Furdík, CSc., Ágnes Gyarmati

ŠAĽA – JOZEFOV Vyhlasovateľ: Mesto Šaľa Dátum vyhlásenia súťaže: 25. 4. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 21. 6. a 22. 06. 2016 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: doc. Ing. arch. Ľubica Vitková, PhD. - predsedníčka poroty Ing. arch. Ľubomír Závodný - podpredseda poroty Ing. arch. Vladimír Jarabica Ing. arch. Patrícia Kvasnicová Ing. arch. Radovan Vranka závislí na vyhlasovateľovi: Ing. Jana Nitrayová Ing. arch. Imrich Pleidel Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Katarína Viskupičová Ing. arch. Peter Moravčík

Počet hodnotených návrhov: 5 Ceny a odmeny: 1. cena - 4.000 € 2. cena - 2.400 € 3. cena - 1.600 € odmeny do výšky max. - 2.000 € 1. cena - 4.000 €: Návrh E: Architektonické štúdio Atrium, s.r.o., Košice 2. cena - 2.000 €: Návrh B: APROX, s. r. o., Bratislava: Ing. arch. Ľubomír Mezovský, Ing. arch. Vladimír Hrdý, Ing. Peter Dolinajec, Ing. Marian Kriššák, Ing. arch. Michal Kostka, Ing. arch. Alžbeta Káčerová 3. cena - 1.600 €: Návrh A: Mgr. art. Martin Maňo & Mgr. art. Tomáš Amtmann, ArtD.

VEREJNÉ VIACPODLAŽNÉ PARKOVISKO NA UL. RASTISLAVOVEJ JUH III, POPRAD Vyhlasovateľ: Mesto Poprad Dátum vyhlásenia súťaže: 15. 4. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 8. 7. 2016 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Peter Marcinko – predseda poroty Ing. arch. Jan Derevjaník Ing. Peter Rakšányi, PhD. závislí na vyhlasovateľovi: Ing. Slavomír Božoň Ing. arch. Ľuboslav Mlynarčík Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ján Bátora závislí na vyhlasovateľovi Ing. arch. Jarmila Vojtaššáková Ing. Ľubomír Hán Počet hodnotených návrhov: 8 Ceny a odmeny: 1. cena - 3.000 € 2. cena - 2.000 € 3. cena - 1.000 € odmeny - 800 €. 1. cena - 3.000 €: Návrh č. 1: SPDe s.r.o.: Ing. arch. Štefan Lichvár, Ing. Akad. arch. Mária Lichvárová, Ing. arch. Michal Petráš, Ing. arch. Alexander Schleicher, PhD., spolupráca: Ing. arch. Marek Šeregi, PhD., Ing. arch. Martina Valentová, Ing. arch. Lenka Petrová, Ing. arch. Martin Vachálek 2. cena - 2.000 €: Návrh č. 18: OSA atelier s.r.o.: Ing. arch. Branislav Rzyman, Ing. arch. Miloslav Dulík 3. cena - 1.000 €: Návrh č. 16: Ing. arch. Benjamín Brádňanský, Mgr. art. Vít Halada, ArtD., spolupráca: Maroš Greš, Zuzana Jurčišinová, Ernest Bevilaqua

VEREJNÉ PRIESTORY ŠAFÁRIKOVO NÁMESTIE A FAJNOROVO NÁBREŽIE V BRATISLAVE Vyhlasovateľ: Mestská časť Bratislava – Staré mesto Dátum vyhlásenia súťaže: 27. 1. 2016 Dátum hodnotenia porotou: 14. 3. 2016 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Juraj Hermann - predseda poroty Ing. Mgr. akad. arch. Petr Hájek Ing. arch. MgA. Pavel Nasadil Ing. arch. Pavol Paňák závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ľubomír Boháč Ing. arch. Mgr. art. Silvester Černík Ing. arch. Martin Gajdoš Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ľubomír Mezovský Ing. arch. Peter Žalman, CSc. Experti poroty: Ing. arch. Katarína Kantorová, CSc. Ing. Jozef Moravčík Bc. Ivan Bútora Počet hodnotených návrhov: 15 Ceny a odmeny: 1. cena - 5.000 € 2. cena - 3.000 € 3. cena - 2.000 €. 1. miesto - Fajnorovo nábrežie: 3.500 € Návrh č. 7: Ing. Boris Hrbáň a f&b cc – Dipl. Ing. arch. Hans-Michael Földeak, M. Sc., Malia Bennac, architecte dplg, Juliette Guichard, architecte hmonp 1. miesto - Šafárikovo námestie: 3.500 € Návrh č. 10: 2021 architekti + Labak: Ing. arch. Peter Lényi, Ing. arch. Ondrej Marko, Ing. arch. Marián Lucký, Ing. Michal Marcinov, Dipl. Ing. Dominika Čerepkaiová, Monika Bočková, Lenka Borecká 3. miesto - 2.000 €: Návrh č. 14: AKJ s.r.o.: Ing. arch. Juraj Jančina, Ing. arch. Jozef Kijonka, Ing. arch. Jozef Bátor, Ing. arch. Jozef Karlubík, Ing. arch. Lukáš Maršalka

Vybrané súťaže 2017

NEMOCNICA BUDÚCNOSTI MARTIN ,,Rozsahom výnimočná súťaž, keď sa verejný vyhlasovateľ odvážil hľadať progresívne riešenie mimo zaužívaných smerov obstarávania v sektore zdravotníctva.“

Vyhlasovateľ: Jesseniova lekárska fakulta v Martine Univerzita Komenského v Bratislave Dátum vyhlásenia súťaže: 16. 1. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 11. 5. a 12. 5. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: prof. Ing. arch. Petr Hrůša - predseda poroty Ing. arch. Martin Drahovský Mgr. art. Róbert Dúbravec Ing. Ľubomír Pepucha, PhD. Ing. arch. Imrich Pleidel Ing. arch. Štefan Polakovič Ing. arch. Jozef Sobčák Ing. arch. Jaroslav Wertig Ing. arch. Ľubomír Závodný závislí na vyhlasovateľovi: Mgr. Martina Antošová PhD., MBA, - podpredseda poroty doc. MUDr. Anton Dzian, PhD. Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ľubica Brunová Ing. arch. Michal Gaj Ing. Peter Mančík Ing. arch. Štefan Moravčík Experti poroty: prof. MUDr. Ján Danko, CSc. Ing. Ľubomír Palčák Počet hodnotených návrhov: 14 Ceny a odmeny: 1. cena - 18.000 € 2. cena - 10.800 € 3. cena - 7.200 € odmeny: 4.000 €. 1. cena - 18.000 €: Pantograph s.r.o., Kozmonautov 4, 977 01 Brezno: Ing. arch. Tomáš Auxt, Ing. arch. Peter Kožuško Porota většinou hlasů dospěla k rozhodnutí že návrh č. 4 nejlépe vystihl motto soutěže nemocnice budoucnosti. Představil architektonickou vizi nemocnice laskavé k člověku a jeho vnímaní. Z perspektivy urbanistického kontextu vyzýváním architektonických archetypů důstojně doplňuje martinskou akropoli.(..) Stejnou kvalitou jakou se staví k centru města se staví k jeho rozvojovým částem i k rekreačnímu

krajinnému prvku „Údolí lásky“. Návrh je přívětiví ke všem příchozím, přijímá je ve svém středu ať už přicházejí z jakékoliv strany. Koncept je silný také díky jasné, srozumitelné formě čtverce s kruhovým vnitřním mikrosvětem. Příjemné je, že se tak neděje na úkor funkčnosti, provozovatelnosti a udržitelnosti. Naopak kruhové uspořádaní chodeb lůžkových pater bylo ceněno jako rafinované, inovativní vypořádaní se s kafkovskou anonymitou nekonečných chodeb. Díky tomuto uspořádaní se také jednotlivá specializovaná oddělení neseparují, ale naopak se spojují do faktického i pomyslného kruhu synergické péče. Velmi sympatickou na návrhu byla také práce s materiály, barevností, světelnými atmosférami a vizuálním propojením. Přes výhrady k řešení separovaného parkingu, nepropojení vnitro areálově různých směrů dopravy, potřeby posílení provozního zázemí lůžkových pater a otázek možností dalšího rozvoje a růstu, porota vidí návrh jako perspektivní pro další rozpracování. Takováto nemocnice budoucnosti bude adekvátním a důstojným sídlem pro medicínu v jejímž středu zájmu stojí člověk. 2. cena - 10.800 €: Marcoop, Architektonický ateliér, spol. s.r.o., Na Bystričku 14/A, 036 01 Martin: Ing. arch. Tibor Gombarček, Ing. arch. Ivan Trylč 3. cena - 7.200 €: FAAB Architektura, Stoczkowska 11/8 04147 Warszawa, Poľsko: arch. Adam Bialobrzeski, arch. Adam Figurski, arch. Maria Mesina

REKONŠTRUKCIA KINA NA KULTÚRNE CENTRUM V LEOPOLDOVE ,,Keď sa kvalita súťaže stane štandardným postupom a prináša nadštandardnú účasť a výsledky.“

Experti poroty: Stanislav Piovarči JUDr. Milan Gavorník Mgr. Janka Jančárová Ing. Kristína Bajtalová Ing. Ján Kubovčák Počet hodnotených návrhov: 14 Ceny a odmeny: 1. cena - 4.000 € 2. cena - 2.500 € 3. cena - 1.500 € 1. cena - 4.000 €: Návrh 1: Architekti A B.K.P.Š., spol. s r.o.: Ing. arch. Martin Kusý ml., Ing. arch. Ľubomíra Blašková, Ing. arch. Monika Krčméryová, Ing. arch. Róbert Bakyta Návrh zjednotil figúru kina, zbavil ho nevyhovujúcich prístavieb. Celý objem budovy je efektívne využitý. Predpriestor smerom k železničnej trati je riešený kultivovane. Porota oceňuje, že chýbajúce priestory boli umiestnené do podkopaného suterénu. Vďaka tomu majú klubové priestory a posilňovňa dobrú dostupnosť priamo z exteriéru. Porota to považuje za vhodné riešenie pre potreby mesta danej veľkosti. Tieto priestory umožňujú variabilné využitie, čo dáva predpoklad každodennému živému využitiu parteru. Sála má vhodný pomer presklených a plných častí fasády. Foyer je veľkorysý a umožňuje variabilné využitie. 2. cena - 2.500 €: Návrh 3: MAPA architekti s.r.o.: Ing. arch. Katarína Bergerová, Ing. arch. Patrícia Botková, Ing. arch. Martin Hudec, Mrg. art. Marián Stanislav 3. cena - 1.500 €: Návrh 9: Totalstudio s.r.o.: Mgr. art. Tomáš Tokarčík, Mgr. art. Aleš Šedivec, Ing. arch. Michal Kontšekň

NÁVRH PRESTAVBY KULTÚRNEHO DOMU DRUŽBA V LEVICIACH ,,Exempla trahunt – tu aj za citlivý prístup k právam pôvodného autora domu kultúry.“

Vyhlasovateľ: Mesto Leopoldov Dátum vyhlásenia súťaže: 20. 3. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 11. 7. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Irakli Eristavi - predseda poroty Ing. arch. Petr Lešek Ing. arch. Benjamín Brádňanský závislí na vyhlasovateľovi: Mgr. Terézia Kavuliaková Ing. Róbert Gergič Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ondrej Marko závislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Matej Jančár

Vyhlasovateľ: Mesto Levice Dátum vyhlásenia súťaže: 22. 6. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 5. 10. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Akad. arch. Mária Lichvárová

Ing. arch. Martin Jančok Ing. arch. Michal Petráš závislí na vyhlasovateľovi: MUDr. Juraj Braun Ing. arch. Mária Navrátilová Náhradníci poroty: nezávislá na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Patrícia Kvasnicová závislý na vyhlasovateľovi: Bc. Miloš Zaujec Počet hodnotených návrhov: 11 Ceny a odmeny: 1. miesto - 7.000 € 2. miesto - 5.000 € 3. miesto - 3.000 €. 1. miesto - 7.000 €: Návrh č. 10: Ing. arch. Lukáš Ildža, Prešov; Ing. arch. Ondrej Palenčar, Stará Červená Voda, ČR; Ing. arch. Matúš Ivanič, Bratislava; Ing. Rastislav Ildža, Levice; Víťazný návrh podľa názoru a rozhodnutia poroty skĺbil najlepšie zo všetkých predložených súťažných návrhov hlavné požiadavky vyhlasovateľa a poroty na riešenie rekonštrukcie jestvujúceho kultúrneho domu z pohľadu funkčnej náplne, celkového architektonického výrazu a ekonomických kritérií. Vysoko hodnotený bol v návrhu citlivý prístup k základnej hmote objektu so zachovaním jeho hlavných proporcií a kompozície, pri použití jednoduchých a súčasných výrazových prostriedkov, vytvárajúcich pozitívnu premenu stavby. Táto premena sa neodohráva iba vo výraze objektu, no čo je rovnako dôležité aj v jeho blízkom okolí, dispozícii a prevádzke. Osadenie objektu do zelene prispieva k snahe mesta o zatraktívnenie verejného priestranstva, hoci pri tomto riešení porota odporúča zvážiť v ďalšom postupe predložené riešenie statickej dopravy v okolí kultúrneho domu. Dispozícia objektu je logická a vyvážená, pričom rešpektuje základné danosti pôdorysu - schodisko a vnútorné átrium. Integrovaním mestskej knižnice do objektu autori riešia nielen nevyhovujúci momentálny stav tejto funkcie v rámci mesta, ale zároveň dávajú predpoklad na celodenné využitie objektu a vhodné integrovanie navrhovaných funkcií. Porota odporúča v ďalšom postupe venovať zvýšenú pozornosť pri riešení vstupného predpolia (hlavne jeho schodiskovej časti), zásobovania divadelnej sály a drobným dispozičným nedostatkom, ktoré však z celkového koncepčného pohľadu nie sú zásadné. Návrh je realistickým riešením, ktoré poskytuje požadovanú náplň a funkčnosť spolu s výrazným posunom architektonického pôsobenia objektu, pri zachovaní jeho pôvodného charakteru. 2. miesto - 5.000 €: Návrh č. 6: Mgr. art. Matúš Bišťan, Ružomberok; Ing. arch. Benjamín Brádňanský, Bratislava; Mgr. art. Vít Halada, Bratislava; 3. miesto - 3.000 €: Návrh č. 5: Ateliér Architekti A B.K.P.Š, Bratislava

KONCEPCIA ÚZEMNÉHO PLÁNU MESTA DUBNICA NAD VÁHOM ,,Za hľadanie kvality tam, kde je obvyklým kritériom najnižšia cena.“

Vyhlasovateľ: Mesto Dubnica nad Váhom Dátum vyhlásenia súťaže: 30. 6. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 23. 10. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Jan Komrska CSc., Ing. arch. Štefan Moravčík Ing. arch. Pavel Kropitz Ing. arch. Bohuslav Pernecký závislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ľubomír Bútora Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Jozef Čupák Ing. arch. Martin Baloga závislá na vyhlasovateľovi: Mgr. Ivana Tepličková Počet hodnotených návrhov: 6 Ceny a odmeny: 1. cena - 2.500 € 2. cena - 1.500 € 3. cena - 1.000 € 1. cena - 2.700 €: Návrh č. 1: ARCH.EKO – Ateliér architektúry, urbanizmu a územného plánovania, Banská Bystrica: Ing. arch. Michal Gaj, Ing. arch. Eva Faragóová, Ing. arch. Michal Dovičovič 2. cena - 2.300 €: Návrh č. 4: Ing. arch. Marián Antal, Ing. arch. Simona Antalová, Dubnica nad Váhom Odmena - 500 €: Návrh č. 3: AUREX, Bratislava: Ing. arch. Ľubomír Klaučo, Ing. arch. Michal Chudík, PhD., Ing. arch. Daniela Huertas, Ing. Matúš Bizoň, PhD. Odmena - 500 €: Návrh č. 2: APROX, Bratislava: Ing. arch. Vladimír Hrdý, Ing. arch. Ľubomír Mezovský, Ing. arch. Michal Kostka, Ing. Peter Dolinajec, Ing. Marian Kriššák, Ing. arch. Alžbeta Káčerová

Ostatné súťaže 2017

AREÁL ŠPORTU DUBEŇ V ŽILINE Vyhlasovateľ: Mesto Žilina Dátum vyhlásenia súťaže: 21. 9. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 30. 11. 2017

Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Bohumil Kováč, PhD. - predseda poroty Ing. arch. Ján Dolejši Ing. arch. Michal Gaj prof. Ing. arch. Peter Nezval Ing. arch. Štefan Polakovič Ing. arch. Štefan Zahatňanský závislý na vyhlasovateľovi: Ing. Igor Liška Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Tomáš Sobota Ing. arch. Lucia Streďanská závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Júlia Durdyová Ing. arch. Dušan Maňák Počet hodnotených návrhov: 9 Ceny a odmeny: 1. cena - 10.000 € 2. cena - 6.000 € 3. cena - 4.000 € odmeny do výšky max. - 4.000 € 1. - 2. miesto - po 8.000 €: návrhy A, B, ex aequo (oba návrhy sú víťazné) Návrh A: Ing. arch. Pavol Mrázek, spolupráca: Peter Mrázek, Ing. arch. Martina Pintérová, Ing. arch. Ondrej Miklánek ArtD. Návrh B: Ing. arch. Ján Gustiňák, Ing. Miroslav Kováčik, Ing. Pavol Ladňák 3. miesto - 4.000 €: Návrh F: Ing. arch. Andrej Alexy, Bc. Martin Červienka, Bc. Peter Čurlej, Bc. Matej Fekiáč 4. miesto - (odmena) 2.500 €, Návrh D: Architektonické štúdio Atrium, s.r.o.

REVITALIZÁCIA NÁMESTIA SLOBODY, BRATISLAVA Vyhlasovateľ: Hlavné mesta SR Bratislava Dátum vyhlásenia súťaže: 7. 9. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 6. 11. a 7. 11. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Igor Marko - predseda poroty Ľubica Vitková - podpredsedkyňa poroty Virgil Droppa ml. - zástupca autorov realizovaného návrhu námestia Tamara Reháčková Ilja Skoček závislí na vyhlasovateľovi: Ingrid Konrad, Jakub Gossányi Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Anna Dobrucká Jan Komrska závislý na vyhlasovateľovi: Martin Badal Ivan Stankoci

Experti poroty: Ivo Stassel Zora Paulíniová Kirk Mehron Karin Lexmann Peter Bali Počet hodnotených návrhov: 14 Ceny a odmeny: 1. cena - 12.000 € 2. cena - 8.000 € 3. cena - 5.000 €. Okrem uvedených cien a odmien môže porota udeliť aj odmeny vo výške max. 1.000 €. Celková čiastka k rozdeleniu všetkých cien a odmien bola stanovená v maximálnej výške 26.000 €. Najvyššie udelená 3. cena: Návrh č. 10: Peter Lényi, Matúš Antolík, Miroslava Daňová, Marián Lucký, Michal Marcinov, Andrej Morávek, Katarína Stanislavová

REVITALIZÁCIA NEMECKÉHO KULTÚRNEHO DOMU V RAČI Vyhlasovateľ: Mestská časť Bratislava - Rača Dátum vyhlásenia súťaže: 31. 8. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 7. 12. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Mgr. arch. Miloš Juráni - predseda poroty Ing. arch. Miroslav Minca Ing. arch. Pavol Pokorný závislí na vyhlasovateľovi: doc. Ing. arch. Milan Andráš PhD., Miloš Máťuš Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Július Toma závislý na vyhlasovateľovi: Mgr. Rastislav Žitný Počet hodnotených návrhov: 7 Ceny a odmeny: 1. cena - 3.000 € 2. cena - 2.000 € 3. cena - 1.000 € 1. cena - 3.000 €: Návrh č. 2: Ing. arch. Radovan Krajniak 2. cena - 2.000 €: Návrh č. 5: A81 s.r.o: Ing. arch. Tomáš Čechvala, Ing. arch. František Ščury, Ing. arch. Filip Galko, Ing. arch. Daniela Schuchmannová 3. cena - 1.000 €: Návrh č. 3: hantabal architekti: Ing. arch. Juraj Hantabal, Ing. arch. Michaela Hantabalová, Ing. arch. Jakub Hanták

KRATINY 2+, BRATISLAVA – VAJNORY Vyhlasovateľ: VIP GROUP spol. s r.o., Bratislava Dátum vyhlásenia súťaže: 28. 6. 2017

Dátum hodnotenia porotou: 1. kolo: 18. 9. - 22. 9. 2017 2. kolo: 15. 11. 2017

2. cena - 2.800 € 3. cena - 1.700 € odmeny - 1.000 €

Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Matej Grébert - predseda poroty Ing. arch. René Baranyai Ing. arch. Alexander Hollý Ing. arch. Adrián Mórocz závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Juraj Duška Ing. arch. Richard Duška Ing. arch. Barbora Obertová, ArtD.

1. cena - 4.500 €: Návrh č. 7: Ing. arch. Igor Hradský, Ing. arch. Juraj Biroš, Ing. arch. Martin Skalický Odmena - 1.000 €: Návrh č. 4: Ing. arch. Marián Šovčík, CSc., Ing. arch. Martin Brida, Ing. arch. Juraj Šesták Odmena - 1.000 €: Návrh č. 8: Ing. arch. Ján Kukuľa, Ing. arch. Romana Kukuľová, Ing. Igor Cencer, Ing. Peter Šajgalík, Bc. Martina Erdelská, Bc. František Šeliga Odmena - 1.000 €: Návrh č. 9: Mgr. arch. Igor Lichý, Ing. arch. Tomáš Šebo

Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Dušan Dinaj Ing. arch. Matej Borovička

ÚPRAVA VEREJNÉHO PRIESTRANSTVA ,,POMNÍK PADLÝM HRDINOV“, BANSKÁ ŠTIAVNICA

Počet hodnotených návrhov: 15 (1. kolo), 6 (2. kolo) Ceny a odmeny: 1. cena - 9.000 € 2. cena - 5.000 € 3. cena - 3.000 € 1. cena - 9.000 €: Návrh č. 13: MUUR architektonické a interiérové štúdio: Ing. arch. Vladimír Netík, Ing. arch. Radovan Volmut, Mgr. art. Marianna Markusková, Ing. arch. Jabub Števanka 2. cena - 5.000 €: Návrh č. 14: Ing. arch. Mrg. art. Juraj Hubinský, Ing. arch. Peter Kuklica, Ing. arch. Martin Smerek, Ing. arch. Irenej Šereš 3. cena - 3.000 €: Návrh č. 3: Ing. arch. Petronela Čapská, Ing. arch. Petra Tretiníková, Ing. arch. Adéla Poubová

DOM KULTÚRY NITRIANSKE PRAVNO Vyhlasovateľ: Obec Nitrianske Pravno Dátum vyhlásenia súťaže: 30. 6. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 10. 10. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Akad. arch. Dušan Voštenák - predseda poroty Ing. arch. Viktor Šabík Ing. arch. Roman Turčan závislí na vyhlasovateľovi Ing. arch. Marián Grom Peter Znášik Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Iľja Skoček závislý na vyhlasovateľovi: Róbert Kubala

Vyhlasovateľ: Mesto Banská Štiavnica Dátum vyhlásenia súťaže: 27. 6. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 22. 9. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: prof. Ing. arch. Pavel Gregor, PhD. - predseda poroty Ing. arch. Štefan Moravčík Ing. Anna Dobrucká, Ing. arch. Zuzana Klasová Ing. arch. Katarína Vošková, PhD. Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Akad. arch. Vladimír Oravec závislá na vyhlasovateľovi: Ing. Zuzana Kladivíková Experti poroty: nezávislá na vyhlasovateľovi: Mgr. Mária Celková závislý na vyhlasovateľovi: Dušan Vahlandt Počet hodnotených návrhov: 6 Ceny a odmeny: 1. cena - 1.800 € 2. cena - 800 € 3. cena - 450 €. 2. cena - 1.650 €: Návrh C: Ing. arch. Milan Csanda, Ing. arch. Pavlína Koniarová, Ing. Monika Slováková, Ing. arch. Martin Lapšanský 3. cena - 800 €: Návrh B: Ing. arch. Ľubica Paučulová, Ing. arch. Viktória Kyjovská, PhD. a RNDr. Juraj Paučula 3. znížená cena - 600 €: Návrh E: Ing. arch. Daniela Šestinová, Ing. arch. Ing. arch. Miroslav Šestina, Ing. arch. Tomáš Ružiak, Bc. Martin Fabian, Ing. arch. Matúš Šestina

OBNOVA SÍDLISKOVÉHO A ŠKOLSKÉHO DVORA „AGÁTKA“ V TRNAVE

Počet hodnotených návrhov: 10 Ceny a odmeny: 1. cena - 4.500 €

Vyhlasovateľ: Mesto Trnava Dátum vyhlásenia súťaže: 31. 5. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 30. 8. - 31. 8. 2017

Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. Peter Pasečný - predseda poroty Ing. arch. Eva Špašková Ing. Zoltán Balko závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Peter Purdeš Ing. Radomila Škodná Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. Eva Teplická Ing. Katarína Tomanová Porubčinová závislá na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Zuzana Krivošová, PhD.

Experti poroty: Juraj Kuruc MA Počet hodnotených návrhov: 10 Ceny a odmeny: 1. cena - 1.400 € 2. cena - 800 € 3. cena - 500 € odmeny - 300 €. 1. cena - 1.400 €: Návrh č. 10: Oto Nováček, Zuzana Capková, Marek Trebula, Patrik Bartas, Kristína Bogárová, Jakub Budaj 2. cena - 800 €: Návrh č. 5: Michal Gerda, Lucia Kostrubová 3. cena - 500 €: Návrh č. 2: Miriam Vyšňovská, Lenka Halčáková, Veronika Bruncková, Peter Špiesz

Experti poroty: JUDr. Peter Bročka, LL.M. Ing. arch. Tomáš Guniš Ing. Kristína Marošová Ing. Miroslav Kadlíček Ing. Marmila Garaiová

REKONŠTRUKCIA A DOSTAVBA OBJEKTU DOMU KULTÚRY DÚBRAVKA

Počet hodnotených návrhov: 4 Ceny a odmeny: 1. cena - 6.000 € 2. cena - 3.600 € 3. cena - 2.400 €. 1. cena - 4.800 €: Návrh D: Ing. Ivana Štigová Kučírková, MSc., Martin 2. cena - 2.880 €: Návrh C: Ing. arch. Miroslav Michalica, Bratislava, Tomáš Pozdech – Suchá nad Parnou, Filip Hečko – Trnava 3. cena - 1.920 €: Návrh B: Ing. Eugen Guldan, PhD. a kol. – Bratislava

Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Andrej Drgoňa Ing. arch. Jela Plencnerová Ing. arch. Vladimír Torda, Ing. arch. Pavol Zibrin závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Pavel Gašparovič – predseda poroty Ing. Mgr. Peter Illý, Ing. arch. Martin Stohl

IDEOVÁ URBANISTICKO-ARCHITEKTONICKÁ SÚŤAŽ LUNÍK IX Vyhlasovateľ: Mesto Košice Dátum vyhlásenia súťaže: 26. 4. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 18. 7. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: doc. Ing. arch. Václav Kohlmayer, CSc. - predseda poroty Mgr. art. Michal Sládek, PhD. Ing. arch. Viktor Malinovský, PhD. Ing. arch. Branislav Ivan závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Martin Jerguš Ing. Slávka Mačáková, PhD. Bc. Marcel Šaňa Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi Ing. arch. Alexander Lami Ing. arch. Ladislav Kočiš závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Roman Račko Mgr. Izabela Mačátová

Vyhlasovateľ: Mestská časť Bratislava - Dúbravka Dátum vyhlásenia súťaže: 8. 3. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 25. 4. 2017

Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. Andrea Lišková Ing. Peter Cibulka závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Milan Beláček RNDr. Martin Zaťovič Experti poroty: Ing. arch. Imrich Ehrenberger Počet hodnotených návrhov: 5 Ceny a odmeny: 1. cena - 5.000 € 2. cena - 3.000 € odmeny - 2.000 € 1. cena - 5.000 € a odmena - 400 €: Návrh č. 4: Mgr. arch. Miroslav Vrábel 2. cena - 3.000 € a odmena - 400 €: Návrh č. 3: Ing. arch Marián ŠULÍK, Ing. arch. Barbora Svatíková

PRESTAVBA RUŽIČKOVHO DOMU A NÁVRH POLYFUNKČNÉHO BYTOVÉHO DOMU V ŽILINE Vyhlasovateľ: Kreatim s.r.o., Bratislava Dátum vyhlásenia súťaže: 23. 3. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 20. 6. a 21. 6. 2017

Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Štefan Moravčík - predseda poroty Ing. arch. Martin Bišťan, prof. Ing. Ján Čelko, CSc. Ing. arch. Alexander Koban Ing. arch. Martin Pavelek Ing. arch. Tomáš Sobota závislý na vyhlasovateľovi: Mgr. Robert Krett

Experti poroty: Mgr. Ingrid Dolníková Mgr. Vladimír Majtan

Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Júlia Durdyová Ing. arch. Magdaléna Krajčírovičová Akad. arch. Dušan Voštenák závislý na vyhlasovateľovi: Ing. Peter Budinský

Porota rozhodla neudeliť prvú a tretiu cenu vrátane odmeny z dôvodu kvality hodnotených návrhov a udelila druhú zvýšenú cenu.

Počet hodnotených návrhov: 3 Ceny a odmeny: 1. cena - 3.000 € 2. cena - 1.800 € 3. cena - 1.200 €

2. zvýšená cena - 2.000 €: Návrh D: Laboratórium architektúry krajiny – LABAK, s.r.o.: Ing. arch. Matúš Antolík, Ing. Anna Kvasniaková, Ing. arch. Peter Lényi, Ing. Michal Marcinov, Ing. Andrej Morávek, Bc. Katarína Stanislavová

Experti poroty: Ing. Štefan Halvoň Mgr. Vladimír Majtan UVÍTACÍ MONUMENT MESTA DUDINCE Počet hodnotených návrhov: 7 Ceny a odmeny: 1. cena - 5.000 € 2. cena - 3.000 € 3. cena - 2.000 € odmeny spolu: 2.000 €. 1. cena - 5.000 €: Návrh A: Ing. arch. Peter Zibrin, PhD., Ing. arch. Pavol Zibrin 2. cena - 3.000 €: Návrh F: ENDORFINE s.r.o.: Ing. arch. Tomáš Dupkala, Ing. arch. Pavol Ružbarský, Ing. arch. Matúš Repka, Ing. arch. Štefan Petras 3. cena - 2.000 €: Návrh D: Ateliér A. BKPŠ Šutek s.r.o. Bratislava: Ing. arch. Andrej Šutek, Akad. arch. Eduard Šutek

NÁMESTIE ANDREJA HLINKU S PARKOM, ŽILINA Vyhlasovateľ: Mesto Žilina Dátum vyhlásenia súťaže: 2. 1. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 27. 2. a 28. 2. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: doc. Ing. arch. Ľubica Vitková, PhD. Ing. arch. Viera Šottníková Ing. arch. Ferdinand Buček Ing. arch. Ľubomír Závodný Ing. Helena Sarvašová závislí na vyhlasovateľovi: Ing. Jozes Oswald Ing. Anabela Riljaková Náhradníci poroty: nezávislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Ľubica Brunová Ing. arch. Lucia Streďanská závislí na vyhlasovateľovi: Ing. arch. Alena Rihalová Mgr. Jozef Skukálek

Vyhlasovateľ: Mesto Dudince Dátum vyhlásenia súťaže: 10. 1. 2017 Dátum hodnotenia porotou: 27. 2. 2017 Členovia poroty: nezávislí na vyhlasovateľov: prof. Ing. arch. Pavel Gregor, PhD. – predseda poroty Ing. arch. Patrícia Kvasnicová doc. akad. soch. Milan Lukáč Ing. arch. Viktor Malinovský závislý na vyhlasovateľovi: PaedDr. Dušan Strieborný Náhradníci poroty: nezávislý na vyhlasovateľovi: Ing. Jakub Melicherčík závislý na vyhlasovateľovi: Mgr. Michal Cmarko Počet hodnotených návrhov: 6 Ceny a odmeny: 1. cena - 600 € 2. cena - 360 € 3. cena - 240 € 1. cena - 600 €: Návrh C: Ing arch. Jozef Istenes, spoluautor: doc. Peter Gáspár akad. soch. 2. cena - 360 €: Návrh B: Ing. arch. Marian Minárik, Ing. arch. Medovarský (MMA ateliér, s.r.o.) 3. cena - 240 €: Návrh E: Ing. arch. Stanislav Ondruš, spolupráca: Teo Hojda a Jakub Klech

ĎAKUJEME PARTNEROM

25. VÝROČIE VZNIKU SLOVENSKEJ KOMORY ARCHITEKTOV

O R G A N I Z ÁT O R

G E N E R Á L N Y PA R T N E R

H L AV N Í PA R T N E R I

PA R T N E R I

N O V Ý PA R T N E R C E Z A A R PRE INTERIéR:

P R O D U K TO V Ý PA R T N E R

Zoznamy architektov Slovenskej komory architektov Lists of architects of the Slovak Chamber of Architects Zoznamy sú aktualizované k 31. januáru 2018.

A ABONYI

Peter C.

Ing. arch.

0319 AA

ABRAMOVIČ

Marek

Ing. arch.

2236 AA

ADAM

Miloš

Ing. arch.

0718 AA

ADAMCOVÁ

Lýdia

Ing. arch.

1281 AA

ADAMCOVÁ

Eleonóra

Ing. arch.

ADAMCZAKOVÁ

Petra

Ing. arch.

2285 AA

ADAMEC

Pavol

Ing. arch.

0827 AA

ADAMIK

Pavel

Ing. arch.

2364 AA

ALENA

Dávid

Ing. arch.

2365 AA

ALEXY

Andrej

Ing. arch.

0810 AA

ALMÁSSY

Daniel

Ing. arch.

1155 AA

ALMÁSSY

Juraj

Ing. arch.

1411 AA

AMBROVIČOVÁ

Andrea

Ing. arch.

1665 AA

AMBRUS

Csaba

Ing. arch.

0899 AA

ANDRÁŠ

Milan

Ing. arch.

ANTAL

Marián

Ing. arch.

0900 AA

ANTAL

Juraj

Ing. arch.

2117 AA

ANTALÍK

Jozef

Ing. arch.

1215 AA

ANTALOVÁ

Jana

Akad. arch.

ANTALOVÁ

Simona

Ing. arch.

1324 AA

ANTALOVÁ

Anna

Ing. arch.

1815 AA

ANTOŠ

Dietrich

Ing. arch.

0431 AA

ÁRENDÁS

Milan

Ing.

1869 AA

AŠTARY

Peter

Ing.

0901 AA

AUGUSTINIČOVÁ

Zdenka

Ing. arch.

1727 AA

AUXT

Tomáš

Ing. arch.

2028 AA

CSc.

PhD.

1645 AA

0869 AA

0249 AA

BAJTEK

Martin

Ing. arch.

0904 AA

BAJUS

Jozef

Ing. arch.

0905 AA

BAKALÁR

Marek

Ing. Ing. arch.

1788 AA

BAKITOVÁ

Eva

Ing. arch.

0833 AA

BAKŠA

Ladislav

Ing. arch.

0584 AA

BALAŠ

Karol

Ing. arch.

0433 AA

BALAŠČÁK

Pavol

Ing. arch.

0907 AA

BALAŠOVÁ

Eva

Ing. arch.

0434 AA

BALÁŽI

Aleš

Ing. arch.

0909 AA

BALÁŽOVÁ

Kristína

Ing. arch.

2029 AA

BÁLEK

Michal

Ing. arch.

2218 AA

BALIŠ

Jozef

Ing. arch.

0585 AA

BALOGA

Martin

Ing. arch.

BALTAZÁR

Roderik

Ing. arch.

1216 AA

BALUŠÍK

Ladislav

Ing. arch.

0910 AA

BÁNHEGYI

Ladislav

Ing. arch.

0666 AA

BANÍK

Tomáš

Ing. arch.

0719 AA

BÁNÓ

Blažej

Ing. arch.

1816 AA

BÁNOVSKÝ

Alexander

Ing. arch.

0834 AA

BÁNOVSKÝ

Mikuláš

Ing. Akad. arch.

0222 AA

BANSKÝ

Milan

Ing. arch.

1646 AA

BARANYAI

René

Ing. arch.

1500 AA

BARBOSA MONTEIRO

António

da CRUZ

Higino

Ing. arch.

1467 AA

BARCÍK

Marek

Ing. arch.

1600 AA

BARČIAK

Vladimír

Ing. arch.

0913 AA

BARÉNYI

Stanislav

Ing. arch.

0302 AA

BARIČ

Ján

Ing. arch.

0914 AA

BARLOK

Vladimír

Ing. arch.

0286 AA

BARNÍK

Ján

Ing. arch.

1868 AA

BARTÁK

Anton

Ing. arch.

1111 AA

PhD.

2090 AA

BABČAN

Stanislav

Ing. arch.

0259 AA

BARTAL

Zoltán

Ing. arch.

1388 AA

BABEĽOVÁ

Alžbeta

Ing. arch.

0902 AA

BARTÁNUS

Boris

Ing. arch.

1647 AA

BABÍK

Blažej

Ing. arch.

1387 AA

BARTOŠ

Daniel

Ing. arch.

1817 AA

BABINEC

Peter

Ing. arch.

0623 AA

BÁTIK

Martin

Ing. arch.

1648 AA

BABJAK

Marek

Ing. arch.

1556 AA

BÁTIK

Vladimír

Ing. arch.

0080 AA

BABULIAKOVÁ

Eva

Ing. arch.

2237 AA

BÁTOR

Jozef

Ing. arch.

BACOVÁ

Andrea

doc. Ing. arch.

2333 AA

BÁTORA

Maroš

Ing. arch.

2219 AA

BAČINSKÝ

Jozef

Ing. arch.

0651 AA

BÁTORA

Ján

Ing. arch.

1768 AA

BAHNÍK

Roman

Ing.

0665 AA

BAUER

Peter

Ing. arch.

0870 AA

BACHETTI

Igor

Ing.

1361 AA

BECKER

Tibor

BAJAN

Marián

Ing.

0903 AA

BECKER

Viktor

Ing. arch.

1443 AA

BAJAN

Michal

Ing.

2238 AA

BEDNÁR

Jozef

Ing. arch.

1598 AA

PhD.

2261 AA

0895 AA

BÉL

Alexander

Ing. arch.

0722 AA

BOBUŠ

Peter

Dipl. Ing.

0241 AA

BELÁČEK

Milan

Ing. arch.

0516 AA

BOCÁN

Rastislav

Ing. arch.

0438 AA

BELANSKÝ

Pavol

Ing. arch.

0521 AA

BODÓ

Pavol

Ing. arch.

1523 AA

BELAS

Karol

Ing. arch.

2334 AA

BOĎOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1546 AA

BELOKOSTOLSKÝ

Zoltán

Ing. arch.

2079 AA

BOGÁR

Michal

Ing. arch.

0181 AA

BELOŠOVIČOVÁ

Jana

Ing. arch.

1597 AA

BOHÁČ

Ivan

Ing. arch.

0615 AA

BEŇAČKA

Stanislav

Ing. arch.

0520 AA

BOHÁČ

Ľubomír

Ing. arch.

0303 AA

BENČEK

Rudolf

Ing. arch.

1984 AA

BOHÁČOVÁ

Martina

Mgr.art.

2239 AA

BENDÍK

Tibor

Ing. arch.

2025 AA

BOHUNICKÝ

Marek

Ing. arch.

1690 AA

BENEDEK

Borislav

Ing. arch.

1557 AA

BOHUŠ

Peter

Mgr.

0922 AA

BENETIN

Juraj

Ing. arch.

1769 AA

BOJČÍK

Branislav

Ing. arch.

1729 AA

BENKO

Juraj

Ing. arch.

1895 AA

BOJKO

Vladimír

Ing. arch.

2012 AA

BENKO

František

Ing. arch.

0435 AA

BOJŇANSKÁ

Barbora

Ing. arch.

1559 AA

BENKO

Pavol

Ing. arch.

0053 AA

BOLČO

Igor

Ing. arch.

1256 AA

BEŇUŠKA

Peter

Ing. arch.

0437 AA

BOLEBRUCHOVÁ

Viera

Ing. arch.

2063 AA

BERAN

Antonín

Ing. arch.

0916 AA

BOLEDOVIČ

Milan

Ing. arch.

1789 AA

BEREC

Damian

Ing. arch.

0871 AA

BORECKÁ

Eva

Ing. arch.

0924 AA

BERSTLING

Roman

Ing. arch.

0522 AA

BORECKÝ

Peter

Ing.

1897 AA

BESEDA

Juraj

Ing. arch.

0224 AA

BORÍKOVÁ

Anna

Ing. arch.

0238 AA

BETÁK

Marián

Ing. arch.

2269 AA

BOROŠ

Branislav

Ing. arch.

1714 AA

BEZNÁK

Pavol

Ing. arch.

0586 AA

BOROŠ

Ivan

Ing.

2321 AA

BICEK

Rudolf

Ing. arch.

0652 AA

BOROŠ

Andrej

Ing. arch.

2080 AA

BIENSKY

Peter

Ing. arch.

0173 AA

BORSKÁ

Andrea

Dipl.-Ing.

1960 AA

BILČÁK

Michal

Ing. Ing. arch.

1896 AA

BORŠČOVÁ

Rosica

Ing. arch.

1282 AA

BILIK

Peter

Akad. arch.

0723 AA

BORŠOŠ

Marián

Akad. arch.

0120 AA

BILORUSKÝ

Viktor

Ing. arch.

0918 AA

BOŘUTA

Miroslav

Ing. arch.

0726 AA

BÍRO

Peter

Ing. arch.

0667 AA

BOSÁ

Jana

Ing. arch.

1468 AA

BIŠŤAN

Martin

Ing. arch.

0094 AA

BOSÍK

Martin

Ing. arch.

1790 AA

BIŠŤAN

Matúš

Mgr. art.

2071 AA

BOŠKA

Martin

Ing. arch.

1857 AA

BIZOŇ

Daniel

Ing. arch.

1870 AA

BOŠKOVÁ

Marianna

Ing. arch.

1115 AA

BIZOŇ

Martin

Ing. arch.

0835 AA

BOTKOVÁ

Patrícia

Ing. arch.

2286 AA

BLAHO

Ján

Ing. arch.

0919 AA

BOUDA

Peter

Ing. arch.

0025 AA

BLAŠKO

Rudolf

Ing.

0920 AA

BOUDOVÁ

Petra

Ing. arch.

1389 AA

Mária

Ing. arch.

2315 AA

BÔRIK

Pavol

Ing. arch.

1118 AA

BRADIAK

Ladislav

Ing. arch.

0668 AA

BLIZNAKOV

Georg

Mgr.arch.

1239 AA

BRÁDŇANSKÝ

Benjamín

Ing. arch.

2040 AA

BOBÁK

Martin

Ing. arch.

1649 AA

BRAŠEŇ

Matej

Ing. arch.

2081 AA

BOBÁK

Ján

Ing.

0624 AA

BREZA

Mikuláš

Ing. arch.

2166 AA

BOBÁK

Pavel

Ing. arch.

CSc.

0836 AA

BREZINA

Peter

Ing. arch.

2118 AA

BOBČÁK

Ladislav

Ing. arch.

PhD.

0724 AA

BRNA

Silvia

Ing. arch.

2240 AA

BOBEK

Ľubomír

Ing. arch.

0136 AA

BRNA

Pavol

Ing. arch.

0369 AA

BOBER

Ondrej

Dipl. Ing. arch.

1601 AA

BRNA

Karol

Akad. arch.

0187 AA

BOBROVSKÝ

Marián

Ing. arch.

0625 AA

BRNOLIAK

Zdenko

Ing. arch.

2338 AA

BLAŽEKOVÁ KUBASÁKOVÁ

BROGYÁNYI

Gabriel

Ing. arch.

0439 AA

BRUNOVÁ

Ľubica

Ing. arch.

0367 AA

BRZÁ

Zdena

Ing. arch.

1770 AA

BUC

Vladimír

Ing. arch.

2172 AA

BUČENEC

Igor

Ing. arch.

1771 AA

BUDINSKÝ

Mário

Ing. arch.

1451 AA

BUGALOVÁ

Mariana

Ing. arch.

0441 AA

Mgr. BUJNA

Tomáš

Akad. arch.

1931 AA

Ing. arch. BUJNA

Martin

Ing. arch.

2271 AA

BUMBÁL

Martin

Ing. arch.

1217 AA

BUMBÁLOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

2311 AA

BURÁK

Michal

Ing.

1515 AA

BURÁK

Dušan

Ing. arch.

BURČÍK

Radomír

Ing.

BURDA

Jaroslav

BURGER

Róbert

Ing. arch.

1858 AA

BURIANOVÁ

Mária

Ing. arch.

0928 AA

BURICA

Ľubomír

Ing. arch.

PhD.

0442 AA

BUŠ

Peter

Mgr. art.

PhD.

1872 AA

BÚTORA

Lubomír

Ing. arch.

0443 AA

BUZINKAY

Radoslav

Ing. arch.

1818 AA

BUŽEKOVÁ

Kristína

Ing. arch.

2009 AA

BZDÚCH

Ján

Ing. arch.

0727 AA

BŽOCHOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1731 AA

CSc.

0837 AA 1730 AA 1871 AA

CSÉMY

Oliver

Ing.

0526 AA

CSÉMY

Kristián

CSERNÁK

Aladár

Ing. arch.

2287 AA

CUKOROVÁ

Vlasta

Ing. arch.

0444 AA

CVENGROŠ

František

Ing. arch.

0525 AA

CZIEL

Igor

Ing. arch.

2344 AA

CZÖDÖR

Gabriel

Ing. arch.

0106 AA

CZÖVEK

Zoltán

Ing. arch.

1284 AA

ČAJKA

Marek

Ing. arch.

1691 AA

ČAMAJOVÁ

Vlasta

Ing. arch.

1272 AA

ČATLOŠ

Miroslav

Ing. arch.

2173 AA

ČAVARA

Peter

Ing. arch.

1142 AA

ČEČETKA

Richard

Ing. arch.

1470 AA

ČECHVALA

Pavol

Ing. arch.

1390 AA

ČECHVALA

Tomáš

Ing. arch.

1732 AA

ČEMAN

Petra

Dipl. Ing. arch.

ČENDULOVÁ

Tamara

Ing. arch.

2366 AA

ČEREŠŇÁK

Juraj

Ing. arch.

1560 AA

ČERNICKÝ

Slavomír

Ing. arch.

2367 AA

ČERNÍK

Silvester

Ing. arch. Mgr.art.

1602 AA

ČERNÍKOVÁ

Dana

Ing. arch.

1791 AA

ČESELSKÝ

Juraj

Ing. arch.

2119 AA

ČIČAJ

Viktor

Ing. arch.

1692 AA

ČIERNIKOVÁ

Marta

Ing. arch.

2390 AA

ČIERNY

Igor

Ing. arch.

1240 AA

ČITÁRY

Ivan

Ing. arch.

0143 AA

ČIŽMÁR

Jozef

Ing. arch.

0934 AA

Mag.arch.

2091 AA

Mgr.art.

PhD.

2220 AA

CAFFREY

Mária

Ing. arch.

1683 AA

ČOMOR

Martin

Ing. arch.

2035 AA

CAKOV

Kalin

Ing. arch.

0425 AA

ČONKA

Martin

Ing. arch.

1772 AA

CAMBELOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

0930 AA

ČURILLA

Marián

Ing. arch.

1587 AA

CAPEK

Daniel

Ing. arch.

2343 AA

ČUTKOVÁ

Mária

Ing. arch.

0377 AA

CIFRA

Adam

Ing. arch.

1898 AA

CIGLANOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1866 AA

CIMRA

Ján

Ing. arch.

0728 AA

CIMROVÁ

Edita

Ing.

0400 AA

CIRFUS

Juraj

Ing. arch.

CÍSAR

Juraj

CITOVICKÝ COPLÁK

Ing. arch.

DANÁK

Jozef

0872 AA

DANÁK

Martin

Mgr. arch.

1884 AA

Ing. arch.

0729 AA

DANIEL

Radovan

Ing. arch.

1257 AA

Pavol

Ing. arch.

1412 AA

DANIHEL

Ivan

Ing. Akad. arch.

0445 AA

Jaroslav

Ing. arch.

DANIHEL

Marek

PhD.

1524 AA

CSÁDER

Otto

Ing. arch.

0730 AA

CSANDA

Milan

Ing. arch.

1121 AA

CSELLÁGH

Peter

Doc. Ing. arch.

PhD.

0731 AA

Akad. arch.

0732 AA

Mgr.art. Ing. arch.

1682 AA

Ing. DAUBNER

Adolf

Ing.

0839 AA

DEBRE

Juraj

Ing.

0626 AA

DEHELÁN

Tomáš

Ing. arch.

1525 AA

DÚBRAVSKÝ

Norbert

Ing. arch.

1562 AA

DEREVENEC

Peter

Ing. arch.

1497 AA

DUČAY

Stanislav

Ing. arch.

1197 AA

DEREVJANÍK

Ján

Ing. arch.

0201 AA

DUDÁKOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

0941 AA

DEVEČKA

Tomáš

Ing. arch.

1986 AA

DUDÁŠ

Juraj

Ing. arch.

0629 AA

DIMUN

Tomáš

Ing. arch.

1588 AA

DUDÁŠOVÁ

Monika

Ing. arch.

0734 AA

DINAJ

Dušan

Ing. arch.

0405 AA

DUDÍK

Karol

Ing. arch.

2120 AA

DIVIŠ

Michal

Ing. arch.

1327 AA

DUDON

Matej

Ing. arch.

1933 AA

DIŽKA

Jozef

Ing. arch.

0588 AA

DUDOVÁ STANOVÁ

Alica

Ing. arch.

0501 AA

DJURAČKA

Miloš

Ing. arch.

1856 AA

DUCHOŇ

Miroslav

Ing. arch.

0942 AA

DLESK

René

Ing. arch.

1860 AA

DUCHOŇOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

DLUHÝ

Slavomír

Ing.

1899 AA

DULÍK

Martin

Ing. arch.

1328 AA

DOBROTKA

Pavol

Ing. Akad. arch.

0169 AA

DULÍK

Miloslav

Ing. arch.

1164 AA

DÓCZÉ

Peter

Ing.

0283 AA

DUNAJOVEC

Peter

Ing. arch.

0292 AA

DODOK

Peter

Ing. arch.

1932 AA

DUPEJ

Marek

Bc.

2143 AA

DOHŇANSKÁ

Zuzana

Ing.

1792 AA

DUPKALA

Tomáš

Ing. arch.

1627 AA

DOHŇANSKÁ

Elena

Doc. Ing. arch.

0347 AA

ĎURČEK

Ľuboš

Ing. arch.

1165 AA

DÓKA

Christo

Ing. arch.

1988 AA

DURDÍKOVÁ

Beata

Ing. arch.

0529 AA

DOLEJŠÍ

Ján

Ing. arch.

0004 AA

ĎURENEC

Karol

Ing. arch.

0447 AA

DOLINAJEC

Peter

Ing.

1987 AA

ĎURICA

Pavel

Ing. arch.

0178 AA

DOLOBÁČOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1650 AA

ĎURICA

Ján

Ing. arch.

1983 AA

DOMONKOS

Zoltán

Ing.

1270 AA

ĎURÍK

Martin

Ing. arch.

0945 AA

DORIČKO

Peter

Ing. arch.

0935 AA

ĎURÍK

Juraj

Ing. arch.

2241 AA

Helena

Ing. arch.

1734 AA

DURKAJ

Milan

Ing. arch.

1472 AA

ĎURKO

Pavel

Ing. arch.

1989 AA

DOVALA

Juraj

Ing. arch.

0627 AA

DUŠKA

Richard

Ing. arch.

1819 AA

DOVALOVÁ

Gabriela

Ing. arch.

0936 AA

DUŠKA

Juraj

Ing. arch.

1820 AA

DOVIČOVIČ

Michal

Ing. arch.

0842 AA

DVONČOVÁ

Vanda

Ing. arch.

1369 AA

DRÁBEKOVÁ

Danka

Ing. arch.

0040 AA

DVORČÁK

Norbert

Ing. arch.

2041 AA

DRAHOVSKÝ

Martin

Ing. arch.

0056 AA

DVORJAK

Drahomír

Ing. arch.

1274 AA

DRAPÁK

František

Ing. arch.

0628 AA

DZÚR

Miloš

Ing. arch.

0304 AA

DRAPČAT

Štefan

Ing. arch.

0327 AA

DZURCO

Peter

Ing. arch.

1329 AA

DRAŠKOVEC

Branislav

Ing. arch.

2257 AA

DZURILLA

Marcel

Ing. arch.

1604 AA

DRBLÍKOVÁ

Mária

Ing. arch.

1603 AA

DRELA

Pavol

Ing. arch.

2174 AA

DRGOŇA

Andrej

Ing. arch.

1735 AA

DRGOŇOVÁ

Barbora

Ing. arch.

1736 AA

ECKHARDT

Martin

Ing. arch.

2273 AA

DRGOŇOVÁ

Darina

Ing. arch.

0937 AA

ENGLER

Peter

Ing. arch.

0736 AA

DROBNIAK

Gabriel

Ing. arch.

1241 AA

ERDÉLYI

Róbert

Ing. arch.

DROBNIAKOVÁ

Dana

Ing. arch.

ERISTAVI

Irakli

Ing. arch.

0409 AA

DROPPA

Virgil

Ing. arch.

0733 AA

DROŽDIAK

Ján

Ing. arch.

1961 AA

DUBA

František

Ing. arch.

1962 AA

FABIAN

Jozef

Ing. arch.

0092 AA

DÚBRAVA

Pavol

Ing. arch.

1471 AA

FABIAN

Martin

Ing. arch.

2322 AA

DORŠICOVÁ BARKAIOVÁ

CSc.

PhD.

0528 AA

PhD.

0943 AA

PhD.

2288 AA

FACUNA

Július

Ing. arch.

0622 AA

FAJČÍK

Vladimír

Ing. arch.

0060 AA

FALIS

Marek

Ing. arch.

0228 AA

FARAGÓOVÁ

Eva

Ing. arch.

0844 AA

FARKAŠOVÁ

Michaela

Ing. arch.

2170 AA

FÁZIKOVÁ

Alexandra

Ing. arch.

2389 AA

FECANIN

Juraj

Ing. arch.

0102 AA

FEČÍK

Maroš

Ing. arch.

1330 AA

FENCLOVÁ

Ľubica

Ing. arch.

1605 AA

FENÍK

Igor

Ing. arch.

0360 AA

FERENC

Marián

Ing.

1900 AA

FERENCZ

Ladislav

Ing.

0737 AA

FERENČÍK

Andrej

Ing. arch.

1822 AA

FERENČÍK

Ján

Ing. arch.

2013 AA

FERIANC

Dušan

Ing. arch.

0418 AA

FERJO

Marián

Ing. arch.

1198 AA

FERTAĽOVÁ

Adriana

Ing. arch.

2144 AA

FIBINGER

Aleš

Ing. arch.

1521 AA

FIBINGER

Ján

Ing. arch.

2281 AA

FIGLÁR

Jozef

Ing. arch.

0386 AA

FILÍPEK

Pavel

Ing.

0875 AA

FILIPOVIČ

Martin

Ing. arch.

1191 AA

FILLO

Marek

Ing. arch.

1452 AA

FISCHER

Tomáš

Ing. arch.

1628 AA

FISCHER

Dušan

Ing. arch.

1149 AA

FLIMEL

Peter

Ing. arch.

0010 AA

FLIMMEL

Ivo

Ing. arch.

0671 AA

FOGLOVÁ

Jolana

Ing. arch.

0589 AA

FÖLDES

Juraj

Ing. arch.

FÓNOD

Szilárd

Ing. arch.

1331 AA

FRAJKA

Jozef

Ing. arch.

1651 AA

FRANKO

Pavol

Ing. arch.

0531 AA

FRANZOVÁ

Miroslava

Ing.

1473 AA

FRECER

Miroslav

Ing. arch.

0193 AA

FREIER

Pavol

Ing.

1332 AA

FRIČ

Vincent

Ing. arch.

2361 AA

FRIČ

Marek

Ing. arch.

2121 AA

FRÖHLICHOVÁ

Miriam

Ing. arch.

1901 AA

FUKATSCHOVÁ

Gabriela

Ing. arch.

1391 AA

FUŇA

Ľubomír

Ing. Mgr. art.

1333 AA

FURDÍK

Juraj

Ing. arch.

FÜZÉK

Balázs

Ing. arch.

CSc.

PhD.

0590 AA

1166 AA 1964 AA

G GÁBOR

Jozef

Ing. arch.

1112 AA

GACHO

Marcel

Ing. arch.

2082 AA

GAJ

Michal

Ing. arch.

0847 AA

GÁJ

Peter

Ing. arch.

1606 AA

GAJDOŠ

Martin

Ing. arch.

1607 AA

GAJDOŠ

Martin

Ing. arch.

1153 AA

GAJDOŠ

Juraj

Ing. arch.

0450 AA

Andrej GAJDOŠ

Alan Daniel

BSArch(Hons)

1885 AA

MArch MAUD

GÁL

Tomáš

Ing. arch.

PhD.

1934 AA

GÁL

Peter

Prof. Ing. arch.

PhD.

0423 AA

GALAJDOVÁ

Ľubica

Ing. arch.

1286 AA

GALANDA

Matej

Ing. arch.

1334 AA

GÁLIKOVÁ

Danka

Ing. arch.

GALIŠIN

Gustáv

Ing. arch.

0305 AA

GALLO

Ján

Ing. arch.

0427 AA

GALLO

Juraj

Ing. arch.

0952 AA

GÁLOVÁ

Dana

Ing. arch.

2323 AA

GAŇO

Tomáš

Ing. arch.

2145 AA

GARAIOVÁ

Katarína

M.Arch.

2280 AA

GAŠPAROVIČ

Pavel

Ing. arch.

0953 AA

GAŠPAROVIČOVÁ

Ivica

Ing. arch.

2175 AA

GÁŤA

Otto

Ing. arch.

0809 AA

GATIAL

Roman

Mgr.art.

1243 AA

GAŽO

Peter

Ing. arch.

2242 AA

GAŽOVÁ

Daniela

Doc. Ing. arch.

GÉCI

Roland

Ing. arch.

1219 AA

GEJDOŠ

Pavol

Ing. arch.

1147 AA

GENČANSKÝ

Dušan

Ing. arch.

0658 AA

GERDENICH

Igor

Ing. arch.

0533 AA

GERDENICH

Igor

Ing. arch.

1474 AA

GEROVÁ

Edita

Ing. arch.

0823 AA

GÉZEOVÁ

Tatiana

Ing. arch.

1220 AA

GMITRO

Marek

Ing.

1392 AA

GOČ

Marián

Ing. arch.

0078 AA

GOČ

Dávid

Ing. arch.

1793 AA

GOČOVÁ

Anna

Ing. arch.

0118 AA

GODÁNY

Ľudovít

Ing. arch.

0282 AA

GOGOVÁ

Martina

Ing. arch.

1875 AA

GOMBARČEK

Tibor

Ing. arch.

1221 AA

PhD.

1414 AA

0532 AA

GONDA

Ján

Ing. arch.

0738 AA

HANTABALOVÁ

Michaela

Ing. arch.

1336 AA

GONDEK

Matúš

Ing. arch.

1652 AA

HANTÁK

Martin

Ing. arch.

1589 AA

GONDOVÁ

Erika

Ing. arch.

0739 AA

HANULIAK

Ladislav

Ing.

1990 AA

GONOS

Radovan

Ing. Mgr. art.

1199 AA

HANUS

Július

Ing. arch.

GONOS

Jozef

Ing.

2284 AA

HANÚSEK

Jaroslav

Ing. arch.

1167 AA

GONTKOVIČ

Peter

Mgr.

0372 AA

HANUSZ

Daniel

Ing. arch.

2368 AA

GRAMATA

Ľubomír

Ing. arch.

0820 AA

HANUŠČÁK

Michal

Ing. arch.

0150 AA

GRANEC

Rastislav

Mgr. art.

1738 AA

HANUŠIN

Daniel

Ing. arch.

1739 AA

GRÉBERT

Matej

Ing. arch.

1774 AA

HANZALÍK

Marian

Ing. arch.

0183 AA

GREČMAL

Radoslav

Ing. arch.

0451 AA

HANZALÍK

Pavol

Ing. arch.

1289 AA

GREGOR

Pavel

prof. Ing. arch.

0332 AA

HANZLÍČEK

Peter

Ing. arch.

2177 AA

GREGOR

Karol

Akad. arch.Ing.

0299 AA

HARGAŠ

Ivan

Ing.

0672 AA

GROCH

Branislav

Ing.

1903 AA

HARŠÁNI

Peter

Ing. arch.

0453 AA

GROMNICA

Rastislav

Ing. arch.

1335 AA

HARTL

Miloš

Ing. arch.

1362 AA

GRONDŽÁKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

2339 AA

HAUSKRECHT

Julián

Ing. arch.

0957 AA

GROŽAJ

Róbert

Ing. arch.

1904 AA

HAUSKRECHT

Matej

Ing. arch.

2176 AA

GUBKA

Norbert

Ing. arch.

0954 AA

HAVIAR

Milan

Ing. arch.

0317 AA

GUGA

Peter

Ing. arch.

0581 AA

HAVIAR

Roman

Ing. arch.

1526 AA

GUNÁROVÁ

Ildikó

Ing. arch.

1905 AA

HAVIAR

Tomáš

Mgr. art.

1608 AA

GURA

Peter

Ing. arch.

2122 AA

HAZUCHA

Miroslav

Ing.

2086 AA

GÜRTLER

Andrej

Ing. arch.

0212 AA

HAŽER

Peter

Ing. arch.

2392 AA

GUSTIŇÁK

Ján

Ing. arch.

0452 AA

HAŽÍK

Vladislav

Ing.

1823 AA

GUTH

Viktor

Ing. arch.

2197 AA

HEJZLAROVÁ

Eleonóra

Ing. arch.

1629 AA

HELEŠOVÁ

Natália

Ing. arch.

1475 AA

HENČ

Pavel

Ing. arch.

0673 AA

HERMAN

Miroslav

Ing.

1370 AA

HERMANN

Juraj

Ing. arch.

0958 AA

HERRERA PAKANOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1630 AA

HLADKÁ

Magdaléna Ing. arch.

0959 AA

HLADKÝ

Mikuláš

Ing. arch.

0960 AA

HLADKÝ

Michal

Ing. arch.

1894 AA

HLADKÝ

Vladimír

Ing. arch.

1453 AA

HLAVICA

Juraj

Ing. arch.

1930 AA

HLINKA

Marian

Ing. arch.

1338 AA

HLINKA

Jozef

Ing. arch.

0961 AA

HLINKOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1824 AA

HLINKOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

2325 AA

HLUŠÍK

Michal

Ing. arch.

1776 AA

HNÁT

Robert

Ing. arch.

2092 AA

HNÁT

Branislav

Ing. arch.

0674 AA

HOBRĽA

Ján

Ing. arch.

1553 AA

HOC

Vladimír

Ing. arch.

1654 AA

HOFERICA

Roland

Ing. arch.

1825 AA

PhD.

H HAAS

Lenka

Mgr. art.

2002 AA

HAJDU

Zoltán

Ing. arch.

0339 AA

HÁJEK

Roman

Ing. arch.

1192 AA

HÁJNIK

Miloš

Ing. arch.

2345 AA

HAJTÁŠ

Peter

Ing. arch.

1116 AA

HAJTMANOVÁ

Elena

Ing. arch.

0955 AA

HAKOŠ

Martin

Ing. arch.

1415 AA

HÁL

Tomáš

Ing. arch.

1906 AA

HALADA

Vít

Mgr.art.

HALAMA

Richard

Ing. arch.

2324 AA

HALAMIČEK

Vladimír

Ing. arch.

1287 AA

HALČIN

Miroslav

Ing. arch.

1886 AA

HALINÁR

Marek

Ing. arch.

1693 AA

HALMI

Roman

Ing. arch.

0428 AA

HANKOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1877 AA

HANKOVSKÝ

Maroš

Ing. arch.

2072 AA

HANTABAL

Juraj

Ing. arch.

1288 AA

HANTABAL

Branislav

Ing. arch.

1653 AA

ArtD.

2042 AA

CSc.

0956 AA

HOFFMAN

Karol

Ing. arch.

0216 AA

HRUŠKA

Martin

Mgr. art.

1292 AA

HOFFMANN

Tomáš

Ing. arch.

1609 AA

HRUŠOVSKÁ

Katarína

Ing. arch.

2316 AA

HOCHMUTH

Václav

Ing. arch.

1715 AA

HRUŠOVSKÝ

Miroslav

Ing. arch.

1416 AA

HOJSÍK

Ivan

Ing. arch.

0704 AA

HUBENÝ

Peter

Ing. arch.

2030 AA

HOLAN

Dušan

Ing. arch.

0962 AA

HUBINSKÝ

Peter

Ing. arch.

2369 AA

HOLEJŠOVSKÝ

Ľubomír

Ing.

0591 AA

HUBINSKÝ

Tomáš

Ing. arch.

2221 AA

HOLEŠ

Martin

Ing. arch.

2093 AA

HUBOVÁ

Alžbeta

Ing. arch.

1833 AA

HOLEŠČÁKOVÁ

Vanda

Ing. arch.

1476 AA

HUCÍKOVÁ

Tatiana

Ing. arch.

0594 AA

HOLEVA

Viliam

Ing. arch.

1878 AA

HUČKO

Michal

Ing. arch.

0459 AA

HOLÍKOVÁ

Ľudmila

Ing. arch.

1655 AA

HUČKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1479 AA

HOLLÁ

Danica

Ing. arch.

0455 AA

HUDÁK

Miroslav

Ing. arch.

1632 AA

HOLLÝ

Ľubomír

Ing. arch.

0456 AA

HUDÁK

Peter

Ing. arch.

0741 AA

HOLLÝ

Pavol

Ing. arch.

0457 AA

HUDÁK

Rudolf

Ing. arch.

2199 AA

HOLLÝ

Ľubor

Ing. arch.

0963 AA

HUDÁK

Jozef

Ing. arch.

2179 AA

HOLOCSY

Zoltán

Ing. arch.

0333 AA

HUDEC

Dušan

Ing. arch.

0742 AA

HOMOLYA

Ladislav

Ing. arch.

0964 AA

HULLMANN

Tomáš

Ing. arch.

2235 AA

HORÁKOVÁ

Iveta

Ing. arch.

0965 AA

HUNDÁK

Peter

Ing. arch.

0287 AA

HORNÁČEK

Jozef

Ing. arch.

0580 AA

HUNTIER

Ján

Ing. arch.

1777 AA

HORNICKÁ

Angela

Ing. arch.

1527 AA

HURAJT

Ľubomír

Ing. arch.

1339 AA

HORVÁTH

Ondrej

Ing. arch.

1656 AA

HURTOŠOVÁ

Martina

Ing. arch.

2123 AA

HORVÁTH

Zoltán

Ing.

2243 AA

HUSÁR

Juraj

Ing. arch.

1395 AA

HOŠEK

Jakub

Ing. arch.

2178 AA

HUSÁR

Pavol

Ing. arch.

1444 AA

HOZA

Martin

Ing. arch.

0966 AA

HUSÁRIK

Branislav

Ing. arch.

1965 AA

HRABOVSKÝ

Michal

Ing. arch.

2289 AA

HUSÁROVÁ

Silvia

Ing. arch.

HRADECKÝ

Peter

Ing. arch.

0631 AA

HUSÁROVÁ

Darina

Ing. arch.

1396 AA

HRADECKÝ

Aleš

Ing. arch.

1563 AA

HUSENICA

Štefan

Ing. arch.

1610 AA

HRAŠKO

Martin

Mgr. arch.

1887 AA

HÚSENICOVÁ

Jarmila

Doc. Ing. arch.

PhD.

0878 AA

HRAŠKOVÁ

Nadežda

Ing. arch.

1321 AA

HÝBALOVÁ

Jana

Ing. arch.

CSc.

0461 AA

HRBÁČEK

Peter

Ing. arch.

2036 AA

HYRÁNEK

Peter

Ing. arch.

2124 AA

HRBÁŇ

Boris

Ing.

2260 AA

HYRAVÝ

Jozef

Ing. arch.

0084 AA

HRČKA

Ivan

Mgr. art.

1631 AA

HRDINA

Vojtech

Ing. arch.

HRDÝ

Vladimír

Ing. arch.

0968 AA

CHABAN

Peter

Ing. arch.

1991 AA

HREBÍK

Peter

Ing. arch.

2274 AA

CHLAPEČKA

Jozef

Ing. arch.

2370 AA

HRENÁK

Jaroslav

Ing. arch.

1222 AA

CHLAPEČKA

Jozef

Ing. arch.

1480 AA

HRIC

Štefan

Ing. arch.

2168 AA

CHMELÁR

Libor

Ing. arch.

1694 AA

HRIŇ

Peter

Ing. arch.

1477 AA

CHMELOVÁ

Daniela

Ing. arch.

0312 AA

HRIŇ

Juraj

Ing. arch.

1794 AA

CHMURA

Milan

Ing. arch.

0743 AA

HRIVNÁK

Jaroslav

Ing. arch.

1528 AA

CHODELKA

Rudolf

Ing. arch.

1454 AA

HRIVNÁK

Dalibor

Ing. arch.

0593 AA

CHODELKOVÁ

Klaudia

Ing. arch.

1200 AA

HRONSKÝ

Michal C.

Ing. arch.

CHOMA

Sergej

Ing. arch.

2201 AA

HRONSKÝ

Igor

Ing. arch.

CHOMOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1633 AA

HROZENSKÝ

Jozef

Ing. arch.

CHORVÁT

Slavomír

Ing. arch.

0027 AA

PhD.

0967 AA

0429 AA 1893 AA

PhD.

0578 AA

PhD.

2146 AA

CHOVAN

Mário

Ing. arch.

1397 AA

JANÍKOVÁ

Helena

Ing. arch.

1148 AA

CHRABAČKA

Pavel

Ing. arch.

1859 AA

JANKOVIČ

Radoslav

Ing. Mgr. art.

1371 AA

CHROBÁK

Ondrej

Ing. arch.

0973 AA

JANKOVIČ

Mojmír

Ing. arch.

1567 AA

CHUDÍK

Michal

Ing. arch.

, PhD. 0974 AA

JANKOVIČ

Martin

Ing. Mgr. art.

1967 AA

CHUPÁČ

Dušan

Ing. arch.

2037 AA

JANKOVICH

Peter

Ing. arch.

0171 AA

JANKOVSKÝ

Ján

Ing. arch.

0879 AA

JÁNOŠ

Vladimír

Akad. arch.

0328 AA

JANOTA

Matúš

Ing. arch.

1517 AA

JANOVSKÁ

Magdaléna Ing. arch.

0650 AA

JÁNSKY

Michal

Ing. arch.

1634 AA

JANŠTOVÁ

Jaroslava

Ing. arch.

2386 AA

JANULÍK

Lukáš

Ing. arch.

2043 AA

JARAB

Pavol

Ing. arch.

2083 AA

I IHNATIŠINOVÁ

Katarína

Ing.

0745 AA

ILIEV

Venceslav

Ing. arch.

1565 AA

ILIEVOVÁ

Vlasta

Ing. arch.

1566 AA

ILLÉŠ

Juraj

Ing. arch.

0365 AA

IMRICH

Pavol

INCZINGER

Vojtech

Ing. arch.

1123 AA

JARABICA

Vladimír

Ing. arch.

1124 AA

ISTENES

Jozef

Ing. arch.

0976 AA

JARIABKA

Roman

Ing. arch.

0676 AA

IVAN

Branislav

Ing. arch.

0536 AA

JARIABKA

Ján

Akad. arch.Ing.

1125 AA

IVAN

Branislav

Ing. arch.

2147 AA

JARINA

Ivan

Ing. arch.

0353 AA

IVANIČ

Matúš

Ing. arch.

1928 AA

JAROŠOVÁ

Alexandra

Ing. arch.

1828 AA

IVANOVOVÁ

Janetta

Ing. arch.

1516 AA

JAŠKO

Martin

Ing. arch.

1568 AA

JÁVORKA

Tomáš

Ing. arch.

0321 AA

JÄGROVÁ

Katarína

Ing. arch.

2317 AA

JEDLOVSKÝ

Marián

Ing. arch.

1992 AA

JELENOVIČ

Juraj

Ing. arch. Ing.

2262 AA

JESENSKÝ

Marek

Mgr.art.

2282 AA

JEŠKOVÁ

Janka

Ing. arch.

JONÁKOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1419 AA

JURA

Michal

Ing. arch.

1245 AA

JURÁNI

Miloš

Mgr.arch.

0419 AA

JURČA

Marián

Ing. arch.

0306 AA

JURČO

Pavol

Ing. arch.

0677 AA

JURČO

Joseph

Ing. arch.

2180 AA

JURDÁK

Tomáš

Ing. arch.

1716 AA

JURÍČEK

Patrik

Ing. arch.

1936 AA

JURÍK

Juraj

Ing. arch.

1907 AA

JURKOVIČ

Peter

Ing. arch.

1968 AA

JURKOVIČ

Dušan

Ing. arch.

2181 AA

JURKOVIČ

Dušan

Ing.

1254 AA

JUROLEKOVÁ

Gabriela

Ing. arch.

0595 AA

Akad. arch.

0260 AA

Ing. arch.

J JABLONSKÝ

Marek

Ing. arch.

1695 AA

JACKO

Ján

Ing. arch.

2371 AA

JAKABČÍNOVÁ

Laura

Ing. arch.

2148 AA

JÁKLI

Tibor

Ing. arch.

0977 AA

JAKUBČÍK

Ján

Ing. arch.

0298 AA

JAKUBEC

Pavol

Ing. arch.

0129 AA

JAKUBEC

Karol

Ing. arch.

1697 AA

JAKUBECHOVÁ

Mária

Ing. arch.

1853 AA

JAKUBEK

Milan

Ing. arch.

1741 AA

JAKUBIŠIN

Peter

Ing. arch.

2290 AA

JANČEK

Mirko

Ing. arch.

0746 AA

JANČEKOVÁ

Nikoleta

Ing. arch.

1244 AA

JANČÍK

Eduard

Ing. arch.

2031 AA

JANČINA

Juraj

Ing. arch.

0288 AA

JANČO

Peter

Ing. arch.

0978 AA

JANČOK

Martin

Ing. arch.

1742 AA

JANČOVÁ

Eva

Ing. arch.

JANČUŠKA

Eduard

Ing. arch.

1499 AA

JANEČEK

Peter

Ing. arch.

1966 AA

JANEK

Jaroslav

Ing. arch.

1201 AA

KAČALA

Vladimír

Ing. arch.

1145 AA

JANEKOVÁ

Kristína

Ing. arch.

2105 AA

KAČALA

Ján

Ing. arch.

2087 AA

JANES

Jaroslav

Ing. arch.

0747 AA

KAČÁNI

Štefan

Ing. arch.

1993 AA

PhD.

0226 AA

PhD.

2292 AA

KÁČEROVÁ

Alžbeta

Ing. arch.

1481 AA

KLAUČO

Ľubomír

Ing. arch.

0983 AA

KAHAY

Marek

Ing. arch.

1398 AA

KLBIK

Jozef

Ing. arch.

0464 AA

KACHLÍK

Radomil

Ing. arch.

0463 AA

KLČO

Eduard

Ing. arch.

0465 AA

KALESNÝ

František

Doc. Ing. arch.

0263 AA

KLEIN

Igor

Ing.

1126 AA

KALISKÝ

Branislav

Ing. arch.

0410 AA

KLEIN

Daniel

Ing. arch.

KÁLLAY

Karol

Ing. arch.

1258 AA

KLEINERT

Oliver

MgA.

2346 AA

KALMÁR

Richard

Mgr. A.

1372 AA

KLEINOVÁ

Nina

Ing. arch.

1830 AA

KALOČAY

František

Ing. arch.

0980 AA

KLENOVIČOVÁ

Andrea

Ing. arch.

1717 AA

KAMENÁR

Štefan

Ing. arch.

0981 AA

KLIMKO

Andrea

Ing. arch.

1399 AA

KAMENSKÝ

Ján

Ing. arch.

2202 AA

KLISKÝ

Severín

Ing. arch.

0381 AA

KANDRA LONSKÁ

Zuzana

Ing. arch.

1813 AA

KĽUČÁR

Marek

Ing. Ing. arch.

1743 AA

KAPUSTA

Jozef

Ing. arch.

0881 AA

KLUČKA

Ľuboš

Ing. arch.

1812 AA

KARAS

Ladislav

Ing. arch.

2362 AA

KLUG

Igor

Akad. arch.

1484 AA

KARÁSEK

Juraj

Ing. arch.

0114 AA

KMETY

Peter

Ing. arch.

2310 AA

KARKOŠIAK

Igor

Ing. arch.

0679 AA

KMETY

Dušan

Ing. arch.

0984 AA

KARSAY

Katalin

Ing. arch.

2372 AA

KMINIAK

Roman

Ing. arch.

1592 AA

KARŠŇÁK

Martin

Ing. arch.

2149 AA

KOBÁK

Kornel

Ing. arch.

0708 AA

KASA

Michal

Ing. arch.

1698 AA

KOBAN

Juraj

Doc. Ing. arch.

KASMAN

Peter

Ing. arch.

1937 AA

KOBAN

Alexander

Ing. arch.

0985 AA

KASTEL

Richard

Ing. arch.

1259 AA

KOCAJ

Milan

Ing. arch.

0466 AA

KAŠOVSKÝ

Marián

Ing. arch.

2245 AA

KOCZKÁŠ

Gabriel

Ing. arch.

0620 AA

KAŠPAROVÁ

Pavlína

Ing. arch.

1829 AA

KOČAJDA

Rastislav

Ing. arch.

1260 AA

KAŠŠA

Peter

Ing. arch.

0596 AA

KODADOVÁ

Lenka

Ing. arch.

PhD.

2270 AA

KATUŠČÁK

Ján

Ing. arch.

0322 AA

KOHLMAYER

Václav

Doc. Ing. arch.

PhD.

0058 AA

KAVICKÁ

Miroslava

Ing.

1908 AA

KOHOUT

Peter

Ing. arch.

2217 AA

KELEMAN

Ľubomír

Ing. arch.

0680 AA

KOIŠOVÁ

Dagmar

Ing. arch.

1485 AA

KEMEŇOVÁ

Miroslava

Ing. arch.

2064 AA

KOLACIA

Jozef

Ing. arch.

0597 AA

KEPKO

Ivan

KOLAROVIČ

Jakub

Ing. arch.

2246 AA

KOLČÁK

Marek

Ing. arch.

0986 AA

KEPPL

Julián

Prof. Ing. arch.

KOLEJÁK

Juraj

Ing.

0538 AA

KEPPL

Marek

Ing. arch.

2222 AA

KOLENIČ

Ivan

Ing. arch.

KERNER

Roman

Ing. arch.

1699 AA

KOLESÁR

Ľubomír

Ing. arch.

0361 AA

KERTI

Juraj

Ing. arch.

0401 AA

KOLESNÁČ

Viliam

Ing. arch.

1173 AA

KESZÖCZE

František

Ing. arch.

2125 AA

KOLLÁR

Peter

Ing. arch.

1958 AA

KEVICKÁ

Katarína

Ing. arch.

2203 AA

KOLLÁR

Ladislav

Ing. arch.

1150 AA

KHALIFA

Amro

Ing. arch.

1293 AA

KOLLÁR

Miroslav

Ing. arch.

KIABA

Juraj

Ing. arch.

1294 AA

KOLLÁR

Jozef

Ing. arch.

0750 AA

KIAČEK

Milan

Ing. arch.

0076 AA

KOLLÁR

Matúš

Ing. arch.

1795 AA

KIERULFOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1529 AA

KOLLÁR

Tomáš

Ing. arch.

1909 AA

KIMLE

Robert

Ing. arch.

2326 AA

KOLLÁROVÁ

Katarína

Ing. arch.

2182 AA

KIRÁLYOVÁ

Hana

Ing. arch.

1295 AA

KOLLÁROVÁ

Mária

Ing. arch.

0751 AA

KISKA

Anton

Ing. arch.

0213 AA

KOMÁR

Pavol

Ing. arch.

0077 AA

KLAUBERT

Erik

Ing. arch.

1420 AA

KOMRSKA

Jan

Ing. arch.

PhD.

ArtD.

Ing. arch.

0220 AA

Akad. arch.

PhD.

0279 AA

CSc.

PhD.

CSc.

0165 AA

0083 AA

1157 AA

1486 AA

0111 AA

KONČEK

Matúš

Ing. arch.

0987 AA

KOŽUŠKO

Peter

Ing. arch.

2014 AA

KONEČNÁ

Jarmila

Ing. arch.

1011 AA

KRAČÚNOVÁ

Silvia

Ing. arch.

1658 AA

KONEČNÝ

Jaroslav

Ing.

0988 AA

KRAJČ

Peter

Ing. arch.

0996 AA

KONEVAL

Juraj

Ing. arch.

1246 AA

KRAJČI

Richard

Ing. arch.

0754 AA

KONFÁLOVÁ

Katarína

Ing. arch.

0387 AA

KRAJČI

Martin

Ing. arch.

2154 AA

KONIAR

Martin

Ing. arch.

1340 AA

KRAJČÍR

Alan

Ing. arch.

1501 AA

Karla

Ing. arch.

1831 AA

KRAJČÍROVIČOVÁ

Magdaléna Ing. arch.

1423 AA

KRAJČOVIČ

Juraj

Ing. arch.

0540 AA

KOPAČKA

Pavol

Ing. arch.

0598 AA

KRÁL

Jaroslav

Ing. Mgr. art.

0997 AA

KOPAJ

Boris

Mgr. art.

1570 AA

KRÁĽ

Milan

Ing. arch.

0998 AA

KOPECKÁ

Iveta

Ing. arch.

0045 AA

KRÁĽ

Robert

Ing. arch.

0896 AA

KOPECKÝ

Radomír

Akad. arch.

0989 AA

KRÁLIK

Pavol

Ing. arch.

0016 AA

KOPJÁK

Peter

Ing. arch.

1422 AA

KRÁLIK

Ľubomír

Ing. arch.

0179 AA

KORČEK

Pavol

Ing. arch.

KRÁĽOVIČ

Richard

Ing. arch.

2073 AA

KORDÍK

Lukáš

Ing. arch.

1969 AA

KRÁĽOVSKÁ

Ivica

Ing. arch.

2294 AA

KOREC

Henrich

Ing. arch.

2313 AA

KRAMÁR

Ondrej

Dipl. Ing. arch.

1572 AA

KOREŇOVÁ

Jana

Ing. arch.

0990 AA

KRAMPL

Dušan

Ing. arch.

0681 AA

KORIM

Tomáš

Ing. arch.

2151 AA

KRASNAY

Ján

Ing. arch.

2044 AA

KORMAN

Ľubomír

Ing. arch.

1247 AA

KRATOCHVÍLOVÁ

Martina

Ing. arch.

2015 AA

KŐRÖS

Alexander

Ing. arch.

0038 AA

KRAUS

Bohuslav

Ing. arch.

0013 AA

KORPONAI

Tomáš

Ing. arch.

0991 AA

KRČ

Juraj

Ing.

2247 AA

KOSEČEK

Richard

Ing. arch.

1445 AA

KRČULA

Dezider

Ing. arch.

0756 AA

KOSMAN

René

Mgr. art.

1938 AA

KRECHÁČ

Radim

Ing. arch.

1502 AA

KOSNÁČ

Pavel

Ing. arch.

0095 AA

KREPOP

Dušan

Ing. arch.

0017 AA

KOSNÁČOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1635 AA

KREVA

Ivan

Ing. arch.

1573 AA

KOSTKA

Michal

Ing. arch.

2291 AA

KRCHNAVÝ

Ján

Ing. arch.

1503 AA

KOSTOVSKÝ

Dušan

Ing. arch.

0992 AA

KRCHO

Ján

Dr. Ing. arch.

KOŠNAR

Jaroslav

Ing. arch.

0616 AA

KRISTINÍK

Stanislav

Ing. arch.

1202 AA

KOŠTIAL

Jozef

Ing. arch.

0364 AA

KRIŠŠÁK

Marián

Ing.

2293 AA

KOTLÁRIKOVÁ

Vladimíra

Ing. arch.

1218 AA

KRIŠTEK

Tomáš

Ing. arch.

2374 AA

KOTRASOVÁ

Romana

Ing. arch.

1657 AA

KRIŽAN

Martin

Ing. arch.

2184 AA

KOVÁCS

Dezider

Ing. arch.

0753 AA

KRIŽMOVÁ

Zuzana

Ing. Ing. arch.

1744 AA

KOVÁČ

Pavol

Ing. arch.

0993 AA

KRÍŽO

Emil

Ing. arch.

2341 AA

KOVÁČ

Bohumil

prof. Ing. arch.

KRIŽOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1455 AA

KOVÁČ

Ján

Ing. arch. Ing.

2152 AA

KRKOŠ

Radomír

Ing. arch.

1832 AA

KOVÁČOVÁ

Alena

Ing. arch.

2283 AA

KRKOŠEKOVÁ

Monika

Ing. arch.

2198 AA

KOVÁČOVÁ

Alexandra

Ing. arch.

2200 AA

KROBOT

Jaromír

Ing. arch.

2084 AA

KOVÁČOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1488 AA

KROMKA

Ján

Ing. arch.

1636 AA

KOVÁLOVSKÝ

Igor

Ing. arch.

1446 AA

KROPILÁKOVÁ

Marta

Ing. arch.

1001 AA

KOZLAI

Rudolf

Dipl. Ing.

2126 AA

KROPITZ

Pavel

Ing. arch.

0167 AA

KOZLÍK

Ladislav

Ing. arch.

2183 AA

KRPELÁN

Milan

Ing. arch.

0373 AA

KOZLIK MÜLLEROVÁ

Jana

Ing. arch.

2373 AA

KRUČAY

Peter

Ing. arch.

1400 AA

KOŽÁK

Marián

Ing. arch.

0995 AA

KRULIAC

Rudolf

Ing. arch.

0290 AA

KONTŠEKOVÁ SMIDŽÁROVÁ

PhD.

1700 AA

0068 AA

PhD.

1547 AA

KRUMPOLCOVÁ

Mária

Ing.

1003 AA

KURUCZOVÁ

Eva

Ing. arch.

0394 AA

KRUMPOLEC

Vojtech

Ing.

1004 AA

KUSÁ

Mária

Ing. arch.

1402 AA

KRUMPOLEC

Juraj

Ing. arch.

1504 AA

KUSENDOVÁ

Iveta

Ing. arch.

1911 AA

KRUPOVÁ

Eva

Ing. arch.

1005 AA

KUSÝ

Martin

Ing. arch.

0883 AA

KRUPOVÁ

Lucia

Ing. arch.

2127 AA

KUSÝ ml.

Martin

Ing. arch.

1531 AA

KRUŠINSKÝ

Vladimír

Ing. arch.

0293 AA

KUTAŠOVÁ

Eva

Ing. arch.

0758 AA

KRUŽEL

Ľubomír

Ing. arch.

0338 AA

KUVA

Ján

Ing. arch.

2047 AA

KRUŽEL

Branislav

Ing. arch.

1489 AA

KUVIK

Michal

Ing. arch.

0851 AA

KUBÁNI

Ján

Ing. arch.

1659 AA

KUZMA

Pavol

Akad. arch.

0601 AA

KUBASKÁ KALUSOVÁ

Zuzana

Mgr. Art.

2045 AA

KUŽMA

Jozef

Ing. arch.

1203 AA

KUBEČKOVÁ

Mária

Ing. arch.

1701 AA

KVASNICOVÁ

Patrícia

Ing. arch.

0350 AA

KUBIČKA

Tomáš

Ing. arch.

0098 AA

KVETÁN

Jaroslav

Ing. arch.

0470 AA

KUBÍK

Ivan

Ing. arch.

0192 AA

KVETÁN

Jaroslav

Ing. arch.

1702 AA

KUBÍN

Juraj

Ing. arch.

0700 AA

KVIATKOVSKÝ

Štefan

Ing. arch.

2095 AA

KUBINA

Ján

Ing. arch.

0125 AA

KVIETKOVÁ

Ivana

Ing. arch.

2250 AA

KUBIŠ

Vladimír

Ing. arch.

0349 AA

KYSELICA

Igor

Ing. arch.

1745 AA

KUBIŠ

Daniel

Ing. arch.

2085 AA

KÝŠKA

Martin

Ing. arch.

0471 AA

KUBOVČÍK

Viliam

Ing. arch.

2249 AA

KUBOVSKÝ

Martin

Ing. arch.

1341 AA

KUČÁROVÁ

Andrea

Ing. arch.

1373 AA

LÁDYOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

2096 AA

KUČEROVÁ

Dagmar

Ing. arch.

LAJČIAK

Róbert

Ing. arch.

1275 AA

KUCHARÍK

Ladislav

Ing. arch.

1007 AA

LAKATA

Miroslav

Ing. arch.

1797 AA

KUCHAROVIČ

Peter

Ing. arch.

0075 AA

LAKOŠTÍK

Eugen

Ing. arch.

0852 AA

KUKELKA

Milan

Ing. arch.

0541 AA

LALÍK

Jaroslav

Ing. arch.

1176 AA

KUKUĽA

Ján

Ing. arch.

1401 AA

LAMI

Alexander

Ing. arch.

1013 AA

KUKUĽOVÁ

Romana

Ing. arch.

1949 AA

LAMPART

Igor

Ing. arch.

2097 AA

KULAŠÍK

Peter

Ing. arch.

0850 AA

LÁNCOŠ

František

Ing. arch.

1109 AA

KULICH

Branislav

Akad. arch.

0188 AA

LANG

Michal

Ing. arch.

1912 AA

KUNA

Adrián

Ing. arch.

2263 AA

LAPŠANSKÝ

Ľubomír

Ing. arch.

0542 AA

KUNDRÁT

Štefan

Ing. arch.

1796 AA

LÁTEČKA

Rudolf

Mgr. art.

1746 AA

KUNEC

Ján

Ing. arch.

0382 AA

LAUKO

Igor

Ing. arch.

1994 AA

KUPČIHOVÁ

Eva

Ing. arch.

0663 AA

LEGDAN

Michal

Ing. arch.

1204 AA

KUPČULÁKOVÁ

Terézia

Ing. arch.

2185 AA

LEHOCKÝ

Peter

Ing. arch.

1015 AA

KUPEC

Henrich

Ing. arch.

0469 AA

LEHOCKÝ

František

Ing. arch.

1532 AA

KUPKOVIČ

Ľudovít

Ing. arch.

0385 AA

LEHOTSKÝ

Stanislav

Ing.

1767 AA

LENÁRT

Marek

Ing. arch.

1519 AA

LENDVORSKÝ

Ľubomír

Ing. arch.

0854 AA

2347 AA

LÉNYI

Peter

Ing. arch.

2204 AA

1808 AA

LEPEJ

Peter

Ing. arch.

1879 AA

CSc.

1175 AA

Ing. KURÁŇ

Jozef

Ing. arch.

PhD.

1612 AA

Mgr.art.

KURHAJEC

Jozef

Ing. arch.

KURILLA

František

Ing.

KURINA

Michal

Ing. arch.

2186 AA

LESAY

Rastislav

Ing. arch.

1017 AA

KURPAŠ

Juraj

Ing. Mgr.art.

1910 AA

LESŇÁK

Rudolf

Ing. arch.

2032 AA

KURUC

Marián

Ing. arch.

1009 AA

LETENAY

Tomáš

Mgr. art.

2375 AA

KURUCZ

Csaba

Ing.

1010 AA

LETOVANEC

Vladimír

Ing. arch.

1205 AA

DrSc.

LEXMANN

Karin

Ing. arch.

1660 AA

MAJERNÍKOVÁ

Silvia

Ing. arch.

2060 AA

LIESKOVSKÝ

Pavol

Ing. arch.

1018 AA

MAJCHER

Oliver

Dipl.-Ing.

2349 AA

LIGUS

Vladimír

Ing. arch.

1129 AA

MAJCHRÁK

Peter

Ing. arch.

0033 AA

LICHARDUS

Martin

Ing. arch.

1834 AA

MALEC

Vladimír

Ing. arch.

1914 AA

LICHVÁR

Štefan

Ing. arch.

0005 AA

MALÍK

Miroslav

Ing. arch.

1206 AA

LICHVÁROVÁ

Mária

Ing. Akad. arch.

0014 AA

MALINA

Matej

Ing. arch.

2098 AA

LICHÝ

Richard

Ing. arch.

1456 AA

MALIŇÁK

Jozef

Ing. arch.

0239 AA

LICHÝ

Igor

Mgr. arch.

1835 AA

MALINOVSKÝ

Viktor

Ing. arch.

0760 AA

LIKAVČAN

Maroš

Ing. arch.

0855 AA

MALOVANÝ

Marián

Ing. arch.

LIŠČÁK

Jozef

Doc. Ing. arch.

0050 AA

MALOVEC

Róbert

Ing. arch.

2251 AA

LIŠTIAK

Bohuslav

Ing. arch.

0023 AA

MAŇÁK

Dušan

Ing. arch.

1207 AA

LITOMERICZKY

Nándor

Ing.

0357 AA

MAŇÁKOVÁ

Eva

Ing. arch.

0137 AA

LOHINSKÝ

Marek

Ing. arch.

2327 AA

MANDÁČEK

Ladislav

Ing. arch.

0277 AA

LOJ

Karol

Ing. arch.

1613 AA

MANÍK

Mikuláš

Ing. arch.

0062 AA

LONGAUEROVÁ

Zuzana

Ing. arch.

0711 AA

MANÍKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1593 AA

LÖRINC

Jozef

Ing. arch.

0537 AA

MANKOVECKÝ

Andrej

Ing. arch.

1535 AA

LOS-CHOVANEC

Jozef

Ing. arch.

0575 AA

MAŇO

Martin

Mgr. art.

1747 AA

LOSKOT

Branislav

Ing. arch.

1403 AA

MARCINKA

Andrej

Ing. arch.

1343 AA

LUCIAKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1836 AA

MARCINKA

Marián

Ing. arch.

0473 AA

LUČAN

Ján

Ing. arch.

1228 AA

MARCINKO

Peter

Ing. arch.

0227 AA

LUČIVJANSKÁ

Zuzana

Ing. arch.

2319 AA

MARČEK

Milan

Ing. arch.

0811 AA

LUGÁR

Jozef

Ing.

1490 AA

MAREK

Dušan

Ing. arch.

0633 AA

LUKÁČ

Marek

Ing. arch.

1342 AA

MAREŠ

Andrej

Ing. arch.

1457 AA

LUKÁČ

Ladislav

Ing. arch.

1533 AA

MARGEN

Ján

Mgr.art.

2099 AA

LUKÁČ

Rastislav

Ing. arch. Ing.

2295 AA

MARINICA

Daniel

Ing. arch.

2328 AA

LUKÁČ

Martin

Mgr.art.

1939 AA

MARIOTH

Jozef

Ing. arch.

2058 AA

LUKÁČOVÁ

Daniela

Ing. arch.

1534 AA

MARKECHOVÁ

Barbora

Ing. arch.

1916 AA

LUKÁČOVÁ

Alena

Ing. arch.

0527 AA

MARKO

Miroslav

Ing. arch.

M.Arch. 2017 AA

LÝSKOVÁ

Desana

MARKO

Ondrej

Ing. Ing. arch.

2296 AA

MARKO

Peter

Ing. arch.

2275 AA

MARKO

Miloš

Ing. arch.

0763 AA

MARKOVÁ

Andrea

Ing. arch.

1614 AA

Ing. arch. Dott. Arch.

CSc.

2223 AA

PhD.

2138 AA

MACÁNKOVÁ

Barbora

Ing. arch.

1970 AA

MARKOVIČ

Milan

Ing. arch.

1664 AA

MACEJKOVÁ

Andrea

Ing. arch.

1152 AA

MARŠALA

Michal

Ing. arch.

1718 AA

MAČÁKOVÁ

Eva

Ing. arch.

0759 AA

MARŠALA

Martin

Ing. arch.

1748 AA

MADZIOVÁ

Martina

Ing. arch.

2128 AA

MARŠÁLEK

Peter

Ing. arch.

0856 AA

MAGULA

Štefan

Ing. arch.

2284 AA

MARTIN

Peter

Ing. arch.

0764 AA

MACHÁČ

Ján

Ing. arch.

0545 AA

MARTONKOVÁ

Miroslava

Ing.

0885 AA

MACHÁČ

Tomáš

Ing. arch.

1248 AA

MARUŠINEC

Martin

Ing. arch.

1837 AA

MACHÁČOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

0546 AA

MARUŠKIN

Ján

Ing. arch.

2350 AA

MACHAVA

Peter

Ing.

1261 AA

MARYNČÁK

Miroslav

Ing. arch.

0474 AA

MAJERČÍKOVÁ

Daniela

Ing. arch.

1661 AA

MASÁR

Ivan

Ing. arch.

0029 AA

MAJERNÍK

Erik

Ing.

2114 AA

MAŠLONKA

Radoslav

Ing.

2351 AA

MAŤAŤA

Igor

Ing. arch.

0255 AA

MICHALČÁK

Zoran

Ing. arch.

0683 AA

MATIA

František

Ing. arch.

0644 AA

MICHALČÍK

Ján

Ing. arch.

0548 AA

MATULNÍK

Ján

Ing. arch.

2100 AA

MICHÁLEK

Emil

Ing. arch.

0703 AA

MATULOVÁ

Marína

Ing. arch.

0475 AA

MICHALICA

Miroslav

Ing. arch.

1345 AA

MATUNÁK

Martin

Ing. arch.

1024 AA

MICHALKO

Ivan

Ing. arch.

1179 AA

MATÚŠEK

Peter

Ing. arch.

1344 AA

MICHALKO

Jozef

Ing. arch.

2155 AA

MATUŠÍK

Ivan

Ing. arch.

0059 AA

MICHALKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

2297 AA

MATYS

Ivan

Ing. arch.

1130 AA

MIKA

Oskár

Ing. arch.

0479 AA

MÁZIK

Dušan

Ing. arch.

1025 AA

MIKLE-BARÁT

Ladislav

Ing. arch.

0544 AA

MAZÚCH

Igor

Ing. arch.

0374 AA

MIKLEŠ

Pavel

Ing. arch.

0857 AA

MAZUR

Peter

Ing. arch.

1749 AA

MIKLÓS

Tibor

Ing. arch.

1574 AA

MÄKKÁ

Anna

Ing. arch.

2320 AA

MIKOLÁŠ

Pavol

Ing. arch.

1029 AA

MECKOVÁ

Viera

Ing. arch.

1386 AA

MIKOVÍNY

Albert

Ing. arch.

0246 AA

MEČIA

Ivor

Ing. arch.

1995 AA

MIKUDÍKOVÁ

Mária

Ing. arch.

1880 AA

MEDLEN

Martin

Ing. arch.

2224 AA

MIKULÁŠ

Ivan

Ing. arch.

1030 AA

MEDĽOVÁ

Jana

Ing. arch.

2329 AA

MIKULÍČEK

Pavol

Ing. arch. Mgr.art. PhD.

1404 AA

MEDVECKÁ

Marianna

Ing. arch.

1750 AA

MIKUŠ

Marián

Ing. arch.

0482 AA

MEDVECKÝ-HERETIK

Juraj

Ing. arch.

0765 AA

MIKUŠKA

Alexander

Ing. arch.

1032 AA

MEHEŠ

Jaroslav

Ing. arch.

0619 AA

MIKUŠOVÁ

Beáta

Ing. arch.

0549 AA

MEISLINGER

Ladislav

Ing. arch.

0047 AA

MIĽÁKOVÁ

Kvetoslava Ing. arch.

1131 AA

MELČÁK

Rudolf

Ing. arch.

0011 AA

MILUČKÝ

Ferdinand

Ing. arch.

0028 AA

MELIŠ

Stanislav

Ing. arch.

1940 AA

MINÁRIK

Fedor

Ing. Akad. arch.

1033 AA

MELIŠEK

Jozef

Ing. arch.

2129 AA

MINÁRIK

Marian

Ing. arch.

2074 AA

MELIŠOVÁ

Jana

Ing. arch.Ing.

2142 AA

MINÁROVÁ

Gabriela

Ing. arch.

1021 AA

MERJAVÝ

Anton

Ing.

2007 AA

MINCA

Miroslav

Ing. arch.

0547 AA

MERJAVÝ

Marek

Ing.

1374 AA

MIRT

Ladislav

Ing. arch.

0257 AA

MESÁROŠ

Miroslav

Ing. arch.

1028 AA

MIŠČI

Juraj

Ing. arch.

0769 AA

MESIARIK

Peter

Akad. arch.

0477 AA

MIŠÍK

Ján

Akad. arch.

0886 AA

MESIARIK

Peter

Ing. arch.

0478 AA

MIŠKOVSKÝ

Marcel

Ing. arch.

0684 AA

MÉSZÁR

Oskar

Ing. arch.

1751 AA

MITRO

Štefan

Akad. arch.

0655 AA

MÉSZÁROS

Marcel

Ing. arch.

2225 AA

MITSKE

Martin

Ing. arch.

1881 AA

MEZEI

Ján

Ing. arch.

0768 AA

MIZIA

Peter

Ing. arch.

0550 AA

MEZOVSKÝ

Ľubomír

Ing. arch.

0621 AA

MLYNARČÍK

Ľuboslav

Ing. arch.

2077 AA

MÍČOVÁ

Jitka

Ing. arch.

0392 AA

MLYNČEK

Miroslav

Ing. arch.

1034 AA

MIHAĽÁK

Michal

Ing. arch.

2065 AA

MOJŽIŠ

Juraj

Ing. arch.

1642 AA

MIHÁLIK

Juraj

Ing. arch.

1917 AA

MOLNÁR

Zoltán

Ing. arch.

1180 AA

MIHÁLIK

Ľubomír

Ing.

0019 AA

MOLNÁR

Juraj

Ing. arch.

0618 AA

MIHÁLIKOVÁ

Jarmila

Ing. arch.

1107 AA

MOLNÁR

Tomáš

Ing. arch.

2187 AA

MIHALKO

Lukáš

Ing. arch.

1277 AA

MONEV

Metodiy

Ing. arch.

2156 AA

MIHALOV

Ján

Ing. arch.

1229 AA

MORAVČÍK

Štefan

Ing. arch.

0553 AA

MIHÁLY

Martin

Ing. arch.

2387 AA

MORAVČÍK

Peter

Ing. arch.

0233 AA

MICHAELI

Dominik

Ing. arch.

0128 AA

MORAVÍK

Branislav

Ing. arch.

1458 AA

MICHALÁK

Dalibor

Ing. arch.

1298 AA

MOSNÝ

Milan

Ing. arch.

1208 AA

ArtD.

MRAVEC

Jozef

Akad. arch.

0554 AA

NOVÁČIKOVÁ

Jarmila

Ing.

1461 AA

MRAVEC

Peter

Ing. arch.

0275 AA

NOVÁK

Ľubomír

Ing. arch.

1666 AA

MRÁZ

Stanislav

Ing. arch.

1459 AA

NOVÁK

Milan

Ing. arch.

1209 AA

MRÁZEK

Pavol

Ing. arch.

1035 AA

NOVÁK

Ľuboš

Ing. arch.

1839 AA

MRÁZIKOVÁ

Šarlota

Ing. arch.

0399 AA

NOVÁK

Radoslav

Ing. arch.

1798 AA

MUDROCH

Fedor

Ing. arch.

0555 AA

NOVITZKY

Otto

Ing. arch.

0486 AA

MUDROCHOVÁ

Anita

Ing. arch.

0358 AA

NOVOTNÝ

Peter

Ing. arch.

2188 AA

MÜLLER

Štefan

Ing.

1036 AA

MUŇOZ

Miroslav

Ing. arch.

1704 AA

MÚRANICA

Ivan

Ing. arch.

0285 AA

OBUŠEK

Ján

Ing. arch.

2157 AA

MURCKO

Andrej

Ing.

1548 AA

OBUŠEK

Jozef

Ing. arch.

0775 AA

MURGAŠ

Richard

Ing. arch.

1615 AA

OBUŠEK

Peter

Ing. arch.

1210 AA

MURÍN

Emanuel

Ing. arch.

1536 AA

ODNOGA

Peter

Ing. arch.

1263 AA

MURÍN

Ľubomír

Ing. Ing. arch.

1753 AA

OLAH

Andrej

Ing. arch.

2205 AA

MURÍN

Juraj

Ing. arch.

2258 AA

OLEJÁR

Miloslav

Ing. arch.

1512 AA

MURKO

Peter

Ing. arch.

1262 AA

OLŠAVSKÝ

Jozef

Ing. arch.

2314 AA

MUSIL

Radovan

Ing. arch.

0556 AA

ONDRÁŠIK

Peter

Ing. arch.

0487 AA

MUŠECOVÁ

Dana

Akad. arch.

0408 AA

ONDRAŠINA

Jaroslav

Ing. arch.

2048 AA

ONDRAŠOVIČ

Martin

Ing. arch.

2102 AA

ONDREÁŠOVÁ

Ľuba

Ing. arch.

1705 AA

1181 AA

ONDREJKA

František

Ing. arch.

1941 AA

N CSc.

NÁDASKÁ

Zuzana

Ing. arch.

NÁGELOVÁ

Zuzana

Dipl. Ing.

2337 AA

ONDREJKA

Ľubomír

Ing. arch.

1230 AA

NAGY

Sebastian

Ing. arch.

1719 AA

ONDRIAŠ

Ondrej

Ing. arch.

1575 AA

NAGY

Ernest

Doc. Ing. arch.

PhD.

0164 AA

ONDRIAŠ

Jozef

Ing. arch.

1301 AA

NAGY

Eugen

Ing. arch.

PhD.

0483 AA

ONDRUŠ

Stanislav

Ing. arch.

0557 AA

NAGY

Ladislav

Ing. arch.

1594 AA

ONDRUŠKOVÁ

Eva

Ing. arch.

1787 AA

NAŇÁK

Ľubomír

Ing. arch.

0645 AA

ONDRUŠKOVÁ

Michaela

Ing. arch.

1447 AA

NEDELSKÁ

Viktória

Ing. arch.

1037 AA

ONOFREJ

Štefan

Ing. arch.

1637 AA

NEDOBA

Martin

Ing. arch.

1249 AA

OPRCHAL

Boris

Ing. arch.

2018 AA

NEMEC

Milan

Ing. arch.

1972 AA

ORAVCOVÁ

Ivana

Ing. arch.

2363 AA

NEMETH

Ivan

Ing. arch.

2101 AA

ORAVEC

Roman

Ing. arch.

2252 AA

NÉMETH

Marek

Ing. arch.

1918 AA

ORAVEC

Martin

Ing. arch.

0654 AA

NÉMETH

Ladislav

Ing. arch.

1038 AA

ORTUTA

Marek

Ing. arch.

2165 AA

NÉMETH

Martin

Ing. arch.

1460 AA

OSTROZÁNSKY

Gellért

Ing. arch.

2377 AA

NÉMETH

Alexander

Ing. arch.

0484 AA

OSUSKÁ

Ľubica

Ing. arch.

2027 AA

NEŠŤÁK

Ľubor

Ing. arch.

0485 AA

OSUSKÝ

Peter

Ing. arch.

1538 AA

NETÍK

Vladimír

Ing. arch.

1754 AA

NEUFELD

Richard

Ing. arch.

0773 AA

NEUMANN

Miloslav

Ing. arch.

0643 AA

PACÁK

Peter

Ing. arch.

2103 AA

NEZVAL

Peter

Ing. arch.

0261 AA

PAČAY

Martin

Ing. arch.

2130 AA

NGABOYAMAHINA

Barbora

M.Arch.

2259 AA

PAGÁČ

Peter

Ing. arch.

1616 AA

NIŽŇANSKÝ

Peter

Ing. arch.

1838 AA

NOSKOVÁ

Tatiana

Ing. arch.

1809 AA

Zuzana

Ing. arch.

0420 AA

PAJERCHINOVÁIŠTOKOVÁ

PALA

Michal

Ing. arch.

1040 AA

PERÁČEK

Ľubomír

Ing. arch.

0617 AA

PALČO

Igor

Mgr.

0388 AA

PERÁČEK

Ľubomír

Ing. arch.

2352 AA

PALENČÁR

Matej

Ing. arch.

1506 AA

PERLECZKÝ

Vavrinec

Ing. arch.

0604 AA

PALENČÁR

Slavoj

Ing. Mgr. Art.

2276 AA

PERNECKÁ

Anna

Ing. arch.

2011 AA

PALOVIČ

Juraj

Ing. arch.

1951 AA

PERNECKÝ

Bohuslav

Ing. arch.

1048 AA

PANÁČEK

Radovan

Ing. arch.

1576 AA

PETERKA

Juraj

Ing.

1049 AA

PAŇÁK

Pavol

Ing. arch.

0887 AA

PETRAS

Štefan

Ing. arch.

1638 AA

PAŇÁKOVÁ

Jana

Ing. arch.

1667 AA

PETRÁŠ

Michal

Ing. arch.

1303 AA

PANDA

Patrik

Ing. arch.

1779 AA

PETRÁŠOVÁ

Silvia

Ing. arch.

PAPP

Zsolt

Ing.

1042 AA

PETREK

Marek

Mgr. art.

1549 AA

PAPUČÍK

Pavol

Ing. arch.

1491 AA

PETRIK

Tomáš

Ing. arch.

2379 AA

PASIAR

Michal

Ing. arch.

1448 AA

PETRÍK

Pavel

Ing. arch.

0341 AA

PASTIRAN

Ján

Ing. arch.

0776 AA

PETRÍK

Juraj

Ing. arch.

0779 AA

PASTOREK

Milan

Ing. arch.

1044 AA

PETROVIČ

Drahan

Ing. arch.

0407 AA

PASTOROK

Sergej

Ing. arch.

0383 AA

PETRUŠ

Lukáš

Ing. arch.

2019 AA

PÁSZTOR

Peter

Prof. Ing. arch.

0055 AA

PIFKO

Henrich

Doc. Ing. arch.

PAŠKANOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1302 AA

PINTÉR

Zoltán

Ing.

1545 AA

PAŠKO

Martin

Ing. arch.

0685 AA

PINTÉROVÁ

Gabriela

Ing. arch.

1492 AA

PAŠKO

Vladimír

Ing. arch.

0830 AA

PINTÉROVÁ

Martina

Ing. arch.

1786 AA

Alena

Ing. arch.

1595 AA

PISARČÍK

Ján

Ing.

1271 AA

PITKA

Marián

Ing. arch.

0634 AA

PAUČULOVÁ

Ľubica

Ing. arch.

1952 AA

PITOŇÁK

Henrich

Ing.

1617 AA

PAULEN

Michal

Ing. arch.

1668 AA

PIVARČI

Marián

Ing. arch.

1051 AA

PAULÍK

Branislav

Ing. arch.

1577 AA

PIVKO

Miloš

Ing. arch.

1110 AA

PAULÍK

Milan

Ing. arch.

0490 AA

PLÁVKA

Ján

Ing. arch.

2232 AA

PAULÍNY

Martin

Ing. arch.

1231 AA

PLEIDEL

Imrich

Ing. arch.

0008 AA

PAULÍNY

Pavol

Ing. arch.

PLENCNEROVÁ

Jela

Ing. arch.

1052 AA

PAVELČÁK

Jozef

Ing. arch.

1507 AA

PODOBA

Peter

Ing. arch.

0705 AA

PAVELEK

Martin

Ing. arch.

1696 AA

PODSTAVKOVÁ

Jana

Ing. arch.

1304 AA

PAVELKA

Tomáš

Ing. arch.

0491 AA

POHANIČ

Igor

Ing. arch.

1426 AA

PAVELKA

Pavol

Ing. arch.

0889 AA

POCHABA

Ľubomír

Ing. arch.

2158 AA

PAVLE

Jaroslav

Mgr. arch.

1888 AA

POKORNÝ

Pavol

Ing. arch.

0559 AA

PAVLECH

Marek

Ing. arch.

2264 AA

POKRIVČÁK

Marián

Ing. arch.

1350 AA

PAVLENDOVÁ

Katarína

Ing. arch.

0777 AA

POKŠIVA

Miloš

Ing. arch.

1706 AA

PAVLÍK

Martin

Ing. arch.

1721 AA

POLÁČEK

Ľuboš

Ing. arch.

1053 AA

PAVLO

Branislav

Ing. arch.

2089 AA

POLÁK

Boris

Ing. arch.

0375 AA

PAVLOVIČ

Radoslav

Ing. Mgr. art.

1755 AA

POLÁK

Matúš

Ing. arch.

1669 AA

PAVNICOVÁ

Ľuba

Ing. arch.

0890 AA

POLÁK

Ľubomír

Ing. arch.

0641 AA

PAVÚK

Ján

Ing. arch.

POLÁK

Marek

Ing. arch.

2038 AA

PČOLOVÁ

Lýdia

Ing. arch.

2378 AA

POLÁKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1427 AA

PECUCHA

Tomáš

Ing.

2049 AA

POLAKOVIČ

Štefan

Ing. arch.

0780 AA

PEKARČÍK

Ján

Ing. arch.

0778 AA

PELLE

Alexander

Ing. arch.

1232 AA

Soňa

Ing. arch.

1861 AA

PATAKYOVÁ DRONŠOVSKÁ

PhD.

2298 AA

1264 AA

POLDAUFOVÁ URBANOVÁ

PhD.

2206 AA

0701 AA

POLGÁRY

Jozef

Ing. arch.

2312 AA

POLIAČIK

Marek

Ing. arch.

1578 AA

POLJAK

Michal

Ing. arch.

2330 AA

POLOMOVÁ

Beata

Ing. arch.

1250 AA

POLYÁK

Juraj

Ing. arch.

0492 AA

POPLUHÁR

Peter

Ing. arch.

2010 AA

POPOVIČ

Emil

Ing.

2353 AA

PORADOVSKÝ

Peter

Ing. arch.

0043 AA

PORUBÄN

Ján

Ing. Mgr.art.

1722 AA

PORUBEC

Roman

Ing. arch.

1800 AA

POSPIECH

Peter

Ing. arch.

1780 AA

POTANČOK

Ivan

Ing. arch.

1113 AA

POZDECH

Ľudovít

Ing. arch.

0079 AA

PRCÚCH

Ivan

Ing. arch.

1493 AA

PREKOP

Ladislav

Ing. arch.

0782 AA

PREŠINSKÝ

Miroslav

Ing.

PhD.

2104 AA

PRIBYLINEC

Pavol

Ing.

PhD.

2299 AA

PRIEČINSKÁ

Anna

Ing. arch.

0783 AA

PRIEHODA

Daniel

Ing. arch.

1428 AA

PRIEHODOVÁ

Ľudmila

Ing. arch.

0859 AA

PRIKLER

Filip

Ing. arch.

2380 AA

PRÍKOPSKÝ

Ivan

Ing. arch.

2265 AA

PRIMAVERA

Pier Mauro

Dott. arch.

2005 AA

PRIVALINCOVÁ

Janka

Ing. arch.

1973 AA

PROCHÁZKOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

PROKOPIČ

Miroslav

Ing. arch.

1953 AA

PROKOPOVIČ

Martin

Ing. arch.

1143 AA

PRÔČKOVÁ JANÍČKOVÁ

Dana

Ing. arch.

1827 AA

PRUNYIOVÁ

Ingrid

Ing. arch.

1376 AA

PŠENČÍKOVÁ

Lýdia

Ing. arch.

1055 AA

PUCI

Marian

Ing. arch.

0389 AA

PURDEŠ

Peter

Ing. arch.

1998 AA

PYŠNIAK

Bernard

Ing. arch.

2207 AA

M.Sc.

2325 AA

M.A.Sc.

RAKŠÁNY

Dezider

Ing.

RAKŠÁNY

Peter

Ing. arch.

1782 AA

RAKYTA

Daniel

Ing. arch.

2381 AA

RALBOVSKÁ

Jana

Ing. arch.

2159 AA

RAPANT

Pavol

Ing.

0493 AA

RAŠI

Ján

Ing. arch.

1265 AA

RAŠLOVÁ - SIMON

Zuzana

Ing. arch.

2233 AA

RAVASZ

Marián

Ing. arch.

1058 AA

RAVINGER

Jaroslav

Ing.

1306 AA

REBRO

Karol

REGEC

Mário

Ing. arch.

2354 AA

REHÁK

Peter

Ing. arch.

0785 AA

REHOROVSKÝ

Eugen

Ing. arch.

REISKUP

Ctibor

Ing. arch.

1862 AA

REITZNER

Anton

Ing. Ing. arch.

1801 AA

REK

Pavel

Ing.

0891 AA

REMENÁR

Marian

Ing. arch.

0214 AA

REMENÁROVÁ

Blanka

Ing. arch.

1059 AA

REMŠÍK

Pavol

Ing. arch.

2300 AA

RENDEK

Juraj

Ing.

2134 AA

RENTKA

Stanislav

Ing. arch.

1353 AA

REPA

Igor

Ing. arch.

0786 AA

REPÁŇOVÁ

Andrea

Ing. arch.

2382 AA

REPICKÝ

Martin

Ing. arch.

1863 AA

REPKA

Matúš

Ing. arch.

1756 AA

REPKA

Radoslav

Ing. arch.

1377 AA

REPKA

Pavol

Ing. arch.

REŠETÁR

Michael

Ing.

2050 AA

REŠOVSKÝ

Milan

Ing. arch.

0659 AA

REVAJ

Ján

Ing. arch.

1840 AA

REZNÍK

Martin

Ing. arch.

1670 AA

REŽUCHA

Ľudovít

Ing. arch.

1855 AA

RIFAIOVÁ

Hana

Ing. arch.

1841 AA

RODZIŇÁK

Andrej

Ing. arch.

2020 AA

B.Arch.

Ing. arch. Akad.

0607 AA

1234 AA

arch.

PhD.

1352 AA

0063 AA

RADIANSKA

Oľga

Ing. arch.

1233 AA

ROHÁČ

Peter

Ing. arch.

1060 AA

RADOŠOVSKÝ

Juraj

Ing. arch.

1351 AA

ROHÁĽ

Miroslav

Ing. arch.

0646 AA

RAFANIDES

Štefan

Ing. arch.

2131 AA

RÖHMAN

Ivan

Ing.

1132 AA

RAGAN

Vladimír

Ing. arch.

0560 AA

ROHRBÖCK

Mikuláš

Ing. arch.

0860 AA

RAJČEKOVÁ

Michaela

Ing. arch.

1781 AA

ROMÁNEK

Jozef

Ing. arch.

0787 AA

RAJNIC

Alfréd

Ing. arch.

0046 AA

ROZDOBUĎKO

Ivan

Ing. arch.

0168 AA

RAKOVÁ

Iveta

Ing. arch.

0398 AA

ROZMAN

Rastislav

Ing. arch.

0152 AA

ROŽÁNEK

Adam

Ing. arch.

2355 AA

ROŽNÍK

Milan

Ing. arch.

0121 AA

SEPŠI

Branislav

Ing. arch.

1618 AA

RUDOHRADSKÝ

Marek

Ing. Ing. arch.

1757 AA

SERAFIN

Andrej

Ing. arch.

1842 AA

RUMANOVÁ

Marína

Ing. arch.

2076 AA

SERDAHELYOVÁ

Mária

Ing. arch.

0499 AA

RUŇANIN

Ján

Ing. arch.

1378 AA

SERFÖZÖ

Peter

Ing. arch.

2160 AA

RUPÍK

Robert

Ing. arch.

0294 AA

SCHLEICHER

Petra

Ing. arch.

2391 AA

RUSNÁK

Ján

Ing. arch.

0788 AA

SCHLEICHER

Alexander

Ing. arch.

RUSNÁK

Marián

Ing. arch.

1449 AA

SCHLÖGL

Tomáš

Ing. arch.

2169 AA

RUŽBARSKÝ

Pavol

Ing. arch.

1639 AA

SCHMIDT

Vladimír

Ing. arch.

2107 AA

RUŽIČKA

Ronald

Ing. arch.

1062 AA

SCHMIDT

Tibor

Ing. arch.

1407 AA

RŮŽIČKA

Daniel

Ing. arch.

2051 AA

SCHÖNECKEROVÁ

Eva

Ing. arch.

1571 AA

RYBÁK

Július

Ing. arch.

0297 AA

RYBÁRIK

Juraj

Ing. arch.

0892 AA

SCHWARZ

Milan

Ing. arch.

0205 AA

RYBÁRIKOVÁ

Daniela

Ing. arch.

1550 AA

SIEBERT

Matej

Ing. arch.

0688 AA

RYŠAVÁ

Antónia

Ing. arch.

0355 AA

SIMKO

Pavel

Ing. arch.

1156 AA

RZYMAN

Branislav

Ing. arch.

1494 AA

SIMONIDES

Ján

Ing. arch.

0790 AA

SIMONIDES

Peter

Ing. arch.

0366 AA

SIMONIDES

Martin

Ing. arch.

2008 AA

SIMONIDESOVÁ

Denisa

Ing. arch.

2309 AA

SIVÁK

Štefan

Ing. arch.

1320 AA

SIVOKOVÁ

Eva

Ing. arch.

0791 AA

SIVOŇ

Peter

Ing.

SKALICKÝ

Martin

Ing. arch.

2226 AA

SKOČEK

Martin

Ing. arch.

2209 AA

SKOČEK

Iľja

Ing. arch.

1268 AA

SKOKAN

Jozef

Ing. arch.

1379 AA

SKUPIL

Juraj

Ing. arch.

1685 AA

SLABEY

Ladislav

Ing. arch.

0500 AA

SLÁDEK

Martin

Ing. arch.

0689 AA

Sylva

Ing.

1518 AA

KOVÁČOVÁ

PhD.

1307 AA

SABIN

Tomáš

Ing. arch.

2106 AA

SÁDECKÝ

Ľubomír

Ing. arch.

1064 AA

SADOVSKÝ

Oliver

Ing. arch.

1671 AA

SAKALA

Ľubomír

Ing. arch.

1410 AA

SALCER

Igor

Ing. arch.

SALNEROVÁ

Soňa

Ing. arch.

1687 AA

SÁLUS

Peter

Ing. arch.

2301 AA

SÁLUS

Jozef

Ing. arch.

1681 AA

SAMOĽ

Zoran

Ing. arch.

1684 AA

SÁNY

Peter

Ing. arch.

1672 AA

SARVAŠ

Andrej

Ing. arch.

1267 AA

SATINA

Peter

Ing. arch., Ing.

1406 AA

ŠVESTÁKOVÁ

SAUDREAU

Ľudmila

Ing. arch.

0874 AA

SLEZÁK

Miroslav

Ing. arch.

2190 AA

SAUER

Radovan

Mgr.

0498 AA

SLOVÁK

Pavel

Ing. arch.

1182 AA

SEČKA

Lukáš

Ing. arch.

2189 AA

SMATANA

Stanislav

Ing. arch.

2216 AA

SEDLÁČEK

Peter

Ing. arch.

1673 AA

SMIDT

Tomas

Ing. arch.

1431 AA

SEDLÁK

Otto

Ing. arch.

0789 AA

SMIEŠKO

Juraj

Ing. arch.

1072 AA

SEDLÁR

Kamil

Ing. arch.

1278 AA

SMOLEC

Ivan

Ing. arch.

0561 AA

SEIDL

Peter

Ing. arch.

0402 AA

SMOLEC

Michal

Ing. arch.

1707 AA

SEIDLOVÁ

Blanka

Ing. arch.

0403 AA

SNOHA

Igor

Ing. arch.

0862 AA

SEKAN

Ján

Ing. arch.

0709 AA

SOBČÁK

Jozef

Ing. arch.

1508 AA

SEKERA

Vladimír

Ing. arch.

2066 AA

SOBOTA

Tomáš

Ing. arch.

1308 AA

SEMAN

Radoslav

Ing. arch.

2132 AA

SOJÁKOVÁ

Darina

Ing. arch.

0608 AA

SEMANCO

Viktor

Ing. arch.

1579 AA

SOJKA

Pavol

Ing.

1954 AA

SEMANČÍK

Dušan

Ing. arch.

1364 AA

SOKOL

Richard

Ing. arch.

2078 AA

SENECKÝ

Pavol

Ing. arch.

1065 AA

SOMORA

Martin

Ing. arch.

M.Arch 0562 AA

ArtD.

PhD.

2208 AA

SLAMKOVÁ

PhD.

2302 AA

SOMORA

Branislav

Doc. Ing. arch.

PhD.

0057 AA

SZABÓOVÁ

Erika

Ing. arch.

1803 AA

SOPIROVÁ

Alžbeta

Ing. arch.

PhD.

0109 AA

SZABÓOVÁ

Viktória

Ing. arch.

2254 AA

SOROČINOVÁ

Anna

Ing. arch.

0792 AA

SZABOVÁ

Katarína

Ing. arch.

0691 AA

SPÁČIL

Stanislav

Ing. arch.

0122 AA

SZALAY

Gabriel

Ing. arch.

0044 AA

SPIŠÁK

Miroslav

Ing. arch.

1381 AA

SZOFKA

Peter

Ing. arch.

1686 AA

SPIŠÁKOVÁ

Žaneta

Ing.

1619 AA

SZÖKE

Tomáš

Ing. arch.

1882 AA

SPORINA

Michal

Mgr. art.

1844 AA

SZOKOLAY

Sven

Ing.

0715 AA

SRPOŇ

Peter

Ing. arch.

0713 AA

ŠABÍK

Viktor

Ing. arch.

0822 AA

STÁBOVÁ

Monika

Ing. arch.

1851 AA

ŠABÍK

Zdenko

Ing. arch.

2356 AA

STAJANČOVÁ

Katarína

Ing. arch.

2021 AA

ŠAFÁR

Boris

Ing. arch.

1495 AA

STANČÍKOVÁ

Helena

Ing. arch.

0793 AA

ŠAGÁT

Vladimír

Ing. arch.

0609 AA

STANKOVÁ

Anita

Ing. arch.

2210 AA

ŠAJDOVÁ

Diana

Ing. arch.

2108 AA

STANO

Peter

Ing. arch.

1802 AA

ŠAJTLAVA

Michal

Ing.

STARINSKÝ

Štefan

Ing. arch.

2133 AA

ŠANDRIK

Marek

Ing. arch.

1845 AA

STARÝ

František

Ing. arch.

0502 AA

ŠARADIN

Róbert

Ing. arch.

1311 AA

STAŠKO

Juraj

Ing.

1073 AA

ŠARAFÍN

Martin

Ing. arch.

1433 AA

STATELOV

Marek

M. A.

2336 AA

ŠARAFÍN

Michal

Prof. Ing. arch.

STEC

Peter

Mag.arch.

2052 AA

ŠARIŠSKÝ

Marek

Ing. arch.

2304 AA

STEINIGER

Peter

Ing. arch.

1074 AA

ŠAROCKÝ

Vladimír

Ing. arch.

0656 AA

STICZAY

Daniel

Ing. arch.

1583 AA

ŠČEPÁN

Vladimír

Ing. arch.

0215 AA

STICZAY-GROMSKI

Peter

Ing. arch.

1309 AA

ŠČIPÁK

Igor

Ing. arch.

2109 AA

STOHL

Martin

Ing. arch.

1708 AA

ŠEBIANOVÁ

Miriam

Ing. arch.

1864 AA

STRAŇÁK

Martin

Ing. arch.

1709 AA

ŠEBO

Tomáš

Ing. arch.

0504 AA

STRAŇÁK

Rastislav

Ing. arch.

1355 AA

ŠEDIVÁ

Zdenka

Ing. arch.

STRÁŇAVA

Radoslav

Ing. arch.

1942 AA

ŠELEPÁK

Ján

Ing. arch.

1134 AA

STRELECKÝ

Vladimír

Ing. arch.

0363 AA

ŠERCEL

Peter

Ing. arch.

2227 AA

STRIEŽENEC

Marián

Akad. arch.

0384 AA

ŠEREŠ

Irenej

Ing. arch.

2305 AA

STRUHÁROVÁ

Jana

Ing. arch.

1596 AA

ŠESTÁK

Juraj

Ing. arch.

2331 AA

STRUHAŘ

Jozef

Ing. arch.

1076 AA

ŠESTINOVÁ

Daniela

Ing. arch.

1643 AA

STYK

Peter

Ing. arch.

1356 AA

ŠEVCOVÁ

Nadežda

Ing. arch.

1724 AA

SUCHÁNEK

Pavel

Ing. arch.

0026 AA

ŠIARNIK

Juraj

Ing. arch.

1943 AA

SUCHÁNSKY

Peter

Ing. arch.

1077 AA

ŠILINGER

Ján

Ing. arch.

1183 AA

SUCHÝ

Róbert

Ing. arch.

1417 AA

ŠILLA

Pavol

Ing. arch.

2033 AA

SULO

Michal

Ing. arch.

2022 AA

ŠIMÁNEK

Miloslav

Ing. arch.

2332 AA

SUMBAL

Juraj

Ing. arch.

1310 AA

ŠIMEK

Martin

Mgr.art.

2191 AA

SUPEK

Jozef

Ing. arch.

0503 AA

ŠIMEK

Juraj

Ing. arch.

0196 AA

SUPUKA

Ivan

Ing. arch.

0348 AA

ŠIMKO

Vladimír

Ing. arch.

1080 AA

SUPUKA

Anton

Ing. arch.

0863 AA

ŠIMKO

Ján

Ing. arch.

1251 AA

SVETKO

Andrej

Ing. arch.

1758 AA

ŠIMKO

Pavol

Ing. Mgr. art.

1382 AA

SVETKOVÁ

Andrea

Ing. arch.

1733 AA

ŠIMKO

Peter

Ing. arch. Ing.

SVOBODA

Martin

Ing. arch.

2303 AA

ŠIMKOVÁ

Mariana

Ing. arch.

SÝKORA

Stanislav

Ing. arch.

1432 AA

ŠIMKOVIČ

Vladimír

Ing. arch.

SZABÓ

Daniel

Ing. arch.

1865 AA

ŠIMON

Martin

Ing. arch.

ArtD.

PhD.

DrSc.

PhD.

1079 AA

0692 AA

2357 AA

2266 AA 1081 AA

CSc.

1947 AA 1974 AA

ŠIMONČÍK

Igor

Ing. arch.

1408 AA

ŠTIFFEL

Marek

Ing. arch.

2213 AA

ŠINÁKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1082 AA

ŠTOFIRA

Martin

Ing. arch.

2054 AA

ŠINTAJOVÁ

Eva

Ing. arch.

0821 AA

ŠTRPKA

Peter

Ing. arch.

0563 AA

ŠÍP

Lukáš

Ing. arch.

2211 AA

ŠTUBŇA

Teodor

Ing. arch.

0798 AA

ŠIPKOVSKÝ

Vladimír

Ing. arch.

0864 AA

ŠUBÍN

Daniel

Ing. Mgr. art.

1759 AA

ŠIPOŠ

Martin

Ing. arch.

1313 AA

ŠUJAN

Juraj

Ing. arch.

0232 AA

ŠIŠKA

Slavomír

Ing. arch.

2358 AA

ŠULEKOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

2171 AA

ŠIŠOLÁK

Viktor

Ing. arch.

0237 AA

ŠULÍK

Marián

Ing. arch.

0116 AA

ŠIŠTÍK

Michal

Mgr. art.

1959 AA

ŠUMICHRAST

Marek

Ing.

1999 AA

ŠKANDÍK

Tibor

Ing. arch.

0203 AA

ŠURÁNI

Ivan

Ing. arch.

0507 AA

ŠKANTÁR

Roman

Ing. arch.

2318 AA

ŠURKOVÁ GÉMEŠOVÁ

Katarína

Ing. arch.

2255 AA

ŠKOLEK

Peter

Ing. arch.

1620 AA

ŠUTÁ

Monika

Ing. arch.

1955 AA

ŠKOMBÁR

Pavol

Ing. arch.

1496 AA

ŠUTEK

Eduard

Akad. arch.

0893 AA

ŠKOPEK

Branislav

Mgr. art.

1540 AA

ŠUTEK

Andrej

Ing. arch.

1541 AA

ŠKORUPA

Milan

Ing. arch.

0693 AA

ŠUTVAJ

Stanislav

Ing. arch.

1358 AA

ŠKORUPA

Milan

Ing. arch.

1804 AA

ŠVANTNER TROPPOVÁ

Stanislava

Ing. arch.

1688 AA

ŠKOTTA

Ján

Ing. arch.

1975 AA

ŠVEC

Zdenek

Ing. arch.

1725 AA

ŠKOVIERA

Martin

Ing. arch.

1710 AA

ŠVEC

Andrej

Ing. arch.

2228 AA

ŠKROBIAN

Martin

Ing. arch.

1237 AA

ŠVECOVÁ

Radka

Ing. arch.

2161 AA

ŠLAHOR

Martin

Ing.

2267 AA

ŠVORC

Peter

Ing. arch.

1977 AA

ŠLACHTA

Ľubomír

Ing. arch.

1674 AA

ŠMIHULA

Michal

Ing. arch.

2212 AA

ŠMIRALOVÁ

Monika

Ing. arch.

ŠMONDRK

Norbert

Ing. arch.

0315 AA

TAČOVSKÝ

Michal

Ing. arch.

1922 AA

ŠMOTLÁKOVÁ

Diana

Ing. arch.

1621 AA

TAKÁČ

Martin

Ing. arch.

2348 AA

ŠOLTÉS

Jozef

Ing. arch.

0048 AA

TAKÁČ

Jaroslav

Ing. arch.

2360 AA

ŠOLTÉS

Ján

Ing. arch.

0694 AA

TAKÁČOVÁ

Alexandra

Ing.

1923 AA

ŠOLTÉSZ

Peter

Ing. arch.

1509 AA

TALAŠ

Vladimír

Ing. arch.

1889 AA

ŠOVČÍK

Marián

Ing. arch.

TALAŠ

Roman

Ing. arch.

1086 AA

ŠPÁNIK

Ján

Ing. arch.

1083 AA

TARABA

Stanislav

Ing. arch.

ŠPAŇOVÁ

Jana

Ing. arch.

2359 AA

TATRANSKÝ

Michal

Ing. arch.

1978 AA

ŠPIČÁK

Marcel

Ing. arch.

2068 AA

TEPLAN

Igor

Ing. arch.

0301 AA

ŠPIČKA

Juraj

Ing. arch.

0797 AA

TESÁK

Juraj

Ing. arch.

2162 AA

ŠPIČKA

Pavel

Ing. arch.

0696 AA

TEŠLÁR

Peter

Ing. arch.

1089 AA

ŠRÁMEK

Juraj

Ing. arch.

2039 AA

THOLT

Tadeáš

Ing. arch.

1090 AA

THOMKOVÁ

Ivana

Ing. arch.

2229 AA

ŠTECKO

Juraj

TICHÁ

Alica

Ing. arch.

0424 AA

ŠTEFANCO

Martin

Mgr. art.

2384 AA

TIMURA

Ladislav

Ing. arch.

0813 AA

ŠTEFANCOVÁ

Beáta

Ing. arch.

0021 AA

TKÁČ

Jaroslav

Ing. arch.

2000 AA

ŠTEFKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

2053 AA

TKAČÍK

Viktor

Ing. arch.

0636 AA

ŠTEKLÁČOVÁ

Monika

Ing. arch.

1084 AA

TOKARČÍK

Tomáš

Mgr. art.

1924 AA

ŠTERDAS

Peter

Ing. arch.

2110 AA

TOKÁROVÁ

Veronika

Ing.

2001 AA

ŠTEVKO

Branislav

Ing. arch.

1434 AA

TOMA

Július

Ing. arch.

0421 AA

Ing. arch. Akad. arch.

PhD.

CSc.

1920 AA

0695 AA

0506 AA

CSc.

0119 AA

TOMALA

Vladimír

Ing. arch.

0865 AA

URBAN

Ľudovít

Ing. arch.

0180 AA

TOMAN

Róbert

Ing. arch.

0336 AA

URBANOVÁ

Monika

Ing. arch.

2111 AA

TOMAŠÁK

Michal

Ing. arch.

1184 AA

ÜRGE

Štefan

Ing. arch.

1092 AA

TOMAŠÁKOVÁ

Miriam

Ing. arch.

1185 AA

TOMÍK

Miroslav

Ing. arch.

0509 AA

TOMKA

Ján

Ing. arch.

0799 AA

TOMKO

Marcel

Ing. arch.

1981 AA

VADÍK

Marcel

Ing. arch.

2306 AA

TOPINKA

Peter

Ing. arch.

1925 AA

VADKERTI

Pavol

Ing. arch.

2023 AA

TOPOLČANSKÁ

Mária

M.arch.Ing. arch.

1269 AA

VAGALA

Ľuboš

Ing. arch.

0576 AA

TORDA

Vladimír

Ing. arch.

1979 AA

VÁGNER

Alexander

Ing.

0867 AA

TORNYOS

Tomáš

Ing. arch.

1810 AA

VACHÁLEK

Martin

Ing. arch.

1762 AA

TÓTH

Peter

Ing. arch.

2192 AA

VALACH

Anton

Ing. arch.

1095 AA

TRACÍK

Peter

Ing. arch.

2268 AA

VALACH

Marko

Ing. arch.

1366 AA

TRAJTEROVÁ

Lucia

Ing. arch.

1675 AA

VALAŠKOVÁ

Denisa

Ing. arch.

2340 AA

TRANGOŠ

Ondrej

Ing. arch.

0800 AA

VALENTA

Peter

Ing. arch.

2230 AA

TRCKA

Marian

Ing. Ing. arch.

1891 AA

VALIGURSKÝ

Slavomír

Ing. arch.

2164 AA

TRIBUS

Martin

Ing. arch.

1956 AA

VALKO

Peter

Ing. arch.

0569 AA

TRIZULIAK

Roman

Ing. arch.

1464 AA

VALLO

Matúš

Ing. arch.

1676 AA

TRIZULJAK

Klement

Ing. arch.

0567 AA

VÁMOŠ

Ronie

Ing. arch.

1096 AA

TRNÍKOVÁ

Tatiana

Ing. arch.

1186 AA

VANČO

Marek

Ing. arch.

2214 AA

TRNKA

Peter

Ing. arch.

0698 AA

VANEK

Milan

Ing. arch.

0512 AA

TROLIGA

Jozef

Ing. arch.

1114 AA

VANKO

Martin

Ing. Mgr. art.

1806 AA

TRPČEVSKI

Dime

Dipl. Ing. arch.

1929 AA

VANKOVÁ

Daniela

Ing. arch.

1138 AA

TRYLČ

Ivan

Ing. arch.

0510 AA

VARGA

Miloslav

Ing. arch.

1097 AA

TUNEGA

Michal

Dipl. Ing.

2388 AA

VARGA

Tibor

Ing. arch.

0802 AA

VARGA

Peter

Ing. arch.

0254 AA

ŤUPEK

Ján

VARGA

Marek

Ing. arch.

0414 AA

TUPÝ

Rudolf

Ing. arch.

0131 AA

VARGA

Ivo

Ing. arch.

0716 AA

TURÁNYI

Juraj

Ing. arch.

0362 AA

VARGA

Maroš

Ing. arch.

2055 AA

TURČAN

Roman

Ing. arch.

0866 AA

VARGOVÁ

Eva

Ing. arch.

0571 AA

TURČEK

Ivan

Doc. Ing.

1359 AA

VARTOVNÍK

Ľudovít

Ing. arch.

1098 AA

TVRDOŇ

Ján

Ing. arch.

1944 AA

VASIČÁK

Ján

Ing. arch.

0803 AA

TYČIAK

Ján

Ing. arch.

1365 AA

VASIĽ

Lukáš

Ing. arch.

2307 AA

TYLKOVÁ

Monika

Ing. arch.

1283 AA

VASILIAK

Peter

Ing. arch.

1677 AA

TYROLOVÁ

Zuzana

Ing. arch.

1625 AA

VAŠ

Ivan

Ing. arch.

0611 AA

VAŠČÁK

Martin

Ing. arch.

1520 AA

VAŠKO

Imrich

Prof. Akad. arch.

0570 AA

VAŠKO

Michal

Ing. arch.

2056 AA

VAŠKOVIČ

Peter

Ing. arch.

0804 AA

VATEHA

Marko

Ing. arch.

0638 AA

VAVREK

Jozef

Ing. arch.

1099 AA

VAVRICA

Peter

Ing. arch.

1316 AA

VAVROVÁ

Beata

Ing. arch.

1100 AA

Ing. arch. Mgr. art.

PhD.

2067 AA

UHLIARIK

Marek

Ing. arch.

1315 AA

UHRÍK

Martin

Mgr. art.

UHROVIČ

Juraj

Ing. arch.

2277 AA

ÚJ

Peter

Ing.

1761 AA

ULBRICHT

Miroslav

Ing. arch.

1360 AA

URBAN

Jaroslav

Ing. arch.

1187 AA

PhD.

2385 AA

VÉGHOVÁ

Lucia

Ing. arch.

1437 AA

ZÁHORÁK

Marek

Ing. arch.

1383 AA

VELEBOVÁ

Jana

Ing. arch.

1678 AA

ZÁHORSKÝ

Marián

Ing. arch.

0513 AA

VEREŠ

Marek

Ing. Mgr. art.

1957 AA

ZACHAR

Marcel

Ing. arch.

1680 AA

VESEL

Richard

Ing.

1465 AA

ZACHAROVÁ

Zuzana

Ing. arch.

2163 AA

VESELOVSKÝ

Ján

Ing. arch.

0657 AA

ZAJÍČEK

Michal

Ing. arch.

1850 AA

VIKARTOVSKÝ

Ladislav

Ing. arch.

1542 AA

ZAJÍČEK

Gabriel

Ing. arch.

1280 AA

VISCZOR

Pavol

Ing. arch.

0247 AA

ZÁRIŠ

Pavel

Ing. arch.

0812 AA

VISKUPIČOVÁ

Katarína

Ing. arch.

1101 AA

ZATKALÍK

Juraj

Ing. arch.

2003 AA

VISKUPOVÁ

Lucia

Ing. arch.

2342 AA

ZAŤKO

Jaroslav

Ing. arch.

1765 AA

VITKO

Ľudovít

Ing. arch.

0240 AA

ZÁVODNÝ

Jiří

Ing. arch.

0318 AA

VITKO

Peter

Ing. arch.

0002 AA

ZÁVODNÝ

Ľubomír

Ing. arch.

0308 AA

VITKOVÁ

Ľubica

Doc. Ing. arch.

1188 AA

ZAYMUS

Ľubomír

Ing. arch.

0280 AA

VIZÁR

Damian

Ing. arch.

0806 AA

ZDRAVECKÝ

Štefan

Ing. arch.

0514 AA

VLČKO

Ivan

Ing. arch.

1640 AA

ZELENICKÝ

Tibor

Ing. arch.

0234 AA

VLKOVIČ

Radoslav

Ing. arch.

1926 AA

ZELINA

Vojtech

Ing. arch.

0345 AA

VODNÝ

Vladimír

Ing. arch.

1510 AA

ZELINA

Milan

Ing. arch.

1318 AA

VODOVÁ

Olga

Ing. arch.

0314 AA

ZELMAN

Juraj

Ing. arch.

1623 AA

VOJTA

Martin

Ing. arch. Mgr. art.

1622 AA

ZEMAN

Peter

Ing. arch.

2137 AA

VOJTEK

Michal

Ing. arch.

1711 AA

ZIBRIN

Peter

Ing. arch.

VOJTEKOVÁ

Eva

Ing. arch.

0221 AA

ZIGO

Vladimír

Ing. arch.

1104 AA

VOJTKOVÁ

Helena

Mgr.art.

2059 AA

ZIKMUND

Miroslav

Akad. arch.

1784 AA

VOLMUT

Radovan

Ing. arch.

2196 AA

ZIMOVÁ

Anna

Ing. arch.

2279 AA

VORONKOV

Ivan

Ing. arch.

1438 AA

ZLÁMAL

Jiří

Ing. arch.

1105 AA

VÖRÖS

Tomáš

Ing. arch.

1848 AA

ZONGOROVÁ

Dana

Ing. arch.

0613 AA

VOŠTENÁK

Dušan

Akad. arch.

0640 AA

ZORNIČKA

Juraj

Ing. arch.

1624 AA

VOZÁROVÁ

Ivana

Ing.

1317 AA

ZUSKIN

Michal

Ing. arch.

2195 AA

VRABEC

Štefan

Ing. arch.

2112 AA

ZUSKIN

Martin

Ing. arch.

2194 AA

VRÁBEL

Miroslav

Mgr. arch.

0415 AA

ŽÁČEK

Tomáš

Ing. Ing. arch.

1890 AA

VRÁBLOVÁ

Edita

Ing. arch.

2278 AA

ŽÁKOVSKÝ

Rudolf

Ing. arch.

0396 AA

VRANKA

Radovan

Ing. arch.

1102 AA

ŽALMAN

Peter

Ing. arch.

VRANKOVÁ

Oľga

Ing. arch.

0612 AA

ŽIKAVSKÝ

Juraj

Ing. arch.

1945 AA

VRANOVÁ

Nora

Mgr.arch.

1190 AA

ŽIŠKA

Ján

Ing. arch.

1108 AA

VRBICA

Ladislav

Ing. arch.

1849 AA

ŽITŇANSKÝ

Márius

Ing. arch.

0072 AA

VRŠANSKÝ

Michal

Ing. arch.

1679 AA

ŽITŇANSKÝ

Roman

Ing. arch.

2308 AA

VRŠANSKÝ

Vladimír

Ing. arch.

1103 AA

ŽOFFČÁK

Michal

Ing. arch.

1852 AA

VÝBOH

Juraj

Ing. arch.

1764 AA

ŽOLNAYOVÁ

Eva

Ing. arch.

0897 AA

VYCHODIL

Mojmír

Ing.

2024 AA

WITTGRUBER

Matej

Ing. arch.

2231 AA

WOHLFAHRT

Pavol

Ing. arch.

2193 AA

ÁGHOVÁ

Slávka

Ing.

0016 KA

BALKO

Zoltán

Ing.

0013 KA

BARNOVÁ

Blanka

Ing.

0038 KA

PhD.

CSc.

0707 AA

0081 AA

Krajinní architekti

ZÁBRODSKÝ

Andrej

Ing. arch.

2057 AA

BÉL

Alexander

Ing. arch.

0026 KA

ZAHATŇANSKÝ

Štefan

Ing. arch.

0091 AA

BELADIČ

Jozef

Ing.

0004 KA

BLANÁROVÁ

Miroslava

Ing.

0042 KA

BULLOVÁ

Lucia

Ing.

0052 KA

DEMČKO

Peter

Dr. Ing.

0001 KA

DOBRUCKÁ

Anna

Ing.

0003 KA

FORMÁNKOVÁ

Lívia

Ing.

0043 KA

FURDÍK

Juraj

Ing. arch.

PhD.

0054 KA

GAŽOVÁ

Daniela

Doc. Ing. arch.

PhD.

0032 KA

GULDAN

Eugen

Ing.

PhD.

0024 KA

HALÁSOVÁ

Barbora

Ing.

HEINRICHOVÁ

Miriam

Ing.

HORŇÁKOVÁ

Magdaléna Ing.

0014 KA

JUHÁS

Ivan

Ing.

0057 KA

LACHMANNOVÁ

Monika

Ing.

0049 KA

LANČARIČ

Štefan

Ing.

MALÁ

Blanka

Ing.

0022 KA

MARCINOV

Michal

Ing.

0060 KA

MASARYKOVÁ

Marcela

Ing.

0007 KA

MEDERLYOVÁ

Michaela

Ing.

0008 KA

MOCHNACKÝ

Rastislav

Ing.

0044 KA

MUNKA

Martin

Ing.

0045 KA

ONDRUŠ

Stanislav

Ing. arch.

0030 KA

ONDRUŠKOVÁ

Eva

Ing. arch.

0037 KA

PASEČNÝ

Peter

Ing.

0039 KA

PLENCNEROVÁ

Jela

Ing. arch.

0055 KA

PRIEVALSKÁ

Andrea

Ing.

0059 KA

PULLMAN

Jozef

Ing.

0029 KA

REHÁČKOVÁ

Tamara

Ing.

ROHÁČOVÁ

Jarmila

Ing.

0009 KA

SARVAŠOVÁ

Helena

Ing.

0015 KA

SOBOLA

Marek

Mgr. Ing.

STRAŇÁKOVÁ

Júlia

Ing.

ŠEMBERA

Ivan

Ing.

ŠKODNÝ

Pavel

Ing.

ŠTIGOVÁ KUČÍRKOVÁ

Ivana

Ing.

ŠVECOVÁ

Soňa

Ing.

0017 KA

TEPLICKÁ

Eva

Ing.

0058 KA

Katarína

Ing.

0021 KA

VAGASKÝ

Vladimír

Ing.

0041 KA

VAŇO

Peter

Ing.

0023 KA

VESELOVSKÝ

Ján

Ing. arch.

0031 KA

VREŠTIAK

Richard

Ing.

WERNEROVÁ

Eva

Ing.

TOMANOVÁ PORUBČINOVÁ

0056 KA PhD.

PhD.

0048 KA

0050 KA

0020 KA

0046 KA 0036 KA

CSc.

0005 KA 0011 KA

MSc.

PhD.

0051 KA

0025 KA 0006 KA

ZVĚDĚLÍK

Juraj

Ing.

0010 KA

ÁGHOVÁ

Slávka

Ing.

0016 KA

BALKO

Zoltán

Ing.

0013 KA

BARNOVÁ

Blanka

Ing.

0038 KA

BÉL

Alexander

Ing. arch.

0026 KA

BELADIČ

Jozef

Ing.

0004 KA

BLANÁROVÁ

Miroslava

Ing.

0042 KA

BULLOVÁ

Lucia

Ing.

0052 KA

DEMČKO

Peter

Dr. Ing.

0001 KA

DOBRUCKÁ

Anna

Ing.

0003 KA

FORMÁNKOVÁ

Lívia

Ing.

0043 KA

FURDÍK

Juraj

Ing. arch.

PhD.

0054 KA

GAŽOVÁ

Daniela

Doc. Ing. arch.

PhD.

0032 KA

GULDAN

Eugen

Ing.

PhD.

0024 KA

HALÁSOVÁ

Barbora

Ing.

HEINRICHOVÁ

Miriam

Ing.

HORŇÁKOVÁ

Magdaléna Ing.

0014 KA

JUHÁS

Ivan

Ing.

0057 KA

LACHMANNOVÁ

Monika

Ing.

0049 KA

LANČARIČ

Štefan

Ing.

MALÁ

Blanka

Ing.

0022 KA

MARCINOV

Michal

Ing.

0060 KA

MASARYKOVÁ

Marcela

Ing.

0007 KA

MEDERLYOVÁ

Michaela

Ing.

0008 KA

MOCHNACKÝ

Rastislav

Ing.

0044 KA

MUNKA

Martin

Ing.

0045 KA

ONDRUŠ

Stanislav

Ing. arch.

0030 KA

ONDRUŠKOVÁ

Eva

Ing. arch.

0037 KA

PASEČNÝ

Peter

Ing.

0039 KA

PLENCNEROVÁ

Jela

Ing. arch.

0055 KA

PRIEVALSKÁ

Andrea

Ing.

0059 KA

PULLMAN

Jozef

Ing.

0029 KA

REHÁČKOVÁ

Tamara

Ing.

ROHÁČOVÁ

Jarmila

Ing.

0009 KA

SARVAŠOVÁ

Helena

Ing.

0015 KA

SOBOLA

Marek

Mgr. Ing.

STRAŇÁKOVÁ

Júlia

Ing.

ŠEMBERA

Ivan

Ing.

ŠKODNÝ

Pavel

Ing.

ŠTIGOVÁ KUČÍRKOVÁ

Ivana

Ing.

ŠVECOVÁ

Soňa

Ing.

Krajinní architekti

0056 KA PhD.

PhD.

0048 KA

0050 KA

0020 KA

0046 KA 0036 KA

CSc.

0005 KA 0011 KA

MSc.

0051 KA 0017 KA

TEPLICKÁ

Eva

Ing.

0058 KA

Katarína

Ing.

0021 KA

VAGASKÝ

Vladimír

Ing.

0041 KA

VAŇO

Peter

Ing.

0023 KA

VESELOVSKÝ

Ján

Ing. arch.

0031 KA

VREŠTIAK

Richard

Ing.

WERNEROVÁ

Eva

Ing.

0006 KA

ZVĚDĚLÍK

Juraj

Ing.

0010 KA

BACULÁK

Marián

Ing.

BARTOŠOVÁ

Jana

Ing. arch.

BÓK

Dušan

Ing. arch.

CERNO

Peter

DÚBRAVEC

Róbert

Mgr. art.

FABINI

Ružena

Ing. arch.

FÁBRI

Ľubica

Ing. arch.

FLAŠKÁR

Vladimír

Ing. arch.

HOLOTA

Jaroslav

Mgr. art. Ing.

HRUŠOVSKÝ

Peter

B. Arch.

HULIMAN

Tomáš

Ing. arch.

KAVANOVÁ

Jana

Ing. arch.

KONRAD

Ingrid

Ing. arch.

KRIŠTOFEK

Pavol

Mgr. Art.

KROHOVÁ

Marta

Ing.

KRUMLOVÁ

Štefánia

Ing. arch.

KÚDELKOVÁ

Lucia

Ing. arch.

LIPKA

Eugen

Ing.

LÝSEK

Lumír

Prof. Ing. arch.

MIĽÁKOVÁ

Kvetoslava Ing. arch.

MILKOVÁ

Zuzana

MIZERÁKOVÁ

Magdaléna Ing. arch.

NETÍK

Rudolf

PODMANICKÝ

Slavomír

Ing.

POLESŇÁKOVÁ

Iveta

Ing.

RUSNÁK

Radovan

Ing.

SOPKO

Miroslav

Ing. arch.

ŠÁRAYOVÁ

Martina

Ing. arch.

ŠKOJEC

Marek

Ing. arch.

ŠOTTNÍKOVÁ

Viera

Ing. arch.

ŠPAČEK

Robert

Prof. Ing. arch.

TOMANOVÁ PORUBČINOVÁ

PhD.

Dobrovoľní členovia

Dipl. Ing. arch. Akad. arch.

PhD.

Mgr. art.

Mgr. Akad. arch. Ing.

CSc.

0025 KA

TARTAĽOVÁ

Jana

Ing. arch.

TURČANOVÁ

Danica

Ing. arch.

URBÁNEK

Karol

Ing. arch.

VOJTÍŠKOVÁ

Katarína

Ing. arch.

ZAJAC

Mário

Mgr. art.

Slovenská komora architektov Slovak Chamber of Architects Panská 15, 811 01 Bratislava Tel.: 00421 2 5443 1080 Email: komarch@komarch.sk Web.: www.komarch.sk

Zostavili Editors Ing. arch. Imrich Pleidel Ing. Oľga Miháliková Mgr. art. Martin Zaiček Mgr. Nikola Marošová Spolueditori Co-editors Ing. arch. Štefan Moravčík

ARCHINFO Vydavateľstvo tlačovín Slovenskej komory architektov Publishing house of the Slovak Chamber of Architects Vydavateľ Publisher Ing. arch. Štefan Moravčík Selčianska 118, 976 11 Selce Email: archinfo@archinfo.sk www.archinfo.sk Inzercia Advertising 00421 905 607822

Prispievatelia Contributors Ing. arch. Imrich Pleidel Ing. arch. Pavol Paňák Mgr. art. Martin Zaiček Fotografie Photos Ivona Orešková (portréty členov members portraits) Jazyková korektúra Proofreading Andrea Kaufmann Preklad anglických textov English translation Martin Majzlík (Traduco, s.r.o.)

ISBN 978–80–971205–4–2 EAN 9788097120542

Grafický dizajn a layout Graphic design and layout Ľubica Segečová Tlač Printed by Koprint, s.r.o., Banská Bystrica

GEBERIT PLUVIA

NECH SI PRŠÍ! ŠPIČKOVÉ ODVODNENIE STRIECH

N OV B IM d

es Autod e r p a át

k Rev

Geberit Pluvia odvodňuje strechy spoľahlivo a efektívne. Systém si vystačí s menším množstvom rúr a je priestorovo menej náročný než gravitačné systémy – to je len niekoľ ko z množstva dôvodov, ktoré hovoria v prospech Geberit Pluvia. Vďaka dokonalej technológii, inovatívnym detailom a kompletnému servisu si Geberit získal povesť priekopníka, ktorý stanovuje nové štandardy v oblasti spoľahlivosti a hospodárnosti, a to už vo fáze prípravy projektu. K dispozícii sú aj BIM dáta pre Autodesk Revit. www.geberit.sk/pluvia

Washbasin MIENA by Anke Salomon

kaldewei.com

SLOBODA VOĽBY GROHE ESSENCE Nová rada Essence sa pýši veľkým množstvom rôznych veľkostí, farebných prevedení a povrchových úprav vďaka ktorým si môžete vybrať tú pravú. Všetky produkty od batérií po sprchy a doplnkové príslušenstvo ponúkame v štyroch rôznych farebných prevedeniach v lesklej alebo matnej variante. K dispozícii je tiež žiarivá chrómová povrchová úprava alebo nerezová supersteel. Tomu hovoríme sloboda voľby. Užite si ju. grohe.sk

VÝVOJ

I VÝROBA I REALIZACE

I dveří a skrytých zárubní I skrytých soklů I bezobložkových pouzder I celoskleněných příček

ISOVER CLIMA 034 má až o nižšiu hmotnosť 50 % ako bežná fasádna minerálna izolácia

Rýchlejšia realizácia vďaka väčšiemu formátu Odolnejšia proti mechanickému poškodeniu Vynikajúce tepelnoizolačné vlastnosti 80 % podiel recyklovaného skla

www.isover.sk

Dornbracht Culturing Life Design Icons

dornbracht.com/designicons

Schindler 5500 Výtáh novej generácie Moderný osobný výtáh, ktorý dodáva vášmu bytovému domu, alebo vašej administratívnej budove nový rozmer. Schindler 5500 je ideálna vol´ba. Láhko sa prispôsobí v každom prostredí a ponúka široké možnosti dizajnu. Riešenie pre reprezentatívny vzhlád pri maximálnom využití poskytnutého priestoru.

www.schindler.com Schindler 5500: dopravný zdvih až 150 m, rýchlost´ 3 m/s, ˇ alebo bez strojovne, trieda energetickej úcinnosti ˇ vyhotovenie s ministrojovnou A podl´a VDI.

L AU F EN.SK

č čč čč č

ROČENKA

č čč

SKA

2018

2019