Current Issues Actualidad

A New Mantra for America: Make Markets Work for the People

dave Wellenbrock, lodi, ca

Equality, the provision of some basic social services, and reasonably priced education: these and maybe our liberty require that the narrative regarding the nation’s economy be changed. For nearly 50 years, and even longer in places, the narrative regarding the economy has been to let the markets take care of the economy and that most everything can be priced. since the reagan presidency, there has been a serious effort to reduce regulation. there has been no countering narrative from the left. there have been programs and initiatives, but the market supremacy narrative has survived and is dominant now. that narrative is (a) based on some false assumptions and (b) is inimical to the best interests of most Americans.

First: there is no economy without regulation. The market supremacy narrative has ignored this and merely focused on those regulations they do not like, such as requiring compliance with environmental regulations. Without standard weights and measures, without truth in advertising, etc. there is no market.

Second: regulation is necessary wherever there is a market failure, which is just about everywhere to some degree. this is because the market theory rests on assumptions that do not play out in the real world. Primary among these are perfect information and perfect substitutability. Perfect information means that all parties have all relevant information at the same time. Everyone knows that information is not spread everywhere simultaneously. insider trading is a classic example of unequal access to information. Perfect substitutability means that anyone can enter the market at any time without friction nor delay. It is commonsense that one cannot instantaneously enter or exit a market. Ask Elon Musk about how simple it was to enter the car market. b eyond that, however, there is the issue for whom or what is the

Una Nueva Normalidad para EEUU Que los Mercados Sirvan al Pueblo

igualdad, disponer de algunos servicios sociales básicos y educación a precios razonables: estas demandas —y tal vez nuestra libertad— requieren que se cambie la narrativa sobre la economía de la nación. Durante casi 50 años, e incluso más en algunos lugares, la narrativa con respecto a la economía ha sido dejar que los mercados se encarguen de la economía y que casi todo puede tener un precio. Desde la presidencia de Reagan, ha habido un serio esfuerzo para reducir la regulación. no ha habido una narrativa en contra de la izquierda. Ha habido programas e iniciativas, pero la narrativa de la supremacía del mercado ha sobrevivido y es dominante ahora. Esa narrativa (a) se basa en algunas falsas premisas y (b) es contraria al interés del bienestar de la mayoría de los estadounidenses. Primero: no hay economía sin regulación. La narrativa de la supremacía del mercado ha ignorado esto y simplemente se ha centrado en aquellas regulaciones que no les gustan, como exigir el cumplimiento de las regulaciones medioambientales. Sin pesos y medidas estándar, sin veracidad en la publicidad, etc. no hay mercado.

Segundo: la regulación es necesaria dondequiera haya un defecto en el mercado lo que —hasta cierto punto— ocurre en casi todas partes. Esto se debe a que la teoría del mercado se basa en supuestos que no se cumplen necesariamente en el mundo real. Los principales entre ellos son la perfecta información, y la perfecta sustituibilidad. información perfecta implica que todas las partes tienen toda la información relevante al mismo tiempo. todo el mundo sabe que la información no se difunde por todas partes al mismo tiempo. El uso de información privilegiada es un ejemplo clásico de acceso desigual a la información. La sustituibilidad perfecta significa que cualquiera puede ingresar al mercado en cualquier momento sin fricciones ni demoras. Es sentido común asumir que uno no puede entrar y salir instantáneamente continúa a la vuelta

Make Markets Work for the People

from the previous page market regulated. Currently the market is regulated for the benefit of the huge corporations (especially multi- nationals), the very rich, and the financial industry. There are a variety of factors contributing to this. these include having the resources to hire a myriad of lobbyists, including some of whom worked for the regulatory agencies they lobby and legislators who once helped make the rules. Thus there is a solid argument that the market supremacy advocates have prevailed in the narrative war. there are a myriad of examples of how the market is regulated for the rich and of how it has gotten worse over the decades.

Various states have usury laws which limit the amount of interest that can be charged, especially for unsophisticated investors. California has a 7% limit. Arkansas used to limit most consumer debt to 7%. The 7% limit has gone by the wayside. Credit card debt can now suffer interest rates up to 29.5%. That is because the feds have approved these and credit card purchases are considered interstate commerce and hence not controllable by the states but are under the feds.

Bankruptcy was made much harder for individuals, while corporations such as some airlines used it as a virtual management tool. Many things cannot be discharged in bankruptcy, such as student loans and child support payments. the last major revision of bankruptcy law made discharge of credit card debt harder. the big credit card companies argued that the consumers had a moral duty to pay the money, which appealed to America’s Protestant ethic. Little was said about the real nature of credit card debt. Each purchase is basically a loan. the lender underwrites the loan, assessing the likelihood of repayment. The greater likelihood of default, the higher interest the rate is if the loan is funded. so basically the credit card companies wanted and cover for their sloppy underwriting practices. they got it and so it is harder for consumers to discharge credit card debt. these higher rates are a consequence of repealing usury laws and the greater difficulty of discharging credit card debt.

Historically, anti-trust enforcement is designed to maintain competition (which is the bedrock of classic market theory). That theory was abandoned under reagan and the theory of harm to the consumer was substituted. What seems to have happened is that most all mergers are approved as the merging companies promise not to raise prices. Maybe they do not raise prices for a while, but it sure does not seem to get very far down the road before they do. And with less competition, there are greater profits, less investment. And less innovation. Facebook specifically bought Instagram because it was a potential competitor. After the Korean War there were basically only three American car companies. since the Fifties innovation slowed and emphasis was on style. there were a lot of lemons. As European and Japanese (and later Korean) cars entered the market, cars got better and the consumer had much more choice. these distortions and problems are all resultant from the fact that the economy is regulated for the rich. there needs to be a new narrative: regulate the economy for decent wages and the middle class. And, parenthetically, Adam Smith, who is viewed as the founding father market theory, thought that markets should be regulated to achieve decent wages. He never seems to have said to regulate it for greater profits or for the rich or for the banks or the big corporations. this must become a new mantra: regulate the economy for decent wages and for the middle class. Unless you like the way the economy is running now, you should demand that it work for the middle class and for equality.

Que los Mercados Sirvan al Pueblo

viene de la vuelta

de un mercado. Pregúntenle a Elon Musk sobre lo simple que fue ingresar al mercado automotriz. Más allá de eso, sin embargo, está la cuestión de para quién o qué está regulado el mercado. En David este momento el mercado Wellenbrock está regulado en beneficio Former sJc chief de las grandes corporadeputy district attorney ex-jefe de fiscales asistentes del sJc ciones (especialmente las multinacionales), los muy ricos y la industria financiera. Hay una variedad de factores que contribuyen a esto, e incluyen tener los recursos para contratar una gran cantidad de agente de influencia, algunos de los cuales han trabajado para las agencias reguladoras a las que después presionan, al igual que legisladores que alguna vez ayudaron a establecer las reglas. Por tanto, existe un sólido argumento de que los promotores de la supremacía del mercado han prevalecido en la guerra narrativa. Hay una gran cantidad de ejemplos de cómo el mercado está regulado para el beneficio de los ricos y de cómo ha empeorado a lo largo de las décadas.

Varios estados tienen leyes contra la usura que limitan el monto del interés que se pueden cobrar, especialmente para inversionistas sin experiencia. California tiene un límite del 7%. Arkansas solía limitar la mayoría de las deudas de los consumidores al 7%. El límite del 7% ha quedado en el camino —la deuda de tarjetas de crédito ahora puede generar hasta un 29,5% sobre el total. Esto se debe a que las autoridades federales aprueban ese interés, las compras con tarjeta de crédito se consideran comercio interestatal y, por lo tanto, no están dentro del control de algún estado, sino bajo control federal.

Declararse en quiebra individual se hizo mucho más difícil, mientras que corporaciones como algunas aerolíneas, la utilizaron como una herramienta de gestión virtual. Muchas cosas no se pueden liquidar en caso de quiebra: préstamos estudiantiles y pagos de manutención infantil, por ejemplo. La última revisión de importancia a la ley de quiebras dificultó la condonación de deudas de tarjetas de crédito. Las grandes compañías de tarjetas de crédito argumentaron que los consumidores tenían el deber moral de pagar el dinero, lo que apelaba a la ética protestante de Estados unidos. Poco se dijo sobre la naturaleza real de la deuda de tarjetas de crédito. Cada compra es básicamente un préstamo. El prestamista suscribe el préstamo, evaluando la probabilidad de reembolso. Cuanto mayor sea la probabilidad de incumplimiento, mayor será la tasa de interés si el préstamo se financia. Lo que deja claro que las compañías de tarjetas de crédito solo quieren protegerse de sus propias prácticas defectuosas de suscripción. Lo lograron y, por lo tanto, es más difícil para los consumidores cancelar la deuda de la tarjeta de crédito —las tasas más elevadas son una consecuencia de la derogación de las leyes de usura, ergo, una mayor dificultad para saldar una deuda de tarjeta de crédito.

Históricamente, la aplicación de las leyes antimonopolio está diseñada para proteger la competencia (base de la teoría clásica mercantil). Esta teoría fue abandonada durante la Administración reagan y se sustituyó por la teoría del daño al consumidor. Lo que parece haber sucedido es que la razón por la se aprueban la mayoría de las fusiones es porque las empresas que se fusionan prometen no subir los precios. tal vez no suban los precios en un principio, pero seguro que no pasa mucho tiempo hasta que lo hacen. Y, con menos competencia hay mayores ganancias y menos inversión. Y menos innovación. Específicamente, Facebook compró Instagram porque era su potencial competencia. Después de la Guerra de Corea, había básicamente solo tres compañías automotrices estadounidenses. Desde los años cincuenta, la innovación se desaceleró y la tendencia fue solo énfasis... lo que resultó en muchos autos-chatarra. A medida que los automóviles europeos, japoneses