Situación Coyuntural de Granos en México 15 de mayo de 2015
Los Flujos de Granos y Mercados Agrícolas en México Las cosechas excedentarias, es decir la agricultura comercial, de granos en nuestro país se genera primordialmente en el Norte /Centro y es la base de cadenas de valor de importancia estratégica.*
Flujo de Granos de Zona de Producción a Zona de Consumo
1. Balance de Oferta (40 MT) y Demanda (60 MT) en México = -20 MT, México es deficitario. 2. Sin embargo, el tiempo de las cosechas genera excedentes estacionales vs un consumo estable durante todo el año. 3. La distancia entre Zonas de Producción y Zonas de Consumo, la infraestructura carretera y de almacenaje disponible; y los excedentes estacionales tienen efectos de ineficiencias en la Comercialización y en Precios. 4. Un análisis realizado con el IMCO demuestra que sí es necesario producir más granos además de productos de valor agregado, sin embargo la producción debe de vincularse a la demanda y condiciones del mercado. Se debe aumentar la productividad vía tecnología y mejores prácticas agrícolas.
*Agricultura, Ganadería, Consumo Humano, entre otras. 1
Precios Los precios de los granos han experimentado en los Ăşltimo aĂąos bajas importantes, generando presiones de demandas.
2
Problemática de Rentabilidad Las condiciones de mercado actuales (precios de cereales) y aumento en costos (semillas, fertilizantes, combustibles, renta de tierra) han generado que algunos cultivos sean menos rentables y otros como el caso del trigo, en este ciclo, disminuyan rentabilidad.
Para que un productor sea sustentable sin apoyos del gobierno, se requiere que: 1) disminuyan sus costos, 2) mejoren sus rendimientos y 3) protejan los precios a los que venden.
-Noroeste del País (Sinaloa,
Sonora, BC y BCS): 2.4 MT: 1.8 Cristalino y 0.6 Panificable
-Sinaloa: 5.3 MT
Tamaulipas: 2.12 MT
Una política que aumente únicamente los precios no genera condiciones estructurales sanas para el campo. LA PROBLEMÁTICA OBSERVADA ES DE RENTABILIDAD, NO DE COMERCIALIZACIÓN 3
Estratificación de la Participantes de Programas de ASERCA: Agricultores Comerciales A nivel nacional se apoyan productores de diferentes tamaños, siendo 42% productores de menos de 30 hectáreas.
Distribución de los productores beneficiados por la AxC en los últimos 3 años
Más de 100 22%
Hasta 10 14%
De 10 a 20 17%
De 80 a 100 10%
42%
17%
De 60 a 80 9%
De 20 a 30 11%
De 40 a 60De 30 a 40 7% 10%
41%
Productores % Porcentaje por de Hectáreas beneficiarios Hasta 10 14% De 10 a 20 17% De 20 a 30 11% De 30 a 40 7% De 40 a 60 10% De 60 a 80 9% De 80 a 100 10% Más de 100 22%
Los esfuerzos que se están realizando están enfocados a promover una mayor organización de productores más pequeños, para consolidar oferta y utilizar herramientas de administración de riesgos.
15
Concentraci贸n: Distribuci贸n y Estratificaci贸n Con las Acciones de Mejora se ha reducido notablemente la concentraci贸n por Estados.
$2,628 MDP $1,579 MDP $1,276 MDP $581 MDP $553 MDP $1,059 MDP
$1,482 MDP $1,246 MDP $1,203 MDP $1,154 MDP $1,134 MDP $2,693 MDP
5
Eficiencias Operativas Las acciones de corto plazo ya han arrancado y están enfocadas a mejorar la experiencia del participante y el costo económico insostenible. Supervisión Fortalecida
Supervisión de volúmenes contratados.
No sobre explotación de mantos acuíferos.
Reducción de montos de apoyo en coberturas y nuevas modalidades
Coberturas cruzadas a coberturas simples. Coberturas Simples para productores. Reducción de subsidios en primas.
Ahorro en costos de coberturas alrededor del 20%.
Incremento de Casas de Corretajes
De 2 a 4; 5 más por ingresar próximamente.
Mayor competencia y menores costos de primas y transaccionales.
Reestructura, modernización y simplificación de trámites
Generación de Archivo Único y Digitalización
Proceso normativo de pagos reforzado.
Respeto a límites de avisos
Proceso de planeación con base en modelos econométricos.
Mejor planeación y apego a presupuesto. Mayor transparencia y rendición de cuentas.
Mayor vinculación con la Banca
Pago de adeudos históricos. Operación de la BD como ventanilla y coberturas anticipadas. NAFIN como agente financiero.
Volúmenes record de 1 millón de toneladas.
Centro de Inteligencia (CIMA)
Transformación en un Centro de Inteligencia de Mercados Agroalimentarios.
Reducir asimetrías de información.
Mejorar todo lo que se hace hoy y la atención al participante. Soportado en mejores sistemas de gestión y programas más simples.
Con ello, una institución con problemas comienza a tomar acciones de responsabilidad y estabilización. 6
Situación Presupuestal Actualmente el Gobierno Federal enfrenta un panorama de austeridad presupuestal que se ha visto reflejado en los recortes presupuestales a diversas dependencias incluido el sector agropecuario. • •
El presupuesto de ASERCA se ha reducido significativamente en los últimos 4 años, disminuyendo este año en un 44% respecto a 2014. El volumen apoyado ha tenido un crecimiento sostenido, aumentando del 2014 al 2016 en un 22%, y comparado con el 2013 el crecimiento es del 65%.
•
Utilizando esquemas mas eficientes para la gestión de los recursos federales se ha logrado apoyar un mayor volumen a un menor costo, lo cual significa un menor impacto sobre el erario público.
•
Ante la expectativa de continuar con reducciones presupuestales es importante ser cauteloso al generar nuevos compromisos. Aumento de Tonelaje 11.6 MT
Reducción de Costos (entre otros: ) Eliminación de Apoyos a Compradores ($2,000 MDP) Eliminación de Compensación de Bases
30
Volumen apoyado en AxC (MT)
20 10
17.7
15.7
11.6
19.2
19.6
0
2013
2014
2015
2016e[1] 2017p
Costo de Operación AxC (MDP) 15,000
13,422 9,203
10,000 8,141
10,236
7,502
5,000 -
19.2MT
Aumento de Bases
2013
2014
2015
2016
2017 7
Evoluciรณn de Presiones Presupuestales Los procesos de eficiencia se han implementado para entregar una instituciรณn plenamente SANEADA en materia de presiones presupuestales y con disciplina fiscal.
8
PEF Autorizado y Ejercido El presupuesto de ASERCA ha sufrido diversos ajustes en los últimos años .
El presupuesto inicial autorizado fue de $7,694 MDP mismo que se ajustó a $9,144 MDP y de los cuales se reservaron $1,800 MDP. 9,144 • 7,344 ProCampo
Post- ProAgro
Cifras preliminares sujetas a modificaciones.
La tendencia del presupuesto se mantiene la baja , mientras que las demanda de los programas continúa en ascenso. 7
Histórico del Ingreso Objetivo El Ingreso Objetivo (IO) surge como una política pública de “red de seguridad” que permite a los productores garantizar un nivel mínimo de precios cuando las situaciones de mercado son adversas. La última modificación al tabulador de IO se dio mediante acuerdo de los Secretarios de la SAGARPA y de la SHCP en noviembre de 2014. Este ejercicio de actualización pretendía cubrir un margen de 15% neto sobre costos al productor, lo cual era cierto para algunos productores menos rentables, sin embargo otros productores con mayores eficiencias en costos se les aseguraba márgenes superiores a este 15%.
Producto
Maíz Trigo Panificable Trigo Cristalino Sorgo Algodón Arroz Soya Girasol Canola Cártamo
Actual ($/ton)
$3,300 $4,000 $3,750 $2,970 $21,460 $3,650 $6,600 $6,600 $6,600 $6,600
• El incremento en TC y liberalización de precios de combustibles ha generado un aumento en costos de producción, a pesar de la disminución en TC los costos no han bajado. 10
Impacto Presupuestal por aumento en IO El ingreso objetivo fue diseñado para ofrecer una red de soporte a los productores cuando los precios internacionales tengan bajas importantes, originalmente se calculó como un 15% sobre el costo. • Aumentar el IO fomentará una mayor demanda del programa de AxC lo cual implica una presión de gasto mayor para el erario público en años posteriores.
• Incrementar el IO es un subsidio vía precio que no incentiva a los productores a reducir costos o tener un mayor rendimiento.
Costo de Operación de ASERCA con aumentos de IO $16,000
• Los costos para el erario del IO son muy sensibles a disminuciones en el tipo de cambio.
$12,642
$12,000
$11,253 $8,751
$10,000 $6,930 $8,000
• Si bien ayuda a subsanarla problemática de este ciclo y promueve mayor producción, genera que productores no sustentables sean mas dependientes de apoyos federales.
$14,465
$14,000
$8,199 $6,983
$6,995
$10,670
$9,837 $8,478
$6,000 $5,864 $4,000 $2,000 $A
B (+5%) $18.00
$18.50
C (+10%)
D (+15%)
$19.12
11
Proyecciones de Flujo Para hacer frente a cualquier movimiento de IO, ASERCA debe de contar con los recursos necesarios para hacerlo y PAGAR todos los pasivos necesario y por lo menos asegurar un PEF real de $9,144 MDP Proyección de Situación Presupuestal de ASERCA
Pasivo a fin de Año 2017
2018
Sin movimiento al IO mismo volumen con ajuste de $1,800 MDP
-$2,951
-$2,537
Sin movimiento al IO mismo volumen sin ajuste de $1,800 MDP
-$1,151
$1,063
+10% al IO mismo volumen con ajuste de $1,800 MDP
-$5,793
-$9,702
+10% al IO mismo volumen sin ajuste de $1,800 MDP
-$3,993
-$6,102
*2016 cerró con pasivos del orden de $3,960 MDP
12
Consideraciones Generales Es necesario asegurar que el PEF autorizado por el Congreso para ASERCA no sea modificado. El programa de AxC da certidumbre a las partes, con lo cual cada año hay mayor demanda de los programas de ASERCA. Sin embargo se deben establecer límites por estado y cultivo alineados a una política pública equitativa. El presupuesto de ASERCA se ha reducido significativamente, disminuyendo este año en un 44% respecto a 2014.y cubriendo 65% más de toneladas (+7.2 MT) que en 2013. La agencia requiere de un presupuesto similar a años anteriores para seguir dando certidumbre a los participantes. El incremento en costos ha generado un problema de rentabilidad, no de comercialización. Se deben intensificar acciones de apoyo a la productividad con énfasis en reducción de costos en el corto plazo.
El incremento en costos provoca que el IO esté rebasado en algunos casos. El IO debe de ser un Ingreso de Soporte y NO de Fomento. Se propone actualizar el IO de forma responsable sin generar mayores distorsiones. 13