Revista tercer corte terminada by Katia Rivero

1 16-MARZO-2018

REVIS TA DE

EPISTEMOLOGIA PSICOLOGICA L A

R E V I S T A

Q U E

T E

A Y U D A

P E N S A R

“SOLO HAY UN BIEN, EL CONOCIMIENTO; Y UN MAL, LA IGNORANCIA” - SOCRATES-

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR PROGRAMA DE PSICOLOGIA VALLEDUPAR 2018

2 P รก g i n a

E P I S T E M O L O G I A

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES PROGRAMA DE PSICOLOGIA FUNDAMENTOS HISTORICOS Y EPISTEMOLOGIA PSICOLOGICA PROFESOR: GUILLERMO PULIDO GRUPO: 02

INTEGRANTES

CARABALLO DANIELA PATRICIA MENDOZA MONTERO LUZ MARIA

RIVERO ARIANO KATIA CECILIA TOVAR HASSAY ANDREA

E S T A E D I C I O N E S T A E X C L U S I V A M E N T E C R E A D A P A R A D A R A C O N O C E R L O S C O N C E P T O S B A S I C O S D E E P I S T E M O L O G I A L O S P A R A D I G M A S B A S I C O S D E L A C I E N C I A L A G N E O S O L O G I A O T E O R I A D E L C O N O C I M I E N T O , C A R A C T E R I S T I C A S D E L A S T E O R I A S C I E N T I F I C A S , E N T R E O T R O S A S P E C T O S I M P O R T A N T E S . S E B U S C A A C L A R A R E N Q U E C O N S I S T E E L A C T O D E L C O N O C E R , C U A L E S L A E S C E N C I A D E L C O N O C I M I E N T O , L A S P O S I B I L I D A D E S Y E L O R I G E N D E E S T E , C U A L E S L A R E L A C I O N C O G N I S I V A E N T R E E L H O M B R E Y L A S C O S A S Q U E L O R O D E A N Y L O S P A R A D I G M A S B A S I C O S D E L A C I E N C I A D E U N A M A N E R A M A S C L A R A .

3 P á g i n a

TEMAS

PAG.

EPISTEMOLOGIA, OBJETO Y ESTUDIO

TIPOS DE CONOCIMIENTO Y SU INTERACION

LOGICA, EPISTEMOLOGIA Y METODOLOGIA

EL CONOCIMIENTO COMO PROCESO Y ASPECTOS DEL CONOCIMIENTO

DESCRIPCION FENOMENOLOGICA DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO

POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

CARACTERISTICAS DE LAS TEORIAS CIENTIFICAS

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

LA CIENCIA COMO SISTEMA

CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA

¿ES LA PSICOLOGIA UNA CIENCIA?

INFLUENCIA DE LA FILOSOFIA EN LA PSICOLOGIA

ATOMISMO, HOLISMO Y SISTEMISMO

UNIFICACION DE LA PSICOLOGIA

DIMENSIONES DE LA UNIFICACION DE LA PSICOLOGIA

AUTORES ACERCA DE LA UNIFICACION DE LA PSICOLOGIA

PSICOLOGIA Y COMPLEJIDAD

DISCIPLINARIEDAD, MULTIDISCIPLINARIEDAD E INTERDISCIPLINARIEDAD

TRANSDISCIPLINARIEDAD

RESUMEN SOBRE INTER, MULTI E INTRADISCIPLINARIEDAD

LISTADO DE REFERENCIAS

4 P á g i n a

E P I S T E M O L O G I A

EPISTEMOLOGIA S E G Ú N P L AT O N Y A R I S T O T E L E S El termino “episteme” significa “ciencia” o “teoría de la ciencia”. En la antigüedad Platón la entendía como una teoría porque se trataba de una visión intelectiva del mundo de las ideas. Se puede decir que, para Platón, conocer es contemplar y en esa contemplación llegamos a la verdad, a la belleza, al bien. Aristóteles

entiende que la “episteme” es “ciencia” y la ciencia tiene por objeto conocer las cosas en sus esencias y en sus causas. Para ambos pensadores la ciencia debe ser universal y debe mostrar su necesidad. Hoy la epistemología tiende a enfocarse como una teoría del conocimiento

E s t u d i o

d e

l a

Para el estudio de la epistemología, hay que enfocarnos en las divisiones de esta; la epistemología se divide en dos grandes partes. La primera parte se enfoca las diferentes teorías del conocimiento que se han dado en el campo filosófico y desde donde se ha tratado de responder a los elementos generales

O B J E T O

científico, caracterizado por un método que plantea problemas, formula hipótesis y verifica dichas hipótesis. La epistemología se encarga pues del estudio de las diferentes condiciones de los conocimientos objetivos y verdaderos.

e p i s t e m o l o g í a

del conocimiento humano, a su posibilidad, a su origen, a su esencia y formas, a la vez que han intentado determinar un criterio valido para la objetividad del conocimiento. En la segunda parte se aborda el problema del conocimiento científico: concepto de ciencia, sus características, el método científico, el establecimiento de leyes, para deter-

E P I S T E M O L O G I C O

Actualmente existe cierta dificultad para distinguir el objeto de la epistemología y de la filosofía de las ciencias. En efecto algunos escritores las identifican. Si entendemos que la epistemología busca establecer las condiciones formales y “de hecho” de nuestro conocimiento como relación entre sujeto y

objeto, podemos afirmar que a la epistemología le interesa el conocimiento en cuanto que es objetivo. De ahí que tenga que enfrentarse a la naturaleza y a los limites del conocimiento. La epistemología se preocupa de los datos constitutivos del conocimiento humano para determinar a partir de ellos, su valor; por

minar en las epistemologías regionales, especialmente en lo que se refiere a la epistemología de las ciencias sociales. De otra parte, se hace indispensable hacer un enfoque de la relación de la filosofía con la ciencia

F I L O S O F I C O

eso los juzga, los critica, los fundamenta. la epistemología como “el estudio critico de los principios, hipótesis y resultados de las diversas ciencias destinado a determinar el origen lógico y el valor y alcance de las mismas”

5 P á g i n a

T I P O S

D E C O N O C I M I E N T O I N T E R A C C I Ó N

REALIDAD

1. VULGAR.-(Sentido común). Espontaneo. No es metódico ni sistemático. Se da por el hecho de vivir.

2. TECNICO.-Se refiere a todo mecanismo que le sirve al hombre para imponerse sobre el medio ambiente. Parte constitutiva de la praxis

3. SIMBOLICO.-Arte, literatura, cultura.

4. SOCIAL.-Conocimiento del otro. Grupos sociales, clases; busca la interpretación del individuo.

5. POLITICO.– Conocimiento espontaneo; partidario. Se manifiesta en todo tipo de sociedad, en rivalidad de clases

6. RELIGIOSO.-Acepta verdades a través de la fe. Basado mas en vivencias que en demostraciones. Dogmático

7.CIENTIFICO.– Conocimiento critico, lógico, metódico, ordenado, controlado, verificable, preciso, especializado. 8.FILOSOFICO.-Conocimiento critico, lógico, metódico,. Busca, interpretar la totalidad de la experiencia humana, lo real

S U

En el esquema se observa como nuestros conocimientos progresan desde el simple contacto con la realidad hasta las grandes representaciones conceptuales: ciencia y filosofía; también se puede observar la interacción existente entre los diferentes tipos de conocimientos; el método científico como garantía de conocimientos objetivos y siste-

6 P á g i n a

E P I S T E M O L O G I A

L O G I C A ,

M E T O D O L O G I A

E P I S T E M O L O G I A

Estas tres disciplinas están íntimamente relacionadas y, por eso, la ciencia les debe mucho en todo lo que ha sido su desarrollo histórico. Así, la lógica , que estudia las condiciones generales del conocimiento, es una disciplina normativa en cuanto que da leyes y las formas de este pensamiento, es decir las condiciones formales de la verdad. La lógica esta interesada, por tanto, en el análisis de la inferencia correcta, en la rectitud de nuestro pensamiento en si mismo; precisa los significados y muestra la forma adecuada como se relacionan unos conceptos con otros, hasta eliminar la contradicción, la vaguedad y ambigüedad de nuestro pensamiento. Un planteamiento epistemológico que nos señala el proceso de conocer o la forma como se relacionan el sujeto y el objeto, esta implicando a la vez las leyes que rigen el pensamiento , es decir, una lógica. Cuando formulamos problemas como: “el papel de la observación”, “del experimento”, “la clasificación”, razonamiento, naturaleza de las hipótesis, leyes y teorías” y, en fin, todas las condiciones que caracterizan al conocimiento científico, estamos en el campo epistemológico. Por su parte la Metodología, como conjunto de técnicas, implica un planteamiento epistemológico. De estas tres ramas se cree que la mas definida es la lógica, mientras que la epistemología tiende a delimitar su propio campo para constituirse en ciencia. Por su parte la

Metodología, aunque no tiene independencia o autonomía , esta implicada en los procesos de la loica y de la epistemología. Tanto la epistemología como la lógica tienen un carácter científico dada la naturaleza de los problemas que tratan. Pero esto exige una plena coordinación metodológica Según Piaget (1972) La lógica formal trata de las relaciones posibles (con respecto a la verdad y a la falsedad) entre proposiciones independientemente de su contenido. Ella nos permite conocer las condiciones necesarias de la inferencia valida y eliminar el razonamiento falso. Pero no es suficiente para establecer una verdad material o fáctica en ningún ámbito particular. Nos demuestra que una proposición dada debe ser verdadera si lo son las otras. La afirmación categórica de nuestras premisas son realmente verdaderas no es solo cuestión de lógica, a menos que identifiquemos a esta con todo conocimiento. La lógica pues, intervienen en todo conocimiento razonado (que es el significado original de la palabra ciencia), pero no es totalidad de el. Esto nos permite juzgar toda ciencia como logica aplicada; tal lo que querían expresar los griegos al llamar a la ciencia a cualquier asunto, por ejemplo del hombre o de la tierra, la logica de dicho asunto: la antropología o la geología...

7 P á g i n a

E L

E P I S T E M O L O G I A

C O N O C I M I E N T O P R O C E S O

Todas las teorías del conocimiento en el campo de la filosofía, suponen que el conocimiento es un hecho, que debe ser universal y que debe mostrar necesidad. Se pensaba que el conocimiento se obtenía solo en la medida en que penetrásemos ala esencia de las cosas. Se olvidaron de que el conocimiento es un proceso por el que pretendemos reproducir, a nivel de nuestra conciencia, la realidad que nos circunda. Pero esa reproducción mental de la realidad no es total, no

C O M O

agotamos nunca en el acto del conocimiento lo que el objeto es en si: por el contrario, el conocimiento es un proceso gradual donde vamos superando las primeras experiencias de los objetos hasta llegar a un saber mas riguroso, mas acorde con lo real. Jean Piaget nos dice: “La epistemología es el estudio del paso de los estados de mínimo conocimiento a los estados de conocimiento mas rigurosos.

A S P E C T O S C O M U N E S C O N O C I M I E N T O 1. En todo conocimiento encontramos implicado un doble elemento (dualismo del conocimiento): De un lado una conciencia, un sujeto y del otro lado un objeto, una realidad que se da al sujeto. Hay conocimiento cuando algo se ha presentado en la conciencia de un sujeto. “En efecto, el hombre conoce al mundo; lo cual quiere decir que el hombre tiene noticia de lo que le ro-

dea. Pero, además el hombre no es como un ser insignificante que se hallara en este mundo. Sino que el mundo, en cierto sentido, esta también dentro del hombre: el mundo esta asumido, reflejado y captado por la conciencia humana. En su capacidad de conocer, el hombre llega mucho mas allá de si. El conocimiento siempre se nos da en una relación donde toda operación cognosci-

D E L

tiva se dirige a un objeto para captar su sentido. Esta objeto trasc en de nta l a l suj eto (permanece independiente del sujeto que lo conoce): algo se da, existe fuera de mi. La realidad se me impone y me determina. Esto es lo que ha llevado a los filósofos a afirmar que el ser o realidad determina el conocer. Conozco algo en cuanto ese algo existe. El conocimiento es siempre algo, es la afirmación de la realidad, del objeto.

DESCRIPCION FENOMENOLOGICA DEL CONOCIMIENTO

Cuando hablamos de nuestra actividad cognoscitiva estamos implicando no solo nuestro modo de vivir, sino, ante todo, la manera como nos relacionamos con el mundo que nos rodea. Cuando hablamos de conocimiento, hacemos referencia a la toma de conciencia de aquellas realidades como el espacio, el tiempo, las experiencias del yo, de los otros, del mundo externo, del hecho social; situaciones que, en alguna forma , producen en nosotros estados mentales de seguridad, de duda, de afirmación o de negocio.

El conocimiento no es un hecho aislado. Implica siempre referencia hacia el otro, hacia las cosas, hacia las personas. “El conocimiento designa al hombre que es consciente de lo que le rodea y que, por tanto, está en este mundo de una manera muy distinta a como puede estarlo una cosa inerte. El conocimiento abarca no solo el conocimiento científico o filosófico sino también las experiencias personales, el ver, el oír, el sentimiento, la intuición, las sospechas y los estados de ánimo

CONOCIMIENTO COMO PROCESO...



El conocimiento humano es por naturaleza, dinámico, espontaneo. Su característica es la de ser una actividad: “la realidad consciente o conciencia real es a la vez devenir y duración. Son dos nuevos caracteres completamente primitivos de la conciencia: evidentemente es devenir; no es una realidad fija e inmóvil, la conciencia evoluciona, cambia, es un perpetuo fluir una sucesión de estados o de modos de ser.



En todo conocimiento tanto el sujeto como el objeto desempeñan una función, un oficio: el sujeto es el que capta, coge, aprehende el objeto, mientras que el objeto se impone y determina al sujeto. En esta relación, la aprehensión significa que el sujeto sale afuera de si hasta encontrarse con la cosa, la cual permanece independiente al sujeto que la conoce.



El objeto siempre es transcendental al sujeto que lo conoce. Pero la representación que la conciencia hace del objeto es inmanente al sujeto. En efecto, la conciencia no produce la representación sino que la elabora con los datos procedentes del objeto.

FINALIDAD DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO Hemos señalado anteriormente los elementos indispensables en toda actividad cognoscitiva. No obstante, históricamente han surgido una serie de problemas que, al tratar de ser solucionados, han dado origen, a su vez, a un sinnúmero de teorías cuyo aporte al esclarecimiento del problema puede considerarse como valioso. En efecto, el primer interrogante surgió ante el hecho de si es posible tener algún conocimiento de la realidad (posibilidad de conocimiento). El segundo surge cuando se plantea el problema de donde es que se originan nuestros conocimientos: será en las facultades sensibles o propiamente en la razón (origen del conocimiento). El tercero aparece cuando se trata de determinar la esencia del conocimiento (naturaleza del conocimiento). El cuarto se da cuando hablamos de las (formas de conocimiento).

DOGMATISMO

SISTEMA

REPRESENTANTES

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

PRESOCRATICOS

Siglo VII y VI A.C

Da por supuesta la posibilidad del conocimiento, el sujeto de hecho aprehende el objeto.

Exagerada confianza en la razón humana. El conocimiento no es problema. No conciben el conocimiento como relación entre sujeto-objeto.

PIRRON

360-270 A.C

ARCESILAO

241 A.C

CARNEADES

129 A.C

ENESIDEMO

S.I A.C

El conocimiento no puede aprehender del objeto. Imposibilidad de formular juicios. Para evitar la equivocación se aconseja la atención en la formulación de juicios. Algunos aceptan cierta probabilidad en el conocimiento.

Son contradictorias. Despiertan el interés por la investigación en el campo del conocimiento, pero siembran a la vez un desconcierto.

No hay verdades absolutas o universalmente validas. Las verdades son para cada cual o dependiente de las circunstancias del sujeto (subjetivismo) o del objeto (relativismo).

Cada cual elabora su propia verdad. Se confunde el conocimiento individual con el objeto del conocimiento.

TALES DE MILETO ANAXIMENES ANAXIMANDRO

PITAGORAS PARMENIDES

(EXAMINAR, DUDAR)

ESCEPTICISMO

ERACLITO

SEXTO EMPIRICO S.II A.C

SOFISTAS

RELATIVISMO

PROTAGORAS

SUBJETIVISMO

(¿PODEMOS, O NO, CONOCER LA REALIDAD?)

POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

S. V A.C

TOMADO DE: Epistemología de Hernando Barragán Linares

REPRESENTANTES

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

ARISTOTELES

S. V

DESCARTES

S. XVII

KANT

S. XVIII

El conocimiento es posible pero no se puede aceptar sin hacer antes una critica de las condiciones en que el sujeto conoce y las condiciones en las que se nos da el objeto.

El conocimiento hay que fundamentarlo. Por tanto, es una teoría aceptable

FEDERICO NIETSZCHE

S. XX

Si se puede conocer. La verdad es practica. Se confunde con lo útil y lo valioso.

El hombre es un ser de acción, y no solo racional y teórico.

CRITICISMO

SISTEMA

WILIAM JAMES

PRAGMATISMO

(¿PODEMOS, O NO, CONOCER LA REALIDAD?)

POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

GEROGE SIMMEL JHON DEWEY

TOMADO DE: Epistemología de Hernando Barragán Linares

A.C

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO Cuando tratamos el problema del origen del conocimiento queremos saber si todo conocimiento se origina en la experiencia o en la razรณn.; si el hombre viene de por si dotado de ciertos conocimientos (apriorismo) o, por el contrario, requiere del concurso de las facultades sensibles e intelectivas a la vez.

SISTE- REPRESENTANMA TES

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

Predominio de la razón sobre la realidad. 

RENATO DESCAR- 1596-1650 TES

RACIONALISMO

(¿CUAL ES LA FUENTE DE NUESTRO CONOCIMIENTO?)

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

NICOLAS MALEM1638-1715 BRACHE

BARUCH SPINOZA

GUILLERMO LEIBNITZ

1632-1667

1646-1716

TOMADO DE: Epistemología de Hernando Barragán Linares

El origen del conocimiento se explica a partir de la razón. El conocimiento tiene carácter necesario y universal, y esa necesidad y u ni ve rs a li d a d solo puede darla la razón, no la experiencia. La objetividad de las cosas no nace de ellas sino de la manera como la concebimos.

Subjetivismo:

El criterio de objetividad queda reducido a lo que la razón piense con claridad, con necesidad.  Fenomenismo:

Se tiende a creer que no podemos conocer las cosas como son en si mismas, sino como nos la representamos  Poca

importancia al valor de los datos suministrados por los sentidos

 Tendencia

a negar la libertad del hombre.

 Postulación

de conocimientos innatos.

APRIORISMO

INTELECTUALISMO

EMPIRISMO

SISTEMA

(¿CUAL ES LA FUENTE DE NUESTRO CONOCIMIEN-

ORIGEN DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

REPRESENTANTES

EPOCA

TOMAS HOBBES

1588-1679

JOHN LOCKE

1632-1704

JORGE DERKELEY 1685-1753

SOLUCION

CONSECUENCIAS

La fuente de todo conocimiento esta en la experiencia, en los sentidos. Negación de todo conocimiento innato: el entendimiento es un papel en blanco y solo la experiencia deja allí sus huellas

El conocimiento queda reducido a un fenómeno sensible. Destrucción de la metafísica, subjetivismo en cuanto se tiende a confundir la percepción con el objeto percibido, lo que dio origen al idealismo psicológico de Berkeley.

DAVID HUME

1711-1776

ARISTOTELES

384-322

En el conocimiento cumplen SANTO TOMAS 1227-1274 una función realmente imFILOSOFIA TRADIportante tanto CIONAL los sentidos como la razón. Los sentidos suministran el material que ha de ser pensado elaborado por la razón

Se establece una integración entre la facultad sensible y la facultad intelectiva. Las ideas nacen de un proceso abstractivo y tienen su fundamento real.

-El objeto gira entorno a las estructuras a priori del sujeto

MANUEL KANT

El conocimiento es una síntesis entre los datos aportados por la experiencia y 1724-1804 las estructuras a priori del sujeto. La formas a priori son siempre necesarias y universales.

TOMADO DE: Epistemología de Hernando Barragán Linares

-Las estructuras a priori son condiciones de posibilidad de la experiencia

ESENCIA DEL CONOCIMIENTO Es el sujeto que determina al objeto, o el objeto determina al objeto. El conocimiento representa una relaciรณn entre sujeto y un objeto. El verdadero problema del conocimiento consiste, por tanto en el problema de la relaciรณn entre sujeto y objeto. Hemos visto que el conocimiento se representa a la conciencia natural como una determinaciรณn del sujeto por el objeto.

17 SISTEMA

REPRESENTANTES

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

Convierte las ideas en seres reales , en sustancias, cosas, en causas de los fenómenos, en modelos o arquetipos. Son entes separados. Las ideas no son representaciones de las cosas reales sino entes independientes.

Cae en una especie de idealismo al decir que el mundo sensible es una proyección, una sombra del mundo ideal. Formula una especie de innatismo e identifica la idea con el ser.

Los objetos, el mundo sensible tiene existencia, independiente384-322 mente del suje1224-1274 to que los conozca, el conocimiento no es mas que una reproducción de la realidad. El origen de ese conocimiento esta en los sentidos y ese material esta organizado por la razón.

Llegamos al conocimiento de la verdad leyendo lo que ella nos dice. No obstante no hacen un análisis critico de la forma como el sujeto conoce y de la forma de como el objeto se nos da. Es un realismo natural.

427-347

OBJETIVISMO

PLATON

ARISTOTELES

REALISMO

(¿CUÁL ES LA FUNCION DEL SUJETO Y EL OBJETO EN EL CONOCIMIENTO?)

ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

SANTO TOMAS

TOMADO DE: Epistemología de Hernando Barragán Linares

18 REPRESENTANTES

EPOCA

SOLUCION

CONSECUENCIAS

MAX

1818-1883

ENGELSH

1820-1895

LENIN

1870-1924

STALIN

1879-1953

La realidad autentica es la materia. No es la conciencia la que engendra al ser real, sino mas bien el ser real, material engendra la conciencia esa realidad material es la que se refleja en la conciencia

Se opone al idealismo y reduce el conocimiento a un proceso de objetivación permanente, progresivo, dialectico, pues la realidad material también es dialéctica.

Concibe la conciencia absoluta como el funda1859-1938 mento de todo conocimiento, mientras que el mundo siempre se da como referido a la conciencia y esta conciencia es la que da sentido a las cosas. Reduce el ser de las cosas a “lo pensado por mi”

La fenomenología como método tiene aspectos importantes en cuanto que exige una liberación de prejuicios y concepciones que falsean el conocimiento de las cosas. No obstante, los críticos acusan a Husserl de idealismo.

MATERIALISMO

SISTEMA

HUSSERL

FENOMENOLOGIA

(¿Cuál ES LA FUNCION DEL SUJETO Y EL OBJETO EN EL CONOCIMIENTO?)

ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

TOMADO DE: Epistemología de Hernando Barragán Linares

19 EPOCA

SOLUCION

BERKELEY

1685-1753

FICHTE

1762-1814

SCHELLING

1775-1854

HEGEL

1770-1831

IDEALISMO SICOLOGICO (Berkeley): confunde lo real con la percepción

IDEALISMO

SISTE- REPRESENTANMA TES

(¿Cuál ES LA FUNCION DEL SUJETO Y EL OBJETO EN EL CONOCIMIENTO?)

ESCENCIA DEL CONOCIMIENTO

PROBLEMA

TOMADO DE: Epistemología de Hernando Barragán Linares

CONSECUENCIAS

La totalidad de lo real no es mas que una creencia del espíritu , con Hegel se llega a un idealisIDEALISMO SUBmo absoluto. JETIVO: Ruptura con el (FIETSCHE): Haplano real objetice del “yo” la vo . fuente originaria de lo real. Es el principio de todo IDEALISMO OBJETIVO: (Schelling) el espíritu es la fuente del ser y en devenir, pero ese espíritu es objeto. IDEALISMO RACIONAL OMLOGICO (HEGEL)

Una teoría científica es un marco conceptual que se usa para explicar hechos, fenómenos o leyes y para predecir nuevos hechos y fenómenos. Las teorías son el motor fundamental de la ciencia porque permiten a los científicos organizar y entender las observaciones y poder predecir o provocar otras futuras observaciones. En ciencia una teoría es lo más sólido como explicación por estar fuertemente contrastado con la realidad empírica. Hay una serie de criterios que podemos usar para distinguir entre una teoría científica y algo que tiene esa apariencia, pero no lo es. Los criterios más importantes y citados son los lógicos y los empíricos.

Suelen ser los más usados para distinguir entre ciencia y pseudociencia. Son muy útiles para descartar especulaciones delirantes del tipo de muchas pseudociencias

Parsimonia (navaja de Occam): usar las ideas más simples que no postulen cosas innecesarias.

Ser empíricamente contrastable o que conduzca a predicciones o retrodicciones que sean contrastables

Tener predicciones o retrodicciones que estén verificadas o contrastadas.

Consistencia lógica Implicar resultados reproducibles.

Falsable lógicamente

4 Claramente limitada por condicionamientos límite explícitamente definidos de forma que esté claro si los datos concretos son relevantes para la verificación o falsación

Proveer criterios para interpretar los datos como hechos, artefactos, anomalías o irrelevantes

21 P á g i n a

2 1

E P I S T E M O L O G I A

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

CONOCIMIENTO

METODO DE LA

CIENTIFICO

EPISTEMOLOGIA

El conocimiento científico es el conjunto de hechos verificables y sustentados en evidencia recogidos por las teorías científicas, así como el estudio de la adquisición, elaboración de nuevos conocimientos mediante el método científico. Una teoría científica es un c o n j u n to consistente y deductivam ente completo de proposiciones científicas que describen hechos relativos al campo de investigación de la teoría. En ese sentido el conocimiento científico sería el contenido proposicional completo de todas las teorías científicas empíricamente adecuadas.

La ciencia se nos presenta como un cuerpo de conocimientos respecto del mundo y de los hechos sociales. La ciencia es un quehacer critico no dogmático, que somete a todos sus supuestos a ensayo y critica. Concebidas de modo amplio, las condiciones para originar y poner a prueba los presuntos conocimientos de la ciencia caen dentro del ámbito de la epistemología de la ciencia.

A. - METODO DEL ANALISIS DIRECTO B. - METODO EPISTEMOLOGICO FORMALIZANTE C. METODO EPISTEMOLOGICO GENETICO

LA INVESTIGACION CIENTIFICA

Si la sustancia (objeto) no puede ser lo distintivo de toda ciencia, tiene que consistir en el modo como opera para alcanzar algún objetivo determinado, o sea, en el método científico y en la finalidad para la cual se aplica dicho método. La veracidad que es su objetivo no caracteriza el conocimiento científico de manera tan inequívoca como el modo, medio o método por el cual la investigación científica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas.

22 P á g i n a

2 2

LA CIENCIA COMO SISTEMA La ciencia como sistema está constituida por dos fases: 1. EMPIRICA

Pretende observar y describir el comportamiento externo de los fenómenos con la mayor exactitud posible. Tiene como función primaria : A) La obtención de datos (resultados de la observación) B) Los datos requieren ser generalizadas C) Los hechos deben ser explicados : primeramente desde un ángulo empírico, a partir de ellos surgen las hipótesis empíricas. D) Comprobación de hipótesis empíricas: para comprobarla surge la necesidad de desarrollar una teoría. 2. TEORICA

Tiene la función de encontrar las causas esenciales por las cuales los fenómenos se manifiestan externamente de una forma determinada y no de otra, en condiciones especificas. Puede ser dividida en los siguientes pasos: A) Elaboración de conceptos: Lo básico del pensamiento teórico es la construcción y estructuración de conceptos . Concepto: forma en que la esencia de los fenómenos puede ser entendida en nuestro cerebro, todo concepto es una abstracción pero no implica una separación con la realidad. B) Los juicios teóricos: es un producto más elevado del pensamiento teórico, deben ser sometidos a comprobación teórica y empírica. C) Las hipótesis teóricas: se caracterizan por ser las posibles explicaciones teóricas más complejas de la existencia de procesos de conexión e interconexión entre los distintos objetos de la realidad. D) Leyes teóricas: son las expresiones de las regularidades que operan dentro y entre las esencialidades de los objetos.

CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA SEGÚN MARIO BUNGE

Mutabilidad.- la ciencia con la investigación suele enriquecer o corregir el conjunto de conocimientos, es decir la ciencia se va modificando.

1 2

Compatibilidad.- los conocimientos no deben romper con los conocimientos previos, ya que en base a las teorías anteriores se podrá comprender y evaluar las nuevas ideas y sus hipótesis serán validadas de acuerdo a grado de conformidad razonable

Interacción parcial con otras ciencias.- esto es usar otras áreas de la ciencia o de investigación, ya que el conjunto de las

4 Control por parte de la comunidad científica.- los productos de la investigación científicas son sometidos al cuestionamiento y la comunidad convierte a la investigación científica en una empresa que se auto-cuestiona, auto-corrige y auto-perpetua.

ESTAS SON LAS CUATRO CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE LA CIENCIA SEGÚN BUNGE (2010).

PARA QUE LA PSICOLOGÍA PUEDA ESTRUCTURARSE COMO UNA CIENCIA HA TENIDO QUE ATRAVESAR UNA LARGA TRAVESÍA HISTÓRICA, EN LA CUAL NO HABÍA UNA CLARA DEFINICIÓN DE LO QUE ERA LA PSICOLOGÍA Y CUÁL ERA SU DOMINIO O CAMPO DE ESTUDIO, COMO DIRÍA KUHN LOS PARADIGMAS DENTRO DE LA PSICOLOGÍA HAN IDO SUFRIENDO MUCHAS REVOLUCIONES DESDE SUS ORÍGENES EN EL ESTRUCTURALISMO DE WUNDT, EL FUNCIONALISMO DE JAMES, LA GESTALT ALEMANA, EL PSICOANÁLISIS, EL CONDUCTISMO Y EL COGNITIVISMO HASTA LOS ACTUALES POSTULADOS DE LAS NE ROCIENCIAS O LA NEUROPSICOLOGÍA.

Es una escuela psicológica que nació con Sigmund Freud en el siglo XX, fue un paradigma producto del contexto social y político en que se encontraba en ese momento Austria y Viena, donde la era victoriana miraba con malos ojos a toda expresión sexual. Los actos de las personas eran determinados por el inconsciente El objeto de estudio del Psicoanálisis es el INCONSCIENTE. -No se puede observar -La interpretación es subjetiva No hace uso del método científico, ya que, no hace uso de la experimentación para la com-

El paradigma conductista es la única que logra satisfacer la definición de ciencia Nació entre 1950-1960, centra su estudio en los procesos y fenómenos cognitivos. Para esta escuela la psicología debería centrar su estudio en los procesos mentales implicados en el conocimiento como son almacenar, recuperar, reconocer, comprender, entre otros. La conducta de cada ser depende de como éste interprete la información. El objeto de estudio son LOS PROCESOS MENTALES. -Los Procesos Mentales nos e pueden observar. -Interpretación subjetiva “C/u crea su propia realidad” -TIENE VINCULO CON LAS NEUROCIENCIASNo hace uso del método científico, ya que, no hace uso de la

Nace como un nuevo paradigma, con una nueva definición para la psicología como ciencia, desde sus inicios con Watson quien demarco la psicología, como la ciencia que estudia la conducta del ser humano, así mismo el interés del conductista no es solo conocer la conducta sino controlar las reacciones del hombre, pues estas conductas no eran ocasionadas por el medio exterior, es decir los estímulos (Watson, 1947) -El origen de la conducta esta fuera del sujeto - lo que causa la conducta está afuera, en la realidad objetiva y se le llama estímulo. El objeto de estudio es LA CON-

Desde el manifiesto conductista se entiende a la psicología como la ciencia que estudia la conducta o el comportamiento.

LA FILOSOFIA SE INTRODUCE EN LA PSICOLOGIA POR DOS CAMINOS

La psicología era una rama de la filosofía, de la cual se dice que se independizó alrededor de 1850, con el nacimiento de la psicofísica. ¿Por qué los psicólogos contemporáneos habrían de preocuparse por la filosofía? Porque, lo sepan o no, les guste o no, los psicólogos se basan en y utilizan una cantidad de ideas filosóficas, sobre todo ideas acerca de la naturaleza de la mente y la ciencia. Todo psicólogo, por tanto, no sólo es un científico o un terapeuta, sino un filósofo aficionado, Hay todavía una razón más para atacar explícitamente la conexión entre psicología y filosofía, a saber, la de que los filósofos consumen productos psicológicos y, por desgracia, rara vez frescos.

Las hipótesis relativas a la naturaleza de la mente y la manera adecuada de estu-

Principios generales subyacentes a la investigación científica en cualquier

En definitiva, la filosofía es una fuente de inspiración, buena o mala, pero inevitable para la psicología. Con todo, la filosofía ha sido más que una fuente de inspiración para la psicología: en ocasiones ha sido tam-

ENFOQUES DE LA CONDUCTA Y LA MENTE

El enfoque atomista (o individualista o analítico) se apoya en una ontología atomista —de acuerdo con la cual el mundo es un agregado de unidades de distinto tipo— y una gnoseología reduccionista, de acuerdo con la cual el conocimiento de la composición de un todo es condición necesaria y suficiente para el conocimiento del todo. Las metas del atomismo son las mismas que las de la ciencia, y la metódica atomista se reduce al análisis de los componentes (o método descendente). Ejemplos: la psicología asociacionista y la psico-

El enfoque sistémico se apoya en una ontología sistémica, según la cual el mundo es un sistema compuesto de subsistemas pertenecientes a distintos niveles, y una gnoseología que recomienda combinar la razón con la experiencia a fin de comprender la formación y la destrucción de sistemas en términos de sus componentes, las interacciones entre éstas y el medio. Los objetivos del sistemismo, lo mismo que los de la ciencia y la tecnología, son la descripción, la comprensión, la predicción y el control. Su metódica incluye el análisis y la síntesis (en ambos casos, conceptual y empírica), la generalización y la sistematización (en particular los modelos matemáticos) y la comprobación empírica (de hipótesis, teorías y métodos). Ejemplos: la opinión de que el cerebro es un sistema compuesto por subsistemas mutuamente interactuantes, y la hipótesis de que todo proceso mental tiene componentes afectivos y cognitivos, así como con-

El enfoque holístico (o sintético) se apoya en una ontología holista u organísmica, según la cual el mundo es un todo orgánico que puede descomponerse en grandes todos purciales que ya no son susceptibles de descomposición. Esta ontología viene acompañada de una gnoseología intuicionista, según la cual esos todos últimos deben ser aceptados y recogidos tal como son (en su propio nivel), no analizados e indebidamente manipulados. El objetivo del holismo es poner de relieve y conservar la totalidad y la emergencia (las novedades cualitativas que acompañan la formación de ciertos todos); y su método (o, más bien, procedimiento no metódico) suele ser la intuición, con preferencia a la razón y el experimento. Ejemplos: la opinión de que el cerebro es un todo indiferenciado (no estructurado), y la psicolo-

l estado de desunión que ha existido tradicionalmente en la psicología como disciplina ha sido ampliamente documentado. Existen divergencias en la manera de conceptualizar la psicología, en sus tópicos, en su metodología, e incluso en su praxis. Hay numerosas subdisciplinas de la psicología y según algunos autores, no se cuenta todavía con un cuerpo unificado de conocimientos psicológicos. ¿Es esta una situación beneficiosa para la psicología? ¿Es esto algo inevitable? ¿Es preferible considerar que existen “estudios psicológicos” y no que hay una disciplina integrada? O, por el contrario, ¿es algo que dificulta el desarrollo de la psicología, sus investigaciones, sus aplicaciones y su inserción en la sociedad? ¿Se trata acaso de un estadio temporal en el desarrollo de la psicología, similar a lo que ocurrió en el caso de otras ciencias, que más adelante superaron el estado de desunión y convergieron en disciplinas unificadas en torno a un paradigma?

El estado de desunión de la psicología se ha considerado como uno de los problemas de mayor importancia que enfrenta la disciplina. Muchos autores se han referido a este tema como uno de los principales obstáculos que posee la psicología a comienzos del siglo XXI (ver Staats, 1999; Stenberg, 2005). Se ha discutido, como señalamos antes, si dicha situación es inherente a la disciplina psicológica, si es una etapa por superar en el futuro cercano, o si por el contrario, es algo que brinda riqueza y variedad al campo de conocimientos que denominamos psicología. Desde la perspectiva de Kuhn (1970), se trataría explicitar si la psicología es una ciencia prepardigmática, multiparadigmática o en proceso de lograr un paradigma unificador que la convierta en una ciencia “normal”.

ѱ Tres dimensiones de análisis de la unificación en psicología En lo que sigue, se partirá de la siguiente idea: puede plantearse, aunque de manera un tanto arbitraria, que la discusión sobre la unificación es eventualmente analizable en función de tres dimensiones: epistemológica-ontológica; histórica, y práctica. El análisis en términos de estas tres dimensiones se plantea como distinto al realizado en otros escenarios. Por ejemplo, Arana, Meilán y Pérez (2006) afirman que el análisis histórico, filosófico y práctico de la disciplinar ya se ha realizado con el fin de identificar el origen de la diversidad en la psicología, de sus crisis o en la búsqueda de una identidad propia. Sin embargo, el propósito que se persigue en este documento es plantear si la discusión de la unificación-integración puede tener lugar lógicamente en cada una de estas tres dimensiones. 

Dimensión epistemológica-ontológica .La primera dimensión hace referencia a la definición del objeto de conocimiento. La identificación de un objeto de estudio implica la conjunción de un compromiso ontológico y uno epistémico los cuales determinan los fenómenos a ser abordados por un área de trabajo y la delimitación y selección de las propiedades del objeto de estudio con el fin de estipular los criterios de conocimiento válidos y pertinentes (Ribes, 2000).



Dimension histórica. En esta dimensión de análisis se afirmará que pueden identificarse ejemplos históricos de propuestas teóricas o metateóricas que pudieron cumplir por lo menos ciertas características más integradoras que unificadoras. Sin embargo cabe aclarar, que las propuestas a las que se hará referencia no se construyeron a partir de propósitos integradores o unificadores, pero si bajo el supuesto (implícito o explícito) de ser por lo menos más abarcadoras, completas, sistematizadas o explicativas, que sus antecesoras o rivales.



Dimensión práctica: La tercera dimensión de análisis recae en el nivel práctico. Ésta corresponde a la dimensión profesional de la disciplina osi se quiere a lo que se reconoce en forma genérica como psicología aplicada. Si en lo teóricoconceptualmetodológico-experimental las diferencias son de por si evidentes, en lo referente a la práctica la diversidad parece multiplicarse.

Pensamientos de autores según la unificación de la psicología.

SEGÚN ARTHUR STAATS (1987) La propuesta de Staats para unificar la psicología la fundamenta en 3 aspectos: 1.Una filosofía 2.Un método 3.Unas técnicas

1. Una filosofía de la ciencia orientada hacia la unificación.

Una filosofía más acorde con la naturaleza de este tipo de ciencia. Denominada a filosofía “positivismo unido”

Considera que hay principios comunes que unen los diferentes fenómenos psicológicos, en base a las cuales las distintas teorías pueden integrarse.

Según Staats, existen unas diferencias principales entre positivismo unido y el positivismo lógico. POSITIVISMO UNIDO

El positivismo unido, acepta que la psicología debe ser una ciencia experimental, con la metodología de las ciencias naturales y reconoce el valor de la observaNOCIÓN DE LA ción para la obtención del conocimiento. Considera, sin embarOBJETIVIDAD go, que la observación de los fenómenos no ocurre de manera pura, sino que esta en interacción continua con la teoría, de modo que el conocimiento se va refinando progresivamente, haciéndose cada vez más “limpio”, proceso que Staas denomina objetividad progresiva.

CONSTRUCCIÓN TEÓRICA

Para el positivismo lógico la teoría deben ser axiomatizadas, con enunciados expresados de manera cuantitativa..

POSITIVISMO LOGICO

Desde sus inicios la psicología tomó como modelo a las ciencias naturales lo que significa adoptar el positivismo lógico como doctrina. De acuerdo con esta concepción existe una realidad externa, independiente, que puede aprehenderse directamente at raves de los sentidos, es decir, mediante la observación de fenómenos.

Pero el positivismo unido considera que es correcto plantearse esta exigencia en psicología , por lo menos en el estado actual del desarrollo de la disciplina y pero que la construcción de la teoría debe ocurrir de manera progresiva, iniciándose con los desarrollos mas primitivos del conocimiento y niveles mas comunes del lenguaje.

POSITIVISMO UNIDO

PROBLEMA DEL REDUCCIONISTMO

El positivismo unido busca la unidad vinculando las partes separadas mediante la construcción de un lenguaje común, desarrollando metodologías que relacionen los diferentes métodos , aumentando la investigación entre los investigadores y creando una base de conocimientos consensual.

POSITIVISMO LOGICO

El positivismo lógico plantea una filosofía reduccionista en el sentidos que la unidad y la generalidad del conocimiento se resuelve, a través de la reducción de la teoría menos general a la teoría axiomatizada .

El positivismo lógico, no reconoce, como lo hace el positivismo unido, la influencia que tienen las condiciones sociales.

El empleo de un método que facilite el desarrollo de una teoría multinivel

Con respecto al método a seguir para la construcción de una teoría integradora de múltiples niveles, Staats (1981) propone:

El “conductismo paradigmático”

El cual es conductista por que deriva sus principios del condicionamiento clásico y porque enfatiza la observación de los conceptos.

En síntesis, una teoría de los múltiples niveles plantea, que la integración de la psicología implica áreas de conocimiento y niveles.

Comprende niveles en el desarrollo de la teoría multinivel: 

Nivel de aprendizaje básico



Nivel de aprendizaje humano



Nivel de desarrollo integral infantil



Nivel de la personalidad



Nivel de la personalidad y de la conducta anormal



Nivel de la interacción social



Nivel aplicado



Nivel humanístico

3. El uso de técnicas

que impulsen la unificación

Pasos que deben seguirse para impulsar la unificación de la psicología Staats (1987) recomienda:

La cita de los autores dirigida a relacionar elementos de conocimientos que han ocurrido en diferentes teorías o contextos.

Las revisiones de las investigaciones, buscando los principios comunes que subyacen a los fenómenos investigados.

La unificación de la teoría mediante la identificación de las comunalidades que hay entre las diferentes teorías . La creación de grandes teorías unificadoras, al estilo del conductismo paradigmático, que rechacen, sino que incluyan los conocimientos existentes.

SEGÚN EYSENCK (1987) Para él la psicología esta dividida en dos culturas: 1. Una científica 2. Una pseudocientifica o huma-

1. Una científica La psicologia tiene verificación experimental y elaboración matemáticas de sus teorías.

2. Una pseudocientifica o humanística Que no tiene proposiciones que puedan falsearse experimentalmente.

Según Eysenck, estas dos psicologías responden a valores diferentes, razón por la cual no pueden integrarse. La unión, en consecuencia, solos es posible dentro de la misma psicologia científica, por ejemplo: Uniendo los dos enfoques experimentales y correlaciónales, los cuales se encuentran separado.

SEGÚN VELA (1987) Quien parte del principio que la psicología es dualista por naturaleza. Trabaja con dos tipos de datos: 1. Un dato observable que se presenta en forma de conducta pública. 2. Un dato privado, experenciando en la conciencia; un comportamiento y un saber de ese comportamiento.

1. Un dato observable que se presenta en forma de conducta pública.

Se ha estudiado mediante el enfoque de las ciencias naturales.

2.Un dato privado, experenciando en la conciencia; un comportamiento y un

Ha requerido de una psicologia de la experiencia privada, un enfoque de las ciencias humanas

Pero el dualismo no impide la unidad, siempre y cuando se cumplan con dos restricciones: A) Que el objeto de estudio sea la conducta. B) Y el método este basado en la prueba experimental.

Con respecto al objeto de estudio, tanto lo privado como lo publico se refieren a la conducta, pero conducta entendida como la acción significativa de la persona y no como los componentes físicos.

Los datos de la conciencia, son datos acerca de la acción humana en un determinado contexto o en palabras de Vela (1987) “la conciencia es lo que el hombre viviente tiene de sus acciones ,donde quiera que esté, aunque sea parcialmente consciente de lo que hace”. Es decir que hay conducta en la medida en que tiene significado para el individuo o se articule con sus relaciones adaptativas.

Con relación al método , la conducta pública es tratada de manera directa con la experimentación y la experiencia privada es verificable públicamente de manera indirecta, mediante el estudio de la conducta en la que se expresan las implicaciones de la conciencia.

SEGÚN FRAISSE (1987) Al igual que vela esta de acuerdo con la existencia de una interacción entre la estimulación exterior y lo interior. Propone denominar la Psique cuyo resultado es la conducta controlada, definida como la conducta que refleja las intensiones conscientes de la persona.

La relación entre estos tres componentes , los cuales deben constituir relaciones verificables en una psicologia científica, constituye el paradigma que debe guiar la unidad de la disciplina en un esquema multinivel, pero no mediante la construcción de una teoría única, como propone Staats, sino a través de la elaboración de teorías y modelos acordes a cada nivel de organización del paradigma , lo cual reflejaría con mayor fidelidad la complejidad del comportamiento humano.

SEGÚN ROYCE (1987) Propone tres medidas para lograr la unificación de la psicologia: 1. Generar un gran numero de leyes empíricas 2 Precisar la base epistemológica de las teorías 3 Desarrollar miniteorias que vayan de abajo hacia arriba , de los especifico a lo general.

2. la segunda medida esta estrechamente relacionada con la primera en el sentido que la psicología bene concentrarse en el desarrollo de teorías descriptivas y, especialmente, de las explicativas , cuya diferencia básica con las primeras radica en el grado de definiciones de los conceptos y de explicación de las relaciones teóricas. La eliminación de teorías pragmáticas , teorías con conceptos y relaciones ambiguas, reduciría ambigüedad en la disciplina.

1. En la primera medida Royce considera que los psicólogos deben, tal como ocurre en las ciencias naturales, esforzarse por organizar en leyes empíricas los miles de hallazgos que han obtenido de otro modo nunca habrá teoría explicativa de la conducta, puesto que éstas solo pueden formularse sobre la base de los enunciados casuales que contiene las leyes empíricas.

3. La tercera medida concierne a la miniteoria. La historia de las ciencias maduras revela que la unidad no se logra por medio de una teoría global de gran generalidad, incluso los intentos en psicología lo que han producido son teorías por áreas ( aprendizaje en el conductismo, percepción en la gestalt) . La generalidad procede de hechos a leyes y luego a teorías. En este sentido, primero debemos de producir miniteroias (ejemplo, sobre la percepción del movimiento, la percepción del espacio, la percepción del tiempo, etc., para luego proceder a una teoría de la percepción) que vayan debajo hacia arriba, ampliando progresivamente su nivel de generalidad.

EL RETORNO DE LA COMPLEJIDAD Y LA NUEVA IMAGEN DEL SER HUMANO: HACIA UNA PSICOLOGÍA COMPLEJA

Desde la perspectiva paradigmática de la complejidad, la persona presenta las mismas propiedades cualitativas que hacen de la naturaleza una realidad compleja, y no referir a ella estas propiedades sería tanto como desprenderla de la naturaleza y continuar desnudándola, como hasta ahora, de su complejidad. Es más, por su elevado grado de desarrollo en la escala evolutiva, es en el ser humano donde esas propiedades pueden darse con mayor intensidad.

Desde el paradigma de la complejidad, el planteamiento es muy distinto, porque no es dicotómico. Los conceptos en lid (el determinismo y la libertad, pero también la realidad natural y la realidad humana) no son tratados como absolutos y dejan de ser antagónicos. Si nuestro comportamiento es complejo, tiene propiedades caóticas y por lo tanto está sometido a un atractor extraño. Este, como objeto matemático es la representación gráfica de la dinámica de un sistema no lineal dado, pero tomado en sentido epistemológico indica que el sistema posee un autorregulador singular, puesto que “ordena” el comportamiento sin someterlo a una determinación (absoluta). Es decir, que ni es libre ni determinado sino ambas cosas a la vez: es libre por estar (auto) determinado y está (auto)determinado por ser libre.

Desde la complejidad, la libertad no es exclusiva del ámbito humano sino propia de cualquier sistema complejo de acción. Pero a diferencia de la realidad física donde se da como mera autoorganización, en el ser humano cuya complejidad es máxima cada sujeto puede manejar la situación, eso sí borrosamente, tanto para determinarse como para liberarse. (La intervención exógena y el azar son otra cosa y no entran en la cuestión.) ¿Por qué borrosamente? Porque al no tener un sentido absoluto ni la determinación ni la libertad, una y otra sólo pueden ser delimitantes. Más claramente, actuamos justo entre la libertad y la determinación absolutas, o sea donde ambas dejan de oponerse y se posibilitan una a otra. Así, los fenómenos complejos, como la no linealidad, la autoorganización o la iteración fractal muestran que la libertad nada es sin determinación (auto y heterocondicionamiento), al igual que la determinación nada es sin libertad (autógena y heterógena). En síntesis, el ser humano está determinado por la libertad y es libre al determinarse.

La historia del conocimiento registra tres momentos claves, que responden a modelos o paradigmas distintos: a) El paradigma premoderno, que abarca la antigĂźedad y la Edad Media (desde el siglo VI antes de Cristo hasta el siglo XV); b) El paradigma moderno, surgido a partir de la revoluciĂłn cientĂfica de los siglos XVI y XVII y que se extiende hasta la primera mitad del siglo XX; c) El paradigma actual o posmoderno, que se desarrolla en la segunda mitad del siglo XX. La exigencia de interdisciplinariedad juega en el mismo un papel esencial.

-TRANSDISCIPLINARIEDAD-

La transdisciplinariedad es una apuesta más radical; supone la eliminación de las fronteras disciplinares, lo cual resulta más fácil declamarlo y fundarlo teóricamente, que llevarlo a cabo en el seno de la actividad concreta de investigación y producción de conocimientos

-Romper con los limites que separan las disciplinas. -Encontrar modelos generales.

La interdisciplinariedad está más reconocida entre las ciencias duras o físico-naturales. Piaget (1972) distingue la siguiente articulación por niveles de inclusión: matemática-físicaquímicabiología. La matemática más que una ciencia distinta es la expresión o estructura formal de todo el conocimiento científico. La física es la ciencia empírica más universal por cuanto concierne a todo el orden de la materia; la química trata de la interacción entre las moléculas que componen la materia; la biología concierne a los organismos, o sea a la materia viviente. La psicología, y esto no sólo para Piaget, tiene una doble articulación: con la biología y con las ciencias socia-

les. El énfasis en una u otra de esas dos articulaciones ha dependido de las diferentes corrientes teórico-epistemológicas y de los momentos históricos. Aquí hay que destacar el papel de psicólogos que han privilegiado la integración y los enfoques holísticos por sobre las posiciones unilaterales y reduccionistas: MerleauPonty, por ejemplo, en la “Estructura del comportamiento” (1976) diferencia distintos niveles jerárquicos: el orden físico, el orden vital u orgánico, y el orden humano, donde cabe distinguir lo psíquico de lo espiritual. Más cerca nuestro resulta insoslayable la referencia a José Bleger que, en su “Psicología de la conducta” (1963) que tanto

influyó en nuestra formación, distingue tres niveles inseparables de expresión de la conducta: mente, cuerpo y mundo externo, y cuatro niveles de integración: físico-químico, biológico, psicológico-social y axiológico. Bleger además previene sobre los reduccionismos disciplinares: psicologismo, biologismo y sociologismo, que atentan contra la interdisciplinariedad.

PARA RECORDAR...

No es fácil la construcción de un real colectivo interdisciplinario. Es precisamente eso, una construcción ideológica común, la gestación de una real comunidad de pensamiento. Implica romper con ataduras subjetivas y, sobre todo, institucionales. Wagensberg (2014) se pregunta por qué los museos de arte están separados de los museos científicos y tecnológicos, y por qué los de arte están separados por períodos (antiguo y contemporáneo), por área geográfica de procedencia, o por tipo de lenguaje expresivo. Yo agregaría, por qué el que estudia ingeniería no puede cursar materias llamadas humanísticas, y por qué a éstos les está vedada (ya sea por una institucionalidad real o una subjetivada) la matemática o la física. Por qué el adolescente “debe” optar por un camino epistémico (definido con el rótulo pomposo de opción vocacional) que le apuntará otros caminos. Por qué nos asombra que una persona próxima a recibirse de abogado o médico abandone su carrera para dedicarse al teatro o a la pintura. Por qué la ruptura de Sábato con su formación y brillante carrera de investigador en física, para dedicarse a escribir, es vista como algo difícil de entender. Quizás la respuesta a estos interrogantes pase por reconocer que hay una necesidad humana de inteligibilidad y búsqueda de sentido que es más fuerte y va más allá de cualquier frontera, y que esa búsqueda será más provechosa cuantas más puertas abramos. La interdisciplinariedad tiene un aspecto formativo esencial como estímulo de la descentración y la creatividad. Para finalizar, corresponde reconocer que en varias universidades se intenta crear ámbitos institucionales que favorezcan la interdisciplinariedad. Así, se han creado centros de investigación interdisciplinarios en, por ejemplo, los cambios psicológicos, sociales y culturales de la sociedad actual, los fenómenos migratorios, los procesos de urbanización, las tecnologías comunicacionales, y el habitat y el medio ambiente, todas cuestiones intrínsecamente transversales. También hay que decir que no se espera que ni las disciplinas ni la investigación disciplinar desaparezcan en los tiempos próximos, como la globalización no afectó las identidades y pertenencias locales, pero es claro que se avecinan cambios paulatinos en la creación y organización del conocimiento, y que estos cambios van en la dirección de un saber integrado

REFERENCIAS Arana, J., Meilán, J. & Pérez, E. (2006). El concepto de psicología. Entre la diversidad conceptual y la conveniencia de la unificación. Apreciaciones desde la epistemología. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 8, 111-142.

Bleger, J. (1963). Psicología de la Conducta. Buenos Aires: EUDEBA. Kuhn, T. S. (1970). The structure of scientific revolutions (rev. ed.). Chicago, EUA: University of Chicago press. Merleau-Ponty, M. (1976). La Estructura del Comportamiento. Buenos Aires: Hachette. Piaget, J. (1972). Los dos problemas principales de la epistemología de las ciencias del hombre. En: J. Piaget (comp.), Epistemología de las Ciencias Humanas. Buenos Aires:

Proteo. Piaget, J. Naturaleza y método de la Epistemología. Editorial Proteo, Buenos Aires, 1972. PP. 17-18. Ribes, E. (2000). Las psicologías y la definición de sus objetos de conocimiento. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta. 26, 367-383.

Staats, A. W. (1999). Unifying psychology requires new infrastructure, theory, method and a research agenda. Review of General Psychology, 3, 3-13. Sternberg, R. J. (2005). (Ed.). The unity of psychology. Possibility or pipedream? Washington, D.C., EUA: American Psychological Association. Wagensberg, J. (2014). El Pensador Intruso. El Espíritu Interdisciplinario en el Mapa del Co-

nocimiento. Buenos Aires: TusQuets Editores.