laiast maailmast
Presidendi loodushoiu teemaline sĂ”num kirikutele 16. juunil toimus Laulasmaal Arvo PĂ€rdi Keskuses Eesti Kirikute NĂ”ukogu seminar teemal âArmastame loodu(s)tâ. Seminaril peeti ettekandeid loodushoiu teemast teaduse ja teoloogia kontekstis ning anti ĂŒlevaade Euroopa kirikute koostööst loodushoiu valdkonnas. Seminarile oli kutsutud ettekannet lĂ€bi viima ka Eesti Vabariigi president Kersti Kaljulaid, kelle ettekandest toome siinkohal vĂ€lja mĂ”ned mĂ”tted.
Seda vĂ”ib nimetada vĂ”ib-olla usuks, aga vĂ”ib-olla eluviisiks, aga eestlasele on loodus tegelikult alati olnud vĂ€ga tĂ€htis. Me ei ole mitte kunagi oma loodusest eemale lĂ€inud, me ei ole temast vĂ€lja kasvanud, me oleme temaga alati ĂŒks osa olnud. MĂ”nes mĂ”ttes sarnaneme me selles osas paljudele maailma rahvastele, kes ka endiselt oma traditsioonilist eluviisi au sees peavad. Selliseid rahvaid on palju, kes on jÀÀnud kas tĂ€ielikult vĂ”i osaliselt puutumata meie tsivilisatsiooni tĂ€napĂ€evastest hĂŒvedest, kiirest lendamisest lennukiga ĂŒhest kohast teise, televisioonist, internetist. Ja tĂ”siasi on, et just sellised rahvad kannatavad tĂ€na selle kliimamuutuse kĂ€es rohkem kui keegi teine. SellepĂ€rast, et nad elavad kaugetes piirkondades, tihti vĂ€ikestel saartel, kus arutelu selle ĂŒle, mis meist saab, ei ole mitte selline kauge filosoofiline kĂŒsimus nagu paljudele loodusest Ă€ra lĂ”igatud, linnastunud elukeskkonna inimestele, vaid on eksistentsiaalne kĂŒsimus juba nĂŒĂŒd ja tĂ€na. Ja see kĂŒsimus on: kui jĂ€rgmine torm ĂŒletab selle 3 vĂ”i 4 meetrit, mis on meie saare kĂ”rgus ainsa puhta vee allikani, siis mis meist saab? See on tĂ€nane kohene kĂŒsimus. Te kĂŒsisite minu kĂ€est, kuidas saab kirik kaasa aidata keskkonnaprobleemide lahendamisel. Ma hakkasin mĂ”tlema, et tegelikult on see ju ikkagi usk, lootus ja armastus. KĂ”igepealt usk sellesse, et kliimamuutused toimuvad â sest paraku on niimoodi, et kuigi tea-
duspĂ”hisus vĂ”iks olla meie otsustamise alus, siis suured rahvamassid liiguvad ainult nende ideede kannul, kui ka nende hirmude eest, mida nad usuvad. Kui ma vaatan, mida on öelnud praegune paavst teaduse ja teaduspĂ”hisuse kohta, siis kirik tunnistab ja tunnustab seda tööd, mida teadlased on teinud selleks, et mĂ”ista ja analĂŒĂŒsida, mis meie planeediga toimub. Aga sellegipoolest see usk, et midagi ongi vĂ€ga valesti ja et meie, inimesed, oleme seda teinud â seda ma arvan, saate teie kindlasti ka levitada. Lootus â olen mĂ€rganud, et kuigi ĂŒsna vĂ€he, aga siiski on olemas avalike otsustajate ja ka poliitikute hulgas neid, kes tahaksid öelda, et tegelikult mingit kliimasoojenemist ei toimu. KĂŒll vĂ€idetakse, et see vĂ”ib-olla ei ole inimtekkeline ja see toimuks nagunii, aga siis on tekkinud ĂŒks selline uus pĂ”hjus mitte midagi teha. See on lootusetus, et midagi ei saagi teha. Et jah, me tunnistame, et me ei ole tunnistanud, nĂŒĂŒd me tunnistame, aga nĂŒĂŒd on juba hilja. Lootus, et me igaĂŒks saame midagi teha, peame midagi tegema ja sellest, mida meie teeme, on ka kasu. Mulle teeb vĂ€ga muret see uus eskapismi vorm, et nĂŒĂŒd on nagunii juba hilja, et seepĂ€rast ei ole enam mĂ”tet midagi teha. Me rÀÀgime planeedi pÀÀstmisest, tegelikult me rÀÀgime inimkonna Homo sapiensâi ja vĂ”ib-olla isegi mitte kui liigi, vaid sellele liigile praeguseks omaste elamisviiside ja meetodite pÀÀstmisest. Ja siin on see armastuse koht minu jaoks. Et kas selleks, et tagada, et ka jĂ€rgmised ja ĂŒlejĂ€rgmised pĂ”lved saaksid mingilgi moel ja mingigi osana nautida seda, mida meie oleme saanud, oleme me valmis millestki ka loobuma. Ma arvan, et see on ĂŒks koht, kus kirikul on hĂ€sti palju vĂ”imalik teha Ă€ra tööd meie ĂŒhiskondliku mĂ”tlemisega, et millised on need loobumised. Mina ei arva, et meie majan-
duskasv tingimata peatub selle pĂ€rast, et me teeme rohelisi valikuid, aga on ilmne, et mingitest meile omastest mugavatest harjumustest me peame loobuma. Endiselt kuulen ja tunnen seda ka ise, et nĂ€iteks, et jah ongi vĂ€ga ebamugav 20 vĂ”i 30 inimesega ĂŒle maailma vestelda Zoomis vĂ”i Lifesizeâis. Mul oleks mĂ€rksa toredam, kui me oleksime kĂ”ik lennanud New Yorki kokku, mul oleks mĂ€rksa lihtsam nendele inimestele hinge pugeda. Aga ma mĂ”tlen, et see on koht, kus on vĂ”imalik loobuda, seejuures ilma midagi olulist Ă€ra andmata. See on loobumine, nii nagu me oleme sel kevadel veel pidanud praktiseerima loobumist sellest, et me surume kĂ€tt, sellest, et me ĂŒksteist kallistame. See on tĂ€pselt samasugune loobumine inimlikust lĂ€hedusest. Aga vĂ”ib-olla on mĂ”ned kohad veel, kus me saame ĂŒhiskonnana selliseid, tegelikult ei saa nende kohta isegi öelda ohverdusi, vaid tagasiminekuid teha. Ja loomulikult ka meie igapĂ€evases elus on palju masinaid ja seadmeid, millega me oleme lihtsalt harjunud, et need niimoodi töötavad. VĂ”i ka tegevusi, me oleme lihtsalt harjunud muru niitma hĂ€sti madalaks, mĂ”elnud sinna juurde hĂ€sti palju pĂ”hjuseid, et uss ei tuleks Ă”ue peale ja palju muud. Aga tegelikult see ei pea nii olema. Meil on hĂ€sti palju ruumi ĂŒmber mĂ”elda, kas sellised loobumised on ĂŒldse loobumised. Need vĂ”ivad olla rikastavad kogemused ja ma arvan, et siin on ka just usul ja filosoofial hĂ€sti oluline roll, et me mĂ”testaksime neid asju, mis esmapilgul tunduvad loobumisena, teisest kĂŒljest milleski rikastavana. Igasugune altruism tegelikult annab meile alati tagasi ja see on ka ĂŒks koht, kus ma nĂ€en kindlasti, et kirikul on rolli. Nii et usk, lootus ja armastus just selleks, et me tuleksime toime oma planeedi hoidmisega homo sapiensile sobilikus elukvaliteedis. Siin on kindlasti rolli ka teil. KODUTEEL 3/2020 17