Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı 31 Eylül 2020 Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması jürisi 31 Eylül 2020, Cumartesi günü 09.00’da Yenikapı Avrasya Gösteri Merkezi’nde toplanmıştır. ●
Görev değişikliği nedeniyle Mehmet ÇAKILCIOĞLU danışman jüri üyeliğinden, Serap ÖBEKCİ ve Zeynep KONURALP raportör görevinden ayrılmıştır.
●
Görev değişikliği nedeniyle Kültür Varlıkları Daire Başkanı Oktay ÖZEL Danışman Jüri Üyesi olarak atanmıştır.
●
Perihan Gülden Ökten raportör olarak atanmıştır.
●
Değerlendirme çalışmalarına katılan jüri üyeleri, yarışmaya katılan projeleri daha önce görmedikleri ve yarışmacıların kimliklerini bilmedikleri hususunda dürüstlük beyanında bulunmuştur.
●
Projelerin değerlendirilmesinden önce yapılan toplantıda, raportörlük jüriye aşağıdaki raporu sunmuştur: o o o
Toplam 35 proje teslim alınmıştır. Tüm ekipler teslimlerini, şartnamede belirtilen projelerin son teslim tarihinden önce ve eksiksiz yapmıştır. Tüm rumuzların üzeri kapatılarak gizlilik sağlanmıştır. Jüri çalışması için projeler sergiye asılmıştır.
Toplantıyı takiben jüri, saat 9.30 itibariyle 35 projeyi bireysel olarak değerlendirmeye başlamıştır. Jüri bireysel incelemelerini 17.30’da tamamlamış ve 1. Eleme turunda hiçbir proje elenmemiştir. Jüri çalışmasını saat 18.30’da tamamlamıştır.
1
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı
1 Kasım 2020
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması jürisi 1 Kasım 2020, Pazar günü 09.30’da Yenikapı Avrasya Gösteri Merkezi’nde toplanmıştır.
2. Elemede 3, 6, 7, 10, 15, 16, 19, 20, 23, 29, 30, 31, 33 ve 34 sıra numaralı toplam 14 proje elenmiştir. 6, 7, 10, 16, 19, 20, 30, 31, 33, sıra numaralı projeler oybirliği ile, 3 sıra numaralı proje oy çokluğu ile (Tunç Tibet Akbaş’ın karşı oyu ile), 10 sıra numaralı proje oy çokluğu ile (Ata Turak’ın karşı oyu ile), 23 sıra numaralı proje oy çokluğu ile (Zeynep Eres Özdoğan’ın karşı oyu ile), 29 sıra numaralı proje oy çokluğu ile (Cem Sorguç’un karşı oyu ile), 34 sıra numaralı proje oy çokluğu ile (Nevzat Oğuz Özer ve Cem Sorguç’un karşı oyu ile) elenmiştir. 2. Elemenin genel raporu aşağıdaki gibidir: o
o o
o
o o
o
Söz konusu projelerde “yer”in arkeolojik ve kültürel değerlerini mimari ve kentsel ölçekte sorunsallaştırmaya çalışan senaryoların salt sembolik anlamlara veya işlevsel mekan örgütlenmesine indirgendiği tespit edilmiştir. Theodosius limanının doğal/arkeolojik sınırları (100 Ada’ya doğru uzanan sur izi) üzerinde temellenen bir bütünsel proje kavrayışının eksikliği gözlemlenmiştir. Projelerin -kimi zaman aşırı tasarlanmışlığa varan- kavramsal ifadelerindeki yoğun vurgunun tarihsel, kültürel ve mekansal bağlamla diyaloğa girmelerini engellediği belirlenmiştir. Alanın anıt/hafıza değerleri ile güncel ihtiyaçlarının talep ettiği işlevsellik arasında kurulması gereken dengenin gerek semantik, gerekse tektonik bir ifade olgunluğuna ulaşmadığı, önerilen mimari çözümlerin jenerik bir düzeyde kaldığı görülmüştür. Arkeolojik alanın kentsel doku ve yaşama entegrasyonunu inşa edecek mekansal eklemlenmelerde dilsel sürekliliğin eksikliği fark edilmiştir. Gerek kazı çukuruna komşu metro/demiryolu infrastrüktürünün taşıyıcı sistemine, gerekse kazı çukurunun çeperine ve üzerine yapılan müdahalelerin -kimi zaman anıtsallığa varan- boyutları ile projelerin amaçladığı mimari-kentsel kazanımlar arasında büyük dengesizlikler saptanmıştır. Alanın yakın civarının peyzajı genellikle Langa bostanlarının ihyası olarak yorumlanmış, ancak bu müdahaleler yeterince olgunlaşmamış bir temsil düzeyinde (şematik) kalmıştır.
3. Elemede 2, 4, 8, 11, 13, 17, 18, 22, 24, 25 ve 35 sıra numaralı toplam 11 proje elenmiştir. Proje raporları aşağıdaki gibidir:
2 SIRA NUMARALI PROJE Metro/demiryolu infrastrüktürünün turnike katını sokak kotundaki meydan ile ilişkilendirmesi, kazı çukurunun çeperinde sergileme hacimleri yaratması, istasyon ile kazı çukurunu ilişkilendirmeye çalışması ve arketipal bir mimari öge olan “duvar”ı alana karakterini veren baskın mimari dilin doğurucusuna evriltmiş rasyonel çözüm arayışı olumlu bulunmuştur.
1
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı
1 Kasım 2020
Ancak projenin mevcut istasyon binasının şartlarını dikkate almak yerine mimari dilinin egemenliği uğruna yaptığı radikal müdahalelerin sokak kotundaki meydanı bir istasyon giriş-çıkışına indirgemesi olumsuz bulunmuştur. Söz konusu istasyona inişte ve istasyondan çıkışta kazı çukurunun algılanmaması eleştirilmiştir. Sergileme alanının mekansal sürekliliği ve programatik çözümleri yeterince olgunlaşmamıştır. Odak alanı ile Langa bostanları ve 100 Ada arasında oluşturulan bağlantıda peyzaj tasarımına bir bağlam kurucu olarak başvurulmamıştır. Proje oybirliği ile elenmiştir.
4 SIRA NUMARALI PROJE Projenin üst ölçekte alana dağılmış mekansal fragmanları birbirleri ile ilişkilendirme çabası ve mekansallaşmış bir zaman tünelinde ifadesini bulan hafıza rotası kavramsallaştırması olumlu bulunmuştur. Ancak kentsel ölçekte anıtsallaştırılmış bir boyuta ulaşan projede değişen ihtiyaçlar doğrultusunda farklılaşan mimari çözümlere rastlanamamıştır. Zaman tünelini barındıran strüktürün kavramsal/sembolik düzeyde bir varoluş gerekçesine sahip olan mimari dilinin, işlevselliği ön planda olan laboratuvar yapılarında da tekrar etmesinin söz konusu varoluşsal gerekçeyi zayıflattığı tespit edilmiştir. Peyzaj tasarım önerisi yeterli olgunluğa ulaşmamıştır. Proje oy çokluğu ile elenmiştir (Cem Sorguç’un karşı oyu ile).
8 SIRA NUMARALI PROJE Vaziyet planı kararları yeterince olgunlaştırılamamıştır. Theodosius limanı salt bir arkeolojik açmaya indirgenmiş, bu durum projenin yer ve yerin değerleri ile ilişki kurmasını engellemiştir. Kazı çukuru ile üzerine önerilen örtü arasındaki ilişki olumlu görülmekle beraber, söz konusu örtü strüktürel anlamda şematik bulunmuştur. İstasyon meydanı için önerilen peyzaj tasarımı olumlu görülmüştür. Proje oy çokluğu ile elenmiştir (Nevzat Oğuz Özer ve Cem Sorguç’un karşı oyu ile).
11 SIRA NUMARALI PROJE Peyzaj tasarımı olumlu bulunmakla birlikte, Marmaray/metro istasyonunun taşıyıcı sistemine yeşil çatı amacıyla yapılan radikal müdahale eleştirilmiştir. Ziyaretçi merkezinin ziyaretçiyi düşeyde karmaşık bir dolaşım ağına zorlayan sirkülasyon çözümü olumsuz bulunmuştur. Proje oybirliği ile elenmiştir.
13 SIRA NUMARALI PROJE “Ekolojik Kent” kavramını tasarımın doğurucusu kılma çabası, bu bağlamda peyzajı yoğunlaştırması değerli görülmekle birlikte, arkeolojik verileri yeterince dikkate almaması olumsuz bulunmuştur. Proje oy çokluğu ile elenmiştir (Ata Turak’ın karşı oyu ile).
17 SIRA NUMARALI PROJE Metro/demiryolu infrastrüktürünün turnike katının kazı çukuru ile ilişkilenen kısmını önerilen yapılarla agoralaştırarak tanımlı hale getirme çabası olumlu bulunmakla beraber, mevcut mekansal/mekanik örgütlenmeye yapılan aşırı müdahale sorgulanmıştır. Yer ile bağlantının -surların göz önünde bulundurulmamasından kaynaklanan zayıflığı2
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı
1 Kasım 2020
eleştirilmiştir. Yol akslarının ağaçlandırılması dışında peyzaj tasarımının düşünülmemesi olumsuz bulunmuştur. Proje oy çokluğu ile elenmiştir (Cem Sorguç’un karşı oyu ile).
18 SIRA NUMARALI PROJE Projenin Theodosius surlarını dikkate alması olumlu bulunmuştur. Kazı çukurunun üstünü örten ve peyzaj yüzeylerini taşıyan strüktürün açıklık ve yükler göz önüne alındığında şematik düzeyde kaldığı görülmüştür. Kazı çukurunun içinde önerilen mimari çözümler yeterince olgunlaştırılamamıştır. Peyzaj tasarımı ise olumlu bulunmuştur. Proje oy çokluğu ile elenmiştir (Ata Turak’ın karşı oyu ile).
22 SIRA NUMARALI PROJE Vaziyet planı kararlarının bütünsellikten uzak olması, Theodosius Limanına ait tarihsel izlerin dikkate alınmaması eleştirilmiştir. Ziyaretçi merkezinin mevcut istasyonla ilişkisi olumlu bulunmasına karşın, kazı çukurunun vaziyet planının bir parçası haline getirilmemesi eleştirilmiştir. “Kazı deneyim alanı” önerisi ve genel peyzaj tasarımı olumlu bulunmuştur. Proje oybirliği ile elenmiştir.
24 SIRA NUMARALI PROJE Program önerileri ve mekansal çözümler yeterli olgunluğa erişememiştir. Ziyaretçi Merkezi’nin büyüklüğü ve kazı çukuru ile ilişkisi olumsuz bulunmuştur. Önerilen peyzaj çözümleri yeterince olgunlaştırılamamıştır. Proje oybirliği ile elenmiştir.
25 SIRA NUMARALI PROJE Tarihsel bir veri olarak Horhor Caddesi’nin bir tasarım girdisine dönüştürülmesi olumlu bulunmakla birlikte vaziyet planı kararlarının yanı sıra, meydan ve Gazi Mustafa Kemal Paşa Caddesi (Atatürk Bulvarı) ile kurulan ilişki eleştirilmiştir. Proje oybirliği ile elenmiştir.
35 SIRA NUMARALI PROJE Kazı çukurunun bir çatı ile örtülmesi fikri olumlu bulunmakla birlikte, çatı çözümü yeterli strüktürel olgunluğa ulaşamamıştır. Kazı çukurunun çeperlerinin amfileştirilmesi olumludur. Kazı çukuru içinin bağlamından koparılmış unsurlarla bir sergi alanına dönüştürülmesi eleştirilmiştir. Mevcut istasyona yapılan müdahaleler sorgulanmıştır. Proje oy çokluğu ile elenmiştir (Ata Turak’ın karşı oyu ile).
4. Elemede 12 ve 32 sıra numaralı toplam 2 proje elenmiştir. Proje raporları aşağıdaki gibidir:
12 SIRA NUMARALI PROJE Önerilen ziyaretçi merkezinin mimarisi olumlu bulunmuştur. Ancak ölçüleri sorgulanmıştır. Kazı çukurunda yapılması önerilen peyzaj düzenlemeleri sonucunda Theodosius limanına ait taş iskele kalıntısının toprak dolguya gömülmesi eleştirilmiştir. Proje oybirliği ile elenmiştir. 3
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı
1 Kasım 2020
32 SIRA NUMARALI PROJE İstasyon binasına yapılan müdahaleler sorgulanmış, özellikle istasyona girişi sağlayan merdivenlerin yetersizliği eleştirilmiştir. İstasyon meydanındaki peyzaj önerisi ise olumlu bulunmuştur. Proje oybirliği ile elenmiştir.
Ödül grubuna kalan 8 (sekiz) adet projenin sıra numaraları: 1, 5, 9, 14, 21, 26, 27, 28.
Jüri çalışmasını saat 18.30’da tamamlamıştır.
4
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı
2 Kasım 2020
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması jürisi 2 Kasım 2020, Pazartesi günü 09.30’da Yenikapı Avrasya Gösteri Merkezi’nde toplanmıştır. Ödül grubuna kalan 1, 5, 9, 14, 21, 26, 27 ve 28 sıra numaralı 8 (sekiz) adet projenin sıralama çalışmalarından önce jüri, yarışma alanını ziyaret etmiştir. Jüri saat 11.00’den itibaren ödül grubu için bireysel değerlendirmelerine başlamıştır. Jüri saat 13.30’da ödül grubuna kalan 8 adet proje için sıralama çalışmasına başlamıştır. Çalışmaların ardından projelerin ödül sıralaması aşağıdaki gibidir: 1. Ödül 2. Ödül 3. Ödül 1. Mansiyon 2. Mansiyon 3. Mansiyon 4. Mansiyon 5. Mansiyon
28 sıra numaralı proje 14 sıra numaralı proje 5 sıra numaralı proje 27 sıra numaralı proje 21 sıra numaralı proje 9 sıra numaralı proje 26 sıra numaralı proje 1 sıra numaralı proje
Ödül grubu proje raporları aşağıdaki gibidir:
1 SIRA NUMARALI PROJE (5. MANSİYON) Vaziyet planı ölçeğinde alanın arkeolojik değerleri üzerine yapılan analiz çalışmaları takdir edilmiştir. Kentsel saçakta, aynı dili kullanarak program önerilerini çözümlemesi, ortak bir dil yakalaması olumlu bulunmuştur. Projenin önerdiği çelik strüktür gerçekten anakronik bir mekan-zaman deneyimi sunan kazı çukuru ile kronolojik sondajlar yapma imkanı veren kutular arasında gerilimli muğlak bir mekan inşa ediyor. Yer altındaki yolcularda farkındalık yaratma ve arkeolojik alana yönlendirme çabası olumlu bulunmuştur. Önerilen köprü benzeri strüktürün çözümü olumsuz bulunmuştur. Kentsel peyzaj için geleceğe yönelik bir projeksiyon tanımlaması, kazı çukurundaki sakin ve hassas yaklaşım ve geçmişi temsili olumludur. Bu değerlendirmeler doğrultusunda proje oy birliği ile 5. Mansiyon’a değer bulunmuştur.
26 SIRA NUMARALI PROJE (4. MANSİYON) Tarihi analizler olumlu bulunmuş, ancak vaziyet planına yansımadığı görülmüştür. Yarışmanın sorunsalını kentsel ölçekte tartışmaması eleştirilmiştir. Projenin çabasının mimariye indirgenmesi ve titizlikle ele alınması olumludur. Ziyaretçi merkezi tasarımındaki minimalist tavır takdir edilmiştir ancak uygulama aşamasındaki sonuçları tartışılmıştır. Laboratuvarlarda aç-kapa strüktürünün kullanılmaması olumsuz bulunmuştur. Kentsel peyzaj yaklaşımı yetersiz bulunmuştur. Bu değerlendirmeler doğrultusunda proje oy birliği ile 4. Mansiyon’a değer bulunmuştur.
1
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı
2 Kasım 2020
9 SIRA NUMARALI PROJE (3. MANSİYON) Alanın arkeolojik değerini kent ölçeği ile ilişkilendirmesi olumlu bulunmuştur. Theodosius Limanı ile kurulan ilişki, ziyaretçi merkezinin yer seçimi olumludur. Kazı çukuruyla kurulan yapısal ilişki eleştirilmiştir. Meydan kotu düzenlemesi yeterince olgunlaşmamıştır. Kazı çukuru etrafındaki ziyaretçi trafiği eleştirilmiştir. Konservasyon laboratuvarlarını toprak altında arkeolojik dolgu kotunda çözmesi anlaşılamamıştır. Kentsel peyzaj yaklaşımı olumludur. Bu değerlendirmeler doğrultusunda proje oy birliği ile 3. Mansiyon’a değer bulunmuştur.
21 SIRA NUMARALI PROJE (2. MANSİYON) Mevcut istasyon mimarisini kazı çukuruyla bütünleştirme çabası olumludur. Mevcut duruma yapılan müdahalelerin açıkça tanımlanması ve çözümlemeleri olumludur. Biletleme katını kazı çukuruna açması ve “Merdiven yapı”ya dönüştürmesi olumlu bulunmuştur. Alanın zamansal katmanlaşmasının mekânsal karşılığının ziyaretçi merkezinin basamaklanan mimarisiyle bütünleşmesi olumludur. Sert yapı tektoniği, zamansal katmanlaşmayı mekânsal inişlerle bütünleştirmesi takdir edilmiştir. Kent kotundan limana inercesine ele alınan projenin, uygulama aşamasında büyük yıkım gerektirmesi olumsuzdur. Önerilen strüktür mevcut metro yapısına önemli müdahaleler içermektedir. Kaldırılması gereken betonarme kolon kiriş döşeme sistemlerinin metronun işleyişini etkileyebilecek olması olumsuz bulunmuştur. Vaziyet planı ve kentsel kararlar yeterli olgunluğa erişememiştir. Kentsel peyzaj tasarımı çabası olumludur. Bu değerlendirmeler doğrultusunda proje oy birliği ile 2. Mansiyon’a değer bulunmuştur.
27 SIRA NUMARALI PROJE (1. MANSİYON) Vaziyet planı kararları yerinde ve bütüncüldür. Yarışma alanının bütününe ve geleceğe yönelik kapsamlı senaryolaştırma takdir edilmiştir. Kentsel ve mimari ölçekte sağlanan deneyimsel kesitler olumlu bulunmuştur. Alanın anıt değerini kentsel bir nirengi noktasıyla vurgulaması ve bu nirenginin ziyaretçiye dramatik bir deneyim kazandırma çabası olumludur. Ziyaretçi merkezinin plan çözümleri ve yolcu sirkülasyonuyla ziyaretçi merkezi ilişkisi yeterince olgunlaşmamıştır. Laboratuvarların yer seçimi ve mimarisi olumlu bulunmakla birlikte boyutları abartılı bulunmuştur. Kent ölçeğindeki genel peyzaj tasarım kararları ve plantasyon önerileri takdir edilmiştir. Kazı çukuru tarafında planlanan konsol yapıların taşıyıcı strüktürü yeterince olgunlaşmamıştır. Bu değerlendirmeler doğrultusunda proje oy birliği ile 1. Mansiyon’a değer bulunmuştur.
5 SIRA NUMARALI PROJE (3. ÖDÜL) Namık Kemal Caddesi’nin kaldırılarak Theodosius Liman alanının bütünleştirilmeye çalışılması olumlu bulunmakla birlikte, bölgedeki trafik akışının nasıl yönetileceği yeterince açıklanmamıştır. Zemin altındaki yolculara farkındalık yaratma ve arkeolojik alana yönlendirme çabası yeterli bulunmamakla birlikte, ziyaretçi merkezinin yerinin Metro ve Marmaray istasyonlarının gündelik işleyişi dışında da çalışabilecek şekilde seçilmesi ve mimari çözümleri olumlu bulunmuştur. Ziyaretçi merkezinin kuran arkitektonik müdahalelerin yarattığı plastik etki övgüye değerdir ancak bu alanda yapılması zorunlu arkeolojik kazılarının uygulama sürecine etkisi göz önünde bulundurulmalıdır. 2
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı
2 Kasım 2020
Peyzaj tasarımındaki sert zemin yüzeyler fazla bulunmuştur. Limanın kazı çukuruna içkin kurumuşluğunun / ıssızlığının renk, malzeme ve doku bağlamında peyzaj tasarımına dahil edilmesi olumlu bulunmuştur. Bu değerlendirmeler doğrultusunda proje oy çokluğu ile 3. Ödül’e değer bulunmuştur (Zeynep Eres Özdoğan’ın karşı oyu ile).
14 SIRA NUMARALI PROJE (2. ÖDÜL) Arkeoloji disiplinine dair kavramsallaştırmayı (in-situ / ex-situ) mimari bir operasyona transfer etme çabası olumlu bulunmuştur. Ancak mimari ve strüktürel çözümleri yeterli olgunluğa ulaşmamıştır. İstasyon infrastrüktürünün üstüne yerleştirilecek “ultrastrüktürün” planimetrik çözümlerinin detaylandırılması eksik bulunmuştur. Yatayda bir landmark / kent pergolası / peyzaj yapısı gibi algılanan projenin farklı kotları birbirine bağlaması olumludur. Ancak zemin kotunda yaşantının eksikliği eleştirilmiştir. Mevcut istasyon yapılarını manipüle ederek alanda kaldırılmış olan arkeolojik katmanları hatırlatma çabası olumlu bulunmuştur. Yere ait olup yerde olanı ve yere ait olup yerde olmayanı eş zamanlı olarak deneyimlendirme çabası olumludur. Ziyaretçi merkezinin bir yapı olarak değil bütün alana yayılan bir strüktür olarak ele alınması ve ziyaretçilerin bu strüktürün yarattığı mekanlar / sınırlar / yüzeyler üzerinden alanın bütününü deneyimlemesi olumlu bulunmuştur. Kentsel peyzaj çözümün, ziyaretçi merkezi olarak tasarlanan strüktürün bir parçası olarak ele alınması olumlu bulunmuştur. Kazı çukuru üzerinde planlanan yaya köprülerinin taşıyıcı strüktürü yeterince olgunlaşmamıştır. Bu değerlendirmeler doğrultusunda proje oy çokluğu ile 2. Ödül’e değer bulunmuştur (Cem Sorguç’un karşı oyu ile).
28 SIRA NUMARALI PROJE (1. ÖDÜL) Kazı çukuruyla istasyon arasındaki eşikte konumlandırılan ziyaretçi merkezinin alanla ilişkisi mütevazi bir yaklaşımla alanı biçimlendirme, etkileme becerisi güçlü bulunmuştur. Önerilen ziyaretçi merkezinin istasyon meydanı, istasyon yapıları ve kazı çukurunu birbirine bağlama yaklaşımı olumlu bulunmuştur. Meydan ve kazı çukuru arasındaki mekânsal ve zamansal eşiğe hafifçe asılmanın tektonik, estetik ve strüktürel ifadesi başarılıdır. Önerilen yapının geçiciliği çağrıştırması estetik açıdan olumlu bulunmuştur. Buluntu izlerinin sert zemin düzenlemelerinde yer alması ve gemi izleri gibi buluntuların kimi yerde alt kotlara taşınarak izlenebilir olması olumlu bulunmuştur. Genel kentsel peyzaj önerileri olumlu bulunmuştur. Konservasyon laboratuvarlarının mekânsal örgütlenmesi ve mimari dili olumlu bulunmuştur. Bu değerlendirmeler doğrultusunda proje oy çokluğu ile 1. Ödül’e değer bulunmuştur (Ata Turak’ın karşı oyu ile). Tüm tutanakların ve raporların kontrolü yapılmıştır.
3
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Jüri Çalışması Tutanağı
2 Kasım 2020
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması’nda ödül alan projelerin kimlik zarfları 1. Ödül’den başlamak üzere sırasıyla açılarak belge kontrolü yapılmıştır. Kontroller sırasında 5. Mansiyon’a layık görülen 1 sıra numaralı projenin kimlik zarfında; o o
Ekip listesininde müellif olarak inşaat mühendisinin bulunmadığı Şartnamede istenen inşaat mühendisi müellifinin üye tanıtım belgesinin bulunmadığı
tespit edilmiştir. Bu sebeple 1 sıra numaralı proje "Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliği"nin “Madde 32 - Eser Sahiplerinin Tesbiti”nde “Zarfların açılmasından sonra, ödül alan yarışmacılardan herhangi birinin yarışmaya girmeye hakkı olmadığı anlaşılırsa kazandığı derece sayılmaz ve o ödül sıralamaya göre ondan sonra gelene verilmek suretiyle diğerleri bir üst sıraya çıkartılır.” ibaresine göre ödül grubundan çıkartılmıştır. Jüri 4. Elemede elenen 32 sıra numaralı projeyi 5. Mansiyon için seçmiştir. Bu değişiklik ile ödül grubu sıralaması aşağıdaki gibidir: 1. Ödül 2. Ödül 3. Ödül 1. Mansiyon 2. Mansiyon 3. Mansiyon 4. Mansiyon 5. Mansiyon
28 sıra numaralı proje 14 sıra numaralı proje 5 sıra numaralı proje 27 sıra numaralı proje 21 sıra numaralı proje 9 sıra numaralı proje 26 sıra numaralı proje 32 sıra numaralı proje
1
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Kimlik Tespit Tutanağı 2 Kasım 2020
1. ÖDÜL 28- 84102 Müellifler Ilgın AVCI, Mimar (Ekip Başı) Alişan ÇIRAKOĞLU, Mimar Eda EKİM YILMAZ, Peyzaj Mimarı Efkan SOLMAZ, İnşaat Mühendisi Yardımcılar Batuhan KUMRU, Mimar Aslıhan SÜCÜLLÜ, Mimar Merve ÖZCAN, Öğrenci Doğukan DURMUŞ, Öğrenci
2. ÖDÜL 14 - 53980 Müellifler Eren BAŞAK, Mimar (Ekip Başı) Seray TÜRKAY COŞKUN, Mimar Esatcan ÇOŞKUN, Mimar Doğuşcan ALADAĞ, Mimar Zeynep ERAYDIN, Şehir Plancısı, Kentsel Tasarımcı Funda BAŞ BÜTÜNER, Peyzaj Mimarı A. Güliz BİLGİN ALTINÖZ, Mimar, Koruma Uzmanı Elifnaz DURUSOY ÖZMEN, Şehir Plancısı, Koruma Uzmanı Özgün ÖZÇAKIR, Mimar, Koruma Uzmanı Gökçe Naz SOYSAL, Mimar Metin BAŞARAN, İnşaat Mühendisi Yardımcılar Çağrım KOÇER, Mimar
3. ÖDÜL 5- 97153 Müellifler Ş. Tülin GÖRGÜLÜ, Mimar (Ekip Başı), M. Ebru ERDÖNMEZ DİNÇER, Mimar Burak HAZNEDAR, Mimar F. Türköz HAZNEDAR, Mimar Fahri CELEB, İnşaat Mühendisi Sezgin KARAMAN, Peyzaj Mimarı Yardımcılar C. Mustafa ÇETİNDAŞ, Mimar S. İlkay KAYA, Mimar Gizem HACI, Mimar
1
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Kimlik Tespit Tutanağı 2 Kasım 2020
1. MANSİYON 27 – 47582 Müellifler Kemal BAL, Mimar Nil BIÇAK, Mimar, Erol KALMAZ, Mimar Doruk Kemal KAPLAN, İnşaat Mühendisi Gamze ALPAN, Peyzaj Mimarı Danışmanlar Mine BIÇAK, Arkeolog Yardımcılar Dilan ÖZDEMİR, Mimar
2. MANSİYON 21 – 82143 Müellifler Recep SEMİZOĞLU, Mimar Baran YARDIMCI, Mimar Nergiz KOÇAK, Mimar Damla İÇYER, Mimar Mehmet KILIÇ, İnşaat Mühendisi Altan ABDÜLOĞLU, Peyzaj Mimarı Danışmanlar Nilay KULLUK, Mimar Yardımcılar Ahmet TAŞ, Mimarlık Öğrencisi
3. MANSİYON 9 – 27914 Müellifler Dilek DERMAN, Mimar (Ekip Başı) Bünyemin DERMAN, Yüksek Mimar Ahmet TOPBAŞ, İnşaat Mühendisi Selin ETKİNÖZ TUNÇER, Peyzaj Mimarı Yardımcılar Serkan KOCABAY, Yüksek Mimar İsmail Hakkı TUNÇAY, Mimar Tuğman BÜBERCİ, Mimar Hasan ÖĞÜT, Mimar
2
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Kimlik Tespit Tutanağı 2 Kasım 2020
4. MANSİYON 26 – 17969 Müellifler Sıddık GÜVENDİ, Mimar (Ekip Başı) Cihan SEVİNDİK, Mimar Barış EKMEKCİ, Peyzaj Mimarı Mehmet Ali YILMAZ, İnşaat Mühendisi Danışmanlar Oya ESKİN GÜVENDİ, Mimar Senem MÜŞTAK SEVİNDİK, Mimar Yardımcılar Rumeysa TIPIRDAMAZ, Öğrenci Hüseyin KARAMEŞE, Öğrenci
5. MANSİYON 32 – 47213 Müellifler Bünyamin ATAN, Mimar (Ekip Başı) Cansu KABADAYI, Peyzaj Mimarı Furkan ŞAHİN, İnşaat Mühendisi Danışmanlar Heval Zeliha YÜKSEL, Mimar Kübra AKSOY, Mimar Yardımcılar Abdülkadir IRMAK, Mimar Doğan KALAK, Mimar Ayşe EDA YARAY, Öğrenci
1 – 04875 Müellifler Ozan ÖZTEPE, Mimar (Ekip Başı) Derya EKİM ÖZTEPE, Mimar Engin AKTAŞ, Peyzaj Mimarı Mehmet KESER, Şehir Plancısı Danışmanlar Görkem URAL, İnşaat Mühendisi Yardımcılar Zsofia TÖRÖK, Mimar (Ekip Başı) Umut SERT, Mimar Seçil YATAN, Mimar
3
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Kimlik Tespit Tutanağı 2 Kasım 2020
8 – 16057 Müellifler Ramazan AVCI, Mimar (Ekip Başı) Seden CİNASAL, Mimar Özge SÜVARİ, Mimar Elvan ENDER ALTAY, Peyzaj Mimarı Zafer KINACI, İnşaat Mühendisi Yardımcılar Melih BAKTIR, Mimar Merve ŞEN, Mimar Merve ÖZDUMAN, Mimar İrem MALGAŞ, Mimarlık ÖğrencisiBengisu YEŞİLOĞLU, Mimarlık Öğrencisi Fatih İBİŞ, Mimarlık Öğrencisi
11 – 62981 Müellifler Kerem PİKER, Mimar (Ekip Başı) Arzu KUTKAN NUHOĞLU, Peyzaj Mimarı Mehmet Murat ERGİN, İnşaat Mühendisi Yardımcılar Duygu Bingül AYDIN, Mimar Baran AYBARS, Mimar – İnşaat Mühendisi Aslı TUSAVUL, Mimar
17 – 25046 Müellifler Uğur KANAT, Mimar (Ekip Başı) Burcu KOÇ, Peyzaj Mimarı Ziya YALÇIN, İnşaat Mühendisi Yardımcılar Büşra CAN, Mimar Danışman Abdullah AKÇAY, Mimar
4
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Kimlik Tespit Tutanağı 2 Kasım 2020
19 – 42703 Müellifler Deniz AKYÜREK, Mimar (Ekip Başı) Onursal ENGEL, Mimar Berke MEDER, Mimar Merve ÖZGÜR, Mimar Rumeysa AKGÜN, Peyzaj Mimarı Ali Tahir BULDUK, İnşaat Mühendisi Danışman Yılmaz DEĞER, Mimar
23 – 37815 Müellifler Erhan AFŞAROĞLU, Mimar (Ekip Başı) Burak TÜRKSOY, Mimar Sema ERDALİ, Peyzaj Mimarı Zafercan ATACAN, Yüksek İnşaat Mühendisi Yardımcılar Turgut ÖZTÜNER, Mimar Şelay AKTOLGA, Mimar Mustafa AFŞAROĞLU, İç Mimar Danışmanlar Osman Ümit SİREL, Yüksek Mimar Nevter ZAFER, Peyzaj Mimarı
33 – 16038 Müellifler Erdoğancan GÖL, Mimar Yasin ÖZ, İnşaat Mühendisi Ayşe ÖNCEL, Peyzaj Mimarı Danışman Seçil SİPAHİOĞLU GÖL, Şehir Plancısı
5
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Kimlik Tespit Tutanağı 2 Kasım 2020
34 – 35879 Müellifler Hikmet ELDEK GÜNER, Yüksek Mimar (Ekip Başı) Deniz ÖZKUT, Yüksek Mimar Su Kardelen ERDOĞAN, Yüksek Mimar Nazlıcan BİRİNCİ, Yüksek Mimar Nurdan ERDOĞAN, Yüksek Peyzaj Mimarı Deniz ALKAN, Yüksek İnşaat Mühendisi Yardımcılar İdil Ece ŞENER, Yüksek Mimar Danışman Deniz GÜNER, Yüksek Mimar
35 – 29361 Müellifler Mert VELİPAŞAOĞLU, Yüksek Mimar (Ekip Başı) Didem YAVUZ VELİPAŞAOĞLU, Mimar İpek KAŞTAŞ UZUN, Peyzaj Mimarı Bora KAÇAR, İnşaat Mühendisi Danışman Gökhan KARAARSLAN, İnşaat Mühendisi
6
Theodosius Limanı Arkeolojik Alanı Mimari Proje Yarışması Rumuz Tespit Tutanağı SIRA NO
RUMUZ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
04875 38416 17365 48139 97153 21037 95314 16057 27914 58619 62981 57169 79351 53980 61542 37296 25046 12401 42703 37259 82143 24713 37815 93687 73269 17969 47582 84102 18572 18375 70134 47213 16038 35879 29361
1
2 Kasım 2020