fin de semana
Página 14 / Guatemala, 18 DE SEPTIEMBRE de 2021
El jueves se conoció una sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC) donde los magistrados revocaron por unanimidad el amparo provisional a favor de la jueza Erika Aifán que impedía el trámite de una solicitud de antejuicio en su contra. Tres analistas analizaron el contexto de esta resolución, destacando que la CC adoptó una postura de deferencia hacia el ejercicio de las facultades propias de la Corte Suprema de Justicia. Por Jeanelly Vásquez jvasquez@lahora.com.gt
A
demás, destacan que, la juzgadora recibe un acoso judicial por su trabajo en el caso Comisiones Paralelas 2020 y explican que la intención es asegurar la impunidad, poniendo en riesgo la independencia judicial en el país. EL AMPARO El 14 de julio de 2020 fue otorgado el amparo a la jueza de mayor riesgo “D”; sin embargo, ayer la CC revocó esta protección provisional, lo cual permite que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) continúe con los procesos para levantar la inmunidad de la togada. La solicitud de retiro de inmunidad de Aifán fue tramitada por la CSJ el 1 de julio de 2020 y requerido por el Instituto de Magistrados de la Corte de Apelaciones del Organismo Judicial (Imacoj), argumentando que la jueza habría autorizado diligencias ilegales contra los magistrados de la Corte de Apelaciones sindicados en el caso Comisiones Paralelas 2020. J.P. GRAMAJO: DEBIÓ OBLIGARSE A LA CSJ A EXPLICAR SUS FUNDAMENTOS Según el análisis del abogado Juan Pablo Gramajo, la sentencia del máximo tribunal fue condescendiente con la Corte Suprema de Justicia. “Desde el punto de vista estrictamente constitucional, me parece que la Corte adoptó una postura de deferencia hacia el ejercicio de las facultades propias de la CSJ”, dijo.
Resolución de CC por amparo a favor de Aifán: un nuevo riesgo a la independencia judicial Agregó que la CC tomó en cuenta que el solo hecho de admitir a trámite un antejuicio no necesariamente prejuzga sobre los hechos que se denuncian. “Ahora bien, hay que tomar en cuenta que los agravios denunciados por la licenciada Aifán se centraban en la falta de fundamentación y de argumentos propios”, distinguió. Indicó que, al menos de lo que cita la CC en su sentencia, no se clarifica por qué la CSJ decidió que había base razonable para darle trámite al recurso. “La idea de la debida fundamentación es, precisamente, que quien lea una resolución entienda por qué se dictó. En ese sentido, creo que tenía razón la amparista, pero el efecto habría sido obligar a la CSJ a emitir nueva resolución explicando sus fundamentos”, concretó. CARMEN IBARRA: OTRO CASO DE ACOSO A ACTORES INDEPENDIENTES Carmen Aída Ibarra, directora ejecutiva de la coalición Movimiento Pro-Justicia (MPJ), planteó que en los últimos años se ha evidenciado cómo se ha rechazado “in límine” antejuicios contra algunos magistrados de la CSJ y Apelaciones implicados en negociaciones espurias para la elección de magistrados, contrario a las denuncias de orden administrativo o antejuicios contra jueces independientes, a los cuales se les da trámite. Aifán tiene a su cargo el caso Comisiones Paralelas 2020, donde la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI) señaló a Gustavo Alejos de coordinar con integrantes de las Comisiones de Postulación, candidatos, diputados, entre otros, para asegurar las nóminas que serían enviadas al Congreso de la República para luego ser designados como los togados en las cortes.
Foto: La Hora
La directora ejecutiva del Movimiento Pro-Justicia, Carmen Aída Ibarra.
Foto La Hora/Archivo
Magistrados de la CC revocaron por unanimidad el antejuicio provisional a favor de la jueza Erika Aifán.
Con base en lo anterior, Ibarra puntualizó que Aifán recibe un acoso judicial por su trabajo en el caso. “Ahí es donde vemos cómo opera la alianza dominante en el país, que no dudan en atacar abiertamente a quienes ejercen la judicatura de manera independiente y que en forma descarada se protegen entre ellos para eludir cualquier sindicación penal en su contra”, analizó. A su vez, este contexto refleja para la profesional una selectividad que tiene como punto de apoyo la protección entre actores. “Están usando el antejuicio como arma jurídica para afectar a los jueces independientes”, dijo. PROCESO SERÁ AGOTADOR PARA AIFÁN “Erika Aifán es una mujer muy fuerte y siempre va a anteponer su judicatura independiente”, puntualizó Carmen Aída Ibarra; sin embargo, esto no la exime de poder agotarse en medio de los procesos. Si la CSJ otorga con lugar la solicitud de retiro de inmunidad, Aifán tendrá que enfrentar el proceso además de continuar con su labor en el despacho de mayor riesgo. “La jueza Aifán seguirá trabajando con normalidad porque esto no afecta el ejercicio de su judicatura en estos momentos. La judicatura se vería afectada si tiene que disponer de tiempo para defenderse en caso se declarara con lugar el antejuicio”, comentó Ibarra.
Este acoso judicial y administrativo, según la analista, podría afectar el curso de la judicatura de Aifán pues de ser declarado con lugar el antejuicio deberá disponer de tiempo laboral para atender las audiencias en su contra. BENITO MORALES: ACTORES BUSCAN GARANTIZAR LA IMPUNIDAD EN LOS CASOS El excandidato a la presidencia, Benito Morales, opinó que la resolución de la CC fue otro movimiento para garantizar la impunidad de actores sindicados en actos de corrupción. “Tomando en consideración el tipo de casos que está conociendo el juzgado presidido por Erika Aifán, definitivamente la intención es asegurar la impunidad”. Mencionó, además, que el retiro de inmunidad podría resultar en la inhabilitación de Aifán para llevar los casos del juzgado de Mayor Riesgo “D”, lo cual sería un riesgo porque “no hay garantía de independencia de quien asuma eso -su puesto-; está claro que las muestras que han dado el Ministerio Público y el Organismo Judicial es colocar personas que van a cumplir un rol menos independiente”. De ser suplida en su cargo, Morales analizó que los casos a cargo del despacho podrían ser retrasados, los procesos podrían ser archivados y habría un razonamiento distinto con el fin de hacer prevalecer la impunidad.
