у м о в н ий в с т у п Коли студенти думають, чи записуватися на цей курс, перед усім постає логічне питання «Що таке естетика?». Швидкий і неглибокий пошук у Гуглі одразу дасть відповідь: «Естетика — наука про чуттєве пізнання світу; наука про неутилітарне, спо глядальне або творче ставлення людини до дійсності; наука, що вивчає специфічний досвід освоєння довколишньої дійсності, у процесі якої суб’єкт відчуває, переживає стан духовно-чуттє вої ейфорії, піднесення, радості, катарсису, духовної насолоди і т. д, відчуває свою органічну причетність до Універсуму, свою сутність неподільно з Першопричиною, Богом». Що ж, це миле визначення легко знайти на Вікі — його поцупили з підручни ка, додали трохи Маркса, Енгельса, Леніна й приправили ра дянською енциклопедією. Почнімо з того, що естетика не є наукою, адже її закони, методи, теорії та практики не мають чітких меж. Правильніше буде на зивати естетику філософською дисципліною — це принаймні підкреслює її прагнення до певного впорядкування. Справді, естетика намагається знайти підстави та пояснити чуттєве пізнання людини в його неутилітарному, споглядальному та творчому значенні. Але це зовсім не означає, що чуттєвий до свід неодмінно виявиться радісним чи приємним. Трагедія та почуття відрази є такими ж предметами дослідження естетики, як комедія, стан піднесеного та відчуття краси. І, звісно ж, усе це не має жодного стосунку до релігійного досвіду, хоч інколи може бути з ним пов’язане. Як філософська дисципліна, есте тика вимагає граничного обґрунтування, тож вам доведеться акуратно обходитися зі словами та поняттями, якими будете описувати естетичний досвід.
‹ 1 ›
Інакше викладач не братиме на себе відповідальності за ваше відчуття органічної причетності до Дао. Естетика намагається дати вичерпні відповіді на такі осново положні питання: եե Що таке мистецтво? Де його межі? Як воно виникає? եե Що таке краса? Чи може вона бути універсальною? եե Як ми знаємо, що є естетично хорошим або красивим? եե Що таке музика? Трагедія? Комедія? Поезія? եե Чи можуть мистецькі твори щось означати? Якщо так, то що саме? եե Чи залежить мистецтво від технологій? Навіть із цих питань зрозуміло, що естетика працює з части ною людського досвіду, котра значною мірою зумовлює нашу взаємодію зі світом, але від того не стає предметною, тобто по гано надається для дослідження, а тим більше для вивчення. Саме тому курс естетики навряд чи буде найпростішим вашим курсом — тож нагадую, що протягом першого навчального тижня з нього ще можна виписатись. А тим, хто не встиг, не захотів чи не зміг цього зробити, варто ознайомитися з перерахованими та поясненими далі вимогами й умовами навчання. Це допоможе вам ефективно працювати протягом курсу та успішно скласти залік.
‹ 2 ›
За га льні моменти Курс викладає Михайло Олександрович Кольцов, кандидат філософських наук, старший викладач. Експериментальним методом з високою вибіркою доведено, що прийнятними фор мами звернення як в усній, так і в письмовій формі можуть бути а) звернення за ім’ям та по-батькові та б) звернення у формі «пане Михайле». Форма «пане Кольцов» теж прийнятна, але мені вона ріже вухо, тож краще нею не користуватись. Електронна скринька викладача: koltsov.michael@gmail.com З усіх питань, які можуть виникнути під час курсу, ви можете звертатися за цією адресою. Будь ласка, обов’язково заповнюй те поле «тема листа», щоб ваш лист не виглядав як спам. Також подбайте про те, щоб ваш лист був підписаний вашим ім’ям та прізвищем. Це потрібно, оскільки більшість студентських адрес мають вигляд bubo4ka@blabla.com чи lord.timoha@blabla.com, тому за ними важко ідентифікувати відправника. Зазвичай я отримую чимало листів, тож навряд чи зможу відповісти не гайно, але якщо відповіді немає протягом доби, перевірте, чи правильно зазначили адресу, або надішліть листа ще раз. Кількість лекційних занять — 7 Відвідування лекційних занять є вільним і не впливає на оці нювання. Але зважте на те, що до кожної лекції (окрім першої) ви маєте здати есе, а також на те, що лекційний матеріал вам знадобиться для кращого засвоєння семінарських матеріалів та складення заліку. Тож принаймні подбайте про те, щоб мати конспект. Я не викладаю лекційні презентації у відкритий до ступ, однак не забороняю фотографувати їх на лекціях.
‹ 3 ›
Кількість семінарських занять — 7 Семінарські заняття будуть проходити раз на два тижні, тож у вас має вистачити часу, щоб до них добре підготуватися. Об сяг матеріалів до кожного семінару не перевищує 70 сторінок, однак я рекомендую прочитати їх більше ніж один раз, особли во зважаючи на те, що цей курс читається не для гуманітарних спеціальностей, а в текстах наявні специфічна лексика та мо делі аргументації. Відвідування семінарів є обов’язковим, тож пропуск семінару позбавляє вас 5 балів. Відпрацювати семінар неможливо, оскільки я мусив би відпрацьовувати його разом із вами, — але ж я семінару не пропускав! Втім, за наявності поважної причини, підтвердженої відповід ними документами, у вас може бути можливість відпрацювати семінарське заняття, але тільки одне і тільки під час консульта ції. Відпрацювання відбувається в усній формі. Майте на увазі: і під час лекцій, і під час семінарських занять телефонні дзвінки, обмін повідомленнями через sms, чати чи скайп, відвідування соціальних мереж та інших інтернет-сторі нок — власне, будь-яка несумісна з предметом курсу діяльність суворо заборонена. Винятком є лише надзвичайна ситуація чи раптовий вихід нових сезонів серіалів «Картковий будинок», «Гра престолів» або «Шерлок». Кількість кредитів — 2 (що б це не означало).
‹ 4 ›
Оцінювання Протягом курсу вам треба буде виконувати кілька різновидів робіт. Сума оцінок за кожну роботу становитиме ваш остаточ ний бал за курс. Тож ваша оцінка матиме такі складові: Практичні заняття . . . . . . 35 балів Есе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 балів Письмова робота . . . . . . . . . . . . 17 балів Залік . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 балів Разом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 балів Університетська шкала оцінювання: 91–100 A (відмінно) 81–90 B (дуже добре) 71–80 C (добре) 66–70 D (задовільно) 60–65 E (достатньо) 30–59 FX (незадовільно, можна повторно скласти залік) 1–29 F (незадовільно, слід повторно прослухати курс) Для того, щоб мати можливість складати залік, спершу потріб но отримати щонайменше 40 балів. Якщо ви не наберете цієї кількості балів протягом семестру, то автоматично отримаєте недопуск, і вам доведеться переслухати курс наступного року. Якщо ви отримали допуск, але не склали залік, можна повтор но скласти його у терміни, які визначає деканат. Без «бігунка» перескласти залік неможливо. Вашу поточну оцінку (вона оновлюється після кож ного семінару) можна побачити за посиланням: http://goo.gl/p5wcsC
‹ 5 ›
Семінари Основними завданнями семінарських занять є не тільки на буття знань стосовно того чи іншого питання естетики, але й вдосконалення ваших навичок аргументації та участі в дис кусії. Однак зважайте на те, що група занадто велика. Простий арифметичний підрахунок (30 студентів у групі, 80 хвилин три ває заняття) підкаже вам, що у вас є лише 2,666666666666667 хвилини на відповідь. Використайте їх розумно. Зверніть увагу, що на один семінар вам треба опрацювати лише один текст (за винятком останнього семінару, до якого слід під готувати два тексти). Працюючи з текстами, звертайте увагу на такі моменти: եե Які ідеї відстоює автор? եե Як він їх доводить та обґрунтовує? եե Чи є аргументація автора сильною, чи має вона слабкі місця? եե Як ідеї автора можна застосувати на практиці? եե Чи можна порівняти ідеї та аргументи автора з іншими, які вам траплялися раніше? եե Які наслідки застосування цих ідей? եե Що буде, якщо ідеї автора виявляться хибними?
‹ 6 ›
Семінар 1 › Кант, Иммануил. Критика способности суждения // Собрание сочинений в восьми томах. Том 5. — М.: Издательство «Чоро», 1994. — С. 27–81. Семінар 2 › Зедльмайр, Ганс. Искусство и истина. — СПб.: Axioma, 2000. — С. 134–201. Семінар 3 › Б еньямин, Вальтер. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Учение о подобии: медиаэстетические произве дения. — М.: Изд. центр РГГУ, 2012. — С. 190–234. Семінар 4 › Адорно, Теодор. К теории художественного произ ведения // Эстетическая теория. — М.: Республика, 2001. — С. 256–289. Семінар 5 › Росс, Алекс. Послушайте. — М.: Издательство «Ас трель», 2013. — С. 19–38, 72–116, 137–149. Семінар 6 › Краусс, Розалинд. Дискурсивные пространства фо тографии // Подлинность авангарда и другие мо дернистские мифы. — М.: Художественный жур нал, 2003. — С. 135–197. Семінар 7 › Гадамер, Ганс-Георг. Введение к работе М. Хайдег гера «Исток художественного творения» // Акту альность прекрасного. — М.: «Искусство», 1991. — С. 100–115. Хайдеггер, Мартин. Исток художественного творе ния. — М.: Академический проект, 2005. — С. 79–171. Всі матеріали до семінарів та певні додаткові мате ріали доступні за посиланням: http://goo.gl/E4G5Jg
‹ 7 ›
О ц і н к и з а с е м і н а р с ьк е з а н я т т я За кожне семінарське заняття ви можете отримати щонайбіль ше 5 балів. Кількість балів прямо залежить від якості вашої від повіді, що вимірюється такими критеріями: եե 1 бал — Ви частково прочитали першоджерело й можете по яснити окремі ідеї автора. եե 2–3 бали — Ви повністю прочитали першоджерело й можете пояснити більшість ідей автора та його аргументацію. եե 4–5 балів — Ви повністю прочитали першоджерело та мо жете не тільки пояснити ідеї та аргументацію автора, але й проаналізувати їх наслідки та порівняти з ідеями та аргу ментами інших мислителів. Телепатію як спосіб відповіді та підставу для оцінювання знань у Києво-Могилянській академії офіційно не визнано. Якщо ви промовчали все заняття, то отримаєте 0 балів — так, наче вас на семінарі не було. Запевнення на зразок «Я все читаю, але не маю змоги відповісти!» не вплинуть на вашу оцінку.
‹ 8 ›
Пош и р е н і пом и л к и в р об о т і н а с е м і н а ра х Не рекомендовано вдаватися до перелічених нижче способів роботи, оскільки балів вони вам не додадуть, проте можуть по збавити ваших колег часу та нагоди виступити. եե Переказування тексту (це безглуздо, оскільки викладач не може ставити оцінку Канту чи Беньяміну). եե Читання тільки першої або останньої частини першоджерела з надією, що під час семінару вдасться відповісти саме за нею, або ж опрацювання лише одного питання семінару (у розмові з викладачем під час відповіді так чи інакше буде обговорено подробиці принаймні кількох питань). եե Переказування статті з «Вікіпедії» чи з іншого джерела сумнівної якості (друкованого чи електронного) — викла дачеві це досить легко виявити, оскільки такі відповіді пере повнені штампами та помилками. եե Мовчазна медитація на зразок «Я все знаю, але нічого не казатиму» — дивіться зауваження щодо телепатії вище).
‹ 9 ›
Письмові роботи Протягом курсу вам треба буде виконати два види письмових робіт — есе до лекцій та власне письмову роботу. Їхнє основне завдання — розвинути ваше вміння використовувати категорі альний апарат естетики для опису чуттєвого досвіду та засвої ти стратегії аргументації у відповідях на питання, що не мають єдиної правильної відповіді. Есе потрібно подавати на лекційних заняттях, натомість пись мову роботу треба подати на десятому тижні, в день заняття за розкладом, до 20:00. Зверніть увагу: есе можна подавати тіль ки в друкованому вигляді, тоді як письмову роботу — тільки в електронному. Також намагайтеся не подавати есе на семі нарських заняттях, бо я можу їх загубити. Якщо не можете бути присутніми на лекції, передайте текст через ваших колег. В и мог и до е с е Ваше есе — це, перш за все, аргументована відповідь на постав лене питання. Ці питання не мають однозначної правильної відповіді, яку я приховав, щоб ви не могли її знайти. Тож при діліть увагу саме тому, які аргументи вам варто використати і в яку структуру вони мають бути вплетені. Переглядаючи питання, завважте рубрику «Додаткові мате ріали». Це фільм або текст, у якому вже було зроблено спробу відповісти на поставлене питання. Сприймайте ці матеріали як демонстрацію стратегії відповіді на питання та як додаткове джерело для аргументів. Пам’ятайте, що обсяг есе не має пере вищувати однієї сторінки. Намагайтеся продемонструвати ла конічність та чіткість своєї відповіді, не жертвуючи її повнотою.
‹ 1 0 ›
Зважайте також на те, що аналізуючи витвори мистецтва ви можете самостійно обрати стратегію аргументації — чи від іс торичного досвіду (спираючись на критичну літературу), чи від досвіду власного (оперуючи категоріальним апаратом естети ки). Однак, незалежно від вибору, відповідь має виражати саме вашу позицію. Т и пові пом и л к и у н а п ис а н н і е с е Під час роботи над есе намагайтеся уникати нав’язливих кліше: եե Узагальнення на зразок «дане поняття є досить широким», «воно охоплює багато понять», «витвори бувають часто не дооціненими», «є люди, котрим це може бути приємно», «філософи пропонують чимало підходів», «те, що вражає багатьох», «відтворював оригінальним і в той же час про стим способом» та ін. Ці конструкції ні про що не говорять і не дають жодної змоги оцінити вас особисто, оскільки таке може написати й машина. եե Переказування додаткового матеріалу. Раніше я вже зазна чав, що це тільки демонстрація, а не заохочення створити точну копію. եե Відповідь від імені «всіх людей». Питання вимагають відпо віді саме від вас, тож це має бути відповідь від вашого імені. Не треба говорити за інших. եե Відступ від основного питання або його викривлення. На магайтеся тримати лінію викладу, не відволікаючись на додаткові аспекти. Також уникайте підміни основного пи тання іншим. Наприклад, відповідаючи на питання про до зволеність насилля в мистецтві підмінити його питанням про дозволеність порнографії.
‹ 1 1 ›
Га р н а пора д а Якщо ви маєте проблеми зі структуруванням тексту та аргу ментацією, можна звернутися до такої довідкової літератури: Бут У. К. И сследование: шестнадцать уроков для начинающих авторов. — М.: Флинта, Наука, 2007. — 360 с. Графф, Джеральд, Биркенштайн, Кэти. К ак писать убедительно: Искусство аргументации в научных и научно-поп у лярных работах / They Say / I Say: The Moves That Matter in Academic Writing. — М.: Альпина Паблишер, 2014. — 258 с. Райкинг Дж. Э. Композиция: 16 уроков для начинающих авто ров. — М.: Наука, 2009. — 464 с. Ружиэйро В. Р. М ышление. 15 уроков для начинающих авто ров. — М.: Наука, 2006. — 440 с. Снайдер, Блейк. Спасите котика! И другие секреты сценарного мастерства. — М.: Издательство «Манн, Иванов и Фербер», 2014. — 264 с. Уэстон Э. Аргументация: 10 уроков для начинающих авторов. — М.: Наука, 2005. — 96 с.
‹ 1 2 ›
Теми есе Есе 1. «Чи є краса універсальною?» Додаткові матеріали: 1. BBC: Обличчя людини / The Human Face (2001). Серія 3: Краса 2. Приміряйте «золоту маску» до свого фото (маску можна знайти в папці з матеріалами курсу). Есе 2. Чи варто забороняти витвори мистецтва, в яких присутні різні форми насилля? Додаткові матеріали: 1. Насилие и искусство: Жестокие времена («El Mundo») http://inosmi.ru/panorama/20031222/203063.html 2. Монже0н, Оливье. Запрещать ли жестокие фильмы? // Искусство кино — 1998. — №8 http://kinoart.ru/archive/1998/08/n8-article15 3. Абдуллаева, Зара. Непрерывность насилия // Искусство кино — 1998. — №8 http://kinoart.ru/archive/1998/08/n8-article14 4. Подорога, Валерий. «Насилие в современном кинематографе» https://vimeo.com/30014918 Есе 3. «Що виражає робота Марка Ротко No.5/No.22 (1950)» Додаткові матеріали: 1. Сила мистецтва / Simon Schama’s Power of Art (2006). Cерія 8: «Марк Ротко» 2. Alain de Botton on Art as Therapy http://youtu.be/ZMb5mik9H7w 3. Пройдіть тест «Бременські музики» http://goo.gl/RUpm06
‹ 13 ›
Есе 4. «Чи можна дати визначення поняттю ‹краса›?» Додаткові матеріали: 1. Що таке краса? / What is beauty? (2009) Режисер: Ніл Кромбі http://www.ex.ua/86288914 Есе 5. «Чи є у класичної музики майбутнє? Чому?» Додаткові матеріали: 1. Бенджамін Цандер. Сила класичної музики / Benjamin Zander. The transformative power of classical music (2008) http://goo.gl/Zn5frx Есе 6. «Що робить кіно естетичним?» Додаткові матеріали: 1. У промені світла / Visions Of Light (1992) 2. Пліч-о-пліч / Side by Side (2012) Режисер: Christopher Kenneally Оцінки за есе За одне есе ви можете отримати максимум 3 бали, і оцінюється саме якість та сила вашої аргументації. Якщо ваше есе не відпо відає цим критеріям, воно оцінюється в 0 балів. եե 1 бал — в тексті є чітке формулювання вашої позиції, однак аргументація або відсутня, або занадто слабка. եե 2 бали — окрім позиції, в тексті наведено й окремі аргумен ти, які можна прийняти, але вони не організовані в структу ру, а сумбурно розкидані по тексту. եե 3 бали — ви чітко сформулювали свою позицію, а ваші ар гументи не тільки прийнятні та переконливі, але й вплетені в структуру викладу.
‹ 1 4 ›
В и мог и до п ис ь мов ої р об о т и Письмова робота складається з двох частин, перша з яких оці нюється в 10 балів, а друга в 7 балів. Обидві частини мають су марно вкладатися в зазначений обсяг (5 сторінок). Перша частина Візьміть будь-який витвір мистецтва та опишіть його за допо могою категоріального апарату естетики. Ви можете обрати будь-який витвір мистецтва, але завважте, що маєте надати мені його копію в електронному вигляді. Ви також вільні у виборі естетичних теорій, мислителів та праць, на які ви можете опертися у своєму опису. Не обмежуйтеся тіль ки семінарськими текстами, спробуйте знайти те, що відпові дає вашій позиції. Якщо у вас виникають питання з пошуком літератури або з уявленням про відповідну естетичну теорію, пишіть на пошту, але не зловживайте цим, краще проявіть свої дослідницькі навички. Друга частина Візьміть будь-який випадковий предмет і створіть історію, яка б змінила його естетичне сприйняття. Тут вам доведеться попрацювати над розумінням, яким чином історія може змінювати естетичне сприйняття. Задача нестан дартна, тож можете скористатися додатковими матеріалами, щоб збагнути, як це можна зробити. Також не забудьте надати мені електронну копію або фотографію самого предмета. Додаткові матеріали до другої частини Значимі речі // Esquire — Лютий 2014 — №96. — С. 97–109 (статтю можна знайти в папці з матеріалами курсу)
‹ 1 5 ›
О ц і н к и з а п ис ь мов у р об о т у Як і у випадку з есе, в письмовій роботі оцінюється чіткість по зиції, сила аргументації та стрункість викладу. Якщо робота не відповідає критеріям або містить плагіат, вона автоматично отримує нуль балів. Оцінки за першу частину: եե 1–3 бали — в тексті є сформульована позиція, однак вона ви кладена нечітко і не посилена аргументами եե 4–6 балів — наявна чітка позиція, але аргументи заслабкі й неструктуровані եե 7–10 балів — окрім чіткої позиції та сильних аргументів, на явна і структура їх викладу, огріхи якої й будуть визначати верхню та нижню межу оцінки. Оцінки за другу частину: եե 1–2 бали — сумбурний виклад, який не сприяє сприйняттю предмета. եե 3–5 балів — наявні елементи структурованості, але текст лише частково впливає на зміну сприйняття предмета і є непереконливим. եե 6–7 балів — структурована історія, яка повністю змінює ес тетичне сприйняття предмета.
‹ 1 6 ›
В и мог и до о ф ор м л е н н я Ці вимоги сформульовано не тільки для того, щоб ваша робо та виглядала належним чином, а й для того, щоб не підірвати моє здоров’я під час читання ваших робіт. Зокрема, вимога щодо шрифту пов’язана з тим, що мені переважно доводиться чита ти ваші роботи з екрану, а в цьому випадку дуже важливо, щоб шрифт був читабельним та не перенапружував очі. Саме тому варто пам’ятати, що любителів НАБИРАТИ СУЦІЛЬНИЙ ТЕКСТ ПРОПИСНИМИ ЛІТЕРАМИ чи р о з р я д ж а т и р я д ов і л і т е р и чекає спеціальне місце в пеклі † Обсяг — до 5 сторінок (орієнтовно 10 тисяч знаків із пробілами), не враховуючи титульну сторінку та список літератури. Шрифт — «Brill» (для виділення заголовків, підзаголовків, окре мих слів чи фраз дозволено використовувати нариси Italic, Bold та Bold Italic). Шрифт можна знайти в папці з матеріалами кур су або за посиланням: http://www.brill.com/about/brill-fonts Якщо не знаєте, як встановити шрифт у своїй операційній сис темі, скористайтеся Гуглом (безкоштовний варіант) або запи тайте знайомих із факультету інформатики (пиво, ель, шоколад, ls | xargs dpkg -i — потрібне підкреслити). Використовувати будь-які інші шрифти (як-от «Arial», «Times New Roman») заборонено. Інші параметри набору тексту, яких вам слід дотримуватися: եե Кегль (розмір шрифту) — 12 пунктів (12 pt). եե Міжрядковий відступ: 1,5 рядка (18 pt). եե Абзацний відступ: 1,25 см (окрім першого абзацу розділу).
‹ 17 ›
եե Вирівнювання заголовків: по центру (до речі, абзацний від ступ у заголовках не потрібен). եե Вирівнювання основного тексту: по ширині, без автоматич них переносів. եե Нумерація сторінок: наскрізна, номер у правому кутку внизу. եե Посилання: посторінкові, нумерація наскрізна, обов’язково вказувати номер сторінки джерела. եե Правила оформлення бібліографії: ДСТУ ГОСТ 7.1:2006 http://library.lp.edu.ua/yak-oformyty-spysok-literatury եե Усі роботи слід подавати в електронному вигляді у форматі *.docx або *.doc. Маководи та лінуксоїди можуть подавати роботи в форматі *.pdf. Роздруковувати роботи не треба! եե У назві документа обов’язково слід вказати ваше прізвище латинкою. Наприклад: Martynenko.docx եե У темі листа обов’язково вкажіть своє ім’я і тему роботи. Це потрібно для того, щоб ваша робота не загубилася. Щодо оформлення титульної сторінки роботи. Не варто псува ти очі поцупленими в інтернеті та розтягнутими гербами Мо гилянки з низькою роздільною здатністю. Достатньо грамотно написати кількома рядками назву університету, кафедри, а та кож тему, прізвище та ім’я студента. Викладач не є науковим керівником вашої роботи, тому його ім’я, наукове звання та на уковий ступінь вказувати не треба.
‹ 1 8 ›
п л а г і а т: л і р и ч н и й в і д с т у п Звинувачення в плагіаті — чи не найгірше, що може трапитися з репутацією студента й науковця в академічному середовищі, навіть якщо плагіат був ненавмисним. Плагіат — це запозичення чужого тексту, формулювань, робо ти чи ідей та подання цих запозичень у вигляді власних оригі нальних напрацювань. У студентських роботах часто трапля ються такі форми плагіату: եե Роботу, що належить іншому студентові, видано за власну. եե Пряме цитування слів іншого автора без лапок чи перефра зування зі збереженням загальної форми оригіналу — без зазначення імені автора та/або без посилання на відповідне джерело. եե Відсутнє, зумисно неправильне або неточне посилання на цитоване джерело (загальна назва збірки замість імені ав тора й назви статті з неї, адреса головної сторінки сайту за мість точного посилання на відповідну сторінку). եե Копіювання, перефразування або цитування авторських слів із посиланням на джерело, з яким ви не працювали (скажімо, використовуючи другорядне джерело, в якому ци тують первинний матеріал, ви посилаєтеся на джерело-ори гінал, не вказуючи другорядне джерело, з якого запозичили цитату; це суперечить природі наукового дослідження — якщо не читали первинну публікацію, не вдавайте, що ви її використали). Саме остання форма дуже часто трапляється в студентських роботах (і неминуче призводить до втрати балів).
‹ 19 ›
Ще одна поширена (і також дуже помітна для викладача) фор ма плагіату — подання ключових фраз певного автора як своїх власних із некоректним посиланням на джерело (тобто, поси лання або не конкретизовано до рівня номеру сторінки, або ж конкретизовано тільки для одного-двох запозичень,— таким чином студент намагається привласнити решту). Не забувайте, передусім плагіат — це гарний спосіб пошитися в дурні та отримати дуже погану оцінку замість чесно заробле ної непоганої.
‹ 2 0 ›
Залік Залікове випробування проходитиме у письмовій формі. Вам доведеться відповісти на два відкриті питання, перше з яких стосується засвоєного вами теоретичного матеріалу, викладе ного у лекціях та семінарських текстах, а друге перевіряє ваше вміння застосовувати його на практиці. Відповіді на обидва пи тання оцінюються на 15 балів кожне за тими ж критеріями, за якими оцінювалися ваші письмові роботи. Список питань до теоретичної частини ви отримаєте за два тижні до заліку, тож матимете час ґрунтовно підготуватися. Відповіді на ці питання було або озвучено на лекціях, або від найдено під час семінарських занять. Практичне питання виглядатиме так: вам буде показано витвір мистецтва, який ви маєте описати за допомогою категоріально го апарату естетики. Ви не знатимете, що це за витвір, однак він належатиме до образотворчого мистецтва, тож нарис стратегії відповіді ви зможете сформулювати ще до заліку. Під час заліку заборонено користуватися книжками, конспек тами та електронними приладами. Будь-яке шахрайство під час заліку (як-от списування у колег, із конспектів, книжок, будь-яких приладів чи зі шпаргалки, прояви щирої дружньої взаємодопомоги тощо) призведуть до анулювання результатів заліку для всіх причетних студентів. Будь ласка, приділіть увагу потребам вашого організму перед заліком, адже виходити з аудиторії під час заліку можна тільки після того, як подасте роботу.
‹ 21 ›
дод ат ков а лі т ерат у ра A Companion to Aesthetics / edited by Stephen Davies. 2nd ed. — Oxford: Blackwell Publishing, 2009. Dimery, Robert. 1 001 Songs You Must Hear Before You Die. — Cassell, 2010. Dimery, Robert, Lydon, Michael. 1001 Albums You Must Hear Before You Die. — Universe, 2006. Gombrich E. H. A rt and Illusion. A Study in the Psychology of Picto rial Representation. — London, 1960. Rye, Matthew. 1001 Classical Recordings You Must Hear Before You Die. — Universe, 2008. Scruton, Roger. The Aesthetics of Music. — Oxford University Press, 1997. Scruton, Roger. Beauty. — Oxford University Press, 2009. Scruton, Roger. Understanding Music. — Continuum, 2009. Scruton, Roger. Beauty: A Very Short Introduction. — Oxford Uni versity Press, 2011. The Blackwell Guide to Aesthetics / edited by Peter Kivy. — Oxford: Blackwell Publishing, 2004. The Routledge companion to aesthetics / edited by Berys Gaut and Dominic McIver Lopes. 3rd ed. — N.Y.: Routledge, 2013. Адлер, Мортимер. Шесть великих понятий. — М.: «Манн, Ива нов и Фербер», 2015. — 256 с. Адорно, Теодор. Эстетическая теория. — М.: Республика, 2001. — 527 с. Адорно, Теодор. Философия новой музыки. — М.: Логос, 2001. — 352 с. Арасс, Даниэль. Деталь в живописи. — М.: Азбука-классика, 2010. — 562 с.
‹ 22 ›
Баксендолл, Майкл. Узоры интенции. Об историческом толко вании картин. — М.: ЮниПринт, 2003. — 200 с. Барб-Ґалль, Француаза. Як розмовляти з дітьми про мистецт во. — Львів: Видавництво Старого Лева, 2014. — 192 с. Барт, Ролан. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: «Прогресс», 1994. Беньямін, Вальтер. Вибране. — Львів: Літопис, 2002. — 214 с. Берджер, Джон. Фотография и ее предназначение. — М.: Ад Маргинем Пресс. — 240 с. Берк, Эдмунд. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. — М.: Искусство, 1979. — 237 с. Библер, Владимир. На гранях логики культуры. — М.: Русское феноменологическое общество, 1997. — 423 с. Боттон, Алан де. Архитектура счастья: как обустроить жиз ненное пространство. — М.: Классика-XXI, 2013. — 240 с. Бурдье, Пьер. Исторический генезис чистой эстетики // Новое литературное обозрение — 2003. — № 60. — С. 17–29. Бурдье, Пьер. Поле литературы // Новое литературное обозре ние — 2000. — №45. — С. 22–87. Вигарелло, Жорж. Искусство привлекательности: История те лесной красоты от Ренессанса до наших дней. — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 432 с. Вирильо, Поль. Машина зрения. — СПб.: Наука, 2004. — 140 с. Гадамер, Ганс-Георг. А ктуальность прекрасного. — М.: Искус ство, 1991. — 368 с. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. — М.: Алетейя, 2000. — 652 с.. Гинзбург, Карло. Мифы — эмблемы — приметы. Морфология и история. — М.: Новое издательство, 2004. — 349 с. Гомбрих, Эрнст. История искусства. — М.: Искусство ХХI век, 2014. — 688 с.
‹ 23 ›
Гринберг, Клемент. А вангард и китч // Художественный жур нал. — 2005. — № 60. Гройс, Борис. Комментарии к искусству. — М.: Художественный журнал, 2003. — 174 с. Гройс, Борис. Топология современного искусства // Художе ственный журнал. — 2006. — № 61–62. Ґумбрехт, Ганс Ульрих. Похвала спортивній красі. — К.: Дух і літера, 2012, — 214 с. Диди-Юберман, Жорж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. — СПб.: Наука, 2001. — 263 с. Инишев, Илья. Ф илософская эстетика сегодня // Топос. — 2007. — № 1 (15). — С. 5–15. Коллингвуд, Робин Джордж. Принципы искусства. — М.: Языки русской культуры, 1999. — 328 с. Лаку-Лабарт, Филипп. Проблематика возвышенного // Новое литературное обозрение. — 2009. — № 95. — С. 12–23. Лебрехт, Норман. Кто убил классическую музыку?. — М.: Клас сика XXI, 2007. — 588 с. Лиотар, Жан-Франсуа. Ответ на вопрос: что такое постмодерн // Ad Marginem ’93. — М.: «Ad Marginem» , 1994. — С. 307–323. Мизиано, Виктор. Пять лекций о кураторстве. — М.: Ад Марги нем Пресс, — 256 с. Ортега-і-Гасет, Хосе. Вибрані твори. — К.: Основи, 1994. — 424 с. Рансьер, Жак. Разделяя чувственное — СПб.: Изд-во Европей ского университета, 2007. — 264 с. Росс, Алекс. Послушайте. — М.: Астрель, 2013. — 352 с. Стоикита, Виктор. Краткая история тени. — СПб.: Machina, 2004. — 269 с. Татаркевич, Владислав. Історія шести понять: Мистецтво. Пре красне. Форма. Творчість. Відтворництво. — К.: Юниверс, 2001. — 368 с.
‹ 24 ›
Торнтон, Сара. Семь дней в искусстве. — СПб: Азбука, 2014. — 352 с. Уорхол, Энди. Философия Энди Уорхола. — М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. — 268 с. Фостер, Томас. Искусство чтения: как понимать книги. — М.: «Манн, Иванов и Фербер», 2015. — 304 с. Франкастель, Пьер. Фигура и место: визуальный порядок в эпо ху Кватроченто. — СПб: Наука, 2005. — 338 с. Хабермас, Юрген. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. — Лекция 5. — М.: «Весь Мир», 2008. — С. 50–58. Хаскинз, Крис. Эстетика прагматизма // Коллаж-2: социальнофилософский и философско-антропологический альма нах. — М.: ИФ РАН, 1999. — С. 109–120. Цумтор, Петер. Мислити архітектуру. — Харків, 2015. Шелер, Макс. О феномене трагического // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. — Рига: Зинантне, 1988. — С. 298–317. Шиллер, Фридрих. Теоретические статьи по эстетике, рецензии, предисловия, критические заметки. Т. 6. // Собрание сочи нений в 7 томах. — М.: Государственное издательство худо жественной литературы, 1955. — 794 с. Эко, Умберто. Открытое произведение. — СПб.: Академиче ский проект, 2004. — 122 с. Эко, Умберто. Эволюция средневековой эстетике. — СПб.: Аз бука, 2004. — 288 с. Юм, Дэвид. О норме вкуса // Сочинения в 2-х томах. — Т. 2. — М.: Мысль, 1966. — С. 721–745.
‹ 2 5 ›
Ц і к н и ж к и т ов с т і, а мо ж н а ві д е о под и ви т ис я ? Про мистецтво BBC: The Story of Women & Art (2014) BBC: How Art Made the World (2005) BBC: Sister Wendy’s Story of Painting (1996) Discovering… (2010–2013) 3DD Productions. Enquete D’art (2007) Erwin Wurm: The Artist Who Swallowed the World (2012) Finding Vivian Maier (2013) Mark Rothko. 1903–1970. An abstract humanist (2003) Rembrandt fecit 1669 (1977) Remembering the Artist: Robert De Niro (2014) Secrets of the British Museum (2012) Simon Schama’s Power of Art (2006) The wonderful world of Albert Kahn (2007) Про музику BBC: The Art of Conducting (1993) David Oistrakh: Artist of the People? (1996) Genius Within: The Inner Life of Glenn Gould (2009) Glenn Gould on Television: Complete CBC Broadcasts 1954–1977 (2011) Glenn Gould: Hereafter (2005)
‹ 2 6 ›
How Music Works (2006) In Search of Beethoven (2009) In Search of Mozart (2006) Nadia Boulanger: Mademoiselle (1967) Pianomania (2009) Pink Floyd: The Making Of The Dark Side Of The Moon (2003) Rachmaninoff. The Harvest of Sorrow (1998) Richter: The Enigma (1998) The Art of Violin (2000) Vladimir Horowitz. A Reminiscence (1993) Yehudi Menuhin: The Violin of the Century (1996) Про кіно Bergman’s Video (2012) Casting By (2012) Cinema senza tempo: Bernardo Bertolucci (2001) Gilles Deleuze on Cinema: What is the Creative Act? (1987) Marlon Brando: An Actor Named Desire (2014) Starz Inside: Fantastic Flesh (2008) The Pervert’s Guide to Cinema (2007) Woody Allen: A Life in Film (2002) & A Documentary (2012) Science of the Movies (2009)
‹ 27 ›
А мо ж е , пора д и т е що с ь по с л у х а т и ? Список укладено Євгеном Кузьменком, за винятком кількох позицій Beach Boys › пісня «Good Vibrations», альбом «Pet Sounds» Bee Gees › альбом Saturday Night Fever Blur › альбом «The Greatest Escape» Bob Dylan › «The Freewheeling Bob Dylan», «Highway 61 Revisited», «Blood On the Tracks» Clash › альбом «London Calling» David Bowie › альбоми «Hunky Dory», «The Rise and Fall of Ziggy Stardust», берлінська трилогія Depeche Mode › альбоми «Songs of Faith and Devotion», «Violator» Elvis Presley › «The Greatest Hits» Fleetwood Mac › альбом «Rumours» Jimi Hendrix › альбом «Are You Experienced?» John Lennon › альбоми «Plastic Ono Band», «Imagine» Joni Mitchell › альбом «Blue» Joy Division › альбом «Closer» Keith Jarrett › живий виступ The Koln Concert (1975) King Crimson › альбоми «In the Court of the Crimson King», «Red» Kraftwerk › альбоми «Kraftwerk», «Kraftwerk 2», «Ralf und Florian», «Autobahn», «Radio-Activity», «Trans-Europe Express», «The Man-Machine»
‹ 28 ›
Led Zeppelin › альбоми «Led Zeppelin-II», «Led Zeppelin-IV» Metallica › альбоми «Master of Puppets», «Metallica» Miles Davis › альбоми «Kind of Blue», «Bitches Brew» Muse › альбом The Resistance Nirvana › альбом «Nevermind» Oasis › «Definitely Maybe» Pink Floyd › альбоми «The Dark Side of the Moon», «Animals», «The Wall» Radiohead › альбом «OK Computer» Ramones › альбом «The Ramones» Ray Charles › Greatest Hits REM › альбоми «Out of Time», «Automatic For the People» Rolling Stones › альбоми «Beggars Banquet», «Sticky Fingers», «Exile On The Main Street» Sex Pistols › альбом «Never Mind the Bollocks» Simon and Garfunkel › альбом «Bridge Over Troubled Water», пісні «Sounds of Silence», «Scarborough Fair», «Mrs.Robinson» Stevie Wonder › альбом «Songs in the Key of Life» The Beatles › альбоми: «Revolver», «Abbey Road» The Doors › альбоми «L.A.Woman», «The Doors» U2 › альбоми «Joshua Tree», «Achtung Baby» Velvet Underground › альбом «Velvet Underground and Nico»
‹ 29 ›
Подяки Це видання побачило світ завдяки співпраці автора курсу та його друзів: прискіпливого метранпажа Миколи Ковальчука, прекрасної художниці Тетяни Карташевої, уважної редакторки Оксани Плаксій та музичного оглядача Євгена Кузьменка. Також автор вдячний усім, хто прослухав цей курс минулого року, і тим, хто слухає його зараз (як не складете залік — потім викреслю).
2014 Арнаутов Юрій Бабенко Катерина Байцим Поліна Бичкова Анастасія Донукіс Дмитро Євдокименко Галина Єльчева Дар’я Жарікова Юлія Іванов Артур Ковтун Катерина Кужельна Наталія Маліновська Олександра
Мартиненко Дар’я Мартинюк Ольга Мацюпа Катерина Москаленко Дар’я Нешва Вероніка Поднóс Варвара Прусенко Олександр Репецька Тетяна Рудченко Ольга Сорока Вероніка Харченко Аліна Ярошенко Євген
2015 Воротіліна Марія Гавриленко Єлизавета Гуцул Олена Денисенко Анастасія Деребера Олена Заблоцька Катерина Каплунський Ярослав Кошляк Богдан Ліпінська Анастасія Ліфшиць Юрій Морозов Андрій Оленченко Станіслав Пащинська Марина Прокопенко Ангеліна Романчук Дмитро Романчук Мирослава
Рудоманова Анастасія Рябушенко Анна Савчук Богдан Сєвєріна Єлизавета Стамбірська Ірина Стогнушко Поліна Студинський Іван Терлецька Анна Ткачук Богдана Толочко Юрій Топорівська Міхаєла Трохимець Лілія Харченко Анна Шикін Павло Шостак Ірина
Зміст
Умовний вступ 1 Загальні моменти 3 Оцінювання 5 Семінари 6 Письмові роботи 10 Плагіат: ліричний відступ 19 Залік 21 Додаткова література 22 Подяки 30