Parque Nacional Arrecifes de Xcalak

considerar la dotación de servicios que garanticen la calidad de vida de los individuos y familias que se desplazan al sitio, atraídos por la promesa de trabajo y de oportunidades de una mejor calidad de vida para trabajar en esos servicios turísticos. Una visión también neoliberal del turismo.

Los planes de desarrollo no consideran que en algún momento los planes y sitios sean rebasados en su capacidad de sostener poblaciones humanas, lo que aunado a una planificación deficiente a largo plazo trae consigo carencias exacerbadas. Exponen que no era suficiente diseñar e implantar la inversión de nuevos proyectos de desarrollo turístico, también era necesario replantear la coexistencia del turismo de alto impacto y la capacidad de carga social y ambiental para no rebasar los límites críticos de sustentabilidad de Cancún y su zona metropolitana. Ya no solo es asegurar que se cumplan los parámetros de sostenibilidad, también es garantizar que la sustentabilidad contribuya a la construcción de una sociedad más justa y equitativa en el presente y para el futuro, en los destinos turísticos como éstos.

Nichupté no requería una ANP, requería de una planeación a largo plazo del área de influencia, y combatir la corrupción que permitió el crecimiento desmedido y la simulación de sustentabilidad a su alrededor. Necesitaba reforzar las reglas de operación de APIQROO, que administra la navegación en los cuerpos de agua en Quintana Roo, reforzar la regulación de construcción, de desarrollo urbano del área de influencia, no solo del espejo de agua, del humedal, sino de toda su cuenca, y poner en práctica sanciones para desalentar la contaminación, necesitaba eliminar la corrupción.

Parque Nacional Arrecifes de Xcalak

El caso de esta ANP, desde el punto del impacto sobre la comunidad y las consecuencias del establecimiento del ANP, se expone en el artículo periodístico El pueblo que cambió la pesca por el turismo y se arrepintió, donde los pescadores pasaron a percatarse de que el ANP no solo incumplió el compromiso de traer bonanza y desarrollo sustentable, de proteger las oportunidades de desarrollo para los locales que se les había prometido aquellos que les fueron a promover, en este caso la ONGA Amigos de Sian Ka’an, y generar las condiciones para el decreto en 2000.

La propuesta de establecimiento del ANP Xcalak provino de la asociación Amigos de Sian Ka’an, quienes como ya mencionaron algunos autores son una ONGA institucionalizada dedicada a promover este tipo de iniciativas publicitando que lo hicieron “a nombre de las comunidades” o “por solicitud de las comunidades”, por las que reciben muchos fondos y premios interna-cionales. Pero estas declaraciones son cuestionables. Para el 2000, se dio inicio al proyecto de desarrollo turístico regional llamado "Costa Maya", impulsado por FONATUR. Este proyecto proponía la detonación de 4 nuevas poblaciones, Nuevo Xcalak, Xahuaxol, Nuevo Mahahual y Pulticub, en el sur del estado, en la región conocida como Costa Maya. La visión era crear un turismo de baja intensidad supuestamente promoviendo el desarrollo sustentable.

Planteaba reubicar el poblado de Xcalak, al extremo sur de esta zona, como Nuevo Xcalak. Dos kilómetros al oeste, hacia la zona denominada La Aguada. La Secretaria de la Reforma Agraria autorizó al gobierno del estado de Quintana Roo la cesión de terrenos nacionales donde se construiría la nueva población, lejos de la costa. Estos terrenos serían operados por Fidecaribe (Fideicomiso Caleta Xel-ha y del Caribe) un fideicomiso estatal quien asumió la responsabilidad de integrar – en teoríacomo socios del desarrollo turístico a los propietarios de terrenos, a los inversionistas y al gobierno del estado mediante la asignación de terrenos y el control de las inversiones en Costa Maya. El Capítulo 4 de la tesis de David Tello (2009) denominado “El proceso de gestión del área marina protegida como montaje para la mediación de intereses” relata de manera clara y puntual, cómo el proceso de establecimiento del ANP y las declaraciones mediáticas de Amigos de Sian Ka’an, el gobierno del Estado y los financiadores extranjeros de una reserva hecha “por solicitud de la comunidad”, no sucedió del todo así. Es increíblemente necesario exponer este mito porque se ha seguido repitiendo para justificar la creación de otras ANP supuestamente por “requerimiento de las comunidades”, el que organizaciones como Amigos de Sian Ka’an se colocaran en posiciones clave para canalizar recursos y tomar decisiones, autonombrándose representante de la sociedad y blandiendo el caso de Xcalak como uno de sus mayores logros. Es obligatorio ir paso a paso para asegurarse de que no suceda en otras comunidades, en otras zonas.

La versión de los promotores gubernamentales, académicos y ONGA (Amigos de Sian Ka’an) de cómo se obtuvo el decreto de la reserva de Xcalak es más o menos así:

1. Se hizo una solicitud expresa de la comunidad para establecer una zona para la conservación 2. Se creó un Comité comunitario con el apoyo de Amigos de Sian Ka’an 3. Se decretó el ANP 4. Todos felices

Lo cierto es que ASK llegó, como dijo su entonces director, Juan BezauryCreel, cuando la oportunidad estaba “servida en charola de plata”. ¿Qué estaba sucediendo en Xcalak antes de la reserva? Unos 8 años antes del decreto, en 1992, la cooperativa Andrés Quintana Roo que agrupaba a los pescadores de la comunidad y algunos pescadores del vecino país de Belice, se enfrentaron no solo a una necesidad de tener más cuotas de captura, pero también a una “Nueva Ley de Pesca” y su reglamento, que cancelaba al “sector social” de los derechos exclusivos de pesca de ciertas especies que habían estado reservadas para grupos como ellos. Esto era un riesgo porque el sector privado tenía mayor capacidad de inversión que ellos.

Para 1993 además de la presión sobre la pesca, el gobierno estatal comenzó a generar un proyecto de inversión para desarrollar la zona costera sur del caribe mexicano con un proyecto turístico integral (PTI) para el corredor Xcalak- Punta Herrero. Y entonces, como si eso no fuera suficiente, al año siguiente se desapareció la Secretaria de Pesca y se integró a medio ambiente, creándose la Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP). Significaba que a partir de ese momento cualquier asunto a tratar pesca incluía lo ambiental, que ya comenzaba a verse conservacionista y proteccionista (ambientalismo neoliberal). Ese mismo año, en 1994, se publicó el Plan maestro de Costa Maya. Éste era un mega desarrollo turístico que supuestamente era “armonioso con la naturaleza”, pero cuya propuesta era muy similar a la estructura que Cancún y Riviera Maya tuvieron: un litoral disponible a los desarrolladores y “ciudades de servicios” donde meter a los trabajadores de esos centros turísticos, que migraban por carretadas de otras partes del estado y del país para vivir en condiciones paupérrimas a mayoría de las veces. Para la zona se propuso “Nuevo Xcalak”, una ciudad sustentable y de baja

densidad, pero FONATUR, que promovía el proyecto, no tenía idea de que significaba el concepto “baja densidad”. Se planteó una población de aproximadamente 160 mil habitantes distribuidos en las 4 poblaciones. El control del proyecto se otorgó a FIDECARIBE, un fideicomiso creado por gobierno del estado para manejarse como inmobiliaria y desarrolladora, que vigilara la legalidad de todo, pero terminó promoviendo el fraccionamiento de lotes, la especulación, el despojo, el caciquismo y los conflictos de tenencia de la tierra, que se agravaron con los precios inflados que alcanzaron los lotes costeros. Mientras esto sucedía, en Banco Chinchorro, que era la zona de pesca de la cooperativa pesquera de Xcalak, se preparaba su designación como una reserva de la biosfera, con la participación de Amigos de Sian Ka’an, y, por lo tanto, toda la dinámica de pesca, permisos y autorizaciones quedó bajo control de “los biólogos”, como llamaban a los funcionarios de SEMARNAP y a los técnicos de Amigos de Sian Ka’an que promovieron esta propuesta. Se reorganizaron las zonas de aprovechamiento, se modificó el acta constitutiva de la cooperativa, se excluyeron a los socios beliceños, se aceptaron pescadores de fuera de la comunidad. Y los jóvenes, viendo la cercanía del turismo, comenzaron a apostarle a esta actividad. En ese momento, descolgándose de Chinchorro, Amigos de Sian Ka’an aprovechó las acciones de planeación de Chinchorro con la cooperativa para llegar a Xcalak.

Aprovechando que la cooperativa buscaba asegurar y proteger sus derechos y sitios de pesca, que veían peligrar con el desarrollo turístico que iba a competir por los mismos sitios, con la creciente idea de que el pueblo iba a ser reubicado lejos de la costa para darle a los grandes capitales turísticos la zona costera, fue fácil convencerlos de que un ANP los protegería de cualquier abuso. Lo único que hizo Amigos de Sian Ka’an fue acomodar el discurso de desarrollo sustentable ligado al establecimiento de la ANP, según lo cual el ANP iba a proteger sus actividades económicas históricas, su forma de vida, sus derechos, del impacto negativo que se cernía sobre la comunidad y el arrecife, producto del desarrollo turístico neoliberal que se cernía sobre sus cabezas y amenazaba a su comunidad, la belleza y la riqueza pesquera y de biodiversidad de su arrecife.

Con todo eso, la mayor parte de la comunidad no confiaba del todo en los ambientalistas. Como refiere Tello, “…la duda de los pobladores de Xcalak estaba en saber de qué lado estaban los conservacionistas, pues no se estaba seguro de “pa` quién es que chambean los biólogos …”. La forma de proceder de Amigos de Sian Ka’an, como ONGA institucionalizada, en ese caso y en los siguientes decretos en los que estuvo involucrado tiende a generar desconfianza dado que su forma de aproximación aparentemente “bottom up” (de la base hacia arriba) no fue más que una muy bien orquestada simulación y estrategia mediática. La desconfianza surgió desde que los pobladores se encontraron con la noticia de que “habían sido supuestamente ellos los que habían solicitado al gobierno una reserva”, como publicitó ASK, lo cual no era cierto. A diferencia de lo que afirman las publicaciones de Amigos de Sian Ka`an y de la CONANP, el punto de partida de la iniciativa no fue la propuesta de la comunidad materializada en los dos escritos dirigidos al despacho del gobernador del Estado y al Instituto Nacional de Ecología. De acuerdo a algunos pobladores, como describe Tello en su investigación, antes de esas solicitudes ASK “trabajó” a la comunidad de manera manipuladora, de las cuales resultaron las ideas que derivaron en las cartas de la cooperativa y el delegado del pueblo enviaron. De acuerdo a los pobladores locales fue el delegado de la comunidad el primero al que se acercaron “unas personas de México”. Como el delegado era pescador llamó a la cooperativa. Estas personas que llegaron de fuera les hablaron del desarrollo que venía, de los cambios que iban a sucederle a la comunidad y que el quedarse como pescadores los iba a estancar, que los que iban a llegar les iban a robar sus riquezas. Esto causó pánico en la cooperativa y muchas familias de la comunidad…y entonces apareció Amigos de Sian Ka’an. Los entrevistados de Tello, mencionan que en el grupo que vino a hablarles en un principio estaba Juan Bezaury, que él fue quien les habló y recomendó a Amigos de Sian Ka’an. El grupo de personas que llegaron de México para crear pánico y urgencia de crear una reserva en Xcalak, era Amigos de Sian Ka’an, o al menos era el director de esa asociación y otras personas, y de ahí convencieron a la comunidad de dejar entrar a su personal para “ayudarlos”. Amigos de Sian Ka’an llegó a Xcalak aprovechando un financiamiento de USAID, la agencia de financiamiento del gobierno de Estados Unidos, para promover manejo costero, con la Universidad de

Rhode Island. Mezclaron el discurso del modelo de manejo costero que traía los fondos, para impulsar el ANP. De ese modo la mezcla de información de una iniciativa de fortalecimiento comunitario, se manejó de forma que justificara el establecimiento de un ANP. Los pobladores fueron representados como comunidad usando a la cooperativa, pero la cooperativa, como figura, no representaba a los pobladores de Xcalak. Para algunos, la petición incorporó solamente los intereses de una fracción de la cooperativa de pescadores: los directivos de la nueva generación. Se consiguió convencer a un grupo reducido que ASK nombró como representantes de la comunidad, sin una verdadera legitimidad y trabajó con ellos para impulsar su discurso de diseño participativo.

El comité comunitario fue una historia similar. Amigos de Sian Ka’an llevó a algunos socios de la Cooperativa (no de la comunidad) a visitar la reserva de Hol Chan y la Isla de San Pedro, en Belice donde se les sembró la idea de lo que podían lograr, lo que terminó por convencerlos de organizarse. Entonces, como Tello refiere: “…Pero cuando se integró el Comité comunitario, la comunidad dejó de importar…” Los acuerdos y nuevas reglas para el manejo y decisiones, gestiones, interlocución con otros actores, validaciones y construcciones, con respecto al área natural protegida se construyeron con el comité. Este comité estuvo integrado por representantes por sectores productivos y de servicios locales. Eran cuatro representantes más el personal de apoyo, que servían como vocales y portadores de la información que, por vía suya, era reproducido en el resto de la población local. Fue una “iniciativa del pueblo”, pero el título que llevaba, de protección y manejo, “se les ocurrió a los de amigos de Sian Ka´an”.

Posteriormente en 1997 la Universidad de Quintana Roo intervino para “ajustar” la propuesta de la ANP al Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial Costa Maya, que estaban construyendo como consultores de gobierno. La comunidad se mostró escéptica y reticente a aceptar la modificación de la poligonal que el comité había construido, más si venía desde el exterior, así que el propio rector de la entonces Universidad de Quintana Roo acudió a la comunidad a convencerlos de que el Ordenamiento y el ANP podían integrarse sin ocasionarles algún conflicto no previsto. El rector de la Universidad de Quintana Roo en ese período era Efraín Villanueva Arcos, socio fundador y operador reconocido para el

sur del estado de la propia ONGA Amigos de Sian Ka’an. Esta promesa, como se ha venido demostrando a lo largo de los años, resultó falsa. En Xcalak, para 2006, los actores locales con mayor fuerza en el poblado eran los miembros de la cooperativa pesquera Andrés Quintana Roo y la cooperativa turística; no obstante, para esta fecha se observaba una rivalidad entre estos grupos y los pescadores libres, ya que se acusan mutuamente de no respetar las vedas y las áreas asignadas para la pesca dentro de las áreas naturales protegidas (arrecifes de Xcalak y Banco Chinchorro). No obstante, el principal conflicto detectado se dio entre los habitantes locales y los inversionistas extranjeros, así como entre estos dos actores y el Estado, representado en este caso por el Fidecaribe, la Secretaría de Turismo (Sectur) y la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), lo que quedó de manifesto por las denuncias por parte de inversionistas que acusaban de extorsión a Fidecaribe y varios empresarios que se quejan de que se les cobran multas ilegalmente por parte de la SEMARNAT.

Los empresarios denunciaron que estas acciones eran una forma de presión o represalias por no ser del agrado o quejarse abiertamente de los miembros de la institución ambientalista (SEMARNAT y/o CONANP), representada localmente por la Dirección de la Reservas de Chinchorro y Arrecifes de Xcalak. El supuesto orden que traen consigo las ANP. La misma ANP que la comunidad había ayudado a construir y que supuestamente iba a contribuir a fortalecer su desarrollo sustentable, según Amigos de Sian Ka’an, la ONGA que la promovió, los hundió. El decreto de ANP no detuvo la contaminación, ni el deterioro del arrecife, ni la deforestación del manglar (Agentes de deforestación de manglar en Mahahual–Xcalak, Quintana Roo, sureste de México*). Xcalak no necesitaba un ANP, necesitaba un PDU, fortalecer las reglas de operación de APIQROO y fortalecer la gobernanza real de la comunidad. En una reciente charla telefónica con un alto funcionario de la SEMARNAT (2021) me comentó:

- Estamos lidiando con las broncas de degradación que padece Xcalak, es un desastre. – me dijo - ¿Qué no tiene un ANP que evita todo eso? - pregunté