Documento síntesis. ENP by Comisión Académica Nacional MANE

PRIMER ENCUENTRO NACIONAL PROGRAMÁTICO - MANE Colombia. Bogotá, 13 de Noviembre de 2011. Documento Síntesis Presentación De acuerdo a lo establecido en la Mesa de Comisiones del Encuentro Organizativo 1, los y las integrantes de la Comisión Académica que han venido trabajando hasta ahora, culminarían la labor de síntesis de las conclusiones del Encuentro Nacional Programático para su difusión masiva. El presente documento, lejos de presentar conclusiones, diagnósticos, propuestas o salidas definitivas para el nuevo Modelo de Educación Superior, constituye un aporte para el trabajo específico en cada una de las localidades, escenarios regionales y nacionales. Reiteramos que este documento tan solo presenta el resultado un ejercicio de ordenar lo discutido en el encuentro nacional programático para enriquecer el proceso de construcción de propuesta de la MANE, cuyo resultado si será una posición oficial de los y las estudiantes de Colombia. El estudiantado colombiano, consciente de su responsabilidad histórica frente a la situación actual del país y la educación, así como de la necesidad de plasmar en una propuesta democrática, amplia y popular las reivindicaciones y horizontes que por décadas han sido motor de crítica y movilización, decidió durante el 15 y 16 de octubre de 20111 conformar la Comisión Académica y de Sistematización, además de dar los primeros pasos que permitieran hacer confluir a los distintos sectores académicos a lo largo y ancho del país generando espacios de socialización, diálogo y construcción. El Encuentro Nacional Programático se nos presenta como un primer espacio de encuentro del que se obtuvieron elementos generales en términos del diagnóstico y las proyecciones iniciales que debería tener la Educación Superior, sobre la certeza de que ésta debe responder a las necesidades y aspiraciones del pueblo colombiano. Los aportes fundamentales producto del ENP son los elementos a partir de los que se ha empezado a profundizar y desarrollar cada uno de los puntos del Programa Mínimo de los estudiantes colombianos, para proyectarlos y orientarlos hacia la construcción de propuesta alternativa de Modelo Educativo y de Nueva Ley de Educación superior, meta que se han trazado el estudiantado y que espera llevar a cabo de la mano de los demás sectores populares y distintos estamentos de las Instituciones de Educación Superior, de acuerdo a los tiempos y mecanismos definidos en la MANE del 3 y 4 de diciembre en Neiva. Esperamos que el producto de la construcción que se avecina constituya una alternativa que se diferencie y contraponga al modelo educativo neoliberal y autoritario que los sectores dominantes del país pretenden profundizar, como quedó evidenciado en el proyecto de ley 112 de 2011, iniciativa legislativa que fue retrocedida a través de las contundentes 1

MANE Jan Farid Cheng Lugo, 15 y 16 de octubre, Bogotá, Universidad Nacional de Colombia.

manifestaciones de inconformismo y protesta expresados en el uso de diversos mecanismos y formas de lucha, y que nos han situado en un momento político cuya tarea central es la construcción de propuesta. De igual forma, sobresalen los aportes que en materia de diagnóstico se obtuvieron de cada una de las mesas de trabajo. Las conclusiones de la Mesa Metodológica aquí incluidas, fueron socializadas en la apertura del segundo día de trabajo de la Sesión ordinaria de la MANE el 3 y 4 de diciembre en Neiva a manera de propuesta. La declaración política de dicha MANE esgrime las conclusiones de la Mesa Programática, que deben ser acogidas y llevadas a cabo por cada una de las localidades de acuerdo a sus condiciones.

Metodología adoptada en el Encuentro Nacional Programático – ENP De acuerdo al objetivo político de avanzar en la construcción de propuesta de Modelo educativo y Nueva Ley de educación superior, dándole proyección programática a los puntos del PM de los estudiantes colombianos, el ENP sesionó en 7 (siete) mesas, cada una con uno de los siguientes temas: 1- Financiación. 2- Democracia y autonomía. 3- Bienestar. 4- Calidad Académica. 5- Libertades democráticas. 6- Relación Universidad – Sociedad 7- Metodología para la construcción de propuesta de educación superior

El trabajo al interior de las mesas empezó por la lectura de ponencias cortas (cada una de 5 minutos) previamente inscritas vía correo electrónico, de manera que sobre la base de los planteamientos allí esbozados se desarrolló la discusión sobre el tema correspondiente a cada mesa. En la mayoría de las mesas se contó con tres relatores/as, cada uno/a encargado de tomar un tipo distinto de relatoría, a saber, una diligenciando la matriz de sistematización elaborada por la Comisión Académica, la segunda encargada de consignar los consensos y disensos, y una tercera de carácter narrativo. Al término del trabajo por mesas se abrió paso a un espacio plenario en el que cada una de las mesas socializó sus avances y los debates que quedaron pendientes. La metodología adoptada en el ENP fue elaborada por la Comisión Académica y de Sistematización de la MANE.

Tabla de contenido PRESENTACIÓN __________________________________________________________________________________________ 1 METODOLOGÍA ADOPTADA EN EL ENCUENTRO NACIONAL PROGRAMÁTICO – ENP _________ 2 TABLA DE CONTENIDO _________________________________________________________________________________ 3 MESAS DE TRABAJO _____________________________________________________________________________________ 4 - Mesa de financiación ________________________________________________________________________________ ¿De donde salen los recursos? Fuentes de financiación. ___________________________________________________ El uso de los recursos _______________________________________________________________________________ Discusiones a desarrollar: ____________________________________________________________________________

4 4 5 5

- Mesa de Democracia y Autonomía _____________________________________________________________________ Autonomía en determinación del gasto: ________________________________________________________________ Autonomía Académica: ______________________________________________________________________________ Autonomía administrativa y gobierno: _________________________________________________________________

7 7 7 8

- Mesa de Bienestar Universitario ______________________________________________________________________ Diagnóstico: ______________________________________________________________________________________ La concepción neoliberal del Bienestar Universitario _____________________________________________________ Concepción integral del BU _________________________________________________________________________ Propuestas concretas (Vías programáticas): ____________________________________________________________ Discusiones a desarrollar: ___________________________________________________________________________

10 10 10 11 12 13

-Mesa de Calidad Académica __________________________________________________________________________ Diagnóstico ______________________________________________________________________________________ Propuestas: ______________________________________________________________________________________ Discusiones a desarrollar: ___________________________________________________________________________

14 14 14 15

- Mesa de libertades democráticas: ____________________________________________________________________ Un contexto necesario: _____________________________________________________________________________ Nuestra apuesta en términos de libertades democráticas: ________________________________________________ Relación entre libertades democráticas y gobierno universitario: ___________________________________________ Garantías para el ejercicio de las libertades democráticas: ________________________________________________ Propuestas: ______________________________________________________________________________________ Discusiones a desarrollar: ___________________________________________________________________________

17 17 17 18 19 20 20

- Mesa Relación Universidad-Sociedad __________________________________________________________________ 21 Propuestas: ______________________________________________________________________________________ 22 Discusiones a desarrollar: ___________________________________________________________________________ 24 - Mesa de Metodología para la construcción de propuesta de educación superior ______________________________ 25 METODOLOGÍA INTERNA ___________________________________________________________________________ 25 METODOLOGÍA EXTERNA ___________________________________________________________________________ 26

MESAS DE TRABAJO - Mesa de financiación El balance que arrojaron las ponencias confirma la condición de insuficiencia presupuestal compartida por la gran mayoría de las IES, acompañada del consiguiente aumento de las fuentes de autofinaciación y el aumento de los costos de acceso y mantenimiento en la Educación superior. Se señala que la crisis de financiación se produce en el marco de una crisis generalizada de los derechos sociales. A continuación se señalaran algunos elementos base para la construcción de propuestas sobre la procedencia, distribución y gasto adecuado de los recursos que habrán de alimentar un nuevo Sistema de Educación Superior que dé solución a la crisis actual, teniendo como horizonte una educación gratuita, de excelencia y accesible para la población en general. ¿De donde salen los recursos? Fuentes de financiación. Uno de los principios de asignación de recursos debe ser el subsidio a la oferta por contraposición al subsidio a la demanda que propone el Gobierno nacional. El subsidio a la oferta se constituye como garantía para el logro de una Educación Pública que no esté supeditada a las leyes del mercado ni a los intereses del capital financiero. El debate sobre la asignación de recursos para la educación debe contemplarse más allá del sector educativo, por lo que se requiere desarrollar un debate nacional sobre las prioridades del Estado, que privilegia el gasto militar y el pago de la deuda externa sobre los derechos sociales y culturales. Leyes como la de Sostenibilidad Fiscal, la reforma a las Regalías y el modelo extractivo, impuestas en el gobierno de Juan Manuel Santos profundizan dichas dinámicas. Las propuestas de la mesa son:   

   

Asignar 3 % del PIB para la educación. La asignación de recursos en el nivel regional no debe depender y/o estar supeditada a las regalías. Disminución del presupuesto destinado al pago de los intereses de la deuda externa y la deuda misma, junto a la eliminación de las exenciones tributarias a las grandes multinacionales de manera que los ingresos que se logren por ésta vía se destinen a la Educación Superior. La Educación Nacional debe estar libre de intermediarios bancarios. Asignación de 15 puntos por encima del IPC para Educación Superior. Generación del IPU2, entendido como el cálculo real de los bienes y servicios que consume la Universidad. Puesta en marcha de una prueba piloto para 2012 en la que se asigne un presupuesto sin condicionantes para la investigación.

Índice de Precios Universitarios.

 

Condonación de las deudas que los estudiantes tienen con el ICETEX. El CNA y el ICFES no deben ser entidades que intervengan de manera determinante para la asignación presupuestal.

Como se observa, existen debates sobre la vía concreta a través de la que se financiaría la Educación superior, habiendo varias opciones entre las que se contempla 1. Continuar con la asignación presupuestal actual (a través de la variación anual del IPC), 2. Asignación de 15 puntos por encima del mismo indicador (IPC), 3. Optar por una asignación de la nación cuyo criterio sea un porcentaje fijo del PIB. El uso de los recursos En cuanto al uso de los recursos se plantea que:    

    

   

Las rentas parafiscales destinadas a educación técnica y tecnológica deben asignarse en su integridad a financiar el SENA, no limitando las de financiación a este. Debe subsanarse la deuda de los niveles nacional y departamental con cada IES. Debe realizarse una correcta redistribución de los recursos al interior de las universidades, de tal manera que los gastos destinados a la carnetización y la vigilancia privada disminuyan. Los recursos deben adicionarse a las bases presupuestales de las IES, con el fin de conseguir que se subsane el déficit de funcionamiento, docencia, investigación e infraestructura (hospitales universitarios, laboratorios, buses, etc.) La asignación de recursos a las bases presupuestales debe responder a un estudio de gastos de las IES, que debe contemplar una cifra de dinero por estudiante. El aumento de la cobertura de cada IES no debe exceder los aumentos presupuestales; los aumentos presupuestales y de cobertura deben corresponderse. Debe garantizarse el pago de salarios dignos para docencia, fortaleciendo la de tiempo completo. Debe originarse un subsidio estatal para la permanencia del/la estudiante en las IES. Debe realizarse un estudio sobre el impacto de las IES en el entorno social que sirva para establecer los planes de investigación y extensión, y determinar el nivel de accesibilidad a la IES. La educación debe estar al servicio de la sociedad. Las Residencias Universitarias deben ser un rubro prioritario tanto para la asignación de recursos a las IES, como para su gasto. En cuanto al aumento de matrículas en las Universidades privadas, éste debe estar regulado con límites claros y porcentajes anuales claros. Debe asignarse recursos suficientes para el fortalecimiento de la formación académica de excelencia y el bienestar universitario. Debe contemplarse la conformación de una Comisión Nacional de Financiación que discuta temas específicos de esta área.

Discusiones a desarrollar: A continuación los debates que quedaron pendientes o abiertos, producto del trabajo al interior de la mesa:

1. Creación de un cuerpo colegiado nacional en el que participen las universidades públicas, cuyo objetivo sea la fijación correcta de la distribución del presupuesto para subsanar la crisis actual y la forma a futuro de financiación de las IES. 2. Cada IES debe fijar el monto necesario para su funcionamiento y debe dárselo a conocer al gobierno nacional. 3. En cuanto está en debate la existencia y funcionamiento del ICETEX, se requiere ahondar respecto a la función de una entidad estatal que garantice el acceso a la educación a través del crédito.

- Mesa de Democracia y Autonomía En esta mesa se considera la autonomía universitaria únicamente, sin embargo se hace la propuesta de la necesidad de profundizar el significado del concepto de autonomía, para ahondar más el debate de la misma. No obstante, el debate conceptual sobre la Autonomía debe darse en los espacios locales para enfatizar en la construcción y clarificación del concepto de Autonomía Universitaria. Teniendo en cuenta lo anterior se parte de que la autonomía debe ser integral, y se encuentra compuesta por los siguientes elementos: 

Autonomía de determinación del gasto



Académica



Gobierno y Administrativa.

Autonomía en determinación del gasto: 1. El Estado debe financiar completamente a las universidades públicas, pero no condicionar el uso de los recursos. Las universidades son autónomas para decidir sobre sus planes, programas y proyectos. Por tanto, no tomamos el concepto de autonomía financiera como la búsqueda de las universidades de recursos propios para su funcionamiento, tal como lo entiende el gobierno. 2. Asignación del gasto construida por las comunidades académicas a través de los espacios de gobierno propio. 3. Esta línea de autonomía es de gran importancia en tanto evita que la lógica del mercado se inserte en las funciones misionales de la universidad –investigación, docencia y extensión-. Limitándolas ya sea a la búsqueda de recursos para el sostenimiento, o atándolas a intereses externos tanto de los gobiernos nacionales o departamentales y del capital privado que “invierte” en la universidad. 4. Es necesario que la veeduría del gasto y la ejecución de los recursos se lleve a cabo por la comunidad universitaria para permitir el control de las mismas y evitar casos de corrupción administrativa que vayan en contra del buen funcionamiento de la universidad. (Aquí se plantea la pregunta acerca de cómo agentes externos podrían ejercer – o no- la veeduría en este aspecto) Autonomía Académica: Aquí es necesario profundizar más en los debates al respecto de cada una de estas libertades, reglas y garantías 1. Libertad de Programas Académicos: Crear, desarrollar y organizar sus programas 2. Libertad de Cátedra, enseñanza y definición de contenidos. 3. Libertad de investigación (académica y presupuestal) 4. Libertad de aprendizaje: Escoger libremente las materias/Reconocimiento del aprendizaje extracurricular/Generación de individuos críticos 7

En el marco de esta libertad se rechaza rotundamente la acreditación tanto de programas como institucional, y las pruebas Saber-PRO como ejercicios violatorios de la autonomía académica, en tanto determinan los contenidos de las diferentes carreras. No obstante, este punto también se desarrollara en la discusión en torno a la calidad académica. Autonomía administrativa y gobierno: Es necesario debatir a profundidad si administración y gobierno aluden a lo mismo o se diferencian Se define como la capacidad de las universidades de proponer y generar sus propias políticas y estatutos de acuerdo a sus necesidades y realidades. (Al respecto se plantea el debate sobre la pertinencia o no, de denominar a las proyecciones a largo plazo de la universidad planes de desarrollo, por la carga neoliberal de estos planteamientos) 1. Designación autónoma de los órganos colegiados y de decisión 2. Cogobierno y Democracia Universitaria: Que las comunidades académicas participen e incidan en los espacios de decisión de las universidades. (Al respecto queda el debate abierto frente a cual forma de democracia sería la más pertinente para el espacio universitario, a continuación se encontraran algunas propuestas sobre el tema) 3. Se propone que se construyan procesos de autoevaluación permanente como proceso colectivo de revisión de cómo avanza la universidad en todos sus aspectos, cuáles son sus aciertos, falencias y aspectos a corregir, permitiendo así la reorientación de las políticas de la misma. Para el debate se recogen también varios elementos que deben ser profundizados en las discusiones por universidad y en próximos encuentros regionales o nacionales. Por ejemplo: -

la forma de participación (o no) del gobierno nacional y de los trabajadores dentro del cogobierno universitario,

el máximo cuerpo decisorio en la universidad (si la Asamblea Universitaria o el Cogobierno como cuerpo colegiado),

los mecanismos de elección de los miembros de los cuerpos colegiados,

la participación de los sectores sociales dentro del gobierno universitario Otras preguntas y debates sobre Autonomía -

Con respecto a la Autonomía de las diferentes instituciones de educación superior (Autonomía diferenciada) se propone que esta puede ser según el tipo de institución de educación superior. Allí se insertaría una propuesta de sistema de educación superior, que quedo enunciada pero no se avanzó más allá de esto.

Autonomía y relación con pueblos originarios y otras comunidades referenciadas: se propone que se amplié el ámbito de la autonomía a las comunidades diferenciadas, permitiéndoles participar de los órganos de gobierno y de construcción de conocimiento. Reconocimiento de autonomía y autodeterminación correspondiente a los procesos organizativos de las comunidades. Frente a esta 8

propuesta surgieron muchas preguntas y debates, que es necesario responder y profundizar, no solo desde los compañeros que pusieron sobre la mesa la propuesta, sino de todos aquellos que puedan aportar al debate. Las preguntas giran en torno a: ¿Cómo se manifiestan estas autonomías en la autonomía universitaria? ¿Cómo se materializa (se busca o no un espacio diferenciado de representación)? ¿Se refiere a como se entienden otras visiones académicas dentro de la universidad y como se insertarían estas en los pensum e investigaciones de la misma? ¿Cómo inciden las comunidades indígenas, afro, ROM o raizales en la vida universitaria, haciendo parte del cogobierno universitario? ¿Se refiere a la participación democrática dentro de las discusiones (reconocimiento de su posición diferenciada en los espacios de discusión)? - Extraterritorialidad: Se propone este elemento como la autonomía que tiene la comunidad universitaria en la resolución de sus problemas. Esto implica el rechazo a cualquier intervención de la fuerza pública a las universidades, así como al control de empresas privadas de vigilancia en las universidades y el rechazo de los mecanismos de control en las universidades públicas (uso del carnet para controlar la entrada a los campus universitarios y sus edificios) -

La universidad debe reconocer todas las formas organizativas de los estudiantes, propiciando dentro de las misma universidad la constitución de estas organizaciones (financieramente por ejemplo)

- Mesa de Bienestar Universitario Diagnóstico: En un contexto en el que predomina y se fortalece la implementación de políticas neoliberales, el Bienestar Universitario ha venido siendo debilitado. Junto al progresivo recorte presupuestal, la corrupción en las IES, la mala distribución y la focalización y/o disminución de los programas de bienestar, se encuentra la concepción neoliberal, unilateral y parcial que de él se tiene, viéndose limitados tanto sus alcances como sus objetivos, y entendiéndose éste como un elemento accesorio en la vida universitaria, cuando debería ser considerado como un elemento prioritario en la realización plena de la experiencia de trabajadores/as, estudiantes y docentes al interior de las IES. El Bienestar Universitario actualmente existente carece de lineamientos o políticas generales a nivel nacional, con lo que los niveles de cobertura y respuesta del Bienestar Universitario, teniendo como común denominador la precariedad, son altamente desiguales a lo largo y ancho de las IES del país. Así mismo no hay escenarios de evaluación ni construcción de las políticas y/o programas en los que participen los distintos estamentos de la Comunidad Universitaria. La única consideración jurídica del orden nacional referente al Bienestar (artículo 118 de la ley 30 de 1992) establece que cada IES debe destinar al menos el 2% de su presupuesto para el mismo. En el caso específico de la Universidad Nacional es destinado el 4% de los recursos, y aun así los alcances son mínimos. El bienestar universitario se concibe como una pérdida en tanto constituye el gasto no productivo de dineros – cuando es asumido directamente por las IES-, por lo que se sobrecarga el presupuesto correspondiente, del que además de los dineros de ejecución de las políticas y programas deben salir además los dineros para el pago de las nóminas del personal que trabaja en el área, así, los dineros son utilizados mayoritariamente para responder a las retribuciones salariales. La tendencia a la tercerización y el concesionamiento de los programas de bienestar, así como de la infraestructura física de los espacios recreo-deportivos, ha aumentado significativamente, poniendo al servicio de la acumulación bienes que se construyeron en sus inicios con dineros públicos, y que debido a las latas tarifas que las empresas administradoras cobran, se hacen inaccesibles para la comunidad universitaria y los sectores de la población que no puedan pagarlos.

La concepción neoliberal del Bienestar Universitario Reposa sobre todo un modelo de educación unilateral, reducida al aprendizaje de los elementos técnicos o específicos de la disciplina que se estudia sin tener en cuenta los componentes culturales, artísticos y deportivos que deben hacer parte de una formación integral. Adicionalmente, el derecho a la educación – desde esta perspectiva- no requiere más garante que el dinero a través del que se accede al mismo, convirtiendo a la educación en una mercancía y a la comunidad universitaria en un sujeto plano y homogéneo, cuyas dificultades y condiciones particulares no deberían incidir en el proceso educativo; en caso de presentarse, éstas serían excepcionalidades que deben ser resueltas de manera individual, con lo que el/la estudiante y/o su familia deben asumir altísimos costes que terminan introduciéndoles en la lógica del 10

endeudamiento; de ahí que no se contemple la necesidad de garantizar condiciones básicas de transporte, vivienda, recreación, alimentación, salud, entre otros. El asistencialismo y la focalización son elementos sustanciales de la concepción neoliberal de Bienestar Universitario. El desmonte de los programas de Bienestar Universitario que incluían tanto a docentes como a trabajadores/as, se ha venido presentando de manera progresiva, junto a la focalización exacerbada de la población estudiantil que accede a los mismos. Se trata entonces de una asignación de recursos mínima en alimentación o transporte, a manera de subsidio que no suple los requerimientos en éstas áreas, destinada a los/as estudiantes de más bajos recursos. En cuanto a las opciones de BU que contemplan el pago de la matrícula –préstamo-beca, fraccionamiento de matrícula, entre otros- se ha disminuido el número de beneficiados semestrales. Las posibilidades de remuneración –empleos, monitorías, etc.-, han optado por reproducir lógicas meritocráticas que terminan por privilegiar a los/as estudiantes cuyas condiciones son más favorables a obtener mejores resultados académicos al interior de las IES, es decir, quienes en menor medida deben atender las carencias económicas de sus hogares a través del estudio y trabajo simultáneos, entre otros. En lo que se refiere a la Salud, solamente se actúa en casos de extrema urgencia con paliativos, no existe atención preventiva ni periódica. La focalización de los recursos y de la población que puede acceder a los mismos se adopta con el fin de atender a las necesidades de los mercados y la circulación productiva de los capitales antes destinados al gasto social. Aquí, las instituciones financieras y privadas entran a hacer parte del andamiaje a través del que se administra y construyen las políticas de Bienestar Universitario, orientándolas a la acumulación y el lucro, a través del cobro directo o de la financiarización del BU, por medio de los llamados préstamos-beca, los créditos del ICETEX, etc., situación que es desencadenante de otros fenómenos que inciden de manera negativa en la calidad de vida de la comunidad universitaria, tales como Tercerización y flexibilización laborales, bajísimas remuneraciones, imposibilidad de acceso a los programas y/o políticas de bienestar, altos índices de deserción estudiantil, etc. El Bienestar Universitario concedido a las empresas privadas, se cierra para la comunidad universitaria y se abre a la clientela interesada.

Concepción integral del BU A continuación se exponen algunos de los elementos que, de manera parcial, y en un primer momento, se presentan como las bases para construir una noción integral de Bienestar Universitario. Recalcamos la importancia de debatir a profundidad sobre la noción del mismo. La concepción integral de Bienestar Universitario empieza por oponerse a la concepción neoliberal desde lo que considera que es la educación misma, entendiéndola como un derecho –no como mercancía, servicio o nicho de acumulación-, cuya realización plena va más allá de que se oferte en el mercado; se requieren medios concretos y suficientes que posibiliten la apropiación, interiorización y producción de conocimiento; condiciones referidas a la vivienda, el transporte, la alimentación, la salud, la posibilidad de acceder a becas, la contratación y estabilidad laborales, el respeto de las libertades y derechos al interior de cada IES, entre otras. El BU en esta perspectiva responde a una concepción integral del proceso educativo que entiende al mismo 11

más allá de la realización y ejecución de tareas meramente académicas propendiendo por una formación integral en un contexto propicio para su desarrollo, incluyendo componentes artísticos, culturales y deportivos. No consideramos que el Bienestar Universitario esté aislado de la Autonomía, la Excelencia Académica, las Libertades Democráticas, el Gobierno Universitario o cualquiera de los demás componentes de la vida en las IES, por lo que identificamos una estrecha relación entre Excelencia académica y Calidad de vida. En éste mismo sentido hablamos de un Bienestar Universitario –vs. Bienestar Estudiantil- que abarque a la totalidad de estamentos que conforman la Comunidad Universitaria, tanto en su nivel de pregrado como de posgrado. Es necesario decir que la Comunidad no es una mera receptora, sino que participa de manera decisiva en la construcción, implementación, veeduría y evaluación del BU, que es plenamente Democrático y participativo, de carácter universal. La soluciones a las dificultades de una comunidad Universitaria con particularidades no se afrontan desde la primacía de lo individual, sino a través de la participación conjunta, teniendo la equidad como principio orientador. Así, el BU debe ser prestado por las IES y no por entes externos en tanto es un elemento constitutivo del proyecto educativo y pedagógico. Debe estar financiado con recursos estatales que se depositen en las bases presupuestales de los centros educativos, y que representen un porcentaje significativo del presupuesto general de los mismos. A pesar de que la financiación apropiada es una condición fundamental para la implementación de un BU integral, no debe restringirse a la mera exigencia del aumento de recursos, es necesario profundizar acerca de los componentes del BU dándole un lugar especial a las libertades y los derechos democráticos de la Comunidad Universitaria. El Bienestar Universitario debe contemplar las condiciones de existencias de la Comunidad Universitaria, con el fin de que éstas no interfieran con el proceso de aprendizaje, sino que por el contrario lo potencia, generando vínculos de cohesión y estabilidad. Propuestas concretas (Vías programáticas): El aumento del presupuesto para la educación es condición primera para cualquier avance en las IES, considerando la situación de desbalance existente entre el presupuesto para la guerra y el presupuesto para la Salud, la vivienda y la educación, es necesaria la disminución del presupuesto para el gasto militar y de las exenciones a las multinacionales para que éste sea destinado a las IES y los Sistemas de BU. Debe haber un aumento del porcentaje que cada IES destine al BU. Desmonte de la tercerización del BU a través de fundaciones, entidades financieras y empresas privadas. Los recursos para Bienestar Universitario deben ser entregados directamente a las universidades y no debe haber intermediarios de ninguna índole para ello (Colciencias, ICETEX, ICFES). Superar la noción de bienestar estudiantil para ampliarla a los demás sectores miembros de las IES. Implementar una política de bienestar para posgrados. Es necesario revisar cuáles son las condiciones para el acceso de la comunidad universitaria a los programas de bienestar, así como cuáles son los estamentos y en qué medida están cubiertos por las políticas. Se propone la Elaboración de índices propios para avanzar en el diagnóstico. 12

Creación de un Sistema de Información de BU y un Sistema Nacional de BU en el que existan nuevos espacios abiertos a la Comunidad Universitaria en lo local, lo regional y lo nacional para evaluar y construir de manera colectiva las políticas de BU. Generar compromisos y vínculos entre los miembros de la Comunidad Universitaria a través de veedurías, procesos de evaluación y construcción colectivos y ampliados, entre otros. Se trata de lograr mayores niveles de apropiación e incidencia efectiva por parte de la Comunidad Universitaria, elevando por ende sus niveles de cohesión y solidaridad. Creación de un comité de veeduría triestamentario que supervise y vigile el manejo presupuestal de bienestar. El BU debe contemplar seriamente las actividades y programas culturales, artísticos, deportivos y políticos. Descongelamiento de la planta docente y mejoramiento de las condiciones laborales de profesores/as y trabajadoras/es. El personal de las IES debe ser contratado directamente y con garantías de estabilidad laboral. Generación o fortalecimiento de restaurantes estudiantiles. Existencia del sistema de salud, para ello es necesaria la reapertura y el fortalecimiento de los hospitales universitarios con dineros estatales. Establecimiento de la tarifa diferencial de transporte. Generación y fortalecimiento de las residencias universitarias. Recuperación y fortalecimiento de las bibliotecas universitarias, las cafeterías y los subsidios, todo lo anterior con dineros estatales. Construcción de programa de becas completas para post-grados y pregrado. Creación de guarderías universitarias.

Discusiones a desarrollar: 1. Es necesario hacer una Claridad terminológica en el punto concerniente a Bienestar en el Programa Mínimo de los y las estudiantes, donde se habla de actividades deportivas, se considera que es más apropiado hablar de actividades físicas, ya que éstas comprenden un espectro más amplio de actividades. 2. Precisar la definición de lo público y la forma en que el Estado lo garantiza. 3. Los desarrollos que se lograron en el ENP sobre el BU carecen de un análisis y una perspectiva que abarque a las IES privadas, de ahí que sea necesario nutrir los análisis a ese respecto. 4. Revisar cuáles son los límites y posibilidades o imposibilidades para que las Entidades privadas sean prestadoras de servicios al interior del BU.

-Mesa de Calidad Académica Diagnóstico El problema que hoy afronta la educación superior en el punto de calidad, se refiere la manera como el Gobierno Nacional, mediante el Ministerio de Educación Nacional y otras instituciones estatales como el ICFES, ha implementado las determinaciones de organismos internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, en parámetros educativos donde la calidad está en función del desarrollo neoliberal del país, negando la democracia y la justicia social, y entendiendo la calidad exclusivamente en términos de eficiencia, eficacia, productividad y pertinencia. En síntesis la calidad educativa es un concepto que cada vez responde más a las necesidades y requerimientos del mercado. En este sentido, el modelo educativo excluye la enseñanza de saberes y conocimientos que no aportan a la valorización del capital, es decir, el actual modelo educativo que se viene imponiendo está atentando contra la libertad de cátedra y de investigación. Todo esto en un contexto que tiende a empeorar, dada la entrada en vigencia del tratado de libre comercio –TLC- con EEUU, que profundiza la mercantilización de la educación y la segregación en la misma, incrementando la inequidad en el acceso a la educación superior, pues se accede a determinadas IES, dependiendo de las capacidades económicas. Se configura así la jerarquización del sistema educativo que niega la educación como derecho, como acceso a la cultura universal y la ciencia, para configurar un modelo de educación que reproduce y naturaliza las desigualdades sociales. Es así que, no se educa para aportar en la construcción de una sociedad más democrática y justa, sino para desarrollar actividades según el papel en el aparato productivo. Esa segregación hace que unas IES sean de calidad y otras sean mediocres, que en unas estudien los ricos y en otras estudien los pobres. Se han creado recientemente, instituciones y sistemas de acreditación y evaluaciones estandarizadas como el CNA (Consejo Nacional de Acreditación) y pruebas Saber Pro, que se ubican dentro de la lógica mercantilista, negando como fines de la educación superior la formación, la docencia y la investigación de cara a enfrentar humanamente los retos de la Nación. En tanto que la educación superior se ha convertido en un medio para obtener lucro y ha sido gerenciada desde las perspectivas de empresa, (por ejemplo disminuyendo costes mediante la congelación de profesores de planta y la flexibilización de sus contratos laborales) para responder a la generación de mano de obra para el mercado y generación de sujetos unidimensionales al mismo, la universidad se encamina a la producción del conocimiento que responda a las necesidades e intereses de las transnacionales y el capital financieron, contraponiéndose a las necesidades de los sectores populares y sociales del país. Propuestas: Las propuestas que se presentarán a continuación, tienen como fundamento la perspectiva de crear un modelo educativo que entienda al conocimiento como un bien de la humanidad que no se debe privatizar. En este sentido, la calidad en la educación debe tener una función humanizante, de formación de sujetos críticos y autónomos, que apunte a la mejora y transformación de la sociedad, que aporte a la construcción de un país con paz y justicia social y que entienda el papel de las IES en el marco de la relación con la sociedad, si las IES no se comprenden dentro de estos principios, no se puede hablar de una educación para todos y todas. Para cada punto se propone: 14



Docencia: Descongelamiento de la planta docente de las Universidades Públicas del país y el aumento progresivo de docentes de tiempo completo y de dedicación exclusiva - Fortalecimiento del componente y formación pedagógica en los y las docentes - Rechazo a la tercerización laboralConsolidación de las garantías laborales para la dignificación de la labor docente.



Evaluación: Rechazamos la estandarización de los contenidos educativos, en base a la política de educación implementada por herramientas como los procesos de acreditación, las pruebas Saber Pro o las competencias académicas, ciudadanas y laborales. Exigimos la derogación de las pruebas Saber Pro – Propugnamos por una Autoevaluación amplia y autónoma de docentes y currículos – Promocionamos un sistema de acreditación alternativo que sea amplio y popular



Investigación: La Investigación debe responder a solucionar las necesidades de la sociedad y aportar al desarrollo de la ciencia y de la nación - Respeto y garantía para la libre investigación – Fomentar la vocación investigativa – Construcción de líneas investigativas en diferentes áreas del conocimiento que rescaten la soberanía y el carácter de una educación transformadora e incluyente- La investigación y sus resultados deben ser entendidos como bienes públicos – Rechazo a la definición de parámetros investigativos por instituciones ajenas a la comunidad universitaria como Colciencias y el Ministerio de Educación Nacional – Construcción de líneas de investigación en pedagogía.



Modelo Pedagógico: El respeto y garantía para la libertad de cátedra en todas las IES colombianas Crear modelos de educación incluyentes que tengan en cuenta a las minorías y a la diversidad cultural del país acogiendo sus perspectivas.



Institucional: El aumento de cobertura en educación superior sobre la base de financiación adecuada a la Universidad Pública - Debe existir una política pública de educación definida por IES y sectores sociales y populares- Eliminar la brecha de calidad entre universidades nacionales y territoriales, para que no exista competencia sino construcción colectiva de conocimiento – IES organizadas en su interior por comunidades académicas con presencia del movimiento social colombiano



Extensión: Desarrollo de prácticas profesionales y prácticas pedagógicas con el movimiento social y popular colombiano, es decir se debe realizar un acercamiento cada vez más íntimo entre las IES y el movimiento social. – Rechazo a la extensión de las IES con fines mercantiles y con empresas y multinacionales que violen los DDHH

Discusiones a desarrollar: 1. Se debe profundizar la discusión entre el término de calidad o excelencia académica, debido a que el primero viene suponiendo mayor armonía con el mercado y el segundo permite referir con mayor claridad a los fines misionales de la educación superior. La discusión gira en torno a si resignificamos el termino de calidad y se extrae de las esferas de la mercantilización o si por el contrario se reemplaza por el termino de excelencia académica. 2. Debatir con mayor rigurosidad el tema de formación profesional y empleo. 3. Hay que definir cuál sería la instancia superior de educación superior que se encargaría de formular la política pública de educación superior. 15

4. Es necesario establecer c贸mo se har谩 la evaluaci贸n en las IES.

- Mesa de libertades democráticas: El contexto político por el que atraviesa el movimiento social colombiano se caracteriza por la implementación de reformas de corte neoliberal cuyo mayor coste asume el pueblo colombiano; es así que frente a las manifestaciones de descontento y la protesta popular que se ha venido fortaleciendo, el Estado colombiano ha robustecido su accionar represivo generalizado, que para el movimiento estudiantil se ha expresado en la persecución, estigmatización, señalamiento y criminalización de sus distintas formas de expresión, organización y lucha, viendo limitado el ejercicio de las libertades democráticas y el hacerse efectivo de los derechos humanos de los miembros de la comunidad universitaria. La violación sistemática de las libertades y derechos ha impedido la realización a cabalidad del papel de las Instituciones Educativas, en tanto que éstas no deberían ser reprimidas por su accionar crítico ni su contribución al análisis de las problemáticas sociales; las IES son entidades de producción y transmisión de conocimiento donde cotidianamente y de manera central se discute, aprende y actúa construyendo país, labor que debe realizarse en un contexto libre de presión política por parte del Estado, que debería respetar y la garantizar la libertad de expresión, organización y movilización, la Autonomía Universitaria, y las libertades de conocimiento e información. A lo largo de éste documento nos referiremos a la comunidad universitaria, dado que además de estudiantes y docentes, las/os trabajadores deben hacer parte de la comunidad deliberante y con capacidad de decisión de las distintas IES. Un contexto necesario: El desconocimiento y la violación de estatutos y normas nacionales e internacionales en materia de libertades y derechos ha sido sistemático, apareciendo el Estado como actor importante. La vulneración de las libertades rebasa el escenario educativo, teniendo lugar en un contexto en el que el derecho a la soberanía nacional está sumamente limitado y se ha venido debilitando a través de la imposición anti-democrática de tratados supranacionales como el TLC, acompañado de acciones jurídicas como la Nueva Ley de Seguridad Ciudadana, Ley de Inteligencia y Contrainteligencia, Ley Antitabaco, y demás leyes tendientes a estigmatizar al movimiento universitario, la comunidad académica, y el pueblo colombiano en general. Existen vulneraciones de hecho como amenazas directas o indirectas de parte de grupos paramilitares, la militarización y el cierre arbitrario de los campus universitarios, la irrupción de la fuerza pública al interior de los mismos (a través de la entrada violenta o la infiltración de organismos de inteligencia estatal), el uso de armamento no convencional y de métodos de intimidación masivos entre el que denunciamos el asesinato del compañero Jan Farid Cheng Lugo y el apresamiento de varios. Nuestra apuesta en términos de libertades democráticas: Construir un nuevo modelo educativo en el que las libertades democráticas y los derechos tengan un lugar prioritario requiere del compromiso de varias instituciones y actores sociales que incluyen al Estado colombiano, las administraciones universitarias, los medios de comunicación y la comunidad universitaria que es quien a través de la organización, la veeduría y la protesta social al lado de otros sectores sociales ha obtenido y seguirá obteniendo logros en la materia. 17

La educación superior debe promover una academia comprometida con la democracia, la soberanía y la paz, que logre trabajar junto a la sociedad colombiana por medio de espacios académicos de discusión, reflexión, debate y socialización como parte de su compromiso con la construcción de una sociedad justa, libre y soberana, como apuesta contraria modelo autoritario de Estado que se ha construido por los monopolios nacionales e internacionales. Relación entre libertades democráticas y gobierno universitario: Partiendo del estado actual de cosas, se hace urgente la democratización de las instancias de dirección dentro de las IES a sus distintos niveles (Programa académico, Facultad, órgano superior de decisión de cada IES, etc.) así como de las prácticas para la elección/designación de los directores, decanos, rectores y demás cargos a los que haya lugar. Ésta democratización debe tener como actor principal a la Comunidad Universitaria, siendo ella quien decida; se espera que los distintos estamentos tengan la misma capacidad de participación y decisión. Los/as trabajadoras son un estamento que debe tener participación en estos escenarios. En cuanto a la Autonomía Universitaria, la empresa privada debe dejar de tener incidencia suficiente como para determinar los contenidos de las materias y los ejes y proyecciones de la extensión y la investigación; esperamos que los funcionarios estatales y demás miembros del CSU dejen de ser puestos directamente por el Ejecutivo Nacional. Las IES en general han venido implementando normas estatutarias para la regulación y el control disciplinario cuyo fin es la criminalización y debilitamiento de los procesos organizativos de estudiantes, docentes y trabajadores, éstos reglamentos deberán dejar de contemplar sanciones y castigos de cualquier tipo a quienes ejerzan su derecho de libre expresión, organización y protesta, y deberán construirse y aprobarse de manera democrática y amplia. 1. Derechos de l@s trabajador@s, contratación: Debe promoverse la organización de los/as trabajadoras y respetar su libertad de sindicalización, expresión, movilización y participación con el fin de fortalecer los mecanismos democráticos. Las formas organizativas de trabajadores/as y docentes deben permitirles realizar acuerdos y exigencias con las administraciones universitarias. Exigimos la plena realización de los derechos laborales de docentes y trabajadoras/es, así exigimos se vinculen directamente a las IES con trabajos de tiempo completo, para lo que se requiere la ampliación del presupuesto de las universidades públicas. Rechazamos la tercerización laboral a través de CTA (Cooperativas de Trabajo Asociado), fundaciones, contratos de prestación de servicios y cualquier otra forma de precarización laboral, que además dificulta el logro de la excelencia académica. Exigimos que se acabe la vigilancia privada en los centros educativos, pues son fuerzas poco confiables que vulneran los derechos y libertades de la Comunidad Universitaria, quienes estén a cargo de la prestación de vigilancia deben estar contratados directamente por las IES. Los reglamentos para empleados y contratados por las IES tampoco deberán tener sanciones para castigar o limitar a las organizaciones ni prohibir su conformación. 2. Formas de organización del Estudiantado: El derecho a la crítica y la oposición política debe ser respetado por los centros de enseñanza. Deben reconocerse y respetarse los espacios asamblearios como máximo órgano decisorio de los estudiantes, sus distintas expresiones organizativas, así como las decisiones que allí se tomen. 18

3. Relación entre Universidades regionales y nacionales: Deben fortalecerse mecanismos de comunicación entre las distintas sedes universitarias. Las sedes regionales se ven mayormente afectadas en materia de derechos humanos y persecución, así como en cuanto a los derechos laborales y de contratación, evidenciándose a su interior altísimas proporciones de subcontratación y precarización laboral, con lo que la exigencia de contratación directa de la planta docente y trabajadora se convierte en prioritaria para ellas. Garantías para el ejercicio de las libertades democráticas: La resistencia civil y la protesta social son nuestros medios de lucha privilegiados para la obtención y efectividad de las libertades y derechos; por tanto rechazamos cualquier forma de interferir y vulnerar dichos medios de lucha como la militarización de los centros educativos, la persecución a miembros de la comunidad universitaria, la implementación de estatutos represivos de control de la conducta política, la infiltración de organismos de inteligencia estatal. Detener el uso de éstos y demás mecanismos represivos es primordial para el goce y ejercicio pleno de nuestras libertades democráticas, junto a la restructuración de los organismos de gobierno universitario. Se requiere el aumento del presupuesto asignado para Bienestar, y se propone la designación de un rubro para el apoyo económico a las diferentes expresiones de la comunidad Universitaria; es condición necesaria aumentar los recursos de la base presupuestal de las IES. Sostenemos que la mercantilización de la educación es el resultado de imposiciones de organismos financieros supranacionales, por lo que el ejercicio de la soberanía nacional es una garantía central para el ejercicio de las libertades democráticas y derechos humanos. 1. Papel de las administraciones: Las administraciones de los centros educativos no emplearán mecanismos administrativos para forzar la culminación de las movilizaciones y paros estudiantiles, de docentes o trabajadores/as. No deberá utilizarse la exigencia vía acto administrativo de reiniciar clases. Tampoco podrán hacer señalamientos ni estigmatizar las distintas expresiones del movimiento estudiantil, y mucho menos usar la información personal de estudiantes, docentes ni trabajadoras/es a través de ningún medio. Deberán reconocer los espacios asamblearios como máximo órgano decisorio de los estudiantes y respetar las decisiones Se hace un llamado a reactivar los diálogos y capacidad de negociación entre las administraciones, el Estado y los sindicatos cumpliendo con los acuerdos a los que se llegue, así como la generación de garantías laborales para que se adelanten las acciones de protesta, incluido el paro. 2. Papel del Estado: El estado debe garantizar la promoción y defensa de los derechos humanos como elemento fundamental en la construcción democrática de la sociedad, recordamos que los Estados en calidad de firmantes de la declaración universal de los derechos humanos, pueden violarlos por acción u omisión. Éste deberá garantizar un entorno que permita el goce de dichos derechos, respetando la decisión del estudiantado de privilegiar la resistencia civil y la protesta social como mecanismos de lucha a través de la no militarización, el cese de la irrupción de organismos de inteligencia y los cupos de excepción en las IES para miembros de la fuerza pública y desmovilizados.

El Estado deberá prestar protección integral a los/as miembros de la comunidad universitaria amenazados para que así puedan continuar con su quehacer dentro de los centros educativos, dando prelación a las/os defensores de DDHH. Ni las administraciones universitarias ni el Estado colombiano, podrán imponer formas de organización o participación a los estudiantes, docentes, ni trabajadores/as, por el contrario deberán reconocer y respetar su autonomía organizativa. 3. Medios de comunicación: Es deber de los medios de comunicación cumplir su función social, informando lo que está pasando de manera objetiva y no parcializada. Propuestas: Desmonte del Escuadrón Móvil Antidisturbios –ESMAD, órgano que reprime al movimiento social. Mientras se desmonta, debe prohibirse su ingreso a Centros Educativos. Realización democrática y amplia de un estatuto para la fuerza pública que incluya su no participación durante las movilizaciones de los estudiantes Creación de un espacio permanente de DDHH en las universidades con participación de la comunidad universitaria; allí se generará el programa de protección a defensores/as de DDHH y personas en situación de vulnerabilidad. Destinar un rubro del presupuesto de Bienestar para el apoyo económico a Organizaciones estudiantiles. Promoción del conocimiento de los Derechos Sociales, Económicos y Culturales; construcción de espacios de formación en cultura política para la Comunidad Universitaria y el pueblo colombiano. Discusiones a desarrollar: Existe desacuerdo frente a la caracterización del tipo de conflicto. Aquí las dos posiciones: 1. El conflicto es social, político y armado, pues sus raíces así como su desarrollo tienen vínculos sociales, económicos, culturales y políticos (No redactarlo de tal forma implica invisibilizar la realidad y no abogar por la resolución de éste) 2. Es una discusión álgida dentro del movimiento estudiantil de años atrás. Al no existir consenso sobre el punto debemos recogernos en lo que dice el Programa Mínimo de los estudiantes colombianos.

- Mesa Relación Universidad-Sociedad La relación universidad-sociedad, en la actual coyuntura, toma fundamental importancia en términos de la restructuración efectiva del modelo educativo colombiano, ya qué a partir de su determinación es posible la construcción de un nuevo modelo que no se encuentre mediado por los intereses de acumulación del capital y su instrumentalización, sino, por la construcción colectiva de conocimiento y los intereses del conjunto de la sociedad colombiana. La educación se nos presenta como un derecho que debe ser garantizado por parte del Estado, y diligenciado de manera generalizada para el conjunto de los ciudadanos. Siendo así, tanto la ‘cobertura’ como la ‘accesibilidad’ deben abordarse con base en las condiciones objetivas y contradicciones del conjunto de la sociedad y no por la necesidad de satisfacción de los intereses de unos pocos. La Universidad, para el estudiantado debe estar enfocada en satisfacer las necesidades del conjunto del pueblo, en ser una plataforma de lucha social guiada por los intereses de los trabajadores –directos indirecta, tercerizados, etc.-, de los campesinos pobres, de los indígenas, de los afrodecendientes, de las comunidades LGTB, y no por los intereses del capital y sus estructuras de mercantilización. Este carácter popular en la creación de una nueva Escuela no se forja sólo o de manera espontanea, tiene su base en la interlocución propositiva y constructiva de los estudiantes con los sectores social explotados, con sus organizaciones, en el marco de una transformación estructural y necesaria. Es construir un escenario masivo nacional de carácter popular y alternativo, integrando al congreso de los pueblos, a la marcha patriótica y demás experiencias de reagrupación del pueblo colombiano, donde confluyan diferentes sectores, procesos y expresiones del movimiento social y popular colombiano; proceso que debe ser de carácter deliberativo y que busque construir la educación que queremos por medio de mandatos de autogobierno, con miras a viabilizar el país con Justicia Social que necesitamos. Si la universidad debe ligarse al pueblo, ello tendrá que evidensiarcef también en la composición de los órganos colegiados de las universidades así como en la participación de representantes de la clase trabajadora y el pueblo en organismos de planificación y dirección de la educación superior (CESU, SUE, etc.) aquello descentralizara el poder del Ministerio de educación; así como en su quehacer cotidiano, donde en la restructuración organiza de las materias y syllabus, se podrá hacer evidente por medio de las practicas y pasantías el giro metódico y de intereses que se plantea. Los estudiantes pretenden Rescatar la pedagogía crítica, los conocimientos ancestrales, la creatividad y el pensamiento divergente, así como promover el reconocimiento de la cultura y los valores del pueblo colombiano como cimiento de la escuela para el pueblo y la nación. La lucha del estudiantado colombiano no solo toma las banderas de una educación para el pueblo, las levanta junto a él en la edificación de una nueva sociedad más justa e incluyente. Los estudiantes universitarios no buscan una restructuración de la educación superior, buscan una reorganización del modelo educativo en su conjunto, no solamente abogan por una nueva ley para las universidades, creen en la trasformación de la totalidad de la legislación educativa: Así como la educación superior, tanto la educación Secundaria como Técnica deben ser reformadas y a su vez reincorporadas a las necesidades y realidades del pueblo colombiano; exigimos el reconocimiento y la financiación adecuada de proyectos educativos propios del pueblo, como lo son las universidades indígenas. 21

Propuestas:  Incluir un miembro de los sectores sociales y populares en los CSU 

Incluir un dirigente sindical en los CSU.



Incluir una materia de epistemología en todas las carreras para el fomento de la investigación y el desarrollo del conocimiento social



Garantías financieras y de funcionamiento por parte del Estado para la existencia de hospitales universitarios que estén al servicio de las necesidades reales en salud de la sociedad colombiana, constituyéndose como fuente de crítica y transformación del sistema de salud y del modelo de educación en salud. Serán los hospitales universitarios centros de desarrollo científico para todas las áreas de conocimiento posibles.



Vinculación de la Universidad en el diagnóstico y la construcción de alternativas y soluciones a las problemáticas de la educación básica y secundaria



La Universidad Pedagógica debe ser asesora del Ministerio de Educación Nacional en la construcción de los modelos y planes curriculares.



Promoción de la soberanía alimentaria nacional en el marco de la autosuficiencia alimentaria incentivada por las universidades (su investigación y producción de conocimiento).



Promover y aportar alternativas desde la Educación Superior para encontrar caminos al conflicto armado interno, bajo el entendido de que éste tiene como causas estructurales la desigualdad, inequidad, la exclusión política, entre otras.



Promover el acceso de los estudiantes a los medios masivos de comunicación internos y externos de las universidades, en los cuales se pueda informar y promover la solución de las problemáticas sociales



Eliminar –o renegociar, aparecen las dos propuestas- las exenciones tributarias a las multinacionales y trasnacionales para fortalecer la inversión social y privilegiar la solución de los problemas sociales del pueblo colombiano. Reevaluar el modelo de desarrollo económico del país, apoyados en los procesos sociales y populares como Marcha Patriótica y Congreso de los Pueblos que proponen alternativas diferentes de desarrollo económico.



Promover la inversión en el desarrollo científico de la producción y la industria nacional.



Avalar y financiar a las universidades indígenas, en el marco del respeto de su autonomía y en el pleno ejercicio de su derecho a la autodeterminación como pueblo, incluyendo e incentivando el cuidado y promoción de sus culturas y lenguas autóctonas



Propender por una reestructuración de la educación y la formación técnica en el país que no fragmente el conocimiento y por el contrario lo encamine a la solución de las necesidades de la sociedad colombiana



Aumento del porcentaje para la inversión en el desarrollo industrial de las carreras técnicas.



Mejorar las condiciones laborales de los estudiantes del SENA. 22



Fortalecimiento de la formación política y humana en el sistema educativo.



Vincular los procesos de visión-país de las organizaciones sociales y populares como la Marcha Patriótica y el Congreso de los Pueblos.



Propender por la PAZ con JUSTICIA social y la solución al conflicto político social y armado.



Fortalecer desde la investigación académica los procesos organizativos y productivos de las zonas de reserva campesina, así mismo destinar una parte del presupuesto de investigación para dicho fin.



Propender por la comprensión del fenómeno de las drogas como un problema social y no como un problema de orden público a resolver por la vía de la criminalización y la persecución militar.



Crear y fomentar los contenidos curriculares sobre etnoeducación en los niveles básico, medio y en todas las universidades del país.



Vinculación de las universidades en la construcción de obras públicas al servicio de las necesidades del pueblo colombiano y de los sectores marginados, por ejemplo los/as desplazados/as.



Eliminación de las pruebas ICFES, SABER-PRO y demás evaluaciones destinadas a la estandarización del conocimiento y a la restricción del acceso a la educación superior.



Crear cursos de nivelación obligatorios y gratuitos que nivelen a los estudiantes al momento de iniciar su pregrado en las instituciones universitarias del país.



Exigencia de garantías sindicales y laborales para todos los trabajadores del sector educativo nacional.



Promover y ahondar en los que respecta al derecho a la objeción de conciencia.



Abolir el servicio militar obligatorio, bajo el entendido de que nuestros jóvenes deben formarse en la academia y no en la guerra contra el pueblo.



Promover la responsabilidad y concientización del papel del estudiante en la transformación social desde la estructura curricular. Entender la importancia del trabajo voluntario social por parte de las comunidades académicas del país.



Establecer prácticas de veeduría pública –externas- hacia los recursos de la Educación Superior.



Establecer mecanismos de veeduría y control por parte de las comunidades universitarias en la ejecución de los recursos y las administraciones locales.



Promover el deporte, la actividad física y la recreación como aspecto esencial de la formación del ser humano.



Desarrollar un énfasis en los valores sociales y los Derechos Humanos durante los procesos de formación al interior de las universidades.



Reivindicación de las mujeres, su participación y sus derechos en las universidades y la sociedad en general.



Reevaluar los mecanismos de elección para la financiación de los proyectos investigativos. 23



Reevaluar el papel de Colciencias en el modelo investigativo nacional.



Establecer un esquema que garantice igualdad de condiciones para las universidades de orden nacional, regional y local en el sistema educativo nacional.



La creación debe ser entendida como una forma de generar conocimiento autónomo al mismo nivel de la investigación.

Discusiones a desarrollar: Se presentó el mismo debate que en la mesa de libertades democráticas.

- Mesa de Metodología para la construcción de propuesta de educación superior En el marco de avanzar hacia la construcción de una propuesta de Ley de Educación Superior Alternativa, la Mesa Metodológica aporta algunos lineamientos generales en términos de garantías políticas y sugerencias metodológicas, para la construcción programática en cada una de las universidades del país, reconociendo sus diversidades y particularidades, encaminadas al fortalecimiento y articulación del Movimiento Estudiantil. Es necesario recalcar que la proyección de una metodología interna y una externa no son contrarias y deben desarrollarse paralelamente, como un ejercicio que se construya de lo local hacia lo nacional. METODOLOGÍA INTERNA Iniciamos por reconocer la existencia de tres niveles de debate y construcción programática al interior del movimiento estudiantil; Primero, encaminado a la discusión en cada uno de los escenarios locales universitarios, a partir de mecanismos como foros, asambleas, mesas, comisiones y demás. Segundo, orientado a la recopilación de los elementos abordados en el primer momento junto a los aportes provenientes de procesos sociales afines a la construcción de un proyecto de ley alternativo amplio y democrático. Tercero, momento nacional que permita o garantice un segundo espacio programático y de sistematización del trabajo local, regional y/o departamental, (para lo cual se requiere que la próxima MANE defina el alcance del producto nacional, así como la forma, los tiempos, las metodologías y la posibilidad de interlocución con el Gobierno Nacional). Para esto la Mesa Metodológica, pone en consideración de la MANE los siguientes mecanismos sobre la forma 1. Constituyente Educativa 2. Encuentro Nacional 3. Mesa Nacional Universitaria 4. Congreso Universitario

Lineamientos generales para la construcción de un modelo de educación alternativo: 1. El fortalecimiento de las comisiones o mesas académicas de cada una de las universidades, que deben: - Propender por ser amplias en su desarrollo, convocatoria y participación. - Recoger los insumos para los futuros escenarios. - Generar mecanismos de comunicación y articulación permanente con la Comisión Académica Nacional.

- Dinamizar los mecanismos para abordar los ejes temáticos del Programa Mínimo, de acuerdo con las definiciones de las Mesas Locales o universidades.

2. Re-dinamización de la Comisión Académica Nacional, con la participación de expertos, que aporten en los diferentes ejes del programa mínimo. 3. Se resalta la necesidad de la creación de espacios de encuentro departamentales y/o regionales, los cuales estarán determinados y definidos por las condiciones locales de cada universidad, y cuyo objetivo será sintetizar y construir aportes para la propuesta alternativa y -en el segundo escenario- Construcción y sistematización programática. 4. Se destaca que el proceso de desarrollo metodológico para la construcción de ley alternativa, debe desarrollarse de manera simultánea y a partir de ahora por: - Todos los sectores sociales incluidas las comunidades étnicas, afrodescendientes, indígenas, sectores LGBTI, organizaciones sociales, y comunitarias. - El pueblo colombiano en general reconociendo su diversidad, pluralidad y amplitud. Se Sugiere: 1. A la Comisión Académica Nacional, que sesione el 26 y 27 de noviembre, garantizando la participación de delegados/as de las diferentes universidades, con el propósito de: - Obtener un paneo generalizado de los desarrollos regionales en términos de la construcción de propuesta. - Lograr la síntesis de acumulados intermedios apuntando a la delimitación de insumos claros, desde la comunidad universitaria y educativa rumbo al segundo encuentro programático multiestamentario nacional. 2. A la MANE, Convocar al segundo Encuentro Programático Nacional Multi-Estamentario durante el primer semestre de 2012 convocando la participación de distintos sectores sociales, en el que se buscará el acercamiento al proyecto de ley alternativo, apuntando a la condensación y revisión del grueso de los elementos. Para ello es necesario que las universidades, regiones y/o departamentos discutan acerca de los alcances del movimiento estudiantil sobre la necesidad y posibilidad de construir un modelo universitario y educativo alternativo e integral. 3. A los medios de comunicación y prensa nacional - universitaria, a realizar un cubrimiento pleno y verídico de los eventos de discusión y construcción de propuesta. METODOLOGÍA EXTERNA Garantías 1. El cumplimiento de los puntos recogidos en la declaración política de la MANE producto de la sesión del 12 de Noviembre. 2. Garantías para el debate público en general, expresado en: 26

Garantías logísticas: refrigerios, espacios locativos, convocatoria ampliada. Solicitamos que en la medida de lo posible se efectúe la transmisión de los debates.

Garantías institucionales referidas a la generación de franjas horarias semanales de discusión en el marco de la autonomía universitaria, sin interferencia alguna por parte del gobierno central en la decisión que se asuma desde cada institución.

Una vez llevada a cabo la discusión interna de las Instituciones de educación superior y los sectores sociales: 3. Publicación por diferentes medios (Escrita, televisiva, radial, etc.) del material síntesis nacional, posterior a los debates por eje temáticos realizados con el gobierno, con el fin de difundir, visibilizando un proceso de veeduría y transparencia, una vez existan acumulados suficientes logrados, por la construcción conjunta entre sectores sociales, las instituciones de educación superior a sus diferentes niveles y el conjunto de la comunidad universitaria. 4. La escogencia de los sectores sociales que participarían en el debate con el gobierno queda a potestad del movimiento estudiantil y la MANE. 5. Compromiso de NO radicación de un nuevo proyecto de ley en la primera legislatura de 2012. 6. Voluntad política del gobierno, recogiendo de manera positiva lo planteado por los estudiantes y los sectores sociales.

Comisión Académica y de Sistematización Nacional – MANE Colombia.