Tesis / 0569 / S.H.G. by MAOSABO

APLICACIÓN Y PRUEBA DEL MÉTODO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y EVALUACIÓN DE RIESGO A LA SALUD DE LAS PERSONAS, DISEÑADO POR LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA Y NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA EN LA EMPRESA DE FUNDICIÓN RCG

ROSA ANDREA COCUY RAMOS

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA ESPECIALIZACION SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTION AMBIENTAL BOGOTA, D.C 2015

ROSA ANDREA COCUY RAMOS

Proyecto de Grado

Director: Eduardo Hoyos Navarrete Ingeniero Industrial – Especialista en Salud Ocupacional

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA ESPECIALIZACION SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTION AMBIENTAL BOGOTA, D.C 2015

Nota de aceptaci贸n: ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________

___________________________ Firma del presidente del jurado

__________________________ Firma del jurado

Bogot谩 D.C., noviembre de 2015 3

A Dios por darme salud, sabiduría y por estar siempre a mi lado, por darme la oportunidad de haber llevado a cabo la Especialización, a mi familia por su apoyo incondicional nuestro

tiempo

por

haber

para

que

sacrificado yo

pudiera

terminar, a mis amigos por estar siempre atentos a cualquier cosa que yo necesitara, a profesores y demás profesionales por el acompañamiento

este

proceso

aprendizaje.

ROSA ANDREA COCUY RAMOS

AGRADECIMIENTOS

El desarrollo de este proyecto de grado no hubiese sido posible sin la colaboración de personas que con su dedicación y entrega aportaron para este fin y a quienes expreso mis más sinceros agradecimientos.

En primer lugar agradezco a Dios el haberme dado la maravillosa oportunidad de trabajar en equipo con compañeros de la especialización, quienes con su constancia y conocimiento me acompañaron.

Al profesor Eduardo Hoyos

Navarrete director del proyecto de grado, por su conocimiento, experiencia, constancia y acompañamiento y a la Empresa Fundición RCG que hicieron posible la aplicación de la metodología planteada en este proyecto de grado.

A todas y cada una de las personas que hicieron posible la culminación de este proyecto.

CONTENIDO

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................................. 13 1.1 BREVE DESCRIPCION DEL PROBLEMA ...................................................................... 13

2. JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................................ 15 3. OBJETIVO................................................................................................................................... 15 3.1 OBJETIVO GENERAL ....................................................................................................... 15 3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS .............................................................................................. 15 4. MARCO TEORICO .................................................................................................................... 16 4.1 MARCO GEOGRAFICO ..................................................................................................... 16 4.1.1 División territorial .............................................................................................................. 16 4.2 ANTECEDENTES ................................................................................................................ 17 4.3 CONCEPTUAL ..................................................................................................................... 19 4.3.1

Comparativo Metodologías ................................................................................... 23

4.3.2

Desarrollo de la metodología ................................................................................ 28

4.3.3

Proceso de fundición de metales ......................................................................... 40

5. DISEÑO METODOLÓGICO ..................................................................................................... 43 5.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ................................................................................................ 43 5.2 POBLACIÓN ......................................................................................................................... 44 5.3 VARIABLES .......................................................................................................................... 44

5.4 ACTIVIDADES DEL PROYECTO .................................................................................... 45 5.5 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA ... 46 5.5.1

Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto ...................... 47

5.5.2

Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda Pérez

y Nancy Jeanet Rodríguez el cual se titula “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”.............................................. 47 5.5.3

Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador, empresa e

inspección según las indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la P y C .......................................................... 47 5.5.4

Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables que

inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”. ............................................ 48 5.5.5

Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de

Deficiencia” para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección. ...... 48 5.5.6

Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de

riesgo, dando como finalidad dos de tipo entrevista y unas como lista de chequeo. .. 48 5.5.7

Aplicar las herramientas diseñadas en la empresa de Fundición RCG. ....... 50

5.5.8

Proponer mejoras a los instrumentos diseñados después de su aplicación. 50

RESULTADOS ........................................................................................................................ 51

DISCUSIÓN............................................................................................................................. 53

CONCLUSIONES ................................................................................................................... 55

RECOMENDACIONES.......................................................................................................... 57

10.

BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................... 59

TABLAS

Tabla 1. Comparativo de las metodologías ........................................................... 23 Tabla 2. Valoración del NC.................................................................................... 35 Tabla 3. Rangos de nivel de riesgo ....................................................................... 36

FIGURAS

Figura 1. Ubicación de la Localidad de Ciudad Bolívar en Bogotá. ....................... 14 Figura 2. Fundición en arena para el cuerpo de un compresor con un peso de 680 Kg de la Localidad de Ciudad Bolívar en Bogotá………….…………………………17 Figura 3. Pasos en la secuencia de producción de la fundición en arena. Los pasos incluyen no solamente las operaciones de fundición si no también la manufactura

del

modelo

del

molde

…………………………………………………….……………………………………….38

LISTA DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Evaluación del riesgo laboral ........................................................... 21

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Herramientas para la identificaci贸n de factores de riesgo. Anexo 2. Aplicaci贸n de las herramientas. Anexo 3. Lista de Factores de riesgo y Variables que afectan en la P y C. Anexo 4. Identificaci贸n de Variables que afectan en el ND Y NC. Anexo 5. Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia. Anexo 6. Tablas para determinar Nivel de Probabilidad. Anexo 7. Tablas para determinar el nivel de Consecuencia. Anexo 8. Herramienta aplicada al caso de locaci贸n. Anexo 9. Herramienta aplicada al caso de cargo. Anexo 10. Herramienta con mejoras propuestas.

RESUMEN

El presente trabajo de grado, es la continuación de la investigación realizada por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona, proyecto “Propuesta de Metodología para la Identificación de Factores de Riesgo en Seguridad y Salud en el Trabajo”, en busca de definir una metodología que permita identificar factores de riesgo y evaluar riesgos a la salud de las personas.

Lo que se hará en esta segunda parte es suministrar una herramienta para identificar factores de riesgos, evaluar y valorar riesgos a la salud de las personas y también probar, ajustar y desarrollar otros documentos que sean requeridos por la aplicación de esta dentro de una empresa.

INTRODUCCION

Teniendo en cuenta que Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona presentaron el proyecto “Propuesta de Metodología para la Identificación de Factores de Riesgo en Seguridad y Salud en el Trabajo”, con el objeto de suministrar una herramienta para identificar factores de riesgos, evaluar y valorar riesgos a la salud de las personas, en esta investigación se busca probar, ajustar y desarrollar otros documentos que sean requeridos por la aplicación de esta dentro de una empresa.

Esta investigación pretende dar alternativas de solución a los problemas que en la actualidad tienen las empresas cuando buscan o tienen la intención de identificar y evaluar los distintos factores de riesgo dentro y fuera de su organización.

Suministrar herramientas que faciliten su definición, documentación y su posterior ejecución; con la posibilidad de disminuir, los altos costos que se cobran a las empresas para la identificación de dichos factores de riesgo.

Cuando las empresas deciden elaborar el inventario de factores de riesgo se encuentran con dificultades como:  ¿Qué metodología utilizar?  ¿Cómo identificar factores de riesgo?  ¿Cuál es el costo de identificar factores de riesgo?  ¿Cómo evaluar factores de riesgo?  ¿Quién es la persona indicada para identificar los factores de riesgo y cuáles son las competencias de quién lo debe hacer?

Hecha la identificación, es necesario evaluar el riesgo y definir si es o no aceptable; ante esta situación existen modelos para evaluar riesgos que presentan unas tablas de salida pero no especifican con base en qué se construye la información, cada cuanto se actualiza y cómo, quiénes participan en la evaluación, qué información se tiene en cuenta, los otros elementos del sistema se usan como insumos para evaluar.

Esta investigación contiene elementos enfocados en los aspectos técnicos y organizacionales, para establecer una herramienta técnica, que permita que la identificación y que la evaluación de factores de riesgo sea de fácil comprensión, desarrollo y asimilación por la cultura de la organización y con ello se genere un cambio real que beneficie a todas las personas de la empresa.

Se utilizará como herramienta metodológica el estudio de caso de la empresa de Fundición RCG, teniendo en cuenta que ésta estrategia posibilita la inclusión de todos los métodos en el diseño de acuerdo con las necesidades específicas para

la recolección de datos y el análisis de estos. El fin es identificar las fortalezas y aspectos a mejorar del método propuesto.

Después de diseñar una herramienta que permita definir e implementar el modelo en diferentes sectores, se utilizaran como dispositivos o técnicas de investigación la entrevista, técnicas de carácter cualitativo (entrevista), que permite confirmar y validar la información obtenida en las entrevistas.

Esta información define

procedimientos que sirven para observar, clasificar situaciones y percepciones de las personas de la organización, con el fin de establecer un método de documentación e implementación para la identificación y evaluación de los factores de riesgo, de forma más sencilla y entendible para cualquier sector empresarial.

Para el logro de los objetivos propuestos se utiliza como estrategia la recolección de datos sobre el estado inicial y nivel de desarrollo de la identificación y evaluación de factores de riesgo; se identifican los elementos relevantes para el diseño de los instrumentos (Listas de chequeo) los cuales se aplican y tabulan. Con base

en los resultados se diseña la propuesta metodológica como

herramienta para la identificación y evaluación de los factores de riesgo, esta se comparte como resultado de investigación con el fin de generar una guía metodológica para identificación y evaluación de factores de riesgo.

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 BREVE DESCRIPCION DEL PROBLEMA

Se debe partir del hecho que cualquier actividad que el ser humano realiza, está expuesta a riesgos de diferente índole, con un nivel de probabilidad de daño a las personas diferente, para ello es importante y necesario tomar medidas que pongan a salvo la integridad física y mental de los trabajadores. Por ello, la base del éxito de un SG-SST, es una correcta identificación y evaluación de factores de riesgo, si este paso está bien realizado, permitirá contar con información confiable para definir las acciones y/o controles para las diferentes actividades y así contrarrestar la posibilidad que se presente un evento no deseado. Actualmente en Colombia hay un sinnúmero de microempresas que funcionan sin tener un SG-SST y por ende sin una identificación y evaluación de los factores de riesgo, únicamente toman su experiencia y conocimiento para desarrollarla y fortalecerla en el tiempo, empleando espacios y condiciones que no son las requeridas por los estándares nacionales e internacionales, desde el punto de vista de seguridad y salud en el trabajo. Se observan muchas falencias en cuanto a puestos de trabajo, con exposición a múltiples factores de riesgo, como lo son los físicos, químicos, ergonómicos, mecánicos y locativos; exponiendo a sus empleados, y en ocasiones, a su propia familia, a la afección de la salud por eventos relacionados con el trabajo. De esta

información no hay datos, ni estadísticas de la cantidad de incidentes o accidentes ocurridos, ya que estas microempresas carecen de un sistema de gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo La población objeto de esta investigación es la empresa es Fundición RCG, que se encuentra ubicada en la carrera 22 B # 65 B – 53 sur, barrio San Francisco del Distrito Capital, microempresa dedicada a la Fundición de Hierro y Aluminio y en la actualidad cuenta con siete (6) trabajadores, incluyendo al dueño. Los trabajadores de la microempresa de fundición en su mayoría son personas que tiene un nivel bajo de escolaridad y lo que saben lo han aprendido de forma empírica y a través de la realización de la tarea. Las condiciones en salud y seguridad industrial de los trabajadores de la microempresa de fundición, son deficientes y con esto nace la necesidad de aportar el conocimiento adquirido en la especialización y la pregunta a este estudio. ¿La metodología propuesta por Lina y Nancy da respuesta a la identificación de factores de riesgo (peligros) de la empresa de Fundición RCG y la evaluación del riesgo a la salud de las personas?

2. JUSTIFICACIÓN Este proyecto se realiza con el fin de diseñar instrumentos que permitan, de manera práctica y estandarizada, suministrar una herramienta práctica a las empresas para identificar factores de riesgo y evaluar los riesgos a la salud de las personas, dando cumplimiento, a los requisitos legales en materia de Seguridad y Salud en el trabajo en Colombia. En esta metodología se busca la integración de las diferentes variables de probabilidad y consecuencia para cada factor de riesgo presente en el medio laboral, que tenga el potencial de causar lesiones y enfermedades, y que además permita identificar y establecer controles oportunos de prevención en la fuente, en el medio y en las personas expuestas.

3. OBJETIVO 3.1 OBJETIVO GENERAL Aplicación y prueba del método para la identificación y evaluación de riesgo elaborado por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona en la empresa de fundición RCG.

3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS



Construir instrumentos para la recolección de información que permita identificar factores de riesgo, aplicable a la empresa de Fundición RCG y otras de diferente actividad económica.



Diseñar instrumentos que nos permitan obtener la información de las variables que aplican a cada factor de riesgo identificado en el objetivo anterior y aplicarlos.



Identificar las fortalezas de la metodología propuesta por Lina y Nancy, por medio de su aplicación en la empresa Fundición RCG y presentar las mejoras a las debilidades identificadas en la empresa de Fundición RCG.

4. MARCO TEORICO 4.1 MARCO GEOGRAFICO 4.1.1 División territorial La empresa es Fundición RCG, se encuentra ubicada en la carrera 22 B # 65 B – 53 sur barrio San Francisco del Distrito Capital, este barrio pertenece a la localidad de Ciudad Bolívar que está ubicada al suroccidente de Bogotá colindando por el norte con la de Bosa, partiendo del punto en que se encuentra el río Tunjuelo con la Autopista Sur, continuando por ésta hacia el occidente hasta encontrar el límite del Distrito. Por el occidente con el municipio de Soacha, desde el punto en que se encuentra la Autopista Sur. Por el sur limita con la Localidad de Sumapaz, desde el punto en el que se encuentran el límite del Distrito con la quebrada Guaduas, continúa por ésta hacia el oriente hasta encontrar el embalse de Chisacá y siguiendo por el río de este nombre hacia el oriente hasta el embalse de la Regadera. Por el oriente con las de Tunjuelito y Usme desde el embalse de la Regadera desplazándose por el río Tunjuelo hacia el norte hasta el punto donde se encuentra con la Autopista Sur. La localidad de Ciudad Bolívar posee una extensión territorial de 12.298 hectáreas, de las cuales 2,088, pertenecen al área urbana, lo que la ubica en el séptimo lugar entre las localidades del distrito.

Figura 1. Ubicación de la Localidad de Ciudad Bolívar en Bogotá. http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Bol%C3%ADvar_(Bogot%C3%A1). (s.f.).

4.2 ANTECEDENTES

Actualmente y de forma global, se ha reconocido que la evaluación de los riesgos laborales es la base fundamental para lograr efectividad en la gestión de la seguridad y salud en el trabajo, máxime cuando dichos riesgos, generadores de los accidentes y enfermedades laborales, son diversos debido a la variedad de operaciones, maquinarias y herramientas necesarios para ejecutar todas las etapas del proceso productivo. Es así como en la legislación colombiana se ha establecido de obligatorio cumplimiento que los empleadores y administradoras de riesgos laborales (ARL) gestionen los riesgos ocupacionales, lo cual se observa en:

El Decreto 1295 de 1994 en su artículo 80 establece dentro de las funciones de las entidades administradoras de riesgos profesionales (hoy Administradora de Riesgos Laborales (ARL): “Realizar actividades de prevención, asesoría y evaluación de riesgos profesionales”1. La ley 1562 de 2012 del Congreso de Colombia,

establece en su artículo 1.

Definiciones: “Programa de Salud Ocupacional: en lo sucesivo se entenderá como el Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST. “Este Sistema consiste en el desarrollo de un proceso lógico y por etapas, basado en la mejora continua y que incluye la política, la organización, la planificación, la aplicación, la evaluación, la auditoría y las acciones de mejora con el objetivo de anticipar, reconocer, evaluar y controlar los riesgos que puedan afectar la seguridad y salud en el trabajo”2. El decreto 1072 de 2015 el cual derogo el decreto 1443 de 2014, el cual define y reglamenta el Sistema de gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo en las empresas, en el artículo 15 establece: “Identificación de Peligros, Evaluación y Valoración de los Riesgos. El empleador o contratante debe aplicar una metodología que sea sistemática, que tenga alcance sobre todos los procesos y actividades rutinarias y no. rutinarias internas o externas, máquinas y equipos, todos los centros de trabajo y todos los trabajadores independientemente de su forma de contratación y vinculación, que le permita identificar los peligros y evaluar los riesgos en seguridad y salud en el trabajo, con el fin que pueda priorizarlos y establecer los controles necesarios, realizando mediciones ambientales cuando se requiera. 1

Colombia. Ministro de Gobierno de la Republica de Colombia. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Diario oficial. Bogotá, 1994. n° 41.405. 2

Colombia. Ministerio de Trabajo. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Diario oficial. Bogotá, 2012. n° 48.488.

A partir de la vigencia del presente decreto, los panoramas de factores de riesgo se entenderán como identificación de peligros, evaluación· y valoración de los riesgos3”. Teniendo en cuenta lo anterior, las empresas y Administradoras de Riesgos Laborales (ARL), aplican modelos que a su juicio seleccionan y adaptan como los más apropiados en lo que respecta a la gestión de los riesgos laborales, de acuerdo a la naturaleza de las actividades de la organización. Como se mencionó en párrafos anteriores, el punto de partida para la gestión del riesgo laboral lo constituye la evaluación del riesgo, para lo cual en Colombia se implementan diferentes metodologías tales como la propuesta en la Guía Técnica Colombiana GTC 45: Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional, Risk Assessment Matrix (Matriz RAM), NTP 330, Árbol de fallo y errores, Análisis funcional de operatividad (HAZOP), William fine entre otras. En los siguientes apartados se presentan los aspectos conceptuales y teóricos relevantes que permiten comprender y contextualizar las metodologías de evaluación de riesgos laborales más conocidas en nuestro medio. Como veremos, las metodologías se enfocan en establecer la estimación y valoración del riesgo pero no describen la forma de realizar la identificación de factores de riesgo. 4.3 CONCEPTUAL Los conceptos se presentan de acuerdo al documento de Evaluación de Riesgos Laborales del Instituto Nacional de seguridad e higiene en el trabajo (INSHT) de España por considerar que abarca y explica mejor los términos de evaluación del riesgo ocupacional y los elementos de prevención y control. También se incluyen 3

Colombia. Ministerio de Trabajo. Decreto 1443. (31, julio, 2014). Por el cual se dictan disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). Diario oficial. Bogotá, 2014. n° 49.229.

los conceptos actuales de las principales variables objeto de estudio: peligro, riesgo y factor de riesgo. “Peligro: Fuente, situación o acto con potencial de daño en términos de enfermedad o lesión a las personas o una combinación de éstos”. 4 “Riesgo: Combinación de la probabilidad de que ocurra un evento o exposición peligroso, y la severidad de la lesión o enfermedad que pueda ser causada por el evento o exposición”.5 “Factor de riesgo: Se considera factor de riesgo de un determinado tipo de daño aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de ese daño”. 6 El trabajo se desarrolla utilizando el concepto de Factor de riesgo teniendo en cuenta que el concepto de peligro es muy amplio e involucra todo lo que existe en una organización que pueda generar daño, mientras que el factor de riesgo se refiere a un daño cuya probabilidad se incrementa dependiendo de las condiciones presentes de trabajo. La evaluación de los riesgos laborales es un proceso destinado a identificar los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores y realizar su valoración con el fin de que el empleador decida sobre las medidas correctivas o preventivas que debe implementar. Admitiendo cierto riesgo tolerable o aceptable, el proceso de evaluación de riesgo comprende las etapas:

Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTC- OHSAS 18001. Bogotá: El instituto, 2007. 19 p. 5 Ibíd., p. 21. 6 Parra, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (online). s.f, (Caracas, Venezuela): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html

Análisis del riesgo: Incluye identificar el factor de riesgo y el peligro que lo genera para estimar el riesgo. El Análisis del riesgo proporcionará de qué orden de magnitud es el riesgo.

Valoración del riesgo: Con el valor del riesgo obtenido, y comparándolo con el valor del riesgo tolerable, se emite un juicio sobre la tolerabilidad del riesgo en cuestión. Si de la Evaluación del riesgo se deduce que el riesgo es no tolerable, hay que Controlar el riesgo.

Según el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), al proceso conjunto de Evaluación del riesgo y Control del riesgo se le suele denominar Gestión del riesgo.

Ilustración 1. Evaluación del riesgo laboral

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. Op. cit., p. (Online).

Los tipos de evaluación de riesgos se clasifican de acuerdo a la metodología en simplificados y complejos, y de acuerdo a sus resultados en cualitativos y cuantitativos. Los métodos más sencillos y comúnmente utilizados valoran los riesgos en función de sus consecuencias y la probabilidad de que se materialicen. En este criterio se basan distintas metodologías que generalmente dividen las consecuencias y la probabilidad en tres o más niveles. Posteriormente se utiliza una matriz que relaciona las variables mencionadas para determinar la magnitud del riesgo. A continuación se hace una un cuadro comparativo con los métodos de identificación y valoración de riesgos comúnmente utilizados como lo son: GTC 45:2012, NTP 330, Método FINE, Matriz de evaluación de riesgos RAM, Evaluación de riesgos laborales del INSHT de España.

4.3.1 Comparativo Metodologías

Se construyó un cuadro comparativo con las metodologías mencionadas en el numeral anterior y se contestó para cada una lo siguiente: 

¿Que busca?



Ventajas.



Desventajas.

El cuadro comparativo de las metodologías se presenta en la Tabla del presente documento.

Método

Tabla 1. Comparativo de las metodologías Ventajas

Que Busca Proveer criterios y prácticas para la valoración de riesgos con base en la metodología de gestión integral del riesgo

GTC 45:2012

 El marco de referencia lo constitute la metodología de gestión del riesgo por lo tanto presenta un modelo coherente con los principios de estándares internacionales vigentes.

con el objetivo de asegurar que los riesgos en seguridad y salud ocupacional sean aceptables.

 Es una metodología aplicable a la gestión de riesgos relacionados tanto con accidentes como con enfermedades de origen laboral.

Pretende que cualquier tipo de organización pueda aplicar los

lineamientos

 Permite la determinación objetiva de los niveles de deficiencia considerando: 23

Desventajas  Es una herramienta poco ágil debido al número de variables que se incluyen en el instrumento de recolección propuesto (modelo matriz de riesgos).  La valoración cualitativa del nivel de deficiencia puede generar subjetividad en la estimación del riesgo. Para garantizar la objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones:  Disponer de documentación técnica reglamentación aplicable, datos estadísticos de accidentalidad.

Método

Que Busca

Ventajas

Desventajas

metodología de acuerdo a su

 La comparación de los resultados de mediciones higiénicas frente a los limites permisibles según normatividad.

 Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.

 Para los peligros psicosociales y biomecánicos, la aplicación de las metodologías nacionales e internacionales disponibles.

 No propone una metodología para la identificación de peligros (para este trabajo factores de riesgo).

naturaleza y necesidades.

 Proporciona criterios para establecer medidas de intervención, revisión de planes de acción y manteniemiento y actualización de la identificación de peligros y valoración de riesgos en Seguridad y Salud ocupacional.  Proporciona una guia para analizar los criterios de selección de las medidas de intervención, teniendo en cuenta un factor de reducción del riesgo y un factor de justificación ( costo – beneficio).  Propone recolección sistemático valoración ejemplos.

un instrumento general de de información para el proceso de identificación de peligros y de riesgos y lo ilustra con

 Establece aspectos y actividades para tener en cuenta al desarrollar la identificación de peligros y valoración de riesgos.  Propone un listado no exhaustivo de clasificación de peligros 24

 No define la aplicación de listas de chequeo para el cálculo del nivel de deficiencia.

Método

Que Busca

Ventajas  Método simple que puede aplicarse inicialmente para identificar numerosas situaciones de riesgo convencionales utilizando pocos recursos.

Proporcionar directrices para la evaluación de riesgos de accidente con base en la verificación

control

deficiencias en el sitio de trabajo utilizando listas de chequeo. NTP 330

Las

listas

contienen

de los

chequeo criterios

características de los factores de riesgo que determinan el nivel de deficiencia del riesgo en estudio

Método

Busca establecer prioridades

 En el concepto de probabilidad se integran los términos exposición y deficiencia.  Permite un análisis cualitativo pormenorizado de la situación de riesgo identificando causas y repercusiones esperables.  Permite priorizar la implantación de medidas de prevención y protección pertinentes a partir de la verificación de estándares de seguridad.  Establece doble significancia para la clasificación de las consecuencias: categorización de daños físicos y personales independientemente.  Establece niveles de intervención y propone la priorización de un programa de inversiones y mejoras teniendo en cuenta el componente económico.  Información desponible sobre el método, ya que INSHT provee una guia para la elaboración de las listas o cuestionarios de chequeo, así como un amplio número de cuestionarios ya diseñados por expertos.  Aplicable para identificar y evaluar principalmente riesgos mecánicos. 25

Desventajas

 Los cuestionarios de chequeo deben ser elaborados por personas especializadas en riesgos laborales y que conozcan el proceso, equipo o instalaciones objeto de análisis.  Debido a que los cuestionarios de chequeo son una herramienta cualitativa de valoración del riesgo, para garantizar su objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones:  Disponer de documentación técnica reglamentación aplicable, datos históricos de accidentalidad.  Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.  Esta metodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales.  No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo.  Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener

Método FINE

Que Busca entre

las

Ventajas

situaciones

Desventajas

riesgo, basado en el peligro

criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad.

 Método agil y sencillo.

relativo causado por cada riesgo.

grado

 Esta metodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales.

peligrosidad se calcula para determinar la urgencia de una acción correctiva.

 Herramienta sencilla y fácil de usar.

Matriz de valoración de riesgos RAM

Realizar

cualitativa

ágil

evaluación de

riesgos

facilitando la clasificación de amenazas

salud,

seguridad, medio ambiente, relación con clientes, bienes e imagen de la empresa.

Proporcionar un método de INSHT

 La empresa define los temas y actividades en que debe usarse la matriz.

evaluación de riesgos general cuando

mimo

impuesto por la legislación,

 No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo.  La objetividad y eficacia depende de la experiencia de quienes aplican la herramienta en la realización de la actividad que se valora.

 El rango de categorias de probabilidad y consecuencias es flexible y puede ser adaptado a las necesidades y naturaleza de la compañía.

 Para garantizar su objetividad y eficacia se debe contar con datos estadísticos de accidentalidad en el tiempo, en la compañía y en el sector.

 El análisis y valoración se realiza en conceso por el equipo de personas que intervienene en el proceso.

 No es una herramienta de precisión, es orientativa.

 Herramienta amplia.

general

con

aplicabilidad

 Propone lineamientos generales para la identificación de factores de riesgo. 26

 No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo.  Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad.

Método

Que Busca

Ventajas

Desventajas

cuando no existe legislación

 Sencilles del método en cuanto a la aplicación de cuadro de valoración del riesgo.

 Al estimar los niveles de probabailidad y consecuencia se puede caer en subjetividades.

 Proporciona criterios a tener en cuenta en la preparación del plan de control de riesgos.

 No propone una forma específica de identificación de factores de riesgos.

específica y cuando no se precisan métodos específicos de análisis.

Fuente: Las autoras, 2014. Con base en las metodologías analizadas en el presente capitulo.

4.3.2 Desarrollo de la metodología 4.3.2.1 Criterios a tener en cuenta para la identificación de los factores de riesgo: Metodología de identificación de factores de riesgo

La construcción de la metodología para la identificación de los factores de riesgo en los ambientes de trabajo, consistió en definir los criterios: ¿qué y cómo identificar?, lo cuales se establecieron con base en las fuentes de consulta como: Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen

enfermedad

Profesionalmencionadas7,

Guía

Técnica

Colombiana (GTC 45 versión 2012), Organización Internacional del Trabajo OIT ( ILO)

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT)

y la Presentación de Clase: Introducción a la Seguridad Industrial de la Especialización SIHGA de UNIAGRARIA - Enero 2013 – Director del presente Proyecto de Grado9; permitiendo puntualizar en las características principales que originan cada factor de riesgo. Por lo tanto la metodología consiste en dar respuesta a las dos preguntas que se explican a continuación: 1. ¿Qué identificar?: Este paso se construyó para ayudar al profesional a saber qué características propias tiene la clase del factor de riesgo a la hora de identificarlo en un ambiente de trabajo. Por ejemplo: Para el 7

GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0. 8 GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0. 9 GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0.

factor de riesgo biológico y clase de factor de riesgo virus, es importante identificar la posibilidad de existencia en el ambiente de trabajo de aguas estancadas y/o contaminadas.

2. ¿Qué fuentes son necesarias para identificar o cómo identificar?: Este paso se realizó con el fin de saber cuáles son los medios o instrumentos necesarios para identificar la clase del factor de riesgo según lo establecido en el paso 1. Por ejemplo: Para el expuesto en el paso 1, es necesario realizar visita a todas las áreas administrativas y operativas haciendo énfasis en las zonas de acopio de residuos, baños, cafetería, restaurante y enfermería.

Se tomaron todos los factores de riesgo para cada una de las fuentes de consulta mencionadas, se consolidó la información, se agruparon por tipos de factores de riesgo generales que a su vez se subdividieron en factores de riesgo más específicos denominados clase de factor de riesgo con el fin de identificarlos, evaluar el nivel de riesgo y valorar el riesgo de manera independiente. De esta manera se realizó para cada factor de riesgo obteniendo finalmente la lista de factores de riesgo. 4.3.2.2 Metodología para la evaluación y valoración del Riesgo con base en variables de probabilidad y consecuencia: 

Construcción de una lista de factores de riesgo.



Identificar las variables del Deficiencia por cada clase de factor de riesgo.



Construir listas de chequeo por cada variable del Nivel de Deficiencia identificando en cada una de ellas los ítems a verificar en cada clase del factor de riesgo. 29



Estimar el Nivel de Deficiencia con base en la calificación de las listas de chequeo.



Definir el Nivel de exposición con base en porcentajes de tiempo de exposición al factor de riesgo en la jornada laboral.



Calcular el Nivel de Probabilidad (NP).



Identificar las variables del Nivel de Consecuencia (NC) y valorarlas a través de tablas construidas que contengan criterios objetivos de calificación por cada clase de factor de riesgo. Lo anterior teniendo en cuenta

los

rangos de

valoración

nivel

consecuencia

establecidos en la GTC 45:2012 y adaptando los términos utilizados en el significado del NC según el marco legal colombiano. 

Evaluar el nivel de riesgo (NR), considerando el NP y el NC.



Valoración del riesgo (aceptabilidad o no del riesgo).

La evaluación de los riesgos se realiza determinando la probabilidad de que ocurran eventos específicos y la magnitud de sus consecuencias. Se evalúa el nivel de riesgo así: NR = NP x NC Donde: NP= Nivel de Probabilidad NC= Nivel de Consecuencia

Y a su vez: NP= ND x NE Donde: ND= Nivel de Deficiencia de los controles existentes NE= Nivel de Exposición 4.3.2.3 El desarrollo de la propuesta de metodología de evaluación del nivel de riesgo y valoración de riesgos se describe a continuación:

La información de entrada para la construcción de la propuesta de metodología para la evaluación del nivel de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo fue la lista de factores de riesgo sugerida, las consecuencias en la salud de las personas por la exposición a cada clase de factor de riesgo, el modelo presentado por la NTP 330 para la estimación de los niveles de deficiencia y la consulta de criterios aplicables con base en los cuales se pudiera definir de manera objetiva el nivel de consecuencia de acuerdo a las lesiones y enfermedades potenciales relacionadas con cada clase de factor de riesgo. a. Construcción de la lista de factores de riesgo La definición de la lista de factores de riesgos constituyó el punto de partida para establecer un orden y una tipificación estándar que contemplara todas las posibles clases de factores de riesgo presentes en los ambientes laborales con el fin de facilitar la utilización de la misma para realizar una identificación completa, el manejo de mismo lenguaje y la aplicación eficaz de la metodología propuesta.

La lista de factores de riesgo sugerida se generó con 11 grupos generales de factores de riesgo y cada uno se subdividió en lo que se denominó clase de factores de riesgo. Los grupos de factores de riesgo definidos fueron los siguientes: 

Biológico.



Físico.



Químico.



Psicosocial.



Biomecánico.



Mecánico.



Fuentes de energía.



Locativo.



Materiales.



Públicos.



Fenómenos Naturales.

Para mejor detalle, de las clases de factores de riesgo relacionadas con los factores de riesgo establecidos, remitirse al Anexo 3.

b. Identificación de las variables de probabilidad y consecuencias en relación a cada clase de factor de riesgo Se establecieron las variables que al presentarse hacen que la probabilidad sea alta o nula en relación con la ocurrencia de la clase de factor de riesgo. Por ejemplo: Para el expuesto en el paso 1 del…numeral 0..., el mantenimiento de instalaciones puede incidir en que la probabilidad de ocurrencia del factor de riesgo biológico sea alta o por el contrario no se presente (nula).

Se establecieron las variables que influyeran directamente en la integridad de un trabajador tras la exposición a la clase del factor de riesgo. Por ejemplo: Para el expuesto en el paso 1 del…numeral 0…, el no uso de EPP, determina que tan severo puede ser el efecto en la salud del trabajador y así determinar la calificación de la consecuencia potencial o nivel de consecuencia.

Las variables del Nivel de deficiencia y Nivel de consecuencia (ND y NC respectivamente)

presentaron

una

tabla

Excel

(matriz)

correlacionándolas con cada clase de factor riesgo e identificándolas con el número (1) cuando aplicara la variable al correspondiente factor de riesgo; de esta manera se facilitaría el registro posterior de los resultados obtenidos al valorar los niveles de deficiencia y consecuencia.

c. Definición de la tabla para determinar el nivel de probabilidad (NP)

Los niveles de probabilidad se definieron de acuerdo con la NTP 330 del INSHT. Se debe tener en cuenta que el nivel Aceptable (A) para efectos del cálculo del Nivel de Riesgo se asume como 1, caso en el cual el Nivel de Probabilidad es igual al Nivel de exposición.

d. Construcción de las listas de chequeo para determinar el nivel de deficiencia y valoración del nivel de deficiencia (ND) Las listas de chequeo para la valoración de los niveles de deficiencia se construyeron con base en información consultada principalmente de cuestionarios desarrollados para instalaciones o actividades de acuerdo con la NTP 330, la resolución 2400 del 22 de mayo de 1979 emitida por del Ministerio de trabajo y seguridad social, por la cual se establecen disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo y a partir del conocimiento y experiencia con que cuentan las autoras. Éstas se definieron por variables de probabilidad y a su vez los ítems que componen las listas se determinaron por clase de factor de riesgo. A cada uno de los ítems se le asignó un valor de nivel de deficiencia; de tal forma que al aplicarlas si se observaba cumplimiento del ítem éste se calificaría con cero en la casilla “si”, y si por el contrario se observaba incumplimiento del ítem se calificaría con el valor asignado de deficiencia en la casilla “no”. Los rangos para calificar el nivel de deficiencia se obtuvieron de los valores promedio de las posibles valoraciones máxima y mínima que se obtendrían al determinar la deficiencia por ítem para cada variable y clase de factor de riesgo.

e. Definición de la tabla para la valoración del Nivel de exposición (NE)

Los rangos para valorar el nivel de exposición fueron definidos por las autoras usando el criterio de porcentaje de la jornada laboral y/o el tiempo permitido de exposición si éste es conocido. Esta valoración se puede ver en el anexo 6 de la metodología. f. Construcción de las tablas para la valoración del nivel de consecuencia (NC)

Las variables de consecuencia se definieron tomando como referencia la tabla de determinación del nivel de consecuencias de la Guía Técnica Colombiana (GTC) 45 versión 2012 como se presenta en la Tabla 2. Tabla 2. Valoración del NC Significado Nivel de Consecuencias

NC Daños Personales

Mortal o Catastrófico (M)

100 Muertes

Muy Grave (MG)

Grave (G)

Leve (L)

Lesiones o enfermedades graves irreparables (incapacidad permanente parcial o invalidez). Lesiones o enfermedades con incapacidad laboral temporal (ILT). Lesiones o enfermedades que no requieren incapacidad.

Fuente: Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional: GTC 45. Op. cit., p. 13.

A continuación se describe el método utilizado para la construcción de las tablas de valoración del nivel de consecuencia para cada clase de factor de riesgo.



Se tomaron las definiciones presentadas en la columna “Significado” de la Tabla 2 y se adaptaron según los términos establecidos en la legislación Colombiana.



Los criterios establecidos en las columnas “Nivel de Consecuencias” y “NC” de la Tabla 2, no se modificaron.



A partir de las definiciones ajustadas, se construyeron las tablas del nivel de consecuencia consultando diferentes fuentes bibliográficas que indicaron los efectos (desde leve hasta la muerte), o condiciones que afectan la salud humana tras la exposición a cada clase de factor de riesgo.

g. Definición del nivel de riesgo y su aceptabilidad

Con base los resultados de la probabilidad y la consecuencia para cada clase de factor de riesgo y el cuadro 7.2 de la NTP 330 – sobre el nivel de intervención, se definieron los rangos conforme a lo expuesto en la Tabla 3 y se calculó el nivel de riesgo.

Tabla 3 Rangos de nivel de riesgo Valor Numérico

Rango

≤20

BAJO

>20 - ≤120

MEDIO

>120 - ≤500

ALTO

>500 - ≤4000

CRÍTICO

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Op. cit., p., 6. Adaptado por las autoras, 2014.

Así mismo se definió la aceptabilidad del riesgo considerando los siguientes resultados de los niveles probabilidad y consecuencia: 

Riesgo Aceptable: Se dará cuando al efectuar el producto entre el nivel de probabilidad (valor máximo 4) y el nivel de consecuencias (valor máximo 25) dé como resultado un nivel de riesgo igual a 100.



Nivel de No Riesgo Aceptable: Se dará cuando al efectuar el producto entre el nivel de probabilidad dé como resultado un nivel de riesgo superior a 100.

4.3.2.4 Cálculo del nivel de riesgo generado por la exposición a cada factor de riesgo, según las variables de Probabilidad y Consecuencia

El cálculo del nivel de riesgo se obtuvo siguiendo los pasos que se explican a continuación: 5.3.2.4.1 Variables del ND

Se identificaron 13 variables para la calificación del nivel de deficiencia con base en la clase de factor de riesgo. Estas fueron: a. Competencia de los trabajadores.

b. Diseño y Mantenimiento de instalaciones.

c. Diseño y Mantenimiento de instalaciones eléctricas.

d. Mantenimiento de herramientas /máquinas/equipos.

e. Diseño de herramientas/máquinas/equipos.

f. Mantenimiento en alturas y espacios confinados.

g. Número de Expuestos.

h. Requisitos sanitarios.

i. Altura sobre el nivel del mar.

j. Ubicación geográfica.

k. Número de eventos ocurridos.

l. Normas y procedimientos.

m. Diseño del puesto de trabajo.

Cada variable de nivel de deficiencia, se relacionó con la clase de factor de riesgo en una matriz en formato Excel para determinar la aplicabilidad. (Ver Anexo 4 pestaña “Nivel de Deficiencia”).

4.3.2.4.2 Listas de Chequeo para las variables del ND Para las variables definidas en el…numeral 5.3.2.4.1…se definieron las listas de chequeo según la aplicabilidad de la clase de factor de riesgo. Éstas se podrán consultar en el Anexo 5. 4.3.2.4.3 Calculo del nivel de probabilidad Los niveles de probabilidad según los criterios de calificación del NE, ND y NP se pueden consultar en el Anexo 6.

4.3.2.4.4 Calculo del nivel de consecuencias

Se obtuvieron en total 21 variables de consecuencias para las diferentes clases de factores de riesgo. Estas variables fueron: a. No Uso de Elementos de Protección Personal.

b. Severidad de los eventos ocurridos.

c. Nivel de presión sonoro y dosis.

d. Valores límites intensidad de luz.

e. Dosis y valores límites permisibles de vibración para el periodo.

f. Índice WBGT calor.

g. Índice de tensión térmica (Kcal/h).

h. Valores límites de presión barométrica.

i. TLV (TWA, STEL, Ceiling) /Valores límite umbral.

j. LD 50 (Dosis letal)/LC50 (Concentración Letal).

k. Intensidad de la de la corriente eléctrica.

l. Temperatura de la superficie.

m. Altura en que se realiza el trabajo.

n. Cantidad de oxigeno disponible.

o. pH de la sustancia.

p. Temperatura de la superficie.

q. Tamaño del depredador.

r. Animales ponzoñosos.

s. Tipo de microorganismo. t. Clasificación social de la zona.

u. Eventos Naturales.

Así mismo, se construyeron las tablas de valoración del nivel de consecuencia para cada variable y se organizaron en un archivo con formato Excel según la aplicabilidad a la clase de factor de riesgo. Para mejor detalle remitirse a los Anexos 4 pestaña “Nivel de Consecuencia” y 7 (Consultar las pestañas por factor de riesgo). 4.3.3 Proceso de fundición de metales

Los procesos de fundición del metal se dividen en dos categorías de acuerdo al tipo de moldes 1) moldes desechables y 2) moldes permanentes. En las operaciones de fundición con molde desechable, éste se destruye para remover la parte fundida, como se requiere un nuevo molde por cada nueva fundición, las velocidades de producción son limitadas, ya que se requiere más tiempo para hacer el molde que para la fundición en sí, sin embargo,

para ciertas partes se pueden producir moldes y fundiciones a velocidades de 400 partes por hora o mayores. En los procesos de moldeo permanente, el molde se fabrica con metal (u otro material durable) que permite usarlos en repetidas operaciones de fundición. En consecuencia, estos procesos tienen una ventaja natural para mayores velocidades de producción. 4.3.3.1 Fundición en Arena La fundición en arena es el proceso más utilizado, la producción por medio de este método representa la mayor parte del tonelaje total de fundición. Casi todas las aleaciones pueden fundirse en arena; de hecho, es uno de los pocos procesos que pueden usarse para metales con altas temperaturas de fusión, como son el acero, el níquel y el titanio. Su versatilidad permite fundir partes muy pequeñas o muy grandes (véase la figura) y en cantidades de producción que van de una pieza a millones de éstas.

Figura 2. Fundición en arena para el cuerpo de un compresor con un peso de 680 Kg

La fundición en arena consiste en vaciar el metal fundido a un molde de arena, dejarlo solidificar y romper después el molde para remover la fundición. Posteriormente la fundición pasa por un proceso de limpieza e inspección, pero en ocasiones requiere un tratamiento térmico para mejorar sus propiedades metalúrgicas.

En esta breve descripción se puede observar que la fundición en arena no solamente incluye operaciones de fundición, sino también la fabricación de modelos y manufactura de moldes. La secuencia se muestra en la figura

Figura 3. Pasos en la secuencia de producción de la fundición en arena. Los pasos incluyen

no solamente las operaciones de fundición si no también la manufactura del modelo y del molde.

A continuación se muestra una serie de fotografías que describen el proceso de fundición en molde de arena:

http://materias.fcyt.umss.edu.bo/tecno-II/PDF/cap-22.pdf

5. DISEÑO METODOLÓGICO A continuación se expone el contenido de la metodología que se desarrolló para la ejecución de los objetivos planteados en el proyecto de grado.

5.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN

La investigación que se pretende adelantar, se fundamenta a través de una metodología cualitativa-cuantitativa, con un enfoque de tipo descriptivo.

5.2 POBLACIÓN

La población o universo objeto de estudio, se toma del total de las personas trabajadoras de la empresa de fundición RCG.

5.3 VARIABLES

Las variables contempladas en este proyecto de grado son las relacionadas con: a. Factor de Riesgo: Se define como aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de un daño.

Esta variable contempla una lista sugerida de factores de riesgo la cual se obtuvo como resultado de la etapa de revisión bibliográfica (Ver numeral 6.6.1) a partir del análisis de las metodologías de valoración de factores de riesgo encontradas y la consolidación de las listas de factores de riesgo asociadas a cada una. La lista sugerida se presenta en el Anexo 3. Como se puede observar, cada grupo general de factor de riesgo, relaciona una subdivisión la cual se puede tomar como referencia para identificar dichos factores en los ambientes de trabajo específicamente en los sectores económicos comercial y financiero. Dicha subdivisión se denominó Clase de factor de riesgo. b. Probabilidad: Se define como la posibilidad de ocurrencia de un factor de riesgo.

Está determinada por diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo. Las variables pueden consultarse en el Anexo 4 del presente documento.

c. Consecuencia: Se define como el efecto y/o resultado en la integridad de una persona tras la exposición a un factor de riesgo.

Depende de diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo. Las variables pueden consultarse en el Anexo 4 del presente documento.

5.4 ACTIVIDADES DEL PROYECTO Las actividades que se desarrollaran para darle cumplimiento al objetivo general y específicos son:

a. Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto.

b. Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda Pérez y Nancy Jeanet Rodríguez el cual se titula “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”

c. Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador, empresa e inspección según las indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la P yC” de la metodología en mención. d. Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”.

e. Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia” para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección.

f. Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de riesgo, dando como finalidad dos de tipo entrevista y unas como lista de chequeo.

g. Aplicar las nuevas herramientas generadas en la empresa de Fundición RCG.

h. Proponer mejoras para las metodologías realizadas en la tesis anterior.

i. Construir las nuevas mejoras de las herramientas según lo identificado en la empresa de fundición RCG.

5.5 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA Para llevar a cabo la aplicación y prueba del “MÉTODO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y EVALUACIÓN DE RIESGO A LA SALUD DE LAS PERSONAS, DISEÑADO POR LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA Y NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA EN LA EMPRESA DE FUNDICIÓN RCG, se realizaron los siguientes actividades:

5.5.1 Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto

Para hacer la aplicación y prueba del método propuesto, se conformó un grupo de cuatro (4) personas profesionales en diferentes campos para realizar las actividades.

5.5.2 Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda Pérez y

Nancy Jeanet Rodríguez

el cual se titula

“PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”

Se hizo la lectura y análisis de la metodología para identificar las actividades que se debía realizar para cumplir con el objetivo del presente trabajo de grado.

5.5.3 Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador, empresa e inspección según las indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la PyC

Se realizó el análisis de si aplicaba o no las opciones propuestas en el Qué Identificar y Como Identificar del anexo 3 (propuesto por Lina y Nancy), se hicieron modificaciones e inclusiones según el criterio del grupo investigador. Una vez identificadas las mejoras del anexo 3, se definieron como fuentes de información para la identificación, los trabajadores, el responsable por la empresa y la realización de una inspección a las locaciones. Siguiendo con la clasificación del que buscar en cada una de estas tres fuentes. Las modificaciones están: en color rojo todo lo que se adiciono.

5.5.4 Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”.

En este punto se hizo el análisis de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y consecuencia anexo 4 expuestas en la metodología propuesta por Lina y Nancy y se hicieron cambios de algunas que se consideraron podían o no aplicar, estas se encuentran en color rojo. 5.5.5 Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia” para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección.

Se revisaron cada una de las listas de chequeo de las variables utilizadas para determinar el nivel de deficiencia y se propusieron las preguntas para trabajador, inspección y la empresa, estas se utilizaran más adelante en las herramientas propuestas.

5.5.6 Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de riesgo, dando como finalidad dos de tipo entrevista y unas como lista de chequeo.

Se proponen tres (3) listas de chequeo utilizadas para hacer entrevista a trabajador y empresa y una (1) para realizar la lista de chequeo para la inspección.

Con el objeto de poder saber cómo llevar las respuestas a las diferentes preguntas, al inventario de factores de riesgo y evaluación de riesgos, cada una de las preguntas se codificaron con base en el factor de riesgo sobre la cual se hace y si la pregunta está relacionada con la identificación o la evaluación (probabilidad o consecuencia).

Se buscó siempre para facilidad de manejo de la información, preguntas que tuvieran como respuesta SI, NO o N/A, lo cual permite ver si el factor de riesgo existe o si la variable de probabilidad o consecuencia inciden en la evaluación.

También se deja una opción para registrar observaciones que a juicio del responsable de aplicar las herramientas, apliquen.

El resultado de las tres herramientas fue el consenso de los 4 profesionales involucrados en el proyecto y el director del mismo. . 

Entrevista trabajador y empresa

El objetivo de la entrevista es obtener información en relación a la identificación y evaluación de riesgos, a través de las respuestas a cada una de las preguntas con el fin de identificar las falencias tanto en la herramienta como en la empresa de Fundición RCG. La entrevista se debe realizar al trabajador y a la empresa.

La entrevista se planea para realizarla a las personas que integran la dirección de la entidad la cual está conformada por el dueño de taller y 5 operarios. Teniendo presente el objetivo de la entrevista el cual es identificar

las cosas positivas y negativas de la nueva herramienta, es importante que los entrevistados conozcan la entidad y los parámetros definidos.

Cada

entrevista se plantea para realizarla en un tiempo de 2 horas promedio por entrevistado. 

Lista de chequeo – Inspección

El objetivo de la inspección se enfoca en la recolección de información en relación a identificación y evaluación de riesgos relacionada con la locación y que complementa la información obtenida de las entrevistas.

5.5.7 Aplicar las herramientas diseñadas en la empresa de Fundición RCG.

Se realiza la aplicación de las tres (3) listas de chequeo en la empresa de Fundición RCG al trabajador, empresa y la inspección.

5.5.8 Proponer mejoras a los instrumentos diseñados después de su aplicación.

Después de aplicar las herramientas diseñadas, para recoger la información relativa a la identificación de factores de riesgo y la evaluación de riesgos a la salud de las personas, se encontraron algunas mejoras que facilitan el manejo de la información: 

En el instrumento de entrevista al trabajador, se incluyeron dos columnas para cada una de las preguntas, que permiten identificar el donde está el factor de riesgo y cuál es la actividad que lo genera. Adicionalmente, se ubicaron otras tres columnas para poder definir si

el factor de riesgo esta originado en el desarrollo de una tarea, una locación especifica o un cargo. 

En el instrumento para la inspección y la entrevista a la empresa, se ubicaron otras tres columnas para poder definir si el factor de riesgo esta originado en el desarrollo de una tarea, una locación especifica o un cargo.

Las mejoras expresadas se incluyeron en unas herramientas mejoradas, las cuales se pueden observar en el anexo 10.

RESULTADOS

Basados en la propuesta de Lina y Nancy se buscó con la investigación abordar los que y cómos para la identificación de factores de riesgo y las variables que pueden afectar la probabilidad de ocurrencia de un evento y las consecuencias

caso

presentarse,

estableciendo

instrumentos

orientados a los trabajadores, los responsables de la empresa y el responsable del levantamiento del inventario de factores de riesgo.

De acuerdo con lo expresado en el numeral 5.6 y teniendo en cuenta que la empresa solo tiene seis (6) trabajadores que ocupan fundamentalmente dos cargos, se tomó para la investigación el de hornero, el cual es desarrollado por cinco de los trabajadores. Por ello, se tomó como locación la zona de fundición y los cargos de Hornero y Vertido de la colada.

Los resultados de aplicar las diferentes actividades descritas en la metodología, para dar cumplimiento a los objetivos del proyecto, son:



Ajuste de la variables que inciden en la probabilidad de ocurrencia de un evento y las consecuencias que se puedan derivar del mismo (Qué identificar y Cómo identificar); estableciendo, cuál es la fuente sobre la cual se va a tomar la información (trabajador, empresa y locación). Ver anexos 3 y 4.



Ajuste de las variables que afectan la probabilidad de ocurrencia de un evento y sus consecuencias, para cada uno de los factores de riesgo. Ver anexo 4.



Diseño de las tres herramientas de recolección de información que permitirán para el cargo, tarea y locación, identificar factores de riesgo y variables que afectan el nivel de deficiencia, el nivel de exposición y el nivel de consecuencia. Ver anexo 1.



Identificación de factores de riesgo y evaluación de riesgos a la salud de las personas para el cargo de hornero, persona de vertido de la colada y la locación de fundición de la empresa RCG. Ver anexo 8 y 9.



Ajuste de las herramientas de recolección de información con base en la experiencia de la empresa de fundición RCG.

DISCUSIÓN

La metodología propuesta para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo, presenta las siguientes similitudes y diferencias respecto a los métodos estudiados.

La evaluación de los riesgos se efectúa determinando la probabilidad de ocurrencia de eventos y la magnitud de sus consecuencias.

En la GTC 45:2012 y

evaluación de riesgos laborales INSTH se

propone una herramienta para facilitar la identificación de peligros, así mismo para el caso de la propuesta de metodología presentada se propone un instrumento para la identificación de factores de riesgo. -

Igual que en la GTC 45:2012, NTP 330 en el concepto de probabilidad se integran los términos exposición y deficiencia.

A diferencia de todos las metodologías: GTC 45:2012, NTP 330, Método William Fine, Matriz de valoración de riesgos RAM y evaluación de riesgos laborales INSTH, el método propuesto parte de la determinación de variables que afectan los niveles de probabilidad (específicamente en lo que respecta a los niveles de deficiencia) y consecuencia con base en las cuales se construyen las listas de chequeo y tablas de valoración.

La metodología NTP 330 también propone el uso de listas de chequeo para la determinación de los niveles de deficiencia, sin embargo dichas listas son elaboradas por tipo de peligro no para cada variable de Nivel de deficiencia.

Los métodos William Fine y RAM son herramientas simples y sencillas de utilizar en los cuales se puede presentar un alto grado de

subjetividad; la metodología propuesta es detallada, específica y objetiva por cuanto tiene en cuenta variables de probabilidad y consecuencia específicas, el cumplimiento de la legislación y los riesgos relacionados con accidentes y enfermedades laborales.

Es importante reiterar que el trabajo de grado se desarrolló bajo el concepto de Factor de riesgo como aplicación del peligro y que por lo tanto se presenta cuando hay un trabajador expuesto. Lo anterior por considerar que el concepto de peligro es muy amplio e involucra todo lo que existe en una organización que pueda generar daño.

Los aportes y aspectos de diferenciación más importantes de la propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo respecto a los métodos estudiados son: una lista exhaustiva y consolidada de factores de riesgo que se pueden presentar en los lugares de trabajo y el enfoque de la valoración con base en variables de probabilidad y consecuencia, así como la utilización de listas de chequeo y tablas específicas y ajustadas para determinar los niveles de deficiencia y consecuencia respectivamente.

CONCLUSIONES

La metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de niveles de riesgo de seguridad y salud en el trabajo con base en variables de probabilidad y consecuencia, es una metodología que sirve para que las empresas puedan hacer una definición de factores de riesgo mucho más completa y de fácil interpretación. Es una herramienta con las siguientes características:

Objetiva: 

Tiene en cuenta todos los posibles factores de riesgo que se pueden presentar, los cuales se definen en una Lista sugerida y pueden ser identificados en el lugar de trabajo aplicando los criterios “Qué identificar” y “Como identificar (fuentes para identificar) que se establecen en dicha lista.



El método se desarrolló logra hacer una valoración objetiva teniendo en cuenta todas las variables propuestas que impactan en los niveles de probabilidad y consecuencias.

Funcional: 

La metodología desarrollada explica el procedimiento que se debe seguir para la identificación de factores de riesgo y los criterios de

análisis para determinar la probabilidad y consecuencia que se ajuste a la realidad y necesidad de la empresa. 

Las listas de chequeo (herramientas) tiene en cuenta todos los factores de

riesgos con

recolección

completa de

información para

identificación de factores de riesgo, los niveles de deficiencia y consecuencia, datos necesarios para realizar la valoración. 

Al aplicar la metodología en un cargo y una locación se obtuvieron resultados de nivel de riesgo coherentes con las deficiencias observadas en la visita en la empresa.



La metodología puede ser aplicada en cualquier cargo, locación y actividad de cualquier sector.

La metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgo de seguridad y salud en el trabajo con base en variables de probabilidad y consecuencia, representa un aporte muy importante para los profesionales de la seguridad y salud en el trabajo en Colombia, siendo un buen punto de partida para la efectiva gestión de los riesgos laborales, ya que la metodología es muy completa y conlleva a realizar una identificación donde no se escapa ningún detalle y con ello ayuda a que se puedan llevar mejores planes de acción para la eliminación de factores de riesgo que generan accidentes e incidentes en el trabajo.



RECOMENDACIONES

Se recomienda que dentro del procedimiento de recolección de la información, se explique a la empresa el tiempo de duración de las entrevistas y la necesidad de tener total disponibilidad de las personas a entrevistar. En el caso de la empresa de fundición RCG, el personal tanto de la empresa como el trabajador, se tuvo que ausentar del sitio donde se llevó a cabo la entrevista en varias oportunidades debido a sus ocupaciones.



Se recomienda usar un lenguaje menos técnico en la formulación de las preguntas, pensando en las personas que se van a entrevistar y facilitando al experto en Seguridad y Salud en el trabajo la aplicación de los instrumento.

En la empresa donde se hizo la aplicación de la

herramienta, los trabajadores tienen un nivel bajo de escolaridad y cada cosa que no entendían, la preguntaban y esto hacia que se tomara más tiempo en llevar a cabo la aplicación de las herramientas, debido a que el entrevistador debía hacer una explicación de las cada cosa que no entendían lo entrevistados. 

Se recomienda ajustar la tabla para evaluar las consecuencias cuando no se disponga de información, ya que se sabe que el factor de riesgo existe pero no hay registro de eventos y su severidad. Este ajuste se realizó en la tabla y se aplicó en la evaluación de riesgos en la empresa de fundición.



Desarrollar la aplicación del instrumento en más empresas, buscando cubrir los diferentes tamaños y diferentes niveles de desarrollo del sistema de gestión.



Informar a la empresa objeto sobre el cumplimiento y vencimiento de plazos para la normatividad (decreto 1072/2015), además de informar a los directivos de la empresa sobre las repercusiones de incumplimiento de la normatividad.



Informar a los trabajadores los riesgos a los cuales se exponen.



Se recomienda a la Universidad seguir trabajando con los proyectos que tienen una continuidad y sobre todo que se empiece a trabajar con empresas que por su condición económica no pueden implementar su sistema de gestión en seguridad y salud en el trabajo, sería un buen aporte social por parte de Uniagraria.

10.

BIBLIOGRAFIA

Apuntes sobre el sistema general de seguridad social en salud de Colombia. Guía técnica de exposición factores de riesgo ocupacional. (Online). s.f. (Colombia):

(revisión

10/07/2014).

Disponible

internet:

http://ley100.com/portal/attachments/153_GUIA_TECNICA_EXPOSICION_F ACTORES_RIESGO_OCUPACIONAL.pdf

CEPEDA, Edisson y RODRÍGUEZ, Erasmo. Caracterización general de eventos de granizada ocurridos sobre Bogotá (1939.2008). Universidad Nacional de Colombia. (Online) [Citado en 2008] (Bogotá, Colombia). (Revisión

10/04/2014).

Disponible

internet:

http://www.ing.unal.edu.co/gireh/docs/Cepeda_Rodriguez_CNM.pdf

CIFUENTES Germán. Aerosoles, Gases y Vapores [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2013. 289 diapositivas, color.

COLOMBIA. MINISTERIO DE GOBIERNO. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Bogotá: El Ministerio, 1994. n° 41.405.

--------. MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA. Resolución 180540. (30, marzo, 2010). Anexo General Reglamento técnico de iluminación y alumbrado público – RETILAP. Requisitos de eficacia mínima y vida útil de

las fuentes lumínicas y se dictan otras disposiciones. Bogotá: El ministerio, 2010. 229 p.

--------. MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. Resolución 2400 (22, mayo, 1979). Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo. Bogotá: El Ministerio, 1979.

COLOMBIA. MINISTERIO DE TRABAJO. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Bogotá: El Ministerio, 2012. n° 48.488

--------. Resolución 1409. (23, julio, 2012). Por la cual se establece el Reglamento de Seguridad para protección contra caídas en trabajo en alturas. Bogotá: El Ministerio, 2012. n° 48.517. p. 1-3

--------. Decreto 1443 (Derogado por el decreto 1072 de 2015). (31, julio, 2014). Por el cual se dictan disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). Bogotá: El Ministerio, 2014. N° 49.229

COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES (CAN). Resolución 630. (29, junio, 2002). Manual Técnico Andino para el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola, CAN, 2002. p. 85.

CONSEJERÍA DEL MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO JUNTA DE ANDALUCIÍA. (Online). [Citado el 7 de agosto de 2014]. (Andalucía, España): (Revisión el 10/07/14). Disponible en internet:

http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/rediam/menuitem.04dc44 281e5d53cf8ca78ca731525ea0/?vgnextoid=42aff1ad7eb56010VgnVCM1000 000624e50aRCRD&vgnextchannel=de7705bfdc979310VgnVCM1000001325 e50aRCRD&vgnextfmt=rediam&lr=lang_es

CONSEJO

COLOMBIANO

SEGURIDAD.

Lecciones

aprendidas

tormentas eléctricas. (Online) s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible

internet:

http://www.laseguridad.ws/consejo/consejo/html/rucaldia/descargas/tormenta s_electricas.pdf

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. Dirección División de Bienestar y Seguridad Social. Manual de espacios físicos saludables, condiciones ergonómicas. Ed. 25/02/2009. Cap. 6.

CROEM. Prevención de riesgos ergonómicos. (Online). s.f. (revisión el 01/04/2014).

Disponible

internet:

http://www.croem.es/prevergo/formativo/3.pdf ECOPETROL. Uso de la Matriz de Valoración de riesgos – RAM ECP-DRI-I007.

(Online). [Citado 31 mar 2008]. (Bogotá, Colombia): (revisión el

10/07/2014).

Disponible

internet:

http://www.ecopetrol.com.co/documentos/46411_47448_ECP-DRI-I007_Instructivo_para_Uso_de_la_Matriz_RAM.pdf.

FINE, William. Evaluación matemática para control de riesgos. Traducido por Emilio Turno Sierra. 1 ed. Barcelona.: Centro Nacional de información y documentación de MAPFRE, 1973. 10 p.

FUNDACIÓN MAPFRE. Manual de higiene y seguridad industrial. 4 ed. Madrid. La fundación, 1996. 457 p.

GUEVARA, Mauricio. Trabajo en alturas [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 8 diapositivas, color.

GUERRERO, Enrique. Factor de riesgo químico. Bogotá. Universidad El Bosque. 2013. 100 diapositivas, color.

HENAO ROBLEDO, Fernando. Riesgos eléctricos y mecánicos. 1 ed. Bogotá: Ecoe, 2008. 4-107 p.

HOYOS NAVARRETE, Eduardo.

Peligros generadores de accidentes de

trabajo [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 40 diapositivas, color.

IDEAM. Atlas de viento y energía eólica de Colombia. Medición, procesamiento de la información y red de estaciones que miden viento en Colombia. El instituto (online). s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible

internet:

https://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/Bvirtual/019813/Anexo2.pdf

--------. Pronósticos y alertas. El instituto (online). [Citado el 04/04/2014]. (Bogotá,

Colombia): (Revisión

el 10/04/14). Disponible en

internet:

http://www.pronosticosyalertas.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=PronosticosLite &lTipo=user&lFuncion=pronosticosLight

INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN. Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTCOHSAS 18001. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2007. 19 p.

--------. Documentación. Presentación de tesis, trabajos de grado y otros trabajos de investigación. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 35 p. NTC 1486.

INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN. Referencias Bibliográficas. Contenido, Forma y Estructura. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 38 p. NTC 5613.

--------. Documento en Estudio del Proyecto de Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2011. Anexo D, 13 p. GTC 45.

--------. Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional. Segunda actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2012. 1 - 32 p. GTC 45.

--------. Protección contra rayos. Principios generales. Primera actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2004. 1 - 45 p. NTC 4552.

INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT). Contaminantes biológicos: Criterios de valoración. NTP 409. El instituto, 2010.

--------. Contaminantes biológicos: Evaluación en ambientes laborales. NTP 203. El Instituto, 2010.

--------. El síndrome del edificio enfermo: cuestionario para su detección. NTP 290. El instituto, 2010.

--------. Evaluación de riesgos laborales. (Online). [Citado en 1997], (España): (revisión

04/02/2014).

Disponible

internet:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Guia s_Ev_Riesgos/Ficheros/Evaluacion_riesgos.pdf

INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT). Método simplificado de evaluación de riesgos de accidente Cuestionarios: NTP 330. España: El instituto, 1999. 61 -137 p.

--------. Primeros auxilios: quemaduras: NTP 524. España: El instituto, 1999. 1 -3 p.

--------. Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Ministerio de trabajo y asuntos sociales España. 2010. Bestratén Belloví, Pareja Malagón. NTP 330.

--------. Enciclopedia OIT. Volumen II. Partes V, VI. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Encic lopediaOIT/sumario.pdf

--------. Volumen II. Parte VI. Capítulo 48 radiaciones ionizantes. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Encic lopediaOIT/tomo2/48.pdf

--------. Volumen II. Parte VI. Capítulo 50 Vibraciones. (Online). [Citado en 01/01/2001]

(España):

(revisión

04/02/2014).

Disponible

internet:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Encic lopediaOIT/tomo2/50.pdf

MONTERO OLARTE, Juan. Capítulo 17. Remoción en Masa - Terminología y guía de inventario [diapositivas]. Bogotá. Universidad El Bosque. 2008. 40 diapositivas, color.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Acción sanitaria en crisis humanitarias. OMS. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.who.int/hac/techguidance/ems/earthquakes/es/

PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.parquesnacionales.gov.co/PNN/portel/librería/pdf/ProtocoloparaTs unami.pdf

PARRA, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (Online). s.f, (Caracas, Venezuela): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html

PATARROYO MONTEJO, Julio Ricardo. Espacios confinados [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 86 diapositivas, color.

UNIDAD NACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO COLOMBIA. Emergencias. La Unidad. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión

10/04/14).

Disponible

http://www.sigpad.gov.co/sigpad/emergencias.aspx

internet:

UNIVERSIDAD DE ALCALÁ. Riesgo por exposición a radiofrecuencias y microondas. (Online). [Citado: Mayo de 2005]. (España) :(Revisión 01/04/2014).

Disponible

internet:

http://www.uah.es/universidad/ecocampus/documentos/guia_apendice2.pdf

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA. Métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo: LCE Lista de comprobación ergonómica. (Online). [Citado 2006- 2014]. (Valencia: España): (revisión el 31/03/2014). Disponible

internet:

http://www.ergonautas.upv.es/métodos/lce/lce-

ayuda.php

WEST, B. John. Presión Barométrica, reducción. Edición española, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 1998. 37.10 p.