Tesis / 0537/S.H.G. by MAOSABO

PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA “UNIAGRARIA” ESPECIALIZACIÓN EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTIÓN AMBIENTAL - PROMOCIÓN XXXVI BOGOTÁ D.C. 2014

PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO

LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA

Proyecto de Grado

Director: Eduardo Hoyos Navarrete Ingeniero Industrial – Especialista en Salud Ocupacional

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA “UNIAGRARIA” ESPECIALIZACIÓN EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTIÓN AMBIENTAL - PROMOCIÓN XXXVI BOGOTÁ D.C. 2014 2

Nota de aceptaci贸n:

______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________

___________________________ Firma del presidente del jurado

__________________________ Firma del jurado

Bogot谩 D.C., agosto de 2014

A Dios por su gracia e infinito amor, a mis familiares por su complicidad, espera y apoyo incondicional, a mis amigos por su paciencia y cariño, a profesores y demás profesionales por el acompañamiento en este proceso de aprendizaje.

LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA

A Dios por ser mi sustento de vida. A mis padres,

esposo

hijo

por

apoyo, paciencia y comprensión.

NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA

AGRADECIMIENTOS

El desarrollo de este proyecto de grado no hubiese sido posible sin la colaboración de personas que con su dedicación y entrega aportaron para este fin y a quienes expresamos nuestros más sinceros agradecimientos.

En primer lugar agradecemos a Dios el habernos dado la maravillosa oportunidad de trabajar en equipo y el de conocer a personas que nos ofrecieron su apoyo; después a nuestros familiares (esposos, hijo, padres y hermanos), quienes con su constancia nos guiaron y acompañaron. A Eduardo Hoyos Navarrete director del proyecto

grado,

por

conocimiento,

experiencia,

constancia

acompañamiento y a los dos sectores económicos que hicieron posible la aplicación de la metodología planteada en este proyecto de grado.

A todas y cada una de las personas que hicieron posible la culminación de este proyecto.

CONTENIDO

RESUMEN ............................................................................................................. 12 1.

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA .................................................................. 14

JUSTIFICACIÓN ......................................................................................... 16

OBJETIVOS ................................................................................................ 18

3.1

OBJETIVO GENERAL................................................................................. 18

3.2

OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................... 18

MARCO REFERENCIAL ............................................................................ 19

4.1

ANTECEDENTES ....................................................................................... 19

4.2

ASPECTOS CONCEPTUALES................................................................... 21

4.2.1 Identificación de los peligros y valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional GTC 45:2012. ........................................................................... 24 4.2.2 Valoración de riesgos laborales según la NTP 330: Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente ....................................................................... 26 4.2.3 Evaluación Matemática para el control de riesgos: Método Fine ................ 28 4.2.4 Matriz de Evaluación de Riesgos RAM (Risk Assessment Matrix) .............. 30 4.2.5 Comparación de las metodologías de evaluación de riesgos ..................... 35 4.3

OTROS ASPECTOS ................................................................................... 39

DISEÑO METODOLÓGICO ........................................................................ 40

5.1

TIPO DE INVESTIGACIÓN ......................................................................... 40

5.2

POBLACIÓN O UNIVERSO ........................................................................ 40

5.3

VARIABLES ................................................................................................ 41

5.4

ACTIVIDADES DEL PROYECTO ............................................................... 41

5.5

RECOLECCIÓN

INFORMACIÓN

DESARROLLO

METODOLOGÍA .................................................................................................... 43 5.5.1 Lista de Factores de riesgo ......................................................................... 43 5.5.2 Criterios a tener en cuenta para la identificación de los factores de riesgo: Metodología de identificación de factores de riesgo .............................................. 44 5.5.3 Métodos de evaluación y valoración de riesgos de mayor aplicación en Colombia ................................................................................................................ 45 5.5.4 Comparación de las metodologías de evaluación de riesgos y definición y desarrollo de la propuesta de metodología de evaluación y valoración de riesgos46 5.5.5 Determinación del nivel de riesgo para un cargo y una locación del sector financiero y comercial ............................................................................................ 52 6.

RESULTADOS ............................................................................................ 55

6.1

LISTA DE FACTORES DE RIESGO ........................................................... 55

6.2

CÁLCULO DEL NIVEL DE RIESGO GENERADO POR LA EXPOSICIÓN A

CADA FACTOR DE RIESGO, SEGÚN LAS VARIABLES DE PROBABILIDAD Y CONSECUENCIA .................................................................................................. 56 6.2.1 Variables del ND ......................................................................................... 56

6.2.2 Listas de Chequeo para las variables del ND.............................................. 57 6.2.3 Calculo del nivel de probabilidad ................................................................. 57 6.2.4 Calculo del nivel de consecuencias ............................................................. 58 6.3

ESTIMACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO PARA LOS FACTORES DE

RIESGO MÁS COMUNES PARA UN CARGO Y UNA LOCACIÓN ...................... 59 6.3.1 Identificación de factores de riesgo ............................................................. 59 6.3.2 Identificación de variables del nivel de deficiencia y valoración del nivel de deficiencia .............................................................................................................. 61 6.3.3 Calculo del nivel de exposición ................................................................... 63 6.3.4 Cálculo del nivel de probabilidad ................................................................. 63 6.3.5 Cálculo del nivel de consecuencia .............................................................. 64 6.3.6 Calculo del nivel de riesgo........................................................................... 66 7.

DISCUSIÓN ................................................................................................ 69

CONCLUSIONES ....................................................................................... 71

RECOMENDACIONES ............................................................................... 75

10.

BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................... 76

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Factor Consecuencias - Método FINE ..................................................... 29 Tabla 2. Factor Exposición - Método FINE ............................................................ 29 Tabla 3. Factor Probabilidad - Método FINE .......................................................... 29 Tabla 4. Valoración Grado de Peligrosidad ........................................................... 30 Tabla 5. Comparativo de las métodos ................................................................... 35 Tabla 6. Valoración del NC .................................................................................... 50 Tabla 7 Rangos de nivel de riesgo......................................................................... 51

LISTA DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Evaluación del riesgo laboral ............................................................ 23 Ilustración 2. Matriz de evaluación de riesgos – RAM ........................................... 32

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Diagrama de espina para la identificación y análisis de factores de riesgo. Anexo 2. Comparativo listas de identificación de factores de riesgo. Anexo 3. Lista de Factores de riesgo y Variables que afectan en la P y C. Anexo 4. Identificación de Variables que afectan en el ND Y NC. Anexo 5. Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia. Anexo 6. Tablas para determinar Nivel de Probabilidad. Anexo 7. Tablas para determinar el nivel de Consecuencia. Anexo 8. Caja de Herramientas OIT. Anexo 9. Listas de Chequeo ND caso de aplicación Cajero. Anexo 10. Listas de Chequeo ND caso de aplicación Locación. Anexo 11. Resultado Nivel de Riesgo Cajero. Anexo 12. Resultado Nivel de Riesgo Locación. Anexo 13. Contexto caso de aplicación.

RESUMEN

Teniendo en cuenta que para lograr una eficaz gestión del riesgo de seguridad y salud en el trabajo en las empresas, es necesario realizar la identificación de factores de riesgo y valoración de los riesgos acorde con las características de las mismas, se decide proponer una metodología objetiva y aplicable a empresas del sector comercial y financiero a partir de la revisión y estudio de bibliografía existente de los métodos GTC 45:2012, INSHT, NTP 330, Fine y Matriz de evaluación RAM. Partiendo de una lista de factores de riesgo elaborada por las autoras con base en la revisión de la literatura y el análisis de las debilidades y fortalezas de los diferentes métodos encontrados, se establecen los criterios a tener en cuenta para su identificación en el lugar de trabajo, así como las variables que afectan la probabilidad y consecuencia relacionadas con cada factor de riesgo. Con base en dichas variables se construyen listas de chequeo para determinar el nivel de deficiencia y tablas para la valoración de consecuencias (para estas últimas se consideran además criterios establecidos en la GTC 45:2012 y el marco legal colombiano). Posteriormente se realiza la evaluación del riesgo bajo el concepto: NR = NP x NP, donde NR= Nivel de Riesgo; NP= Nivel de Probabilidad, NC= Nivel de Consecuencia y a su vez NP= ND x NE donde ND= Nivel de Deficiencia de los controles existentes y NE= Nivel de exposición. Finalmente se definen los rangos de aceptabilidad del nivel de riesgo encontrado. Con el fin de probar la metodología propuesta, se lleva a cabo su aplicación en un cargo (cajero) y una locación (baño) con características similares en cuanto a funciones y diseño de las instalaciones respectivamente en dos empresas de los sectores económicos financiero y comercial.

INTRODUCCIÓN

Técnica y legalmente, la valoración de los riesgos laborales es indispensable para planificar y llevar a cabo las acciones de forma priorizada que aseguren la prevención de lesiones y enfermedades causadas por las condiciones de trabajo. En la literatura se encuentra una variedad de métodos de los que pueden hacer uso las empresas para realizar esta actividad, siendo en muchas ocasiones difícil decidir cuál es el más confiable y sencillo de aplicar en cada caso.

En coherencia con los objetivos de la línea de investigación de la Especialización en Seguridad Industrial, Higiene y Gestión Ambiental, los cuales se enfocan en el mejoramiento de las condiciones de seguridad e higiene industrial en las organizaciones y teniendo en cuenta lo mencionado en el párrafo anterior, se pretende aportar a través de este proyecto una propuesta de metodología práctica, ajustada y dinámica para mejorar la identificación de los factores de riesgo y valoración de los riesgos en seguridad y salud en el trabajo en las empresas del sector comercial y financiero, relacionando variables de probabilidad y consecuencia que permitan la valoración del nivel de riesgo y por ende la definición de los controles necesarios que reduzcan los riesgos encontrados.

1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

En la literatura existente sobre identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo se encuentra un panorama de metodologías que las empresas implementan según estiman conveniente. El objeto de este trabajo es a partir de la revisión de las metodologías GTC 45:2012, RAM, NTP 330, INSHT y Fine, proponer un método ajustado y objetivo aplicable a empresas del sector comercial y financiero ya que durante la experiencia laboral las autoras han observado algunas limitaciones las cuales este trabajo pretende abordar: -

Únicamente los métodos GTC 45 versión 2012 e INSHT en sus numerales 3.2.3 Identificar peligros1 y 5.2.2.1 Identificación de peligros2 respectivamente, recomiendan plantear una serie de preguntas guía para identificar los factores de riesgo pero no definen la forma de cómo se deben identificar los factores de riesgo, es decir qué, donde, a quién y cómo se consulta.

Ningún método tiene en cuenta la determinación de niveles de probabilidad y consecuencia teniendo en cuenta variables que hagan que su valoración incremente o disminuya

para cada factor de riesgo

identificado.

La misma valoración del riesgo llevada a cabo en iguales condiciones por diferentes profesionales, da resultados diferentes.

Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional: GTC 45. Bogotá: El instituto, 2012. 10 p. 2

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. (Online). [Citado en 1997], (España): (revisión el 04/02/2014). Disponible en http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Guias_Ev_Riesgos/Ficheros/Evaluaci on_riesgos.pdf.

Valoraciones de difícil interpretación, dado que no se tiene en cuenta aspectos específicos medibles.

Los resultados dependen de la experiencia y el juicio del profesional que aplica el método.

La subjetividad introducida en la valoración lleva a cierto nivel de escepticismo frente a los resultados.

Teniendo en cuenta lo anterior, se plantea como pregunta que orienta el presente trabajo de grado la siguiente: ¿Sería útil una propuesta de un método para la identificación de los factores de riesgo y la valoración de riesgos de seguridad y salud en el trabajo, que le dé respuesta a las falencias identificadas en los métodos mencionados?

2. JUSTIFICACIÓN El presente trabajo de grado brinda elementos para que las empresas en Colombia puedan dar cumplimiento a los requisitos legales relacionados con la identificación de peligros, evaluación y valoración de riesgos laborales, la prevención de accidentes y enfermedades de los trabajadores y para la consecución de la política de seguridad y salud en el trabajo. Lo anterior en un contexto nacional y local, en donde las tasas de siniestralidad e incapacidad por enfermedad laboral son unos de los problemas más graves en el ámbito laboral colombiano.

Con la propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo se obtendrá:  Una lista de factores de riesgo, la cual podrá ser utilizada de forma confiable ya que se obtiene como resultado de comparar y consolidar las listas propuestas en diferentes fuentes como la GTC 45:2012, la Organización Internacional del Trabajo OIT (ILO), Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo de España (INSHT), entre otras.  Una guía sencilla presentada como tabla de criterios, que orienta a los profesionales que se desempeñan en la salud y seguridad en el trabajo de sus empresas, la forma de identificar los factores de riesgo a partir de las preguntas: ¿Qué y Cómo identificar?  Listas de chequeo de fácil aplicación para estimar los niveles de deficiencia con base en variables de probabilidad para cada factor de riesgo definido.  Tablas para estimar los niveles de consecuencia a partir de variables definidas con base legislación colombiana y por factor de riesgo.

 Tabla guía para estimar el nivel de riesgo y decidir su nivel de aceptabilidad

Con la información del estudio mencionada anteriormente, se persigue que en las empresas se realice la identificación de factores de riesgo, evaluación y valoración de riesgos según las condiciones de su ambiente de trabajo, así como la obtención de una calificación numérica e interpretación cualitativa de las valoraciones realizadas, que generen confianza en los resultados y permita que definan acciones de control oportunas.

Los resultados se presentarán en tablas en formato Excel, para facilitar el manejo a los profesionales de salud y seguridad en el trabajo y los beneficiarios de la propuesta metodológica serán todo tipo de empresas.

3. OBJETIVOS

3.1 OBJETIVO GENERAL

Desarrollar una metodología objetiva, funcional y dinámica para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo, que sea aplicable en la evaluación de riesgos en empresas y que facilite la definición de los controles necesarios para la reducción de los riesgos.

3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Proponer una lista de factores de riesgo y la calificación de la consecuencia potencial para cada uno de éstos, con base en los hallazgos de la revisión de la literatura y el análisis crítico de esta.  Establecer los mecanismos para el cálculo del nivel de riesgo generado por la exposición a cada factor de riesgo, con base en las variables de nivel de probabilidad y nivel de consecuencia.  Proponer unos criterios para la valoración de los riesgos.  Estimar el nivel de riesgo y la valoración de los riesgos en un cargo genérico y en una locación.

4. MARCO REFERENCIAL A continuación se presentan los aspectos y conceptos más importantes encontrados en la revisión de literatura relacionados con la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo, los cuales se consideraron como soporte para el desarrollo del trabajo.

4.1

ANTECEDENTES

Actualmente y de forma global, se ha reconocido que la evaluación de los riesgos laborales es la base fundamental para lograr efectividad en la gestión de la seguridad y salud en el trabajo, máxime cuando dichos riesgos generadores de los accidentes y enfermedades laborales, son diversos debido a la variedad de operaciones, maquinarias y herramientas necesarios para ejecutar todas las etapas del proceso productivo. Es así como en la legislación colombiana se ha establecido de obligatorio cumplimiento que los empleadores y administradoras de riesgos laborales (ARL) gestionen los riesgos ocupacionales, lo cual se observa en: El Decreto 1295 de 1994 en su artículo 80 el cual establece dentro de las funciones de las entidades administradoras de riesgos profesionales (hoy Administradora de Riesgos Laborales (ARL): “Realizar actividades de prevención, asesoría y evaluación de riesgos profesionales”3. La ley 1562 de 2012 del Congreso de Colombia,

establece en su artículo 1.

Definiciones: “Programa de Salud Ocupacional: en lo sucesivo se entenderá como el Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST. 3

Colombia. Ministro de Gobierno de la Republica de Colombia. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Diario oficial. Bogotá, 1994. n° 41.405.

“Este Sistema consiste en el desarrollo de un proceso lógico y por etapas, basado en la mejora continua y que incluye la política, la organización, la planificación, la aplicación, la evaluación, la auditoría y las acciones de mejora con el objetivo de anticipar, reconocer, evaluar y controlar los riesgos que puedan afectar la seguridad y salud en el trabajo”4. El decreto 1443 de 2014, el cual define y reglamenta el Sistema de gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo en las empresas, en el artículo 15 establece: “Identificación de Peligros, Evaluación y Valoración de los Riesgos. El empleador o contratante debe aplicar una metodología que sea sistemática, que tenga alcance sobre todos los procesos y actividades rutinarias y no rutinarias internas o externas, máquinas y equipos, todos los centros de trabajo y todos los trabajadores independientemente de su forma de contratación y vinculación, que le permita identificar los peligros y evaluar los riesgos en seguridad y salud en el trabajo, con el fin que pueda priorizarlos y establecer los controles necesarios, realizando mediciones ambientales cuando se requiera.

A partir de la vigencia del presente decreto, los panoramas de factores de riesgo se entenderán como identificación de peligros, evaluación· y valoración de los riesgos5”.

Teniendo en cuenta lo anterior, las empresas y Administradoras de Riesgos Laborales (ARL), aplican modelos que a su juicio seleccionan y adaptan como los más apropiados en lo que respecta a la gestión de los riesgos laborales, de acuerdo a la naturaleza de las actividades de la organización. Como se mencionó

Colombia. Ministerio de Trabajo. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Diario oficial. Bogotá, 2012. n° 48.488. 5

Colombia. Ministerio de Trabajo. Decreto 1443. (31, julio, 2014). Por el cual se dictan disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). Diario oficial. Bogotá, 2014. n° 49.229.

en párrafos anteriores, el punto de partida para la gestión del riesgo laboral lo constituye la evaluación del riesgo, para lo cual en Colombia se implementan diferentes metodologías tales como la propuesta en la Guía Técnica Colombiana GTC 45: Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional, Risk Assessment Matrix (Matriz RAM), NTP 330, Árbol de fallo y errores, Análisis funcional de operatividad (HAZOP), William fine entre otras. En los siguientes apartados se presentan los aspectos conceptuales y teóricos relevantes que permiten comprender y contextualizar las metodologías de evaluación de riesgos laborales más conocidas en nuestro medio. Como veremos, las metodologías se enfocan en establecer la estimación y valoración del riesgo pero no describen la forma de realizar la identificación de factores de riesgo.

4.2

ASPECTOS CONCEPTUALES

Los conceptos se presentan de acuerdo al documento de Evaluación de Riesgos Laborales del Instituto Nacional de seguridad e higiene en el trabajo (INSHT) de España por considerar que abarca y explica mejor los términos de evaluación del riesgo ocupacional y los elementos de prevención y control. También se incluyen los conceptos actuales de las principales variables objeto de estudio: peligro, riesgo y factor de riesgo. “Peligro: Fuente, situación o acto con potencial de daño en términos de enfermedad o lesión a las personas o una combinación de éstos”. 6

Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTC- OHSAS 18001. Bogotá: El instituto, 2007. 19 p.

“Riesgo: Combinación de la probabilidad de que ocurra un evento o exposición peligroso, y la severidad de la lesión o enfermedad que pueda ser causada por el evento o exposición”.7 “Factor de riesgo: Se considera factor de riesgo de un determinado tipo de daño aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de ese daño”. 8 El trabajo se desarrolla utilizando el concepto de Factor de riesgo teniendo en cuenta que el concepto de peligro es muy amplio e involucra todo lo que existe en una organización que pueda generar daño y en donde no necesariamente puede estar alguien expuesto, mientras que el factor de riesgo se refiere a un daño cuya probabilidad se incrementa dependiendo de las condiciones presentes de trabajo y siempre hay alguien expuesto. La evaluación de los riesgos laborales es un proceso destinado a identificar los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores y realizar su valoración con el fin de que el empleador decida sobre las medidas correctivas o preventivas que debe implementar. Admitiendo cierto riesgo tolerable o aceptable, el proceso de evaluación de riesgo comprende las etapas: a. Análisis del riesgo: Incluye identificar el factor de riesgo y el peligro que lo genera para estimar el riesgo. El Análisis del riesgo proporcionará de qué orden de magnitud es el riesgo.

b. Valoración del riesgo: Con el valor del riesgo obtenido, y comparándolo con el valor del riesgo tolerable, se emite un juicio sobre la tolerabilidad del 7

Ibíd., p. 21. Parra, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (online). s.f, (Caracas, Venezuela): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html 8

riesgo en cuestión y se definen las actividades de prevención, control y/o seguimiento.

Según el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), al proceso conjunto de Evaluación del riesgo y Control del riesgo se le suele denominar Gestión del riesgo.

Ilustración 1. Evaluación del riesgo laboral

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. Op. cit., p. (Online).

Los tipos de evaluación de riesgos se clasifican de acuerdo a la metodología en simplificados y complejos, y de acuerdo a sus resultados en cualitativos y cuantitativos. Los métodos más sencillos y comúnmente utilizados valoran los riesgos en función de sus consecuencias y la probabilidad de que se materialicen. En este criterio se basan distintas metodologías que generalmente dividen las consecuencias y la probabilidad en tres o más niveles. Posteriormente se utiliza una matriz que relaciona las variables mencionadas para determinar la magnitud del riesgo.

A continuación se hace una breve presentación de los métodos más comunes para la identificación de peligros y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo. En nuestro medio son los más utilizados ya sea por la divulgación que se les ha dado en el ámbito académico y laboral (es el caso de las metodologías GTC 45 y RAM) o por la facilidad en la aplicación.

4.2.1 Identificación de los peligros y valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional GTC 45:2012.

La guía GTC 45 se basa en la Nota Técnica NTP 330 y ésta establece las siguientes actividades para identificar los peligros y valorar los riesgos 9 a) Definir instrumento y recolectar información.

b) Clasificar los procesos, actividades y tareas. c) Identificar los peligros. d) Identificar los controles existentes.

e) Valorar el riesgo: Incluye la evaluación del riesgo, definición de criterios de aceptabilidad y aceptabilidad del riesgo. f) Elaborar el plan de acción para el control de riesgos. g) Revisar la conveniencia del plan de acción – revaloración de riesgos.

h) Mantener y actualizar: Efectividad de controles y actualización de la valoración de riesgos. 9

i) Documentar el seguimiento a la implementación de un plan de acción La evaluación de los riesgos se realiza determinando la probabilidad de que ocurran eventos específicos y la magnitud de sus consecuencias. Se evalúa el nivel de riesgo así: NR = NP x NC Donde: NP= Nivel de Probabilidad NC= Nivel de Consecuencia Y a su vez: NP= ND x NE Donde: ND= Nivel de Deficiencia de los controles existentes NE= Nivel de Exposición En el numeral 3.2.3 de la norma GTC 45: 2012 se recomienda plantear las siguientes preguntas para identificar los peligros10: - ¿Existe una situación que pueda generar daño? - ¿Quién o qué puede sufrir daño? - ¿Cómo puede ocurrir el daño? - ¿Cuándo puede ocurrir el daño?

Ibíd., p.13.

En este método la determinación objetiva del nivel de deficiencia para los peligros higiénicos toma como base los valores límites permisibles emitidos por la ACGIH (American Conference of Governmental Industrial Hygienists) y se presenta una guía cualitativa para la determinación de dichos peligros cuando no se dispone de mediciones. Los niveles expresados se calculan con base en tablas guía y al final se determina el nivel de intervención dependiendo del nivel de riesgo estimado. Los niveles de intervención incluyen para una situación crítica la corrección urgente, o la adopción de medidas de control o mejora dependiendo de la estimación del riesgo. Esta metodología propone una herramienta para el registro sistemático de la información del proceso de identificación de peligros y valoración de riesgos llamada Matriz de riesgos.

4.2.2 Valoración de riesgos laborales según la NTP 330: Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente

El método pretende facilitar la tarea de evaluación de riesgos a partir de la verificación y control de las posibles deficiencias en los lugares de trabajo mediante el diligenciamiento de cuestionarios de chequeo para el control de riesgos de accidente. El procedimiento especificado es el siguiente: 1. Consideración del riesgo a analizar. 2. Elaboración del cuestionario de chequeo sobre los factores de riesgo que posibiliten su materialización. 3. Asignación del nivel de importancia a cada uno de los factores de

riesgo. 4. Diligenciamiento del cuestionario de chequeo en el lugar de trabajo y estimación de la exposición y consecuencias normalmente esperables. 5. Estimación del nivel de deficiencia del cuestionario aplicado 6. Estimación del nivel de probabilidad a partir del nivel de deficiencia y del nivel de exposición. 7. Contraste del nivel de probabilidad a partir de datos históricos disponibles. 8. Estimación del nivel de riesgo a partir del nivel de probabilidad y del nivel de consecuencias. 9. Establecimiento de los niveles de intervención considerando los resultados obtenidos y su justificación socio-económica. 10.

Contraste de los resultados obtenidos con los estimados a partir

de fuentes de información precisas y de la experiencia. 11 El nivel de riesgo, está en función del nivel de probabilidad (NP) y del nivel de consecuencias (NC) como se mencionó en el numeral 4.2.1.

La NTP 330 Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente, se define como una metodología sencilla que forma parte de análisis preliminares útiles para detectar muchas situaciones de riesgo invirtiendo pocos recursos. Es aplicable para el análisis de riesgos denominados convencionales en los que la existencia de deficiencias hace muy probable que se produzca un accidente. Este método requiere del uso de cuestionarios de chequeo que permitan identificar acertadamente las deficiencias, las situaciones de riesgo existentes o que puedan 11

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidentes: NTP 330. España: El instituto, 1993. 3 p.

generarse en los lugares de trabajo y el conocimiento de los criterios de su evaluación. El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo en adelante INSHT, en su Nota Técnica NTP 324 aporta una guía para la elaboración de los cuestionarios de chequeo. Este método no incluye una orientación sobre cómo debe realizarse la identificación de factores de riesgo.

4.2.3 Evaluación Matemática para el control de riesgos: Método Fine

El método de William T. Fine, nace de la necesidad de cuantificar el grado de peligrosidad ante cualquier situación de riesgo para establecer prioridades y medidas correctivas. Con base en lo anterior, este método tiene en cuenta 3 factores que son: “las consecuencias de un posible accidente debido al riesgo, la exposición a la causa básica y la probabilidad de que ocurra la secuencia completa del accidente y consecuencias”12.

GRADO DE PELIGROSIDAD = CONSECUENCIAS

EXPOSICIÓN

PROBABILIDAD William Fine, establece unas escalas para cada factor y éstas se realacionan a continuación en los literales a, b y c. Este método no incluye una orientación sobre cómo debe realizarse la identificación de factores de riesgo. a. Consecuencias:

En la Tabla 1 se presenta la escala numérica del factor de consecuencias.

FINE, William. Evaluación matematica para control de riesgos. Traducido por Emilio Turno Sierra. 1 ed. Barcelona.: Centro Nacional de informacion y documentacion de MAPFRE, 1973. 10 p.

Tabla 1. Factor Consecuencias - Método FINE

Grado de Severidad de las Consecuencias Catástrofe (numerosas muertes, gran quebranto en la actividad) Varias muertes Muerte Lesiones extremadamente graves (amputación, invalidez permanente) Lesiones con incapacidad Heridas leves, contusiones, golpes

Valor 100 50 25 15 5 1

Fuente: Ibíd., p.3.

b. Exposición: En la Tabla 2 se presenta la escala numérica del factor de exposición. Tabla 2. Factor Exposición - Método FINE

La situación de riesgo ocurre: Continuamente (o muchas veces al día) Frecuentemente (aproximadamente una vez por día) Ocasionalmente (De una vez por semana a una vez al mes) Irregularmente (De una vez al mes a una vez al año) Raramente (Se ha sabido que ocurre) Remotamente posible (no se sabe que haya ocurrido pero se considera)

Valor 10 6 3 2 1 0.5

Fuente: Ibíd., p.3.

c. Probabilidad: En la Tabla 3 se presenta la escala numérica del factor de probabilidad. Tabla 3. Factor Probabilidad - Método FINE

La secuencia del accidente, incluyendo las consecuencias: Secuencia completa: Es el resultado “más probable y esperado” si se presenta la situación de riesgo. Es completamente posible, no sería extraño; tiene probabilidad del 50%. Sería una secuencia o coincidencia “rara”. Sería una conicidencia remotamente posible. Se sabe que ha ocurrido.

Valor 10 6 3 1

Extremadamente remota pero concebible. No ha sucedido nuenca en muchos años de exposición. Secuencia o coincidencia practicamente imposible; posibilidad “uno en un millon”. Nunca ha sucedido a pesar de la exposicion durante muchos años.

0.5 0.1

Fuente: Ibíd., p.3.

Una vez establecida la situación a la que se le quiere aplicar el método FINE para determinar el Grado de peligrosidad (GP), es necesario realizar un análisis a los pasos que dan lugar a un accidente y utilizar los valores establecidos en las tablas 1,2 y 3. Se compara el valor del GP con los valores de la Tabla 4 y se obtiene el nivel de riesgo. Tabla 4. Valoración Grado de Peligrosidad

Magnitud del riesgo

Clasificación

400 o más

Muy Alto

200 – 400

Alto

70 - 200

Notable

20 - 70

Moderado

20 o menos

Bajo

Acción Detención Inmediata Corrección Inmediata Corrección Urgente Debe Corregirse Tolerable

Fuente: Ibíd. p.4.

4.2.4 Matriz de Evaluación de Riesgos RAM (Risk Assessment Matrix)

Según la Empresa Colombiana de Petróleos (ECOPETROL), esta matriz es una herramienta de evaluación cualitativa de los riesgos y en la que considera la clasificación de las amenazas a la salud, seguridad, medio ambiente, relación con los clientes, bienes e imagen de la empresa. Se define el riesgo como el producto de combinar la probabilidad de que un evento indeseado ocurra y la severidad de las consecuencias. Por lo tanto los ejes de la

matriz de evaluación del riesgo, corresponden a las consecuencias y la probabilidad. Como se presenta en la Ilustración 2, el nivel de las consecuencias se determina en una escala de 0 a 5 (con base en tablas que definen las categorias de las consecuencias) y para evaluar la probabilidad se utiliza una escala de A a E (fundamentada en el histórico de materialización de las consecuencias en la industria, la empresa o las áreas). La evaluación y clasificación del riesgo se obtienen cruzando las dos escalas. El riesgo de un incidente se debe clasificar de acuerdo con la categoría de consecuencia que tenga la mayor clasificación. Para la interpretación las letras corresponden a: N: Ninguno, L:Bajo, M:Medio, H:Alto, VH: Muy alto. De acuerdo con los resultados de la evaluación se han establecido tablas que definen como se debe proceder en la toma de decisiones y elaboración de Análisis de trabajo seguro.(Ver Ilustración 2). La estimación de la consecuencia se basa en la respuesta a “qué ocurrió o qué pudo o podrá ocurrir” y la estimación de la probabilidad de que se desencadenen las consecuencias potenciales o reales estimadas. Es un método que se usa comunmente en la industria química y del petróleo. Constituye una herramienta rápida y fácil de usar pero se requiere contar con información histórica y de la experiencia de quien la aplica en la ejecución de la actividad analizada, por lo cual los resultados no son exactos. Es importante resaltar que este método no incluye una orientación sobre cómo debe realizarse la identificación de factores de riesgo.

Ilustración 2. Matriz de evaluación de riesgos – RAM CONSECUENCIAS

PROBABILIDAD C

No ha ocurrido en la Industria

Ha ocurrido en la Industria

Ha ocurrido en la empresa

Sucede varias veces al año en la empresa

Sucede varias veces al año en el área ó proyecto

Personas

Economica

Ambiental

Clientes

Imagen de la Empresa

Una o mas fatalidades

Catastrofica > $10M

Contaminación Irreparable

Veto como proveedor

Internacional

Incapacidad permanente (parcial o total)

Grave $1M a $10M

Contaminación Mayor

Pérdida de participacion en el mercado

Nacional

Incapacidad temporal (>1 día)

Severo $100k a $1M

Contaminación Localizada

Pérdida de clientes y/o desabastecimiento

Regional

Lesión menor (sin incapacidad)

Importante $10k a $100k

Efecto Menor

Quejas y/o reclamos

Local

Lesión leve (primeros auxilios)

Marginal <$10k

Efecto Leve

Incumplir especificaciones

Interna

Ninguna lesión

Ninguna

Ningún efecto

Ningún impacto

Fuente: ECOPETROL. Uso de la Matriz de evaluación de riesgos – RAM ECP-DRI-I-007. (Online). [Citado 31 mar 2008]. (Bogotá, Colombia): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.ecopetrol.com.co/documentos/46411_47448_ECP-DRI-I-007_Instructivo_para_Uso_de_la_Matriz_RAM.pdf.

4.2.5 Evaluación de riesgos laborales del INSHT de España Presenta un método general de evaluación de riesgos que se compone de las siguientes etapas: 13 a. Clasificación de las actividades de trabajo: Lista de actividades e información relacionada. b. Análisis de riesgos: Identificación de peligros realizando las preguntas: ¿Existe una fuente de daño?, ¿Quién o qué puede ser dañado?, ¿Cómo puede ocurrir el daño?. c. Categorización de peligros. d. Estimación del riesgo: severidad del daño y probabilidad de que ocurra el daño con base en el cuadro niveles de riesgo:

Fuente: Ibíd., (online).

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. Op. cit., p. (Online).

e. Valoración de riesgos: Decidir si son tolerables Riesgo Trivial (T) Tolerable (TO)

Moderado (M)

Importante (I)

Intolerable (IN)

Acción y temporización No se requiere acción específica No se necesita mejorar la acción preventiva. Sin embargo se deben considerar soluciones más rentables o mejoras que no supongan una carga económica importante. Se requieren comprobaciones periódicas para asegurar que se mantiene la eficacia de las medidas de control. Se deben hacer esfuerzos para reducir el riesgo, determinando las inversiones precisas. Las medidas para reducir el riesgo deben implantarse en un período determinado. Cuando el riesgo moderado está asociado con consecuencias extremadamente dañinas, se precisará una acción posterior para establecer, con más precisión, la probabilidad de daño como base para determinar la necesidad de mejora de las medidas de control. No debe comenzarse el trabajo hasta que se haya reducido el riesgo. Puede que se precisen recursos considerables para controlar el riesgo. Cuando el riesgo corresponda a un trabajo que se está realizando, debe remediarse el problema en un tiempo inferior al de los riesgos moderados. No debe comenzar ni continuar el trabajo hasta que se reduzca el riesgo. Si no es posible reducir el riesgo, incluso con recursos ilimitados, debe Fuente: Ibíd., (online).

f. - Preparar el plan de control de riesgos

4.2.5 Comparación de las metodologías de evaluación de riesgos

Se construyó un cuadro comparativo con los métodos mencionadas en el numeral 4.2 y se contestó para cada uno lo siguiente: 

¿Que busca?



Ventajas.



Desventajas.

El cuadro comparativo de los métodos se presenta en la Tabla 5.

Método

Qué Busca

GTC 45:2012

Proveer criterios y prácticas para la valoración de riesgos con base en la métodología de gestión integral del riesgo con el objetivo de asegurar que los riesgos en seguridad y salud ocupacional sean aceptables. Pretende que cualquier tipo de organización pueda aplicar los lineamientos de la métodología de acuerdo a su naturaleza y necesidades.

Tabla 5. Comparativo de las métodos Ventajas  El marco de referencia lo constituye la métodología de gestión del riesgo por lo tanto presenta un modelo coherente con los principios de estándares internacionales vigentes.  Es una métodología aplicable a la gestión de riesgos relacionados tanto con accidentes como con enfermedades de origen laboral.  Permite la determinación objetiva de los niveles de deficiencia considerando:

Desventajas  Es una herramienta poco ágil debido al número de variables que se incluyen en el instrumento de recolección propuesto (modelo matriz de riesgos).  La valoración cualitativa del nivel de deficiencia puede generar subjetividad en la estimación del riesgo. Para garantizar la objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones:

-La comparación de los resultados de mediciones higiénicas frente a los limites permisibles según normatividad.

-Disponer de documentación técnica , reglamentación aplicable, datos estadísticos de accidentalidad.

Método

Qué Busca

Ventajas -Para los peligros psicosociales y biomecánicos, la aplicación de las métodologías nacionales e internacionales disponibles.  Proporciona criterios para establecer medidas de intervención, revisión de planes de acción y manteniemiento y actualización de la identificación de peligros y valoración de riesgos en Seguridad y Salud ocupacional.  Proporciona una guia para analizar los criterios de selección de las medidas de intervención, teniendo en cuenta un factor de reducción del riesgo y un factor de justificación ( costo – beneficio).  Propone un instrumento general de recolección de información para el proceso sistemático de identificación de peligros y valoración de riesgos y lo ilustra con ejemplos.  Establece aspectos y actividades para tener en cuenta al desarrollar la identificación de peligros y valoración de riesgos.  Propone un listado no exhaustivo de clasificación de peligros

NTP 330

Proporcionar directrices para la evaluación de riesgos de accidente con base en la verificación y control de deficiencias en el sitio de trabajo utilizando listas de chequeo.

 Método simple que puede aplicarse inicialmente para identificar numerosas situaciones de riesgo convencionales utilizando pocos recursos.  En el concepto de probabilidad se integran los términos exposición y deficiencia.  Permite un análisis cualitativo 36

Desventajas -Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.  No propone una métodología para la identificación de peligros (para este trabajo factores de riesgo).  No define la aplicación de listas de chequeo para el cálculo del nivel de deficiencia.

 Los cuestionarios de chequeo deben ser elaborados por personas especializadas en riesgos laborales y que conozcan el proceso, equipo o instalaciones objeto de análisis.  Debido a que los cuestionarios de chequeo son una herramienta

Método

Qué Busca Las listas de chequeo contienen los criterios o características de los factores de riesgo que determinan el nivel de deficiencia del riesgo en estudio

Ventajas pormenorizado de la situación de riesgo identificando causas y repercusiones esperables.  Permite priorizar la implantación de medidas de prevención y protección pertinentes a partir de la verificación de estándares de seguridad.  Establece doble significancia para la clasificación de las consecuencias: categorización de daños físicos y personales independientemente.  Establece niveles de intervención y propone la priorización de un programa de inversiones y mejoras teniendo en cuenta el componente económico.  Información desponible sobre el método, ya que INSHT provee una guia para la elaboración de las listas o cuestionarios de chequeo, así como un amplio número de cuestionarios ya diseñados por expertos.

Método FINE

Busca establecer prioridades entre las situaciones de riesgo, basado en el peligro relativo causado por cada riesgo. El grado de peligrosidad se calcula para determinar la urgencia de una acción correctiva.

 Aplicable para identificar y evaluar principalmente riesgos mecánicos.  Método ágil y sencillo.

Matriz de evaluación de riesgos

Realizar la evaluación cualitativa ágil de riesgos facilitando la clasificación de

 Herramienta sencilla y fácil de usar.  La empresa define los temas y actividades en que debe usarse la matriz. 37

Desventajas cualitativa de valoración del riesgo, para garantizar su objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones: -Disponer de documentación técnica , reglamentación aplicable, datos históricos de accidentalidad. -Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.  Esta métodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales.  No propone una métodología para la identificación de factores de riesgo.  Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad.  Esta métodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales.  No propone una métodología para la identificación de factores de riesgo.  La objetividad y eficacia depende de la experiencia de quienes aplican la herramienta en la realización de la

Método RAM

INSHT

Qué Busca amenazas a la salud, seguridad, medio ambiente, relación con clientes, bienes e imagen de la empresa.

Proporcionar un método de evaluación de riesgos general cuando el mínimo no es impuesto por la legislación, cuando no existe legislación específica y cuando no se precisan métodos específicos de análisis.

Ventajas  El rango de categorias de probabilidad y consecuencias es flexible y puede ser adaptado a las necesidades y naturaleza de la compañía.  El análisis y valoración se realiza en conceso por el equipo de personas que intervienen en el proceso.

 Herramienta general con aplicabilidad amplia.  Propone lineamientos generales para la identificación de factores de riesgo.  Sencillez del método en cuanto a la aplicación de cuadro de valoración del riesgo.  Proporciona criterios a tener en cuenta en la preparación del plan de control de riesgos.

Desventajas actividad que se valora.  Para garantizar su objetividad y eficacia se debe contar con datos estadísticos de accidentalidad en el tiempo, en la compañía y en el sector.  No es una herramienta de precisión, es orientativa.  No propone una métodología para la identificación de factores de riesgo.  Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad.  Al estimar los niveles de probabailidad y consecuencia se puede caer en subjetividades.  No propone una forma específica de identificación de factores de riesgos.

Fuente: Las autoras, 2014. Con base en las metodologías analizadas en el presente capitulo.

4.3 OTROS ASPECTOS

La legislación colombiana, las normas técnicas y los estándares internacionales aplicables a este proyecto de grado, se identifican en el desarrollo del mismo en los numerales 4.1, 4.2 y en los anexos del 2 al 8 del presente proyecto de grado.

5. DISEÑO METODOLÓGICO

A continuación se expone el contenido de la metodología que se desarrolló para la ejecución de los objetivos planteados en el proyecto de grado.

5.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN

El modelo de investigación desarrollado en este proyecto de grado según el enfoque es cualitativo porque surge a partir de la revisión, análisis y comparación teórica de literatura con métodos de mayor aplicación en Colombia para la identificación de factores de riesgos y valoración de riesgos, a fin de proponer una metodología que define variables de probabilidad y consecuencia como aporte a las consultadas. Según el alcance, este proyecto es correlacional dado a que hace una relación entre variables y las analiza para poder dar como resultado una valoración del nivel de riesgo.

5.2 POBLACIÓN O UNIVERSO

Este proyecto no contempla un estudio a una población determinada, ya que lo que pretende es presentar una metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en las empresas que deseen aplicarla y para los profesionales que se desempeñan en el ámbito de la Salud y Seguridad en el trabajo.

Se basó en la revisión de métodos de identificación y valoración de riesgos tomando como fuentes de consulta las normas técnicas vigentes de mayor aplicación, la legislación Colombiana y estándares internacionales relacionados con los factores de riesgo. 40

5.3 VARIABLES

Las variables contempladas en este proyecto de grado son las relacionadas con:

a. Factor de Riesgo: Se define como aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de un daño. Como resultado de la etapa de revisión bibliográfica a partir del análisis de las metodologías de evaluación y valoración de factores de riesgo y la consolidación de las listas de factores de riesgo asociadas a cada una, se elaboró un listado de factores de riesgo. Cada grupo general de factor de riesgo, relaciona una subdivisión la cual se puede tomar como referencia para identificar dichos factores en los ambientes de trabajo. Dicha subdivisión se denominó Clase de factor de riesgo.

b. Probabilidad: Se define como la posibilidad de ocurrencia de un factor de riesgo. Está determinada por diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo.

c. Consecuencia: Se define como el efecto y/o resultado en la integridad de una persona tras la exposición a un factor de riesgo. Depende de diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo.

5.4 ACTIVIDADES DEL PROYECTO

Las actividades que se desarrollaron para la ejecución del proyecto, consistieron en:

a. Definir una lista de factores de riesgo, con base en el análisis de la literatura existente.

b. Establecer los criterios a tener en cuenta para la identificación de los factores de riesgo (¿qué y cómo identificar?).

c. Identificar las metodologías de evaluación y valoración de riesgos de mayor aplicación en Colombia.

d. Comparar las metodologías identificadas y definir la metodología que se utilizaría en el proyecto.

e. Identificar las variables que afectan la probabilidad de ocurrencia de un evento (específicamente las que intervienen en el nivel de deficiencia) y las consecuencias del mismo en relación a cada clase de factor de riesgo.

f. Construcción de las listas de chequeo para determinar el nivel de deficiencia de las variables que afectan la probabilidad.

g. Construcción de tablas para la evaluación de las consecuencias para cada variable.

h. Determinar el nivel de riesgo con base en las variables de probabilidad y consecuencia definidas para un cargo y una locación presentes en dos empresas de los sectores financiero y comercial.

5.5 RECOLECCIÓN

INFORMACIÓN

DESARROLLO

METODOLOGÍA

Para el desarrollo de las actividades del proyecto, fue necesario realizar una revisión documental de las metodologías existentes para la valoración de riesgos.

5.5.1 Lista de Factores de riesgo

Se consultaron las siguientes fuentes respecto a los métodos de valoración de riesgos de mayor aplicación en Colombia: 

Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional14



Guía Técnica Colombiana (GTC 45 versión 2012)15.



Organización Internacional del Trabajo OIT ( ILO) 16



Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT)17.



Presentación de Clase: Introducción a la Seguridad Industrial de la Especialización SIHGA de UNIAGRARIA - Enero 2013 – Director del presente Proyecto de Grado.

GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-836171-0. 15 Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional: GTC 45. Op. cit. 16 Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Enciclopedia OIT. Volumen II. Partes V, VI (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/EnciclopediaOIT/sumario.pdf 17 Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. Op. cit., p. (Online).



Aportes de la Psicóloga Ocupacional María Claudia Garrido Mogollón para la construcción de la lista de factores de riesgo sugerida en la parte psicosocial.

Se tomaron todos los factores de riesgo para cada una de las fuentes de consulta mencionadas, se consolidó la información, se agruparon por tipos de factores de riesgo generales que a su vez

se subdividieron en factores de riesgo más

específicos denominados clase de factor de riesgo con el fin de identificarlos, evaluar el nivel de riesgo y valorar el riesgo de manera independiente. De esta manera se realizó para cada factor de riesgo obteniendo finalmente la lista de factores de riesgo.

5.5.2 Criterios a tener en cuenta para la identificación de los factores de riesgo: Metodología de identificación de factores de riesgo

La construcción de la metodología para la identificación de los factores de riesgo en los ambientes de trabajo, consistió

en definir

los criterios: ¿qué y cómo

identificar?, lo cuales se establecieron con base en las fuentes de consulta mencionadas en el… 5.5.1… permitiendo puntualizar en las características principales que originan cada factor de riesgo. Por lo tanto la metodología consiste en dar respuesta a las dos preguntas que se explican a continuación:

1. ¿Qué identificar?: Este paso se construyó para ayudar al profesional a saber qué características propias tiene la clase del factor de riesgo a la hora de identificarlo en un ambiente de trabajo. Por ejemplo: Para el factor de riesgo biológico y clase de factor de riesgo virus, es importante identificar la posibilidad de existencia en el ambiente de trabajo de aguas estancadas y/o contaminadas.

2. ¿Qué fuentes son necesarias para identificar o cómo identificar?: Este paso se realizó con el fin de saber cuáles son los medios o instrumentos necesarios para identificar la clase del factor de riesgo según lo establecido en el paso 1. Por ejemplo: Para el expuesto en el paso 1, es necesario realizar visita a todas las áreas administrativas y operativas haciendo énfasis en las zonas de acopio de residuos, baños, cafetería, restaurante y enfermería.

5.5.3 Métodos de evaluación y valoración de riesgos de mayor aplicación en Colombia

Teniendo en cuenta la experiencia laboral de las autoras del presente proyecto de grado en la implementación, asesoría y auditoría en sistemas de salud y seguridad en el trabajo, se percibe que las metodologías de mayor aplicación en Colombia son:  La guía Técnica Colombia GTC 45, versión 2012- Identificación de los peligros y valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional.  La Nota Técnica de Prevención – NTP 330 - Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente.  Método Fine - Evaluación Matemática para el control de riesgos.  Matriz de Evaluación de Riesgos RAM (Risk Assessment Matrix).  Evaluación de riesgos laborales INSHT.

Para el caso de la NTP 330 y el método FINE solo se tuvo en cuenta en el análisis, lo referido a identificación (cuando aplica) y valoración de riesgos. 45

Se consultó toda la base teórica de estas metodologías para poder decidir qué aspectos rescatar o descartar de cada una.

5.5.4 Comparación de las metodologías de evaluación de riesgos y definición y desarrollo de la propuesta de metodología de evaluación y valoración de riesgos

Teniendo en cuenta la

simplicidad, aplicabilidad y grado de objetividad que

plantea el método NTP 330, este se tomó como punto de partida para llevar a cabo el desarrollo del trabajo de grado. A continuación se presenta la metodología definida la cual llamamos: metodología para la evaluación y valoración del Riesgo con base en variables de probabilidad y consecuencia:  Construcción de una lista de factores de riesgo.  Identificar las variables del Deficiencia por cada clase de factor de riesgo.  Construir listas de chequeo por cada variable del Nivel de Deficiencia identificando en cada una de ellas los ítems a verificar en cada clase del factor de riesgo.  Estimar el Nivel de Deficiencia con base en la calificación de las listas de chequeo. (Mediante observación y aplicación en campo para el cargo y locación).  Definir el Nivel de exposición con base en porcentajes de tiempo de exposición al factor de riesgo en la jornada laboral.  Calcular el Nivel de Probabilidad (NP). 46

 Identificar las variables del Nivel de Consecuencia (NC) y valorarlas a través de tablas construidas que contengan criterios objetivos de calificación por cada clase de factor de riesgo. Lo anterior teniendo en cuenta los rangos de valoración de nivel de consecuencia establecidos en la GTC 45:2012 y adaptando los términos utilizados en el significado del NC según el marco legal colombiano.  Evaluar el nivel de riesgo (NR), considerando el NP y el NC.  Valoración del riesgo (aceptabilidad o no del riesgo).

Las fórmulas de nivel de probabilidad, consecuencia y riesgo se encuentran en el numeral 4.2.1

El desarrollo de la propuesta de metodología de evaluación del nivel de riesgo y valoración de riesgos se describe a continuación:

La información de entrada para la construcción de la propuesta de metodología para la evaluación del nivel de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo fue la lista de factores de riesgo sugerida, las consecuencias en la salud de las personas por la exposición a cada clase de factor de riesgo, el modelo presentado por la NTP 330 para la estimación de los niveles de deficiencia y la consulta de criterios aplicables con base en los cuales se pudiera definir de manera objetiva el nivel de consecuencia de acuerdo a las lesiones y enfermedades potenciales relacionadas con cada clase de factor de riesgo.

a. Construcción de la lista de factores de riesgo Se determinó la lista de factores de riesgo sugerida con base en lo expuesto en el numeral 5.5.1. 47

b. Identificación de las variables de probabilidad y consecuencias en relación a cada clase de factor de riesgo

Se establecieron las variables que al presentarse hacen que la probabilidad sea alta o nula en relación con la ocurrencia de la clase de factor de riesgo. Por ejemplo: Para el expuesto en el paso 1 del numeral 5.5.2, el mantenimiento de instalaciones puede incidir en que la probabilidad de ocurrencia del factor de riesgo biológico sea alta o por el contrario no se presente (nula).

Se establecieron las variables que influyeran directamente en la integridad de un trabajador tras la exposición a la clase del factor de riesgo. Por ejemplo: Para el expuesto en el paso 1 del numeral 5.5.2, el no uso de EPP, determina que tan severo puede ser el efecto en la salud del trabajador y así determinar la calificación de la consecuencia potencial o nivel de consecuencia.

Las variables

del Nivel de deficiencia y Nivel de consecuencia (ND y NC

respectivamente)

presentaron

una

tabla

Excel

(matriz)

correlacionándolas con cada clase de factor riesgo e identificándolas con el número (1) cuando aplicara la variable al correspondiente factor de riesgo; de esta manera se facilitaría el registro posterior de los resultados obtenidos al valorar los niveles de deficiencia y consecuencia.

c. Definición de la tabla para determinar el nivel de probabilidad (NP)

Los niveles de probabilidad se definieron de acuerdo con la NTP 330 del INSHT. Se debe tener en cuenta que el nivel Aceptable (A) para efectos del cálculo del Nivel de Riesgo se asume como 1, caso en el cual el Nivel de Probabilidad es igual al Nivel de exposición.

d. Construcción de las listas de chequeo para determinar el nivel de deficiencia y valoración del nivel de deficiencia (ND)

Las listas de chequeo para la valoración de los niveles de deficiencia se construyeron con base en información consultada principalmente de cuestionarios desarrollados para instalaciones o actividades de acuerdo con la NTP 330, la resolución 2400 del 22 de mayo de 1979 emitida por del Ministerio de trabajo y seguridad social, por la cual se establecen disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo y a partir del conocimiento y experiencia con que cuentan las autoras. Éstas se definieron por variables de probabilidad y a su vez los ítems que componen las listas se determinaron por clase de factor de riesgo. A cada uno de los ítems se le asignó un valor de nivel de deficiencia; de tal forma que al aplicarlas si se observaba cumplimiento del ítem éste se calificaría con cero en la casilla “si”, y si por el contrario se observaba incumplimiento del ítem se calificaría con el valor asignado de deficiencia en la casilla “no”. Los rangos para calificar el nivel de deficiencia se obtuvieron de los valores promedio de las posibles valoraciones máxima y mínima que se obtendrían al determinar la deficiencia por ítem para cada variable y clase de factor de riesgo.

e. Definición de la tabla para la valoración del Nivel de exposición (NE)

Los rangos para valorar el nivel de exposición fueron definidos por las autoras usando el criterio de porcentaje de la jornada laboral y/o el tiempo permitido de exposición si éste es conocido.

f. Construcción de las tablas para la valoración del nivel de consecuencia (NC)

Las variables de consecuencia se definieron tomando como referencia la tabla de determinación del nivel de consecuencias de la Guía Técnica Colombiana (GTC) 45 versión 2012 como se presenta en la Tabla 6. Tabla 6. Valoración del NC Significado Nivel de Consecuencias

NC Daños Personales

Mortal o Catastrófico (M)

100 Muertes

Muy Grave (MG)

Grave (G)

Leve (L)

Lesiones o enfermedades graves irreparables (incapacidad permanente parcial o invalidez). Lesiones o enfermedades con incapacidad laboral temporal (ILT). Lesiones o enfermedades que no requieren incapacidad.

Fuente: Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional: GTC 45. Op. cit., p. 13.

A continuación se describe el método utilizado para la construcción de las tablas de valoración del nivel de consecuencia para cada clase de factor de riesgo. 

Se tomaron las definiciones presentadas en la columna “Significado” de la Tabla 6 y se adaptaron según los términos establecidos en la legislación Colombiana.



Los criterios establecidos en las columnas “Nivel de Consecuencias” y “NC” de la Tabla 6, no se modificaron.



A partir de las definiciones ajustadas, se construyeron las tablas del nivel de consecuencia consultando diferentes fuentes bibliográficas que indicaron los efectos (desde leve hasta la muerte), o condiciones que afectan la salud humana tras la exposición a cada clase de factor de riesgo.

 g. Definición del nivel de riesgo y su aceptabilidad

Con base los resultados de la probabilidad y la consecuencia para cada clase de factor de riesgo y el cuadro 7.2 de la NTP 330 – sobre el nivel de intervención, se definieron los rangos conforme a lo expuesto en la Tabla 7 y se calculó el nivel de riesgo. Tabla 7 Rangos de nivel de riesgo Valor Numérico ≤20 >20 - ≤120 >120 - ≤500 >500 - ≤4000

Rango BAJO MEDIO ALTO CRÍTICO

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Op. cit., p., 6. Adaptado por las autoras, 2014.

Así mismo se definió la aceptabilidad del riesgo considerando los siguientes resultados de los niveles probabilidad y consecuencia: 

Riesgo Aceptable: Se dará cuando al efectuar el producto entre el nivel de probabilidad (valor máximo 4) y el nivel de consecuencias (valor máximo 25) dé como resultado un nivel de riesgo igual a 100.



Nivel de No Riesgo Aceptable: Se dará cuando al efectuar el producto entre el nivel de probabilidad y el nivel de consecuencias dé como resultado un nivel de riesgo superior a 100.

5.5.5 Determinación del nivel de riesgo para un cargo y una locación de dos empresas de los sectores financiero y comercial

Se definió la aplicación de la metodología propuesta en el presente capitulo, para un cargo y una locación que existieran tanto en el sector comercial como en el financiero, con el objeto de poder probar el método tanto en los factores de riesgo derivados de las actividades desarrolladas en un cargo existente en ambos sectores económicos (cajero) y una locación que pudiéramos encontrar en una empresa de cada actividad económica (baño).

A continuación se relacionan los pasos que se siguieron para determinar el nivel de riesgo:

a) Se identificaron los factores de riesgo y específicamente las clases de factor de riesgo aplicables tanto para el cargo como para la locación.

b) Se aplicaron las listas de chequeo en campo (tanto en el sector comercial como financiero) y se determinó el valor de nivel de deficiencia.

c) Se obtuvo el valor de nivel de deficiencia por variable y clase de factor de riesgo promediando los valores de los ítems que pertenecen a cada clase de factor de riesgo.

d) Se determinó el valor del nivel de exposición por variable aplicando los criterios definidos por las autoras.

e) Se calculó el nivel de probabilidad por variable y clase de factor de riesgo, multiplicando el nivel de deficiencia por el nivel de exposición.

f) Se valoró el nivel de probabilidad final por factor de riesgo promediando los valores de nivel de probabilidad por variable por factor de riesgo.

g) Se determinó la interpretación de nivel de probabilidad cualitativamente de baja a alta de acuerdo con los valores numéricos obtenidos.

h) Se determinó el rango para la consecuencia promedio de acuerdo con los criterios establecidos por las autoras.

i) Se calificó el nivel de consecuencia para cada variable por cada clase de factor de riesgo.

j) Se estimó un valor total de nivel de consecuencia para cada clase de factor de riesgo, mediante el cálculo de un promedio entre todos los valores para los niveles de consecuencia aplicables a cada variable.

k) Se determinó la interpretación del nivel de consecuencia por clase de factor de riesgo cualitativamente (de leve a mortal o catastrófico), de acuerdo con el valor numérico total del nivel de consecuencia.

l) Se calculó el nivel de riesgo para cada clase de factor de riesgo multiplicando el nivel de probabilidad y nivel de consecuencia (evaluados en los literales g y j).

m) Se asignó una interpretación cualitativa del nivel de riesgo (bajo, medio, alto y muy alto), de acuerdo con los valores numéricos de nivel de riesgo.

n) Se defini贸 la aceptabilidad del riesgo tomando como referente que aquellos

riesgos

valorados

con

una

probabilidad

baja

una

consecuencia grave es un riesgo aceptable y aquellos que presenten otras valoraciones es un riesgo no aceptable.

o) Con base en la aceptabilidad del riesgo, se defini贸 un criterio de decisi贸n del nivel de intervenci贸n.

6. RESULTADOS Los resultados para el desarrollo de una metodología objetiva, funcional y dinámica para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo se describen en los numerales 6.1, 6.2 y 6.3.

6.1 LISTA DE FACTORES DE RIESGO

La definición de la lista de factores de riesgos constituyó el punto de partida para establecer un orden y una tipificación estándar que contemplara todas las posibles clases de factores de riesgo presentes en los ambientes laborales con el fin de facilitar la utilización de la misma para realizar una identificación completa, el manejo de mismo lenguaje y la aplicación eficaz de la metodología propuesta.

La lista de factores de riesgo sugerida se generó con 11 grupos generales de factores de riesgo y cada uno se subdividió en lo que se denominó clase de factores de riesgo. Los grupos de factores de riesgo definidos fueron los siguientes: a. Biológico.

b. Físico. c. Químico. d. Psicosocial. e. Biomecánico. f. Mecánico. g. Fuentes de energía. 55

h. Locativo.

i. Materiales. j. Públicos. k. Fenómenos Naturales.

Para mejor detalle, de las clases de factores de riesgo relacionadas con los factores de riesgo establecidos, remitirse al Anexo 3.

6.2 CÁLCULO DEL NIVEL DE RIESGO GENERADO POR LA EXPOSICIÓN A CADA FACTOR DE RIESGO, SEGÚN LAS VARIABLES DE PROBABILIDAD Y CONSECUENCIA

El cálculo del nivel de riesgo se obtuvo siguiendo los pasos que se explican a continuación: 6.2.1 Variables del ND

Se identificaron 13 variables para la calificación del nivel de deficiencia con base en la clase de factor de riesgo. Estas fueron: a. Competencia de los trabajadores.

b. Diseño y Mantenimiento de instalaciones. c. Diseño y Mantenimiento de instalaciones eléctricas. d. Mantenimiento de herramientas /máquinas/equipos. e. Diseño de herramientas/máquinas/equipos. 56

f. Mantenimiento en alturas y espacios confinados. g. Número de Expuestos. h. Requisitos sanitarios. i. Altura sobre el nivel del mar. j. Ubicación geográfica. k. Número de eventos ocurridos.

l. Normas y procedimientos. m. Diseño del puesto de trabajo.

Cada variable de nivel de deficiencia, se relacionó con la clase de factor de riesgo en una matriz en formato Excel para determinar la aplicabilidad. (Ver Anexo 4 pestaña “Nivel de Deficiencia”).

6.2.2 Listas de Chequeo para las variables del ND Para las variables definidas en el numeral 6.2.1 se definieron las listas de chequeo según la aplicabilidad de la clase de factor de riesgo. Éstas se podrán consultar en el Anexo 5.

6.2.3 Calculo del nivel de probabilidad

Los niveles de probabilidad según los criterios de calificación del NE, ND y NP se pueden consultar en el Anexo 6. 57

6.2.4 Calculo del nivel de consecuencias

Se obtuvieron en total 21 variables de consecuencias para las diferentes clases de factores de riesgo. Estas variables fueron: a. No Uso de Elementos de Protección Personal.

b. Severidad de los eventos ocurridos. c. Nivel de presión sonoro y dosis. d. Valores límites intensidad de luz. e. Dosis y valores límites permisibles de vibración para el periodo. f. Índice WBGT calor. g. Índice de tensión térmica (Kcal/h). h. Valores límites de presión barométrica. i. TLV (TWA, STEL, Ceiling) /Valores límite umbral. j. LD 50 (Dosis letal)/LC50 (Concentración Letal). k. Intensidad de la de la corriente eléctrica. l. Temperatura de la superficie. m. Altura en que se realiza el trabajo. n. Cantidad de oxigeno disponible. o. pH de la sustancia. 58

p. Temperatura de la superficie. q. Tamaño del depredador. r. Animales ponzoñosos. s. Tipo de microorganismo. t. Clasificación social de la zona.

u. Eventos Naturales.

Así mismo, se construyeron las tablas de valoración del nivel de consecuencia para cada variable y se organizaron en un archivo con formato Excel según la aplicabilidad a la clase de factor de riesgo. Para mejor detalle remitirse a los Anexos 4 pestaña “Nivel de Consecuencia” y 7 (Consultar las pestañas por factor de riesgo).

6.3 ESTIMACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO PARA LOS FACTORES DE RIESGO MÁS COMUNES PARA UN CARGO Y UNA LOCACIÓN

Para los ejemplos propuestos se analizaron cuáles eran los cargos y las locaciones que tenían en común tanto el sector comercial como el financiero; de allí se eligió el cargo de cajero y la locación el baño para la identificación de los factores de riesgo con sus respectivas clases de factores de riesgo.

6.3.1 Identificación de factores de riesgo

El resultado de la identificación de los factores de riesgo para el cargo de cajero fue el siguiente:

a. Biológico.

b. Físico.

c. Psicosocial.

d. Biomecánico.

e. Mecánico.

f. Fuentes de energía.

g. Locativo.

h. Públicos.

i. Fenómenos Naturales. Por otro lado, se identificaron los siguientes factores de riesgo para la locación baño: a. Biológico.

b. Físico.

c. Fuentes de energía.

d. Locativo.

e. Materiales.

f. Fenómenos Naturales. 60

Para mejor detalle respecto a la identificación de los factores de riesgo (junto con sus clases), tanto para el cargo como para la locación, consultar el Anexo 11 y el Anexo 12, respectivamente.

6.3.2 Identificación de variables del nivel de deficiencia y valoración del nivel de deficiencia

Para el caso del cargo, se identificaron las siguientes variables del nivel de deficiencia: a. Competencia de los trabajadores.

b. Diseño y Mantenimiento de instalaciones.

c. Diseño y Mantenimiento de instalaciones eléctricas. d. Mantenimiento de herramientas /máquinas/equipos. e. Diseño de herramientas/máquinas/equipos. f. Número de Expuestos. g. Requisitos sanitarios. h. Altura sobre el nivel del mar. i. Ubicación geográfica. j. Número de eventos ocurridos. k. Normas y procedimientos. l. Diseño del puesto de trabajo. 61

Se valoraron las listas de chequeo definidas para cada una de las variables de deficiencia según la clase de factor de riesgo identificada y se obtuvieron los valores del nivel de deficiencia. Éstas se pueden consultar en el Anexo 9.

Para el caso de la locación, se identificaron las siguientes variables de deficiencia:

a. Diseño y Mantenimiento de instalaciones.

b. Diseño y Mantenimiento de instalaciones eléctricas.

c. Mantenimiento de herramientas /máquinas/equipos.

d. Diseño de herramientas/máquinas/equipos.

e. Número de Expuestos.

f. Requisitos sanitarios.

g. Número de eventos ocurridos.

h. Normas y procedimientos.

i. Diseño del puesto de trabajo.

De igual forma, se valoraron las listas de chequeo y se determinó el nivel de deficiencia para cada clase de factor de riesgo como se presenta en el Anexo 10.

6.3.3 Calculo del nivel de exposición

Con base en la tabla de valoración del nivel de exposición generada en el Anexo 6, se determinó este nivel para cada una de las clases de factores de riesgo tanto para el cargo como para la locación. Para mejor detalle, remitirse a los Anexos 11 y 12.

6.3.4 Cálculo del nivel de probabilidad

Una vez obtenidas las valoraciones del nivel de deficiencia (numeral 6.3.2) y del nivel de exposición (numeral 6.3.3), se efectuó el cálculo del nivel de probabilidad tanto para el cargo como para la locación.

6.3.4.1

Nivel de probabilidad para el cajero

El resultado del nivel de probabilidad para las clases de factores de riesgo analizadas para el caso del cajero, fueron las siguientes:  Alta el 4% que corresponde a la clase de factor de riesgo superficies de trabajo asociado al nivel de deficiencia de la variable competencia de los trabajadores dado a que aunque éstos han recibido formación en esta clase de factor de riesgo, no se evalúa la eficacia de la misma. Por otro lado por el número de eventos ocurridos puesto que se han presentado eventos asociados a la clase de factor de riesgo en mención en el último año.  Media el 60% que corresponde a los factores de riesgo: Biológico, Físico (a excepción de la presión barométrica), Psicosocial, Biomecánico (a excepción

sobrecarga

muscular),

Mecánico

excepción

manipulación de materiales y piezas), Fuentes de energía, Locativo (a excepción de superficies de trabajo) y públicos. Lo anterior teniendo en 63

cuenta que las variables de probabilidad se encuentran controladas en los 2 sectores económicos analizados. Sin embargo, se debe hacer seguimiento a éstas identificando posibles mejoras en los controles con el fin de disminuir su valoración.  Baja el 36% que corresponde a los factores de riesgo Físico (presión barométrica), Biomecánico (sobrecarga muscular), Mecánico (elementos o partes de máquinas en movimiento y manipulación de materiales y piezas) y Fenómenos Naturales. Lo anterior teniendo en cuenta que las variables de la probabilidad se encuentran controladas por lo cual se requiere hacer seguimiento para mantener este resultado.

6.3.4.2

Nivel de probabilidad para el baño

El nivel de probabilidad para las clases de factores de riesgo analizadas para el baño, fue baja.

El resultado del nivel de probabilidad para la locación (baño) se presenta en el Anexo 12 (pestaña “NP”).

6.3.5 Cálculo del nivel de consecuencia

Para el caso del cargo, se identificaron las siguientes variables de consecuencia:

a. No Uso de Elementos de Protección Personal.

b. Severidad de los eventos ocurridos. c. Valores límites intensidad de luz. 64

d. Índice WBGT calor. e. Índice de tensión térmica (Kcal/h). f. Valores límites de presión barométrica. g. Intensidad de la de la corriente eléctrica. h. Clasificación social de la zona.

i. Eventos Naturales.

Los resultados para cada variable de consecuencia fueron los siguientes:  Grave el 11% que corresponde al factor de riesgo biomecánico asociado a la severidad de los eventos ocurridos dado que las peores consecuencias en los 2 últimos años, relacionadas con los factores de riesgo identificados, ocasionaron lesiones con incapacidades temporales.  Leve el 89% que corresponde a los demás factores de riesgo que presentan

casos de lesiones o

enfermedades que

requieren

incapacidad.

Para el caso de la locación, se identificaron las siguientes variables de consecuencia: a. No Uso de Elementos de Protección Personal.

b. Severidad de los eventos ocurridos. c. Valores límites intensidad de luz.

d. Índice WBGT calor. e. Índice de tensión térmica (Kcal/h). f. Intensidad de la de la corriente eléctrica. g. Eventos Naturales.

El nivel de consecuencia obtenido para todas las clases de factores de riesgo analizadas fue leve.

El resultado del nivel de consecuencias para el cargo y la locación se muestran en los Anexos 11 y 12 (pestaña “NC”) respectivamente.

6.3.6 Calculo del nivel de riesgo

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos del nivel de probabilidad (numeral 6.3.4) y del nivel de consecuencia (numeral 6.3.5), se determinó el nivel de riesgo para el cargo y la locación y se valoró la aceptabilidad del mismo.

6.3.6.1

Nivel y aceptabilidad del riesgo para el cajero

Los resultados del nivel de riesgo fueron los siguientes:  Medio el 89% que corresponde a todos los factores de riesgo a excepción de Físico (presión barométrica), Biomecánico (sobrecarga muscular), Mecánico (manipulación de materiales y piezas y elementos o partes de máquinas en movimiento).

Del 89% del nivel de riesgo con resultado medio, se estableció lo siguiente: 66



El 11% representa una valoración de riesgo no aceptable para los factores de riesgo Biomecánico (carga postural estática, dinámica y movimientos de trabajo repetitivos) debido a que el nivel de probabilidad fue media y el de consecuencia fue grave; y Locativo (Superficies de trabajo) debido a que el nivel de probabilidad fue alta y el de consecuencia leve.



El 78% restante representa una valoración de riesgo aceptable.

 Bajo el 11% que corresponde a los factores de Físico (presión barométrica), y Mecánico (manipulación de materiales y piezas y elementos o partes de máquinas en movimiento) representando un nivel de riesgo bajo y por ende la aceptabilidad del mismo teniendo en cuenta que son clases de factores de riesgo no representativos en las actividades propias del cargo en los sectores analizados.

La descripción del contexto para el cargo se encuentra en el Anexo 13 (pestaña “CARGO”) y el resultado del nivel de riesgo y la aceptabilidad del mismo para el cargo se presenta en el Anexo 11 (pestaña “NR”).

6.3.6.2

Nivel y aceptabilidad del riesgo para el baño

Se obtuvieron los siguientes resultados del nivel de riesgo:  Medio el 62% que corresponde a todos los factores de riesgo a excepción de Físico (iluminación y condiciones térmicas), Fuentes de energía (energía eléctrica baja tensión), Locativo (estructuras e instalaciones y condiciones de áreas de circulación) y Materiales (manejo de fríos y calientes). Y presentando riesgos aceptables.

 Bajo el 38% que corresponde a los factores de riesgo Físico (iluminación y condiciones térmicas), Fuentes de energía (energía eléctrica baja tensión), Locativo (estructuras e instalaciones y condiciones de áreas de circulación) y Materiales (manejo de fríos y calientes), representando un nivel de riesgo bajo y por ende la aceptabilidad del mismo.

La descripción del contexto para la locación se encuentra en el Anexo 13 (pestaña “LOCACIÓN”) y el resultado del nivel de riesgo y la aceptabilidad del mismo para el baño se presenta en el Anexo 12 (pestaña “NR”).

7. DISCUSIÓN

La metodología propuesta para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo, presenta las siguientes similitudes y diferencias respecto a los métodos estudiados -

La evaluación de los riesgos se efectúa determinando la probabilidad de ocurrencia de eventos y la magnitud de sus consecuencias.

En la GTC 45:2012 y evaluación de riesgos laborales INSTH se propone una herramienta para facilitar la identificación de peligros, así mismo para el caso de la propuesta de metodología presentada se propone un instrumento para la identificación de factores de riesgo.

Igual que en la GTC 45:2012, NTP 330 en el concepto de probabilidad se integran los términos exposición y deficiencia.

A diferencia de todos las metodologías: GTC 45:2012, NTP 330, Método William Fine, Matriz de evaluación de riesgos RAM y evaluación de riesgos laborales INSTH, el método propuesto parte de la determinación de variables que afectan los niveles de probabilidad (específicamente en lo que respecta a los niveles de deficiencia) y consecuencia con base en las cuales se construyen las listas de chequeo y tablas de valoración.

La metodología NTP 330 también propone el uso de listas de chequeo para la determinación de los niveles de deficiencia, sin embargo dichas listas son elaboradas por tipo de peligro no para cada variable de Nivel de deficiencia.

Los métodos William Fine y RAM son herramientas simples y sencillas de utilizar en los cuales se puede presentar un alto grado de subjetividad; la metodología propuesta es detallada, específica y objetiva por cuanto tiene en cuenta variables de probabilidad y consecuencia específicas, el cumplimiento de la legislación y los riesgos relacionados con accidentes y enfermedades laborales. 69

Es importante reiterar que el trabajo de grado se desarrolló bajo el concepto de Factor de riesgo como aplicación del peligro y que por lo tanto se presenta cuando hay un trabajador expuesto. Lo anterior por considerar que el concepto de peligro es muy amplio e involucra todo lo que existe en una organización que pueda generar daño.

Los aportes y aspectos de diferenciación más importantes de la propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo respecto a los métodos estudiados son: una lista exhaustiva y consolidada de factores de riesgo que se pueden presentar en los lugares de trabajo y el enfoque de la valoración con base en variables de probabilidad y consecuencia, así como la utilización de listas de chequeo y tablas específicas y ajustadas para determinar los niveles de deficiencia y consecuencia respectivamente.

8. CONCLUSIONES La metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de niveles de riesgo de seguridad y salud en el trabajo con base en variables de probabilidad y consecuencia, incluye la definición de una lista de factores de riesgo sugerida, la descripción de qué y cómo identificarlos, así como la integración de variables que detallan la forma de valorar un nivel de riesgo permitiendo una fácil interpretación a partir de la probabilidad y consecuencia. Es una herramienta con las siguientes características: Objetiva: 

Tiene en cuenta todos los posibles factores de riesgo que se pueden presentar, los cuales se definen en una Lista sugerida y pueden ser identificados en el lugar de trabajo aplicando los criterios “Qué identificar” y “Como identificar (fuentes para identificar) que se establecen en dicha lista.



El método se desarrolló con base en la identificación de variables que impactan en los niveles de probabilidad y consecuencias.



La evaluación de los niveles de deficiencia se realiza con base en la aplicación de listas de chequeo en el sitio de trabajo observando las condiciones

reales.

Adicionalmente

las

listas

fueron

diseñadas

particularmente para calificar cada variable del nivel de probabilidad por cada clase de factor de riesgo. 

La evaluación de los niveles de consecuencia se realiza con base en rangos de criterios objetivos de calificación por variable del nivel de consecuencia.



Las listas, tablas de variables y criterios diseñados para la aplicación de la metodología propuesta, permiten objetividad en la valoración de los niveles de riesgo y orientan la decisión del nivel de intervención.

Funcional: 

La metodología desarrollada explica el procedimiento que se debe seguir para la identificación de factores de riesgo y los criterios de análisis para determinar la probabilidad y consecuencia que se ajuste a la realidad y necesidad de la empresa.



Al aplicar la metodología en un cargo y una locación de dos empresas de los sectores financiero y administrativo se obtuvieron resultados de nivel de riesgo coherentes con las deficiencias observadas en la visita a las empresas, particularmente con referencia a la valoración realizada para el cargo.



La metodología puede ser aplicada en cualquier otro cargo y locación de otros sectores de la industria siempre y cuando se revisen y ajusten a su necesidad las listas de chequeo o se diseñen listas adicionales para determinar los niveles de deficiencia.

Dinámica: 

El registro de los resultados de deficiencia, exposición y consecuencia en cada una de las etapas de aplicación de la metodología, es sencillo lo cual se puede observar en las listas de chequeo y tablas diligenciadas que se presentan en los anexos.



La aplicación de la metodología la pueden realizar profesionales de salud y seguridad en el trabajo puesto que se encuentra desarrollada en archivos con formato Excel formulados para facilitar la actualización cada vez que se 72

detecte la necesidad de volver a calcular los Niveles de riesgo. Para el uso de los mismos, se deberá pedir autorización a la Universidad Agraria de Colombia debido a que los derechos de autor son de la especialización de Seguridad Industrial, Higiene y Gestión Ambiental. 

La aplicación de la metodología permite que las empresas decidan aceptar un riesgo con respecto a sus obligaciones legales, política y objetivos del Sistema de Salud y Seguridad en el Trabajo. Para lograr lo anterior, se definieron rangos de interpretación del nivel de riesgo: Alto, medio o bajo para los cuales se determinó:

Aceptable = Nivel de riesgo medio o bajo: No es necesario intervenir, solo si un análisis detallado lo justifica.

No aceptable=Nivel de riesgo alto: Situación crítica y requiere de intervención inmediata.

Así mismo, la metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgo de seguridad y salud en el trabajo con base en variables de probabilidad y consecuencia, presenta: -

Una lista de factores del riesgo y la identificación de las consecuencias potenciales de los mismos en la salud de las personas en el Anexo 3.

Una herramienta para realizar el cálculo del nivel de riesgo de acuerdo con la exposición a cada clase de factor de riesgo, con base en las variables de probabilidad y consecuencia como se muestra en los Anexos del 4 al 8.

La valoración del riesgo aplicando la metodología definida en el cargo cajero y la locación baño de una empresa del sector comercial y financiero lo cual se presenta en los Anexos del 9 al 13. 73

Es importante tener en cuenta que la valoración del riesgo para el factor de riesgo psicosocial constituyó una dificultad en cuanto a la definición de las variables de probabilidad y consecuencias por lo cual dicho factor de riesgo no se abordó en profundidad aunque si se definieron variables generales de valoración tanto de probabilidad como de consecuencia, que permiten una calificación válida del nivel de riesgo.

La metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgo de seguridad y salud en el trabajo con base en variables de probabilidad y consecuencia, representa un aporte para los profesionales de la seguridad y salud en el trabajo en Colombia como punto de partida para la efectiva gestión de los riesgos laborales.

9. RECOMENDACIONES 

Se recomienda que el programa de la especialización de Seguridad Industrial, Higiene y Gestión Ambiental de la Universidad Agraria de Colombia profundice en la identificación y calificación de los factores de riesgo: psicosocial, biológico, biomecánico y mecánico para incentivar la investigación en los estudiantes y así dar continuidad al presente proyecto de grado.



Se recomienda la creación de un software o aplicativo informático que analice de manera conjunta las variables de probabilidad y la consecuencia para la valoración del nivel de riesgo y la aceptabilidad del mismo para determinar la medida de intervención.



Se recomienda la participación interdisciplinaria de un grupo de profesionales especialistas para la aplicación de esta metodología en el manejo de los factores de riesgo: psicosocial, biológico, biomecánico y mecánico; con el fin de realizar una valoración de riesgos más acertada y coherente.

10. BIBLIOGRAFÍA Apuntes sobre el sistema general de seguridad social en salud de Colombia. Guía técnica de exposición factores de riesgo ocupacional. (Online). s.f. (Colombia):

(revisión

10/07/2014).

Disponible

internet:

http://ley100.com/portal/attachments/153_GUIA_TECNICA_EXPOSICION_FA CTORES_RIESGO_OCUPACIONAL.pdf

CEPEDA, Edisson y RODRÍGUEZ, Erasmo. Caracterización general de eventos de granizada ocurridos sobre Bogotá (1939.2008). Universidad Nacional de Colombia. (Online) [Citado en 2008] (Bogotá, Colombia). (Revisión 10/04/2014).

Disponible

internet:

http://www.ing.unal.edu.co/gireh/docs/Cepeda_Rodriguez_CNM.pdf

CIFUENTES Germán.

Aerosoles, Gases y Vapores [diapositivas]. Bogotá.

Universidad Agraria de Colombia, 2013. 289 diapositivas, color.

COLOMBIA. MINISTERIO DE GOBIERNO. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Bogotá: El Ministerio, 1994. n° 41.405.

--------. MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA. Resolución 180540. (30, marzo, 2010). Anexo General Reglamento técnico de iluminación y alumbrado público – RETILAP. Requisitos de eficacia mínima y vida útil de las fuentes lumínicas y se dictan otras disposiciones. Bogotá: El ministerio, 2010. 229 p.

--------. MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. Resolución 2400 (22, mayo, 1979). Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo. Bogotá: El Ministerio, 1979. 76

COLOMBIA. MINISTERIO DE TRABAJO. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Bogotá: El Ministerio, 2012. n° 48.488

--------. --------. Resolución 1409. (23, julio, 2012). Por la cual se establece el Reglamento de Seguridad para protección contra caídas en trabajo en alturas. Bogotá: El Ministerio, 2012. n° 48.517. p. 1-3

--------. --------. Decreto 1443. (31, julio, 2014). Por el cual se dictan disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). Bogotá: El Ministerio, 2014. N° 49.229

COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES (CAN). Resolución 630. (29, junio, 2002). Manual Técnico Andino para el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola, CAN, 2002. p. 85.

CONSEJERÍA DEL MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO JUNTA DE ANDALUCIÍA. (Online). [Citado el 7 de agosto de 2014]. (Andalucía, España): (Revisión el 10/07/14). Disponible en internet: http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/rediam/menuitem.04dc442 81e5d53cf8ca78ca731525ea0/?vgnextoid=42aff1ad7eb56010VgnVCM100000 0624e50aRCRD&vgnextchannel=de7705bfdc979310VgnVCM1000001325e50 aRCRD&vgnextfmt=rediam&lr=lang_es

CONSEJO COLOMBIANO DE SEGURIDAD. Lecciones aprendidas tormentas eléctricas. (Online) s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en

internet: 77

http://www.laseguridad.ws/consejo/consejo/html/rucaldia/descargas/tormentas_ electricas.pdf

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. Dirección División de Bienestar y Seguridad Social. Manual de espacios físicos saludables, condiciones ergonómicas. Ed. 25/02/2009. Cap. 6.

CROEM. Prevención de riesgos ergonómicos. (Online). s.f. (revisión el 01/04/2014). Disponible en internet: http://www.croem.es/prevergo/formativo/3.pdf

ECOPETROL. Uso de la Matriz de Valoración de riesgos – RAM ECP-DRI-I007.

(Online). [Citado 31 mar 2008]. (Bogotá, Colombia): (revisión el

10/07/2014). Disponible en internet: http://www.ecopetrol.com.co/documentos/46411_47448_ECP-DRI-I007_Instructivo_para_Uso_de_la_Matriz_RAM.pdf.

FINE, William. Evaluación matemática para control de riesgos. Traducido por Emilio Turno Sierra. 1 ed. Barcelona.: Centro Nacional de información y documentación de MAPFRE, 1973. 10 p.

FUNDACIÓN MAPFRE. Manual de higiene y seguridad industrial. 4 ed. Madrid. La fundación, 1996. 457 p.

GUEVARA, Mauricio. Trabajo en alturas [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 8 diapositivas, color.

GUERRERO, Enrique. Factor de riesgo químico. Bogotá. Universidad El Bosque. 2013. 100 diapositivas, color.

HENAO ROBLEDO, Fernando. Riesgos eléctricos y mecánicos. 1 ed. Bogotá: Ecoe, 2008. 4-107 p.

HOYOS NAVARRETE, Eduardo.

Peligros generadores de accidentes de

trabajo [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 40 diapositivas, color.

IDEAM. Atlas de viento y energía eólica de Colombia. Medición, procesamiento de la información y red de estaciones que miden viento en Colombia. El instituto (online). s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: https://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/Bvirtual/019813/Anexo2.pdf

--------. Pronósticos y alertas. El instituto (online). [Citado el 04/04/2014]. (Bogotá,

Colombia):

(Revisión

10/04/14).

Disponible

internet:

http://www.pronosticosyalertas.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=PronosticosLite&l Tipo=user&lFuncion=pronosticosLight

INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN. Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTCOHSAS 18001. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2007. 19 p.

--------. Documentación. Presentación de tesis, trabajos de grado y otros trabajos de investigación. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 35 p. NTC 1486. 79

INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN. Referencias Bibliográficas. Contenido, Forma y Estructura. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 38 p. NTC 5613.

--------. Documento en Estudio del Proyecto de Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2011. Anexo D, 13 p. GTC 45.

--------. Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional. Segunda actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2012. 1 - 32 p. GTC 45.

--------. Protección contra rayos. Principios generales. Primera actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2004. 1 - 45 p. NTC 4552.

INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT). Contaminantes biológicos: Criterios de valoración. NTP 409. El instituto, 2010.

--------. Contaminantes biológicos: Evaluación en ambientes laborales. NTP 203. El Instituto, 2010.

--------. El síndrome del edificio enfermo: cuestionario para su detección. NTP 290. El instituto, 2010.

--------. Evaluación de riesgos laborales. (Online). [Citado en 1997], (España): (revisión

04/02/2014).

Disponible

internet:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Guias_ Ev_Riesgos/Ficheros/Evaluacion_riesgos.pdf 80

INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT). Método simplificado de evaluación de riesgos de accidente Cuestionarios: NTP 330. España: El instituto, 1999. 61 -137 p.

--------. Primeros auxilios: quemaduras: NTP 524. España: El instituto, 1999. 1 3 p.

--------. Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Ministerio de trabajo y asuntos sociales España. 2010. Bestratén Belloví, Pareja Malagón. NTP 330.

--------. Enciclopedia OIT. Volumen II. Partes V, VI. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Enciclo pediaOIT/sumario.pdf

--------. --------. Volumen II. Parte VI. Capítulo 48 radiaciones ionizantes. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Enciclo pediaOIT/tomo2/48.pdf

--------. --------. Volumen II. Parte VI. Capítulo 50 Vibraciones. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Enciclo pediaOIT/tomo2/50.pdf

MONTERO OLARTE, Juan. Capítulo 17. Remoción en Masa - Terminología y guía de inventario [diapositivas]. Bogotá. Universidad El Bosque. 2008. 40 diapositivas, color.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Acción sanitaria en crisis humanitarias. OMS. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.who.int/hac/techguidance/ems/earthquakes/es/

PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.parquesnacionales.gov.co/PNN/portel/librería/pdf/ProtocoloparaTsu nami.pdf

PARRA, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (Online). s.f, (Caracas, Venezuela):

(revisión

10/07/2014).

Disponible

internet:

http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html

PATARROYO MONTEJO, Julio Ricardo. Espacios confinados [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 86 diapositivas, color.

UNIDAD NACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO COLOMBIA. Emergencias. La Unidad. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión

10/04/14).

Disponible

http://www.sigpad.gov.co/sigpad/emergencias.aspx

internet:

UNIVERSIDAD DE ALCALÁ. Riesgo por exposición a radiofrecuencias y microondas.

(Online).

01/04/2014).

[Citado:

Mayo

Disponible

2005]. en

(España)

:(Revisión internet:

http://www.uah.es/universidad/ecocampus/documentos/guia_apendice2.pdf

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA. Métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo: LCE Lista de comprobación ergonómica. (Online). [Citado 2006- 2014]. (Valencia: España): (revisión el 31/03/2014). Disponible

internet:

http://www.ergonautas.upv.es/métodos/lce/lce-

ayuda.php

WEST, B. John. Presión Barométrica, reducción. Edición española, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 1998. 37.10 p.

ANEXOS Los anexos del presente proyecto de grado se pueden consultar en el CD adjunto.