Tesis / 0570 / S.H.G. by MAOSABO

APLICACIÓN Y PRUEBA DEL MÉTODO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y EVALUACIÓN DE RIESGO A LA SALUD DE LAS PERSONAS, DISEÑADO POR LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA Y NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONAEN LA LAVANDERÍA LAVASECO DANUBIODE LA CIUDAD DE BOGOTÁ D.C EN EL AÑO 2015

SHIRLEY MERCEDES GARCÍA NIETO

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA ESPECIALIZACIÓN SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTIÓN AMBIENTAL - PROMOCIÓN XXXVII BOGOTA, D.C 2015

APLICACIÓN Y PRUEBA DEL MÉTODO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y EVALUACIÓN DE RIESGO A LA SALUD DE LAS PERSONAS, DISEÑADO POR LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA Y NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA EN LA LAVANDERÍA LAVASECO DANUBIO DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ D.C EN EL AÑO 2015

SHIRLEY MERCEDES GARCÍA NIETO

Proyecto de Grado

Director: Eduardo Hoyos Navarrete Ingeniero Industrial – Especialista en Salud Ocupacional

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA ESPECIALIZACIÓN SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTIÓN AMBIENTAL BOGOTA, D.C 2015

Nota de aceptaci贸n:

______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________

___________________________ Firma del presidente del jurado

__________________________ Firma del jurado

Bogot谩 D.C., Octubre de 2015 3

A Dios por todas sus bendiciones y por darme

oportunidad

derealizar

esta

especialización siempre con el apoyode mi familia, amigos, compañeros y personal de la universidad.

SHIRLEY MERCEDES GARCÍA NIETO

AGRADECIMIENTOS

Este sueño no se hubiera cumplido sin el apoyo y colaboración de aquellas personas que con su dedicación y entrega aportaron para este logro y a quienes expresomis más sinceros agradecimientos.

Primero que todoquiero agradecerle a Dios por darme la oportunidad de crecer personal y profesionalmente, por bendecirme cada día con mi hermosa familia, por estar rodeada de buenos amigos y excelentes compañeros quienes con su amor, ánimo, paciencia, constancia y conocimiento me acompañaron en esta etapa de mi vida. Al ingeniero Eduardo Hoyos Navarrete director del proyecto de grado, muchísimas gracias por su confianza, constancia, acompañamiento, conocimiento, experiencia y sobre todo paciencia y dedicación. A la lavandería Lavaseco Danubio, especialmente a la Sra. Judith por su amabilidad y por permitirme aplicar la metodología planteada en este proyecto de grado.

A todas y cada una de las personas que hicieron posible la culminación de este proyecto.

CONTENIDO

RESUMEN....................................................................................................................... 12 INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 13 1.

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA................................................................................ 16

JUSTIFICACIÓN ...................................................................................................... 18

3. OBJETIVO................................................................................................................... 19 3.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................................... 19 3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS .................................................................................. 19 4. MARCO TEORICO ...................................................................................................... 20 4.1 MARCO GEOGRÁFICO ..................................................................................................... 20 4.1.1 Ubicación de la empresa ..................................................................................... 20 4.2 ANTECEDENTES .................................................................................................. 20 4.3 CONCEPTUAL ....................................................................................................... 23 4.3.1

Comparativo Metodologías .................................................................. 26

4.3.2

Desarrollo de la metodología ............................................................... 31

4.3.2.1

Criterios a tener en cuenta para la identificación de los factores de

riesgo: Metodología de identificación de factores de riesgo ...................................... 31 4.3.2.2

Metodología para la evaluación y valoración del Riesgo con base en

variables de probabilidad y consecuencia: ................................................................ 32 4.3.2.3

El desarrollo de la propuesta de metodología de evaluación del nivel de

riesgo y valoración de riesgos se describe a continuación: ....................................... 34

4.3.2.4

Cálculo del nivel de riesgo generado por la exposición a cada factor de

riesgo, según las variables de Probabilidad y Consecuencia .................................... 40 4.3.3

Lavandería .......................................................................................... 43

4.3.3.1

Lavado en seco ................................................................................... 44

4.3.3.2

Lavado en húmedo .............................................................................. 44

4.3.3.3

Insumos utilizados en el proceso ......................................................... 44

4.3.3.4

Equipos y maquinarias utilizadas ......................................................... 45

4.3.3.5

Descripción del proceso de lavado en seco ......................................... 45

4.3.3.5.2.1

Desmanche ......................................................................................... 46

4.3.3.5.2.2

Lavado ................................................................................................ 46

4.3.3.5.2.3

Secado y aireación de prendas ........................................................... 47

4.3.3.5.2.4

Planchado y acople ............................................................................. 47

4.3.3.5.3

Disolventes para el lavado en seco ..................................................... 48

4.3.3.5.3.1

Percloroetileno..................................................................................... 48

4.3.3.5.3.2

Exxsol .................................................................................................. 48

5. DISEÑO METODOLÓGICO ........................................................................................ 49 5.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ................................................................................................ 49 5.3 POBLACIÓN ......................................................................................................................... 49 5.4 VARIABLES .......................................................................................................................... 49 5.5 ACTIVIDADES DEL PROYECTO .................................................................................... 50 5.6 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA ... 52 5.6.1

Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto ............ 52

5.6.2

Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda

Pérez y Nancy Jeanet Rodríguez el cual se titula “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO” ........................................ 52 5.6.3

Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador, empresa e

inspección según las indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la P y C ................................................... 53 5.6.4

Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables

que inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”. ............................... 53 5.6.5

Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de

Deficiencia” para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección. ..... 53 5.6.6

Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de

riesgo, dando como resultado dos de tipo entrevista y una como lista de chequeo. . 54 5.6.7

Aplicar las herramientas diseñadas en la lavandería Lavaseco Danubio. 55

5.6.8

Proponer mejoras a los instrumentos diseñados después de su

aplicación.

RESULTADOS ......................................................................................................... 58

CONCLUSIONES ..................................................................................................... 60

RECOMENDACIONES............................................................................................. 62

BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................ 63

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Comparativo de las metodolog铆as ........................................................... 26 Tabla 2. Valoraci贸n del NC.................................................................................... 38 Tabla 3. Rangos de nivel de riesgo ....................................................................... 39

LISTA DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Ubicación de la Lavandería Lavaseco Danubio en Bogotá ............................. 20 Ilustración 2. Evaluación del riesgo laboral ................................................................................ 24

LISTA DE ANEXOS

Anexo 1. Herramientas FR Anexo 2. Matriz identificaci贸n de peligros y valoraci贸n de riesgos Anexo 3. Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la PyC Anexo 4. Identificaci贸n de Variables que inciden en el ND Y NC Anexo 5. Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia Anexo 6. Tablas para determinar Nivel de Probabilidad Anexo 7. Tablas para determinar el Nivel de Consecuencia Anexo 8.Herramienta aplicada trabajador Anexo 9. Herramienta aplicada Empresa Anexo 10. Herramienta aplicada inspecci贸n Anexo 11. Herramientas FR - con mejoras

RESUMEN

Este trabajo de grado tiene como objetivo la aplicación y prueba del método propuesto por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona en el año 2014 para la identificación y evaluación de riesgos en la lavandería Lavaseco Danubio ubicada en la ciudad de Bogotá D.C. en el año 2015. Este proyecto surge de las recomendaciones de la tesis anterior con el fin de realizar una valoración de riesgos más acertada y coherente y de la necesidad de proporcionar herramientasútiles y prácticas para el área de la Seguridad y Salud en el Trabajo en Colombia para la gestión de los riesgos laborales y la eliminación de factores de riesgo que generan accidentes e incidentes en el trabajo. Para el desarrollo de la metodología era necesario el diseño de instrumentos que se adaptaran a las características del mismo, razón por la que se crearon tres (3) herramientas complementarias para la identificación de los factores de riesgo y evaluación de riesgos. Finalmente, se lleva a cabo su aplicación en unalavandería demostrando la efectividad para pequeñas empresas de este sector.

INTRODUCCIÓN Teniendo en cuenta que Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona presentaron el proyecto “Propuesta de Metodología para la Identificación de Factores de Riesgo en Seguridad y Salud en el Trabajo”, con el objeto de suministrar una herramienta para identificar factores de riesgos, evaluar y valorar riesgos a la salud de las personas, en esta investigación se busca probar, ajustar y desarrollar otros documentos que sean requeridos por la aplicación de esta dentro de una empresa.

Esta investigación pretende dar alternativas de solución a los problemas que en la actualidad tienen las empresas PYMES (Pequeñas y Medianas Empresas) cuando buscan o tienen la intención de identificar y evaluar los distintos factores de riesgo dentro y fuera de su organización. Suministrar herramientas que faciliten su definición, documentación y su posterior ejecución; con la posibilidad de disminuir, los altos costos que se cobran a las empresas para la identificación de dichos factores de riesgo.

La base de este proyecto es una tesis que fue aprobada por la Universidad Agraria en el año 2014, en la cual se define un método para identificar factores de riesgo y su posterior evaluación.

Cuando las empresas deciden elaborar el inventario de factores de riesgo se encuentran con dificultades como:  ¿Qué metodología utilizar?  ¿Cómo identificar factores de riesgo?  ¿Cuál es el costo de identificar factores de riesgo?  ¿Cómo evaluar factores de riesgo?

 ¿Quién es la persona indicada para identificar los factores de riesgo y cuáles son las competencias de quién lo debe hacer?

Hecha la identificación, es necesario evaluar el riesgo y definir si es o no aceptable; ante esta situación existen modelos para evaluar riesgos que presentan unas tablas de salida pero no especifican con base en qué se construye la información, cada cuanto se actualiza y cómo, quiénes participan en la evaluación, qué información se tiene en cuenta, los otros elementos del sistema se usan como insumos para evaluar.

Esta investigación contiene elementos enfocados en los aspectos técnicos y organizacionales, para establecer una herramienta técnica , que permita que la identificación y que la evaluación de factores de riesgo sea de fácil comprensión, desarrollo y asimilación por la cultura de la organización y con ello se genere un cambio real que beneficie a todas las personas de la empresa.

Se utilizará como herramienta metodológica el estudio de caso de la lavandería Lavaseco Danubio, teniendo en cuenta que ésta estrategia posibilita la inclusión de todos los métodos en el diseño de acuerdo con las necesidades específicas para la recolección de datos y el análisis de estos.El fin es identificar las fortalezas y aspectos a mejorar del método propuesto.

Después de diseñar una herramienta que permita definir e implementar el modelo en diferentes sectores, se utilizaran como dispositivos o técnicas de investigación la entrevista y lista de chequeo, técnicas de carácter cualitativo (entrevista) y cuantitativo (lista de chequeo), esta última que permite confirmar y validar la información obtenida en las entrevistas. Esta información define procedimientos que sirven para observar, clasificar situaciones y percepciones de las personas de la organización, con el fin de establecer un método de documentación e

implementación para la identificación y evaluación de los factores de riesgo, de forma más sencilla y entendible para cualquier sector empresarial.

Para el logro de los objetivos propuestos se utiliza como estrategia la recolección de datos sobre el estado inicial y nivel de desarrollo de la identificación y evaluación de factores de riesgo; se identifican los elementos relevantes para el diseño de los instrumentos (entrevista, lista de chequeo) los cuales se aplican y tabulan. Con base en los resultados se diseña la propuesta metodológica como herramienta para la identificación y evaluación de los factores de riesgo, ésta se comparte como resultado de la investigación con el fin de generar una guía metodológica para identificación y evaluación de factores de riesgo.

¿La metodología propuesta por Lina y Nancy da respuesta a la identificación de factores de riesgo (peligros) de la lavandería Lavaseco Danubioy la evaluación del riesgo a la salud de las personas?

1. DEFINICIÓN DEL PROBLEMA

Los establecimientos que prestan servicio de lavandería de ropa son empresas pequeñas en donde los recursos son invertidos en maquinaria y pagos de salarios del personal que trabaja allí, todo esto para prestar el servicio y obtener la respectiva rentabilidad que les permita mantenerse en el mercado, por tal razón los recursos financieros para otras actividades como los temas relacionados con Seguridad Industrial y Salud Ocupacional son bastante limitados.

Dentro de las actividades que se ejecutan en estas lavanderías, los trabajadores están expuestos a diversos factores de riesgo ocupacional como son: físicos,químicos, mecánicos, eléctricos y ergonómicos asociados a fuentes de peligro como la exposición a solventes, altas temperaturas, humos, gases, vapores y partículas sólidas 1 que pueden ocasionar accidentes de trabajo y enfermedades laborales, muchos de estos factores de riesgo, sus consecuencias y mecanismos de control son desconocidos por los propietarios de estos establecimientos y por los mismos trabajadores.

Es importante lograr reducir el nivel de riesgo de accidentes y enfermedades laborales en los trabajadores de los establecimientos tipo lavandería y hacer de estos lugares ambientes seguros para las personas que allí laboran y aumentar el nivel de sostenibilidad.

Por ello, en esta investigación se seleccionó la lavandería Lavaseco Danubio, pequeña empresa de origen familiar; dedicadahace 40 años al lavado en seco y en húmedo de todo tipo de ropa, especialmente de tapetes, cortinas, gamuzas, trajes de gala, entre otros.

SÁNCHEZ, Nidia Ximena. Trabajo de grado. Valoración de los factores de riesgo ocupacionales generales y visuales en 4 lavanderías de la localidad de Usaquén Bogotá D. C.: Universidad de la Salle. Facultad de Optometría, 2008. 56 p.

Actualmentela empresa cuenta con cuatro (4) trabajadores, en donde la propietaria focaliza sus esfuerzos y recursos en la prestación del servicio, descuidando así otros factores importantes como son la Seguridad y Salud de sus trabajadores.

La formación de este perfil de personas que ejecutan estas actividades no involucra entrenamiento en prácticas seguras, si no el aprendizaje a través de la experiencia y en ocasiones sin el uso de ningún elemento de protección personal.

Por lo tanto, las condiciones en Seguridad y Salud en el Trabajo en estos establecimientos son deficientes y con esto nace la necesidad de aportar el conocimiento adquirido en la especialización y la pregunta a este estudio. ¿Se encuentran identificados y valorados los factores de riesgo asociados a la actividad de lavandería, por parte de los trabajadores?

2. JUSTIFICACIÓN

Este proyecto se realiza con el fin de diseñar instrumentos que permitan, de manera práctica y estandarizada, suministrar una herramienta práctica a las empresas para identificar factores de riesgo y evaluar los riesgos a la salud de las personas, dando cumplimiento, a los requisitos legales en materia deSeguridad y Salud en el Trabajo en Colombia. En esta metodología se busca la integración de las diferentes variables de probabilidad y consecuencia para cada factor de riesgo presente en el medio laboral, que tenga el potencial de causar lesiones y enfermedades, y que además permita identificar y establecer controles oportunos de prevención en la fuente, en el medio y en las personas expuestas.

3.OBJETIVO 3.1 OBJETIVO GENERAL Aplicación y prueba del método para la identificación y evaluación de riesgo elaborado por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona en la lavandería Lavaseco Danubio.

3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS

•

Construir instrumentos para la recolección de información que permita identificar factores de riesgo, aplicable a la lavandería Lavaseco Danubio y a otras empresas de diferente actividad económica.

•

Diseñar instrumentos que nos permitan obtener la información de las variables que aplican a cada factor de riesgo identificado en el objetivo anterior y aplicarlos.

•

Identificar las fortalezas de la metodología propuesta por Lina y Nancy, por medio de su aplicación en la lavandería Lavaseco Danubio y presentar las mejoras a las debilidades identificadas en la lavandería Lavaseco Danubio.

4. MARCO TEORICO 4.1 MARCO GEOGRÁFICO 4.1.1 Ubicación de la empresa La lavandería Lavaseco Danubio, se encuentra ubicada en la Carrera 73 # 7F – 15 en el barrio Castilla de la localidad de Kennedy al suroccidente de la ciudad de Bogotá D.C. Ilustración 1. Ubicación de la Lavandería Lavaseco Danubio en Bogotá

Fuente: Google maps

4.2 ANTECEDENTES

Actualmente y de forma global, se ha reconocido que la evaluación de los riesgos laborales es la base fundamental para lograr efectividad en la gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo, más cuando dichos riesgos, generadores de los accidentes y enfermedades laborales, son diversos debido a la variedad de operaciones, maquinarias y herramientas necesarias para ejecutar todas las etapas del proceso productivo.

Es así como en la legislación colombiana se ha establecido de obligatorio cumplimiento que los empleadores y administradoras de riesgos laborales (ARL) gestionen los riesgos ocupacionales, lo cual se observa en: El Decreto 1295 de 1994 en su artículo 80 establecedentro de las funciones de las entidades administradoras de riesgos profesionales (hoy Administradora de Riesgos Laborales (ARL): “Realizar actividades de prevención, asesoría y evaluación de riesgos profesionales”2. La ley 1562 de 2012 del Congreso de Colombia,

establece en su artículo 1.

Definiciones: “Programa de Salud Ocupacional: en lo sucesivo se entenderá como el Sistema de Gestión en Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST. “Este Sistema consiste en el desarrollo de un proceso lógico y por etapas, basado en la mejora continua y que incluye la política, la organización, la planificación, la aplicación, la evaluación, la auditoría y las acciones de mejora con el objetivo de anticipar, reconocer, evaluar y controlar los riesgos que puedan afectar la seguridad y salud en el trabajo”3. El decreto 1072 de 2015 que derogó al 1443 de 2014define y reglamenta el Sistema de Gestión en Seguridad y Salud en el Trabajo en las empresas, en el artículo 15 establece: “Identificación de Peligros, Evaluación y Valoración de los Riesgos. El empleador o contratante debe aplicar una metodología que sea sistemática, que tenga alcance sobre todos los procesos y actividades rutinarias y no. rutinarias internas o externas, máquinas y equipos, todos los centros de trabajo y todos los 2

Colombia. Ministro de Gobierno de la Republica de Colombia. Decreto 1295. (22, junio, 1994).Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Diario oficial. Bogotá, 1994. n° 41.405.

Colombia. Ministerio de Trabajo. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Diario oficial. Bogotá, 2012. n° 48.488.

trabajadores independientemente de su forma de contratación y vinculación, que le permita identificar los peligros y evaluar los riesgos en seguridad y salud en el trabajo, con el fin que pueda priorizarlos y establecer los controles necesarios, realizando mediciones ambientales cuando se requiera.

A partir de la vigencia del presente decreto, los panoramas de factores de riesgo se entenderán como identificación de peligros, evaluación· y valoración de los riesgos 4”. Teniendo en cuenta lo anterior, las empresas y Administradoras de Riesgos Laborales (ARL), aplican modelos que a su juicio seleccionan y adaptan como los más apropiados en lo que respecta a la gestión de los riesgos laborales, de acuerdo a la naturaleza de las actividades de la organización. Como se mencionó en párrafos anteriores, el punto de partida para la gestión del riesgo laboral lo constituye la evaluación del riesgo, para lo cual en Colombia se implementan diferentes metodologías tales como la propuesta en la Guía Técnica Colombiana GTC45: Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional, RiskAssessmentMatrix (Matriz RAM), NTP 330, Árbol de fallo y errores, Análisis funcional de operatividad (HAZOP), William fine entre otras. En los siguientes apartados se presentan los aspectos conceptuales y teóricos relevantes que permiten comprender y contextualizar las metodologías de evaluación de riesgos laborales más conocidas en nuestro medio. Como veremos, las metodologías se enfocan en establecer la estimación y valoración del riesgo pero no describen la forma de realizar la identificación de factores de riesgo.

Colombia. Ministerio de Trabajo. Decreto 1443. (31, julio, 2014). Por el cual se dictan disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). Diario oficial. Bogotá, 2014. n° 49.229.

4.3 CONCEPTUAL Los conceptos se presentan de acuerdo al documento de Evaluación de Riesgos Laborales del Instituto Nacional de seguridad e higiene en el trabajo (INSHT) de España por considerar que abarca y explica mejor los términos de evaluación del riesgo ocupacional y los elementos de prevención y control. También se incluyen los conceptos actuales de las principales variables objeto de estudio: peligro, riesgo y factor de riesgo. “Peligro: Fuente, situación o acto con potencial de daño en términos de enfermedad o lesión a las personas o una combinación de éstos”. 5 “Riesgo: Combinación de la probabilidad de que ocurra un evento o exposición peligroso, y la severidad de la lesión o enfermedad que pueda ser causada por el evento o exposición”. 6 “Factor de riesgo: Se considera factor de riesgo de un determinado tipo de daño aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de ese daño”. 7 El trabajo se desarrolla utilizando el concepto de Factor de Riesgo teniendo en cuenta que el concepto de peligro es muy amplio e involucra todo lo que existe en una organización que pueda generar daño, mientras que el factor de riesgo se refiere a un daño cuya probabilidad se incrementa dependiendo de las condiciones presentes de trabajo. La evaluación de los riesgos laborales es un proceso destinado a identificar los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores y realizar su valoración con

Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTC- OHSAS 18001. Bogotá: El instituto, 2007. 19 p. 6 Ibíd., p. 21. 7 Parra, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (online). s.f, (Caracas, Venezuela): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html

el fin de que el empleador decida sobre las medidas correctivas o preventivas que debe implementar. Admitiendo cierto riesgo tolerable o aceptable, el proceso de evaluación de riesgo comprende las etapas: Análisis del riesgo: Incluye identificar el factor de riesgo y el peligro que lo genera para estimar el riesgo. El Análisis del riesgo proporcionará de qué orden de magnitud es el riesgo.

Valoración del riesgo: Con el valor del riesgo obtenido, y comparándolo con el valor del riesgo tolerable, se emite un juicio sobre la tolerabilidad del riesgo en cuestión. Si de la Evaluación del riesgo se deduce que el riesgo es no tolerable, hay que Controlar el riesgo.

Según el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), al proceso conjunto de Evaluación del riesgo y Control del riesgose le suele denominar Gestión del riesgo. Ilustración 2. Evaluación del riesgo laboral

Fuente:Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. Op. cit., p. (Online).

Los tipos de evaluación de riesgos se clasifican de acuerdo a la metodología en simplificados y complejos, y de acuerdo a sus resultados en cualitativos y cuantitativos. Los métodos más sencillos y comúnmente utilizados valoran los riesgos en función de sus consecuencias y la probabilidad de que se materialicen. En este criterio se basan distintas metodologías que generalmente dividen las consecuencias y la probabilidad en tres o más niveles. Posteriormente se utiliza una matriz que relaciona las variables mencionadas para determinar la magnitud del riesgo. A continuación se hace una un cuadro comparativo con los métodos de identificación y valoración de riesgos comúnmente utilizados como lo son: GTC 45:2012, NTP 330, Método FINE, Matriz de evaluación de riesgos RAM, Evaluación de riesgos laborales del INSHT de España.

4.3.1 Comparativo Metodologías

Se construyó un cuadro comparativo con las metodologías mencionadas en el numeral anterior y se contestó para cada una lo siguiente: •

¿Que busca?

•

Ventajas.

•

Desventajas.

El cuadro comparativo de las metodologías se presenta en la Tabla 1del presente documento. Tabla 1. Comparativo de las metodologías Método

Que Busca

Ventajas

Desventajas

Proveer criterios y prácticas

• El marco de referencia lo constitute la metodología de gestión del riesgo por lo tanto presenta un modelo coherente con los principios de estándares internacionales vigentes.

• Es una herramienta poco ágil debido al número de variables que se incluyen en el instrumento de recolección propuesto (modelo matriz de riesgos).

para la valoración de riesgos con base en la metodología de gestión integral del riesgo GTC

con el objetivo de asegurar

45:2012

que los riesgos en seguridad y salud ocupacional sean aceptables. Pretende que cualquier tipo de organización pueda aplicar

• Es una metodología aplicable a la gestión de riesgos relacionados tanto con accidentes como con enfermedades de origen laboral.

• Permite la determinación objetiva de los niveles de deficiencia considerando: 26

• La valoración cualitativa del nivel de deficiencia puede generar subjetividad en la estimación del riesgo. Para garantizar la objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones: • Disponer de documentación técnica reglamentación aplicable, datos estadísticos de accidentalidad.

Método

Que Busca los

lineamientos

Desventajas

• La comparación de los resultados de mediciones higiénicas frente a los limites permisibles según normatividad.

• Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.

• Para los peligros psicosociales y biomecánicos, la aplicación de las metodologías nacionales e internacionales disponibles.

• No propone una metodología para la identificación de peligros (para este trabajo factores de riesgo).

metodología de acuerdo a su naturaleza y necesidades.

Ventajas

• Proporciona criterios para establecer medidas de intervención, revisión de planes de acción y manteniemiento y actualización de la identificación de peligros y valoración de riesgos en Seguridad y Salud ocupacional. • Proporciona una guia para analizar los criterios de selección de las medidas de intervención, teniendo en cuenta un factor de reducción del riesgo y un factor de justificación ( costo – beneficio). • Propone recolección sistemático valoración ejemplos.

un instrumento general de de información para el proceso de identificación de peligros y de riesgos y lo ilustra con

• Establece aspectos y actividades para tener en cuenta al desarrollar la identificación de peligros y valoración de riesgos. • Propone un listado no exhaustivo de 27

• No define la aplicación de listas de chequeo para el cálculo del nivel de deficiencia.

Método

Que Busca

Ventajas clasificación de peligros • Método simple que puede aplicarse inicialmente para identificar numerosas situaciones de riesgo convencionales utilizando pocos recursos.

Proporcionar directrices para la evaluación de riesgos de accidente con base en la verificación

control

deficiencias en el sitio de trabajo utilizando listas de chequeo. NTP 330

Las

listas

contienen

de los

chequeo criterios

características de los factores de riesgo que determinan el nivel de deficiencia del riesgo en estudio

• En el concepto de probabilidad se integran los términos exposición y deficiencia. • Permite un análisis cualitativo pormenorizado de la situación de riesgo identificando causas y repercusiones esperables. • Permite priorizar la implantación de medidas de prevención y protección pertinentes a partir de la verificación de estándares de seguridad. • Establece doble significancia para la clasificación de las consecuencias: categorización de daños físicos y personales independientemente. • Establece niveles de intervención y propone la priorización de un programa de inversiones y mejoras teniendo en cuenta el componente económico. • Información desponible sobre el método, ya que INSHT provee una guia para la elaboración de las listas o cuestionarios de chequeo, así como un amplio número de cuestionarios ya diseñados por expertos. 28

Desventajas

• Los cuestionarios de chequeo deben ser elaborados por personas especializadas en riesgos laborales y que conozcan el proceso, equipo o instalaciones objeto de análisis. • Debido a que los cuestionarios de chequeo son una herramienta cualitativa de valoración del riesgo, para garantizar su objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones: • Disponer de documentación técnica reglamentación aplicable, datos históricos de accidentalidad. • Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento. • Esta metodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales. • No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo.

Método

Que Busca

Ventajas

Desventajas

Busca establecer prioridades entre

las

situaciones

riesgo, basado en el peligro Método FINE

relativo causado por cada riesgo.

grado

• Aplicable para identificar y evaluar principalmente riesgos mecánicos. • Método ágil y sencillo.

• Esta metodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales.

• Herramienta sencilla y fácil de usar.

• No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo. • La objetividad y eficacia depende de la experiencia de quienes aplican la herramienta en la realización de la actividad que se valora.

peligrosidad se calcula para determinar la urgencia de una acción correctiva.

Matriz de valoración de riesgos RAM

Realizar

cualitativa

ágil

evaluación de

riesgos

salud,

seguridad, medio ambiente, relación con clientes, bienes e imagen de la empresa.

INSHT

• La empresa define los temas y actividades en que debe usarse la matriz.

facilitando la clasificación de amenazas

Proporcionar un método de

• Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad.

• El rango de categorias de probabilidad y consecuencias es flexible y puede ser adaptado a las necesidades y naturaleza de la compañía.

• Para garantizar su objetividad y eficacia se debe contar con datos estadísticos de accidentalidad en el tiempo, en la compañía y en el sector.

• El análisis y valoración se realiza en conceso por el equipo de personas que intervienene en el proceso.

• No es una herramienta de precisión, es orientativa.

• Herramienta amplia.

• No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo. • Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de

general

con

aplicabilidad

evaluación de riesgos general • Propone lineamientos generales para la 29

Método

Que Busca cuando

mimo

Ventajas no

impuesto por la legislación, cuando no existe legislación específica y cuando no se precisan métodos específicos de análisis.

identificación de factores de riesgo. • Sencilles del método en cuanto a la aplicación de cuadro de valoración del riesgo. • Proporciona criterios a tener en cuenta en la preparación del plan de control de riesgos.

Desventajas documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad. • Al estimar los niveles de probabailidad y consecuencia se puede caer en subjetividades. • No propone una forma específica de identificación de factores de riesgos.

Fuente:Tesis“Propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en Seguridad y Salud en el

Trabajo” 2014. Con base en las metodologías analizadas en el presente capitulo.

4.3.2 Desarrollo de la metodología 4.3.2.1

Criterios a tener en cuenta para la identificación de los factores de riesgo: Metodología de identificación de factores de riesgo

La construcción de la metodología para la identificación de los factores de riesgo en los ambientes de trabajo, consistió en definir los criterios: ¿qué y cómo identificar?, lo cuales se establecieron con base en las fuentes de consulta como: Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen

enfermedad

Profesionalmencionadas8,

Guía

Técnica

Colombiana (GTC 45 versión 2012), Organización Internacional del Trabajo OIT ( ILO)9, Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT) y la Presentación de Clase: Introducción a la Seguridad Industrial de la Especialización SIHGA de UNIAGRARIA - Enero 2013 – Director del presente Proyecto de Grado 10; permitiendo puntualizar en las características principales que originan cada factor de riesgo. Por lo tanto la metodología consiste en dar respuesta a las dos preguntas que se explican a continuación: 1. ¿Qué identificar?: Este paso se construyó para ayudar al profesional a saber qué características propias tiene la clase del factor de riesgo a la hora de identificarlo en un ambiente de trabajo. Por ejemplo: Para el 8

GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0. 9 GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0. 10 GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0.

factor de riesgo biológico y clase de factor de riesgo virus, es importante identificar la posibilidad de existencia en el ambiente de trabajo de aguas estancadas y/o contaminadas.

2. ¿Qué

fuentes

son

necesarias

para

identificar

cómo

identificar?:Este paso se realizó con el fin de saber cuáles son los medios o instrumentos necesarios para identificar la clase del factor de riesgo.

Se tomaron todos los factores de riesgo para cada una de las fuentes de consulta mencionadas, se consolidó la información, se agruparon por tipos de factores de riesgo generales que a su vez se subdividieron en factores de riesgo más específicos denominados clase de factor de riesgo con el fin de identificarlos, evaluar el nivel de riesgo y valorar el riesgo de manera independiente. De esta manera se realizó para cada factor de riesgo obteniendo finalmente la lista de factores de riesgo.

4.3.2.2

Metodología para la evaluación y valoración del Riesgo con base en variables de probabilidad y consecuencia:

•

Construcción de una lista de factores de riesgo.

•

Identificar las variables de deficiencia por cada clase de factor de riesgo.

•

Construir listas de chequeo por cada variable del Nivel de Deficiencia identificando en cada una de ellas los ítems a verificar en cada clase defactor de riesgo.

•

Estimar el Nivel de Deficiencia con base en la calificación de las listas de chequeo.

•

Definir el Nivel de Exposición con base en porcentajes de tiempo de exposición al factor de riesgo en la jornada laboral.

•

Calcular el Nivel de Probabilidad (NP).

•

Identificar las variables del Nivel de Consecuencia (NC) y valorarlas a través de tablas construidas que contengan criterios objetivos de calificación por cada clase de factor de riesgo. Lo anterior teniendo en cuenta

los

rangos de

valoración

nivel

consecuencia

establecidos en la GTC 45:2012 y adaptando los términos utilizados en el significado del NC según el marco legal colombiano. •

Evaluar el nivel de riesgo (NR), considerando el NP y el NC.

•

Valoración del riesgo (aceptabilidad o no del riesgo).

La evaluación de los riesgos se realiza determinando la probabilidad de que ocurran eventos específicos y la magnitud de sus consecuencias. Se evalúa el nivel de riesgo así: NR = NP x NC Donde: NP= Nivel de Probabilidad NC= Nivel de Consecuencia

Y a su vez: NP= ND x NE Donde:

ND= Nivel de Deficiencia de los controles existentes NE= Nivel de Exposición

4.3.2.3

El desarrollo de la propuesta de metodología de evaluación del nivel de riesgo y valoración de riesgos se describe a continuación:

La información de entrada para la construcción de la propuesta de metodología para la evaluación del nivel de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo fue la lista de factores de riesgo sugerida, las consecuencias en la salud de las personas por la exposición a cada clase de factor de riesgo, el modelo presentado por la NTP 330 para la estimación de los niveles de deficiencia y la consulta de criterios aplicables con base en los cuales se pudiera definir de manera objetiva el nivel de consecuencia de acuerdo a las lesiones y enfermedades potenciales relacionadas con cada clase de factor de riesgo.

a. Construcción de la lista de factores de riesgo

La definición de la lista de factores de riesgos constituyó el punto de partida para establecer un orden y una tipificación estándar que contemplara todas las posibles clases de factores de riesgo presentes en los ambientes laborales con el fin de facilitar la utilización de la misma para realizar una identificación completa, el manejo de mismo lenguaje y la aplicación eficaz de la metodología propuesta.

La lista de factores de riesgo sugerida se generó con 11 grupos generales de factores de riesgo y cada uno se subdividió en lo que se denominó clase de factores de riesgo. Los grupos de factores de riesgo definidos fueron los siguientes: •

Biológico.

•

Físico.

•

Químico.

•

Psicosocial

•

Biomecánico.

•

Mecánico.

•

Fuentes de energía.

•

Locativo.

•

Materiales.

•

Públicos.

•

Fenómenos Naturales.

Para mejor detalle, de las clases de factores de riesgo relacionadas con los factores de riesgo establecidos, remitirse al Anexo 3 de la tesis de Lina y Nancy.

Para el presente trabajo de gradose generaron 10 grupos generales de factores de riesgo eliminando el factor de riesgo psicosocial puesto que la Resolución 2646 de 2008 establece las disposiciones y define las responsabilidades de los diferentes actores sociales en cuanto a la identificación, evaluación, prevención, intervención y monitoreo permanente de la exposición a los factores de riesgo psicosocial en el trabajo, así como el estudio y determinación de origen de patologías presuntamente causadas por el estrés ocupacional (Ministerio de la Protección, 2008).

b. Identificación de las variables de probabilidad y consecuencia en relación a cada clase de factor de riesgo Se establecieron las variables que al presentarse hacen que la probabilidad sea alta o nula en relación con la ocurrencia de la clase de factor de riesgo.

Se establecieron las variables que influyeran directamente en la integridad de un trabajador tras la exposición a la clase del factor de riesgo. Por ejemplo: Para un expuesto el no uso de EPP, determina que tan severo puede ser el efecto en la salud del trabajador y así determinar la calificación de la consecuencia potencial o nivel de consecuencia.

Las variables del Nivel de Deficiencia y Nivel de Consecuencia (ND y NC respectivamente) se presentaron en una matriz correlacionándolas con cada clase de factor riesgo e identificándolas con el número (1) cuando aplicara la variable al correspondiente factor de riesgo; de esta manera se facilitaría el registro posterior de los resultados obtenidos al valorar los niveles de deficiencia y consecuencia.

c. Definición de la tabla para determinar el nivel de probabilidad (NP)

Los niveles de probabilidad se definieron de acuerdo con la NTP 330 del INSHT. Se debe tener en cuenta que el nivel Aceptable (A) para efectos del cálculo del Nivel de Riesgo se asume como 1, caso en el cual el Nivel de Probabilidad es igual al Nivel de exposición.

d. Construcción de las listas de chequeo para determinar el Nivel de Deficiencia y valoración del Nivel de Deficiencia (ND)

Las listas de chequeo para la valoración de los niveles de deficiencia se construyeron con base en información consultada principalmente de cuestionarios desarrollados para instalaciones o actividades de acuerdo con la NTP 330, la resolución 2400 del 22 de mayo de 1979 emitida por del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, por la cual se establecen disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo y a partir del conocimiento y experiencia con que cuentan las autoras. Éstas se definieron por variables de probabilidad y a su vez los ítems que componen las listas se determinaron por clase de factor de riesgo. A cada uno de los ítems se le asignó un valor de nivel de deficiencia; de tal forma que al aplicarlas si se observaba cumplimiento del ítem éste se calificaría con cero en la casilla “si”, y si por el contrario se observaba incumplimiento del ítem se calificaría con el valor asignado de deficiencia en la casilla “no”. Los rangos para calificar el nivel de deficiencia se obtuvieron de los valores promedio de las posibles valoraciones máxima y mínima que se obtendrían al determinar la deficiencia por ítem para cada variable y clase de factor de riesgo.

e. Definición de la tabla para la valoración del Nivel de exposición (NE)

Los rangos para valorar el nivel de exposición fueron definidos por las autoras usando el criterio de porcentaje de la jornada laboral y/o el tiempo

permitido de exposición si éste es conocido. Esta valoración se puede ver en el anexo 6 de la metodología.

f. Construcción de las tablas para la valoración del nivel de consecuencia (NC)

Las variables de consecuencia se definieron tomando como referencia la tabla de determinación del nivel de consecuencias de la Guía Técnica Colombiana (GTC) 45 versión 2012 como se presenta en la Tabla 2:

Tabla 2.Valoración del NC

Significado

Nivel de Consecuencias

Mortal o Catastrófico (M)

100

Muy Grave (MG)

Grave (G)

Leve (L)

Daños Personales Muertes Lesiones o enfermedades graves irreparables (incapacidad permanente parcial o invalidez). Lesiones o enfermedades con incapacidad laboral temporal (ILT). Lesiones o enfermedades que no requieren incapacidad.

Fuente: Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional: GTC 45. Op. cit., p. 13.

A continuación se describe el método utilizado para la construcción de las tablas de valoración del nivel de consecuencia para cada clase de factor de riesgo.

•

Se tomaron las definiciones presentadas en la columna “Significado” de la Tabla 2y se adaptaron según los términos establecidos en la legislación Colombiana.

•

Los criterios establecidos en las columnas “Nivel de Consecuencias” y “NC” de la Tabla22, no se modificaron.

•

A partir de las definiciones ajustadas, se construyeron las tablas del nivel de consecuencia consultando diferentes fuentes bibliográficas que indicaron los efectos (desde leve hasta la muerte), o condiciones que afectan la salud humana tras la exposición a cada clase de factor de riesgo.

g. Definición del nivel de riesgo y su aceptabilidad

Con base los resultados de la probabilidad y la consecuencia para cada clase de factor de riesgo y el cuadro 7.2 de la NTP 330 – sobre el nivel de intervención, se definieron los rangos conforme a lo expuesto en la Tabla 3 y se calculó el nivel de riesgo. Tabla 3. Rangos de nivel de riesgo

Valor Numérico

Rango

≤20

BAJO

>20 - ≤120

MEDIO

>120 - ≤500

ALTO

>500 - ≤4000

CRÍTICO

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente.Op. cit., p., 6. Adaptado por las autoras, 2014.

Así mismo se definió la aceptabilidad del riesgo considerando los siguientes resultados de los niveles probabilidad y consecuencia: •

Riesgo Aceptable: Se dará cuando al efectuar el producto entre el nivel de probabilidad (valor máximo 4) y el nivel de consecuencias (valor máximo 25) dé como resultado un nivel de riesgo igual a 100.

•

Nivel de Riesgo No Aceptable: Se dará cuando al efectuar el producto entre el nivel de probabilidad dé como resultado un nivel de riesgo superior a 100. 4.3.2.4

Cálculo del nivel de riesgo generado por la exposición a cada factor de riesgo, según las variables de Probabilidad y Consecuencia

El cálculo del nivel de riesgo se obtuvo siguiendo los pasos que se explican a continuación: 4.3.2.4.1 Variables del ND

Se identificaron 13 variables para la calificación del nivel de deficiencia con base en la clase de factor de riesgo. Estas fueron: a. Competencia de los trabajadores.

b. Diseño y Mantenimiento de instalaciones.

c. Diseño y Mantenimiento de instalaciones eléctricas.

d. Mantenimiento de herramientas /máquinas/equipos.

e. Diseño de herramientas/máquinas/equipos.

f. Mantenimiento en alturas y espacios confinados.

g. Número de Expuestos.

h. Requisitos sanitarios.

i. Altura sobre el nivel del mar.

j. Ubicación geográfica.

k. Número de eventos ocurridos.

l. Normas y procedimientos.

m. Diseño del puesto de trabajo.

Cada variable de nivel de deficiencia, se relacionó con la clase de factor de riesgo en una matriz en formato Excel para determinar la aplicabilidad. (Ver Anexo 4 pestaña “Nivel de Deficiencia”).

4.3.2.4.2 Listas de Chequeo para las variables del ND Para las variables definidas se definieron las listas de chequeo según la aplicabilidad de la clase de factor de riesgo. Éstas se podrán consultar en el Anexo 5.

4.3.2.4.3 Cálculo del nivel de probabilidad Los niveles de probabilidad según los criterios de calificación del NE, ND y NP se pueden consultar en el Anexo 6. 4.3.2.4.4 Cálculo del nivel de consecuencias

Se obtuvieron en total 21 variables de consecuencias para las diferentes clases de factores de riesgo. Estas variables fueron: a. No Uso de Elementos de Protección Personal.

b. Severidad de los eventos ocurridos.

c. Nivel de presión sonoro y dosis.

d. Valores límites intensidad de luz.

e. Dosis y valores límites permisibles de vibración para el periodo.

f. Índice WBGT calor.

g. Índice de tensión térmica (Kcal/h).

h. Valores límites de presión barométrica.

i. TLV (TWA, STEL, Ceiling) /Valores límite umbral.

j. LD

(Dosis letal)/LC 50 (Concentración Letal).

k. Intensidad de la de la corriente eléctrica.

l. Temperatura de la superficie.

m. Altura en que se realiza el trabajo.

n. Cantidad de oxigeno disponible.

o. pH de la sustancia.

p. Temperatura de la superficie.

q. Tamaño del depredador.

r. Animales ponzoñosos.

s. Tipo de microorganismo.

t. Clasificación social de la zona.

u. Eventos Naturales.

Así mismo, se construyeron las tablas de valoración del nivel de consecuencia para cada variable y se organizaron en un archivo con formato Excel según la aplicabilidad a la clase de factor de riesgo. Para mejor detalle remitirse a los Anexos 4 pestaña “Nivel de Consecuencia” y 7 (Consultar las pestañas por factor de riesgo).

4.3.3 Lavandería

Establecimiento que ofrece los servicios correspondientes al lavado y limpieza de prendas de tela, piel y tapetes. Hay tres tipos de lavanderías de acuerdo

servicio

que

presten:lavanderíasmecánicas

manuales,

lavanderías en seco y lavanderías industriales.

4.3.3.1

Lavado en seco

El lavado en seco es el proceso en el que se lavan prendas de tela y piel , y tapetes en un líquido acuoso o solvente . Este solvente disuelve y disipa las impurezas de las prendas. La principal ventaja del lavado en seco es que es posible reutilizar el solvente y que previene el encogimiento de las prendas , muy contrario a lo que sucede con el lavado en húmedo.

4.3.3.2

Lavado en húmedo

El lavado en húmedo , emplea agua y solventes , que no alteran las fibras de las prendas. El agua actúa en estas hinchando las fibras y permite que los disolventes remuevan las grasas , manchas y otros residuos presentes en la ropa. Las ventajas que tiene el lavado en húmedo son su bajo impacto ambiental en el aire y la Minimización de costos en el desarrol lo del proceso. A pesar de esto , el lavado en húmedo tiende a arrugar las prendas y a desgastar las telas de estas. Al mismo tiempo presenta grandes cantidades de agua residual.

4.3.3.3

Insumos utilizados en el proceso

Los insumos y materias primas que se emplean en el proceso de lavanderías, dependen del tipo de prenda a lavar y de la clase de manchas que lleve. Generalmente se utilizan disolventes como el percloroetileno, varsol o exxsol, siendo el primero uno de los más utilizados , ya que se disuelve fácilmente en agua y diluye grasas y aceites sin maltratar las prendas. También se utilizan detergentes

, suavizantes, blanqueadores,

desmanchadores y algunos jabones en seco. Para el funcionamiento de las calderas se utilizan combustibles como ACPM y Gas natural, energíaeléctrica y agua.

4.3.3.4

Equipos y maquinarias utilizadas

Para el desarrollo del proceso productivo del sector de lavanderías, se utilizan diferentes máquinas, entre ellas se encuentran calderas, lavadoras universales, lavadoras centrífugas, planchas industriales a vapor y estructuras metálicas.

4.3.3.5

Descripción del proceso de lavado en seco

4.3.3.5.1 Recepción y tiqueteado de ropa

La recepción de las prendas se realiza teniendo en cuenta el tipo de tela y color de la prenda. Al momento de ser recibida se marca con una etiqueta en la que se verifica si la prenda requiere de lavado en agua o en seco. De igual manera, se le entrega una factura al cliente con un número de referencia para la prenda.

4.3.3.5.2 Limpieza

El proceso de limpieza estaĚ compuesto por una serie de pasos

, que tienen

como fin, dejar la prenda en un estado de higiene absoluta.

4.3.3.5.2.1

Desmanche

Es un proceso en el cual se eliminan las manchas por medio del cepillado de las prendas utilizando solventes y una pistola que los dirige a la prenda utilizando la presioĚ n del aire , posteriormente se procede al lavado. En el proceso de desmanchado se utilizan una gran diversidad de productos dentro de los que se encuentran solventes para remover grasas , pinturas y esmaltes; decolorantes para remover pinturas o manchas con color

;

emulsionantes y aĚ cidos para dispersar ciertos constituyentes de manchas

;

bases o alcalinos para remover aĚ cidos y enzimas utilizadas para digerir algunos componentes orgaĚ nicos de las manchas.

4.3.3.5.2.2

Lavado

En la etapa de lavado se eliminan las grasas, aceites y algunos residuos que no se lograron retirar durante el desmanche de la prenda. Durante el lavado se adicionan solventes como el percloroetileno, jabones bactericidas, blanqueadores y desodorantes.

El objetivo del lavado es dejar la prenda en óptimas condiciones sin ningún tipo de residuo o mancha. De igual manera, la ropa es centrifugada para eliminar los solventes utilizados. El centrifugado generalmente dura entre 2 y 3 minutos operando a una velocidad que oscila entre 30 y 500 rpm. 4.3.3.5.2.3

Secado y aireación de prendas

Las prendas son secadas en un tambor donde circula aire caliente a temperatura entre 50°C y 70°C aproximadamente, con el fin de que estas queden libres de disolvente (evaporación) y sin ningún tipo de humedad. Esta parte del proceso dura 20 minutos aproximadamente de acuerdo al tipo de prenda que se haya lavado. El proceso de secado termina después de enfriar la prenda a temperatura ambiente, esta reducción de la temperatura permite que disminuya la formación de arrugas al extraer la ropa.

4.3.3.5.2.4

Planchado y acople

Finalizando el proceso de limpieza, se aplica vapor a las prendas, mediante prensas de planchado con el propósito de eliminar las arrugas, marcas y restos de sustancias solubles de la ropa generados por el lavado. A continuación, se coloca la ropa en un gancho, se revisan las etiquetas de cada prenda, se cubren con un plástico transparente que la protege y por último se clasifican según el número de la etiqueta, para así́ proceder a almacenarla en soportes que permiten la facilidad de ser hallados por los empleados de la lavandería cuando lo requiera el cliente.

4.3.3.5.3 Disolventes para el lavado en seco

4.3.3.5.3.1

Percloroetileno

El percloroetileno es el disolvente más utilizado por el sector de lavanderías , especialmente para el lavado en seco debido a su composición que permite la fácil y rápidaremoción de los residuos de las prendas

. Asimismo. El

Percloroetileno o Percloro es una sustancia organoclorada y volátil

, su

utilización en forma de líquido en las tintorerías es ampliamente extendido

Corresponde a un líquido incoloro con fuerte olor a éter , no es inflamable y posee un importante poder disolvente de grasas , con nulo efecto sobre las fibras textiles o en los coloridos de ellas , lo que lo hace muy apropiado para su uso en las tintorerías , resiste la hidrólisis, los vapores son más pesados que el aire , se descompone a altas temperaturas formando gases corrosivos y tóxicos (fosgeno y cloruro de hidrógeno ) y reacciona con metales ligeros como el zinc y el aluminio.

4.3.3.5.3.2

Exxsol

El Exxsol es un solvente que se emplea en el sector de lavanderías con el fin de eliminar las manchas y otros elementos presentes en las prendas . Es un líquido combustible , volátil y emite vapores invisibles que se pueden desplazar ocasionando explosiones. Es de baja toxicidad lo que implica que cause dermatitis cuando entra en contacto con la piel. Es irritante a los ojos y

a la zona respiratoria, puede causar dolor de cabeza, vértigo, somnolencia, inconsciencia y a veces causa la muerte 11. 5. DISEÑO METODOLÓGICO A continuación se expone el contenido de la metodología que se desarrolló para la ejecución de los objetivos planteados en el proyecto de grado.

5.1TIPO DE INVESTIGACIÓN

La investigación que se pretende adelantar, se fundamenta a través de una metodología cualitativa-cuantitativa, con un enfoque de tipo descriptivo.

5.3 POBLACIÓN

La población o universo objeto de estudio, se toma del total de las personas trabajadoras de la lavandería Lavaseco Danubio.

5.4VARIABLES Las variables contempladas en el proyecto de grado de Lina y Nancy son las relacionadas con:

a. Factor de Riesgo: Se define como aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de un daño.

ACERCAR. Manual Servicios lavanderías. Bogotá: 2001

Esta variable contempla una lista sugerida de factores de riesgo la cual se obtuvo como resultado de la etapa de revisión bibliográfica a partir del análisis de las metodologías de valoración de factores de riesgo encontradas y la consolidación de las listas de factores de riesgo asociadas a cada una. Cada grupo general de factor de riesgo, relaciona una subdivisión la cual se puede tomar como referencia para identificar dichos factores en los ambientes de trabajo específicamente en los sectores económicos comercial y financiero. Dicha subdivisión se denominó clase de Factor de Riesgo.

b. Probabilidad: Se define como la posibilidad de ocurrencia de un factor de riesgo.

Está determinada por diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo. Las variables pueden consultarse en el Anexo 4 del presente documento.

c. Consecuencia: Se define como el efecto y/o resultado en la integridad de una persona tras la exposición a un factor de riesgo.

Depende de diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo. Las variables pueden consultarse en el Anexo 4 del presente documento.

5.5ACTIVIDADES DEL PROYECTO Las actividades que se desarrollaran para darle cumplimiento al objetivo general y específicos son:

a. Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto. 50

b. Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda Pérez y Nancy Jeanet Rodríguezel cual se titula “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”

c. Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador, empresa e inspección según las indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la P yC”de la metodología en mención.

d. Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”.

e. Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia”para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección.

f. Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de riesgo, dando como resultado dos de tipo entrevista y una como lista de chequeo (inspección).

g. Aplicar las nuevas herramientas generadas en la lavandería Lavaseco Danubio.

h. Proponer mejoras para las metodologías realizadas en la tesis anterior.

i. Construir las nuevas mejoras de las herramientas según lo identificado en la lavandería Lavaseco Danubio.

5.6 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA

Para llevar a cabo la aplicación y prueba del “MÉTODO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y EVALUACIÓN DE RIESGO A LA SALUD DE LAS PERSONAS, DISEÑADO POR LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA Y NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA EN

LAVANDERÍA

LAVASECO

DANUBIO,

realizaron

las

siguientesactividades:

5.6.1 Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto

Para hacer la aplicación y prueba del método propuesto, se conformó un grupo de cuatro (4) personas profesionales en diferentes campos para realizar las actividades.

5.6.2 Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda Pérez y Nancy Jeanet Rodríguez el cual se titula “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”

Se hizo la lectura y análisis de la metodología para identificar las actividades que se debía realizar para cumplir con el objetivo del presente trabajo de grado.

5.6.3 Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador, empresa e inspección según las indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la PyC

Se realizó el análisis para verificar si aplicaban o no las opciones propuestas en las columnas Qué Identificar y Como Identificar del anexo 3 (propuesto por Lina y Nancy), se hicieron modificaciones e inclusiones según el criterio del grupo investigador. Una vez registradas las mejoras del anexo 3, se definieron como fuentes de información para la identificación: los trabajadores (columna entrevista trabajador), el dueño o propietariode la empresa (columna entrevista empresa) y la realización de una inspección a las locaciones (columna inspección). Siguiendo con la clasificación del que buscar en cada una de estas tres fuentes. Las modificaciones o adiciones están marcadas en rojo.

5.6.4 Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”.

En este punto se hizo el análisis de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y consecuencia que se encuentran en el anexo 4expuesto en la metodología propuesta por Lina y Nancy y se hicieron cambios de algunas que se consideraron podían o no aplicar y se resaltaron en color rojo.

5.6.5 Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia” para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección.

Se revisaron cada una de las listas de chequeo de las variables utilizadas para determinar el nivel de deficiencia y se propusieron en cada columna las preguntas para trabajador, inspección y empresa.Estasquedarán registradas más adelante en las herramientas propuestas.

5.6.6 Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de riesgo, dando como resultado dos de tipo entrevista y una como lista de chequeo.

Se proponen tres (3) herramientas en forma de listas de chequeo utilizadas para hacer la entrevista al trabajador, a la empresa y una (1) para realizar la inspección. Ver Anexo 1.

De acuerdo a lo anterior y con el objeto de llevar una guía para la identificación y evaluación de cada factor de riesgo, las preguntas formuladas se codificaron con base en el factor de riesgo si la pregunta estaba relacionada con la identificación y probabilidad o consecuencia si estaba relacionada con la evaluación.

Para facilidad de manejo de la información, se crearon preguntas que tuvieran como respuesta SI, NO o N/A, lo cual permite verificar si el factor de riesgo está presente o si la variable de probabilidad o consecuencia inciden en la evaluación.

Adicionalmente se dejó una opción para registrar observaciones que a juicio del responsable de aplicar las herramientas, apliquen.

El resultado de las tres herramientas fue el consenso de los 4 profesionales involucrados en el proyecto y el director del mismo.

•

Entrevista trabajador y empresa

El objetivo de la entrevista es obtener información en relación a la identificación y evaluación de riesgos, a través de las respuestas a cada una de las preguntas con el fin de identificar las falencias tanto en la herramienta como en la lavandería Lavaseco Danubio.La entrevista se debe realizar al trabajador y a la empresa.

La entrevista se planea realizarla a un (1)trabajadory a la propietaria de la lavandería teniendo presente el objetivo de la entrevista el cual es identificar las cosas positivas y negativas de la nueva herramienta, es importante que los entrevistados conozcan la entidad y los parámetros definidos. Cada entrevista se plantea para realizarla en un tiempo de 2 horas promedio por entrevistado. •

Lista de chequeo – Inspección

El objetivo de la inspección se enfoca en la recolección de información en relación a identificación y evaluación de riesgos relacionada con la locación y que complementala información obtenida de las entrevistas.

5.6.7 Aplicar las herramientas diseñadas en la lavandería Lavaseco Danubio.

Se realiza la aplicación de las tres (3) herramientas: a una trabajadora con cargo almacenista, a la dueña de la lavandería y se finaliza con la inspección en las instalaciones de la lavandería Lavaseco Danubio. Ver Anexos 8, 9 y 10.

5.6.8 Proponer mejoras a los instrumentos diseñados después de su aplicación.

Después de aplicar las herramientas diseñadas, para recolectar la información necesaria para la identificación y evaluación de factores de riesgo, se detectaron algunas mejoras que facilitarían el manejo de la información:

•

En la entrevista al trabajador se adicionaron dos (2) columnas: DONDE, HACIENDO QUE, que permitan identificar donde está el factor de riesgo y cuál es la actividad que lo genera.

•

En cada instrumento diseñado se incluyeron tres (3) columnas de LOCACIÓN, CARGO y TAREA con el fin de poder definir con exactitud si el factor de riesgo esta originado en una locación, cargo o tarea.

Las mejoras mencionadas anteriormente se incluyeron en el Anexo 11. •

Por otra parte, es importante mejorar la formulación de las preguntas de las entrevistas con lenguaje básicopara que cada entrevistador y participante entienda su significado.

•

Resumir cada instrumento sin afectar su contenido, para obtener documentos cortos y concretos que faciliten su aplicación en menores tiempos, puesto que durante la aplicación se obtuvieron tiempos de 4 horas que de una u otra forma generan incomodidad en las empresas.

•

Formular las preguntas de tal forma que si la respuesta es SI me indique que el factor de riesgo está presente y si es NO no esté

presente,puesto que se detectaron en su mayorĂa preguntas redactadas en forma negativa que no dan claridad de la existencia del factor de riesgo y por lo tanto la probabilidad y consecuencias.

RESULTADOS

De acuerdo a lo expresado en el numeral 5.6 y teniendo en cuenta que la lavandería solo tiene cuatro (4) trabajadores: la propietaria, la de servicios generales, el prensador y la almacenista; se tomópara la investigación elcargo almacenista, que participa en labores adicionales como el desmanchado, lavado y además desempeña sus funciones en todas las zonas operativas del establecimiento.

Los resultados de aplicar las diferentes actividades descritas en la metodología, para dar cumplimiento a los objetivos del proyecto, son: •

Ajuste de la variables que inciden en la probabilidad de ocurrencia de un evento y las consecuencias que se puedan derivar del mismo (Qué identificar y Cómo identificar); estableciendo, cuál es la fuente sobre la cual se va a tomar la información (trabajador, empresa, inspección). Ver Anexos 3 y 4.

•

Ajuste de las variables que afectan la probabilidad de ocurrencia de un evento y sus consecuencias, para cada uno de los factores de riesgo. Ver Anexo 4.

•

Diseño de las tres herramientas de recolección de información que permitirán para los cargos, tareas y locación, identificar factores de riesgo y variables que afectan el nivel de deficiencia, nivel de exposición y el nivel de consecuencia. Ver anexo 1.

•

Identificación y avaluación de factores de riesgo a través de una matrizluego de la aplicación de las herramientas a trabajadora con

cargoalmacenista, a la propietaria y todas las zonas de la lavandería Lavaseco Danubio. Ver Anexo 2. •

Ajuste de las herramientas de recolección de información con base en la experiencia obtenida en la lavandería Lavaseco Danubio.

7. CONCLUSIONES

La metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de niveles de riesgo de Seguridad y Salud en el Trabajo con base en variables de probabilidad y consecuencia, es una metodología útil para definir los factores de riesgo de las pequeñas y medianas empresas.

Adicionalmente se puede concluir que: •

Tiene en cuenta todos los posibles factores de riesgo que se pueden presentar, los cuales se definen en una lista sugerida y pueden ser identificados en el lugar de trabajo aplicando los criterios “Qué identificar” y “Como identificar” (fuentes para identificar) que se establecen en dicha lista.

•

El método que se desarrolló logra hacer una valoración objetiva teniendo en cuenta todas las variables propuestas que impactan en los niveles de probabilidad y consecuencias.

•

La metodología desarrollada explica el procedimiento que se debe seguir para la identificación de factores de riesgo y los criterios de análisis para determinar la probabilidad y consecuencia que se ajuste a la realidad y necesidad de la empresa.

•

Las listas de chequeo (herramientas) tienen en cuenta todos los factores de riesgos con recolección completa de información para la identificación de factores de riesgo, los niveles de deficiencia y consecuencia, datos necesarios para realizar la valoración.

•

Al aplicar la metodología en un cargo y una locación se obtuvieron resultados de nivel de riesgo coherentes con las deficiencias observadas en la visita a la empresa.

En términos generales la metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgo de seguridad y salud en el trabajo con base en variables de probabilidad y consecuencia, representa un avance importante para el área de la Seguridad y Salud en el Trabajo en Colombia ya que establece pasos claramente definidos que pueden ser seguidos por cualquier empresa pequeña o mediana siendo una estrategia efectiva para la gestión de los riesgos laborales y la eliminación de factores de riesgo que generan accidentes e incidentes en el trabajo.

8. RECOMENDACIONES

•

Se recomienda en las entrevistas evitar la lectura textual de cada pregunta con el fin de acortar tiempos y permitir que la entrevista sea una conversación amena y no genere cansancio en los entrevistados.

•

Aplicar los instrumentos con los cambios en otras empresas para comprobar su efectividad y continuar perfeccionando la metodología.

•

Mejorar la redacción de la preguntas de los tres (3) instrumentos con el fin de identificar con facilidad la existencia o no de los factores de riesgo y evitar confusiones.

•

Estructurar los instrumentos y resumirlos para evitar que se repita información.

•

Proponer un software con el fin de registrar y procesar información recolectada para aplicarlo cuando se presente un mayor número de trabajadores en una empresa y se pueda optimizar el tiempo y evitar errores y reproceso.

9. BIBLIOGRAFIA Trabajo de grado presentado por las alumnas Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona de la Especialización en Seguridad Industrial, Higiene y Gestión Ambiental, promoción XXXVI, titulado “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO” ACERCAR. Manual Servicios lavanderías. Bogotá́: 2001 Apuntes sobre el sistema general de seguridad social en salud de Colombia. Guía técnica de exposición factores de riesgo ocupacional. (Online). s.f. (Colombia):

(revisión

10/07/2014).

Disponible

internet:

http://ley100.com/portal/attachments/153_GUIA_TECNICA_EXPOSICION_F ACTORES_RIESGO_OCUPACIONAL.pdf

CEPEDA, Edisson y Rodríguez, Erasmo. Caracterización general de eventos de granizada ocurridos sobre Bogotá (1939.2008). Universidad Nacional de Colombia. (Online) [ Citado en 2008] (Bogotá, Colombia). (Revisión 10/04/2014).

Disponible

internet:

http://www.ing.unal.edu.co/gireh/docs/Cepeda_Rodriguez_CNM.pdf

CIFUENTES Germán. Aerosoles, Gases y Vapores [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2013. 289 diapositivas, color.

Colombia. Ministerio de Gobierno. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Diario oficial. Bogotá, 1994. n° 41.405

Resolución 180540. (30, marzo, 2010). Resolución 180540. (30, marzo, 2010). Anexo General Reglamento técnico de iluminación y alumbrado público – RETILAP. Requisitos de eficacia mínima y vida útil de las fuentes lumínicas y se dictan otras disposiciones. Bogotá: El ministerio, 2010. 229 p.

Ministerio de Trabajo y seguridad social. Resolución 2400 (22, mayo, 1979). Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo. Diario oficial. Bogotá, 1979.

Ministerio de Trabajo. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Diario oficial. Bogotá, 2012. n° 48.488

Colombia. Ministerio de Trabajo. Resolución 1409. (23, julio, 2012). Por la cual se establece el Reglamento de Seguridad para protección contra caídas en trabajo en alturas. Diario oficial. Bogotá, 2012. n° 48.517. p. 1-3

Decreto 1443. (31, julio, 2014). Por el cual se dictan disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). Diario oficial. Bogotá, 2014. N° 49.229

Comunidad Andina de Naciones (CAN). Resolución 630. (29, junio, 2002). Manual Técnico Andino para el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola, CAN, 2002. p. 85.

Consejería del medio ambiente y Ordenación del Territorio. Junta de Andalucía. (Online). [Citado el 7 de agosto de 2014]. (Andalucía, España): (Revisión el 10/07/14). Disponible en internet: http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/rediam/menuitem.04dc44 281e5d53cf8ca78ca731525ea0/?vgnextoid=42aff1ad7eb56010VgnVCM1000 000624e50aRCRD&vgnextchannel=de7705bfdc979310VgnVCM1000001325 e50aRCRD&vgnextfmt=rediam&lr=lang_es

Consejo Colombiano de seguridad. Lecciones aprendidas tormentas eléctricas. (Online) s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en

internet:

http://www.laseguridad.ws/consejo/consejo/html/rucaldia/descargas/tormenta s_electricas.pdf Consejo Superior de la Judicatura. Dirección División de Bienestar y Seguridad Social. Manual de espacios físicos saludables, condiciones ergonómicas. Ed. 25/02/2009. Cap. 6.

CROEM. Prevención de riesgos ergonómicos. (Online). s.f. (revisión el 01/04/2014). Disponible en internet: http://www.croem.es/prevergo/formativo/3.pdf

ECOPETROL. Uso de la Matriz de Valoración de riesgos – RAM ECP-DRI-I007.

(Online). [Citado 31 mar 2008]. (Bogotá, Colombia): (revisión el

10/07/2014). Disponible en internet: http://www.ecopetrol.com.co/documentos/46411_47448_ECP-DRI-I007_Instructivo_para_Uso_de_la_Matriz_RAM.pdf.

Fine, William. Evaluación matemática para control de riesgos. Traducido por Emilio Turno Sierra. 1 ed. Barcelona.: Centro Nacional de información y documentación de MAPFRE, 1973. 10 p.

Fundación Mapfre. Manual de higiene y seguridad industrial. 4 ed. Madrid. La fundación, 1996. 457 p.

Guevara, Mauricio. Trabajo en alturas [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 8 diapositivas, color.

Guerrero, Enrique. Factor de riesgo químico. Bogotá. Universidad El Bosque. 2013. 100 diapositivas, color.

Henao Robledo, Fernando. Riesgos eléctricos y mecánicos. 1 ed. Bogotá: Ecoe, 2008. 4-107 p.

Hoyos Navarrete, Eduardo. Peligros generadores de accidentes de trabajo [diapositivas].

Bogotá.

Universidad

Agraria

Colombia,

2012.

diapositivas, color.

IDEAM. Atlas de viento y energía eólica de Colombia. Medición, procesamiento de la información y red de estaciones que miden viento en Colombia. El instituto (online). s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible

internet:

https://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/Bvirtual/019813/Anexo2.pdf

IDEAM. Pronósticos y alertas.El instituto (online). [Citado el 04/04/2014]. (Bogotá,

Colombia): (Revisión

el 10/04/14).

Disponible en

internet:

http://www.pronosticosyalertas.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=PronosticosLite &lTipo=user&lFuncion=pronosticosLight

Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTCOHSAS 18001. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2007. 19 p.

Documentación. Presentación de tesis, trabajos de grado y otros trabajos de investigación. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 35 p. NTC 1486.

Referencias Bibliográficas. Contenido, Forma y Estructura. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 38 p. NTC 5613.

Documento en Estudio del Proyecto de Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2011. Anexo D, 13 p. GTC 45.

Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional. Segunda actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2012. 1 - 32 p. GTC45.

Protección contra rayos. Principios generales. Primera actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2004. 1 - 45 p. NTC 4552.

Contaminantes biológicos: Criterios de valoración. NTP 409. El instituto, 2010.

Contaminantes biológicos: Evaluación en ambientes laborales. NTP 203. El Instituto, 2010.

El síndrome del edificio enfermo: cuestionario para su detección. NTP 290. El instituto, 2010.

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Enciclopedia OIT. Volumen II. Partes V, VI (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Encic lopediaOIT/sumario.pdf

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Enciclopedia OIT. Volumen II. Parte VI. Capítulo 48 radiaciones ionizantes. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en

internet:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Encic lopediaOIT/tomo2/48.pdf

Volumen II. Parte VI. Capítulo 50 Vibraciones. (Online). [Citado en 01/01/2001]

(España):

(revisión

04/02/2014).

Disponible

internet:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Encic lopediaOIT/tomo2/50.pdf

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. (Online). [Citado en 1997], (España): (revisión el

04/02/2014).

Disponible

internet:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Guia s_Ev_Riesgos/Ficheros/Evaluacion_riesgos.pdf

Método simplificado de evaluación de riesgos de accidente - Cuestionarios: NTP 330. España: El instituto, 1999. 61 -137 p.

Primeros auxilios: quemaduras: NTP 524. España: El instituto, 1999. 1 -3 p.

Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Ministerio de trabajo y asuntos sociales España. 2010. Bestratén Belloví, Pareja Malagón. NTP 330.

MONTERO OLARTE, Juan. Capítulo 17.Remoción en Masa - Terminología y guía de inventario [diapositivas]. Bogotá. Universidad El Bosque. 2008. 40 diapositivas, color.

Organización mundial de la salud. Acción sanitaria en crisis humanitarias. OMS. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible

internet:

http://www.who.int/hac/techguidance/ems/earthquakes/es/

Parques nacionales naturales de Colombia. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia):

(Revisión

10/04/14).

Disponible

internet:

http://www.parquesnacionales.gov.co/PNN/portel/librería/pdf/ProtocoloparaTs unami.pdf

Parra, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (Online). s.f, (Caracas, Venezuela):

(revisión

10/07/2014).

Disponible

internet:

http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html

Patarroyo Montejo, Julio Ricardo. Espacios confinados [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 86 diapositivas, color.

Unidad nacional para la gestión del riesgo Colombia. Emergencias. La Unidad. (online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.sigpad.gov.co/sigpad/emergencias.aspx

Universidad de Alcalá. Riesgo por exposición a radiofrecuencias y microondas. 01/04/2014).

(online).

[Citado:

Mayo

2005].

(España):(Revisión

Disponible

internet:http://www.uah.es/universidad/ecocampus/documentos/guia_apendic e2.pdf

Universidad Politécnica de Valencia. Métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo: LCE Lista de comprobación ergonómica. (online). [Citado 2006- 2014]. (Valencia: España): (revisión el 31/03/2014). Disponible en internet: http://www.ergonautas.upv.es/métodos/lce/lce-ayuda.php

WEST, B. John. Presión Barométrica, reducción. Edición española, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 1998. 37.10 p.

ANEXOS Los anexos del presente proyecto de grado se pueden consultar en el CD adjunto.