#3 — april 2016
Aarhus Uafhængig udgivelse Oplag: 150 Tr ykt hos PLOTTERIET polemikpolemik@gmail.com www.polemikpolemik.tumblr.com
Redaktion:
Jeanette Amby Jens Vium Skaarup Johan Eg Nørgaard Kristoffer Codam Mathias Skafte Andersen Niels Eli Kjær Thomsen
2
Sara Emilie Nilsson Polemik
Polemik #3—2016
3
Velkommen til Polemik 5
Er det gået op for dit køn, at vi er i 2016? 6—9
The Cook With No Michelin Stars 10—17
Grønt sælger 18—21
Piedestalmanøvren 22—23
Brev fra Poul pedersen 24—29 The Space between the strokes 30—35
Dokk1 for alle 36—41
4
Polemik
Kære læser, Denne gang lægger vi ud med to gode nyheder: For det første har StudArk sørget for, at Polemik nu også udkommer i København. For det andet har Plotteriet stillet sit værksted til rådighed, og dermed optimeret både kvaliteten af tidsskriftet og redaktionens arbejdsproces. Endnu en gang er det derfor blevet muligt at udvide oplaget, og vi byder velkommen indenfor til de nye læsere. I Polemik #3 fortsætter Matthew Koniuszewski sin serie med essayet ‘The Space Between Strokes’. Mathias Kruse Jacobsen reflekterer over sit 1. semester i Arkitektskolens akvarie, efterfulgt af billedkunstner Poul Pedersens refleksioner over arkitektfaget generelt i et brev sendt til Ruth Baumeister. Derudover indeholder udgivelsen en række kommentarer: Emre Senoglu minder os om fagets bittersøde succesopskrift. Stine Thorsgaard Kjær, Sara Emilie Nilsson og Louise Skovholm Bøgh retter en kritik mod udfaldet af et paneldebatsarrangement ved CAFx. Jeanette Amby kaster lys over hvad der er grønt, og hvad der er bæredygtigt ved Durrat Al Bahrain. Maria Issakainen går i dybden med DOKK1s sociale kvaliteter, et vigtigt indspark i en debat, hvor vi i redaktionen i øvrigt gerne vil anbefale både Rie Øhlenschlægers indlæg i Jyllands Posten og ‘Logikken bag en nedrivning’ fra Polemik #1. God læselyst! Redaktionen
#3—2016
5
for dit køn, at vi er i 2016?
Sara Emilie Nilsson, Stine Thorsgaard Kjær og Louise Skovholm Bøgh
Er det gået op
Er det gået op for dit køn...
I forbindelse med den aarhusianske del af Copenhagen Architecture Festival (CAFx) blev filmen Making Space: Five Women Changing the Face of Architecture vist. Efter filmen var der lagt op til paneldebat om kvinder og deres rolle inden for arkitekturfaget. Filmen gav et interessant indblik i, hvordan fem kvinder har formået at skabe deres egen plads i en branche og et samfund, der er stærkt mandsdomineret. I den efterfølgende debat blev det tydeliggjort, at panelet, der bestod af tre modne kvinder i prominente stillinger, ikke havde skabt deres plads i branchen, men snarere accepteret den. En forestilling om, at kvinder i arkitektfaget må vælge mellem en karriere, der peger mod en ledende stilling eller at stifte familie var gennemsyrende hos panelet. Denne forestilling blev stærkt problematiseret af det overvejende unge, kvindelige publikum, der satte spørgsmålstegn ved berettigelsen af panelets argumenter. Argumenterne var genstand for en underliggende opfattelse af, at kvinder mangler evnen til at italesætte 6
Polemik
Denne boksning og generalisering af kønskarakteristika er en hæmsko for at forsøge at ændre ved status quo og muliggøre at kønssammensætningen blandt ledende arkitekter kan afspejle realiteterne i faget. For når man ser på tallene, er det bemærkelsesværdigt, at 83 % af partnere i de 15 største tegnestuer i Danmark er mænd, mens kønsfordelingen i danske arkitektvirksomheder er 59,2 % mænd og 40,8 % kvinder. Samtidigt er 62 % af de optagne på Kunstakademiets Arkitektskole kvinder. Kønsfordelingen blandt partnere på de store tegnestuer understøtter altså på ingen måde den generelle fordeling af mænd og kvinder i arkitektfaget og overvægten af kvinder på arkitektskolerne. Udviklingen går simpelthen for langsomt! Til trods for, at vi skriver år 2016, har vi endnu ikke opnået lighed blandt kønnene og både arkitektfaget og samfundets top er til stadighed domineret af mænd. Det handler ikke kun om en kamp for kvinders rettigheder, men en kamp for ligeværd og for lige muligheder for kønnene. Måske derfor blev paneldiskussionen også hurtigt drejet over på barselslovgivning og problemerne heri. Panelet gav udtryk for en traditionel, eller snarere gammeldags (i hvert fald #3—2016
7
... at vi er i 2016?
deres egen ambition og er overladt til deres følelsers vold, hvilket hindrer dem i at skære igennem på samme måde som manden er i stand til.
ikke anno 2016), opfattelse af forholdet mellem mænd og kvinders barsel og italesatte barslende kvinder med vendinger som “ammeko”. Samtidig var beskeden til publikum og unge kvinder i arkitektfaget i det hele taget klar:
»du
rykker
Er det gået op for dit køn...
kun de første fem år, du er på tegnestue « (læs: det er altså her, at kvinderne, i første omgang, skal træffe valget mellem karriere og familie) og
»hvis
du skal kunne klare familielivet, bliver du nødt til, som kvinde, at have en hjemmegående og støttende mand eller at hyre en au pair-pige «.
Netop udsagn som disse drejer debatten over på kvinden og hendes rettigheder (eller mangel på samme) frem for kønnenes rettigheder. Det er vores påstand at mænd, på lige fod med kvinder, har behov og lyst til familielivet og at det derfor også er nødvendigt, at vi problematiserer mænds forhold til og muligheder for barsel. Panelets holdninger gav desværre hverken støtte til mænd eller kvinder i denne henseende. Vi ønsker derfor også, med denne artikel, at invitere mændene ind i diskussionen - det handler også om jer og jeres rettigheder! Så længe det hovedsageligt er kvinder, der dukker op til arrangementer, som det CAFx havde inviteret til, eller skriver debatindlæg til tidsskrifter, er
8
Polemik
Men hvorfor er vi ikke kommet længere? Det er slående, at det til stadighed skal være en barriere, hvilket køn man har, og at der stadig ikke findes lige muligheder for både mænd og kvinder. Det er en problemstilling, der gør sig gældende både i arkitektfaget, men også på et større samfundsmæssigt og strukturelt plan. Siden 70’erne har vi diskuteret de problemer, der knytter sig til et samfund, hvor både mænd og kvinder ønsker at gøre karriere og stifte familie, men vi er endnu ikke i mål. Det var åbenlyst at det ikke er gået op for kvinderne i panelet, at vi nu skriver 2016, men det er gået op for os andre. Hvis vi mener noget seriøst med at ændre de vilkår, hvor under vi arbejder, må diskussionen også føres højere op i systemet. Vi håber, at I vil tage del i debatten, og også sætte handling bag ord. Det er på tide, at vi går til kamp for handling! #3—2016
9
... at vi er i 2016?
det svært at nuancere debatten. Modsat hvad en af paneldeltagerne mente, er det nemlig ikke vores kvindekamp, men vores generations kamp - mand som kvinde. Også ledelsen på tegnestuerne rundt omkring i Danmark har et ansvar for at strukturere deres arbejdspladser således, at det understøtter tidens tand og hjælper deres medarbejdere med at udleve deres drømme - også hvis disse indeholder både familie og karriere.
The Cook With No Michelin Stars—A recipe for success with a hint of skepticism. Emre Senoglu
The Cook With No Michelin Stars
»Tiziano Gérard might be the greatest chef you’ve never heard of. He combines the skills and repertoire acquired in the kitchens of five-star hotels in Monte Carlo, Milan and Sardinia with the traditional cuisine of the Aosta Valley in northwest Italy, where he grew up and learned to cook. To cap it all, the menu is as varied as it is incredible, changing every day. You can eat at Gérard’s table every night of the week and never have the same dish twice. The real reason why Gérard is a culinary unknown is that the only people who eat his food are the half-board lodgers who stay at Hotel Petit Dahu, a small place he runs in an unfashionable alpine village with Valentina, the mother of his two young children. Intensely refined and extraordinary it might be, Gérard’s cooking occupies a gastronomic no-man’s land between the resource-heavy, prestige avant-garde and the solidly traditional rustic table of the good local cook. As talented as he is, Gérard’s one-man operation will never be a Michelin-starred destination restaurant. «1
1
https://aeon.co/essays/
is-success-in-the-eye-of-
Gerard may be a cook, but his story brings up an 10
Polemik
the-beholder-or-an-innerfeeling
It is difficult not to be overwhelmed by the success of big practices or names, winning competition after competition, getting the most prestigious commissions over the world. Architectural press has become great #3—2016
11
The Cook With No Michelin Stars
interesting issue architectural communities (schools, practices, etc.) repeatedly refuse to discuss. How do we define architectural success? Is the focus on financial sustainability, or the aesthetic aspects of the work being done? More importantly, are we a little confused by the seemingly poetic practices with a strong financial agenda? I think we are.
in glorifying the winner and we have become worse in remaining skeptic. Portals of architectural imagery do a great job in capturing attention, seldomly leaving space for a non fascinated train of thought. The Cook With No Michelin Stars
Despite the existing illusion, those who are successful are not always there because they are good architects. In fact, this is rarely the case. Instead, they are often the ones who seek for an unquestionable certificate of success. In other terms, winning is what matters, not the game itself. The illusion that is seen as the success comes from the wishful thinking we appoint to those who have reached a certain status. While it is satisfying to think that a pure idealistic concept of architecture can exist in today’s conditions, it becomes remarkably easy to hide context, revenue and all the dust behind a well polished portrayal of oneself. But there is one downside: our acceptance of media’s image of success means that we abandon our own critical approach. Surely, the glorification of the most successful or the most poetic is something we naturally are drawn to. It is handy to have an ideal. The danger however begins when we let go of our own ‘spider senses’. The more we yield to someone else’s glorification of an architect’s success, the more we lose our skills to criticize. Indubitably the reason for this misinterpretation stems 12
Polemik
It feels like there is something wrong about the way we define both terms. Passion is portrayed to be something that comes from within, and that it is almost exclusively internal. It is a highly praised and seen as a ‘magical’ power to have. We look at our role models and describe them as passionate. We always ask the successful ones the question:
»Did you want to do this since you were a child?«. We expect
them to be continuously driven by their inexplicably natural talent. We have become very good in convincing ourselves that we either have it or not. Along that path, we easily forget our own input for desire, and we don’t even question if it’s something we can alter. We expect it to magically appear out of nowhere, almost without any effort. We never consider if our own will could have a do in it. But what if passion wasn’t entirely internal? What if passion is something we have to build up? Part of our human nature means we’re programmed to gravitate towards the feeling of satisfaction, which comes #3—2016
13
The Cook With No Michelin Stars
from our collective [mis]definition of success and passion. Passion is defined as an inexplicable supernatural power that you either have or don’t. Success is defined -to be more precise, within the realm of architecture- solely based on volume of performance.
from the feeling of being able to achieve a determined or desired goal. Meaning that if you get better at setting yourself accessible goals, you are more likely to be satisfied with yourself, and subsequently taking joy in what you do. The Cook With No Michelin Stars
What I think is missing however, is the understanding of that passion is not a magical force that acts on its own. Passion may stem from an instinctual point, but it is something we need to work to fully obtain. Passion only comes with the satisfaction of achievement. Passion lies within being able to fully grasp a skill or a concept or an idea. Mastership comes first, then comes passion. Passion is the result of hard work and success. On the other hand, success is portrayed to be something entirely external, something that is closely related to recognition and a high volume performance—without regard for content—but somehow, we also have a misconception of successful contemporary architects as being solely master architects. It is important to keep in mind that those who aggressively and repeatedly seek for external approval are often the ones who are unable to internally judge their decisions. We have to remember that a big majority of the architects we see as ‘successful’ are people who are renown for their financial success, whether explicitly or not.*
*this article intentionally avoids name—dropping in order to promote intro— spective speculation.
14
Polemik
Anjan. (2013). The Aesthetic Brain. Oxford University Press
»It is tempting to see Gérard’s obscurity as a kind of tragedy, or at least an injustice. But that would be a mistake. To my mind, Gérard embodies a very distinctive kind of success and ambition. To understand what that is, we need to enquire into the nature of recognition and fame in a world where those two things appear to be prized above all else. «
It is clear that Gerard is conscious about his choice of not seeking anonymous appraisal. He performs in order to satisfy the people around him, and isn’t necessarily interested in strictly competing against others. It seems that he has accepted recognition as an outcome of what he does, and is able to filter it from becoming a motivation. Indeed, an appreciation of the masses helps a lot to satisfy oneself. However we easily forgot that the intensity of this type of satisfaction won’t be good enough to match #3—2016
15
The Cook With No Michelin Stars
** Reference: Chatterjee,
This distorted reality of success and passion inevitably leads to a broken feeling of satisfaction. Money has become the main criteria for gratification. Whilst not being entirely unjustified (Interestingly enough, according to the latest update in understanding human gratification, money comes up third, right after sex and food: somehow, within the last century or so, we have grown to really enjoy money. **), this attempt to directly translate satisfaction to cold hard cash causes a lot of issues.
The Cook With No Michelin Stars
that of an internal and a close circle’s (colleagues and friends and the like) appreciation. Meaning that when things go from local to anonymous, something will be lacking. This is where we start thinking about the star architect’s wet dream: recognition that leads to fame. Recognition has unfortunately become the primary criteria and/or proof of success for many—be it consciously or not—and as a side effect this creates a very credible illusion of creativity nourishment. While it may be the case that the competition and the pool of variety created by competitions can contribute to creativity, they should never be seen as the frontrunners of creative expression. Architectural competitions are certainly needed, but they are not a platform for nourishing 16
Polemik
The problem isn’t that we use competitions as a means of judging success. Indeed, an external measure is needed for any activity to be judged objectively. However, we took it to the extreme and got to a point where recognition has become the sole parameter of success. Whether it be fame or money, external verification of success is not a fuel for creative expression. And I think this is where things went wrong. In a short amount of time, we have disassociated success from internal satisfaction. Success became only about recognition. While one starchitect accuses of another of doing lines, in the hazy high of his V-Ray fueled fame he forgets that he is now a part of what he mocks. So let’s take a step back. Let’s define what we consider success in terms of architectural means. Let’s reconsider what we qualify to be rich in quality and poetics. We need a new recipe of success. Because the current one is getting a tad bitter.
#3—2016
17
The Cook With No Michelin Stars
creativity.
G
T N Ø R
Æ S
ER LG Jeanette Amby
Grønt sælger Som aldrig før laves der bæredygtige projekter. Så bæredygtige og grønne at visualiseringerne kaster om sig med denne farves mange nuancer. Men hvor bæredygtigt er det egentlig? Lad os kigge på et af disse grønne projekter; Durrat Al Bahrain. Grøn er håbets farve. Håbet om bæredygtighed, og bæredygtighed sælger. I dag finder man ikke en rendering, som ikke har været igennem et, nærmest obligatorisk, grønt photoshop filter. Træer og planter bliver placeret på uvirkelige steder som på skyskrabere, eller som i projektet Durrat Al Bahrain, midt ude i en ørken. Disse grønne visualiseringer, med frodige træer og planter, giver os et misledende håb om bæredygtighed. 18
Polemik
#3—2016
19 Grønt sælger
Grønt sælger
Durrat Al Bahrain er et 20 km2 kunstigt øparadis placeret i den persiske golf og tegnet af en af verdens største arkitektvirksomheder, Atkins. Ø paradiset består af 15 øer, der sammen danner formen på en perlehalskæde. Ikke at forveksle med ’Palm Island’ i Dubai, hvor de kunstige øer danner formen på en palme. Netop ’Palm Island’ har forårsaget store miljømæssige skader på især marinelivet udenfor Dubai’s kyst. Heldigvis for Atkins og oliesheikerne bag Durrat Al Bahrain, er de miljømæssige konsekvenser af så stort et projekt umulige for den undertrykte befolkning at sætte sig ind i og overskue. De må stole blindt på arkitekternes grønne visualiseringer og håbe på en bæredygtig fremtid. I den persiske golf ligger et af verdens mest udsøgte koralrev med et mangfoldigt økosystem. Koralrevet er meget følsomt og lider under konstruktionen af projektets menneskeskabte øer. Grundet de store forudsigelige miljømæssige konsekvenser, som et projekt af denne størrelse medfører, har Atkins udformet en miljøplan. Denne sørger for ’miljømæssige kompensationer’, hvilket indebærer et kunstigt koralrev, som skal holde det mangfoldige dyreliv kunstigt i live. Denne metode er dog aldrig blevet afprøvet med succes, og slet ikke på et projekt i så stor en skala. Med det kunstige koralrev lover Atkins til trods, en bæredygtig fremtid. Udover dette er andre
»grønne løsninger« som en miljømanuel til beboerne med 20
Polemik
Det kunstige ø paradis er placeret klods op af flere hundrede kvadratkilometer ubenyttet ørken, hvor der er rigeligt med plads til nye luksusboliger. Projektet er unødvendigt og har store miljømæssige konsekvenser på omgivelserne og marinelivet. For at sælge projektet har man derfor udarbejdet en meget utroværdig miljøplan og nogle meget misledende grønne visualiseringer. Durrat Al Bahrain er måske et ekstremt eksempel på et grønt projekt, som i virkeligheden slet ikke er grønt. Men det er ikke det eneste projekt, som fremstår grønt uden at være det. Næste gang du ser en grøn visualisering, så spørg dig selv, hvorfor så grøn? Grøn er håbets farve. Håbet om bæredygtighed, og bæredygtighed sælger.
#3—2016
21
Grønt sælger
gode råd (som fx ikke at vande græsset, når det regner) blevet udarbejdet. Dog er nogle omfattende miljøskader uundgåelige og kan overhovedet ikke ”rettes op” på med kunstige løsninger eller manualer. Her er der blevet lovet en stor økonomisk miljøkompensation fra oliesheikernes pengepose.
Mathias Kruse Jacobsen
Piedestal manøvren
Piedastalmanøvren
»Life is like going the wrong way on a moving walkway. Stand still and you go backwards. Walk and you stay put. In order
to get ahead you have to hustle.« Sådan lød det i et tweet fra Farrelly Brothers et par år tilbage. Som enkeltmand på et kreativt studie, er ønsket om at værne sit værk en naturligt forekommende tendens. En kultur med grobund i den psykologiske sfære omsluttende performativ biografisme. En tid med selviscenesættelse. Vi har usansynligt meget fart på, fordi vi vil frem. Men i vores hastværk bliver skyklapperne en bjørnetjeneste for vores målrettethed. Vi trykker os sammen bag bordpappet og udvikler vores smukke koncept i kreativt cølibat fra omverdenen. Men et værnet værk, er vel også et værk der ikke har udlevet sit potentiale for yderligere vækst? Da jeg på mit 1. semester blev placeret i ’Akvariet’, et åbent landskab af bukke og borde med hele 50 medstuderende, faldt det mig uforståeligt hvorledes det skulle kunne opfattes som en stærk arbejdsramme. Men efter blot et par uger faldt 10-øren for min fod. Nok var der støj, 22
Polemik
Piedastalmanøvren nok var der aktivitet, pap-rester og rølliker over det hele, men alt dette medbragte en familiær tilstand til at samarbejde. Vejen mod elkedlen blev en pilgrimsrute af inspiration. Denne symbiose-lignende tilstand bragte lige så stor indlæring som resten af undervisningen. En 1 til 1 oplevelse som denne bør være grundlag for vidensdeling og kammeratlig konstruktiv kritik på alle leder og kanter af et fag som vores. Arkitektstudiet er ikke en enkeltmands pælesidningskonkurrence. Bibehold en kultur der opfordrer til medmenneskeligt virke mellem studerende. Løb gerne i forvejen, men gør det til en vane at kigge ned og ikke kun op fra piedestalen. #3—2016
23
Ministry of History & Theory
Prof. (mso) Ruth Baumeister
Poul Pedersen, who is that?
Med introduktion af
Brev fra Poul Pedersen
Brev fra Poul Pedersen
A very special person with a rather generic name would be the short answer to the question above. And yet, this somewhat blank statement seems a bit too simple and therefore calls for some further explanation. Originally, Poul was trained as a building painter and exercised his profession both in Denmark and abroad for some time, before he first featured as an autodidact in the circle of experimental artists in Aarhus in 1956 and subsequently became one of the main actors of the ’Aarhus-avantgarde’ during the 1960s. Today, he is best known for his conceptual work with letters, words, symbols and signs. In a playful and often humoristic manner he deconstructs names, words and concepts, combines them in such a way that they acquire new, different connotations. The “stolen alphabet”, his most important project, to which he dedicated himself for a period of more than two decades, is on permanent exhibition at the Statsbiblioteket in Aarhus. This series of oil paintings, represents 25 single, color letters of the alphabet on white canvas, which he “borrowed” from several masters of modern arts, among them Henri Matisse, Pablo Picasso, Asger Jorn, Sven 24
Polemik
For the last 40 years, Poul has been living in Paris in a modest mansard on Rue de Rivoli half way between the church of Notre-Dame and the Louvre. In the 1970s he was commissioned to construct two models of the famous "architektons" for the big Kasimir Malevitch retrospective at the Centre Georges Pompidou and fell in love not only with the city. His passion for the architektons resulted in another 20 models of them and the fact that he finally permanently moved from Denmark to the French capital. In 2007 he received the Eckersberg Medal, a prestigious award for artists and architects by the Royal Danish Academy of Fine Arts. Despite the recognition of his work, his high age and sometimes-fragile health, Poul still ventures towards new grounds. The most recent result of this was the project ’Rain-Forest’, a cooperation with the two young artists Anders Bonnesen and Kit Kjølhede, conceived at the Danish Art Workshops in Copenhagen´s Christianshavn last year. Inspired by a music piece with the same title, by the composer and pianist David Tudor, the artists expressed their own interpretation of this acoustic #3—2016
25
Brev fra Poul Pedersen
Dalsgaard, a.o. But this is not only about borrowing or stealing graphic elements from others. By disconnecting these letters from their original context, transcribing them onto the white canvas square he stimulates his audience to reflect on the many different variations of these individual letters and thus asks for new interpretations.
jungle in form of a large painting, a film documenting the process of creation and a publication.
Brev fra Poul Pedersen
The few lines above describe Poul´s works rather than him himself as a person. The latter, is best done in an article on the occasion of an exhibition of his oeuvre at the Danish house in Paris stating that »…above all, Poul Pedersen is a humanist.« Precisely in that spirit, he wrote the following text after I had given him the first number of Polemik a couple of weeks ago, which he enthusiastically embraced, confirming how important it is to nurture initiatives like this by young people. It did not take long, and his excitement took shape in the form of a book review, written on an old fashioned type writer and sent to me in a postal letter. In the note which accompanied the text he writes: »Kære Ruth, her min lille artikel (mit bidrag) til Jeres lille SKRIFT “Polemik” –måske nærmest for at gøre opmærksom på at der er en verden uden for Århus (…).« Soon after, a package from Paris arrived with the book itself which he asked me to donate to our library. Enjoy!
26
Polemik
#3—2016
27 Brev fra Poul Pedersen
Brev fra Poul Pedersen
Polemik
28
#3—2016
29 Brev fra Poul Pedersen
The sp ace between the
s
troke
Matt hew Ko nius z
e
w
s
k
i
The space between the strokes
A painting, much like the other communicative media, is able to express vast bodies of information with each stroke. The purpose and intent embedded within the process uniquely affects the character of the finished product. From the types of paints to the variety of application processes, a painter is able to individually inscribe a masterpiece with the epoch of their surroundings and revealing how they see themselves in that world. Unlike more contemporary media, the process of formalizing concepts in paint is instrumental in understanding the piece itself. Masters would often teach pupils their techniques, making difficult assessments of authenticity for present day art curators and evaluators. Similar to method actors, Tom Keating (1917-1984) a 30
Polemik
s
The space between the strokes renowned British painter and forger, taught himself to embody the artists he wished to copy. Although at times boldly criticizing the antiquated regime for which he painted through parody, the nature of his reproductions require him to completely step inside the mental space of the artist to relive the creation (Keats, J. (2012). Forged: Why Fakes Are the Great Art of Our Age. New York: Oxford University Press., p. 151). Keating is able to break the flatness of a piece by inserting, at times, himself into the work. Of particular importance is his recreation of Turner’s Fighting Temeraire where the internal perspective is obscured to #3—2016
31
The space between the strokes
reveal the shore from which Turner painted the original (Keats, J. (2012). Forged: Why Fakes Are the Great Art of Our Age. New York: Oxford University Press., p. 155). Not only employing the process of production but physically altering the composition, Keating establishes a sense of hyper reality in his work unseen in the original. Keating’s captioned piece provokes a question of exposure. The relative ease with which he is capable to alter the work through his understanding of process questions the composition and rigour of the original; infusing the two pieces with a symbiotic connectivity that simultaneously facets the works. Although Keating’s practice at times parodies the original he is replicating, the pieces are always scrupulously faceting the original to derive supplementary meta-narratives. Unfolding the flatness of film through process is the primary driver of Studio Gang’s Columbia College Chicago 32
Polemik
To question architecture’s capacity for influencing the reception of an artifact is to investigate exposure. In film exposure refers to the amount of light which is able to reach the film as determined by the shutter speed and lens aperture which are limiting conditions. To further this, exposure can be understood as the revelation of a facet, in particular facets which may be concealed or initially dismissed. Architecture, in the highly pragmatic sense witnessed at the Columbia College Chicago #3—2016
33
The space between the strokes
Media Production Centre. The Studio Gang design utilizes the production process, structured along a linear narrative, to teach students and visitors about the various stages of film design. Beginning with a large projection in the entrance vestibule, the media production centre is able to showcase the students’ work and through the subsequent journey through the facilities, develop a deep understanding for how the artifacts came into fruition. The master narrative of the centre weaves circulation through the various post production labs and studios, cumulating in the rawest output, the original film stage. The demystification of process grants the viewers an introspective glance at each of the post-production filters applied to the raw piece. By separating the individual production process, it draws attention to each layer of abstraction applied to the raw work and their effect in producing the desired affect.
The space between the strokes
Media Production Centre, manipulates a programmatic exposure to emphasize the elements of cinematography that are easily overlooked. Through the structuring of a programme and the establishment of a sequential narrative structure, Jeanne Gang forces over exposure onto a viewer. The succession of spaces additively develops a narrative to parallel the one presented in the entrance. This notion is furthered in the Dialog redevelopment of the CBC Broadcasting Headquarters in Vancouver, Canada. Of particular importance is the relationship between the daily news broadcasting desk to the staff. Traditionally the flow of information is not fluid, and is often separated through several barriers. In a large open space, reporters are able to collaboratively work on stories and gather information which is then filtered into a control room. The control room, which exerts authority over the news desk, further processes the information and transcribes the teleprompter to be read by the anchor. The final transmission is one of utmost control, where every aspect becomes highly regulated and overseen; absolutely removing the process which led to its formation. The uniqueness of the Dialog design is the spatial relationship between the news desk and space for reporters. The news desk is located in the corner, backing onto the street where a passerby occasionally engages with 34
Polemik
Exposure must consistently challenge what is shown to expand, or at times contract what is shown. The two spatial tactics heighten the narrative by asking the viewer to become aware of the process. Behaving similarly to Keating’s imitations, the perspective of the traditional space is changed to incorporate a parallel narrative; forcing upon the viewer an additive understanding that runs congruently to the original.
#3—2016
35
The space between the strokes
the anchors. Two semi-transparent walls, upon which television screens hang, establish the spatial boundaries creating a large gap in the centre spilling out directly into the reporters’ area. The camera is operated from the centre of the space, allowing the anchors to freely move along the boundaries and interact with the reporters behind them. However gestural the maneuver may be, it affords the viewer glimpses into the news process, a statement emphasized by the news area’s floor to ceiling glass windows along a pedestrian heavy street. The scheme democratizes news by demystifying the process and visually including everyone in the broadcast.
Dokk fo r all e
akainen s s
1
—
—
M aria I
Dokk1 for alle
Aarhus’ nye multimediehus har bidt sig fast i kajkanten og begejstrer små og store med sit væld af tilbud fra bibliotek, lege‐ og aktivitetsrum til økocafé med mere. Indefra er Dokk1 indtagende som byens hypermoderne forsamlingshus med plads til alle, udefra lidt af en kolos og usleben diamant. Dokk1 er Skandinaviens største bibliotek og Aarhus Kommunes ditto anlægsprojekt. De fleste af bygningens imponerende 30.000 m2 er offentligt tilgængelige og rummer desuden borgerservice, inden‐ og udendørs legepladser, rum til aktiviteter, events og kultur. Et mekka for børn og voksne. Da Dokk1 i juni 2015 slog dørene op, faldt en af de store brikker i den omfattende omdannelse af Aarhus bynære havnearealer på plads. Som det første offentlige byggeri på havnen skal det nye multimediehus aktivere området og binde by og havn sammen. Vel at mærke på tværs af et trafikalt knudepunkt, den stærkt trafikerede Havnegade og Grenåbanen, som i årevis har 36
Polemik
Dokk1 er landet på et nøglested i byen, ved udløbet af Aarhus å, tæt på Domkirken og byens kerne. Sidste etape i genåbningen af åen blev færdig med Dokk1, som markerer en dramatisk afslutning på den centrale akse fra byens populære vandstrøg. Dokk1 er den nye magnet, som trækker århusianerne helt ned til kajkanten. Den trafikale barriere er reduceret ved indsnævring af vejen og etablering af et bredt fodgængerfelt, som markerer, at færdsel sker på fodfolkets præmisser. Toget er ført under Dokk1 og camoufleres af bygningens betonsøjler og monumentale hovedtrappe. Så langt så godt. Køligt stål og neongarn Dokk1 kan angribes fra flere vinkler. I bil ankommer man under bygningen til det hi‐tech fuldautomatiske P‐anlæg til 1000 biler. Også Grenåbanen ruller ind under Dokk1, snart som letbane med stop samme sted. Fra parterre‐etagen stiger man mageligt op i bygningen ad rulletrappe eller elevator. Som fodgænger kan man, når Havnegade er forceret, bestige en af de fire monumentale betontrapper, som udgør bygningens forankring med gadeplan. Nogen har fået medfølelse med de nøgne stålgelændre i den kolde vintertid og har svøbt dem med neonfarvet garn ‐ et humoristisk, menneskeligt touch til bygningens kølige #3—2016
37
Dokk1 for alle
afkridtet et skarpt skel mellem byen og havnen. Ikke nogen let opgave.
Dokk1 for alle
ydre. Ja for arkitektonisk er Dokk1 cool. Med facader af beton, stål og glas i nuancerne gråt‐i‐gråt er dens ydre på samme tid så farveløs som en gennemsnitlig dansk regnvejrsdag og ganske gennemført. Dokk1 fremstår næsten futuristisk med mastodontisk bygningskrop, hårde materialer og brudte linjer. Den bastante tagskive af perforerede stålplader og gennemgående, reflekterende glasbånd giver bygningen dynamik i kraft af skrå vinkler, spejler havnens bygninger, kraner og skibe, og får samtidig Dokk1 til at ligne et rumskib. Form, funktion og følelse Dokk1 består af et tredelt bygningsvolumen ‐ en parterreetage i det fri, et transitrum med store søjler som stylter, der bærer resten af bygningen, og fire markante betontrapper, som fører op til midterplan ‐ bygningens omdrejnings‐punkt. Her åbner Dokk1 sig op med store glasfacader, som giver lys, luft og lethed og åbenbarer en exceptionel, dragende panoramaudsigt til det omgivende havne‐ og bymiljø. En enestående kontakt mellem ude og inde. Det meste af overetagen er utilgængelig for offentligheden, forbeholdt administration og udlejning. Men who cares, der er rigeligt med areal at udforske. Indenfor er Dokk1 imødekommende og menneskelig i skala. Interiøret er varmt med elementer i træ, kobber og flaskegrøn, og akustikken behagelig ‐ en ofte overset men 38
Polemik
#3—2016
39 Dokk1 for alle
væsentlig faktor. Det føles ubesværet at færdes i bygningens åbne, dynamiske indre. Der er meget at kigge på, bygningen, mennesker og ikke mindst omgivelserne, som folder sig ud gennem de store ruder. Det er fascinerende at se hvordan industrihavnens rå og u(s)polerede miljø giver Dokk1 karakter og liv.
Dokk1 for alle
Erobret af kæmper I dag er intet helligt, heller ikke den bynære havnefront, som historisk, landskabeligt og arkitektonisk er et centralt nøglested og bindeled mellem vand og land, havn og by. Udviklingen er gået stærkt, og byerne indtager havnerummet på godt og ondt. Når industrien flytter ud og store arealer frigøres til nybyggeri, opstår en unik chance for at bygge nyt med respekt for havnens kvaliteter og kulturarv. Desværre sker udviklingen ofte på bekostning af havnens særpræg, årtiers skøn slid, formet af vind og vejr. Atmosfærefyldte pakhuse, rustne kraner og originale detaljer må lade livet til fordel for utilpasset, ucharmerende nybyggeri. Også Aarhus Havn er erobret af kæmper. Det ene markante nybyggeri efter det andet er skudt til vejrs på Aarhus Ø og nu også i den bynære havn. Larmende ikonbyggeri og ligegyldige kolosser, som kan placeres hvor som helst. Navitas, på nordsiden af det indre havnebassin, er en bygning, man næsten får ondt af. Et nybyggeri så malplaceret og skæmmende, at det nærmest er skandaløst. En storskala klods med sylespidse vinkler, klinet op ad den gamle havnefront. For ikke at tale 40
Polemik
Dokk1 for alle Dokk1 er ikke til at overse på Aarhus’ revitaliserede havnefront. Bygningen er markant og edgy, og fra nogle vinkler ude af skala i forhold til den omgivende by. Men fra andre kanter kommer Dokk1 til sin ret og forholder sig til de karakteristiske nabobygninger og en kontekst, som forpligter: Hack Kampmanns mesterværk Toldboden, De Fem Søstre, DLGs silo og Pakhus 13, der som arkitektoniske perler på en snor afspejler hver sin tid. Med sit futuristiske udtryk er Dokk1 en skarp kontrast og et passende tidsbillede. Som bekendt fremhæver kontraster hinanden. I kraft af sin tilgængelighed og offentlige funktion er Dokk1 svær ikke at holde af. Det er optur, når der satses stort på offentligt byggeri. Som et hypermoderne forsamlingshus er Dokk1 et klasseeksempel på arkitektur for alle. Dokk1 er ikke kun en bygning, men et møde‐ og værested, hvor man har lyst til at tilbringe timevis. Med Dokk1 har Aarhus fået noget unikt, som er langt mere værd end den svimlende anlægssum.
#3—2016
41
Dokk1 for alle
om, at bygningen allerede er ved at falde fra hinanden. Heldigvis er sydsiden af samme bassin nu indtaget af Dokk1, som løber med opmærksomheden.
42
Polemik
44
Polemik