Warszawa, 12.12.2013r. Michał Jaros Pan Mateusz Szczurek Minister Finansów INTERPELACJA w sprawie: odejścia od rozwiązania nakładającego na bogatsze gminy obowiązku dokonywania wpłaty do budżetu państwa z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej – tzw. „janosikowego” Zwracam się do Pana Ministra w kwestii obowiązku dokonywania przez najbogatsze samorządy wpłat do budżetu państwa z przeznaczeniem na część regionalną subwencji ogólnej zwanego „janosikowym”. Jest to obowiązkowa wpłata odprowadzana od 2003 r. do budżetu państwa przez najbogatsze jednostki samorządu terytorialnego w Polsce. Wysokość wpłaty z przeznaczeniem na część regionalną subwencji uzależniona jest od uzyskanych przez nie dwa lata wcześniej dochodów. Zgromadzone w ten sposób środki zasilają fundusz solidarnościowy i później dzielone są pomiędzy samorządy o stosunkowo mniejszych wpływach budżetowych. Sejm przyjął rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Celem przedmiotowej nowelizacji jest uregulowanie kwestii dotyczącej podziału środków rezerwy subwencji ogólnej w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego ze stycznia 2013 r. Zaproponowane rozwiązania mają być podstawą do przekazania jednostkom samorządu terytorialnego dodatkowych środków z budżetu państwa. Ustawa określa m.in. dla których jednostek samorządu terytorialnego będzie przeznaczona rezerwa subwencji ogólnej, datę podziału środków rezerwy subwencji ogólnej, podstawę do wyliczenia rezerwy oraz podmioty odpowiedzialne za podział. Wokół sposobu finansowania mniej zamożnych samorządów powstało wiele wątpliwości. W praktyce na część regionalną subwencji ogólnej składają się trzy podmioty: Mazowsze, Wielkopolska i Dolny Śląsk, a pieniądze są rozpraszane po pozostałych samorządach bez precyzowania celów, na jakie mają być przeznaczone. Warto pamiętać, iż Warszawa, Wrocław czy Kraków to miasta, których sytuacja budżetowa jest napięta. Samorządy tych miast zbliżają się do ustawowego limitu zadłużenia, który wynosi 60% dochodów. Samorządy czepiące największe korzyści z tytułu istnienia "janosikowego" mają średnio o 1/5 mniejsze zadłużenie od największych płatników tego podatku. Ci ostatni, by sprostać wymaganiom już dziś muszą ograniczać wydatki na inwestycje, podwyższać lokalne podatki i ceny usług komunalnych. Sytuację należy rozpatrywać z uwzględnieniem niedawno uzyskanych przez Polskę środków w budżecie Unii Europejskiej, a także finansowania wkładów własnych dofinansowywanych inwestycji. Dzisiejszy mechanizm janosikowego jest przestarzały i nie odpowiada rzeczywistości, w związku z czym jestem zwolennikiem całkowitego odejścia od tego rozwiązania. W związku z przedstawioną sprawą uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Jakie jest stanowisko Ministerstwa wobec prezentowanej przeze mnie kwestii? 2. Jakie jest stanowisko Ministerstwa wobec rozwiązań uwzględniających całkowite odejście od mechanizmu janosikowego? 3. Kiedy można spodziewać się wprowadzenia ewentualnych zmian pod postacią rządowego projektu ustawy?
Michał Jaros
Poseł na Sejm RP Biuro Posła na Sejm RP Michała Jarosa – Platforma Obywatelska ul. Oławska 2, 50-123 Wrocław, tel./fax. 343 01 46 e-mail: michal.jaros@sejm.pl