Децентралізація очима населення by MLS group

ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ ОЧИМА НАСЕЛЕННЯ: ПОРІВНЯЛЬНИЙ ЗРІЗ ЗАПОРІЗЬКОЇ, ДОНЕЦЬКОЇ, ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТЕЙ ЗВІТ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СОЦІОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ

Дослідження «Децентралізація очима населення: порівняльний зріз Запорізької, Донецької, Луганської областей» реалізоване за фінансової підтримки Проекту ЄС/ПРООН «Місцевий розвиток, орієнтований на громаду – ІІІ». Докладніше про проект на сайті: www.cba.org.ua Виконавець дослідження компанія LLC «MLS group». Докладніше про компанію на сайті: www.mlsgroup.com.ua 2017 р.

ЗМІСТ МЕТОДОЛОГІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ .................................................................................. 3 КЛЮЧОВІ МОМЕНТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ДОСЛІДЖЕННЯ ..................................... 5 БЛОК 1.ОБ’ЄДНАННЯ ГРОМАД: ОБІЗНАНІСТЬ ТА СТАВЛЕННЯ ДО РЕФОРМИ ... 7 РІВЕНЬ ІНФОРМОВАНОСТІ ПРО ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЮ.......................................... 7 РІВЕНЬ ПІДТРИМКИ ПРОЦЕСУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ............................................. 10 ОЦІНКА ВИГІД ВІД ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ................................................................... 15 СТИМУЛЮЮЧІ ДО ОБ’ЄДНАННЯ ЧИННИКИ ........................................................ 27 Кластер 1-2 ............................................................................................................ 28 Кластер 3 ............................................................................................................... 33 ОСТРАХИ ВІД РЕФОРМИ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ....................................................... 37 БЛОК 2. ТЕМПИ РЕАЛІЗАЦІЇ РЕФОРМИ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ .................................. 41 БЛОК 3. РЕЗУЛЬТАТИ ОБ’ЄДНАННЯ ТЕРИТОРІЙ: ОЧІКУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ .. 43 ОЧІКУВАННЯ ВІД ОБ’ЄДНАННЯ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ .......................... 43 ОЧІКУВАННЯ ЗМІН ПІСЛЯ СТВОРЕННЯ ОБ’ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ЗА ОКРЕМИМИ НАПРЯМКАМИ ............................................................ 48 БЛОК 4. МІРА ЗАЛУЧЕННЯ НАСЕЛЕННЯ ДО ПРОЦЕСУ УПРАВЛІННЯ ТЕРИТОРІЄЮ .............................................................................................................. 52 ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА РОЗВИТОК ГРОМАДИ .................................................... 52 ГОТОВНІСТЬ БРАТИ УЧАСТЬ В УПРАВЛІННІ НАСЕЛЕНИМ ПУНКТОМ ............ 65 УЧАСТЬ У ВИБОРАХ СІЛЬСЬКОГО ГОЛОВИ ........................................................ 76 Кластер 1 ............................................................................................................... 76 Кластер 2-3 ............................................................................................................ 78 ОЦІНКА ДІЯЛЬНОСТІ ГОЛОВИ ОБ’ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ. КЛАСТЕР 1................................................................................................................ 85 ГОТОВНІСТЬ ДО ПОВТОРНОГО ВИБОРУ НИНІШНЬОГО ГОЛОВИ ОБ’ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ. КЛАСТЕР 1 ............................................................ 88 ОЦІНКА НАЯВНОСТІ ЛІДЕРІВ У ГРОМАДАХ. КЛАСТЕРИ 2-3.............................. 91 БЛОК 5. ІНФОРМАЦІЙНІ ПОТРЕБИ НАСЕЛЕННЯ З ПИТАННЯ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ...................................................................................................................................... 94 ДОДАТКИ ................................................................................................................... 103 ДОДАТОК 1.Опитувальник для Кластера 1. ......................................................... 103 ДОДАТОК 2.Опитувальник для Кластера 2. ......................................................... 109 ДОДАТОК 3.Опитувальник для Кластера 3. ......................................................... 115

МЕТОДОЛОГІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ Дослідження «Децентралізація очима населення: порівняльний зріз Запорізької, Донецької, Луганської областей» проводилося компанією ТОВ «МЛС груп» на замовлення Проекту ЄС/ПРООН «Місцевий розвиток, орієнтований на громаду» у квітні-травні 2017 р. Дослідження виступає однією зі складових загального проекту «Школа децентралізації», що передбачає тренінговий та дослідницький компоненти. Перша хвиля реалізації дослідницького компоненту відбулась у 2016 році і обмежуючись виключно Запорізькою областю. Друга хвиля представлена розширеною географією зі включенням Донецької та Луганської областей до території реалізації дослідження. Модель побудови вибірки складається із декількох етапів. Етап 1. Територіальна стратифікація. Генеральною сукупністю дослідження виступає все населення Запорізької, Луганської, Донецької областей, що проживає в сільській місцевості, а також містах районного значення своїх областей на території, підконтрольній Україні, у віці старше 18 років. Населення обласного центру (м. Запоріжжя), а також міст обласного значення у Запорізькій, Луганській та Донецькій областях було виключено із генеральної сукупності даного дослідження з метою зосередження уваги на особливостях децентралізаційного процесу в сільській місцевості. Кожна область-учасниця дослідження виступає окремим територіальним Кластером і являє собою самостійну підвибірку. Тобто доля області в загальній вибірці дослідження не відображає долю населення, яке проживає на цій території, у загальній чисельності населення трьох областей, а є фіксованою величиною, що задається на етапі побудови вибіркової моделі. Розподіл опитаних у межах кожної області наведений у таблиці 1. Таблиця 1. Запорізька область Луганська область Донецька область Усього 497 501 513 1511 Етап 2. Кластеризація громад за рівнем залучення до децентралізаційного процесу. Населені пункти (далі – НП) кожної області були розділені між трьома основними Кластерами. Наповнення кластерів подано в таблиці 2. Таблиця 2. Кількість Кластер Характеристика Кластера опитаних Кластер 1 НП, що об’єднані у громади у 2015-2016 рр. 498 НП, що визначені з форматом об’єднання та Кластер 2 об’єдналися у 2017 р. або чекають на вибори в 566 об’єднаній територіальній громаді НП, що не визначились з форматом об’єднання і не Кластер 3 демонструють активних дій у питаннях, пов’язаних з 446 децентралізацією

Наповнення кластерів у розрізі окремих областей подано в таблиці 3. Таблиця 3. Кількість Кількість Область Кластер респондентів у респондентів, межах Кластеру усього Кластер 1 220 ЗАПОРІЗЬКА Кластер 2 177 497 Кластер 3 100 Кластер 1 101 ЛУГАНСЬКА Кластер 2 213 513 Кластер 3 199 Кластер 1 177 ДОНЕЦЬКА Кластер 2 176 501 Кластер 3 148 Відбір об’єднаної територальної громади (далі – ОТГ) за Кластерами 1 та 2 і НП за Кластером 3 здійснювався із застосуванням генератора випадкових чисел окремо по кожній області. Етап 3. Відбір населених пунктів для реалізації опитування (Кластери 1 та 2). За Кластерами 1 та 2 відбір населених пунктів здійснювався з урахуванням необхідності представленості у вибірковій моделі як центру громад, так і тих НП, що є «периферійними» (таблиця 4). Таблиця 4. Центр громади Не центр громади Усього 516 548 1064 Відбір НП за категорією «не центр громади» здійснювався із застосуванням генератора випадкових чисел у межах кожної окремої громади. Етап 4. Відбір респондентів для опитування Відбір респондентів для участі в опитуванні здійснювався відповідно до квотного завдання. Параметрами квотування виступили стать та вік населення. Відбір учасників дослідження здійснювався за місцем їх постійного проживання. Опитування проводилося методом face-to-face інтерв’ю. У цілому опитування було проведене по 89 НП, з них 32 – у Запорізькій області, 30 – у Донецькій та 27 – у Луганській.

КЛЮЧОВІ МОМЕНТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ДОСЛІДЖЕННЯ Key point # 1. Зростання рівня інформованості ≠ зростанню підтримки процесу децентралізації Зростання рівня обізнаності щодо сутності та специфіки децентралізації прямо не позначається на показниках підтримки реформи. Відповідно, «знати» не означає «підтримувати», хоча потенційно інформованість і виступає кращою основою для сприйняття меседжей щодо децентралізаційного процесу. Конвертація знання у підтримку є повільним процесом, який за темпами поступається поширенню загальної інформації про реформу серед населення досліджуваних територій. Key point # 2. Ставлення до децентралізаційного процесу є неоднаковим залежно від типу населених пунктів (Центру ОТГ та периферійних НП) Населені пункти, які є центрами вже об’єднаних територіальних громад, або ж будуть такими у новостворених ОТГ, оптимістичніше оцінюють сам процес об’єднання, очікують від нього переважно вигоди, краще інформовані про перебіг реформи та схиляються до загальної підтримки децентралізаційного процесу. У той же час по периферійних населених пунктах спостерігається вищий рівень неоднорідності думок щодо процесу об’єднання, більша орієнтація на ризики, очікування негативних наслідків для своїх територій від подібного об’єднання, нижчий рівень обізнаності як щодо перебігу реформи в цілому, так і щодо діяльності новообраних голів ОТГ. Key point # 3. Розмір територій, що об’єднуються в ОТГ, позначається на специфіці сприйняття децентралізації Чисельність населення утворених ОТГ або ж тих, що перебувають на стадії об’єднання, взаємопов’язана з рівнем інформованості про сам процес – чим меншою є ОТГ, тим одноріднішими є думки населення, вищим рівень підтримки децентралізації, оптимістичнішими оцінки перспектив та вигід об’єднання. Однак при цьому громади з чисельністю населення до 5000 осіб частіше відзначають серед ключових стимулів об’єднання бажання уникнути примусовості, що й обумовило факт підтримання ними реформи децентралізації в першу та другу хвилі. Key point # 4. Рівень залучення населенного пункту до процесу об’єднання прямо пропорційний рівню обізнаності та підтримки реформи в цілому У даному дослідженні рівень залучення територій до процесу об’єднання відображається у змінній Кластер (поділ на Кластери описаний вище в методології). Населені пункти, які представлені у Кластері 3, демонструють насторожене сприйняття даного процесу, вбачаючи в ньому першочергово ризики та зміни на гірше, відчуваючи острах за закриття об’єктів соціальної інфраструктури, за ускладнення процесу вирішення питань власного населеного пункту тощо. Громади, які впритул підійшли до процесу об’єднання, однак ще не пройшли етап виборів, перебувають у передчутті позитивних змін в усіх сферах життєдіяльності території. Key point # 5. Вік, освітній рівень та сфера зайнятості населення визначають специфіку ставлення до реформи децентралізації Населення старшої вікової групи (від 60 років) орієнтоване на збереження існуючого статусу та зони комфорту, відчуваючи занепокоєння щодо можливих змін, які принесе процес об’єднання. Чим молодше населення, тим позитивнішим є не тільки оцінка реформи, але й ставлення до неї, а також бачення перспективного процесу, який сприймається як можливість для якісних змін на краще. Окрім цього, освітній рівень та зайнятість інтелектуальною працею позначаються на рівні активності

населення, що виражається у підвищених показниках готовності брати участь у різних формах управління власною територією, у разі розширення повноважень органів місцевого самоврядування. Key point # 6. Актуалізований запит на швидкі та відчутні зміни Орієнтація населення на швидкі та відчутні зміни, що пов’язуються з процесом децентралізації, з однієї сторони, виступають важливим свідченням перспектив успішного подальшого впровадження реформи, але з іншої, – є показником, який варто враховувати у вибудові інформаційної кампанії з метою випередження розвитку відчуття розчарованості та невиправдання очікувань. Key point # 7. Збереження персоніфікації влади та перенесення на неї відповідальності за розвиток територій Основна відповідальність за розвиток територій населенням як об’єднаних, так і не об’єднаних ОТГ, покладається на нинішніх та майбутніх голів, а також їх команди, у той час як собі мешканці відводять третю позицію, обираючи при цьому такі форми участі, як голосування та залучення до робіт з благоустрою власної території. Подібне перенесення відповідальності на лідерів громад підвищує рівень актуальності кадрового питання, а також наявності подібних лідерів на досліджуваних територіях. Отримані результати щодо рівня підтримки очільників ОТГ, що об’єднались у 2015-2016 роках, засвідчують існування кредиту довіри зі сторони населення, а також здебільшого збереження відчуття того, що обрана «правильна» людина, здатна привести до якісних змін та реалізувати існуючі очікування.

БЛОК 1.ОБ’ЄДНАННЯ ГРОМАД: ОБІЗНАНІСТЬ ТА СТАВЛЕННЯ ДО РЕФОРМИ РІВЕНЬ ІНФОРМОВАНОСТІ ПРО ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЮ  Найвищий рівень інформованості про реформу децентралізації демонструє населення Запорізької області, при цьому з жовтня 2016 року показник зріс на 28% і наразі становить 84,5%, у той час як по Донецькій 78% населення добре обізнані щодо специфіки процесу об’єднання, а в Луганській області таких 58,6% (таблиця 5).  9 з 10 мешканців ОТГ, що об’єднались у 2015-2016 році, добре інформовані про процес децентралізації(графік 1). Показники обізнаності за Кластерами 2 та 3 є майже однаковими – 2/3 населення обирають варіант відповіді «так, безумовно знаю» про створення ОТГ, однак доля тих, хто не знає про процес децентралізації, вище за Кластером 2 і становить 18%.  Чим більше за розміром ОТГ, тим нижчим є показник загального рівня інформованості про реформу. Так, по ОТГ, чисельність населення в яких не перевищує 5000 осіб, 89,5% знають про об’єднання, тоді як по ОТГ, що вже об’єднують чи будуть об’єднувати населені пункти із загальною чисельністю населення більше 10000, рівень інформованості становить 72,8% (графік 2).  Менш предметне знання щодо процесу децентралізації має молодь у віці до 29 років, тоді як найкраще обізнані щодо створення ОТГ мешканці від 40 до 49 років (таблиця 7). Таблиця 5. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, Ви знаєте, що Ваш населений пункт є частиною об’єднаної територіальної громади?»1 (дані у %, окремо по кожній області) Всього по масиву N = 1504 Так, безперечно знаю 73,5 Так, щось чув про таке 16,6 Ні, вперше чую про таке 8,6 Я не знаю про те, що створюється / 1,3 створилась ОТГ Усього 100

№ 1 2 3 4

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

1Формулювання

Запорізька обл. N = 498 84,5 9,1 5,2

Донецька обл. N = 495 77,6 12,1 8,5

Луганська обл. N = 512 58,6 28,5 11,9

1,2

1,8

1,0

100

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 2, 3. 7

Графік 1. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, Ви знаєте, що Ваш населений пункт є частиною об’єднаної територіальної громади?»у розрізі Кластерів2 (дані у %, окремо за кожним Кластером) 90,7

63,9 66,4 Кластер 1 N = 497 Кластер 2 N = 560

27,8 18,4

16,3 7,0 Так, безперечно знаю

1,3

4,5

1,0

1,4

Кластер 3 N = 446

1,3

Так, щось чув про Ні, вперше чую про Я не знаю про те, таке таке що створюється / створилась ОТГ

Таблиця 6. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, Ви знаєте, що Ваш населений пункт є частиною об’єднаної територіальної громади?»у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту)3 №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Так, безперечно знаю Так, щось чув про таке Ні, вперше чую про таке Я не знаю про те, що створюється / 4 створилась ОТГ Усього 1 2 3

Центр ОТГ N = 516 77,9 11,6 9,5

Не центр ОТГ N = 541 75,2 12,2 11,1

1,0

1,5

100

2Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 2, 3. і далі розподіл у розрізі «центр» та «не центр ОТГ» наводиться лише за Кластерами 1 та 2, які вже утворили ОТГ чи перебувають у процесі формування ОТГ. 3Тут

Графік2. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, Ви знаєте, що Ваш населений пункт є частиною об’єднаної територіальної громади?» у розрізі розміру ОТГ4 5 (дані у %, окремо за розміром ОТГ) 89,5 Так, безперечно знаю

75,2 72,8 3,2

Так, щось чув про таке

16,0 12,7 5,7 7,5 13,3

Ні, вперше чую про таке

1,6 1,3 1,2

Я не знаю про те, що створюється / створилась ОТГ До 5000 (N = 190)

5001-10000 (N = 306)

Більше 10000 (N = 562)

Таблиця 7. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, Ви знаєте, що Ваш населений пункт є частиною об’єднаної територіальної громади?» у розрізі віку6 (дані у %, окремо за віковою категорією) № 1 2 3

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ Так, безперечно знаю Так, щось чув про таке Ні, вперше чую про таке Я не знаю про те, що 4 створюється / створилась ОТГ Усього

18-29 65,6 21,9 11,7

30-39 75,9 15,6 8,0

40-49 80,1 12,9 6,6

50-59 77,9 13,3 8,1

60+ 70,5 18,3 8,5

0,8

0,5

0,4

0,7

2,7

100

4Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 2, 3. Тут і далі розподіл за розміром ОТГ наведений у тис. мешканців. 6Формулювання запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 2, 3. 5

РІВЕНЬ ПІДТРИМКИ ПРОЦЕСУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ  Рівень підтримки реформи децентралізації становить 47,2%, таким чином, кількість «симпатиків» децентралізаційного процесу переважає над «скептиками». Проте подібне домінування є відносним, враховуючи те, що третина населення досліджуваних областей не поділяє позицію щодо необхідності реалізації даного процесу (графік 3).  Не зважаючи на вищий рівень обізнаності щодо процесу об’єднання в Запорізькій області, рівень підтримки по ній не відрізняється від показників Донецької та Луганської областей і так само становить 47%. Відмінністю є те, що по Запорізькій області вище доля тих, хто повністю підтримує дану реформу, в той час як по Донбасу частіше обирається варіант відповіді «скоріше, підтримую» (таблиця 8).  Зміни в оцінках по Запорізькій області протягом жовтня 2016 р. – травня 2017 р. засвідчують зростання чисельності позитивно налаштованого населення в питанні підтримки об’єднання громад. Так, за зазначений період показник підтримки зріс на 7,6% і наразі становить 47,2% проти 39,6% (таблиця 10, графік 7). Графік 3. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання?» (дані у %, N = 1509) Повністю підтримую

18,4

47,2

Скоріше підтримую

28,8

Скоріше не підтримую

22,9

Повністю не підтримую

10,9

Важко сказати Нічого не знаю про це об’єднання

33,8

16,3 2,7

Таблиця 8. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання?» у розрізі областей (дані у %, окремо по кожній області) №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Повністю підтримую Скоріше підтримую Скоріше не підтримую Повністю не підтримую Важко сказати Нічого не знаю про це 6 об’єднання Усього 1 2 3 4 5

Запорізька обл. N = 497 23,9 23,3 23,9 12,9 13,3

Донецька обл. Луганська обл. N = 498 N = 514 18,1 29,3 19,9 12,9 16,3

13,2 33,7 24,7 7,0 19,3

2,7

3,5

2,1

100

 Аналіз ситуації в розрізі Кластерів показує, що ті, хто об’єднався у 2015-2016 роках, демонструють вищий рівень підтримки децентралізаційного

процесу – майже 57% тією чи іншою мірою виступають «за» об’єднання (графік 4). По тих НП, які наразі лише перебувають на шляху до створення ОТГ, рівень підтримки опускається до 45%, тоді як за Кластером 3 фіксується на рівні 36%. Важливо відзначити, що за останнім Кластером кількість «скептиків» є домінуючою і становить 43%, що демонструє прямий взаємозв’язок рівня залучення до децентралізаційного процесу та показників його підтримки.  Неоднорідність у рівні підтримки процесу об’єднання фіксується залежно від статусу НП – того, є він Центром чи ні. Так, серед тих населених пунктів, які є Центром ОТГ, або ж будуть такими, рівень підтримки децентралізації майже 58%, у той час як по «периферійних» НП показник знижується до 44%, що теж є відносною більшістю, проте з більш слабкою позицією, зважаючи на наявність третини тих, хто проти об’єднання (графік 5).  Підтримка реформи децентралізації знижується зі зростанням віку населення: так, якщо її підтримує до 51-52% мешканців досліджуваних територій у віці до 49 років, то серед населення старше 60 років чисельність «симпатиків» скоручується до 39% (таблиця 9). Графік 4. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання?» у розрізі Кластерів (дані у %, окремо за кожним Кластером)7 56,9 Підтримую тією чи іншою мірою

45,3 35,7 27,1 33,1

Не підтримую тією чи іншою мірою

43,0 14,4 17,5 18,2

Важко сказати

Нічого не знаю про це об'єднання Кластер 1 (N = 494)

1,6 4,1 3,1 Кластер 2 (N = 565)

Кластер 3 (N = 446)

Данні наведено за укрупненими категоріями: «Підтримую тієючи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую»; «Не підтримую тією чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую». 7

Графік 5. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту)8 57,9

Підтримую тією чи іншою мірою

43,8 22,9

Не підтримую тією чи іншою мірою

37,3 16,1 16,0

Важко сказати Нічого не знаю про це об’єднання Центр ОТГ (N = 516)

3,1 2,9 Не центр ОТГ (N = 544)

Графік 6. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, окремо за розміром ОТГ) 67,7

Підтримую тією чи іншою мірою

49,2 45,8 17,5

Не підтримую тією чи іншою мірою

31,1 34,2 11,1 16,1 17,7

Важко сказати

Нічого не знаю про це об’єднання До 5000 (N = 189)

3,7 3,6 2,3

5001-10000 (N = 305)

Більше 10000 (N = 565)

Данні наведено за укрупненими категоріями: «Підтримую тією чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую»; «Не підтримую тією чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую». 8

Нічого не знаю про це об’єднання

Усього

СТАТЬ

47,0 45,7

34,7 33,6

15,2 17,8

3,1 2,9

100 100

18-29 30-39 40-49 50-59 60+

52,5 51,6 52,4 43,1 38,8

22,6 32,4 29,9 40,1 40,1

18,7 13,3 17,0 15,6 17,4

6,2 2,7 0,7 1,2 3,7

100 100 100 100 100

ВІК

36,2

36,0

22,3

5,5

100

ОСВІТА

47,3

35,5

14,8

2,4

100

61,0

27,7

11,0

0,3

100

24,9

8,9

0,9

100

33,4

14,6

1,6

100

37,0

20,5

4,5

100

Неповна / повна середня Середня спеціальна Незакінчена вища / вища

СТАТУС ЗАЙНЯТОСТІ

Задіяні у сфері 65,3 інтелектуальної праці Задіяні у сфері фізичної 50,4 праці Непрацюючі 38,0

Не підтримую тією чи іншою мірою

Чоловіча Жіноча

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Підтримую тією чи іншою мірою

Важко сказати

Таблиця 9. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання?» у розрізі соціально-демографічних показників (дані у %)9

9Данні

наведено за укрупненими категоріями: «Підтримую тією чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую»; «Не підтримую тією чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую».

Таблиця 10. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання?» у Запорізькій області за 2016-2017 рр.10 (дані у %, окремо за кожним роком) № 1 2 3 4 5 6

2016 N = 798 19,2 20,4 14,4 19,0 9,6 17,4 100

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Повністю підтримую Скоріше підтримую Скоріше не підтримую Повністю не підтримую Важко сказати Нічого не знаю про це об’єднання Усього

2017 N = 497 23,9 23,3 23,9 12,9 13,4 2,6 100

Графік 7. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання?» у Запорізькій області за 2016-2017 роки (дані у %, окремо за кожним роком) 39,6

Підтримую тією чи іншою мірою

47,2

Не підтримую тією чи іншою мірою

33,5 36,8 9,6 13,4

Важко сказати Нічого не знаю про це об’єднання 2016 (N = 798)

17,3 2,6 2017 (N = 497)

10Тут

і далі наведені дані дослідження, що проводилося в Запорізькій області компанією ТОВ «МЛС груп» у рамках реалізації проекту «Школа децентралізації» за підтримки проекту ЄС/ПРООН «Місцевий розвиток, орієнтований на громаду - ІІІ». Строки збору даних 26.09 – 07.10.2016 року. Метод збору даних: f2f інтерв’ю. Вибіркова сукупність 800 осіб.

ОЦІНКА ВИГІД ВІД ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ  До основних вигід децентралізації відносяться: можливість швидше вирішувати питання власного населеного пункту (25,3%); можливість швидше розвиватися та бути самодостатніми, не залежачи від рішень «згори» (23,1%); можливість залишити на своїй території більше грошей від зборів та податків (20,5%). При цьому важливо відзначити, що «звільнення» від вказівок «згори» є більш актуалізованим по Донецькій (25%) та Луганській (26%) областях, у порівнянні із Запорізькою (19%) (таблиця 11).  Основні негативні очікування пов’язані із закриттям об’єктів соціальної інфраструктури (12%), проблемами із вирішенням питань життєдіяльності НП через відсутність керівництва на місцях (12%) та занепадом села в цілому (11%). Підвищений рівень стурбованості населення щодо закриття шкіл, садочків, клубів тощо фіксується по Луганській області – 17% (таблиця 11).  Жодних очікувань від реформи не має кожен п’ятий мешканець опитаних областей, вважаючи, що зміниться лише назва, не призвівши до реальних змістовних перетворень. При цьому найвищим цей показник є за Кластером 1, тобто серед мешканців уже об’єднаних територіальних громад. Подібний відсоток може слугувати індикатором відсутності достатньо помітних для населення змін в об’єднаних громадах, а також ймовірної відсутності інформації про них. Розуміння орієнтації населення на швидкі зміни після створення ОТГ є важливим з точки зору аналізу та формування інформаційної кампанії в межах громади, а також обрання правильної стратегії комунікації з населенням.  Усі негативні очікування більш яскраво виражені серед мешканців НП, які об’єднані і Кластер 3 (таблиця 12), що є результатом остраху населення виходити із зони комфорту, наслідком спряйняття усього нового як потенційно негативного та ризикованого. Окрім цього, по-перше, відбувається перенесення усіх негативних процесів, які проявляються в різних сферах життєдіяльності суспільства (зокрема освіта, медицина) на децентралізаційний процес, а подруге, сприйняття їх не як раціонально обґрунтованої необхідності, а як таких, що відбуваються лише тому, що ініційований процес об’єднання громад. Іншими словами, питання закриття шкіл, садочків, що належить до першочергових острахів населення, пов’язується ним із децентралізацією в дії, при цьому факт навчання в школі чи садочку малої кількості учнів, якість освіти, яка надається в такій школі, матеріальні витрати, що йдуть на утримання такої будівлі – все це може залишатися поза увагою населення, а, відповідно, процес закриття не сприймається як оптимізація витрат та крок на шляху до підвищення якості послуг у відповідній сфері.  Мешканці населених пунктів, що не є центрами ОТГ, ближче за своїми оцінками до тих, хто ще не приєднався до процесу децентралізації, а, відповідно, менш оптимістично оцінює ймовірні вигоди від неї, і, навпаки, має більше острахів щодо потенційних змін на гірше (таблиця 13).

ТВЕРДЖЕННЯ

ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «+» Можливість залишити на своїй території 1 більше грошей від зборів та податків Можливість швидше вирішувати питання 2 свого населеного пункту Можливість залучати фінансову допомогу міжнародних організацій під реалізацію 3 конкретних соціальних проектів (наприклад, ремонт дитячого садочка, школи, клубу…) Можливість швидше розвиватися та бути 4 самодостатніми, не залежачи від рішень «згори» Можливість швидше вирішувати 5 індивідуальні питання (отримання довідок, оформлення пільг, документів тощо) ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «-» Зниження добробуту сільських/міських 6 мешканців Ризик закриття об’єктів соціальної інфраструктури – садочка, школи, ФАПу, 7 клубу тощо, через те, що в іншому селі, з яким об’єднаємось, теж є ті об’єкти Проблеми з вирішенням питань 8 життєдіяльності села, адже все керівництво буде в іншому населеному пункті Ризик скорочення робочих місць та 9 підвищення безробіття Зниження якості медичних послуг, освіти 10 тощо, адже вони не будуть надаватись у селі, а треба буде їздити до центру ОТГ 11 Занепад села в цілому 12 Ваш варіант 13 14

Нічого не принесе – інша назва, але все залишиться як і було Нічого не знаю про цю реформу, тому нічого не можу сказати

11Формулювання

Запорізька обл. N = 494 Донецька обл. N = 496 Луганська обл. N = 495

№

Усього по масиву N = 1485

Таблиця 11. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» 11 (дані у %, можливо декілька варіантів відповідей, окремо по кожній області)

20,5

20,8

14,8

25,8

25,3

21,1

28,6

26,1

13,5

16,5

13,2

10,7

23,1

18,9

24,5

26,0

7,3

4,6

9,1

8,1

7,4

5,4

4,3

12,5

11,9

11,6

7,2

16,9

11,9

11,0

10,9

13,8

6,2

7,5

6,5

4,5

6,6

7,7

5,8

6,2

11,2 3,3

11,4 2,9

11,8 6,0

10,3 0,9

20,0

22,5

18,3

19,2

4,8

4,3

6,3

3,7

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 16

Таблиця 12. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населенного пункту?» у розрізі Кластерів12 (дані у %, можливо декілька варіантів відповідей, окремо по кожному кластеру) №

ТВЕРДЖЕННЯ

ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «+» Можливість залишити на своїй території 1 більше грошей від зборів та податків Можливість швидше вирішувати питання 2 свого населеного пункту Можливість залучати фінансову допомогу міжнародних організацій під 3 реалізацію конкретних соціальних проектів (наприклад, ремонт дитячого садочка, школи, клубу…) Можливість швидше розвиватися та 4 бути самодостатніми, не залежачи від рішень «згори» Можливість швидше вирішувати індивідуальні питання (отримання 5 довідок, оформлення пільг, документів тощо) ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «-» Зниження добробуту сільських/міських 6 мешканців Ризик закриття об’єктів соціальної інфраструктури – садочка, школи, ФАПу, 7 клубу тощо, через те, що в іншому селі, з яким об’єднаємось, теж є ті об’єкти Проблеми з вирішенням питань життєдіяльності села, адже все 8 керівництво буде в іншому населеному пункті Ризик скорочення робочих місць та 9 підвищення безробіття Зниження якості медичних послуг, освіти 10 тощо, адже вони не будуть надаватись у селі, а треба буде їздити до центру ОТГ 11 Занепад села в цілому 12 Ваш варіант 13 14

12Формулювання

Кластер 1 N = 495

Кластер 2 Кластер 3 N = 556 N = 434

21,0

21,3

18,8

29,5

25,4

20,2

11,7

16,0

12,3

24,9

24,7

19,2

5,9

9,7

5,6

3,2

9,5

9,2

9,5

18,2

8,0

9,6

19,2

3,4

6,6

8,8

3,8

4,5

12,4

7,4 5,1

10,6 3,3

16,2 1,2

28,4

17,4

13,8

2,5

6,3

5,4

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 17

Таблиця 13. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі статусу населеного пункту13 (дані у %, можливо декілька варіантів відповідей, окремо за статусом населеного пункту) №

ТВЕРДЖЕННЯ

ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «+» Можливість залишити на своїй території 1 більше грошей від зборів та податків Можливість швидше вирішувати питання свого 2 населеного пункту Можливість залучати фінансову допомогу міжнародних організацій під реалізацію 3 конкретних соціальних проектів (наприклад, ремонт дитячого садочка, школи, клубу…) Можливість швидше розвиватися та бути 4 самодостатніми, не залежачи від рішень «згори» Можливість швидше вирішувати індивідуальні 5 питання (отримання довідок, оформлення пільг, документів тощо) ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «-» Зниження добробуту сільських/міських 6 мешканців Ризик закриття об’єктів соціальної інфраструктури – садочка, школи, ФАПу, клубу 7 тощо, через те, що в іншому селі, з яким об’єднаємось, теж є ті об’єкти Проблеми з вирішенням питань 8 життєдіяльності села, адже все керівництво буде в іншому населеному пункті Ризик скорочення робочих місць та 9 підвищення безробіття Зниження якості медичних послуг, освіти тощо, 10 адже вони не будуть надаватись у селі, а треба буде їздити до центру ОТГ 11 Занепад села в цілому 12 Ваш варіант 13 14

13Формулювання

Центр ОТГ N = 508

Не центр ОТГ N = 542

27,1

15,6

35,9

19,4

15,4

12,6

30,4

19,4

10,5

5,5

5,3

7,8

4,6

13,8

3,0

14,4

3,9

6,1

2,2

6,0

5,4 2,8

12,6 5,4

21,8

23,3

4,8

4,2

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 18

№

ТВЕРДЖЕННЯ

ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «+» Можливість залишити на своїй території більше 1 грошей від зборів та податків Можливість швидше вирішувати питання свого 2 населеного пункту Можливість залучати фінансову допомогу міжнародних організацій під реалізацію конкретних 3 соціальних проектів (наприклад, ремонт дитячого садочка, школи, клубу…) Можливість швидше розвиватися та бути 4 самодостатніми, не залежачи від рішень «згори» Можливість швидше вирішувати індивідуальні 5 питання (отримання довідок, оформлення пільг, документів тощо) ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «-» 6 Зниження добробуту сільських/міських мешканців Ризик закриття об’єктів соціальної інфраструктури 7 – садочка, школи, ФАПу, клубу тощо, через те, що в іншому селі, з яким об’єднаємось, теж є ті об’єкти Проблеми з вирішенням питань життєдіяльності 8 села, адже все керівництво буде в іншому населеному пункті Ризик скорочення робочих місць та підвищення 9 безробіття Зниження якості медичних послуг, освіти тощо, 10 адже вони не будуть надаватись у селі, а треба буде їздити до центру ОТГ 11 Занепад села в цілому 12 Ваш варіант 13 14

14Формулювання

До 5000 населення N = 190 5001-10000 населення N = 304 Більше 10000 населення N = 557

Таблиця 14. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі розміру ОТГ14 (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо по розміру ОТГ)

24,8

22,2

19,3

34,8

25,7

18,7

13,1

12,9

27,5

23,5

24,5

7,7

6,9

8,5

1,5

5,8

8,7

0,9

12,5

10,5

2,0

10,9

10,1

2,8

5,2

5,8

2,8

4,4

4,5

8,2 5,7

9,1 2,6

9,4 4,5

22,1

24,9

21,5

6,2

4,3

4,0

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 19

Таблиця 15. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі рівня підтримки децентралізації15 16 (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за рівнем підтримки децентралізації) №

ТВЕРДЖЕННЯ

ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «+» Можливість залишити на своїй території 1 більше грошей від зборів та податків Можливість швидше вирішувати питання 2 свого населеного пункту Можливість залучати фінансову допомогу міжнародних організацій під реалізацію 3 конкретних соціальних проектів (наприклад, ремонт дитячого садочка, школи, клубу…) Можливість швидше розвиватися та бути 4 самодостатніми, не залежачи від рішень «згори» Можливість швидше вирішувати 5 індивідуальні питання (отримання довідок, оформлення пільг, документів тощо) ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «-» Зниження добробуту сільських/міських 6 мешканців Ризик закриття об’єктів соціальної інфраструктури – садочка, школи, ФАПу, 7 клубу тощо, через те, що в іншому селі, з яким об’єднаємось, теж є ті об’єкти Проблеми з вирішенням питань життєдіяльності села, адже все 8 керівництво буде в іншому населеному пункті Ризик скорочення робочих місць та 9 підвищення безробіття Зниження якості медичних послуг, освіти 10 тощо, адже вони не будуть надаватись у селі, а треба буде їздити до центру ОТГ 11 Занепад села в цілому 12 Ваш варіант

Підтримую Не підтримую тією чи тією чи іншою іншою мірою мірою N = 508 N = 485 27,1

13,5

35,9

18,1

15,4

9,2

30,4

19,4

10,5

4,4

5,3

8,3

4,6

13,1

3,0

14,6

3,9

5,4

2,2

5,4

5,4 2,8

13,8 6,0

15Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. Розподіл наведено за укрупненими категоріями відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання», де «Підтримую тією чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую» та «Не підтримую тією чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую». 16

№

13 14

ТВЕРДЖЕННЯ

Продовження таблиці 15. Підтримую Не підтримую тією чи тією чи іншою іншою мірою мірою N = 508 N = 485 21,8

24,6

4,8

4,2

 42,7% населення трьох областей бачать тільки ймовірні вигоди від процесу децентралізації, однак даний показник не є однорідним у розрізі Кластерів, типу населеного пункту та розміру ОТГ (таблиці 16-18, графік 8). Так, за Кластером 3 41,1% опитаних, відповідаючи на запитання щодо того, що може принести децентралізація, обирали лише ті варіанти відповідей, які стосуються ризиків.

№

КАТЕГОРІЇ

Тільки можливості Тільки ризики Змішані почуття Нічого не принесе – інша назва, але все 4 залишиться як і було Нічого не знаю про цю реформу, тому нічого 5 не можу сказати Усього 1 2 3

Усього по масиву N = 1452 Запорізька обл. N = 481 Донецька обл. N = 479 Луганська обл. N = 492

Таблиця 16. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?»17 18 (дані у %, окремо по кожній області)

42,7 28,0 4,3

40,3 37,7 5,6

45,7 25,5 3,3

42,0 30,7 4,3

20,2

22,2

19,0

19,3

4,8

4,2

6,5

3,7

100

17Формулювання

Таблиця 17. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі Кластерів19 20 (дані у %, окремо за кожним Кластером) №

КАТЕГОРІЇ

Тільки можливості Тільки ризики Змішані почуття Нічого не принесе – інша назва, але все 4 залишиться як і було Нічого не знаю про цю реформу, тому 5 нічого не можу сказати Усього 1 2 3

Кластер 1 N = 483 45,8 18,4 5,2

Кластер 2 Кластер 3 N = 540 N = 428 46,5 26,1 3,3

34,6 41,1 4,9

28,4

17,8

14,0

2,2

6,3

5,4

100

Більше 10000 населення N = 539

КАТЕГОРІЇ

5001-10000 населення N = 299

№

До 5000 населення N = 185

Таблиця 18. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, окремо за розміром ОТГ)

61,6 10,8 0,5

40,5 23,5 7,0

43,8 26,0 3,9

21,1

24,7

22,3

6,0

4,3

4,0

100

19Формулювання

 Аналізуючи відповіді щодо вигід від децентралізації окремо по НП, що є Центром ОТГ, та «периферійними» НП, важливим є існування суттєвого розриву в думках населення. Так, якщо майже 58% мешканців Центру ОТГ схильні бачити лише вигоди від об’єднання, то в «периферійних» НП таких 35%, у той час як тих, хто бачить тільки ризики 31% проти 13% по населених пунктах, які стали Центром (графік 8).  Сприйняття реальних та можливих наслідків від реформи децентралізації має залежність від освітнього рівня населення та типу його зайнятості. Так, чим вище освітній рівень, тим більша доля тих, хто бачить лише можливості в процесі об’єднання. Аналогічна позиція притаманна і 62% населення, що зайняте інтелектуальною працею, в той час як серед непрацюючих тільки можливості бачить 36% опитаних (таблиці 19-21). Графік 8. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі статусу населеного пункту21 22 (дані у %, окремо по статусу населеного пункту) 57,7

Тільки можливості

35,1 13,2

Тільки ризики Змішані почуття

31,3 2,5 5,7

Нічого не принесе – інша назва, але все залишиться як і було Нічого не знаю про цю реформу, тому нічого не можу сказати Центр ОТГ N = 499

21,8 23,7 4,8 4,2 Не центр ОТГ N = 524

21Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. Дані подано за укрупненими категоріями, де «Тільки можливості» – ті, хто в запитанні обирав варіанти відповідей з 1 по 5, «Тільки ризики» – ті, хто обирав у запитанні лише твердження з 6 по 11, «Змішані почуття» – ті, хто обирав у запитанні як можливості, так і ризики реформи децентралізації. Повний перелік варіантів відповіді на запитання див. у Додатках 1, 2, 3. 22

Графік 9. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі рівня підтримки децентралізації23 24 (дані у %, окремо за рівнем підтримки децентралізації)25 Тільки можливості Тільки ризики Змішані почуття Нічого не принесе – інша назва, але все залишиться як і було Нічого не знаю про цю реформу, тому нічого не можу сказати

81,0 6,4 2,2 69,1 6,7 1,8 8,9 22,3 1,2 0,4

Підтримую тією чи іншою мірою N = 675

Не пітримую тією чи іншою мірою N = 498

Таблиця 19. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі рівня освіти населення (дані у %, окремо за рівнем освіти) №

КАТЕГОРІЇ

Тільки можливості Тільки ризики Змішані почуття Нічого не принесе – інша назва, 4 але все залишиться як і було Нічого не знаю про цю реформу, 5 тому нічого не можу сказати Усього 1 2 3

Неповна / повна середня N = 494 33,0 32,4 3,2

Середня Незакінчена спеціальна вища / вища N = 635 N = 313 44,3 29,3 3,7

54,0 18,8 7,3

25,3

18,3

16,6

6,1

4,4

3,2

100

23Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. подано за укрупненими категоріями, де «Тільки можливості» – ті, хто в запитанні обирав варіанти відповідей з 1 по 5, «Тільки ризики» – ті, хто обирав у запитанні лише твердження з 6 по 11, «Змішані почуття» – ті, хто обирав у запитанні як можливості, так і ризики реформи децентралізації. Повний перелік варіантів відповіді на запитання див. у Додатках 1, 2, 3. 25Розподіл наведено за укрупненими категоріями відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання», де «Підтримую тією чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую» та «Не підтримую тією чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую». 24Дані

Таблиця 20. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі віку (дані у %, окремо за кожною віковою категорією) № 1 2 3

КАТЕГОРІЇ Тільки можливості Тільки ризики Змішані почуття Нічого не принесе – інша назва, 4 але все залишиться як і було Нічого не знаю про цю реформу, 5 тому нічого не можу сказати Усього

18-29 45,4 19,1 6,8

30-39 45,0 26,6 6,0

40-49 49,2 26,7 5,0

50-59 40,2 34,1 3,4

60+ 37,9 30,7 2,6

19,5

19,7

16,0

19,3

23,5

9,2

2,7

3,1

3,0

5,3

100

Непрацюючі N = 746

КАТЕГОРІЇ

Зайняті у сфері фізичної праці N = 473

№

Зайняті у сфері інтелектуальної праці N = 221

Таблиця 21. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?» у розрізі статусу зайнятості населення26 27 (дані у %, окремо за статусом)

62,0 19,9 5,9

44,0 27,5 5,9

36,1 31,1 2,9

9,5

18,8

24,0

2,7

3,8

5,9

100

26Формулювання

Таблиця 22. Розподіл відповідей на запитання: «Що, на Вашу думку, принесла децентралізація мешканцям Вашого населеного пункту?»28 у Запорізькій області за 2016-2017 роки (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за кожним роком) №

ТВЕРДЖЕННЯ

ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «+» Можливість залишити на своїй території більше грошей 1 від зборів та податків Можливість швидше вирішувати питання свого 2 населеного пункту Можливість залучати фінансову допомогу міжнародних організацій під реалізацію конкретних соціальних 3 проектів (наприклад, ремонт дитячого садочка, школи, клубу…) Можливість швидше розвиватися та бути 4 самодостатніми, не залежачи від рішень «згори» Можливість швидше вирішувати індивідуальні питання 5 (отримання довідок, оформлення пільг, документів тощо) ОЧІКУВАННЯ ЗІ ЗНАКОМ «-» 6 Зниження добробуту сільських/міських мешканців Ризик закриття об’єктів соціальної інфраструктури – 7 садочка, школи, ФАПу, клубу тощо, через те, що в іншому селі, з яким об’єднаємось, теж є ті об’єкти Проблеми з вирішенням питань життєдіяльності села, 8 адже все керівництво буде в іншому населеному пункті Ризик скорочення робочих місць та підвищення 9 безробіття Зниження якості медичних послуг, освіти тощо, адже 10 вони не будуть надаватись у селі, а треба буде їздити до центру ОТГ 11 Занепад села в цілому 12 Ваш варіант 13 14

28Формулювання

2016 2017 N = 796 N = 494 19,0

20,8

19,3

21,1

9,9

16,5

13,7

18,9

3,9

4,6

6,8

5,4

11,3

11,6

6,3

11,0

6,8

7,5

6,8

7,7

11,4 2,3

11,4 2,9

15,5

22,5

16,7

4,3

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 26

СТИМУЛЮЮЧІ ДО ОБ’ЄДНАННЯ ЧИННИКИ  Бажання швидше відчути зміни, на думку 33% мешканців населених пунктів Кластерів 1 та 2, стало основним чинником, що прискорив процес об’єднання. На другій позиції віра в те, що створення ОТГ сприятиме розвитку громади (26%). 24% населення зазначених Кластерів вважають, що об’єднання відбулося, бо якби не об’єдналися самі, то приєднання відбулось би відповідно до затвердженого плану і потреби в очікуванні примусового об’єднання немає (таблиця 23).  Першочерговим чинником об’єднання серед населення Кластеру 3 є безвихідність, яка, на думку майже 28% мешканців, і призведе до створення ОТГ на їх території.

Кластер 3 N = 444

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Кластер 2 N = 560

№

Кластер 1 N = 492

Таблиця 23. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, стало основним стимулом до створення ОТГ?»29 у розрізі Кластерів (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за кожним Кластером)30

Безвихідність 27,6 Віра в те, що це буде сприяти розвитку громади 26,1 25,8 21,7 Можливість об’єднатися з тими громадами, з якими 3 5,2 6,3 7,8 ми хочемо Якщо не об’єднаємося самі, нас об’єднають згідно 4 23,4 21,3 з планами, так навіщо цього чекати 5 Бажання швидше відчути зміни 36,2 32,3 25,7 Бажання бути самостійними і визначати свій шлях 6 18,4 19,1 16,2 розвитку без вказівок «зверху» Бажання скористатися допомогою з боку держави, 7 8,2 яка надається новоствореним громадам Ті, хто об’єднається зараз, зможуть відчути реальні 8 3,9 5,8 12,6 вигоди від децентралізації Тим, хто об’єднається зараз, буде надаватися 9 6,3 5,4 більше допомоги Ініціювання об’єднання громади іншими сусідніми 10 3,4 громадами 11 Небажання бути останніми в цьому процесі 4,9 12 Ваш варіант 2,6 4,1 2,1 13 Немає таких стимулів взагалі 8,2 14 Важко сказати напевно 15,3 15,2 8,3  Прагнення змін на краще 45% мешканців утворених ОТГ Луганської області визначають як першочерговий стимулюючий до об’єднання чинник, що вище 1 2

29Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. Сірим кольором позначені варіанти відповідей, що не пропонувались під час опитування в межах відповідного Кластера. З повним переліком запитань та варіантів відповідей можна ознайомитись у Додатках 1, 2, 3. 30

показника по Донецькій області на 12%, а по Запорізькій на 18%. Такий показник є додатковим свідченням існуючого запиту на оновлення та надій, пов’язаних із реформою у тої частини населення регіону, що приєдналася до процесу об’єднання на його старті (таблиця 24). Кластер 1-2 Таблиця 24. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, стало основним стимулом до створення ОТГ?» у розрізі областей (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо по кожній області) Запорізька Донецька Луганська № ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ обл. обл. обл. N = 397 N = 346 N = 310 Віра в те, що це буде сприяти 1 17,8 28,4 33,7 розвитку громади Можливість об’єднатися з тими 2 5,2 4,7 7,8 громадами, з якими ми хочемо Якщо не об’єднаємось самі, нас 3 об’єднають згідно з планами, так 25,0 23,2 17,7 навіщо цього чекати 4 Бажання швидше відчути зміни 27,1 32,0 45,3 Бажання бути самостійними і 5 визначати свій шлях розвитку без 14,7 16,4 26,7 вказівок «зверху» Ті, хто об’єднається зараз, зможуть 6 відчути реальні вигоди від 4,6 2,6 7,9 децентралізації Тим, хто об’єднається зараз, буде 7 8,3 2,6 6,2 надаватись більше допомоги 8 Ваш варіант 4,3 2,5 3,3 9 Важко сказати напевно 16,0 14,5 15,0  Важливими, з точки зору розуміння потенційних ризиків на шляху до впровадження реформи децентралізації, є чергові відмінності між Центром та периферійними НП, які в даному випадку пов’язані з визначенням стимулюючих до об’єднання чинників. Так, якщо для Центру – це бажання змін (40% за Кластерами 1 та 2), то для не Центру – важливу роль відіграє сам факт неминучості процесу, а відповідно, і небажання бути об’єднаними примусово, що і стимулює активність до самостійного визначення формату ОТГ (таблиця 25). Основний ризик, який може бути пов’язаний із зафіксованими показниками, – це ірраціональність вибору, а відтак і підвищена ймовірність розчарування у відсутності швидких змін, а також реформі децентралізації в цілому.

Таблиця 25. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, стало основним стимулом до створення ОТГ?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за статусом населеного пункту) Центр ОТГ Не центр ОТГ № ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ N = 511 N = 541 Віра в те, що це буде сприяти розвитку 1 29,1 23,1 громади Можливість об’єднатися з тими громадами, з 2 5,5 6,1 якими ми хочемо Якщо не об’єднаємось самі, нас об’єднають 3 17,1 27,1 згідно з планами, так навіщо цього чекати 4 Бажання швидше відчути зміни 40,1 28,5 Бажання бути самостійними і визначати свій 5 24,0 13,9 шлях розвитку без вказівок «зверху» Ті, хто об’єднається зараз, зможуть відчути 6 6,7 3,2 реальні вигоди від децентралізації Тим, хто об’єднається зараз, буде 7 6,1 5,5 надаватись більше допомоги 8 Ваш варіант 2,6 4,2 9 Важко сказати напевно 13,5 16,9 Таблиця 26. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, стало основним стимулом до створення ОТГ?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за розміром ОТГ) №

1 2 3 4 5

6 7 8 9

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ Віра в те, що це буде сприяти розвитку громади Можливість об’єднатися з тими громадами, з якими ми хочемо Якщо не об’єднаємось самі, нас об’єднають згідно з планами, так навіщо цього чекати Бажання швидше відчути зміни Бажання бути самостійними і визначати свій шлях розвитку без вказівок «зверху» Ті, хто об’єднається зараз, зможуть відчути реальні вигоди від децентралізації Тим, хто об’єднається зараз, буде надаватись більше допомоги Ваш варіант Важко сказати напевно

Більше До 5000 5001-10000 10000 населення населення населення N = 186 N = 305 N = 561 21,6

27,1

26,8

8,4

3,9

5,9

29,1

14,5

24,2

30,2

42,6

30,7

13,2

21,0

19,4

3,1

7,7

4,0

4,2

6,3

6,1

4,2 11,8

2,6 16,2

3,6 15,8

Таблиця 27. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, стало основним стимулом до створення ОТГ?» у розрізі рівня підтримки реформи децентралізації31 (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за рівнем підтримки реформи децентралізації) №

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Підтримую Не підтримую тою чи іншою тою чи іншою мірою мірою N = 533 N = 315 38,1

13,6

8,6

1,6

17,1

33,1

45,6

23,7

26,5

10,6

6,0

3,6

5,9

6,2

1,8 5,2

6,6 16,2

31Розподіл

наведено за укрупненими категоріями відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання», де «Підтримую тою чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую» та «Не підтримую тою чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую».

Таблиця 28. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, стало основним стимулом до створення ОТГ?» у розрізі рівня освіти населення (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за рівнем освіти) №

1 2

3 4 5

7 8 9

Неповна / повна середня N = 377

Середня спеціальна N = 457

Незакінчена вища / вища N = 212

19,2

26,8

35,3

6,7

5,5

5,2

24,7

23,1

17,0

26,4

38,6

38,2

11,5

23,1

22,5

3,8

5,2

5,8

4,6

7,7

4,1

2,9 22,3

2,2 12,8

7,0 7,8

Таблиця 29. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, стало основним стимулом до створення ОТГ?» у розрізі статусу зайнятості населення (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за статусом)

№

1 2

3 4 5

7 8 9

Зайняті у сфері інтелектуальної праці N = 156

Зайняті у сфері фізичної праці N = 341

Непрацюючі N = 547

27,8

27,5

24,5

8,1

5,5

5,4

22,1

25,9

20,0

39,5

37,1

30,7

25,1

20,7

16,1

5,9

5,7

4,2

8,2

4,2

6,0

7,3 5,0

2,4 11,2

3,0 20,2

 З жовтня 2016 року по травень 2017 року відбувається скорочення долі тих, хто до першочергових стимулів об’єднання зараховує можливість відчути реальні вигоди від децентралізації, що пов’язано із завершенням своєрідної фази «первістків» і перехід децентралізаційного процесу у фазу «масового» приєднання, що, безумовно, позначається на перерозподілі вигід (в першу чергу матеріальних) між більшою кількістю отримувачів. Однак при цьому трійка лідируючих, на думку мешканців Запорізької області, стимулів об’єднання залишається незмінною, незважаючи на певні відсоткові коливання (таблиця 30).

Таблиця 30. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, стало основним стимулом до створення ОТГ?»32 у Запорізькій області за 2016-2017 роки (дані у %, окремо за кожним роком) № 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ Віра в те, що це буде сприяти розвитку громади Можливість об’єднатись з тими громадами, з якими ми хочемо Якщо не об’єднаємось самі, нас об’єднають згідно планів, так навіщо цього чекати Бажання швидше відчути зміни

2016 N = 398

2017 N = 397

28,9

17,8

5,0

5,2

23,9

25,0

22,6 Відсутній Бажання бути самостійними і визначати свій даний варіант шлях розвитку без вказівок «зверху» відповіді Ті, хто об’єднається зараз, зможуть відчути 10,1 реальні вигоди від децентралізації Тим, хто об’єднається зараз, буде 4,5 надаватись більше допомоги Ваш варіант 3,5 Важко сказати напевно 15,3

27,1 14,7 4,6 8,3 4,3 16,0

Кластер 3  Важливо звернути увагу на те, що по Запорізькій області найвищий показник у визначенні безвихідності як основного чинника, який може підштовхнути необ’єднані громади до створення ОТГ (таблиця 31), незважаючи на те, що у порівнянні з Донецькою та Луганською областями Запоріжчина відзначається значною активністю та результативністю впровадження даної реформи. Причиною цього може бути той факт, що необ’єднані до даного часу громади відзначаються підвищеним рівнем проблемності, пов’язаної, по-перше, з орієнтацією на формат об’єднання, що наразі не має законодавчої врегульованості, по-друге, із внутрішнім конфліктом на визначеній для об’єднання території, що, як правило, виникає із небажання певного населеного пункту об’єднуватися через високий рівень власної самодостатності, яка проявляється у наповненні бюджету.  Окрім специфіки Запорізької області, варті уваги і показники, зафіксовані по Луганській, де на першу позицію в переліку потенційних стимулів, так само як за Кластерами 1 та 2, виходить орієнтація на позитивні зміни. Бажання звільнитися від вказівок «згори» також має підвищений рівень актуальності саме по Луганській області у порівнянні з Донецькою та Запорізькою (таблиця 31).

32Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 33

Таблиця 31. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, може стати основним стимулом до створення ОТГ, членом якої буде Ваш населений пункт?» у розрізі областей (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо по кожній області) № 1 2 3 4 5

7 8 9 10 11 12

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ Безвихідність Віра в те, що це буде сприяти розвитку громади Можливість об’єднатися з тими громадами, з якими ми хочемо Бажання швидше відчути зміни Бажання бути самостійними і визначати свій шлях розвитку без вказівок «зверху» Бажання скористатися допомогою з боку держави, яка надається новоствореним громадам Ті, хто об’єднається зараз, зможуть відчути реальні вигоди від децентралізації Ініціювання об’єднання громади іншими сусідніми громадами Небажання бути останніми в цьому процесі Ваш варіант Немає таких стимулів взагалі Важко сказати напевно

Запорізька обл. N = 100 34

Донецька обл. N = 147 22

Луганська обл. N = 197 29

10 12

1 11 12

4 5 4

Таблиця 32. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, може стати основним стимулом до створення ОТГ, членом якої буде Ваш населений пункт?» у розрізі рівня підтримки реформи децентралізації33 (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за рівнем підтримки реформи децентралізації) Не підтримую Підтримую тою тою чи іншою № ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ чи іншою мірою мірою N = 157 N = 192 1 Безвихідність 11 39 Віра в те, що це буде сприяти розвитку 2 41 15 громади Можливість об’єднатися з тими 3 8 8 громадами, з якими ми хочемо 4 Бажання швидше відчути зміни 43 18 Бажання бути самостійними і визначати 5 26 11 свій шлях розвитку без вказівок «зверху» Бажання скористатися допомогою з боку 6 держави, яка надається новоствореним 12 4 громадам Ті, хто об’єднається зараз, зможуть 7 відчути реальні вигоди від 20 6 децентралізації Ініціювання об’єднання громади іншими 8 4 3 сусідніми громадами Небажання бути останніми в цьому 9 2 6 процесі 10 Ваш варіант 1 3 11 Немає таких стимулів взагалі 1 14 12 Важко сказати напевно 1 7

33Розподіл

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Безвихідність Віра в те, що це буде сприяти розвитку громади Можливість об’єднатися з тими громадами, з якими ми хочемо Бажання швидше відчути зміни Бажання бути самостійними і визначати свій шлях розвитку без вказівок «зверху» Бажання скористатися допомогою з боку держави, яка надається новоствореним громадам Ті, хто об’єднається зараз, зможуть відчути реальні вигоди від децентралізації Ініціювання об’єднання громади іншими сусідніми громадами Небажання бути останніми в цьому процесі Ваш варіант Немає таких стимулів взагалі Важко сказати напевно

Незакінчена вища / вища N = 106

1 2

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Середня спеціальна N = 197

№

Неповна / повна середня N = 135

Таблиця 33. Розподіл відповіді на запитання: «Що, на Вашу думку, може стати основним стимулом до створення ОТГ, членом якої буде Ваш населений пункт?» у розрізі рівня освіти населення (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за рівнем освіти)

34 13

29 21

15 36

4 2 11 13

6 2 7 8

3 2 7 3

ОСТРАХИ ВІД РЕФОРМИ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Байдужість до проблем села / населеного пункту Відволікання уваги населення від проблем Відсутність достатньої інформації про реалізацію реформи Втручання у хід реалізації реформи Острах вимирання села / населеного пункту Острах відсутності змін Острах відсутності нормального керівництва Острах воєнних дій Острах втратити власну землю Острах закриття об’єктів соціальної інфраструктури Острах невідомості Острах підвищення рівня безробіття Острах підвищення рівня корупції Острах погіршення ситуації в цілому Острах погіршення фінансування села / населеного пункту Питання розташування центру ОТГ Проблеми транспортного сполучення між селами / населеними пунктами Інші Немає жодних острахів / покращення ситуації

Запорізька обл. N = 436 Донецька обл. N = 351 Луганська обл. N = 482

№

Усього по масиву N = 1271

 Трійка основних острахів щодо реалізації реформи децентралізації складається з побоювання відсутності змін (11,3%), погіршення ситуації в цілому (10,9%), а також закриття об’єктів соціальної інфраструктури (8,6%). Однак по Луганській області на третю позицію виходить також страх відсутності нормального керівництва (таблиця 34). Таблиця 34. Розподіл відповідей на запитання: «Що особисто у Вас викликає найбільше побоювань у реформі децентралізації на даний момент?» (дані у %, відповідь на відкрите запитання, окремо по кожній області)

4,4

4,1

6,3

3,1

0,9

0,2

0,3

1,9

4,2

2,5

2,8

6,4

0,7 2,4 11,3 5,7 1,1 1,5

0,2 3,4 13,3 1,6 1,6

1,1 0,9 10,3 6,8 2,0 1,1

0,8 2,5 10,2 8,5 1,5 1,7

8,6

8,5

9,4

8,1

4,0 4,0 3,5 10,9

1,1 5,0 4,8 12,8

5,4 6,6 4,0 11,7

5,6 1,5 2,1 8,5

6,3

5,0

7,4

6,6

3,9

1,6

3,1

6,4

5,3

4,6

7,7

4,1

0,3 21,1

0,2 29,1

0,3 12,8

0,4 20,1

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Кластер 3 N = 374

1 2

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Кластер 2 N = 467

№

Кластер 1 N = 429

Таблиця 35. Розподіл відповідей на запитання: «Що особисто у Вас викликає найбільше побоювань у реформі децентралізації на даний момент?» у розрізі Кластерів (дані у %, відповідь на відкрите запитання, окремо за кожним Кластером)

4,9 -

4,3 1,3

4,0 1,3

4,2

3,6

4,5

1,4 2,8 11,4 4,0 0,7 1,9 9,6 2,8 4,7 2,8 11,0

0,6 2,8 12,4 6,9 1,9 1,5 6,0 3,9 3,6 3,9 8,8

0,3 1,3 9,6 6,4 0,5 0,8 11,0 5,6 3,7 3,7 13,4

6,8

6,6

5,3

1,4

5,1

4,2

4,5

7,8

0,2 25,4

0,4 21,8

0,3 15,2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Не центр ОТГ N = 448

№

Центр ОТГ N = 447

Таблиця 36. Розподіл відповідей на запитання: «Що особисто у Вас викликає найбільше побоювань у реформі децентралізації на даний момент?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, відповідь на відкрите запитання, окремо за статусом населеного пункту)

2,2 1,1 5,6 1,3 1,8 10,3 6,0 1,3 2,0 4,5 4,0 3,4 4,0 7,8 6,9 2,9

6,9 0,2 2,5 0,4 3,6 13,6 4,7 1,3 1,6 10,9 2,5 4,9 2,7 12,1 6,5 3,8

2,0

6,7

0,7 32,0

15,2

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Більше 10000 населення N = 464

1 2

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

5001-10000 населення N = 278

№

До 5000 населення N = 158

Таблиця 37. Розподіл відповідей на запитання: «Що особисто у Вас викликає найбільше побоювань у реформі децентралізації на даний момент?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, відповідь на відкрите запитання, окремо за розміром ОТГ)

3,2 -

4,3 0,7

5,2 0,9

2,5

5,8

3,2

1,9 3,2 13,9 4,4 0,6 1,9

1,1 2,9 7,9 4,0 1,4 2,2

0,6 2,4 13,8 6,7 1,5 1,3

1,3

11,5

7,5

1,9 3,2 6,3 8,9

3,6 4,3 2,5 8,3

3,7 4,5 3,0 11,0

4,4

10,1

5,6

1,9

2,2

4,7

1,9

5,0

4,7

0,6 38,0

22,3

0,4 19,2

БЛОК 2. ТЕМПИ РЕАЛІЗАЦІЇ РЕФОРМИ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ  68,8% населення Запорізької, Донецької, Луганської областей вважають, що реформа децентралізації впроваджується повільними або дуже повільними темпами, при цьому показник по Луганській області сягає рівня 84% (таблиця 38). Таблиця 38. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви вважаєте, реформа децентралізації влади в Україні здійснюється…» (дані у %, окремо по кожній області) № 1 2 3 4 5 6

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Дуже швидкими темпами Швидкими темпами Нормальними темпами Повільними темпами Дуже повільними темпами Важко відповісти Усього

Усього по Запорізька Донецька Луганська масиву обл. обл. обл. N = 1424 N = 483 N = 469 N = 473 0,9 1,9 0,6 0,2 3,2 6,4 2,6 0,4 15,1 22,4 18,5 4,4 25,7 23,8 29,4 23,7 43,1 32,3 36,5 60,9 12,0 13,2 12,4 10,4 100 100 100 100

Таблиця 39. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви вважаєте, реформа децентралізації влади в Україні здійснюється…» у розрізі Кластерів (дані у %, окремо за кожним Кластером) Кластер 3 N = 417 1 Дуже швидкими темпами 1,0 2 Швидкими темпами 2,4 3 Нормальними темпами 15,1 4 Повільними темпами 17,0 5 Дуже повільними темпами 50,6 6 Важко відповісти 13,9 Усього 100 Таблиця 40. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви вважаєте, реформа децентралізації влади в Україні здійснюється…» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту) №

№ 1 2 3 4 5 6

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Кластер 1 N = 477 0,8 4,0 19,5 34,2 30,0 11,5 100

Кластер 2 N = 529 0,9 2,8 11,2 25,0 49,1 11,0 100

Центр ОТГ N = 492 0,6 2,4 17,3 31,5 38,4 9,8 100

Не центр ОТГ N = 517 1,2 4,4 13,2 27,1 41,5 12,6 100

Більше 10000 населення N = 531

1 2 3 4 5 6

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

5001-10000 населення N = 294

№

До 5000 населення N = 182

Таблиця 41. Оцінка темпів реалізації реформи децентралізації влади в Україні в розрізі розміру ОТГ (дані у %, окремо за розміром ОТГ)

2,2 4,4 15,9 26,9 40,1 10,5 100

0,3 4,4 14,6 30,3 37,8 12,6 100

0,8 2,4 15,3 29,6 41,2 10,7 100

Таблиця 42. Оцінка результату реалізації реформи децентралізації у розрізі рівня підтримки децентралізації34 (дані у %, окремо за рівнем підтримки децентралізації) № 1 2 3 4 5 6

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Підтримую тою чи іншою мірою N = 665 1,5 4,8 21,5 29,2 38,0 5,0 100

Не підтримую тою чи іншою мірою N = 480 0,8 2,5 10,8 26,0 47,9 11,9 100

34Розподіл

наведено за укрупненими категоріями відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитеся до такого об’єднання», де «Підтримую тою чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую» та «Не підтримую тою чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую».

БЛОК 3. РЕЗУЛЬТАТИ ОБ’ЄДНАННЯ ТЕРИТОРІЙ: ОЧІКУВАННЯ НАСЕЛЕННЯ ОЧІКУВАННЯ ВІД ОБ’ЄДНАННЯ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ  У середньому 29,2% населення трьох областей вважають, що децентралізація принесе зміни на краще, проте домінуючою позицією є те, що створення об’єднаних територіальних громад ніяк не вплине на населений пункт. Таку точку зору має 41% населення Запорізької області, 37% Донецької та 30% Луганської областей (графік 10).  Кожен четвертий мешканець нині необ’єднаних територій (Кластер 3) вважає, що реформа призведе до змін на гірше в їх населеному пункті (графік 11).  Найбільша доля оптимістично налаштованих мешканців серед громад, що об’єднались у 2015-2016 роках (Кластер 1) – 36%, що є домінуючою позицією за цим Кластером. Однак така орієнтація на зміни на краще не однаковою мірою властива мешканцям Центральних НП та периферійних. По Центру ОТГ показник становить 40%, у той час як по периферійних НП 26% (графік 12).  Напрямок очікувань від реалізації реформи децентралізації прямо пропорційний освітньому рівню населення – чим вище рівень здобутої освіти, тим більш вираженим є очікування змін на краще (таблиця 44). Графік 10. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижченаведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» (дані у %, окремо по кожній області) Усього по масиву (N = 1504)

29,2

Запорізька обл. (N = 493)

29,0

40,8

Донецька обл. (N = 498)

29,9

37,3

Луганська обл. (N = 512)

28,7

36,2

30,3

18,5

19,7

16,1

19,9

16,1

10,5

16,7

21,1

Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще в населеному пункті Об’єднання територіальної громади ніяк не вплине на населений пункт Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на гірше в населеному пункті Важко відповісти

Графік 11. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижченаведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» у розрізі Кластерів (дані у %, окремо за кожним Кластером) Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще в населеному пункті

36,3 30,1 20,4 34,7 34,7 39,1

Об’єднання територіальної громади ніяк не вплине на населений пункт Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на гірше в населеному пункті

14,5 17,5

Важко відповісти

14,5 17,7 16,0

Кластер 1 (N = 495)

24,5

Кластер 2 (N = 565)

Кластер 3 (N = 445)

Графік 12. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижче наведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту)

Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще в населеному пункті

40,4 26,1

Об’єднання територіальної громади ніяк не вплине на населений пункт

32,7 36,7

Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на гірше в населеному пункті

9,7 22,0 17,2

Важко відповісти

15,2 Центр ОТГ (N = 513)

Не центр ОТГ (N = 545)

2 3 4

Більше 10000 населення N = 569

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

5001-10000 населення N = 303

№

До 5000 населення N = 189

Таблиця 43. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижченаведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, окремо за розміром ОТГ)

45,0

28,4

31,3

41,3

32,7

33,5

7,9

21,1

16,2

5,8 100

17,8 100

19,0 100

Графік 13. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижченаведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» у розрізі рівня підтримки децентралізації35 (дані у %, окремо за рівнем підтримки децентралізації) Підтримую тою чи іншою мірою N = 694

Не підтримую тою чи іншою мірою 3,3 N = 512

57,1

42,8

32,3

44,5

2,0 8,6

9,4

35Розподіл

Таблиця 44. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижченаведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» у розрізі рівня освіти населення (дані у %, окремо за рівнем освіти) №

3 4

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Неповна / повна середня N = 517

Середня Незакінчена спеціальна вища / вища N = 658 N = 315

21,7

30,5

38,7

33,4

36,9

38,7

23,0

18,4

11,5

21,9 100

14,2 100

11,1 100

Таблиця 45. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижченаведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» у розрізі віку (дані у %, окремо за рівнем освіти) №

18-29

30-39

40-49

50-59

60+

36,0

33,0

36,3

28,2

20,6

35,2

35,3

35,9

34,1

38,0

15,8

17,9

15,4

21,6

20,6

13,0 100

13,8 100

12,4 100

16,1 100

20,8 100

3 4

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще в населеному пункті Об’єднання територіальної громади ніяк не вплине на населений пункт Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на гірше в населеному пункті Важко відповісти Усього

2 3 4

Не працюючі N = 780

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Задіяні у сфері фізичної праці N = 485

№

Задіяні у сфері інтелектуальної праці N = 225

Таблиця 46. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижченаведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» у розрізі статусу зайнятості населення (дані у %, окремо за статусом)

44,4

34,6

21,4

34,2

37,5

36,0

12,4

16,9

21,4

9,0 100

11,0 100

21,2 100

Таблиця 47. Розподіл відповідей на запитання: «Яка з нижченаведених фраз краще за все описує Ваші очікування від об’єднання територіальних громад?» у Запорізькій області за 2016-2017 роки (дані у %, окремо за кожним роком) №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще в населеному пункті Об’єднання територіальної громади ніяк не 2 вплине на населений пункт Об’єднання територіальної громади переважно 3 призведе до змін на гірше в населеному пункті 4 Важко відповісти Усього 1

2016 N = 796

2017 N = 493

34,8

29,0

35,1

40,8

23,2

19,7

6,9 100

10,5 100

ОЧІКУВАННЯ ЗМІН ПІСЛЯ СТВОРЕННЯ ОБ’ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ЗА ОКРЕМИМИ НАПРЯМКАМИ  Пропоновані для оцінки окремі напрямки, за якими населення висловлювало власну думку щодо того, покращиться, погіршиться ситуація чи залишиться без змін після створення ОТГ, можна розташувати таким чином за долею мешканців, що очікують змін на краще: зміни в розвитку села / населеного пункту в цілому (54%), зміни в управлінні селом / населеним пунктом (48%), зміни у вирішенні соціальних питань села / населеного пункту (47%), зміни у бюджеті територіальної громади (42%), зміни у наданні медичних послуг (34%), зміни у сфері освіти (31%), зміни у кількості робочих місць у селі / населеному пункті (29%) (таблиці 48-50).  Більше позитивних очікувань від об’єднання фіксується за Кластером 2, тобто серед населення тих громад, що або створили ОТГ у 2017 році, або знаходяться на завершальній стадії створення, очікуючи виборів, але так чи інакше, вони ще не мають досвіду проживання за нової системи організації території (таблиці 48-50).  Відмінності в оцінках населення Центру громад та периферійних НП коливаються за варіантом відповіді «зміни на краще» від 17% (зміни у сфері освіти) до 32% (зміни в розвитку села / НП в цілому). Варто відзначити, що мешканці населених пунктів, що є або мають стати центрами ОТГ, більш позитивно дивляться у майбутнє та більше за своїх земляків з інших НП очікують позитивних зрушень.

Таблиця 48. Розподіл відповідей на запитання: «Які саме зміни Ви відчули після об’єднання територіальної громади по кожному з напрямків?» у розрізі Кластера 136 (дані у %) №

3 4 5

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ Зміни в бюджеті територіальної громади Зміни в управлінні селом / населеним пунктом Зміни в кількості робочих місць у селі / населеному пункті Зміни у сфері освіти Зміни в наданні медичних послуг Зміни у вирішенні соціальних питань села / населеного пункту Зміни в розвитку села / населеного пункту в цілому

Зміни на краще

Без змін

252

34,9

36,5

10,7

17,9

100

252

46,4

40,1

11,5

2,0

100

253

19,8

64,8

9,5

5,9

100

254

27,2

54,7

11,0

7,1

100

254

28,1

53,5

14,6

3,9

100

251

46,2

36,3

14,7

2,8

100

250

58,0

28,0

13,2

0,8

100

Зміни на Важко Усього гірше відповісти

На питання відповідали ті, хто вважають, що об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще або на гірше у населеному пункті. 36

Таблиця 49. Розподіл відповідей на запитання: «Які саме зміни Ви очікуєте після об’єднання територіальної громади по кожному з напрямків?» у розрізі Кластера 237 (дані у %) №

3 4 5

Зміни на краще

Без змін

266

50,8

17,2

25,2

6,8

100

267

55,8

20,2

20,6

3,4

100

267

39,3

32,6

24,4

3,7

100

267

39,0

37,1

20,2

3,7

100

267

43,1

31,8

23,2

1,9

100

268

54,5

16,7

26,9

1,9

100

267

60,3

7,1

29,2

3,4

100

Зміни на Важко Усього гірше відповісти

На запитання відповідали ті, хто вважають, що об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще або на гірше в населеному пункті. 37

Таблиця 50. Розподіл відповідей на запитання: «Які саме зміни Ви очікуєте після об’єднання територіальної громади по кожному з напрямків?» у розрізі Кластера 338 (дані у %) №

3 4 5

Зміни на краще

Без змін

192

39,1

22,9

31,2

6,8

100

192

39,6

22,4

32,3

5,7

100

193

25,9

31,6

35,2

7,3

100

193

24,4

30,6

40,4

4,6

100

193

28,0

22,8

46,6

2,6

100

194

38,1

16,5

43,3

2,1

100

192

41,7

12,0

44,7

1,6

100

Зміни на Важко Усього гірше відповісти

Таблиця 51. Розподіл відповідей на запитання: «Які саме зміни Ви відчули після об’єднання територіальної громади по кожному з напрямків?» у Запорізькій області в розрізі Кластера 1 за 2016-2017 роки (дані у %, за варіантом відповіді «Зміни на краще», окремо за кожним роком) № 1 2 3 4 5 6 7

2016 2017 N = 102 N = 112 Зміни в бюджеті територіальної громади 48,0 33,7 Зміни в управлінні селом / населеним пунктом 42,2 41,8 Зміни в кількості робочих місць у селі / населеному пункті 36,3 15,1 Зміни у сфері освіти 47,1 28,2 Зміни в наданні медичних послуг 30,4 26,8 Зміни у вирішенні соціальних питань села / населеного 45,1 36,5 пункту Зміни в розвитку села / населеного пункту в цілому 62,7 46,8 ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

На запитання відповідали ті, хто вважають, що об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще або на гірше в населеному пункті. 38

Таблиця 52. Розподіл відповідей на запитання: «Які саме зміни Ви очікуєте після об’єднання територіальної громади по кожному з напрямків?»39 у Запорізькій області в розрізі Кластерів 2-3 за 2016-2017 роки (дані у %, за варіантом відповіді «Зміни на краще», окремо за кожним роком) № 1 2 3 4 5 6 7

2016 2017 N = 330 N = 126 Зміни в бюджеті територіальної громади 52,1 50,6 Зміни в управлінні селом / населеним пунктом 49,1 47,3 Зміни в кількості робочих місць у селі / населеному пункті 40,0 36,0 Зміни у сфері освіти 39,4 36,8 Зміни в наданні медичних послуг 40,7 37,4 Зміни у вирішенні соціальних питань села / населеного 49,7 38,7 пункту Зміни в розвитку села / населеного пункту в цілому 53,6 48,9

БЛОК 4. МІРА ТЕРИТОРІЄЮ

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

ЗАЛУЧЕННЯ

НАСЕЛЕННЯ

ДО

ПРОЦЕСУ

УПРАВЛІННЯ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА РОЗВИТОК ГРОМАДИ  Першочергова відповідальність за розвиток громади покладається населенням на голову та його команду (43%), собі населення переважно відводить другу та третю позиції (графік 14).  Більш явною орієнтація щодо покладання відповідальності за розвиток території на представників місцевої влади є по Донецькій та Луганській областях, при цьому по останній населення меншою мірою схильне бачити у власних діях каталізатор змін на краще.  Важливо відзначити, що за Кластером 2 у визначенні одного суб’єкта, від якого в першу чергу залежить розвиток громади, населення на третю позицію виводить державні ограни влади – 10,7%, а за собою залишає четверте місце – 10,1% (графік 16).

На запитання відповідали ті, хто вважають, що об’єднання територіальної громади переважно призведе до змін на краще або на гірше в населеному пункті. 39

Графік 14. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в першу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?»40 «А в другу чергу?», «Від кого ще?» (дані у %) 42,7

Голова ОТГ та його команда

22,2 8,3 26,3

Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати однаковою мірою)

15,4

7,0 10,1

Населення ОТГ

21,5 22,6 8,0 7,0 9,2

Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет Міністрів)

4,4

Депутати ОТГ

12,2 14,2 4,1

Районна влада (районна адміністрація та рада)

Фермери, місцевий бізнес

9,2 13,3 2,9 6,3 14,0

Обласна влада (обласна адміністрація та рада)

Ваш варіант Міжнародні організації, які виділяють кошти на проекти

У першу чергу

1,1 5,0 6,7 0,2 0,1 0,1 0,2 1,0 4,6 У другу чергу

Інші

Формулювання запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3.

Таблиця 53. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в першу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?» 41 у розрізі областей (дані у %, окремо по кожній області) №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Голова ОТГ та його команда Влада ОТГ в цілому (і голова, і 2 депутати однаковою мірою) 3 Населення ОТГ Державна влада (Президент, 4 ВРУ, Кабінет Міністрів) 5 Депутати ОТГ 6 Фермери, місцевий бізнес Районна влада (районна 7 адміністрація та рада) Обласна влада (обласна 8 адміністрація та рада) Міжнародні організації, які 9 виділяють кошти на проекти 10 Ваш варіант Усього 1

41Формулювання

Запорізька обл. N = 495 33,6

Донецька обл. N = 501 47,8

Луганська обл. N = 509 46,5

31,1

21,3

26,5

13,5

11,5

5,5

6,9

8,0

9,2

5,6 4,4

3,1 2,3

4,5 1,9

2,6

5,0

4,7

1,8

0,8

0,5

100

0,2 100

0,4 100

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 54

Таблиця 54. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в другу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?»42 у розрізі областей (дані у %, окремо по кожній області) №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Голова ОТГ та його команда Влада ОТГ в цілому (і голова, і 2 депутати однаковою мірою) 3 Депутати ОТГ 4 Населення ОТГ Державна влада (Президент, 5 ВРУ, Кабінет Міністрів) 6 Фермери, місцевий бізнес Районна влада (районна 7 адміністрація та рада) Обласна влада (обласна 8 адміністрація та рада) Міжнародні організації, які 9 виділяють кошти на проекти 10 Ваш варіант Всього 1

42Формулювання

Запорізька обл. N = 495 25,7

Донецька обл. N = 501 22,9

Луганська обл. N = 509 18,1

18,4

14,3

13,5

16,4 15,6

9,1 28,0

11,3 20,8

7,0

6,9

7,3

5,8

4,1

9,0

5,2

10,1

12,3

4,9

4,1

6,0

0,8

0,5

1,7

0,2 100

100

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 55

Таблиця 55. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого ще, на Вашу думку, залежить її розвиток?»43 у розрізі областей (дані у %, окремо по кожній області) №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Населення ОТГ Депутати ОТГ Голова ОТГ та його команда Фермери, місцевий бізнес Районна влада (районна 5 адміністрація та рада) Влада ОТГ в цілому (і голова, і 6 депутати однаковою мірою) Державна влада (Президент, 7 ВРУ, Кабінет Міністрів) Обласна влада (обласна 8 адміністрація та рада) Міжнародні організації, які 9 виділяють кошти на проекти 10 Ваш варіант Усього 1 2 3 4

43Формулювання

Запорізька обл. N = 493 22,7 12,7 11,9 11,7

Донецька обл. N = 501 25,1 13,3 6,3 11,5

Луганська обл. N = 503 20,1 16,6 6,9 18,5

11,5

15,4

13,0

9,2

6,8

5,2

8,7

12,6

6,2

7,7

4,7

7,7

3,9

4,1

5,8

100

0,2 100

100

запитань окремо по кожному кластеру див. у Додатках 1, 2, 3. 56

Графік 15. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в першу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?», «А в другу чергу?», «Від кого ще?» у розрізі Кластера 1 (дані у %) 50,8

Голова ОТГ та його команда

18,1 5,1 26,1

Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати однаковою мірою)

16,2 7,9 9,2

Населення ОТГ

19,2 24,2 4,8 6,3 10,7

Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет Міністрів)

4,8

Депутати ОТГ Районна влада (районна адміністрація та рада) Фермери, місцевий бізнес

12,6 13,7 2,0 9,0 14,9 1,0 7,0 13,7

Обласна влада (обласна адміністрація та рада) Міжнародні організації, які виділяють кошти на проекти

Ваш варіант

0,6 4,3 6,3 0,4 1,4 3,2 0,2 0,2

У першу чергу N = 498

У другу чергу N = 497

Інші N = 495

Графік 16. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в першу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?», «А в другу чергу?»,«Від кого ще?»у розрізі Кластера 2 (дані у %) 40,5

Голова ОТГ та його команда

23,9 10,3 25,3

Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати однаковою мірою)

16,2 7,0 10,7 6,3 8,5

Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет Міністрів)

10,0

Населення ОТГ

19,2 20,4 4,5

Депутати ОТГ

12,6 14,1 4,1 7,0

Фермери, місцевий бізнес

15,7 Районна влада (районна адміністрація та рада)

3,7

Обласна влада (обласна адміністрація та рада)

1,1 4,3 7,0

Ваш варіант Міжнародні організації, які виділяють кошти на проекти

У першу чергу N = 561

9,0 12,1

0,2

1,4 5,0

У другу чергу N = 556

Інші N = 495

Графік 17. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашого населеного пункту, то скажіть, будь ласка, від кого в першу чергу, на Вашу думку, залежить його розвиток?», «А в другу чергу?», «Від кого ще?» у розрізі Кластера 3 (дані у %) 36,5

Голова ОТГ та його команда

24,6 9,6 27,8

Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати однаковою мірою)

15,8 6,3 11,4

Населення ОТГ

17,2 23,5

8,1 5,4 8,5

Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет Міністрів)

7,0 9,8

Районна влада (районна адміністрація та рада)

13,0 3,8

Депутати ОТГ

12,7 14,8 3,4

Фермери, місцевий бізнес

6,7 12,1

Обласна влада (обласна адміністрація та рада) Ваш варіант Міжнародні організації, які виділяють кошти на проекти

У першу чергу N = 446

1,6 6,9 6,7 0,2

0,2 0,9 5,4

У другу чергу N = 448

Інші N = 495

Таблиця 56. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в першу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту) №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Голова ОТГ та його команда Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати 2 однаковою мірою) 3 Населення ОТГ Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет 4 Міністрів) 5 Депутати ОТГ 6 Районна влада (районна адміністрація та рада) 7 Фермери, місцевий бізнес Обласна влада (обласна адміністрація та 8 рада) Міжнародні організації, які виділяють кошти на 9 проекти 10 Ваш варіант Усього 1

Центр ОТГ N = 515 47,8

Не центр ОТГ N = 544 43,0

26,4

25,0

8,9

10,1

8,7

7,4

3,1 2,7 1,6

6,1 3,1 3,7

0,8

0,4

100

0,4 100 Таблиця 57.

Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в другу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту) №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Населення ОТГ Голова ОТГ та його команда Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати 3 однаковою мірою) 4 Депутати ОТГ Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет 5 Міністрів) 6 Фермери, місцевий бізнес 7 Районна влада (районна адміністрація та рада) Обласна влада (обласна адміністрація та 8 рада) Міжнародні організації, які виділяють кошти на 9 проекти 10 Ваш варіант Усього 1 2

Центр ОТГ N = 507 22,1 21,7

Не центр ОТГ N = 547 24,5 20,7

14,8

15,5

11,4

12,6

8,7

6,9

7,9 7,9

4,6 10,1

3,9

4,2

1,6

0,7

100

0,2 100

Таблиця 58. Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого ще, на Вашу думку, залежить її розвиток?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту) №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Населення ОТГ Фермери, місцевий бізнес Депутати ОТГ Районна влада (районна адміністрація та рада) Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет 5 Міністрів) Обласна влада (обласна адміністрація та 6 рада) Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати 7 однаковою мірою) Міжнародні організації, які виділяють кошти на 8 проекти 9 Голова ОТГ та його команда 10 Ваш варіант Усього 1 2 3 4

21,2 17,3 15,8 12,3

Не центр ОТГ N = 546 23,3 12,5 12,3 14,5

9,4

9,7

6,9

6,4

5,9

8,8

5,7

2,6

5,5 100

9,7 0,2 100

Центр ОТГ N = 505

Таблиця 59.

Голова ОТГ та його команда Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати 2 однаковою мірою) 3 Населення ОТГ Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет 4 Міністрів) 5 Депутати ОТГ 6 Фермери, місцевий бізнес Районна влада (районна адміністрація та 7 рада) Міжнародні організації, які виділяють кошти на 9 проекти Обласна влада (обласна адміністрація та 8 рада) 10 Ваш варіант Усього 1

Більше 10000 населення N =565

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

5001-10000 населення N = 306

№

До 5000 населення N = 188

Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в першу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, окремо за розміром ОТГ)

40,4

44,1

47,6

34,6

23,9

23,7

12,2

7,8

9,7

5,3

11,8

6,7

4,3 2,2

5,2 0,7

4,4 3,9

0,5

4,6

2,8

0,5

0,3

1,6

0,7

100

0,4 100

Таблиця 60.

Голова ОТГ та його команда Населення ОТГ Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати 3 однаковою мірою) 4 Депутати ОТГ Районна влада (районна адміністрація та 5 рада) Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет 6 Міністрів) Обласна влада (обласна адміністрація та 7 рада) 8 Фермери, місцевий бізнес Міжнародні організації, які виділяють кошти на 9 проекти 10 Ваш варіант Усього 1 2

Більше 10000 населення N =563

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

5001-10000 населення N = 300

№

До 5000 населення N = 188

Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого в другу чергу, на Вашу думку, залежить її розвиток?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, окремо за розміром ОТГ)

28,7 21,8

19,0 24,0

20,1 23,4

19,7

11,3

15,6

12,2

12,0

12,1

5,9

10,7

9,2

4,8

10,0

7,6

3,7

3,3

4,4

2,7

7,7

6,6

0,5

1,7

1,0

100

0,3 100

100

Таблиця 61.

Населення ОТГ Депутати ОТГ Районна влада (районна адміністрація та 3 рада) 4 Голова ОТГ та його команда Державна влада (Президент, ВРУ, Кабінет 5 Міністрів) 6 Фермери, місцевий бізнес Обласна влада (обласна адміністрація та 7 рада) Влада ОТГ в цілому (і голова, і депутати 8 однаковою мірою) Міжнародні організації, які виділяють кошти на 9 проекти 10 Ваш варіант Усього 1 2

Більше 10000 населення N =561

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

5001-10000 населення N = 301

№

До 5000 населення N = 188

Розподіл відповідей на запитання: «Якщо говорити про майбутнє Вашої об’єднаної громади, то скажіть, будь ласка, від кого ще, на Вашу думку, залежить її розвиток?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, окремо за розміром ОТГ)

26,6 14,4

19,9 10,3

22,1 15,7

13,3

13,6

13,2

11,7

6,0

7,5

11,2

10,6

8,4

10,1

15,9

15,7

5,9

7,3

6,6

5,3

9,1

7,3

1,1

7,3

3,5

0,4 100

100

ГОТОВНІСТЬ БРАТИ УЧАСТЬ В УПРАВЛІННІ НАСЕЛЕНИМ ПУНКТОМ  52,7% населення трьох областей декларують готовність брати участь в управлінні власним НП у разі розширення повноважень органів місцевого самоврядування, при цьому по Луганській області відсоток сягає позначки майже 61 (графік 19).  Більший рівень готовності долучатися до управління демонструє населення у віці 30 – 49 років, тоді як мешканці областей старше 60 років у своїй більшості говорять про неготовність бути частиною управлінської системи (таблиця 64). Графік 18. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, у разі розширення повноважень місцевих органів самоуправління, готові Ви брати участь в управлінні своїм населеним пунктом чи не готові?» (дані у %) 30,5

28,5

22,2 16,8

2,0

Так, безумовно Так, скоріше готовий готовий

Ні, скоріше не Ні, не готовий Важко сказати готовий

Графік 19. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, у разі розширення повноважень місцевих органів самоуправління, готові Ви брати участь в управлінні своїм населеним пунктом чи не готові?» у розрізі областей (дані у %, окремо по кожній області)44 Запорізька обл. (N = 495) Донецька обл. (N = 499) Луганська обл. (N = 512)

44,8

52,6

52,1

Так, готовий тою чи іншою мірою

2,6

46,1

60,7 Ні, не готовий тою чи іншою мірою

37,7

1,8 1,6

Важко сказати

44Наведені

дані за укрупненими категоріями, де «Так, готовий тою чи іншою мірою» = «Так, безумовно готовий» + «Так, скоріше готовий», «Ні, не готовий тою чи іншою мірою» = «Ні, скоріше не готовий» + «Ні, не готовий».

Таблиця 62. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, у разі розширення повноважень місцевих органів самоуправління, готові Ви брати участь в управлінні своїм населеним пунктом чи не готові?» у розрізі Кластерів (дані у %, окремо за кожним кластером)45 №

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Так, готовий тою чи іншою мірою Ні, не готовий тою чи іншою мірою Важко сказати

2 3

Кластер 1 N =497 54,1

Кластер 2 N =565 50,3

Кластер 3 N =444 54,3

43,1

48,3

44,1

2,8

1,4

1,6

Так, готовий тою чи іншою мірою

Ні, не готовий тою чи іншою мірою

516

51,4

47,4

1,2 100

Не центр ОТГ

545

52,7

44,4

2,9 100

До 5000 населення

188

43,6

52,7

3,7 100

РОЗМІР ОТГ

5001-10000 населення

307

55,4

41,7

2,9 100

Більше 10000 населення

567

53,1

45,8

1,1 100

Всього

Центр ОТГ

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

СТАТУС НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ

Важко сказати

Таблиця 63. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, у разі розширення повноважень місцевих органів самоуправління, готові Ви брати участь в управлінні своїм населеним пунктом чи не готові?» у розрізі статусу та розміру ОТГ (дані у %, окремо за статусом населеного пункту та розміром ОТГ)

45Наведені

СТАТЬ

ВІК

ОСВІТА

Всього

Ні, не готовий в тою чи іншою мірою Важко сказати

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Так, готовий тою чи іншою мірою

Таблиця 64. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, у разі розширення повноважень місцевих органів самоуправління, готові Ви брати участь в управлінні своїм населеним пунктом чи не готові?» у розрізі соціальнодемографічних показників (дані у %)46

Чоловіча Жіноча

54,2 51,2

44,4 46,4

1,4 100 2,4 100

18-29 30-39 40-49 50-59 60+

53,5 60,4 60,6 57,5 41,4

45,7 38,3 36,8 39,6 56,8

0,8 1,3 2,6 2,9 1,8

Неповна / повна середня

39,7

58,0

2,3 100

Середня спеціальна

57,7

40,5

1,8 100

Незакінчена вища / вища

63,8

34,6

1,6 100

68,3

30,8

0,9 100

58,4 44,6

39,5 53,2

2,1 100 2,2 100

Задіяні в сфері інтелектуальної праці СТАТУС ЗАЙНЯТОСТІ Задіяні в сфері фізичної праці Не працюючі

100 100 100 100 100

 57,7% мешканців Запорізької, Донецької, Луганської областей бачать свою участь у такому управлінні НП через використання активного виборчого права. Друга позиція за громадськими роботами з благоустрою власного місця проживання – 37,4%. До інших форм участі в управлінні населеним пунктом, що вимагають більших часових витрат, глибшого рівня залучення до проблематики тощо, готові долучатися від 0,4% до 9,2% мешканців цільових територій (таблиця 65).

46Наведені

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Луганська обл. N = 512

Участь у виборах до органів місцевого самоврядування як виборець Участь у громадських роботах з благоустрою населеного пункту Участь у громадських слуханнях Участь в органах самоорганізації населення (вуличні комітети) Участь як волонтера в різних видах громадської допомоги (дитячим будинкам, багатодітним сім’ям, притулкам і т.д.) Участь у засіданнях органів місцевого самоврядування Участь у громадських організаціях, що займаються проблемами місцевого самоуправління Участь у вуличних акціях, пікетах, мітингах Участь у діяльності громадських рад при органах влади Участь у діяльності органів місцевого самоврядування як кандидат Перерахування фінансових пожертв на потреби громади Ваш варіант Не готовий брати участь у жодній формі Важко сказати напевно

Донецька обл. N = 497

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Запорізька обл. N = 493

№

Усього по масиву N = 1502

Таблиця 65. Розподіл відповідей на запитання: «У яких формах участі громадян в управлінні своїм населеним пунктом Ви готові брати участь?» (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо по кожній області)

57,7

41,6

51,2

79,6

37,4

29,0

41,3

41,6

7,2

12,1

6,9

2,7

9,2

9,8

12,3

5,6

4,6

4,7

6,5

2,5

4,5

2,9

7,1

3,5

3,4

2,9

3,8

3,4

3,7

4,8

2,0

4,3

2,1

1,5

3,3

1,4

1,3

1,4

1,7

0,7

0,4

0,6

0,5

0,1

0,1 30,1 1,1

0,4 40,9 1,3

31,9 1,7

17,8 0,3

Таблиця 66. Розподіл відповідей на запитання: «У яких формах участі громадян в управлінні своїм населеним пунктом Ви готові брати участь?» у розрізі Кластерів (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за кожним Кластером) № 1 2 3 4 5

7 8 9 10 11 12 13 14

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ Вибори до органів місцевого самоврядування в якості виборця Участь у виборах до органів місцевого самоврядування як виборець Участь у громадських роботах з благоустрою населеного пункту Участь у громадських слуханнях Участь в органах самоорганізації населення (вуличні комітети) Участь як волонтера в різних видах громадської допомоги (дитячим будинкам, багатодітним сім’ям, притулкам і т.д.) Участь у засіданнях органів місцевого самоврядування Участь у громадських організаціях, що займаються проблемами місцевого самоуправління Участь у вуличних акціях, пікетах, мітингах Участь у діяльності громадських рад при органах влади Участь у діяльності органів місцевого самоврядування як кандидат Перерахування фінансових пожертв на потреби громади Ваш варіант Не готовий брати участь у жодній формі

Кластер 1 N = 493

Кластер 2 Кластер 3 N = 566 N = 443

59,1

57,9

56,1

40,8

34,2

37,5

8,9

7,7

4,6

9,3

9,8

8,2

5,0

4,8

3,9

4,8

5,2

3,3

4,4

2,7

3,2

2,7

3,7

4,8

1,3

1,7

3,4

1,5

1,0

1,4

0,3

0,7

0,3

26,5

31,7

31,9

1,6

1,1

0,4

Таблиця 67. Розподіл відповідей на запитання: «У яких формах участі громадян в управлінні своїм населеним пунктом Ви готові брати участь?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за статусом населеного пункту) № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ Участь у виборах до органів місцевого самоврядування як виборець Участь у громадських роботах з благоустрою населеного пункту Участь у громадських слуханнях Участь в органах самоорганізації населення (вуличні комітети) Участь як волонтера в різних видах громадської допомоги (дитячим будинкам, багатодітним сім’ям, притулкам і т.д.) Участь у засіданнях органів місцевого самоврядування Участь у громадських організаціях, що займаються проблемами місцевого самоуправління Участь у вуличних акціях, пікетах, мітингах Участь у діяльності громадських рад при органах влади Участь у діяльності органів місцевого самоврядування як кандидат Перерахування фінансових пожертв на потреби громади Ваш варіант Не готовий брати участь у жодній формі Важко сказати напевно

Центр ОТГ Не центр ОТГ N = 512 N = 547 61,4

55,6

37,0

37,5

7,0

9,4

8,3

10,8

4,0

5,7

6,0

4,1

3,9

3,1

3,7

2,8

2,0

1,0

2,0

0,5

0,3

0,2 28,0 1,4

0,2 30,5 1,3

 Цікаво відзначити, що 41% населення, яке проживає в ОТГ із загальною чисельністю до 5000 осіб, не готові долучатися до управління територією у жодній із запропонованих форм (таблиця 68).

№

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

До 5000 населення N = 188 5001-10000 населення N = 305 Більше 10000 населення N = 566

Таблиця 68. Розподіл відповідей на запитання: «У яких формах участі громадян в управлінні своїм населеним пунктом Ви готові брати участь?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за розміром ОТГ)

39,1

68,7

59,3

34,6

41,8

35,7

10,8

9,9

6,5

9,8

7,8

10,5

4,0

4,2

5,5

4,1

3,2

6,3

2,0

3,8

1,5

5,1

2,8

1,6

1,0

1,8

2,0

1,8

0,6

0,3

0,5 40,9 2,0

21,3 1,2

0,2 29,7 1,2

 Показовим також є і те, що 36% населення серед тих, хто не підтримує реформу децентралізації, так само не прагнуть долучатися до будь-якої форми управління громадою, у той час як серед тих, хто висловлюється на підтримку об’єднання, доля цієї категорії знижується до 17% (таблиця 69). Таблиця 69. Розподіл відповідей на запитання: «У яких формах участі громадян в управлінні своїм населеним пунктом Ви готові брати участь?» у розрізі рівня підтримки реформи децентралізації47 (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за рівнем підтримки реформи децентралізації) №

1 2 3 4

6 7 8 9 10 11 12 13 14

Підтримую тою чи іншою мірою N = 691

Не підтримую тою чи іншою мірою N = 513

69,4

50,9

46,4

33,1

9,9

5,3

11,9

8,9

5,5

4,4

7,3

2,4

4,9

2,4

4,7

2,6

2,2

1,9

0,6

0,4

0,5

0,3 17,3 0,5

36,3 1,1

 Майже 40% мешканців трьох областей із неповною та повною середньою освітою не готові брати участь у жодних доступних формах управління власною територією (таблиця 70). 47Розподіл

 Серед населення з вищою освітою кожен десятий готовий також долучатися до роботи волонтера у різних формах громадської допомоги (таблиця 70).  Третя позиція серед можливих форм управління власним населеним пунктом по середньовіковій групі належить готовності брати участь в органах самоорганізації населення (наприклад, вуличні комітети) з показником до 12% (таблиця 71). Окрім цього, освітній рівень та статус зайнятості населення є тими ознаками, що впливають на готовність долучатися до різних видів активності (таблиця 72). Так, населення, що зайняте інтелектуальною працею більшою мірою орієнтоване на активну участь в управлінні, а доля тих, хто не готовий брати участь у жодній із форм становить 17%, тоді як серед непрацюючої категорії - 37%.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Незакінчена вища / вища N = 316

№

Неповна / повна середня N = 513 Середня спеціальна N = 659

Таблиця 70. Розподіл відповідей на запитання: «У яких формах участі громадян в управлінні своїм населеним пунктом Ви готові брати участь?» у розрізі рівня освіти населення (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за рівнем освіти)

49,2

60,7

65,4

26,9

40,1

49,6

3,8

8,0

11,1

5,4

10,3

13,2

1,6

4,1

10,6

2,6

3,6

9,4

0,9

3,5

7,2

1,6

5,0

4,6

1,3

0,9

5,8

0,6

0,5

3,9

0,6

0,8

39,7 1,4

27,7 1,1

0,6 18,9 0,7

Таблиця 71. Розподіл відповідей на запитання: «У яких формах участі громадян в управлінні своїм населеним пунктом Ви готові брати участь?» у розрізі віку (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за віком) №

2 3 4

8 9

10 11 12 13 14

18-29 30-39 N = 252 N = 225

40-49 N= 272

50-59 60+ N = 273 N = 480

52,5

59,3

64,9

60,9

53,8

37,0

48,1

42,4

39,8

28,3

8,7

8,3

10,4

6,0

4,7

6,8

10,6

12,5

9,9

7,4

7,3

6,4

6,7

4,6

1,1

4,1

6,7

4,6

3,5

4,1

4,5

5,2

3,5

1,4

5,5

3,5

3,4

5,6

1,9

4,1

1,6

2,4

1,4

0,5

1,0

2,1

0,8

1,0

1,2

0,4

0,7

32,0

22,4

21,3

28,5

38,5

2,3

0,6

0,4

1,4

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Не працюючі N = 778

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Зайняті у сфері фізичної праці N = 485

№

Зайняті у сфері інтелектуальної праці N = 226

Таблиця 72. Розподіл відповідей на запитання: «У яких формах участі громадян в управлінні своїм населеним пунктом Ви готові брати участь?» у розрізі статусу зайнятості населення (дані у %, можливо декілька варіантів відповіді, окремо за статусом зайнятості населення)

66,5

60,4

53,3

51,1

42,8

30,2

10,6

7,8

5,9

16,7

9,2

7,1

10,7

5,9

2,1

7,5

5,7

2,8

9,4

3,0

1,9

4,2

5,2

2,7

4,9

1,6

4,1

1,5

0,3

1,5

0,5

0,1

0,8 17,2 -

25,0 0,8

37,2 1,6

УЧАСТЬ У ВИБОРАХ СІЛЬСЬКОГО ГОЛОВИ Кластер 1  72% населення територіальних громад, що об’єднались у 2015-2016 роках, брали участь у виборах голови. По ОТГ з населенням більше 10000 осіб своїм активним виборчим правом скористалися 66% електорату (графік 20, таблиця 73).  Пік декларованої електоральної активності припадає на віковий діапазон від 30 до 59 років, у той час як близько третини молоді та населення пенсійного віку не пішли на вибори голови ОТГ (таблиця 74). Графік 20. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Особисто Ви брали участь у голосуванні чи ні?» (дані у %, по кожній області окремо) 72,4 77,3 66,9 71,3

Так, брав участь

Не пам’ятаю

Запорізька обл. (N = 220)

27,1 22,3 33,1 27,7

Ні, не брав участі

Усього по масиву (N = 496)

Донецька обл. (N = 175)

0,5 0,4

Луганська обл. (N = 101)

1,0

Так, брав участь

Ні, не брав участі

Не пам’ятаю

Усього

Таблиця 73. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Особисто Ви брали участь у голосуванні чи ні?» у розрізі статусу та розміру ОТГ (дані у %, окремо за статусом населеного пункту та розміром ОТГ)

Центр ОТГ

237

72,1

26,6

1,3

100

Не центр ОТГ

259

72,6

27,4

100

До 5000 населення

147

76,9

22,4

0,7

100

5001-10000 населення Більше 10000 населення

182

74,7

24,7

0,6

100

166

66,3

33,7

100

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Статус населеного пункту

Розмір ОТГ

Так, брав участь

Ні, не брав участі

Не пам’ятаю

Усього

Таблиця 74. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Особисто Ви брали участь у голосуванні чи ні?» у розрізі соціально-демографічних показників (дані у %)

Чоловіча Жіноча

72,4 72,0

27,6 26,8

1,2

100 100

18-29 30-39 40-49 50-59 60+

65,4 75,9 79,8 79,7 66,9

34,7 24,1 20,2 20,3 31,2

1,9

100 100 100 100 100

Неповна / повна середня Середня спеціальна Незакінчена вища / вища

57,6 80,6 84,5

40,9 19,4 15,5

1,5 -

100 100 100

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

СТАТЬ

ВІК

ОСВІТА

Таблиця 75. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Особисто Ви брали участь у голосуванні чи ні?» у Запорізькій області за 2016-2017 роки (дані у %, окремо за кожним роком) № 1 2 3

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Так, брав участь Ні, не брав участі Не пам’ятаю Усього

2016 2017 N = 199 N = 220 57,3 77,3 41,2 22,3 1,5 0,4 100 100

 Серед основних причин відмови від участі у виборах лідирує безпредметна відмова («просто не пішов і все»), ставлення до виборів як таких, що нічого не вирішують, непідтримування процесу об’єднання та складена практика відмови від участі в будь-яких виборах у цілому.

Кластер 2-3  Декларована готовність взяти участь у виборах голови ОТГ по тих територіях, де вибори ще не відбулися, сягає 80% (графік 21).  Факт непідтримки процесу об’єднання, тим не менше не говорить про відмову від участі у виборах – 72% населення цієї категорії висловлюють свою готовність прийти на виборчі дільниці (таблиця 78). Графік 21. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Плануєте Ви взяти участь у виборах 30 квітня 2017 року чи ні?»48 (дані у %, по кожній області окремо) Так, безумовно взяв би участь Скоріше взяв би участь Скоріше не взяв би участь Не взяв би участі Важко відповісти

59,5 20,5 4,0 14,3

80,0

18,3

1,7

Таблиця 76. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Плануєте Ви взяти участь у виборах 30 квітня 2017 року чи ні?» у розрізі Кластерів (дані у %, за кожним Кластером окремо) № 1 2 3 4 5

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Так, безумовно взяв би участь Скоріше взяв би участь Скоріше не взяв би участь Не взяв би участі Важко відповісти Усього

48Формулювання

Кластер 2 N = 562 61,4 16,9 4,3 15,4 2,0 100

Кластер 3 N = 443 57,3 25,1 3,6 12,9 1,1 100

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 78

Графік 22. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Плануєте Ви взяти участь у виборах 30 квітня 2017 року чи ні?»49 у розрізі областей (дані у %, по кожній області окремо)50 Запорізька обл. (N = 274)

76,3

21,5

2,2

Донецька обл. (N = 322)

76,7

20,8

2,5

Луганська обл. (N = 411)

85,2

Скоріше взяв би участь

14,1 0,7

Скоріше не взяв би участь

Важко відповісти

Скоріше взяв би участь

Скоріше не взяв би участь

Важко відповісти

Усього

Таблиця 77. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Плануєте Ви взяти участь у виборах 30 квітня 2017 року чи ні?»у розрізі статусу та розміру ОТГ (дані у %, за статусом населеного пункту та розміром ОТГ окремо)

Центр ОТГ

277

77,6

19,9

2,5

100

Не центр ОТГ

285

78,9

19,6

1,5

100

До 5000 населення 5001-10000 населення Більше 10000 населення

42 123

78,6 69,1

19,0 27,6

2,4 3,3

100 100

398

80,9

17,6

1,5

100

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

СТАТУС НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ

РОЗМІР ОТГ

49Формулювання

Скоріше, взяв би участь

Скоріше, не взяв би участь

Важко відповісти

Усього

Таблиця 78. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Плануєте Ви взяти участь у виборах 30 квітня 2017 року чи ні?»51у розрізі соціальнодемографічних показників (дані у %)52

Чоловіча Жіноча

76,9 82,8

21,6 15,5

1,5 1,7

100 100

18-29 30-39 40-49 50-59 60+

75,2 82,8 86,7 83,4 75,3

23,6 16,5 11,6 14,5 22,6

1,2 0,7 1,7 2,1 2,1

100 100 100 100 100

Неповна / повна середня

73,4

23,1

3,5

100

Середня спеціальна

81,4

18,4

0,2

100

Незакінчена вища / вища

86,5

11,1

2,4

100

7,1

3,2

100

18,6 21,5

0,6 2,0

100 100

93,0

5,8

1,2

100

72,5

25,9

1,6

100

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

СТАТЬ

ВІК

ОСВІТА

СТАТУС

РІВЕНЬ ПІДТРИМКИ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ53

Зайняті у сфері 89,7 інтелектуальної праці Зайняті у сфері фізичної праці 80,8 Непрацюючі 76,5 Підтримую тою чи іншою мірою Не підтримую тою чи іншою мірою

51Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. дані за укрупненими категоріями, де «Скоріше взяв би участь» = «Так, безумовно взяв би участь» + «Скоріше взяв би участь», «Скоріше не взяв би участь» = «Скоріше не взяв би участь» + «Не взяв би участі». 53Розподіл наведено за укрупненими категоріями відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання», де «Підтримую тою чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую» та «Не підтримую тою чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую». 52Наведені

Таблиця 79. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Плануєте Ви взяти участь у виборах 30 квітня 2017 року чи ні?»54у Запорізькій області за 20162017 роки (дані у %, окремо за кожним роком) № 1 2 3 4 5

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Так, безумовно взяв би участь Скоріше взяв би участь Скоріше не взяв би участь Не взяв би участі Важко відповісти Всього

2016 2017 N = 496 N = 274 64,5 65,7 11,3 10,6 2,8 6,2 18,6 15,3 2,8 2,2 100 100

Графік 23. Розподіл відповідей на запитання: «Об’єднання територіальної громади передбачає проведення виборів сільського голови ОТГ. Плануєте Ви взяти участь у виборах 30 квітня 2017 року чи ні?» у Запорізькій області за 20162017 роки (дані у %, окремо за кожним роком)55

75,8 76,3

Скоріше взяв би участь 21,4 21,5

Скоріше не взяв би участь Важко відповісти

2,8 2,2 2016 (N = 496)

2017 (N = 274)

54Формулювання

56Формулювання

Луганська обл. N = 86

У списках не було кандидатів від нашого населеного пункту 2 Усе й так було вирішено, хто буде керувати ОТГ 3 За станом здоров’я 4 Ці вибори нічого не вирішують Я не бачив серед кандидатів тих, хто дійсно 5 здатен змінити ситуацію Я не підтримую цей процес об’єднання, тому і не 6 ходив голосувати Я не ходжу на вибори в принципі, й цього разу не 7 пішов 8 Просто не пішов і все 9 Не знав про те, що проводяться вибори 10 Був зайнятий у день виборів, тому не зміг піти 11 Відсутні документи, за якими можна проголосувати 12 Ваш варіант 13 Важко відповісти Усього 1

Донецька обл. N = 125

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Запорізька обл. N = 104

№

Усього по масиву N = 315

Таблиця 80. Розподіл відповідей на запитання: «Чому Ви не брали участь у таких виборах?»56 (дані у %, окремо по кожній області)

11 11 15

4 11 19

13 12 8

15 8 21

17 7 6 4 1 1 100

24 2 3 3 2 100

17 13 6 6 2 100

9 5 12 1 100

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 82

№

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

У списках не було кандидатів від нашого населеного пункту Усе й так було вирішено, хто буде керувати ОТГ За станом здоров’я Ці вибори нічого не вирішують Я не бачив серед кандидатів тих, хто дійсно здатен змінити ситуацію Я не підтримую цей процес об’єднання, тому і не ходив голосувати Я не ходжу на вибори в принципі, й цього разу не пішов Просто не пішов і все Не знав про те, що проводяться вибори Був зайнятий у день виборів, тому не зміг піти Відсутні документи, за якими можна проголосувати Ваш варіант Важко відповісти

Всього

57Формулювання

Кластер 1 N = 135 Кластер 2 N = 108 Кластер 3 N = 72

Таблиця 81. Розподіл відповідей на запитання: «Чому Ви не брали участь у таких виборах?»57 у розрізі Кластерів (дані у %, окремо за кожним Кластером)

1 10 19 12

1 9 6 17

1 15 1 21

4 9 11 6 21 1 10 0

18 10 4 4 13 2

18 1 14 1 -

100 100

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 83

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Таблиця 82. Розподіл відповідей на запитання: «Чому Ви не брали участь у таких виборах?»58 у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту) Не центр Центр ОТГ ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ ОТГ N = 118 N = 124 У списках не було кандидатів від нашого 1 1 населеного пункту Усе й так було вирішено, хто буде керувати 8 10 ОТГ За станом здоров’я 11 15 Ці вибори нічого не вирішують 17 10 Я не бачив серед кандидатів тих, хто дійсно 2 4 здатен змінити ситуацію Я не підтримую цей процес об’єднання, тому і 7 10 не ходив голосувати Я не ходжу на вибори в принципі, й цього разу 10 10 не пішов Не знав про те, що проводяться вибори 9 10 Був зайнятий у день виборів, тому не зміг піти 7 9 Відсутні документи, за якими можна 7 3 проголосувати Ваш варіант 1 Важко відповісти 2 Просто не пішов і все 19 17

58Запитання

за Кластером 2 та Кластером 3 виглядає таким чином: «Чому Ви не взяли б участь у таких виборах?». Детальніше див. у Додатку 3. 84

ОЦІНКА ДІЯЛЬНОСТІ ГОЛОВИ ОБ’ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ. КЛАСТЕР 1  50% населення громад, об’єднаних у Кластер 1, позитивно оцінюють дії нинішнього сільського голови, при цьому ще 24% якісь дії вважають позитивними, а якісь негативними. Відповідно, 8% мешканців у віці старше 18 років повністю чи більшою мірою говорять про діяльність голови ОТГ з негативним забарвленням (графік 24).  Менше знають про діяльність очільника ОТГ у населених пунктах, що не є центрами громад, та тих громадах, які мають населення більше 10000 (таблиці 83-84), що є важливим з точки зору розуміння ефективності власної інформаційної кампанії, виявлення слабких місць та точок зростання. Недостатній рівень інформованості про діяльність не дозволяє населенню здійснити загальну оцінку дій влади в координатах «позитивно»/«негативно».  Оцінка діяльності нинішнього голови має взаємозв’язок із самим фактом підтримки чи непідтримки реформи децентралізації (графік 26). Так, по тій категорії населення, яка не сприймає децентралізаційний процес, рівень підтримки голови ОТГ становить 26%, що на 41% менше, аніж по тій, яка прихильно ставиться до створення ОТГ.  Відмова від участі у виборах, як правило, є свідченням меншого рівня залучення особи до соціально-політичних процесів своєї території, нижчого рівня її інформованості щодо політиків та діяльності представників влади, що і позначається на відмінностях в оцінках дій голови ОТГ за двома категоріями, наведеними на графіку 26. Графік 24. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви оцінюєте діяльність нинішнього сільського голови об’єднаної територіальної громади?» (дані у %, N = 496) Позитивно

24,2 25,9 24,4

Скоріше позитивно У чому позитивно, в чомусь негативно Скоріше негативно Негативно Мало знаю про діяльність, важко відповісти

4,6 2,8 18,1

Графік 25. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви оцінюєте діяльність нинішнього сільського голови об’єднаної територіальної громади?» у розрізі областей (дані у %, по кожній області окремо)59 55,7 52,5 42,6 33,7 20,9 16,8 18,3 21,5 16,4 9,6 5,1 6,9 Позитивно тією чи іншою мірою

У чомусь Негативно тією чи позитивно, в іншою мірою чомусь негативно

Запорізька обл. (N = 219)

Донецька обл. (N = 177)

Мало знаю про діяльність, важко відповісти

Луганська обл. (N = 101)

Таблиця 83. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви оцінюєте діяльність нинішнього сільського голови об’єднаної територіальної громади?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, окремо за статусом населеного пункту) Центр ОТГ Не центр ОТГ № ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ N = 236 N = 260 1 Позитивно тією чи іншою мірою 57,2 43,5 2 У чомусь позитивно, в чомусь негативно 23,7 25,0 3 Негативно тією чи іншою мірою 4,7 10,0 4 Мало знаю про діяльність, важко відповісти 14,4 21,5 Усього 100 100 Таблиця 84. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви оцінюєте діяльність нинішнього сільського голови об’єднаної територіальної громади?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, окремо за розміром ОТГ) До 5000 5001-10000 Більше 10000 № ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ населення населення населення N = 146 N = 182 N = 167 Позитивно тією чи іншою 1 60,3 49,5 41,9 мірою У чомусь позитивно, в чомусь 2 17,8 26,4 28,1 негативно Негативно тією чи іншою 3 8,2 7,6 6,6 мірою Мало знаю про діяльність, 4 13,7 16,5 23,4 важко відповісти Усього 100 100 100

59Наведено

дані за укрупненими категоріями, де «Позитивно тією чи іншою мірою» = «Позитивно» + «Скоріше позитивно» та «Негативно тією чи іншою мірою» = «Скоріше негативно» + «Негативно». 86

Графік 26. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви оцінюєте діяльність нинішнього сільського голови об’єднаної територіальної громади?» у розрізі рівня підтримки реформи децентралізації60 (дані у %, окремо за рівнем підтримки реформи децентралізації)61 Підтримую тією чи іншою мірою N = 280 Не підтримую тією чи іншою мірою N = 135

67,1

25,9

2,5 8,2

22,2

28,1

19,3

26,7

Позитивно тією чи іншою мірою

В чомусь позитивно, в чомусь негативно

Негативно тією чи іншою мірою

Мало знаю про діяльність, важко відповісти

Графік 27. Розподіл відповідей на запитання: «Як Ви оцінюєте діяльність нинішнього сільського голови об’єднаної територіальної громади?» у розрізі участі у виборах сільського голови ОТГ (дані у %, окремо за участю у виборах сільського голови ОТГ) Так, брав участь N = 357 Ні, не брав участі N = 134

Позитивно тією чи іншою мірою

В чомусь позитивно, в чомусь негативно

Негативно тією чи іншою мірою

Мало знаю про діяльність, важко відповісти

60Розподіл

наведено за укрупненими категоріями відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання», де «Підтримую тією чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую» та «Не підтримую в тій чи іншій мірі» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую». 61Наведено дані за укрупненими категоріями, де «Позитивно тією чи іншою мірою» = «Позитивно» + «Скоріше позитивно» та «Негативно тією чи іншою мірою» = «Скоріше негативно» + «Негативно».

ГОТОВНІСТЬ ДО ПОВТОРНОГО ВИБОРУ НИНІШНЬОГО ГОЛОВИ ОБ’ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ. КЛАСТЕР 1  77,4% виборців об’єднаних ОТГ готові заново підтримати тих самих голів, що нині очолюють громаду (графік 28).  У Луганській області майже третина населення Кластера 1 орієнтується на вибір іншого голови ОТГ, тоді як по Запорізькій області переобрали б іншу особу на даній посаді 21%, а по Донецькій – 20% (графік 29)  Рівень декларованої готовності знижується до 58% за категорією тих, хто не підтримує децентралізаційний процес у цілому (таблиця 85).  Основною причиною відмови від підтримки нинішніх голів ОТГ є брак інформації про їх діяльність (графік 31).

Графік 28. Розподіл відповідей на запитання: «Припустимо, що найближчої неділі були б позачергові вибори голови Вашої ОТГ. Як би Ви проголосували?» (дані у %, N = 477) Однозначно проголосував би за нинішнього голову Скоріше за все проголосував би за нинішнього голову Скоріше за все проголосував би за іншого кандидата Однозначно проголосував би за іншого кандидата

28,4 77,4 49,0

15,8 22,6 6,8

Графік 29. Розподіл відповідей на запитання: «Припустимо, що найближчої неділі були б позачергові вибори голови Вашої ОТГ. Як би Ви проголосували?» у розрізі областей (дані у %, окремо по кожній області)62

69 31

Запорізька обл. (N = 209)

Донецька обл. (N = 170)

Луганська обл. (N = 98)

Скоріше за все проголосував би за нинішнього голову Скоріше за все проголосував би за іншого кандидата

Графік 30. Розподіл відповідей на запитання: «Припустимо, що найближчої неділі були б позачергові вибори голови Вашої ОТГ. Як би Ви проголосували?» у розрізі статусу населеного пункту та розміру ОТГ (дані у %, окремо за статусом населеного пункту та розміром ОТГ) СТАТУС НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ 84 72 16

Центр ОТГ Не центр ОТГ (N = 228) (N = 250)

РОЗМІР ОТГ 80

75 20

До 5000 населення (N = 142)

5001-10000 Більше 10000 населення населення (N = 177) (N = 159)

Скоріше за все проголосував би за нинішнього голову Скоріше за все проголосував би за іншого кандидата

62Наведено

дані за укрупненими категоріями, де «Скоріше за все проголосував би за нинішнього голову» = «Однозначно проголосував би за нинішнього голову» + «Скоріше за все проголосував би за нинішнього голову» та «»Скоріше за все проголосував би за іншого кандидата» = «Скоріше за все проголосував би за іншого кандидата» + «Однозначно проголосував би за іншого кандидата».

Усього

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

Скоріше за все проголосував би Скоріше за все не проголосував би

Таблиця 85. Готовність проголосувати повторно за теперішнього сільського голову ОТГ у розрізі соціально-демографічних показників. (дані у %)63

Чоловіча Жіноча

81 75

19 25

100 100

18-29 30-39 40-49 50-59 60+

82 78 76 72 78

18 22 24 28 22

100 100 100 100 100

Неповна / повна середня Середня спеціальна Незакінчена вища / вища

80 74 78

20 26 22

100 100 100

РІВЕНЬ ПІДТРИМКИ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ64

Підтримую тією чи іншою мірою Не підтримую тією чи іншою мірою

100

УЧАСТЬ У ВИБОРАХ

Так, брав участь Ні, не брав участі

80 69

20 31

100 100

СТАТЬ

ВІК

ОСВІТА

Наведено дані за укрупненими категоріями, де «Скоріше за все проголосував би за нинішнього голову» = «Однозначно проголосував би за нинішнього голову» + «Скоріше за все проголосував би за нинішнього голову» та «Скоріше за все проголосував би за іншого кандидата» = «Скоріше за все проголосував би за іншого кандидата» + «Однозначно проголосував би за іншого кандидата». 64Розподіл наведено за укрупненими категоріями відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, як Ви ставитесь до такого об’єднання», де «Підтримую тією чи іншою мірою» = «Повністю підтримую» + «Скоріше підтримую» та «Не підтримую тією чи іншою мірою» = «Скоріше не підтримую» + «Повністю не підтримую». 63

Графік 31. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, чому б Ви не підтримали теперішнього голову ОТГ?» (дані у %, N = 104) Відсутність інформації про сільського голову

Не подобається

Відсутність інформації про діяльність Надання переваги іншим кандидатам Образ / репутація голови ОТГ Інше

35 16 10 7

ОЦІНКА НАЯВНОСТІ ЛІДЕРІВ У ГРОМАДАХ. КЛАСТЕРИ 2-3  57,7% населення, об’єднаного у Кластери 2 та 3, говорять про наявність тих лідерів, які здатні привести до розвитку територій (таблиця 86).  Більш песимістично щодо існування особистостей, спроможних розвивати території, налаштоване населення з неповною або повною освітою, старшої вікової групи а також ті, хто не підтримує сам процес об’єднання в цілому (таблиця 88). Таблиця 86. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, серед претендентів на посаду голови ОТГ чи є ті, хто, на Вашу думку, здатні привести до розвитку території?»65 (дані у %, окремо по кожній області) Усього по Запорізька Донецька Луганська № ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ масиву обл. обл. обл. N = 1001 N = 274 N = 319 N = 408 1 Так, є 57,7 53,7 60,5 58,3 2 Ні, немає 22,5 25,9 21,3 21,1 Мені невідомо, хто 3 збирається балотуватися 19,8 20,4 18,2 20,6 / Важко відповісти Усього 100 100 100 100

65Формулювання

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. 91

Графік 32. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, серед претендентів на посаду голови ОТГ чи є ті, хто, на Вашу думку, здатні привести до розвитку території?» у розрізі Кластерів66 (дані у %, окремо за кожним Кластером)

61,2

55,0

23,6

23,4

21,6

15,2

Кластер 2 (N = 560) Так, є

Ні, немає

Кластер 3 (N = 441)

Мені невідомо, хто збирається балотуватися / Важко відповісти

Так, є

Ні, немає

Мені невідомо, хто збирається балотуватися

Усього

Таблиця 87. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, серед претендентів на посаду голови ОТГ є ті, хто, на Вашу думку, здатні привести до розвитку території?» у розрізі статусу населеного пункту та розміру ОТГ67 (дані у %, за статусом населеного пункту та розміром ОТГ)

Центр ОТГ

277

100

Не центр ОТГ

228

100

До 5000 населення 5001-10000 населення Більше 10000 населення

41 123

44 50

17 23

39 27

100 100

395

100

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

СТАТУС НАСЕЛЕНОГО ПУНКТУ

РОЗМІР ОТГ

66Формулювання 67Розподіл

запитань окремо за кожним Кластером див. у Додатках 1, 2, 3. наведено за Кластером 2, що перебуває в процесі оформлення ОТГ. 92

Так, є

Ні, немає

Мені не відомо, хто збирається балотуватися

Усього

Таблиця 88. Розподіл відповідей на запитання: «Скажіть, будь ласка, серед претендентів на посаду голови ОТГ чи є ті, хто, на Вашу думку, здатні привести до розвитку території?» у розрізі соціально-демографічних показників (дані у %)

Чоловіча Жіноча

56,7 59,1

27,0 18,5

16,3 22,4

100 100

18-29 30-39 40-49 50-59 60+

61,6 60,8 63,7 57,0 51,7

17,6 22,4 20,3 22,8 26,2

20,8 16,8 16,0 20,2 22,1

100 100 100 100 100

ОСВІТА

Неповна / повна середня Середня спеціальна Незакінчена вища / вища

49,5 59,5 68,1

23,5 23,9 17,2

27,0 16,6 14,7

100 100 100

РІВЕНЬ ПІДТРИМКИ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ68

Підтримую тією чи іншою мірою Не підтримую тією чи іншою мірою

73,8

13,0

13,2

100

49,6

32,3

18,1

100

ВАРІАНТИ ВІДПОВІДЕЙ

СТАТЬ

ВІК

68Розподіл

БЛОК 5. ІНФОРМАЦІЙНІ ПОТРЕБИ НАСЕЛЕННЯ З ПИТАННЯ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ  37,6% населення громад вважає, що в цілому мешканці досліджуваних територій «скоріше розуміють» сутність реформи децентралізації. При цьому по Запорізькій області чисельність цієї категорії збільшується до 44%, а по Луганській, навпаки, зменшується до 31% (таблиця 90). Варто відзначити, що в Запорізькій області показник із даного питання з жовтня 2016 року зріс на 11% (таблиця 97).

РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД З населенням проводяться зустрічі, обговорення 1 1510 54,7 34,8 питань, пов’язаних із об’єднанням громад Населення села / населеного пункту розуміє 2 1506 37,6 39,6 сутність реформи децентралізації Населення села / населеного пункту переважно 3 1503 33,0 37,8 підтримує об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні додаткової 4 інформації щодо успіхів та проблем ОТГ у нашій 1508 78,7 10,3 та інших областях У населення є потреба в отримуванні додаткової 5 1504 81,9 8,7 інформації щодо перспектив розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений правовим 6 (юридичним) аспектам децентралізації, я би 1508 76,3 22,7 відвідав його Якби проводився захід, присвячений фінансовим 7 (бюджет, земельні питання тощо) аспектам 1509 74,9 24,0 децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з 8 запереченнями, уміння шукати позитивні 1510 62,9 33,8 моменти, уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як 9 населення може брати участь в управлінні 1508 62,5 34,4 нашою громадою, я би відвідав його

Важко відповісти

Скоріше не згоден

ТВЕРДЖЕННЯ

Скоріше згоден

№

Таблиця 89. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним з нижче наведених тверджень?» (дані у %)

10,5 22,8 29,2 11,0 9,4

1,0

1,1

3,3

3,1

РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД З населенням проводяться зустрічі, обговорення питань, 1 61,6 52,4 пов’язаних із об’єднанням громад Населення села / населеного пункту розуміє сутність 2 44,3 37,4 реформи децентралізації Населення села / населеного пункту переважно підтримує 3 38,2 33,0 об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні додаткової 4 інформації щодо успіхів та проблем ОТГ у нашій та інших 78,6 77,8 областях У населення є потреба в отримуванні додаткової 5 81,1 82,5 інформації щодо перспектив розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений правовим 6 75,4 77,8 (юридичним) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений фінансовим 7 (бюджет, земельні питання тощо) аспектам 72,6 76,2 децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з запереченнями, уміння шукати 8 64,3 60,5 позитивні моменти, уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як населення 9 може брати участь в управлінні нашою громадою, я би 62,1 60,8 відвідав його

Луганська обл. N = 513

ТВЕРДЖЕННЯ

Донецька обл. N = 500

№

Запорізька обл. N = 496

 Цікаво відзначити, що третина опитаних говорить про те, що в цілому процес децентралізації підтримується населенням досліджуваних територій, однак, як уже зазначалось на початку, показник особистої підтримки по усіх областях сягає 47%. Тобто, говорячи про ставлення до реформи своїх земляків, опитані мешканці виявляють більший рівень песимізму, аніж при висловленні власної позиції.  Незважаючи на існування достатньо великої кількості пропозицій як з боку державних органів влади, міжнародних проектів, так і громадських організацій, на даний момент зберігається високий рівень затребуваності інформації щодо різних аспектів реалізації реформи, ілюстрації успішних кейсів об’єднання та подальших перспектив розвитку громад. Таблиця 90. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним із нижченаведених тверджень?» у розрізі областей (дані у %, за варіантами відповідей «Скоріше згоден» по кожному твердженню окремо в межах кожної області)

50,1 31,3 28,0 79,7 81,9

75,8 75,8

64,1

64,3

РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД З населенням проводяться зустрічі, обговорення питань, 1 60,4 52,3 пов’язаних із об’єднанням громад Населення села / населеного пункту розуміє сутність 2 40,7 33,9 реформи децентралізації Населення села / населеного пункту переважно підтримує 3 38,0 32,3 об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні додаткової 4 інформації щодо успіхів та проблем ОТГ у нашій та інших 79,0 77,7 областях У населення є потреба в отримуванні додаткової 5 82,5 81,1 інформації щодо перспектив розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений правовим 6 76,1 75,0 (юридичним) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений фінансовим 7 (бюджет, земельні питання тощо) аспектам 73,6 75,1 децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з запереченнями, уміння шукати 8 60,6 64,0 позитивні моменти, уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як населення 9 може брати участь в управлінні нашою громадою, я би 58,8 63,7 відвідав його

Кластер 3 N = 446

ТВЕРДЖЕННЯ

Кластер 2 N = 565

№

Кластер 1 N = 497

 По Луганській області спостерігається нижчий рівень охоплення територій інформаційними заходами, присвяченими децентралізаційному процесу, на фоні існуючого попиту на висвітлення правових, фінансових, соціальнопсихологічних аспектів реформи (таблиця 90). Таблиця 91. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним із нижченаведених тверджень?» у розрізі Кластерів (дані у %, за варіантами відповідей «Скоріше згоден» по кожному твердженню окремо в межах кожного Кластера)

51,3 38,8 28,5 79,6 82,3

78,1 76,0

63,9

64,8

ТВЕРДЖЕННЯ

РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД З населенням проводяться зустрічі, обговорення питань, 1 56,4 пов’язаних із об’єднанням громад Населення села / населеного пункту розуміє сутність 2 37,4 реформи децентралізації Населення села / населеного пункту переважно підтримує 3 41,6 об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні додаткової інформації 4 79,0 щодо успіхів та проблем ОТГ у нашій та інших областях У населення є потреба в отримуванні додаткової інформації 5 81,9 щодо перспектив розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений правовим (юридичним) 6 75,2 аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений фінансовим (бюджет, 7 земельні питання тощо) аспектам децентралізації, я би 73,8 відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з запереченнями, уміння шукати позитивні 8 63,0 моменти, уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як населення 9 може брати участь в управлінні нашою громадою, я би 62,1 відвідав його

Не центр ОТГ N = 547

№

Центр ОТГ N = 516

Таблиця 92. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним із нижченаведених тверджень?» у розрізі статусу населеного пункту (дані у %, за варіантами відповідей «Скоріше згоден» по кожному твердженню окремо в межах статусу населеного пункту)

55,8 36,8 28,5 77,7 81,3

75,8 75,1

62,0

60,9

ТВЕРДЖЕННЯ

5001 – 10000 населення N = 305 Більше 10000 населення N = 568

№

До 5000 населення N = 189

Таблиця 93. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним із нижченаведених тверджень?» у розрізі розміру ОТГ (дані у %, за варіантами відповідей «Скоріше згоден» по кожному твердженню окремо в межах розміру ОТГ)

РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД З населенням проводяться зустрічі, обговорення 1 66,3 52,9 питань, пов’язаних із об’єднанням громад Населення села / населеного пункту розуміє 2 52,1 32,5 сутність реформи децентралізації Населення села / населеного пункту переважно 3 48,1 28,6 підтримує об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні додаткової 4 інформації щодо успіхів та проблем ОТГ у нашій 73,5 86,9 та інших областях У населення є потреба в отримуванні додаткової 5 77,2 88,8 інформації щодо перспектив розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений правовим 6 (юридичним) аспектам децентралізації, я би 75,1 78,4 відвідав його Якби проводився захід, присвячений фінансовим 7 (бюджет, земельні питання тощо) аспектам 73,5 76,5 децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з 8 запереченнями, уміння шукати позитивні моменти, 64,2 62,4 уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як 9 населення може брати участь в управлінні нашою 62,6 62,4 громадою, я би відвідав його

54,4 34,5 33,7 75,1 79,2

74,3

73,6

61,8

60,7

 Та категорія населення, яка не підтримує процес об’єднання громад, вважає, що абсолютна більшість дотримується їх же позиції, у той час, як тих, хто прагне об’єднання 16% (таблиця 94).

Таблиця 94. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним із нижченаведених тверджень?» у розрізі рівня підтримки реформи децентралізації69 (дані у %, за варіантами відповідей «Скоріше згоден» по кожному твердженню окремо в межах рівня підтримки реформи децентралізації) Не Підтримую підтримую тією чи № ТВЕРДЖЕННЯ тією чи іншою мірою іншою мірою N = 695 N = 512 РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД З населенням проводяться зустрічі, 1 обговорення питань, пов’язаних із 68,6 51,5 об’єднанням громад Населення села / населеного пункту 2 48,5 31,3 розуміє сутність реформи децентралізації Населення села / населеного пункту 3 49,9 16,2 переважно підтримує об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні 4 додаткової інформації щодо успіхів та 85,3 74,2 проблем ОТГ у нашій та інших областях У населення є потреба в отримуванні 5 додаткової інформації щодо перспектив 8,8 77,6 розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений 6 правовим (юридичним) аспектам 86,2 72,7 децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений фінансовим (бюджет, земельні питання 7 84,6 71,7 тощо) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з запереченнями, уміння шукати позитивні 8 75,0 58,1 моменти, уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як населення може брати участь в 9 76,7 56,4 управлінні нашою громадою, я би відвідав його

69Розподіл

Таблиця 95. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним із нижченаведених тверджень?» у розрізі віку (дані у %, за варіантами відповідей «Скоріше, згоден» по кожному твердженню окремо в межах вікових категорій) №

ТВЕРДЖЕННЯ

РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД З населенням проводяться зустрічі, обговорення питань, пов’язаних із 1 об’єднанням громад Населення села / населеного пункту розуміє сутність реформи 2 децентралізації 3 Населення села / населеного пункту переважно підтримує об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні додаткової інформації щодо успіхів та 4 проблем ОТГ у нашій та інших областях У населення є потреба в отримуванні додаткової інформації щодо перспектив 5 розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений правовим (юридичним) аспектам 6 децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений фінансовим (бюджет, земельні питання 7 тощо) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з 8 запереченнями, уміння шукати позитивні моменти, уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як населення може брати участь в 9 управлінні нашою громадою, я би відвідав його

18-29

30-39

40-49

50-59

60+

48,4

55,6

61,4

58,2

52,0

34,8

37,7

40,6

40,1

35,7

33,9

35,0

34,2

32,7

31,1

75,8

76,3

83,5

83,8

76,0

76,1

82,1

87,0

86,0

79,5

71,1

80,4

87,5

85,3

66,0

67,7

80,8

86,8

82,8

64,7

63,3

69,6

75,4

68,5

49,5

61,9

67,0

75,3

67,8

50,5

100

Незакінчена вища / вища N = 508

ТВЕРДЖЕННЯ

Середня спеціальна N = 305

№

Неповна / повна середня N = 189

Таблиця 96. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним із нижченаведених тверджень?» у розрізі рівня освіти населення (дані у %, за варіантами відповідей «Скоріше, згоден» по кожному твердженню окремо в межах рівня освіти)

РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД З населенням проводяться зустрічі, обговорення 1 48,5 57,2 питань, пов’язаних із об’єднанням громад Населення села / населеного пункту розуміє 2 34,2 40,2 сутність реформи децентралізації Населення села / населеного пункту переважно 3 26,8 37,1 підтримує об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні додаткової 4 інформації щодо успіхів та проблем ОТГ у нашій 72,1 82,2 та інших областях У населення є потреба в отримуванні додаткової 5 76,6 84,5 інформації щодо перспектив розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений правовим 6 (юридичним) аспектам децентралізації, я би 62,4 81,6 відвідав його Якби проводився захід, присвячений фінансовим 7 (бюджет, земельні питання тощо) аспектам 60,0 79,8 децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з 8 запереченнями, уміння шукати позитивні моменти, 46,3 68,5 уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як 9 населення може брати участь в управлінні нашою 46,5 67,2 громадою, я би відвідав його

59,6 37,9 34,6 81,5 84,0

88,4

88,7

78,6

79,2

Таблиця 97. Розподіл відповідей на запитання: «Наскільки Ви згодні чи не згодні з кожним із нижченаведених тверджень?» у Запорізькій області за 2016-2017 роки (дані у %, за варіантами відповідей «Скоріше, згоден» по кожному твердженню окремо в межах року) №

ТВЕРДЖЕННЯ

201670 N = 784

201771 N = 496

РІВЕНЬ ІНФОРМАЦІЙНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАД Населенню надається достатньо інформації про 1 об’єднання – плюси та ризики з боку представників 40,6 районної / обласної влади З населенням проводяться зустрічі, обговорення 2 46,1 61,6 питань, пов’язаних із об’єднанням громад Населення села / населеного пункту розуміє сутність 3 32,9 44,3 реформи децентралізації Населення села / населеного пункту переважно 4 37,5 38,2 підтримує об’єднання громад У населення є потреба в отримуванні додаткової 5 інформації щодо успіхів та проблем ОТГ у нашій та 68,6 78,6 інших областях У населення є потреба в отримуванні додаткової 6 71,0 81,1 інформації щодо перспектив розвитку ОТГ РІВЕНЬ АКТУАЛІЗОВАНОСТІ ОСОБИСТОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ПОТРЕБИ Якби проводився захід, присвячений правовим 7 (юридичним) аспектам децентралізації, я би відвідав 72,7 75,4 його Якби проводився захід, присвячений фінансовим 8 (бюджет, земельні питання тощо) аспектам 72,5 72,6 децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений психологічним (уміння працювати з запереченнями, уміння шукати 9 65,3 64,3 позитивні моменти, уміння управляти стресом) аспектам децентралізації, я би відвідав його Якби проводився захід, присвячений тому, як 10 населення може брати участь в управлінні нашою 62,1 громадою, я би відвідав його

70Сірим

кольором позначено твердження, що не ставилося під час опитування в 2016 році. кольором позначено твердження, що не ставилося під час опитування в 2017 році. Повний перелік тверджень див. у Додатку 1. 71Сірим

ДОДАТКИ ДОДАТОК 1.Опитувальник для Кластера 1. АНКЕТА 01 Компания MLS group в рамках реализации проекта «Децентрализация глазами жителей громад», направленного на изучение уровня информированности населения об осуществляемой реформе, а также на выявление отношения к происходящим изменениям, при поддержке проекта ЕС/ПРООН «Местное развитие, ориентированное на громаду», проводит опрос общественного мнения. Просим Вас уделить несколько минут Вашего времени и ответить на вопросы анкеты. Заранее благодарим Вас за сотрудничество! БЛОК 1. ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРОМАД 1. Скажите, пожалуйста, знаете ли Вы о том, что Ваш населенный пункт является частью объединенной территориальной громады?(один вариант ответа) 1. Да, безусловно знаю 2. Да, что-то слышал об этом 3. Нет, впервые слышу об этом 4. Я не знаю, что такое объединенная территориальная громада 2. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к такому объединению?(один вариант ответа) 1. Полностью поддерживаю 2. Скорее поддерживаю 3. Скорее не поддерживаю 4. Полностью не поддерживаю 5. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 6. Ничего не знаю об этом объединении 3. Что, по Вашему мнению, принесла децентрализация жителям Вашего населенного пункта? (до ТРЕХ вариантов ответа) КАРТОЧКА 3 1. Возможность больше денег от сборов и налогов оставлять на нашей территории 2. Возможность быстрее решать проблемы нашего населенного пункта 3. Возможность привлекать финансовую помощь международных организаций под реализацию конкретных социальных проектов (например, ремонт садика, школы, клуба, ФАПа и т.д.) 4. Возможность быстрее развиваться и быть самодостаточными, не завися от решений «сверху» 5. Возможность быстрее решать индивидуальные вопросы (получение справок, оформление льгот, документов и т.д.) 6. Снижение благосостояния сельских/городских жителей 7. Риск закрытия объектов социальной инфраструктуры – садика, школы, ФАПа, клуба, т.к. в другом селе, с которым мы объединимся, тоже есть эти объекты 8. Проблемы с решением вопросов жизнедеятельности села, так как все руководство будет в другом населенном пункте 9. Риск сокращения рабочих мест и повышения безработицы 10. Ухудшение качества медицинских услуг, образования и т.д., так как они не будут предоставляться в селе, а нужно будет ездить в центр громады 11. Упадок села в целом 12. Ваш вариант 13. Ничего не принесла – другое название, а все осталось так же, как и было 14. Ничего не знаю об этой реформе, поэтому ничего не могу сказать

4. Что, по Вашему мнению, послужило основным стимулом к созданию ОТГ? (до ТРЕХ вариантов ответа) КАРТОЧКА 4 1. Вера в то, что это будет способствовать развитию громады 2. Возможность объединиться с теми громадами, с которыми мы хотели 3. Если не объединимся сами, нас объединят согласно плана, так зачем этого ждать 4. Желание быстрее ощутить перемены 5. Желание быть самостоятельными и определять свой путь развития без указаний «сверху» 6. Те, кто объединяется сейчас, смогут почувствовать реальные выгоды от децентрализации 7. Тем, кто объединяется сейчас, будет оказываться больше помощи 8. Ваш вариант 9. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 5. Как Вы считаете, реформа децентрализации власти в Украине осуществляется… 1. Очень быстрыми темпами 2. Быстрыми темпами 3. Нормальными темпами 4. Медленными темпами 5. Очень медленно 6. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 6. Что лично у Вас вызывает больше всего опасений в реформе децентрализации на данный момент? (запишите максимально детально то, о чем скажет респондент)

БЛОК 2. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТА ОБЪЕДИНЕНИЯ 7. Какая из нижеприведенных фраз лучше всего описывает Ваше ожидание от объединения территориальной громады? (один вариант ответа) 1. Объединение территориальной громады преимущественно приведет к улучшению общей ситуации в населенном пункте 2. Объединение территориальной громады никак не повлияет на общую ситуацию в населенном пункте ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ № 9 3. Объединение территориальной громады преимущественно приведет к ухудшению ситуации в населенном пункте 4. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ № 9

8. Какие именно изменения Вы почувствовали после объединения территориальной громады по каждому из направлений? (один вариант ответа по каждой строке) Направление Без Затрудняюсь № Улучшение Ухудшение изменений изменений ответить Изменение бюджета 1 территориальной 3 2 1 0 громады Изменения в управлении 2 селом / населенным 3 2 1 0 пунктом Изменения в количестве 3 рабочих мест в селе / 3 2 1 0 населенном пункте Изменения в сфере 4 3 2 1 0 образования Изменения в 5 предоставлении 3 2 1 0 медицинских услуг Изменения в решении 6 социальных вопросов 3 2 1 0 села / населенного пункта Изменения в развитии 7 села / населенного пункта 3 2 1 0 в целом Ваш вариант 8 (в чем именно?) 3 2 1 0 9. Если говорить о будущем Вашей объединенной громады, то скажите, пожалуйста, от кого в первую очередь, по Вашему мнению, зависит ее развитие? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 9) КАРТОЧКА 9-11 10. А во вторую очередь? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 10) КАРТОЧКА 9-11 11. А от кого еще? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 11) КАРТОЧКА 9-11 10. Во 9. В первую 11. В третью № Зависит развитие от… вторую очередь очередь очередь Власть ОТГ в целом (и голова, и 1 1 1 1 депутаты в равной степени) 2 Голова ОТГ и его команда 2 2 2 Государственная власть (Президент, 3 3 3 3 ВРУ, Кабинет Министров) 4 Депутаты ОТГ 4 4 4 5 Население ОТГ 5 5 5 Областная власть (областная 6 6 6 6 администрация и совет) Районная власть (районная 7 7 7 7 администрация и совет) 8 Фермеры, местный бизнес 8 8 8 Международные организации, 9 которые выделяют деньги на 9 9 9 проекты 10 Ваш Вариант 10 10 10

12. Скажите, пожалуйста, в случае расширения полномочий местных органов самоуправления, готовы Вы принимать участие в управлении своим населенным пунктом или не готовы? (один вариант ответа) 1. Да, безусловно готов 2. Да, скорее всего готов 3. Нет, скорее всего не готов 4. Нет, не готов 5. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 13. В каких формах участия граждан в управлении своим населенным пунктом Вы готовы принимать участие? (возможно несколько вариантов ответа) КАРТОЧКА 13 1. Выборы в органы местного самоуправления в качестве избирателя 2. Участие в общественных работах по благоустройству населенного пункта 3. Участие в общественных слушаниях 4. Участие в органах самоорганизации населения (уличные, квартальные комитеты) 5. Участие как волонтера в различных видах общественной помощи (детским домам, многодетным семьям, приютам и т.д.) 6. Участие в заседаниях органов местного самоуправления 7. Участие в общественных организациях, которые занимаются проблемами местного самоуправления 8. Участие в уличных акциях, пикетах, митингах 9. Участие в деятельности общественных советов при органах власти 10. Выборы в органы местного самоуправления в качестве кандидата 11. Перечисление финансовых пожертвований на потребности громады 12. Другое 13. Не готов принимать участие ни в одной из форм 14. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) БЛОК 3. ВЫБОРЫ 14. Объединение территориальной громады предполагает проведение выборов сельского главы ОТГ. Лично Вы принимали участие в голосовании или нет? (один вариант ответа) 1. Да, принимал ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 16 2. Не принимал 3. Не помню ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 16 15. Почему Вы не приняли участие в таких выборах? (один вариант ответа) КАРТОЧКА 15 1. В списке не было кандидатов от нашего населенного пункта 2. Все и так было решено, кто будет руководить ОТГ 3. По состоянию здоровья 4. Эти выборы ничего не решали 5. Я не видел среди кандидатов тех, кто действительно способен изменить ситуацию 6. Я не поддерживаю этот процесс объединения, поэтому и не хотел голосовать 7. Я не хожу на выборы в принципе, и этот раз не пошел 8. Ваш вариант 9. Просто не пошел и все 10. Затрудняюсь ответить (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ)

16. Как Вы оцениваете деятельность нынешнего сельского головы объединённой территориальной громады? (один вариант ответа) 1. Положительно 2. Скорее положительно 3. В чем-то положительно, в чем-то отрицательно 4. Скорее отрицательно 5. Отрицательно 6. Ничего не знаю о его деятельности, не могу оценить / трудно сказать определенно 17. Предположим, что в ближайшее воскресенье были бы внеочередные выборы главы Вашей ОТГ. Как бы Вы проголосовали?(один вариант ответа) 1. Однозначно проголосовал бы за нынешнего главу ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 19 2. Скорее всего проголосовал бы за нынешнего главу ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 19 3. Скорее всего проголосовал бы за другого кандидата 4. Однозначно проголосовал бы за другого кандидата 18. Скажите, пожалуйста, почему Вы бы не поддержали нынешнего главу ОТГ?

БЛОК 4. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ 19. Насколько Вы согласны или не согласны с каждым из нижеприведенных утверждением? (один вариант ответа по каждой строке) № 1 2 3

Утверждения

Скорее согласен

Скорее не согласен

Затрудняюсь ответить

С населением проводятся встречи, обсуждения вопросов, связанных с объединением территориальных громад Население села / населенного пункта понимает суть реформы децентрализации Население села / населенного пункта преимущественно поддерживает объединение территориальных громад У населения есть потребность в получении дополнительной информации об успехах / проблемах ОТГ в нашей и/или других областях У населения есть потребность в получении дополнительной информации относительно перспектив развития ОТГ Если бы проводилось мероприятие, посвященное правовым (юридическим) аспектам децентрализации в нашей ОТГ, я бы посетил его Если бы проводилось мероприятие, посвященное финансовым (бюджет, земельные вопросы и т.д.) аспектам децентрализации в нашей ОТГ, я бы посетил его Если бы проводилось мероприятие, посвященное психологическим аспектам децентрализации (умение работать с возражениями, умение искать позитивные моменты, умение управлять стрессом и т.д.) в нашей ОТГ, я бы посетил его Если бы проводилось мероприятие, посвященное тому, как население может участвовать у управлении нашей громадой (определять приоритетные проблемы, принимать участие в разработке механизмов решения, контролировать процесс решения проблем властью, использованием бюджетных денег и т.д.), я бы посетил его

БЛОК 5.СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ

20. Ваш пол: 1. Мужской 2. Женский 21. Возраст: ________ 22. Образование: 1. Неполное среднее 2. Полное среднее 3. Среднее специальное 4. Незаконченное высшее и высшее 23. Социальный статус: 1. Руководитель или заместитель руководителя предприятия, учреждения, организации / Частный предприниматель, фермер 2. Инженерно-технический работник (занятие, требующее высшего или среднеспециального образования) / Специалист в сфере образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, культуры, управления, информации, финансов (занятие, требующее высшего или средне-специального образования) 3. Технический и обслуживающий персонал (секретарь, водитель и т.д.) / Работник торговли и сферы обслуживания (продавец, официант и т.д.) 4. Квалифицированный рабочий (в т.ч. на промышленном предприятии) / Разнорабочий, подсобный рабочий 5. Сотрудник милиции, прокуратуры, суда, налоговой инспекции, СБУ, МЧС, охранной службы, военнослужащий 6. Студент дневного отделения, учащийся, аспирант 7. Пенсионер, инвалид 8. Домохозяйка, в декретном отпуске / Безработный БЛОК 6. ДАЛЕЕ ДАННЫЕ ВНОСИТ ИНТЕРВЬЮЕР САМОСТОЯТЕЛЬНО РАЙОН ОБЛАСТИ: КЛАСТЕР: ПЕРВЫЙ НАЗВАНИЕ ОТГ: НАЗВАНИЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА: СТАТУС МРГ: 1. участник (любая фаза) 2. не участник СТАТУС НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА: 1. центр ОТГ 2. не центр ОТГ ДАТА ОПРОСА:

ДОДАТОК 2.Опитувальник для Кластера 2. АНКЕТА 02 Компания MLS group в рамках реализации проекта «Децентрализация глазами жителей громад», направленного на изучение уровня информированности населения об осуществляемой реформе, а также на выявление отношения к происходящим изменениям, при поддержке проекта ЕС/ПРООН «Местное развитие, ориентированное на громаду», проводит опрос общественного мнения. Просим Вас уделить несколько минут Вашего времени и ответить на вопросы анкеты. Заранее благодарим Вас за сотрудничество! БЛОК 1. ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРОМАД 1. Скажите, пожалуйста, знаете ли Вы о том, что 30 апреля состоятся выборы главы объединенной территориальной громады, частью которой будет Ваш населенный пункт, или же Вы об этом не знаете?(один вариант ответа) 1. Да, безусловно знаю 2. Да, что-то слышал об этом 3. Нет, впервые слышу об этом 4. Я не знал (-ла) о том, что создается объединенная территориальная громада 2. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к такому объединению?(один вариант ответа) 1. Полностью поддерживаю 2. Скорее поддерживаю 3. Скорее не поддерживаю 4. Полностью не поддерживаю 5. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 6. Ничего не знаю об этом объединении 3. Что, по Вашему мнению, принесет децентрализация жителям Вашего населенного пункта? (до ТРЕХ вариантов ответа) КАРТОЧКА 3 1. Возможность больше денег от сборов и налогов оставлять на нашей территории 2. Возможность быстрее решать проблемы нашего населенного пункта 3. Возможность привлекать финансовую помощь международных организаций под реализацию конкретных социальных проектов (например, ремонт садика, школы, клуба, ФАПа и т.д.) 4. Возможность быстрее развиваться и быть самодостаточными, не завися от решений «сверху» 5. Возможность быстрее решать индивидуальные вопросы (получение справок, оформление льгот, документов и т.д.) 6. Снижение благосостояния сельских/городских жителей 7. Риск закрытия объектов социальной инфраструктуры – садика, школы, ФАПа, клуба, т.к. в другом селе, с которым мы объединимся, тоже есть эти объекты 8. Проблемы с решением вопросов жизнедеятельности села, так как все руководство будет в другом населенном пункте 9. Риск сокращения рабочих мест и повышения безработицы 10. Ухудшение качества медицинских услуг, образования и т.д., так как они не будут предоставляться в селе, а нужно будет ездить в центр громады 11. Упадок села в целом 12. Ваш вариант 13. Ничего не принесет – другое название, а все останется так же, как и есть 14. Ничего не знаю об этой реформе, поэтому ничего не могу сказать

8. Каких именно изменений Вы ожидаете после объединения территориальной громады по каждому из направлений? (один вариант ответа по каждой строке) Не Ожидаю Ожидаю Затрудняюсь № Направление изменений ожидаю улучшения ухудшения ответить изменений Изменение бюджета 1 территориальной 3 2 1 0 громады Изменения в управлении 2 селом / населенным 3 2 1 0 пунктом Изменения в количестве 3 рабочих мест в селе / 3 2 1 0 населенном пункте Изменения в сфере 4 3 2 1 0 образования Изменения в 5 предоставлении 3 2 1 0 медицинских услуг Изменения в решении 6 социальных вопросов 3 2 1 0 села / населенного пункта Изменения в развитии 7 села / населенного пункта 3 2 1 0 в целом Ваш вариант 8 (в чем именно?) 3 2 1 0 9. Если говорить о будущем Вашей объединенной громады, то скажите, пожалуйста, от кого в первую очередь, по Вашему мнению, зависит ее развитие? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 9) КАРТОЧКА 9-11 10. А во вторую очередь? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 10) КАРТОЧКА 9-11 11. А от кого еще? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 11) КАРТОЧКА 9-11 10. Во 9. В первую 11. В третью № Зависит развитие от… вторую очередь очередь очередь Власть ОТГ в целом (и голова, и 1 1 1 1 депутаты в равной степени) 2 Голова ОТГ и его команда 2 2 2 Государственная власть (Президент, 3 3 3 3 ВРУ, Кабинет Министров) 4 Депутаты ОТГ 4 4 4 5 Население ОТГ 5 5 5 Областная власть (областная 6 6 6 6 администрация и совет) Районная власть (районная 7 7 7 7 администрация и совет) 8 Фермеры, местный бизнес 8 8 8 Международные организации, 9 которые выделяют деньги на 9 9 9 проекты 10 Ваш вариант 10 10 10

12. Скажите, пожалуйста, в случае расширения полномочий местных органов самоуправления, готовы Вы принимать участие в управлении своим населенным пунктом или не готовы? (один вариант ответа) 1. Да, безусловно готов 2. Да, скорее всего готов 3. Нет, скорее всего не готов 4. Нет, не готов 5. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 13. В каких формах участия граждан в управлении своим населенным пунктом Вы готовы принимать участие? (возможно несколько вариантов ответа) КАРТОЧКА 13 1. Выборы в органы местного самоуправления в качестве избирателя 2. Участие в общественных работах по благоустройству населенного пункта 3. Участие в общественных слушаниях 4. Участие в органах самоорганизации населения (уличные, квартальные комитеты) 5. Участие как волонтера в различных видах общественной помощи (детским домам, многодетным семьям, приютам и т.д.) 6. Участие в заседаниях органов местного самоуправления 7. Участие в общественных организациях, которые занимаются проблемами местного самоуправления 8. Участие в уличных акциях, пикетах, митингах 9. Участие в деятельности общественных советов при органах власти 10. Выборы в органы местного самоуправления в качестве кандидата 11. Перечисление финансовых пожертвований на потребности громады 12. Другое 13. Не готов принимать участие ни в одной из форм 14. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) БЛОК 3. ВЫБОРЫ 14. Объединение территориальной громады предполагает проведение выборов сельского главы ОТГ. Собираетесь Вы принять участие в выборах 30 апреля 2017 г. или нет? (один вариант ответа) 1. Да, однозначно принял бы участие ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 16 2. Скорее всего принял бы участие ПЕРЕВОД К ВОПРОСУ 16 3. Скорее всего не принял бы участие 4. Не принял бы участие 5. Затрудняюсь ответить / еще не определился (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 16 15. Почему Вы бы не приняли участие в таких выборах? (один вариант ответа) КАРТОЧКА 15 1. В списке нет кандидатов от нашего населенного пункта 2. Все и так решено, кто будет руководить ОТГ 3. По состоянию здоровья 4. Эти выборы ничего не решают 5. Я не вижу среди кандидатов тех, кто действительно способен изменить ситуацию 6. Я не поддерживаю этот процесс объединения, поэтому и не хочу голосовать 7. Я не хожу на выборы в принципе, и этот раз не пойду 8. Ваш вариант 9. Просто не пойду и все 10. Затрудняюсь ответить (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ)

16. Скажите, пожалуйста, среди претендентов на должность главы ОТГ есть те, кто, по Вашему мнению, способен привести к развитию территории?(один вариант ответа) 1. Да, есть 2. Нет, таких нет 3. Мне не известно, кто собирается баллотироваться БЛОК 4. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ 17. Насколько Вы согласны или не согласны с каждым из нижеприведенных утверждений? (один вариант ответа по каждой строке) №

Утверждения

С населением проводятся встречи, обсуждения вопросов, связанных с объединением территориальных громад Население села / населенного пункта 3 понимает суть реформы децентрализации Население села / населенного пункта 4 преимущественно поддерживает объединение территориальных громад У населения есть потребность в получении дополнительной информации об успехах / 5 проблемах ОТГ в нашей и/или других областях У населения есть потребность в получении 6 дополнительной информации относительно перспектив развития ОТГ Если бы проводилось мероприятие, посвященное правовым (юридическим) 7 аспектам децентрализации в нашей ОТГ, я бы посетил его Если бы проводилось мероприятие, посвященное финансовым (бюджет, 8 земельные вопросы и т.д.) аспектам децентрализации в нашей ОТГ, я бы посетил его Если бы проводилось мероприятие, посвященное психологическим аспектам децентрализации (умение работать с 9 возражениями, умение искать позитивные моменты, умение управлять стрессом и т.д.) в нашей ОТГ, я бы посетил его Если бы проводилось мероприятие, посвященное тому, как население может участвовать у управлении нашей громадой (определять приоритетные 10 проблемы, принимать участие в разработке механизмов решения, контролировать процесс решения проблем властью, использованием бюджетных денег и т.д.), я бы посетил его 2

Скорее согласен

Скорее Затрудняюсь не ответить согласен

БЛОК 5.СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ 18. Ваш пол: 1. Мужской 2. Женский 19. Возраст: ________ 20. Образование: 1. Неполное среднее 2. Полное среднее 3. Среднее специальное 4. Незаконченное высшее и высшее 21. Социальный статус: 1. Руководитель или заместитель руководителя предприятия, учреждения, организации / Частный предприниматель, фермер 2. Инженерно-технический работник (занятие, требующее высшего или среднеспециального образования) / Специалист в сфере образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, культуры, управления, информации, финансов (занятие, требующее высшего или средне-специального образования) 3. Технический и обслуживающий персонал (секретарь, водитель и т.д.) / Работник торговли и сферы обслуживания (продавец, официант и т.д.) 4. Квалифицированный рабочий (в т.ч. на промышленном предприятии) / Разнорабочий, подсобный рабочий 5. Сотрудник милиции, прокуратуры, суда, налоговой инспекции, СБУ, МЧС, охранной службы, военнослужащий 6. Студент дневного отделения, учащийся, аспирант 7. Пенсионер, инвалид 8. Домохозяйка, в декретном отпуске / Безработный БЛОК 6.ДАЛЕЕ ДАННЫЕ ВНОСИТ ИНТЕРВЬЮЕР САМОСТОЯТЕЛЬНО РАЙОН ОБЛАСТИ: КЛАСТЕР: ВТОРОЙ НАЗВАНИЕ ОТГ: НАЗВАНИЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА: СТАТУС МРГ: 1. участник (любая фаза) 2. не участник СТАТУС НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА: 1. центр ОТГ 2. не центр ОТГ ДАТА ОПРОСА:

ДОДАТОК 3.Опитувальник для Кластера 3. АНКЕТА 03 Компания MLS group в рамках реализации проекта «Децентрализация глазами жителей громад», направленного на изучение уровня информированности населения об осуществляемой реформе, а также на выявление отношения к происходящим изменениям, при поддержке проекта ЕС/ПРООН «Местное развитие, ориентированное на громаду», проводит опрос общественного мнения. Просим Вас уделить несколько минут Вашего времени и ответить на вопросы анкеты. Заранее благодарим Вас за сотрудничество! БЛОК 1. ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРОМАД 1. Скажите, пожалуйста, знаете ли Вы о том, что сейчас проходит реформа децентрализации, в процессе которой создаются объединенные территориальные громады?(один вариант ответа) 1. Да, безусловно знаю 2. Да, что-то слышал об этом 3. Нет, впервые слышу об этом 4. Я не знал (-ла) о том, что создаются объединенные территориальные громады 2. Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к такому объединению?(один вариант ответа) 1. Полностью поддерживаю 2. Скорее поддерживаю 3. Скорее не поддерживаю 4. Полностью не поддерживаю 5. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 6. Ничего не знаю об этом объединении 3. Что, по Вашему мнению, принесет децентрализация жителям Вашего населенного пункта? (до ТРЕХ вариантов ответа) КАРТОЧКА 3 1. Возможность больше денег от сборов и налогов оставлять на нашей территории 2. Возможность быстрее решать проблемы нашего населенного пункта 3. Возможность привлекать финансовую помощь международных организаций под реализацию конкретных социальных проектов (например, ремонт садика, школы, клуба, ФАПа и т.д.) 4. Возможность быстрее развиваться и быть самодостаточными, не завися от решений «сверху» 5. Возможность быстрее решать индивидуальные вопросы (получение справок, оформление льгот, документов и т.д.) 6. Снижение благосостояния сельских/городских жителей 7. Риск закрытия объектов социальной инфраструктуры – садика, школы, ФАПа, клуба, т.к. в другом селе, с которым мы объединимся, тоже есть эти объекты 8. Проблемы с решением вопросов жизнедеятельности села, так как все руководство будет в другом населенном пункте 9. Риск сокращения рабочих мест и повышения безработицы 10. Ухудшение качества медицинских услуг, образования и т.д., так как они не будут предоставляться в селе, а нужно будет ездить в центр громады 11. Упадок села в целом 12. Ваш вариант 13. Ничего не принесет – другое название, а все останется так же, как и есть 14. Ничего не знаю об этой реформе, поэтому ничего не могу сказать

4. Что, по Вашему мнению, может послужить основным стимулом к созданию ОТГ, членом которой будет Ваш населенный пункт? (до ТРЕХ вариантов ответа) КАРТОЧКА 4 1. Безвыходность 2. Вера в то, что это будет способствовать развитию громады 3. Возможность объединиться с теми громадами, с которыми мы хотим 4. Желание быстрее ощутить перемены 5. Желание быть самостоятельными и определять свой путь развития без указаний «сверху» 6. Желание воспользоваться помощью со стороны государства, которая оказывается вновь созданным громадам 7. Желание почувствовать реальные выгоды от децентрализации 8. Инициирование объединения другими соседними громадами 9. Нежелание быть самыми последними в этом процессе 10. Ваш вариант 11. Нет таких стимулов вообще 12. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 5. Как Вы считаете, реформа децентрализации власти в Украине осуществляется… 1. Очень быстрыми темпами 2. Быстрыми темпами 3. Нормальными темпами 4. Медленными темпами 5. Очень медленно 6. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 6. Что лично у Вас вызывает больше всего опасений в реформе децентрализации на данный момент? (запишите максимально детально то, о чем скажет респондент)

8. Каких именно изменений Вы ожидаете после объединения территориальной громады по каждому из направлений? (один вариант ответа по каждой строке) Не Ожидаю Ожидаю Затрудняюсь № Направление изменений ожидаю улучшения ухудшения ответить изменений Изменение бюджета 1 территориальной 3 2 1 0 громады Изменения в управлении 2 селом / населенным 3 2 1 0 пунктом Изменения в количестве 3 рабочих мест в селе / 3 2 1 0 населенном пункте Изменения в сфере 4 3 2 1 0 образования Изменения в 5 предоставлении 3 2 1 0 медицинских услуг Изменения в решении 6 социальных вопросов 3 2 1 0 села / населенного пункта Изменения в развитии 7 села / населенного пункта 3 2 1 0 в целом Ваш вариант 8 (в чем именно?) 3 2 1 0 9. Если говорить о будущем Вашего населенного пункта, то скажите, пожалуйста, от кого в первую очередь, по Вашему мнению, зависит его развитие? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 9) КАРТОЧКА 9-11 10. А во вторую очередь? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 10) КАРТОЧКА 9-11 11. А от кого еще? (один вариант ответа по СТОЛБЦУ 11) КАРТОЧКА 9-11 10. Во 9. В первую 11. В третью № Зависит развитие от… вторую очередь очередь очередь Власть ОТГ в целом (и голова, и 1 1 1 1 депутаты в равной степени) 2 Голова ОТГ и его команда 2 2 2 Государственная власть (Президент, 3 3 3 3 ВРУ, Кабинет Министров) 4 Депутаты ОТГ 4 4 4 5 Население ОТГ 5 5 5 Областная власть (областная 6 6 6 6 администрация и совет) Районная власть (районная 7 7 7 7 администрация и совет) 8 Фермеры, местный бизнес 8 8 8 Международные организации, 9 которые выделяют деньги на 9 9 9 проекты 10 Ваш Вариант 10 10 10

12. Скажите, пожалуйста, в случае расширения полномочий местных органов самоуправления, готовы Вы принимать участие в управлении своим населенным пунктом или не готовы? (один вариант ответа) 1. Да, безусловно готов 2. Да, скорее всего готов 3. Нет, скорее всего не готов 4. Нет, не готов 5. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) 13. В каких формах участия граждан в управлении своим населенным пунктом Вы готовы принимать участие? (возможно несколько вариантов ответа) КАРТОЧКА 13 1. Выборы в органы местного самоуправления в качестве избирателя 2. Участие в общественных работах по благоустройству населенного пункта 3. Участие в общественных слушаниях 4. Участие в органах самоорганизации населения (уличные, квартальные комитеты) 5. Участие как волонтера в различных видах общественной помощи (детским домам, многодетным семьям, приютам и т.д.) 6. Участие в заседаниях органов местного самоуправления 7. Участие в общественных организациях, которые занимаются проблемами местного самоуправления 8. Участие в уличных акциях, пикетах, митингах 9. Участие в деятельности общественных советов при органах власти 10. Выборы в органы местного самоуправления в качестве кандидата 11. Перечисление финансовых пожертвований на потребности громады 12. Другое 13. Не готов принимать участие ни в одной из форм 14. Трудно сказать определенно (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) БЛОК 3. ВЫБОРЫ 14. Объединение территориальной громады предполагает проведение выборов сельского главы ОТГ. Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье приняли бы лично Вы участие в голосовании или нет? (один вариант ответа) 1. Да, однозначно принял бы участие ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 16 2. Скорее всего принял бы участие ПЕРЕВОД К ВОПРОСУ 16 3. Скорее всего не принял бы участие 4. Не принял бы участие 5. Затрудняюсь ответить / еще не определился (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) ПЕРЕХОД К ВОПРОСУ 16 15. Почему Вы бы не приняли участие в таких выборах? (один вариант ответа) КАТОРЧКА 15 1. В списке не будет кандидатов от нашего населенного пункта 2. Все и так решено, кто будет руководить ОТГ 3. По состоянию здоровья 4. Эти выборы ничего не решают 5. Среди кандидатов не будет тех, кто действительно способен изменить ситуацию 6. Я не поддерживаю этот процесс объединения, поэтому и не хочу голосовать 7. Я не хожу на выборы в принципе, и этот раз не пойду 8. Ваш вариант 9. Просто не пойду и все 10. Затрудняюсь ответить (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ)

16. Как Вы считаете, есть среди представителей Вашего населенного пункта те, кто способен привести к развитию территории или таких людей нет?(один вариант ответа) 1. Да, есть 2. Нет, таких нет 3. Затрудняюсь ответить (НЕ ЗАЧИТЫВАТЬ) БЛОК 4. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ 17. Насколько Вы согласны или не согласны с каждым из нижеприведенных утверждений? (один вариант ответа по каждой строке) №

Утверждения

Скорее согласен

Скорее Затрудняюсь не ответить согласен

БЛОК 5.СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ 18. Ваш пол: 1. Мужской 2. Женский 19. Возраст: ________ 20. Образование: 1. Неполное среднее 2. Полное среднее 3. Среднее специальное 4. Незаконченное высшее и высшее 21. Социальный статус: 1. Руководитель или заместитель руководителя предприятия, учреждения, организации / Частный предприниматель, фермер 2. Инженерно-технический работник (занятие, требующее высшего или среднеспециального образования) / Специалист в сфере образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, культуры, управления, информации, финансов (занятие, требующее высшего или средне-специального образования) 3. Технический и обслуживающий персонал (секретарь, водитель и т.д.) / Работник торговли и сферы обслуживания (продавец, официант и т.д.) 4. Квалифицированный рабочий (в т.ч. на промышленном предприятии) / Разнорабочий, подсобный рабочий 5. Сотрудник милиции, прокуратуры, суда, налоговой инспекции, СБУ, МЧС, охранной службы, военнослужащий 6. Студент дневного отделения, учащийся, аспирант 7. Пенсионер, инвалид 8. Домохозяйка, в декретном отпуске / Безработный БЛОК 6.ДАЛЕЕ ДАННЫЕ ВНОСИТ ИНТЕРВЬЮЕР САМОСТОЯТЕЛЬНО РАЙОН ОБЛАСТИ: КЛАСТЕР: ТРЕТИЙ НАЗВАНИЕ ОТГ: НАЗВАНИЕ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА: СТАТУС МРГ: 1. участник (любая фаза) 2. не участник СТАТУС НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА: 1. центр ОТГ 2. не центр ОТГ 0. нет ОТГ ДАТА ОПРОСА:

ДЛЯ НОТАТОК

MLS group 158 Soborny prospect, office 245-246 Zaporizhzhia Ukraine, 69057