ข้อสังเกตถึงคำชี้แจงของรองศาสราจารย์รังสรรค์ เนียมสนิท (รักษาการคณบดีคณะนิติศาสตร์)

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 1

ขอสังเกตถึงคําชี้แจงของรองศาสราจารยรังสรรค เนียมสนิท (รักษาการคณบดีคณะนิติศาสตร) เร�อง ขอเท็จจริงเกี่ยวกับคณะนิติศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน ฉบับที่ ๑ วันที่ ๒๔ มิถุนายน พ.ศ. ๒๕๕๔ กราบนมัสการ กราบเรียน และเรียน คําชี้แจง ทามกลางสถานการณความขัดแยง สิ่งที่ไดเรียนรูและเกิดขึ้นมาโดยตลอด คือ ความจริง มั ก ถู ก ทํ า ลาย และบิ ด เบื อ นไปอย า งปราศจากมโนธรรม สั จ ธรรมดั ง กล า วไม มี ข อ ยกเว น แม แ ต ใ น สถาบันอุดมศึกษา และบุคคลที่เคยอยูในฐานะเพื่อนรวมงาน หรืออางเสมอวาเปนพี่นองกัน โดยที่ผานมา เมื่อปฏิบัติหนาที่ในฐานะเปนผูบริหารคณะนิติศาสตร ขาพเจาเลือกวิธีที่จะให ข อ มู ล ข อ เท็ จ จริ ง ตามลํ า ดั บ ขั้ น ตอนการบั ง คั บ บั ญ ชา เพราะถื อ ว า เรื่ อ งภายในองค ก รสามารถ บริ ห ารจั ด การได ภ ายใต ร ะบบกลไกขั้ น ตอนต า งๆ ทางราชการ และการเป ด เผยข อ มู ล ในบางเรื่ อ ง เป น สิ่ ง ละเอี ย ดอ อ นต อ ความเข า ใจของนั ก ศึ ก ษาและบุ ค คลภายนอก ซึ่ ง อาจส ง ผลกระทบต อ ชื่ อ เสี ย ง ภาพลั ก ษณ ข องคณะและ/หรื อ มหาวิ ท ยาลั ย ได แต ท ว า ปรากฎการณ เ กื อ บหนึ่ ง ป ที่ ผ า นมา นั บ แต มี ก ารสรรหาคณบดี ค ณะนิ ติ ศ าสตร (กั น ยายน ๒๕๕๓) จนกระทั่ ง ป จ จุ บั น สามารถประมวล ความได ว า มี ค วามพยายามสร า งชุ ด ข อ มู ล อย า งเป น ระบบและขบวนการ เพื่ อ ทํ า ลายความน า เชื่ อ ถื อ และชื่ อ เสี ย งของข า พเจ า ทั้ ง ภายในคณะ หน ว ยงานอื่ น และภายนอกมหาวิ ท ยาลั ย เพี ย งเพื่ อ ประโยชนแหงตนและกลุมตนเทานั้น ประกอบกับ คําชี้แจงจากรักษาการคณบดีคณะนิติศาสตร เรื่อง ขอเท็จจริงเกี่ยวกับคณะ นิ ติ ศ าสตร มหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น ครั้ ง ที่ ๑ - ๒ ลงวั น ที่ ๑๖ และ ๑๗ มิ ถุ น ายน พ.ศ. ๒๕๕๔ ซึ่ ง ใชลีลาการปรุงแตงวาทกรรมใหนาเชื่อถือ แตบิดเบือนขอเท็จจริงอยางปราศจากความรับผิดชอบ ดวยเหตุนี้ ขาพเจาจึงขอแถลงเปนลายลักษณอักษรเพื่อตอบคําชี้แจงเปนรายขอตามที่รักษา การคณบดีไดชี้แจง และมีขอสังเกตในแตละขอแตละประเด็น ดังตอไปนี้

2 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

ขอ ๑. “คณะนิติศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน พัฒนามาจากหลักสูตรนิติศาสตรบัณฑิต ในลั ก ษณะโครงการพิ เ ศษ สั ง กั ด คณะมนุ ษ ยศาสตร แ ละสั ง คมศาสตร มาตั้ ง แต ป ก ารศึ ก ษา ๒๕๔๗ จึ ง จั ด ตั้ ง ขึ้ น เป น คณะนิ ติ ศ าสตร ใ นป พ .ศ. ๒๕๔๙ มี ส ถานะเป น หน ว ยงานของมหาวิ ท ยาลั ย ที่ พึ่ ง ตนเอง โดยอาศั ย งบประมาณรายได จากค า หน ว ยกิ ต นั ก ศึ ก ษาเป น หลั ก ดั ง นั้ น การดํ า เนิ น งานจึ ง ต อ งคํ า นึง ถึงผลประโยชนของนักศึกษาเป นสํ า คั ญ นั่ นหมายความว า ระบบคุ ณ ภาพและการประกั น คุณภาพจึงเปนประเด็นสําคัญสูงสุดในการบริหารงานของคณะนิติศาสตร” (หนา ๑ ยอหนาที่ ๑)

ขอสังเกต ๑. การจั ด การศึ ก ษาวิ ช านิ ติ ศ าสตร เป น ผลสื บ เนื่ อ งจาก พ.ศ. ๒๕๔๖ มหาวิ ท ยาลั ย ได มี น โยบายมหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น เรื่ อ ง C o m p r e h e n s i v e U n i v e r s i t y โดยผู บ ริ ห าร มหาวิ ท ยาลั ย ได ส ง มอบนโยบายดั ง กล า วให ค ณะมนุ ษ ยศาสตร แ ละสั ง คมศาสตร เป น ผู รั บ ผิ ด ชอบ ซึ่ ง ในป พ .ศ.๒๕๔๗ ได มี ก ารจั ด การศึ ก ษาหลั ก สู ต รนิ ติ ศ าสตรบั ณ ฑิ ต สาขาวิ ช านิ ติ ศ าสตร ตาม ระเบี ย บมหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น ว า ด ว ย การบริ ห ารและการจั ด การหลั ก สู ต รมหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น ในลั ก ษณะโครงการพิ เ ศษ พ.ศ. ๒๕๓๗ ซึ่ ง มี ร ะบบการบริ ห ารและจั ด การหลั ก สู ต รได อ ย า งคล อ ง ตั ว และมี ป ระสิ ท ธิ ภ าพ แตกต า งจากการจั ด การหลั ก สู ต รในระบบปกติ ข องมหาวิ ท ยาลั ย และมี ศักยภาพในการพึ่งตนเอง ต อ มา พ.ศ. ๒๕๔๘ มหาวิ ท ยาลั ย ได บ รรจุ เ รื่ อ งการจั ด ตั้ ง คณะนิ ติ ศ าสตร ไ ว ใ นแผน พัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษาระยะที่ ๙ ของมหาวิทยาลัยขอนแกน ดังนั้น เพื่อเตรียมความพรอม ในการจั ด ตั้ ง คณะนิ ติ ศ าสตร จึ ง เปลี่ ย นสถานะจากหลั ก สู ต รฯ สั ง กั ด คณะมนุ ษ ยศาสตร แ ละ สั ง คมศาสตร เป น โครงการจั ด ตั้ ง คณะนิ ติ ศ าสตร โดยกํ า หนดให ผู อํ า นวยการหลั ก สู ต ร ปฏิ บั ติ ห น า ที่ ผู อํ า นวยการโครงการจั ด ตั้ ง คณะนิ ติ ศ าสตร ทํ า หน า ที่ บ ริ ห ารจั ด การการศึ ก ษาให ไ ด ม าตรฐานทาง วิชาการและวิชาชีพทางกฎหมาย สําหรับการบริหารงบประมาณใหอาศัยระบบของคณะมนุษยศาสตร และสังคมศาสตร ปพ.ศ. ๒๕๔๙ สภามหาวิทยาลัยไดมีประกาศ ฉบับที่ ๒/๒๕๔๙ เรื่องจัดตั้งคณะนิติศาสตร โดยกําหนดวัตถุประสงคการจัดตั้งคณะไววา “เพื่อใหการผลิตบัณฑิตสาขาวิชานิติศาสตรในโครงการ จัดตั้งคณะนิติศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน มีประสิทธิภาพเอื้อประโยชนตอการพัฒนาศักยภาพ ทางวิชาการและมาตรฐานวิชาชีพ บังเกิดผลดีตอการพัฒนามหาวิทยาลัยขอนแกน”

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 3

และ (๑) ให ค ณะนิ ติ ศ าสตร เ ป น หน ว ยงานหนึ่ ง ของมหาวิ ท ยาลั ย มี ส ถานะเที ย บเท า คณะต า งๆ ของ มหาวิ ท ยาลั ย และ (๒) ให ก ารบริ ห ารงานของคณะนิ ติ ศ าสตร เป น ไปตามระเบี ย บมหาวิ ท ยาลั ย ขอนแกน วาดวยคณะนิติศาสตร พ.ศ. ๒๕๔๙ ที่ลําดับมานั้นเพื่อจะชี้ใหเห็นวา ในการจัดการศึกษาของคณะนิติศาสตรจุดหมายสําคัญ ไดแก “มาตรฐานทางวิ ช าการ” ควบคูกับ “มาตรฐานทางวิ ช าชี พ ” สวนระบบการประกันคุณภาพ เป น เครื่ อ งมื อ สนั บ สนุ น เพื่ อ ให ไ ปสู เ ป า หมายดั ง กล า ว ซึ่ ง เป น ไปตามพระราชบั ญ ญั ติ ก ารศึ ก ษา แห ง ชาติ พ.ศ. ๒๕๔๒ มิ ใ ช เ ป น ประเด็ น สํ า คั ญ สู ง สุ ด ในการบริ ห ารงานของคณะนิ ติ ศ าสตร ต ามที่ รองศาสตราจารยรังสรรคฯ เขาใจ ซึ่งฐานทรัพยากรที่จําเปนตอการประกันคุณภาพการศึกษาดังกลาว เปนหนาที่ความรับผิด ชอบของมหาวิ ท ยาลั ย ไม ใ ช เ ป น การผลั ก ภาระทั้ ง หมดให แ ก ค ณะ เนื่ อ งจากคณะมี แ หล ง รายได ห ลั ก มาจากค า ธรรมเนี ย มการศึ ก ษา และในการบริ ห ารงบประมาณเงิ น รายได นั้ น คณะก็ ไ ม ไ ด บ ริ ห าร จั ด การงบประมาณเองทั้ ง หมด แต ต อ งมี ก ารกั น ส ว นให แ ก ม หาวิ ท ยาลั ย เป น จํ า นวน ๑๕ เปอร เ ซ็ น ต และค า ใช จ า ยส ว นกลางอี ก ๒,๐๐๐ บาทต อ นั ก ศึ ก ษาหนึ่ ง รายในแต ล ะป ง บประมาณ สํ า หรั บ เป น เงิ น บํ า รุ ง ทรั พ ยากรส ว นกลาง เช น ห อ งสมุ ด สารสนเทศ ศู น ย ค อมพิ ว เตอร บริ ก ารสาธารณู ป โภคขั้ น พื้นฐาน เปนตน การที่รักษาการคณบดีไดชี้แจงตามขอ ๑ ทําใหสาธารณชนเขาใจทํานองวา การบริหาร งานของคณะนิ ติ ศ าสตร ที่ ผ า นมา ไม ใ ห ค วามสํ า คั ญ สู ง สุ ด กั บ ระบบคุ ณ ภาพและการประกั น คุ ณ ภาพ และทําดูประหนึ่งวา คณะนิติศาสตรเปนนิติบุคคลแยกตางหากจากมหาวิทยาลัยขอนแกน ซึ่งใน ทางการบริ ห ารองค ก รขนาดใหญ ที่ มี ห น ว ยงานในสั ง กั ด ต อ งดู แ ลนั้ น หลั ก การบริ ห ารต อ งมี ก าร จํ า แนกว า หน ว ยงานใดเป น ลู ก คนเล็ ก คนกลาง และคนโต หน ว ยงานที่ อ ยู ใ นระยะก อ ตั้ ง มหาวิ ท ยาลั ย ต อ งให ก ารสงเคราะห หน ว ยงานขนาดกลางที่ มี ค วามพร อ มระดั บ พอช ว ยตนเองได ยอมตองไดรับการสนับสนุนและอุดหนุนเปนบางโอกาส และหนวยงานใดที่มีความพรอม ยอมตองไดรับ การช ว ยชี้ แ นะและวางแผนที่ ดี แต ใ นมหาวิ ท ยาลั ย แห ง นี้ ดู เ หมื อ นว า จะใช ท ฤษฎี มุ ม กลั บ ของทฤษฎี ดังกลาว ดังเชนที่เกิดกับคณะนิติศาสตรเปนตน

4 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

แตจกั อยางไร การบริหารคณะนิตศิ าสตรทผี่ า นมา ขาพเจาสามารถนําพาคณะไปถึงเปาหมายได ทั้ง ๆ ที่ปจจัยสนับสนุนและเอื้อตอการประกันคุณภาพจะขาดการสงเคราะหก็ตาม พิจารณาไดจาก (๑) มาตรฐานทางวิชาการ ไดแก ๑.๑ คุณภาพของครูบาอาจารยที่รับผิดชอบบรรยายรายวิชาตาง ๆ ในหลักสูตรที่มีชื่อเสียง และเปนที่ยอมรับในวงการนิติศาสตร โดยครอบคลุมทั้งสายวิชาการ (๓๒ %) สายวิชาชีพทางกฎหมาย (๔๕ %) และสายวิชาอื่นที่เกี่ยวของ (๒๓ %) ๑.๒ การจัดโครงการ/กิจกรรมเพื่อพัฒนาศักยภาพทางวิชาการ ทักษะวิชาชีพ และสํานึก รับผิดชอบตอสังคม รวม ๑๙๑ โครงการ จําแนกเปน กิจกรรมพัฒนาศักยภาพทางวิชาการ (๖๕ โครงการ) กิจกรรมสงเสริมทักษะวิชาชีพ (๖๒ โครงการ) และกิจกรรมปลูกฝุงระบบคุณธรรม (๖๔ โครงการ) ๑.๓ จํานวนผูตองการเขาศึกษาในคณะที่เพิ่มมากขึ้นในแตละป ๑.๔ การจัดทําบันทึกความรวมมือทางวิชาการกับองคกรวิชาชีพทางกฎหมายและที่เกี่ยวของ ประกอบดวย สํานักงานคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแหงชาติ สํานักงานอัยการสูงสุด สํานักงานกิจการ ยุติธรรม กระทรวงยุติธรรม สํานักยุติธรรมจังหวัด ฯลฯ ๑.๕ บัณฑิตที่สําเร็จการศึกษา สามารถทํางาน ประกอบวิชาชีพ และศึกษาตอระดับสูงได อยางมีประสิทธิภาพ เปนที่ยอมรับกันในวงกวาง (๒) มาตรฐานทางวิชาชีพ ไดแก การรับรองและเทียบเทามาตรฐานหลักสูตรจากองคกร วิชาชีพทางกฎหมาย โดยเนติบัณฑิตยสภา และสภาทนายความ ดังนั้น จากหลักฐานเชิงประจักษสามารถสรุปไดวา การบริหารงานของคณะที่ผานมา ไดคํานึง และใหความสําคัญกับมาตรฐานทางวิชาการและมาตรฐานทางวิชาชีพตามเจตนารมณของการจัดตั้ง คณะ สํ า หรั บ ทรั พ ยากรที่ เ อื้ อ ต อ การประกั น คุ ณ ภาพการศึ ก ษานั้ น ถึ ง แม ว า คณะจะมี ข อ จํ า กั ด ด า น งบประมาณ แต ก ระนั้ น ก็ มี ค วามสามารถจั ด การศึ ก ษาให เ ป น ที่ ย อมรั บ และผ า นเกณฑ ก ารพิ จ ารณา รับรองจากองคกรวิชาชีพ ซึ่งหลักเกณฑพิจารณารับรองมาตรฐานก็มีการพิจารณาถึงมาตรฐานหลักสูตร เครื่องอุปกรณที่เอื้อตอการเรียนการสอน หองเรียน หองสมุด และคุณภาพผูสอนประกอบการพิจารณา

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 5

ขอ ๒. “ตั้งแตกอตั้งคณะนิติศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกนเปนตนมา ยังไมมีคณบดีตัวจริง ที่ เ ป น ผู บ ริ ห ารสู ง สุ ด ของคณะมาโดยตลอด แต มี ผู รั ก ษาการมาตั้ ง แต ต น มหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น จึ ง ได เ ริ่ ม กระบวนการสรรหาคณบดี ตั้ ง แต กั น ยายน พ.ศ. ๒๕๕๓ โดยสภามหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น ได เห็นชอบให อาจารยกิตติบดี ใยพูล เปนผูรักษาการคณบดีคณะนิติศาสตรเปนระยะเวลา ๖ เดือน ตั้งแต ๑ ธั น วาคม ๒๕๕๓ ถึ ง วั น ที่ ๓๑ พฤษภาคม ๒๕๕๔ โดยมี ค ณะกรรมการกํ า กั บ ติ ด ตามประเมิ น ผลการปฏิ บั ติ ง านของผู รั ก ษาการคณบดี ค ณะนิ ติ ศ าสตร จึ ง หมายความว า ขณะนี้ ผ ลการสรรหา คณบดีตัวจริงยังไมไดขอยุติ”

ขอสังเกต ตามขอ ๒ ของคําชี้แจงของรักษาการคณบดี ฯ นั้น ไดใหขอมูลตามความเปนจริงแตใหไม ครบถวน ไมทราบเชนกันวาเจตนาหรือไมอยางไร แตในทางกฎหมายตองสันนิษฐานไวกอนวาบุคคล ทุกคนกระทําการโดยสุจริต ขออธิบายใหทราบดังนี้ ตามระเบียบมหาวิทยาลัยขอนแกน วาดวย คณะนิตศิ าสตร พ.ศ. ๒๕๔๙ ขอ ๒๗ (บทเฉพาะกาล) ไดกําหนด “ใหผูอํานวยการตามคําสั่งมหาวิทยาลัยขอนแกนที่ ๑๐๓๒/๒๕๔๘ ปฏิ บั ติ ห น า ที่ รั ก ษาการคณบดี้ี โดยวรรคสามได กํ า หนดว า “การปฏิ บั ติ ห น า ที่ ต ามความในวรรคก อ น ใหทําไปพลางกอนจนกวาจะมีการตราระเบียบ ขอบังคับ ประกาศ หรือคําสั่งที่เกี่ยวกับเรื่องดังกลาวตอไป” ด ว ยในวั น ที่ ๓๐ กั น ยายน ๒๕๕๓ สภามหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น ได มี คํ า สั่ ง แต ง ตั้ ง คณะ กรรมการสรรหาคณบดีคณะนิติศาสตร โดยมีรองศาสตราจารยสุมนต สกลไชย อธิการบดี เปนประธาน ซึ่งมีกระบวนการสรรหาตามขอบังคับมหาวิทยาลัยขอนแกนวาดวย การสรรหาคณบดี พ.ศ. ๒๕๕๒ จนกระทั่งเมื่อวันที่ ๑ ธันวาคม พ.ศ. ๒๕๕๓ ผูชวยศาสตราจารยเยาวลักษณ อภิชาติวัลลภ ในฐานะกรรมการและเลขานุ ก ารคณะกรรมการสรรหาฯ ได เ สนอต อ ที่ ป ระชุ ม สภามหาวิ ท ยาลั ย เมื่อคราวประชุมครงที่ ๑๐/๒๕๕๓ โดยคณะกรรมการสรรหาฯ เสนอชื่อนายกิตติบดี ใยพูล เปนผูสมควร ไดรับการพิจารณาแตงตั้งใหดํารงตําแหนงคณบดีคณะนิติศาสตร แตในรายงานการประชุมไดปรากฎ ชั ด ว า คณะกรรมการสรรหาฯ ได ใ ห ค วามเห็ น เพิ่ ม เติ ม ให ผู ไ ด รั บ การสรรหามี ภ าระต อ งกระทํ า การ

6 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

เพิ่มเติมและผานการประเมินผลโดยคณะกรรมการกํากับและประเมินผลฯ ซึ่งที่ประชุมสภาจึงแตงตั้ง ใหนายกิตติบดีฯ รักษาการคณบดีคณะนิติศาสตรไปกอนเปนระยะเวลา ๖ เดือน และแตงตั้งคณะกรรมการ กํากับติดตามประเมินฯ

จึงมีประเด็นทางกฎหมายวา (๑) การที่ ค ณะกรรมการสรรหาฯ ให ค วามเห็ น เพิ่ ม เติ ม เสมื อ นหนึ่ ง การทดลองงาน (Probation) นั้น เปนการกระทําการที่ชอบดวยกฎหมายหรือไม เพราะในทางปกครอง เมื่อไมมีกฎหมาย ให อํ า นาจไว ไม ส ามารถกระทํ า ได โดยข อ บั ง คั บ ว า ด ว ยการสรรหาคณบดี ฯ ข อ ๑๐ “ให อํ า นาจ คณะกรรมการสรรหาคัดเลือกใหไดบุคคลผูสมควรดํารงตําแหนงคณบดี จํานวน ๑ ชื่อ โดยพิจารณาจาก ประวัติ คุณสมบัติ ผลงาน ประสบการณ วิสัยทัศน แนวคิด แผนงาน และขอมูลอื่นที่เปนประโยชน และสอดคล อ งกั บ สถานภาพและปุ ญ หาของคณะ จากนั้ น ให ค ณะกรรมการเสนอสภามหาวิ ท ยาลั ย เพื่อพิจารณาแตงตั้งตอไป” ระเบียบดังกลาว กําหนดหนาที่ของคณะกรรมการมีเพียงพิจารณากลั่นกรอง และคัดเลือกกอนนําเขาที่ประชุมสภา กฎหมายมิไดใหอํานาจหนาที่ในการใหความเห็นเพิ่มเติมตอสภา การที่คณะกรรมการสรรหาฯ ไดใหความเห็นเพิ่มเติมซึ่งทําใหเกิดภาระเพิ่มเติม จะถือเปนการใชอํานาจ เกินเลยกวาที่กฎหมายกําหนดไวหรือไม (๒) การทีค่ ณะกรรมการสรรหาฯไดเสนอชือ่ แลว สภามหาวิทยาลัยมีอาํ นาจพิจารณาไมแตงตัง้ หรือแตงตั้งเปนอยางอื่นไดหรือไม เพราะกฎหมายกําหนดเพียงวา ใหคณะกรรมการเสนอสภามหาวิทยาลัย เพื่อพิจารณาแตงตั้งตอไป (๓) การกํากับติดตามประเมินผล ซึ่งตลอดระยะเวลาดังกลาวไดดําเนินการสงเอกสาร/ขอมูล ตางๆ ตามที่คณะกรรมการกํากับติดตามฯ ไดกําหนดเงื่อนไข แตไมปรากฎวามีการเชิญไปใหขอมูล เพิ่มเติม หรือ แจงผลการประเมินมาใหทราบแตอยางใด ซึ่งตามระเบียบแบบแผนและหลักนิติธรรม ตองแจงผลใหทราบลวงหนา เพื่อจะไดเตรียมความพรอมสําหรับการดําเนินการตอไป รวมถึงการใหโอกาส ปรับปรุงแกไข หรืออุทธรณตอไป จึงสงสัยวาการปฏิบัติงานของคณะกรรมการชุดดังกลาวมีความโปรงใส ปราศจากอคติหรือไม อยางไร

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 7

(๔) โดยเมื่อวันที่ ๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๔ ขาพเจาไดมีหนังสือทวงสิทธิและใหมหาวิทยาลัย เสนอแตงตั้งเปนคณบดีตามมติของคณะกรรมการสรรหาฯ ซึ่งทานอธิการบดีไดกรุณาตอบกลับเมื่อ วั น ที่ ๑๔ มิ ถุ น ายน ๒๕๕๔ โดยแจ ง ว า มหาวิ ท ยาลั ย ไม ส ามารถเสนอชื่ อ ท า นต อ สภามหาวิ ท ยาลั ย เพื่ อ แต ง ตั้ ง ให ดํ า รงตํ า แหน ง คณบดี ค ณะนิ ติ ศ าสตร ไ ด เนื่ อ งจาก รายงานผลของคณะกรรมการฯ เสนอต อ ที่ ป ระชุ ม สภามหาวิ ท ยาลั ย ครั้ ง ที่ ๔/๒๕๕๔ เมื่ อ วั น ที่ ๑ มิ ถุ น ายน ๒๕๕๔ ว า เพื่ อ ให ก าร ดํ า เนิ น งานของคณะนิติศาสตรสามารถดํ า เนิ น การต อ ไปได เกิ ด ประโยชน ต อ ส ว นรวมประเด็ น ต า ง ๆ ไดรับการแกไขอยางเปนระบบ คําตอบเชนนี้ก็เปนเชนเดิม กลาวคือ ไมมีรายละเอียดและเหตุผลประกอบ อนึ่งกรณีตาม (๑)-(๔) นั้น เปรียบเปรยเหมือนผลไมของตนไมเปนพิษ หรือ “Fruit of the poisonous tree” กลาวคือ ถาที่มาของจุดเริ่มตน (ตนไม) มีความดางพรอย มัวหมองหรือไมถูกตอง แ ล ว ( T a i n t e d ) อ ะ ไ ร ก็ ต า ม ที่ เ ป น ผ ล ต า ม ม า ( ผ ล ไ ม ) ย อ ม ต อ ง มี ม ล ทิ น เ ช น นั้ น ด ว ย สําหรับความตอนทายที่รักษาการคณบดี สรุปวา “จึงหมายความวา ขณะนี้ผลการสรรหา คณบดีตัวจริงยังไมไดขอยุติ” จึงขัดแยงกันเองกับที่รักษาการคณบดีชี้แจงไวในขอ ๓ วา “สภามหาวิทยาลัย ขอนแก น ฯ ได พิ จ ารณาเห็ น ชอบให มี ผู รั ก ษาการคณบดี ค ณะนิ ติ ศ าสตร ค นใหม ต อ จากผู รั ก ษาการ คณบดีคนเดิม โดยมอบหมายใหพิจารณาดําเนินการปรับปรุงระเบียบวาดวยคณะนิติศาสตร การจัดระบบ กระบวนการภายในกอนเริ่มกระบวนการสรรหาคณบดีใหมตอไป” ขอ ๓. ตามคําชี้แจงขอ ๓-๔ ของรักษาการคณบดี ทําใหสามารถสรุปอยางนี้ไดหรือไม ขอสังเกต ๓.๑ รักษาการคณบดีถูกสงเขามาโดยมีธงคําตอบเพื่อแกไขระเบียบฯ และเริ่ม กระบวนสรรหาคณบดีใหมใชหรือไม ๓.๒ รักษาการคณบดีเริ่มทําการบานโดย (๑) สรางสถานการณความอึมครึม ภายในขึ้ น ใชหรือไม ดังเชน เหตุอางเอกสารสู ญ หาย บุ ค ลากรไม เ ชื่ อ ฟ ง ทํ า ให บั ง เกิ ด ความสงสั ย ใน บุ ค ลากรบางกลุ ม แน น อนว า เพื่ อ โยงให ถึ ง ข า พเจ า (๒) มี คํ า สั่ ง ตั ด โอนอั ต ราและย า ยข า พเจ า และ บุคลากรจํานวน ๑๔ คน ไปสังกัดหนวยงานอื่น ทั้งนี้ เพื่อตองการตัดสิทธิขาพเจาและบุคลากรในการ เสนอชื่อผูสมควรดํารงตําแหนงคณบดี เนื่องจาก มีเหตุใหระยะเวลาการปฏิบัติราชการในคณะนั้นสะดุด หยุดลงใชหรือไม

8 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

ขอ ๔. การที่รักษาการคณบดีไดกลาวอางไวในขอ ๔ วา การแตงตั้งขาพเจาดํารงตําแหนง อาจเกิดขอโตแยงและความขัดแยงภายในขึ้น โดยอางวา มีสโมสรนักศึกษาคณะนิติศาสตรมาเขาชื่อ จํานวนมากเพื่อรองเรียนเกี่ยวกับพฤติกรรมการบริหารงาน

ขอสังเกต รักษาการคณบดีตองการสื่อใหสาธารณชนเขาใจใชหรือไมวา ขาพเจาไมไดรับความไว วางใจจากนักศึกษาทั้งหมดโดยเลือกใชคําวา “สโมสรนักศึกษา” เพราะ สโมสรนักศึกษาถือเปนตัวแทน ของนักศึกษาทุกคน ขาพเจาจึงขอเรียนถามวา ๔.๑ สภามหาวิทยาลัยใชบริบทอื่นเขามาพิจารณาการสรรหาคณบดีคณะนิติศาสตร ใชหรือไม ๔.๒ คณะกรรมการกํากับติดตามและประเมินผลฯ พิจารณาเรื่องอื่นประกอบนอกเหนือ จากประเด็นที่มอบหมายใหขาพเจาดําเนินการใชหรือไม ๔.๓ การรองเรียนดังกลาวนั้น ไดกระทําการในนามสโมสรนักศึกษา หรือนามสวนบุคคล การอ า งอิ ง สโมสรนั ก ศึ ก ษาเพื่ อ ให สื่ อ ว า เป น ผู แ ทนของนั ก ศึ ก ษาทั้ ง หมด ได มี ก ารจั ด ทํ า ประชามติ หรือประชุมกรรมการอํานวยการ/กรรมการบริหาร เพื่อขอมติที่ประชุมหรือไม กรณีนักศึกษารองเรียนและไมสนับสนุนนั้น ก็เปนนักศึกษาสวนนอยและที่ผานมาเขาใจใน ความแตกตาง ซึ่งเปนสิทธิเสรีภาพของปจเจกชน การใชอํานาจในฐานะเปนผูบริหารก็ใชหลักความเมตตา เปนที่ตั้งประกอบกับความเปนศิษยอาจารย โดยหวังอยูเสมอวา เหตุการณที่เกิดขึ้นจักเปนอุทาหรณ ให นั ก ศึ ก ษากฎหมายได รู จั ก ถึ ง หลั ก การสดั บ ตรั บ ฟ ง และชั่ ง นํ้ า หนั ก คํ า พยานต อ ไป เช น เดี ย วกั น ความไม พ อใจของนั ก ศึ ก ษากั บ ผู บ ริ ห ารคณะย อ มมี อ ยู ทุ ก คณะ หากแต ไ ม ลุ ก ลามใหญ โ ตเพราะเป น ไปตามธรรมชาติ แ ละบริ สุ ท ธิ์ ปราศจากการตกเป น เครื่ อ งมื อ ของผู ใ หญ ที่ ไ ร จ รรยาบรรณ แต ก ารที่ รั ก ษาการคณบดี ก รุ ณ าอ า งเหตุ ดั ง กล า ว ทั้ ง ๆ ที่ ท ราบกั น ดี ว า ในอดี ต มหาวิทยาลัยขอนแกนเคยประสบวิกฤตการณอยางไร ไมทราบเหมือนกันวา เราจะไมเรียนรูประสบการณ ในอดีตเลยหรือ ถามิเชนนั้น ขาพเจาขอเสนอวาในการสรรหาทุกระดับภายในมหาวิทยาลัยขอนแกน ไลมาตั้งแตสภามหาวิทยาลัย อธิการบดี คณบดี หัวหนาสวนงาน และหัวหนางาน ตองใหนักศึกษาเขามา มีสวนรวมในการเลือกตั้งโดยตรง ควรมิควรฝากใหพิจารณา

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 9

๔.๔ สําหรับประเด็นเรื่องความไมพอใจหรือความขัดแยงของบุคลากรภายในองคกร นั้น ถือเปนปกติที่มีอยูควบคูกับสังคมมนุษยทุกหมูเหลา ซึ่งเชื่อวาทุกหนวยงานในมหาวิทยาลัยขอนแกน ย อ มต อ งมี ป รากฎการณ เ ช น ว า นั้ น ดุ จ กั น หากแต ส ามารถแก ไ ขป ญ หาได โ ดยอาศั ย หลั ก นิ ติ ธ รรม ปราศจากอคติ และไมเลือกปฏิบัติอยางไมเปนธรรม เพราะผูบริหารไมอาจสนองตอบความตองการ ของทุ ก คนได แต ผู บ ริ ห ารมี ห น า ที่ ต อ งมี จุ ด ยื น ทางจริ ย ธรรมในการปกป อ งและรั ก ษาประโยชน ใ ห แ ก องค ก ร และที่ ผ า นมาข า พเจ า ในฐานะผู บั ง คั บ บั ญ ชาไม เ คยใช อํ า นาจในทางที่ เ ป น โทษแก บุ ค ลากร ที่ อ ยู ใ นขบวนการดังกลาวเลย ทั้งที่มีประจั ก ษ พ ยานหลั ก ฐานชั ด เจน อาทิ การปลุ ก ป น นั ก ศึ ก ษาโดย ใหขอมูลเท็จ การนําเอาความในไปขายขางนอก ฯลฯ แตเลือกใชพรหมวิหารธรรมกับบุคลากรทุกคน หากถึงที่สุดก็วางอุเบกขากับผูนั้น รวมถึงประสิทธิภาพและประสิทธิผลในการปฏิบัติราชการ เพราะเขาใจ ดี ว า ความบกพร อ งผิ ด พลาดย อ มเป น ปกติ ธ รรมดา สํ า หรั บ คนทํ า งาน โดยเฉพาะคณะที่ เ พิ่ ง เริ่ ม ต น หากแตพิจารณาวา บุคลากรดังกลาวตั้งใจทํางาน มีเจตนาดี ทุมเทการทํางาน และไมทุจริต สวนศักยภาพ ที่เปนเลิศนั้น ตองอาศัยระยะเวลาเพื่อสงเสริมใหเกิดการพัฒนา มิใชเปนผูบังคับบัญชาที่โยนความผิด ใหแกเพื่อนรวมงานแตประการใด ความดังกลาวสามารถไตถามไดจากบุคลากร ความขอ ๔.๔ เรื่องความขัดแยงภายในเขาใจวา รักษาการคณบดีซึ่งทานเปนหนึ่งใน คณะผูบริหารมหาวิทยาลัยคงทราบเปนอยางดี เพราะชวงเริ่มตนของผูบริหารมหาวิทยาลัยก็มีปรากฎการณ ความขั ด แย ง ภายในขึ้ น หลายครั้ ง เช น กั น ซึ่ ง สั ง เกตว า ข อ บกพร อ งที่ ผู บ ริ ห ารพึ ง ต อ งระมั ด ระวั ง และ ทบทวนได แกเรื่อง “อํ า นาจ” และ “การใช อํ า นาจ” โดยเฉพาะอย า งยิ่ ง อํ า นาจที่ ม าจากบทบั ญ ญั ติ แห ง กฎหมาย เพราะ เมื่ อ วิ น าที ใ ดที่ ใ ช อํ า นาจตามกฎหมาย ความรั บ ผิ ด ย อ มผู ก พั น กั บ ผู ใ ช อํ า นาจ นับแตวินาทีนั้นอยางมิอาจปฏิเสธได ซึ่งหากการใชอํานาจเปนการใชอํานาจที่เกินขอบเขต ลุแกอํานาจ ไมตรงตามเจตนารมณของกฎหมาย ไมเคารพศักดิ์ศรีความเปนมนุษยและ/หรือมีอคติเพราะเหตุอื่นใด ความรับผิดยอมผูกพันมากขึ้นเปนลําดับ ยิ่งในบริบทปจจุบัน

10 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

ขอ ๕. ตามคําชี้แจง ขอ ๕ รักษาการคณบดี ใหขอมูลทํานองวา ตําแหนงรองอธิการบดี ฝายแผนและพัฒนาบุคลากร มีภาระงานมากอยูแลว แตจําใจตองรับตําแหนงและเขาใจดีวาเผชิญกับ ปญหาอยางแนนอน นั้น ขอสังเกต ๕.๑ เมื่อขาพเจาพบกับรักษาการคณบดี ทานมักจะอางความเปนพี่นองอยูเสมอ และ ขาพเจาสัมผัสไดวา รักษาการคณบดีทานนี้เปนคนดี มีความสามารถ มีเทคนิคชั้นครูในการประนีประนอม ซึ่ ง ตอนสรรหาอธิ ก ารบดี ค รั้ ง ล า สุ ด ยั ง บ น เสี ย ดายว า รองศาสตราจารย รั ง สรรค ฯ มี บุ ค ลิ ก ภาพและ คุณสมบัติเหมาะสมกั บ ตํ า แหน ง อธิ ก ารบดี ไม ยิ่ ง หย อ นกว า ท า นเดิ ม หากได รั บ การสนั บ สนุ น ทีก่ ลาวมาขางตน เพือ่ ใหทราบวา ขาพเจามีความรูส กึ ทีด่ กี บั รักษาการคณบดีทา นนี้ แตความดีและความชืน่ ชม เปนคนละเรื่องกับความถูกตองและเปนธรรม โดยขาพเจาเตือนทานอยางกัลยาณมิตรวา การแตงตั้ง ทานเปนรักษาการคณบดีคณะนิติศาสตร อาจไมชอบดวยกฎหมายเนื่องจาก การปฏิบัติหนาที่รักษาการ คณบดีตามที่สภามอบหมาย เชน การปรับแกไขระเบียบ การปรับปรุงระบบงาน การเขามาปรับเปลี่ยน โอนย า ยบุ ค ลากร ฯลฯ เป น การปฏิ บั ติ ห น า ที่ เ ช น เดี ย วกั บ คณบดี ค ณะนิ ติ ศ าสตร ดั ง นั้ น คุ ณ สมบั ติ ของรั ก ษาการคณบดี ค ณะนิ ติ ศ าสตร จึ ง ต อ งเป น ดุ จ เดี ย วกั บ คณบดี ค ณะนิ ติ ศ าสตร แต ท า นไม มี คุ ณ สมบั ติ ดั ง กล า ว ตามที่ ร ะบุ ไ ว ใ นข อ ๙ วรรคสองแห ง ระเบี ย บมหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น ว า ด ว ย คณะนิ ติ ศ าสตร พ.ศ. ๒๕๔๙ ซึ่ ง เป น ไปตามประกาศสภามหาวิ ท ยาลั ย เรื่ อ งจั ด ตั้ ง คณะนิ ติ ศ าสตร และเปนบทบัญญัติเฉพาะที่กํากับการใชอํานาจตามพระราชบัญญัติมหาวิทยาลัยขอนแกน พ.ศ. ๒๕๔๑ ดังนั้น การที่สภามหาวิทยาลัยขอนแกนใชอํานาจตามพระราชบัญญัติฯ โดยไมคํานึงถึงบทบัญญัติเฉพาะ ยอมเปนการใชอํานาจที่ไมชอบดวยหลักนิติธรรม ความในวรรคกอน เปรียบไดกับ “งาชางยอมไมเคยงอกจากปากสุนัข” เฉกกัน ๕.๒ เมื่อที่มาของอํานาจชอบธรรมเปนที่สงสัย การใชอํานาจจะชอบธรรมหรือไม จะ เปนการใชอํานาจที่มีเจตนาแฝงหรือไม ดังไดตั้งขอสังเกตไวในขอ ๓ (๓.๑-๓.๒) เพราะ ในศตวรรษ ที่ ๒๑ นี้ คนที่มีอํานาจไมสามารถใชอํานาจโดยปราศจากตรวจสอบได

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 11

๕.๓ การที่รักษาการคณบดีอางวา จะยึดหลักประนีประนอมไมรื้อฟนเรื่องอดีต สานตอ งานเดิม และงานเฉพาะหนาใหดําเนินการตอไปไดนั้น ขาพเจาไมสูแนใจวา นโยบายของผูรักษาการคณบดีจะอยูภายในขอบวัตถุประสงคที่ สภามหาวิ ทยาลัยมอบหมายหรื อไม และที่ สํ า คั ญ ไม มี ห ลั ก การประนี ป ระนอมใด ที่ จ ะยอมไกล เ กลี่ ย ระหว า งความถู ก ต อ งกั บ ความไม ถู ก ต อ ง การไม รื้ อ ฟ น เรื่ อ งในอดี ต นั้ น อาจทํ า ให รั ก ษาการคณบดี มี มลทินวา เปนผูมีสวนสนับสนุนขบวนการดังกลาว ชวยเหลือปกปดความผิดหรือไม ซึ่งอาจขยายผล ไปถึ ง การเป น เจ า พนั ก งานละเว น การปฏิ บั ติ ห น า ที่ โ ดยมิ ช อบ เพื่ อ ให เ กิ ด ความเสี ย หายแก ผู ห นึ่ ง ผู ใ ด ซึง่ กฎหมายอาญาบัญญัตโิ ทษจําคุกตัง้ แตหนึง่ ปถงึ สิบป ความขอนี้ ทําใหนกึ ขึน้ ไดวา อธิการบดีทา นปจจุบนั ก็เชนกันมักจะอางวา มีผูรองเรียนขาพเจากับองคกรอิสระ และสภามหาวิทยาลัยไดสงตอใหอธิการบดี ดํ าเนิน การ แตอางวาทานไมดําเนินการต อ (เก็ บเข าลิ้ นชั ก) ทํ านองใหเ ขา ใจได ว าช วยเหลือ ข าพเจ า ซึ่งรักษาการคณบดีและอธิการบดีจักไมรูเลยหรือวา หลักการพื้นฐานของผูบริหารคือการใหความเปนธรรม โดยมีสัจจะเปนเครื่องมือใหเกิดความเปนธรรม มิใชการกวาดขยะซุกเขาใตพรม ซึ่งไมมีวันที่จักพูดไดวา บานนี้สะอาดและมีธรรมาภิบาล การแสวงหาสัจจะภายในคณะนิติศาสตรไมยาก เพียงผูบริหารใชความกลาหาญ โดย ทบทวนวา กลัดกระดุมผิดที่ตรงจุดใด จุดเริ่มของปญหาความขัดแยงอยูที่ใด ใครมีเจตนาแฝงเรน เพื่อประโยชนแหงตนและพวกพองอยางไร ซึ่งขาพเจาไดเลาใหรักษาการคณบดีทราบถึง “ขบวนการ เหลือบทางการศึกษานิติศาสตร หากไมเชื่อขาพเจา ก็อาจใชขอมูลที่ไดเปนเงื่อนงําไปสูการแสวงหา พยานแวดลอมอยางมหาวิทยาลัยภาคตะวันออกเฉียงเหนือ มหาวิทยาลัยแมฟาหลวง มหาวิทยาลัย พะเยา รวมถึ ง อี ก หลายสถาบั น มาประกอบการแสวงหาข อ เท็ จ จริ ง และท า นจั ก พบเครื อ ข า ยกลุ ม ธุรกิจการศึกษาที่ถักทออยางเปนระบบ โดยจะโยงใยมาที่สภามหาวิทยาลัยแหงนี้ดวยหรือไม สุดที่จะ คาดหมายได

12 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

๕.๒ นโยบายรักษาการคณบดี “สานตองานเดิม” และ “งานเฉพาะหนา” เทาที่ทราบ รักษาการคณบดีไดดําเนินการตางกรรมตางวาระดังนี้ (๑) ตัดโอนและ/หรือยายบุคลากรทั้งสายผูสอนและสายสนับสนุนไปสังกัดหนวยงานอื่น (๒) ทําลายระบบวินัยทางการเงินโดยขยายวงเงินจากเดิมที่คุมยอดอยูที่ ๒ ลานบาท เปน ๓ ลานบาท (๓) ไมใหเกียรติทานที่ปรึกษาซึ่งเปนอาจารยผูอาวุโส โดยไมทําตามที่ตนรับปากไว (๔) เสนอแตงตั้งรักษารองคณบดี (๕) ปรับเปลี่ยนอัตรากําลังสายสนับสนุนเปนสายผูสอน โดยพลการและไมคํานึงถึงอัตรา เดิม ซึ่งวางแผนไวเพื่อความกาวหนาของสายสนับสนุน และไมมีอัตราทดแทน (๖) ละเลยเพิกเฉยไมดําเนินการใด ๆ ตามขั้นตอนทางราชการ เมื่อบุคลากรรองเรียนวา ถูกคุกคามจากบุคลากรภายในคณะ การกระทํา (๑) - (๖) รักษาการคณบดีใชอาํ นาจกระทําการโดยไมผา นคณะกรรมการบริหาร คณะตามที่สภามหาวิทยาลัยเคยใหคําแนะนําแกรักษาการคณบดีคนเดิมไว หรือจะวาไปการเปลี่ยนคน อาจทําใหมาตรฐานเปลี่ยนไปดวยก็เปนเปนได ดังที่สังคมคุนชินกับคําวา ๒ มาตรฐาน ขอ ๖. ตามขอ ๖ ของคําชี้แจงฯ รักษาการคณบดีไดอธิบายถึงปญหาตาง ๆ ที่เกิดขึ้น ภายในคณะตั้งแตขอ ๖.๑-๖.๑๑ ขอสังเกต (๑) เรื่องความเหมาะสมถึงจรรยาบรรณและมารยาทของผูบริหารองคกร การที่ผูดํารง ตํ า แหน ง ผู บ ริ ห ารนํ า ความบกพร อ งหรื อ จุ ด อ อ นขององค ก รมาเป ด เผยสู ส าธารณะ ย อ มส ง ผลกระทบ กระเทือนทั้งทางตรงและทางออมตอความเชื่อมั่นและศรัทธาแกองคกร สถาบัน เปนการบังควรแลวหรือ ซึ่งในหลักการบริหารจัดการองคกร ไมวาภาครัฐหรือภาคเอกชน ถือวาเรื่องละเอียดออนเชนวานั้นเปน สิ่งตองหามและเปนคุณธรรมขั้นสูงของผูบริหาร เสมือนการ “สาวไสใหกากิน” เขาลักษณะ “การขาย ขอมูลภายใน” หรือ หลัก Insider และ/หากแมวา ความเชื่อมั่นของนักศึกษา ประชาคม และสังคม ที่มีตอคณะลดลงหรือเสื่อมถอย ใครจะเปนผูรับผิดชอบ หรือองคกรวิชาชีพมีขอสงสัยจากขอมูลที่ทาน รักษาการคณบดีไดเผยแพรออกไป วาแตเดิมเมื่อเขาตรวจรับรองมาตรฐานมหาวิทยาลัยไดใหขอมูลไมตรง

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 13

กั บ ข อ มู ล ใหม และขอตรวจสอบใหม อี ก ครั้ ง ใครจะเป น ผู รั บ ผิ ด ชอบ หรื อ ผู ใ ช บั ณ ฑิ ต ไม เ ชื่ อ มั่ น ต อ คุ ณ ภาพการศึ ก ษา ซึ่ ง อาจส ง ผลกระทบต อ โอกาสในการทํ า งานของบั ณ ฑิ ต ด ว ยไซร ใครจะเป น ผูรับผิดชอบ เปนตน ทั้งนี้ ในการเปดเผยขอมูลทางราชการ เพื่อความโปรงใสตามหลักธรรมาภิบาลนั้น ไมได ความหมายวา จะสามารถเปดเผยขอมูลทางราชการไดอยางอําเภอใจ การเปดเผยขอมูลตองเปนไปอยาง ระมัดระวังไมใหไปกระทบกระเทือนตอสิทธิเด็ดขาดของผูอื่น กระทําเทาที่จําเปน ในวาระเทศะที่เหมาะสม และเปดเผยกับผูที่มีอํานาจหรือสิทธิที่จะรับรูเทานั้น แตคําลงทายของหนังสือชี้แจงของรักษาการคณบดี กลับสงเสริมใหมีการเผยแพรขอเท็จจริงดังกลาวในวงกวางยิ่ง ๆ ขึ้นไปจนถึงขนาดมีผูเอาไปเผยแพร ใน social network เอาทีเดียว อนึ่ง นาเสียดายยิ่งที​ี่ตําราทางการบริหารไมไดอธิบายใหทราบวา เมื่อคนโลภ คนโงเขลา และคนบาอํานาจมารวมกันเปนฝายบริหาร องคกรจะเปนอยางไร (๒) ขอเท็จจริงที่ปรากฎตามขอ ๖.๑-๖.๑๑ แสดงใหเห็นชัดวา ทานรักษาการคณบดีได ใหขอเท็จจริงอยางขาวเปนเทา ไมทราบวาเปนการจงใจหรือบกพรองในการตรวจสอบขอมูลกอนเสนอ ตอสาธารณะอยางปราศจากความรับผิดชอบ โดยจําแนกใหเห็นเปนประเด็นดังนี้ ๒.๑ สืบเนื่องจาก ๖.๑ อางถึง สถานภาพของคณะนิติศาสตรวาไมมีความชัดเจนวา เปนองคกรในกํากับหรือหนวยงานภายใน ขอเท็จจริง : คณะนิตศิ าสตรไดถกู จัดตัง้ ขึน้ โดยประกาศสภามหาวิทยาลัย ที่ ๒/๒๕๔๙ ซึง่ ไดกาํ หนดไวอยางชัดเจน ตามขอ ๓ วา “ใหจดั ตัง้ คณะนิตศิ าสตร เปนหนวยงานหนึง่ ของมหาวิทยาลัย มีสถานะเทียบเทากับคณะตางๆ ของมหาวิทยาลัย เวนแตกรณีที่มีกฎหมายกําหนดไวเปนการ เฉพาะ” โดยขอ ๔ กําหนดวา “การบริหารงานของคณะนิติศาสตรใหเปนไปตามระเบียบ มหาวิทยาลัยขอนแกน วาดวยคณะนิติศาสตร พ.ศ. ๒๕๔๙”

14 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

หมายความวา คณะนิติศาสตรมีสถานะเปนหนวยงานที่มีสถานะเทียบเทากับคณะตาง ๆ ของมหาวิ ท ยาลั ย และไม ใ ช มี ส ถานภาพเป น องค ก รในกํ า กั บ โดยการบริ ห ารจั ด การคณะต อ งอิ ง กั บ กฎหมายเฉพาะได แ ก ร ะเบี ย บมหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น ว า ด ว ยคณะนิ ติ ศ าสตร พ.ศ.๒๕๔๙ ซึ่งบทเฉพาะกาลขอ ๒๗ ใหผูอํานวยการตามคําสั่งมหาวิทยาัยขอนแกนที่ ๑๐๓๒/๒๕๔๘ ปฏิบัติหนาที่ รั ก ษาการคณบดี และให ค ณะกรรมการบริ ห ารหลั ก สู ต รตามคํ า สั่ ง ที่ ๑๖๑๙/๒๕๔๘ ปฏิ บั ติ ห น า ที่ รักษาการคณะกรรมการประจําคณะ โดยการปฏิบัติหนาที่ดังกลาววรรคสาม กําหนดใหทําไปพลางกอน จนกวาจะมีการตราระเบียบ หรือคําสั่งเปลี่ยนแปลงตอไป ดังนั้น (ก) การบริหารงบประมาณจึงอยูภายใตระบบการเงินการคลัง การพัสดุ และระบบการ ตรวจสอบของมหาวิทยาลัย (ข) การบริหารงานบุคคลอยูภายใตระบบการบริหารงานบุคคลของมหาวิทยาลัย (ค) อาจารยประจําคณะ ไดมีกําหนดไวเฉพาะในขอ ๑๒ ของระเบียบฯ เนื่องจากลักษณะ เฉพาะของศาสตร และเอื้อประโยชนตอความเชื่อมั่นเชื่อถือของสังคม (ง) สวนขอสงสัยเรื่องการออกระเบียบภายในวาเปนอํานาจของผูใดนั้น ขอ ๑๕ แหง ระเบียบฯ ไดกําหนดไวใน (๓) วา “ใหคณบดีมีอํานาจออกระเบียบ ขอบังคับ หรือคําสั่งภายในกิจการ ของคณะ” ดังนั้น การที่รักษาการคณบดีอางถึงความไมชัดเจน ทั้งๆ ที่สามารถตรวจสอบไดในชั้นตน จากเอกสารอางอิง จึงเปนกรรมที่สอเจตนาในทางไมสุจริตอยางชัดแจง ซึ่งเปนคนละเรื่องคนละประเด็น กั บ การที่ ร ะเบี ย บภายในของมหาวิ ท ยาลั ย ไม ต รงกั บ คํ า นิ ย ามความหมายของเกณฑ จ ากหน ว ยงาน ภายนอก เพราะเรื่องเชนวานั้น ถือเปนประเด็นทางการบริหารจัดการมิใชประเด็นเรื่องอํานาจและหนาที่ ความชอบดวยกฎหมายตามที่ทานรักษาการคณบดีเขาใจ ๒.๒ สืบเนื่องจากขอ ๖.๒ ใหขอมูลวา คณะนิติศาสตรมีผลการประเมินอยูลําดับทายของ คณะตาง ๆ นั้น ขอเรียนชี้แจงวา หากที่ผานมาของคณะนิติศาสตร นั้น การบริหารงานของคณะมีผลงานยํ่าแยอยางที่ กลาวหาจริง เพราะเหตุใดสภามหาวิทยาลัย มหาวิทยาลัย จึงยอมปลอยใหขาพเจาปฏิบัติหนาที่

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 15

รักษาการคณบดีมาตลอดนับแตพ.ศ. ๒๕๔๙ ซึ่งทั้งอธิการบดีและรักษาการคณบดี รวมถึงนายกสภา มหาวิทยาลัยก็เปนสวนหนึ่งของผูบริหารในบริบทเชนนั้น แตอยางไร ขอเรียนใหทราบวา การทํางานระหวางคณะกับผูบริหารที่ผานมาเปนไป อยางถอยทีถอยอาศัย ตางมีความเขาใจในขอจํากัดของแตละฝาย โดยเฉพาะคณะที่อยูในระยะกอตั้ง ปจจัยความพรอมทั้งดานกายภาพ บุคลากร และโครงสรางระบบงานตาง ๆ อยูในชวงของการเรียนรู เพื่ อ ให เ กิ ด การพัฒนา ซึ่งความเขาใจเช น ว า นี้ ทํ า ให บั ง เกิ ด การปกป อ งอย า งเป น กั ล ยาณมิ ต ร โดยถื อ หลักการพัฒนาอยางคอยเปนคอยไป แตสิ่งที่รักษาการคณบดี ซึ่งสวมหมวกใบแรกเปนรองอธิการบดี ฝายแผนและพัฒนาบุคลากร กลับกลาวหาโดยดูประหนึ่งวา จะไมเขาใจบริบทของคณะนิติศาสตรเลย โดยโยนจุดออนและความบกพรองที่เกิดขึ้นทุกประการใหแกคณะถายเดียว แตกลับไมประชุม ทบทวนและกลาแสดงความรับผิดชอบในฐานะ “ผูบริหารสูงสุด” ที่มีหนาที่เปนเสมือน “พอแม หรือกัปตัน” แตกลับปดภาระความรับผิดชอบ โดยชี้มูลความผิดพลาดใหแก “ผูใตบังคับบัญชา” ซึ่ง เปรียบเสมือน “ลูกหรือลูกทีม” เมื่ออาจเกิดผลกระทบตอมหาวิทยาลัย โดยไมสํารวจตรวจตรา วาตนไดทําหนาที่สงเคราะห ชวยเหลือ และอุดหนุนใหลูกไดเติบใหญเปนหลักเปนฐานที่มั่นคง แล ว หรื อ ยั ง อุ ป มาเหมื อ นดั่ ง นิ ท านอี ส ปเรื่ อ งลู ก แกะกั บ สุ นั ข จิ้ ง จอก ที่ สุ ด ท า ยลู ก แกะย อ มเป น เหยื่ อ อยูวันยังคําฉันใด เลหของสุนัขจิ้งจอกยอมตองเอาตัวรอดฉันนั้น ๒.๓ สืบเนื่องจากขอ ๖.๓ ไดกลาวหาวา คณะนิติศาสตรไมสงรายงานประจําป รายงานทางการเงิน และรายงานผลการดําเนินการหลักสูตร ในลักษณะโครงการพิเศษ ข อ เท็ จ จริ ง : การตรวจประเมิ น ประจํ า ป เพื่ อ กํ า กั บ มาตรฐานคุ ณ ภาพการศึ ก ษา ภายในเปนหนาที่ที่ทุกคณะจะตองไดรับการตรวจ และการตรวจประเมินมีปฏิทินการดําเนินการเปน ประจําตอเนื่อง รักษาการคณบดีกําลังจะกลาวหาวา สํานักงานประเมินฯ ไมปฏิบัติหนาที่หรืออยางไร ไมทราบได และรายงานประจําปของคณะนิติศาสตร ป ๒๕๕๐-๒๕๕๓ คุณวรวิทย ไชยตา งานแผนฯ ไดยืนยันการสงรายงานกับคุณภาวนา กิตติวิมลชัย นักวิเคราะหนโยบายและแผน การที่ไมปรากฎขอมูล ยอมไมอาจหยั่งทราบไดวาระบบการจัดเก็บเอกสารของหนวยงานดังกลาวเปนอยางไร หากแตตองการ ขอมูล ทานในฐานะเปนรักษาการคณบดียอมสามารถขอไดจากงานแผนของคณะไดอยูเสมอ

16 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

สําหรับรายงานทางการเงินก็เชนกัน คณะไดมีการรายงานทางการเงิน เปนประจําทั้ง รายเดื อ น และรายงานประจํ า ป ต ามระเบี ย บมหาวิ ท ยาลั ย และระบบการบริ ห ารจั ด การงบประมาณ ของคณะ ก็อยูภายใตระเบียบแบบแผนและระบบของกองคลัง ทั้งในสวนการเงิน การบัญชี การพัสดุ และ การตรวจสอบภายใน เนื่องจาก คณะนิติศาสตรมิใชองคกรในกํากับ เปนแตเพียงแตกตางกับคณะอื่น อยูตรงอาศัยเงินรายไดของตนเปนหลักเทานั้น สวนการรายงานผลการดําเนินการของหลักสูตรในลักษณะโครงการพิเศษ ดังกลาวอางนั้น เมื่อหลักสูตรในลักษณะโครงการพิเศษ สังกัดคณะมนุษยศาสตรและสังคมศาสตรไดเปลี่ยนสถานภาพ เปนโครงการจัดตั้งคณะนิติศาสตร และคณะนิติศาสตรเปนลําดับแลว มีเหตุผลใดที่จําตองรายงานผล ตามระเบียบวาดวยหลักสูตรในลักษณะโครงการพิเศษ ๒.๔ สืบเนื่องจากขอ ๖.๔ ขอเท็จจริง : การับนักศึกษาตามที่กลาวอางไดผานความเห็นชอบของคณะกรรมการ บริหารคณะอยางถูกตองแลว ซึ่งรักษาการคณบดีสามารถสอบถามไดจากที่ประชุมกรรมการบริหารคณะ โดยการรับนักศึกษาในแตละปการศึกษานั้น ทางคณะมีหนาที่ตองแจงขอมูลกับทาง มหาวิ ท ยาลั ย (สํ า นั ก ทะเบี ย นและประมวลผล) ซึ่ ง ในป ก ารศึ ก ษา ๒๕๕๔ ตามอ า งคณะได แ จ ง การ รับนักศึกษารวม ๔ วิธี กลาวคือ (๑) การรับตรงโควตาภาคตะวันออกเฉียงเหนือ (๒) การรับในระบบ แอดมิชชั่น (๓) การรับโดยวิธีสอบตรง และ (๔) การรับนักศึกษาอื่น รวม ๔๐๐ คน สวนประเด็นการ เรียกนักศึกษาเพิ่มเติมรอบที่สอง เนื่องจาก ยังมีที่นั่งวางอยูอีกประมาณ ๖๐ ที่นั่ง ดังนั้นเพื่อใหครบ ตามจํ า นวนและเป ด โอกาสทางการศึ ก ษาจึ ง เรี ย กเพิ่ ม เติ ม อี ก ๑๒๐ คน ซึ่ ง เผื่ อ สละสิ ท ธิ เนื่ อ งจาก ระยะเวลาดั ง กล า วสถาบั น อุ ด มศึ ก ษาต า ง ๆ อยู ใ นช ว งกํ า ลั ง เป ด ภาคเรี ย น และการเรี ย กเพิ่ ม เติ ม คณะไดนักศึกษาเพิ่มเติมอีก ๕๐ คนโดยประมาณ เพราะเหตุที่คณะอาศัยเงินรายไดเปนหลักในการพึ่งพาตนเอง และไมไดรับงบประมาณ สนับสนุนหรืออุดหนุนจากมหาวิทยาลัย จึงจําเปนตองมีปริมาณนักศึกษาทีเ่ พียงพอตอการจัดการศึกษา อยางมีคุณภาพ และที่ผานมาการจัดการศึกษาของคณะเปนที่ยอมรับอยางสูงทั้งคุณภาพและมาตรฐาน โดยขอให เ ปรี ย บเที ย บกั บ การจั ด การศึ ก ษานิ ติ ศ าสตร ข องสถาบั น อื่ น ที่ มี ลั ก ษณะใกล เ คี ย งกั น เป น เครื่องชี้วัด ประจักษพยานในขอนี้รักษาการคณบดีสามารถสอบถามไดจาก

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 17

คณาจารยผูทรงคุณวุฒิ และ/หรือบรรดาศิษยเกา ศิษยปจจุบันวา มีความภูมิใจกับคุณภาพมาตรฐาน ทางวิ ช าการที่ ค ณะคั ด สรรมาให ห รื อ ไม เ พี ย งใด รวมตลอดถึ ง การหาข อ มู ล จากแวดวงนิ ติ ศ าสตร ว า มี ค วามชื่ น ชมกั บ แนวทางการจั ด การศึ ก ษาของคณะนิ ติ ศ าสตร มหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น อย า งไร เพราะมิ เ ช น นั้ น ผู ท รงคุ ณ วุ ฒิ ใ นวงการนิ ติ ศ าสตร ร ะดั บ ประเทศ คงไม ใ ห ค วามกรุ ณ าและไว ว างใจ แก ค ณะนิ ติ ศ าสตร แ ห ง นี้ รวมถึ ง การที่ ส ถาบั น อื่ น เข า เยี่ ย มชมกิ จ การและศึ ก ษาดู ง าน ตลอดจนเชิ ญ ใหเปนกรรมการผูทรงคุณวุฒิในการจัดทําหลักสูตรอยางตอเนื่อง หากปรากฎขอเท็จจริงดังที่รักษาการ คณบดีไดใหขอมูลไว อยากเรียนทานรักษาการคณบดีวา ไมมหี ลักการบริหารทฤษฎีไหน ทีส่ อนวาใหใชหใู น การบริหารงาน เพราะ บรรดาเจาทฤษฎีทงั้ หลายเขาใจดีวา พระเจาสรางหูมาสองขาง เพือ่ สดับตรับฟงความ ใหรอบดาน แตวันนี้ ทานรักษาการคณบดีคณะนิติศาสตรไดใชหูทั้งสองขางแลวหรือยัง ดังการอางอิง เกณฑ ม าตรฐานของสกอ.เรื่ อ งสั ด ส ว นอาจารย ต อ นั ก ศึ ก ษา เสมื อ นท า นไม เ ข า ใจถึ ง เรื่ อ งการพั ฒ นา อย า งค อ ยเป น ค อ ยไป โดยคํ า นึ ง ถึ ง คุ ณ ภาพมาตรฐานของครู บ าอาจารย ที่ ม าถ า ยทอดความรู ใ ห แ ก นั ก ศึ ก ษา ซึ่งสาขาวิชานิติศาสตรเปนสาขากึ่ ง วิ ช าชี พ การมี อ าจารย พิ เ ศษผู ท รงคุ ณ วุ ฒิ ภ ายนอกเป น อาจารยผูรับผิดชอบรายวิชา ยอมแสดงถึงศักยภาพและคุณภาพในการจัดการศึกษาเปนที่ยอมรับนับถือ และความหลากหลายอยางมีคุณภาพดังกลาวถือเปนจุดแข็งของคณะนิติศาสตร สถาบันแหงนี้ เกณฑมาตรฐานของสํา นั ก งานคณะกรรมการการอุ ด มศึ ก ษาเรื่ อ งสั ด ส ว นอาจารย ต อ นั ก ศึ ก ษาที่ อ า งนั้ น เป น เพี ย งตั ว บ ง ชี้ เ พื่ อ ให ก ารจั ด การศึ ก ษาเป น ไปอย า งมี คุ ณ ภาพ แต ทั้ ง นี้ จะต อ ง สอดคลองกับลักษณะการเรียนการสอนที่ใชในแตละศาสตรดวย นั่นหมายความวา คุณภาพทางวิชาการ เปนเรือ่ งสําคัญของการจัดการศึกษา / การทีค่ ณะคัดสรรอาจารยทมี่ คี ณ ุ ภาพและความรูค วามเชีย่ วชาญเฉพาะ มาเปนอาจารยผรู บั ผิดชอบบรรยายรายวิชาใหแกนกั ศึกษา ตองถือวาเปนไปตามเจตนารมณของการจัดการ ศึกษาอยางมีคุณภาพ และสอดคลองกับลักษณะเฉพาะของการจัดการศึกษานิติศาสตร สํ า หรั บ การให ข อ มู ล ว า มี อ าจารย ป ระจํ า ตามเกณฑ อ ยู เ พี ย ง ๕ คน ก็ เ ป น ความเท็ จ เนื่ อ งจาก อาจารย จํ า นวน ๕ คนตามอ า งนั้ น เป น อาจารย ที่ ป รากฎตามเลขที่ อั ต รากํ า ลั ง ของ มหาวิ ท ยาลั ย โดยที่ ผ า นมาคณะได จั ด ทํ า แผนพั ฒ นาอั ต รากํ า ลั ง บุ ค ลากรสายผู ส อนเสนอต อ มหาวิทยาลัย จํานวน ๑๐ อัตรา ปรากฎวา มหาวิทยาลัยจัดสรรอัตรากําลังอาจารยประเภทเงินรายได

18 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

จํ า นวน ๒ อั ต รา ประกอบกั บ ข อ ๑๒ แห ง ระเบี ย บมหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น ว า ด ว ย คณะนิ ติ ศ าสตร พ.ศ. ๒๕๔๙ ได กํ า หนดที่ ม าของอาจารย ไ ว ห ลายประเภท รวมทั้ ง สิ้ น ๑๒ คน ทั้ ง อาจารย ป ระจํ า ประเภทสั ญ ญาจ า งเฉพาะกิ จ และอาจารย ต ามโครงการพั ฒ นาบั ณ ฑิ ต เป น บุ ค ลากรสายผู ส อน โดย มหาวิทยาลัยไดมีคําสั่งแตงตั้งใหเปนอาจารยประจําคณะนิติศาสตร จากขอมูลดังกลาวทําใหปจจุบัน คณะนิติศาสตรมีบุคลากรสายผูสอนรวม ๑๗ คน ที่สําคัญ คณะไดวางแผนพัฒนาบัณฑิตเพื่อกลับมาเปนอาจารยในระยะที่ ๒ อีก ๑๐ คน ในระหวางพ.ศ. ๒๕๕๕-๒๕๕๘ เพื่อสงเสริมพัฒนาบุคลากรสายผูสอนใหเปนกําลังสําคัญในการบริหาร จัดการศึกษาคณะนิติศาสตรอยางยั่งยืนตอไป ๒.๕ สืบเนื่องจาก ขอ ๖.๕ ขอเท็จจริง : การฟองรอง และกลาวหาแกขาพเจา ประเด็นทีม่ อี าจารยไดฟอ งรองดําเนินคดีแกขา พเจา ก็มพี ฤติกรรมการประวิงคดีมาโดยตลอด ขอเลื่อนศาลชั้นไตสวนมูลฟอง มาแลว ๒ ครั้ง เหตุที่ไมตอบโตเพราะเขาใจวา การดํารงตําแหนงคณบดี คื อ บุ ค คลสาธารณะที่ ผู มี ส ว นได เ สี ย พึ ง วิ พ ากษ วิ จ ารณ ไ ด โ ดยสุ จ ริ ต ส ว นคดี ค วามที่ ถู ก ฟ อ งก็ หวังแตเพียงวา นัดครั้งที่สาม อาจารยผูฟองคงไมแถลงศาลขอเลื่อนคดีอีก รวมถึงถอนฟอง หรือทิ้งฟอง คดี นั้ น ซึ่ ง ข า พเจ า ได มี ห นั ง สื อ เรี ย นแจ ง แก อั ย การเจ า ของสํ า นวนแล ว ให ก รุ ณ าคั ด ค า นการเลื่ อ นคดี และจะยํ้าใหมีการแถลงคัดคานการเลื่อนคดี ถอนฟองอีกทางดวย การฟ อ งคดี นี้ ไ ด ก ล า วหาว า ข า พเจ า เป น เจ า พนั ก งานทุ จ ริ ต ต อ หน า ที่ ร าชการ ตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๑๕๗ และความผิดฐานยักยอกทรัพย ซึ่งไมขออธิบายรายละเอียดใน ที่นี้ แตอยากจะขอใหนักศึกษาที่มีหัวใจยุติธรรม ประชาคมนิติศาสตร และทุกทาน ชวยเปน กําลังใจและสนับสนุนใหอาจารยผูฟองคดีโปรดกรุณาอยาเลื่อนคดีอีก หรือถอนฟอง หรือทิ้งฟอง โดยอ า งเหตุวา ขาพเจาไมไดเปนคณบดี แ ล ว เนื่ อ งจากนั ก นิ ติ ศ าสตร ไ ม ค วรไกล เ กลี่ ย หรื อ ให อ ภัย ต อ ทุจริตชน หรือผูฟองซึ่งมีความรูทางกฎมายทราบเปนอยางดีวา ความรับผิดทางอาญาฐานแกลงเอา ความเท็จใหผูอื่นรับโทษทางอาญา ฟองเท็จ พยานเท็จ และเบิกความอันเปนเท็จมีองคประกอบความผิด และโทษทางอาญาอยางไร

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 19

ขอเท็จจริง : ขอรองเรียนที่มีพฤติกรรมการบริหารงานไมโปรงใส ตามที่ รั ก ษาการคณบดี ก ล า วอ า งไว ใ นข อ ๖.๕ นั้ น มหาวิ ท ยาลั ย ได มี คํ า สั่ ง แต ง ตั้ ง คณะกรรมการสอบสวนหาขอเท็จจริง (๓๘๗/๒๕๕๔) ลงวันที่ ๒๘ มกราคม ๒๕๕๔ ทําหนาที่สอบสวน ขอเท็จจริงกรณีที่ขาพเจาถูกกลาวหาและรองเรียนวามีพฤติกรรมทุจริต ซึ่งนับแตวันมีคําสั่งจนกระทั่ง ป จ จุ บั น ล ว งมากว า ๕ เดื อ นแล ว ยั ง ไม ท ราบผลการสอบสวน โดยข า พเจ า ได มี ห นั ง สื อ ถึ ง อธิ ก ารบดี ขอทราบและเป ด เผยผลการสอบสวนดั ง กล า ว โดยอาศั ย อํ า นาจตามพระราชบั ญ ญั ติ ข อ มู ล ข า วสาร ของทางราชการ พ.ศ. ๒๕๔๐ ซึ่ ง นั ย ยะแห ง ข อ เท็ จ จริ ง ข า พเจ า ได ใ ห ร ายละเอี ย ดอย า งครบถ ว นแก คณะกรรมการสอบสวนแลว สํ า หรั บ ประเด็ น การที่ มั ก โจมตี ข า พเจ า ว า ไม ยึ ด ระเบี ย บแบบแผนทางราชการนั้ น ใน สถานการณของขาพเจาไมอาจยึดระเบียบทางราชการไดอยางเครงครัด แตมีความกลาหาญในการ ตัดสินใจเพื่อประโยชนของนักศึกษาและภาพลักษณของคณะเปนสําคัญ และการไมยึดระเบียบแบบแผน ราชการนั้ นไมไ ดมีการทุจริ ตแตประการใด ซึ่ ง ตามหลั ก นิ ติ รั ฐ และสุ จ ริ ต ชนผู บ ริ ห ารจํ า ต อ งอยู ภ ายใต หลักธรรมาภิบาล การที่จะกลาวหาผูใดไปในทางเสื่อมเสียชื่อเสียง เกียรติคุณ ทางเจริญและสิทธิอื่นๆ จําตองมีพยานหลักฐานที่เพียงพอประกอบการกลาวหามิใชอาศัยเพียงจินตนาการตามความรูสึกนึกคิด หรื อ ประสบการณ ข องตนเอง ซึ่ ง การจิ น ตนาการหรื อ อาศั ย บรรทั ด ฐานแห ง ตนมาเป น กรอบความคิ ด โดยปราศจากพยานหลักฐานใด ๆ ไดกอใหเกิดความเสียหายแกขาพเจา อนึ่งเขาใจวา การดังกลาว อาจทําใหบางสวนมองวา ขาพเจาไมใหความสําคัญ แตขอเรียนวา ขาพเจาไมไดมีเจตนา เพียงตองการ ผลลัพธเพื่อรักษาประโยชนขององคกรเปนที่ตั้ง ข อ เท็ จ จริ ง : การขาดคุ ณ สมบั ติ ข องพนั ก งานมหาวิ ท ยาลั ย เนื่ อ งจากยั ง ไม ไ ด ตําแหนงทางวิชาการ (ผูชวยศาสตราจารย) ขาพเจาคาดเดาเจตนาของรักษาการคณบดีไมถกู วา ทานตองการขูถ งึ สถานภาพความมัน่ คง ในอาชีพการงานหรือไม จึงหยิบยกเรื่องนี้ขึ้นมาเปนประเด็น ถาใชทัศนคติเชนนี้เปนอันตรายอยางยิ่ง สําหรับการเปนมหาวิทยาลัยในกํากับของรัฐ ซึ่งตรงกับขอหวงใยและกังวลของบุคลากรที่เปนพนักงาน และลูกจางมหาวิทยาลัย

20 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

แตสําหรับกรณีขาพเจานั้น รักษาการคณบดีในฐานะเปนรองอธิการบดีฝายแผนและ พัฒนาบุคลากรไมทราบเลยหรืออยางไรวา ประกาศก.บ.ม. มหาวิทยาลัยขอนแกน (ฉบับที่ ๓/๒๕๕๓) เรื่องหลักเกณฑ วิธีการจาง การบรรจุและแตงตั้งและการทําสัญญาพนักงานมหาวิทยาลัย (เพิ่มเติม) ลงวันที่ ๓ มิถุนายน ๒๕๕๓ นั้น ไดกําหนดใหระยะเวลาดังกลาวไมนับระยะเวลาในการปฏิบัติหนาที่ ในตําแหนงผูบริหาร ขาพเจาจะไมตําหนิเลย หากทานไมไดกํากับดูแลฝายพัฒนาบุคลากร สวนเรื่องอื่น เมื่อบุคลากรสายผูสอนและสายสนับสนุน จํานวน ๒๗ คน ไดมีหนังสือ สอบถามขอมูลขอเท็จจริงเกี่ยวกับการบริหารงานของคณะ และขอทราบเหตุผลที่นายกิตติบดี ใยพูล มิไดรับการแตงตั้งเปนคณบดีตามมติของคณะกรรมการสรรหา (๑๓ มิถุนายน ๒๕๕๔) แตไมไดรับ คําตอบจากผูบริหาร เชนเดียวกัน มิหนําซํ้า ยังมีเหตุบังเอิญที่บุคลากรจํานวน ๑๔ คน ทั้งสายผูสอนและ สายสนับสนุน ไดมีคําสั่งดวนที่สุดลงวันที่ ๑๕ และ ๑๖ มิถุนายน ตามลําดับใหตัดโอนยายออกจากคณะ จะมีสวนสัมพันธกันหรือไม ไมอาจทราบได ?

ยืนบนความเปนธรรม

สองนําดวยสัจจะ 21

บทสงทาย ตลอดเกือบเดือนที่ผานมา ขาพเจาไดแตเฝารอถึงเหตุผลและความชอบธรรม ประกอบการ ใชอํานาจตาง ๆ ของทาน แตก็ไมไดรับคําตอบ หรือใหคําตอบที่ไมตรงกับสิ่งที่ถาม เสมือนถามทานวา ไปไหนมา แตคําตอบคือสามวาสองศอก มาโดยตลอด แตบัดนี้ ทานตองระลึกเสมอวาทานมาเปนรักษาการ คณบดีคณะนิติศาสตร ซึ่งคณะนี้เปนคณะวิชาที่สอนใหนักศึกษามุงแสวงหาความเปนธรรม แตในขณะที่ ผู บ ริ ห ารกลั บ ถู ก วิ นิ จ ฉั ย ว า ไม มี อํ า นาจที่ ช อบธรรม คณะนิ ติ ศ าสตร มหาวิ ท ยาลั ย ขอนแก น จะสู ห น า คณะนิติศาสตร สถาบันอื่นไดอยางไร อยากเรียนทานรักษาการคณบดีใหทราบวา ฟางสองเสนสุดทายทีท่ าํ ใหอฐู หลังหัก ไดแก (๑) การติดประจานรายชื่อและรูปถายขาพเจาและเพื่อนซึ่งเปนบุคลากรทํางานราชการ โดยรอบคณะ เสมือนหนึ่งยิ่งกวาเปนอาชญากร ซึ่งแมแตผูตองหา จําเลย และผูตองขังยังไดรับการคุมครอง ในเกียรติยศ ชื่อเสียง และศักดิ์ศรีความเปนคน ดังศาลปกครองไดมีคําวินิจฉัยวา การติดประกาศจับ พรอมรูปถายผูต อ งสงสัยในขอหาความมัน่ คงภายในราชอาณาจักร เปนการละเมิดตอศักดิศ์ รีความ เปนมนุษย แตนี่ขาพเจาและนอง ๆ เปนครูอาจารยและพนักงานราชการ กลับถูกทําลายและลิดรอนคุณคา เชนวานั้น (๒) คําชี้แจงของรักษาการคณบดีคณะนิติศาสตร (รองศาสตราจารยรังสรรค เนียมสนิท) ลงวันที่ ๑๖-๑๗ มิถุนายนที่ผานมา ซึ่งมีเนื้อหาเกินกวารอยละแปดสิบนั้น เปนเรื่องกึ่งจริงกึ่งเท็จ ที่ภาษา อังกฤษใชคําวา Half Truth ตามที่แสดงความจริงใหทราบแลวขางตน ซึ่งสมควรแลวหรือที่บุคคลซึ่งมี คุณวุฒิ วัยวุฒิ และภาวะวิสัยเชนนั้น จักไมเขาใจ โดยเมื่อวันสงมอบงาน (๓ มิถุนายน ๒๕๕๔) บุคคลดังกลาวไดพูดกับขาพเจาวา “กิตติบดี ไมมีความผิดอะไร” โดยมีผูชวยศาสตราจารยวีระศักดิ์ จารุชัยนิวัฒน ผูชวยศาสตราจารยวิไลวรรณ สมโสภณ อาจารย ล ะอองกาญจน เหล า ไพบู ล ย และคุ ณ ชาญวิ ท ย โค ว เป น ประจั ก ษ พ ยานรวมถึ ง เมื่ อ วั น ที่ ๑๒ มิ ถุ น ายน บุ ค คลดั ง กล า วได ตั้ ง คํ า ถามแก ข า พเจ า ทางโทรศั พ ท ว า “กิ ต ติ บ ดี คุ ณ ไปทํ า อะไร อธิการบดีเคาหรือเปลา” กรณีหลังหวังวารองศาสตราจารยรังสรรคฯ คงไมอางเหตุเพราะหลงลืม มิ เ ช น นั้ น แล ว ยิ่ ง ทํ า ให ส งสั ย ว า นอกจากประสาทหู แ ล ว ยั ง บกพร อ งทางสมองอี ก ทางหนึ่ ง หรื อ ไม หรือนิทานตอนนี้ สอนใหรูวา การถูกเชิดเปนตัวแทนนาเห็นใจเปนอยางยิ่ง

22 ยืนบนความเปนธรรม สองนําดวยสัจจะ

บัดนี้ เหตุการณตาง ๆ ที่เกิดขึ้น อันเปนผลมาจากการใชอํานาจตางกรรมตางวาระก็ดี หรือ พฤติ ก รรมประกอบการกระทํ า หลายกรรมหลายบทก็ ดี ข า พเจ า น อ มรั บ เที ย บเชิ ญ ดั ง กล า วด ว ยความ หฤหรรษยิ่ง เชือ่ มัน่ และศรัทธา กิตติบดี ใยพูล