神學驛站 No. 2 (2014)

澳洲華人神學研究中心

No. 2 (2014)

我們如何解析詩篇中的咒詛詩？ 李希雯、孟憲斌、聶國瑞（墨爾本華人神學院 2013 年度畢業班同學） Adams) 警告我們首先不能曲解 10，正如彼

1. 引言 詩篇一向被猶太教和基督教視為“禱

得提醒信徒不要曲解保羅書信中 “有些難

告與靈修著作”1，最使現代人感到大惑不

明白的地方” (彼後 3:16) 。麥坎(J. Clinton

解的是為甚麼在眾多感恩和讚美的篇章中

McCann, Jr.) 也認為詩篇具有 “訓導”

會混合了“充滿報復心”2 的咒詛詩呢？例

(Instruction) 的功能，就是“教導我們關於

如詩 58 篇指出惡人自出娘胎就不親近神，

上帝，啟示這位上帝是誰”11，我們不能因

詩人竟然祈禱:“神啊，求祢敲碎他們口中

為解讀咒詛詩時感到不安就偏廢其“教導

的牙！” (6 節) ，109 篇 6~19 節的“仇恨

性和啟示性”12，但如何從“訓導”功能解

之歌”，以及 137 篇對以東和巴比倫的詛

析這些咒詛詩，如何將這些咒詛詩合理

咒（7~9 節），跟新約聖經提及耶穌宣告愛

化，就是本文嘗試解答的問題。

仇敵的教訓 3，看似互相衝突 4，這問題也

2. 咒詛詩是以色列人獨有嗎？

困擾了聖經學者長達千百年 5，張國定以

不只以色列人用咒詛詩，古中東人也

「耶穌為中心」解釋咒詛詩看來不能化解

跟以色列人一樣認為祝福有力量，咒詛也

這矛盾，“勸導信徒放棄應有的仇恨權

要有力量，咒詛就是祝福反面的理念，咒

6

利，把報復的主權交還給神” ，問題是主 7

詛是否使敵人毀滅呢？古中東地區相信也

耶穌也一樣咒詛假冒為善的人 ，保羅也有

一同有力量，那麼，是不是聖經也用這手

類似的咒詛 8，歷代教會為甚麼會在集體敬

法意念呢？咒詛到一個程度真的預期會發

9

拜中絕口不提咒詛詩呢？ 既然咒詛詩屬於

生？若是存在會有問題嗎？咒詛詩的觀點

詩篇一部分，詩篇也是屬於聖經，都是神

是暴力或非暴力的做法，非暴力只是宣洩

所黙示的，無論如何，亞當斯 (James E.

的感覺，仇恨發出來，其他人不受傷害，

有抑或存在於這個意念中？那麼，咒詛沒

是 58、109 和 137 篇作為範例，按微觀和

有報復的心態，發出咒詛的人真的希望會

宏觀的進路，以微觀、串連和宏觀詮釋的

實現嗎？祝福與暴力在聖經當中均存在，

層次來解析咒詛詩，藉以肯定咒詛詩的

暴力 (/ ‫ח ָ ָ֑מס‬/Hämäs/violence) 這詞在舊約聖經

“神學重要性”23。

中共出現 60 次，而以一卷書則在詩篇出現

4. 咒詛詩篇微觀解析

次數最多 13，共 13 次 14，耶穌還在咒詛別 人，不信的人會受咒詛。我們還是要受報

4. 1 第 58 篇 咒詛詩的重點在於詩人在初段陳訴他

應神學牽連，惡人有惡報，好人有好報， 如果神是公義的，必須有理由，如有天堂 地獄就是因為審判，要有公義和慈愛同時 出現，要有公義和慈愛的交接點 15。

的苦況時跟一般哀歌不同，只是強調惡人 是如何惡貫滿盈該受咒詛，58 篇在古代希 伯來文是意義不明的 24，只有短短 11 節的 篇幅，竟然接近一半是數落惡人的罪行:審

3. 解析進路、層次以及範例體裁

判官 25 屈枉正直 (1 節) 、惡人因別人縱容

要解析咒詛詩必須從整體的詩篇研究

更加猖獗 (2 節) 、惡人自出娘胎就走向與

入手，現代詩篇研究有：宏觀和微觀進

神為敵的道路 (3 節)、對於任何諫言都置若

路，宏觀進路是要探討“詩篇整體格式與

罔聞和任意妄為 (4~5 節) 26，正如麥坎所

主題”16 ；而微觀進路是要理解每篇之間的

說，“惡人只願自訓、自尋方向、自

彼此“附屬關係”17。而在這兩條進路中分

理。”27 接著詩人的祈求內容，以七個圖

開了三個層次：微觀、串連和宏觀詮釋，

像代表向敵人發出“七個咒語”28，分別是

陳廷忠認為，微觀詮釋是闡釋每篇詩篇的

口中的利齒全被敲碎、急湍的流水一瀉無

18

意涵 ，第二層是串連詮釋，探討每篇詩

蹤、折斷的箭頭

篇在前後左右的篇章中所呈現的相關信

草

息 19，第一和第二層次就是指涉“微觀的

天日的流產胎兒、以荊棘的火煮食徒勞無

進路”，而第三層就是“宏觀詮釋”，研

功和被神震怒席捲消失 32 ；此後，詩人向

究詩篇整體的神學主題，麥坎從詩篇 1、2

神呼求 (6~9 節) ，希望神將惡人殺個措手

篇作為總綱，認定了詩篇的主題就是“向

不及，導致他們徹底滅亡。10~11 節表明是

著上帝的訓誨 [筆者按即 Torah/妥拉]，以及

對神回應，不是歸結於信靠，而是幸災樂

20

30

29

或被踐踏枯死的乾

、耗盡體內物質蠕動的蝸牛 31、不見

向著上帝的統管世界的事實開放自己” ，

禍，樂見惡人悲慘的結局出現，以證明律

而每篇章如何特顯出這主題的宏旨和內

法的功用—善有善報，都因為神是施行公

21

涵 ，這一層是關連到“宏觀的進路”。 一般來說，咒詛詩的範圍包括了 18 (38~40 節)、35、52、58 (6~11 節)、59、69 (3~29 節)、79、83(9~18 節)、109 (6~20 節)、137 及 139 篇 22。除了 139 篇不能從題材上來歸 類以外，其餘的詩篇均屬於哀歌的範疇。 我們試從其中的三篇詩篇的咒詛詩，分別

義審判的神。 4. 2 第 109 篇 詩篇 109 篇又被視為一首為近期詩篇 研究重視的新趨向—“暴力詩”33，內中所 表現出來的 “復仇心態” 就存在着令人困 惑的地方。全詩以哀嘆、憂怨以及呼求神 對仇敵逼害加以援手開頭（1~5 節）、中間

2

充滿極端暴力的咒詛 (6~20 節)，以禱告、 34

聯，才能看到其真正要表達的意思。但筆

讚美和信靠作為結尾（21~31 節） ，與哀

者更加傾向於麥坎的觀點，認為 5~6 節所

歌的大致結構、內容相似。但是在中間的

表達的“紀念”是整首詩的核心，它是連

段落，也就是 6~19 節，表達了詩人的仇恨

接前文的悲痛以及後文的復仇的最緊要的

之情。從第 6 節開始的請求報復在一開始

行為 39。希伯來原文中 a~b~b~a 的結構也

看來似乎是可以接受的，請求神調查敵人

凸顯了對這段經文的強調 40。作者認為對

的行為；但第 7 節開始就似乎偏離了行動

神的處所耶路撒冷的紀念，將在摧毀的絕

的正當性。詩人對敵人進行審判，判其有

望（1~4 節）與敗滅的死亡（7~9 節）裏，

罪，並且這種宣判不僅針對敵人自己（第

維繫希望，點燃生命 41，唐佑之也將重點

8，11~12，12~19 節），也針對敵人的妻

放在了同樣的這兩節經文上，但是他認為

子（第 9 節）、孩子（第 6~10，12 節）、

所要表達的重點是在立誓自詛，以愛國的

財產、將來的名聲流傳（第 13 節），甚至

情懷重視聖城的威嚴，表達了愛錫安，誓

35

祖先（第 14 節） 。在這些對敵人宣告的

忠錫安的情感 42。

審判中，詩人並沒有絲毫的同情，而是充

5. 咒詛詩篇串連解析

36

滿了報復心 。真正的神學問題，不是復 仇思想在詩篇出現，而是復仇心理在我們 那裏。這些復仇心理的表達，呼應了我們 的內在性，乃是對我們內心想法的“實話 實說”37。其次，詩人的憤怒是受傷以後的 合理反映，還表現了神學性的宣泄，只是 要求公義的彰顯，而不是報復 38。 4. 3 第 137 篇 從詩篇 137 篇來看，它與 109 篇有同

5. 1 第 58 篇 詩篇 58 篇的詩題為“大衛的金詩、 交與伶長、調用休要毀壞”，張國定指出 詩的題註提供了理解這篇詩“極寶貴而基 本的資料”43，詩篇共有六首 “金詩” (‫ח ָ ִָ֑מכְתָּ ם‬/miktam) 出現在 16、56~60 篇，詩題 的確切意義已不大了了，除了“大衛的金 詩”意義不明外，都是跟大衛有關，但不 一定是指大衛所寫的 44，都是“提到急難

樣的問題、同樣的教導，但是與 109 篇不

臨頭”45，連咒詛詩在內都可以 “交與伶

同的是，137 篇以悲痛開篇（1~4 節），最

長”作為“美妙的樂章”由詩班長領唱，

後也沒有以讚美與信靠結束，而是以令人

這顯然跟後世基督教會的崇拜避之唯恐不

難以接受的對嬰孩的詛咒結尾（第 9

及的做法大相逕庭，至於“調用休要毀

節）。所以有一類的學者認為，詩篇 137

壞”，58 篇與 57 和 59 篇詩題相同，是指

篇的重點是在後面的詛咒，是一篇反面的

一種 “信靠的歌曲調子”46，是顯明咒詛

教材，它的目的並不是為了教導，而是要

詩像哀歌格式一樣也指向最終對神的仰

借以後的詩篇來糾正以色列人這種不應該

賴 47，更重要的是包含了敬拜禮儀之意

有的心態。故此篇不能單獨來解 釋和理解，必須和其 他的詩篇相互串

義 48。57:4 提 到詩人 在獅

3

子中間性命岌岌可危，惡人的牙齒像槍

色列出埃及入迦南漸漸聯想到了猶大的亡

箭，而 58:6 就咒詛他們求神敲碎他們的牙

國，這在思想上是有着一定的連貫性的。

又“敲掉少壯獅子的大牙”，讓他們立時

從另一方面來說，如果只有好的方面，而

49

失卻了“殺傷力” 。這節和 59:7 都同樣 50

不思考現實的殘酷與認知之間的張力，那

對來自「萬國」的惡人直斥其非 ，而這

麼這樣單純的讚美是片面的，或者說是盲

裏所指的惡人跟詩篇其他篇章描述他們的

目的。正是因為苦難和認知之間的張力，

多行不義的惡行不謀而合 51，而中間就有

讓我們能夠在禱告中掙扎，不離棄神，並

58 篇對敵人痛快淋漓的咒詛，為要表達一

將主權交給神。由此才能帶我們進入之後

個人像是在難以承受的苦痛時發出了絕望

的信心與讚美。

到極點的咆哮，與 57 和 59 篇主題都是希

6. 咒詛詩篇宏觀解析

52

望公義得以伸張，在地上實現 。 5. 2 第 109 篇

6. 1 第 58 篇 從宏觀上來講，詩篇的兩大主題 “律

109 篇的文體屬於個人哀歌，屬於 “作為敬虔典範的大衛” 這組詩，它包括 53

法”和 “統管”在咒詛詩篇中都有體現。 一切都在上帝的律法之下，懇求神不要像

詩篇 108~110、132、138~145。 同時又發

人間的審判官埋沒正義，要按祂的屬性為

現，“在詩篇 107 篇（雅威［筆者按即耶

義人伸冤，而且在現世中實現，58 篇和

和華，下同）的拯救和慈愛）之後，論到

109 篇“惡人必滅亡”的觀點是跟詩

神丟棄以色列民（108:11），又為伸冤禱告

1:4~6 ； 7:12~17 ； 9:17 ； 37:10、20 ；

（109 篇），這樣引發了一個問題——代表

68:2 和 82 篇遙相呼應 56，特顯惡人和義人

大衛的人在雅威的國度中居甚麼樣的地

的“兩個極尖銳的對比”57，58:10 提到義

位？” 54 109 篇接著非常正面的詩篇，都是

人“義人見仇敵遭報、就歡喜、要在惡人

讚美耶和華慈愛信實 (詩 107:1、8、15、

的血中洗腳”，跟 68:23 提到“好使你在他

55

21、31、43 ； 108:4) ，接著詩篇 110 篇以

們的血中洗自己的腳，使你的狗的舌頭也

“上主的國度”為標題來回答了這個人問

有分餂仇敵的血，＂“這是一句成語＂ 58，

題。

在啟 19:3 作為暗諭大淫婦遭燒滅時高唱

5. 3 第 137 篇

“哈利路亞”59，生動地繪畫了惡人的下

從詩篇 137 篇的前後文來看，這首哀

場，也是 1:6 的活靈活現的詮釋 60，顯明了

歌/咒詛詩被放在讚美詩的中間。第 135 和

人要向神的訓誨開放的主題，咒詛詩一如

136 篇回想了以色列出埃及，入迦南時神的

其他哀歌、感恩詩和讚美詩都是“向著上

作為，用感恩稱頌的語調歌頌上帝。而後

帝的臨在開放；向著上帝的大能相信他能

的 138~145 篇是 “八篇大衛信心詩”，由

改變最絕望的境遇。＂ 61

對神的信心產生了對上帝的大讚美。所

6. 2 第 109 篇

以，我們不禁要問，將這首哀歌放在這其

雖然本文已經透過微觀和串連進路來

中的用意何在。筆者認為，第 137 篇在時

解析 109 篇，109 篇不同於其他的咒詛詩有

間上接續了前面 135，136 篇的回想，從以 4

的只是一篇詩中的兩節 (如 137 篇)，有的只

69

是數節 (如 58 篇) ，但這篇是在第五卷開首

求有著“驚人的平行”70。

兩篇後出現，而第五卷主題是集體的讚

6. 3 第 137 篇

美，所以，要解析咒詛詩特別是 109 篇， 必須從第五卷解釋比較合理性，因為詩篇 第四、五卷是回應第三卷結尾時大衛的提 問:“耶和華阿、這要到幾時呢？你要將自 己隱藏到永遠麼？你的忿怒如火焚燒、要 到幾時呢？”(89:46) 62，109 篇就是要承接 5:10 ； 58:6~9 ； 69:22~28 那樣的痛苦發出 對神出自極度苦痛的哀求而體現在咒詛 上 63，都是放到一個“歷史的維度”: “聖 殿被毀、國土破亡、王朝崩潰” 64，與 35 和 69 篇的處境和信息相類似。況且要明白 109 篇的主題，更不能不重提詩 1:6 所提 「惡人的道路卻必滅亡」，所以咒詛詩的 神學源於 1 篇，咒詛詩提到詩人的苦海仇 深，這樣跟先前一些詩篇像詩篇 73:3 都說 表達了這結局的反諷結果，就是“惡謀成 就”(37:7) 或 “惡人享平安”(73:3)，咒詛 詩就是表達了詩人禱告要針對的 “強大敵 65

勢的出現” 所以要咒詛仇敵也像他一樣 苦，而咒詛的神學源於詩篇 1:5~6 啟示 “‘惡人’只能在邊緣的位置也必滅 亡” 66，因為“惡應當被直面、被抗拒、被 67

憎恨，因為神憎恨惡的” 。陳廷忠指出， 詩篇 1 篇已淋灕盡致表達“黑白分明的神 學”68，—義人就是願意走神的道路，惡人

，而 26~29 節的禱告跟耶 17:14~18 的祈

而 137 篇屬於卷五，位於兩組大衛的 詩篇中間，分別是 108-110 和 138-145，而 以大衛式的回應來面對“被擄的疑慮”71， 詩中提到的以東和巴比倫，在歷史的進程 中都受到了上帝的審判。以東人作為以掃 的後裔，本該與雅各的後裔以兄弟相稱， 但是以東人卻在耶路撒冷遭難時來搶奪並 殺死許多逃難的人（參俄 1 ： 10~14 ；結 25 ： 12~14 ； 35:5、6）。以東以及巴比倫 人的罪行，都在耶和華的律法之下，耶和 華的審判也必會臨到他們。而我們也在這 首詩中看到了以色列人對耶和華的呼求， 將主權交給了上帝，相信他是統管一切的 上帝。歷史事實也證明了以東和巴比倫的 罪最終得到了懲罰。強大的巴比倫王國在 主前 537 年被波斯所滅，以東更是不值得 一提，這篇詩是可以與耶利米書 29 章一併 來讀 72，都是觸動了“以色人信仰的原始 神經”73，這也再一次的提醒我們要向耶和 華的主權開放自己，137:8 的祝福遙遙呼應 1:6 神對義人賜予的福氣和惡人必遭滅亡的 終局 74。 7. 結語 不可否認，咒詛詩產生報復仇恨，但

是不走神的道路，該受咒詛，不能把詩人

這是兩國兵戎相見的兵家常事，以色列是

當成背逆的人；如果在耶和華之下的人，

弱國寡民，他們只有咒詛但沒有軍事力

惡人不順服神會受咒詛，正如柯德納

量，是否照著古中東人的做法，應該沒有

(Derek Kidner) 所說，咒詛詩“其實情一言

能力，基於不會把咒詛變成魔力，不同於

以蔽之，就是呼求公平得實 現，義人得伸冤”

古中東人有這 意念是希

5

望咒詛變成咒語。在以色列人來說，咒詛 詩表達人憤恨的感覺，但願真的發生，報 應就來了，正如咒詛詩提到以東和巴比倫 被毀滅，先知書也出現過這問題，約拿書 和俄巴底亞書放在一道，俄巴底亞書是咒 詛以東的，但是約拿書，提到若有人悔 改，神的審判是會轉移的，讓我們不要走 極端:只有咒詛沒有轉回，所以解析咒詛詩 光是微觀是不足夠的，必須要以串連和宏 觀的進路才不致跟聖經神學的觀點相衝 突，才能正確解析咒詛詩。明白到咒詛詩 既屬於哀歌的範疇，亦能在信仰群體中發 揮“重要功能”75，即使是咒詛詩也可以成 為信徒集體為彰顯神的公義在基督裏懇切 禱告 76。陳廷忠認為，詩篇的新近研究已 經走出形式鑑別學的“緊箍罩”，要從 “詩篇研究的編輯過程及傳送歷史”探討 詩篇的整體信息接著就是根據宏觀的進 路，以宏觀詮釋，按詩篇的“整體格式與 主題”來 將 咒 詛 詩 結 合 詩 篇 的 整 體 信 息 77，被咒詛的 “惡人”終必滅亡，這是 詩篇編輯者要對咒詛或暴力或哀歌表達的 78

一致性主題 ，正如彼得在使徒行傳引用 兩篇咒詛詩分別是 69 和 109 篇的經文來宣 告賣主的猶大下場 79，理解仍是脗合了詩 篇的 “終末性導向的”主題—向上帝全備 的訓誨和最終必然實現的上帝統管開放自 己，走必然亨通的義人道路，這與耶穌基 督和使徒的教導相互脗合 80。 註釋： 1. 陳廷忠︰“詩篇研讀＂，OT626CH＂ 詩篇研讀」課堂講義，未刊印稿 (墨爾 本︰墨爾本華人神學院，2013)，4 ；麥 坎 (J. Clinton McCann, Jr.) 認為“詩篇 是上帝子民代代使用為禮儀與靈修的首 要來源＂，見《詩篇的神學》，陳廷

6

忠、余亮譯，未刊印稿 (墨爾本︰墨爾 本華人神學院，2013)，1 ； Gordon Wenham, The Psalter Reclaimed: Praying and Praising with the Psalms (Wheaton, IL: Crossway, 2013), 13。 2. 盧卡斯 (Ernest Lucas)︰《舊約文學與神 學︰詩篇與智慧文學》，紀榮神譯 (香 港︰天道書樓有限公司，2010)，111。 3. 參太 5:43~48 ；路 6:27~31。 4. 盧卡斯︰《舊約文學與神學》，111。 5. James E. Adams, War Psalms of the Prince of Peace: Lessons from the Imprecatory Psalms (Phillipsburg, NJ: Presbyterian and Reformed Publishing Company, 1991), 2.

6. 參《詩篇 (卷一)》<天道聖經註釋> (香 港︰天道書樓有限公司，1999)，114。 7. 參太 23:13、15、16、23、24、27、 29。 8. 參林前 6:21、22 ；加 5:12。 9. 麥坎 ︰《詩篇的神學》，1 ； Wenham, The Psalter Reclaimed, 129。 10. Adams, War Psalms, 14.

11. 麥坎 ︰《詩篇的神學》，2。 12. 麥坎 ︰《詩篇的神學》，2。 13. Gordon Wenham, Psalms A s Torah: Reading Biblical Song Ethically (Grand Rapids: Baker Academic, 2012), 111.

14. 分別見於詩 7:17 ； 11:5 ； 18:49 ； 25:19 ； 27:12 ； 35:11 ； 55:10 ； 58:3 ； 72:14 ； 73:6 ； 74:20 ； 140:2 ； 140:12。 15. 陳廷忠:“詩篇研讀＂，OT626CH“詩 篇研讀＂課堂授課，2013 年 10 月 1 日 (墨爾本:墨爾本華人神學院，2013)。 16. 陳廷忠︰“詩篇研讀＂，OT626CH “詩篇研讀＂課堂講義，未刊印稿 (墨 爾本︰墨爾本華人神學院，2013)，9。 17. 陳廷忠︰“詩篇研讀＂，9。 18. 陳廷忠︰“詩篇研讀＂，11。 19. 陳廷忠︰“詩篇研讀＂，11。

20. 麥坎︰《詩篇的神學》，7，斜體為作 者所加。 21. 陳廷忠︰“詩篇研讀＂，11。 22. 參陳廷忠︰“詩篇研讀＂，16 ；盧卡斯 ︰《舊約文學與神學》，111 及韓承良 ︰《聖詠釋義》，48。 23. 盧卡斯︰《舊約文學與神學》，111。 24. Robert Davidson, The Vitality of Worship: A Commentary on the Book of Psalms (Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Company, 1998), 185.

33. David G. Firth 指出除了 109 篇以外，還 有 3、7、17、27、35、38、55、56、 64、69、139 和 143 篇屬於個人哀歌詩 反映了暴力的主題，參 Surrendering Retribution in the Psalms: Responses to Violence in Individual Complaints (Nottingham, Paternoster, 2005), 14。 34. Firth, Surrendering Retribution, 39; Davidson, The Vitality of Worship, 358.

35. 麥坎︰《詩篇的神學》，49。 36. 麥坎︰《詩篇的神學》，50。

25. 張國定指“掌權者＂，參《詩篇 (卷 二)》<天道聖經註釋> (香港︰天道書樓 有限公司，2001)，229。

37. 麥坎︰《詩篇的神學》，50。

26. 張國定指概述 “違法亂紀的情況＂， 《詩篇 (卷二)》，230、231。

40. A 我若忘記你，啊！耶路撒冷

27. 麥坎︰《詩篇的神學》，13。 28. 張國定︰《詩篇 (卷二)》，233-235。 29. 詩 58 ︰ 7b 類似的譯句見於《和合 本》、《新譯本》和《和合本修訂 版》。 30. 這類似譯句見《呂振中譯本》、《思高 本》和《現代中文譯本修訂版》，為 58 ︰ 6b。

38. Wenham, Psalms A s Torah, 171.

39. 麥坎︰《詩篇的神學》，52。

B 情願我的右手忘記技巧 B＇情願我的舌頭貼於上膛 A＇我若不記念你……

41. 麥坎︰《詩篇的神學》，52。 42. 唐佑之︰《詩中之詩 (詩篇選讀) 第五集 ︰悔罪詩》(香港︰浸信會神學院，2001)， 305。 43. 張國定︰《詩篇 (卷一)》，38。 44. 參張國定︰《詩篇 (卷一)》，30 ；陳廷忠 ︰“詩篇研讀＂，4。

31. 韓承良形容， “詩人希望惡人又如蝸牛 爬過所留的一條黏痕，是牠體內物質的 消耗。故爬行愈遠消耗愈大，長此下 去，必消耗殆盡了。最後祇賸下一個無 生命的硬瞉而已。＂[見《聖詠釋義》 (香港：思高聖經學會，1980)，402]； 不過柯德納 (Derek Kidner)不同意這樣翻 譯，指與第二句的“流產＂相對，應為 “像溶解而去的流產＂ [見《詩篇(上)》 (丁道爾舊約聖經註釋；台北︰校園書房 出版社，1996)，268]，意義重複不明。

49. 張國定︰《詩篇(卷二)》，233。

32. 韓承良︰《聖詠釋義》，403。

50. 陳錦友︰《當以嘴親子︰從詩篇結構看

45. 柯德納︰《詩篇(上)》，50。 46. 見張國定︰《詩篇 (卷一)》，34 ；參柯德 納︰《詩篇(上)》，57 ； 47. 陳廷忠指出，這樣提出信靠調子“似乎 讓人覺得這不完全是悲觀的處境＂，見 “詩篇研讀＂，15。 48. Wenham, Psalms A s Torah, 39.

7

其 信 息》(香 港 ︰ 天 道 書 樓 有 限 公 司， 2009)，44。 51. 詩篇描寫惡人都是驕傲自大，心中沒有耶 和華 (1 ︰ 1 ； 14 篇； 53 篇； 73 ︰ 3 ； 75 ︰ 5 ； 119 ︰ 51 等)；愛弄虛作假 (5 ︰ 6 ； 12 ︰ 2 ； 26 ︰ 4 等)；慣施暴力，嫁 禍義人 (11 ︰ 5 ； 55 ︰ 3 ； 94 ︰ 4~7)； 滿手污穢 (26 篇)，參張國定︰《詩篇(卷 二)》，231。 52. Davidson, The Vitality of Worship, 185.

53. 范甘麥倫 (Willem A. VanGemeren) ︰《詩 篇（上）》，潘秋松譯（South Pasadena, CA: 美國麥種傳道會，2010），27。 54. 同上，1433 55. Wenham, Psalms A s Torah, 173.

56. 張國定︰《詩篇 (卷二)》，228 ；韓承良︰ 《聖詠釋義》，404 ； Wenham, Psalms A s Torah, 144。 57. 麥坎︰《詩篇的神學》，6 ；陳錦友︰《當 以嘴親子》，44。 58. 張國定︰《詩篇 (卷二)》，235。 59. Adams, War Psalms, 119.

60. 張國定︰《詩篇 (卷二)》，235。 61. 麥坎︰《詩篇的神學》，12。 62. 麥坎︰《詩篇的神學》，15。

66. 麥坎︰《詩篇的神學》，10。 67. 麥坎︰《詩篇的神學》，50。 68. 陳廷忠︰“詩篇研讀＂，OT626CH“詩篇 研讀＂，2013 年 10 月 1 日課堂講授。 69. 柯德納︰《詩篇(上)》，36。 70.

71.

72.

73.

74.

Davidson, The Vitality of Worship, 360.

Wenham, Psalms A s Torah, 37.

Davidson, The Vitality of Worship, 442.

Davidson, The Vitality of Worship, 439.

Wenham, Psalms A s Torah, 114.

75. Walter Brueggemann, “The Costly Loss of Lament.＂ JSOT 36 (1986) , 57.

76. Adams, War Psalms, 56.

77. 參陳廷忠︰“詩篇研讀＂，4。 78. Firth, Surrendering Retribution, 143.

79. Adams, War Psalms, 12.

80. Jonathan E. Adams 在 Adams 的 War Psalms 一 書 中 製 作 了 一 個 附 錄 “New Testament References to the Psalms＂ 將新 約直接引用、暗諭和應許實現的詩篇經文 對照參考，其中關於本文分析過的咒詛詩 經文包括，58:10 (啟 19:3) ； 109:3 (約 15:25) 、25 (太 27:39 ；可 15:29) 、28 (林 前 4:12) ； 137:8 (啟 18 章)、9 (太 21:43、 44 ；路 19:44 ； 20:18)等，參 War Psalms, 117-121。

63. Davidson, The Vitality of Worship, 359.

64. 同上。 65. 麥坎︰《詩篇的神學》，11。

主編：陳廷忠 出版：澳洲華人神學研究中心

Centre for the Study of Chinese Christianity Melbourne School of Theology A: 5 Burwood Highway, Wantirna VIC 3152, PO Box 6257 Vermont South VIC 3133 Australia T: 03 9881 7850 F: 03 9800 0121 E: Info.chinese@mst.edu.au W: mst.edu.au July, 2014