Per què mentim

0

.

Institut Guillem Catà Manresa Autor: Manuel Villar Pujol Professor de filosofia 05/06/2013

Dan Ariely Selección de textos. Breu diccionari.

CERVELL CANSAT: Per comprendre l'esgotament de l'ego (cervell cansat), imaginem que volem perdre uns quilos. Un dia, a la feina, veiem una danesa de formatge a la reunió del matí, però com volem portar-nos bé, resistim la temptació i ens limitem a prendre cafè. Més tard desitgem fetuccini Alfredo per dinar però ens obliguem a demanar una amanida verda i pollastre a la graella. Una hora després volem sortir de la feina una mica abans ja que el cap no està, però ens ho pensem millor: "No, he d'acabar el meu projecte". En cadascun d'aquests casos, els impulsos hedonistes ens empenyen cap gratificacions agradables, mentre el lloable autocontrol (o força de voluntat) aplica una força contrària en un intent de contrarestar-los.

La idea subjacent a l'esgotament de l'ego és que per resistir les temptacions cal un esforç i una energia considerables. (...) Això vol dir que, després d'un llarg dia de dir "no" a diverses i diverses temptacions, disminueix la nostra capacitat per oposar resistència, fins arribar a un punt en què ens rendim i acabem amb la panxa plena de danesa de formatge, galetes oreo, patates fregides o qualsevol cosa que ens faci salivar. (pàgines 94-95) Curiosament, els intents simples, quotidians, per mantenir controlats els impulsos debiliten la nostra reserva d'autocontrol, el que ens torna més proclius a la temptació. (pàgina 105) Comprendre l'esgotament també significa que hem d'afrontar (en la mesura que puguem) les situacions que requereixen autocontrol -una tasca especialment avorrida, per exemple -a primera hora del dia, abans d'estar massa esgotats. Això, per descomptat, no és un consell fàcil de seguir perquè les forces comercials al nostre voltant (taulells, compres per internet, Facebook, You Tube, jocs d'ordinador en línia, etcètera) creixen gràcies a la temptació i l'esgotament, raó del seu èxit . (pàgina 106) CONFLICTE D'INTERESSOS: Quan un dentista decideix comprar-se un artefacte nou, sens dubte creu que l'ajudarà a atendre millor als seus pacients. No obstant això, també pot ser una operació cara. Vol usar-lo per millorar l'assistència, però també vol amortitzar la seva inversió cobrant per l'ús d'aquesta meravellosa tecnologia nova. Per tant, conscientment o no, busca la manera de fer-ho, et voilà! El pacient acaba amb una funda, unes vegades necessària, d'altres no. (pàgina 69) Una altra causa comuna de conflictes d'interès és la tendència a tornar els favors (reciprocitat). Els éssers humans som criatures molt socials, de manera que quan algú ens tira una mà o ens fa un regal, solem sentir-nos en deute. Aquest sentiment pot, al seu torn, influir en la nostra opinió, fent que ens sentim més predisposats a intentar ajudar a aquesta persona en el futur. (pàgina 73) ... Quan algú (o alguna organització) ens fa un favor, som parcials respecte a qualsevol aspecte relacionat amb la part benefactora ... (pàgina 75) Estem en 2007 i acabem d'acceptar un fantàstic ocupació bancari a Wall Street. Els nostres dividends rondaran els cinc milions de dòlars anuals, però només si veiem els títols recolzats per hipoteques (o qualsevol altre instrument financer nou) sota una

1

llum positiva. Ens paguen un munt de diners perquè mantinguem una visió tergiversada de la realitat, però no advertim els paranys que els enormes emoluments tendeixen a la nostra percepció de la mateixa. A l'inrevés: ens convencem de seguida que els títols recolzats per hipoteques són tot el sòlids que un vulgui creure.

Tan aviat hem acceptat que els títols recolzats per hipoteques són la tendència del futur, no veiem la totalitat dels seus riscos. A sobre, és ben sabuda la dificultat de calcular el veritable valor dels títols. (pàgina 80) CONTRACTE ULISSES (LLIGAT AL PAL): Ulisses, que, sabent que seria seduït pel cant de les sirenes, va ordenar enginyosament als seus homes que el lliguessin al pal i que s'omplissin les orelles de cera per esmorteir el temptador so (d'aquesta manera , Ulisses aconseguia dues coses: podia sentir el cant i allunyava el perill de que els seus homes fessin naufragar el vaixell). (pàgina 92) Heus aquí un suggeriment: quant comprenguem que és molt difícil donar mitja volta al veure'ns davant d'una temptació, una estratègia millor és allunyar-nos de l'atracció del desig abans d'estar tan a prop que caiguem segur en les seves urpes. Potser no és fàcil acceptar aquest consell, però la veritat és que és molt més fàcil evitar del tot la temptació que superar quan ja està al taulell de la cuina. I si no som capaços de fer-ho, sempre podem valer-nos de la capacitat per combatre les temptacions: potser comptar fins a cent, cantar una cançó o elaborar un pla d'acció i atenir-nos a aquest. (pàgines 106-107)

CREATIVITAT: Pablo Picasso va dir una vegada el següent: "Els bons artistes copien, els grans artistes roben" (...) Fins i tot Steve Jobs presumia de tant en tant que, com Picasso, a Apple no li donava cap vergonya robar grans idees. (pàgina 165) La creativitat augmenta la nostra capacitat per resoldre problemes generant possibilitats per a nous enfocaments i solucions. (...) Després de tot, sense pioners com Einstein, Shakespeare o Da Vinci el món seria un lloc molt més depriment.

De totes maneres, això és només part de la història. Igual que gràcies a la creativitat visualitzem solucions originals a problemes espinosos, també trobem camins per eludir regles, el que ens permet reinterpretar contínuament la informació d'una manera interessada. Posar a treballar la nostra ment creativa serveix per idear un relat que ens permet tenir el millor d'un món i el seu contrari i inventar històries en què sempre som l'heroi, mai el vilà. (...) La creativitat pot ajudar-nos a explicar millors històries que ens permetin ser encara més deshonestos però, amb tot, seguir tenint-nos per persones honradíssimes (racionalització). (pàgina 168).

DISTÀNCIA PSICOLÒGICA: Les persones tendeixen a ser més deshonestes en presència d'objectes no monetaris -com un llapis o unes fitxes- que davant diners de veritat.

De totes les investigacions que he dut a terme al llarg dels anys, el que més em preocupa és que com més targetes de crèdit hi ha a la societat, més empitjora la nostra brúixola moral. Si estar només a prop del diner pot incrementar l'engany fins a aquest punt, imaginem què pot arribar a passar en una societat amb un nombre creixent de targetes de crèdit. Serà que robar un número de targeta és molt menys difícil, des d'una òptica moral, que robar diners en metàl·lic d'una cartera? El diner digital (per exemple, les targetes de dèbit o de crèdit) té molts avantatges, per

2

descomptat, però també potser ens separi en certa manera de la realitat de les nostres accions. Si estar molt a prop dels diners allibera a la gent dels seus lligams morals, què passarà a mesura que es vagin fent cada vegada més operacions bancàries en línia?

Què li passarà a la nostra moral personal i social quan els productes financers siguin més confusos i estiguin menys visiblement relacionats amb els diners (pensem, per exemple, en les opcions de compra d'accions, els derivats o les transferències de riscos crediticis)? (pàgines 39-40).

Benvolgut doctor Ariely: (...) He decidit posar-me en contacte amb vostè perquè he estat observant i participant en un documentat fenomen d'exageració d'hores facturables per part de consultors econòmics. Parlant en plata, una estafa. Des de les persones de més rang fins a l'últim analista, l'estructura d'incentius dels assessors estimula l'engany: ningú verifica les factures per una tasca determinada, no hi ha directrius clares sobre el que és acceptable, i si el nostre nivell de facturació és baix en comparació amb els altres companys analistes, tenim tots els números perquè ens acomiadin. Aquests factors creen l'entorn perfecte per al frau endèmic. (...)

Atentament, Jonah

(pàgina 40-41)

(...) No estem manejant diners de veritat, només manipulem nombres que es troben molts passos allunyats dels diners en efectiu. A causa del seu caràcter abstracte, veiem les nostres accions més com un joc, no com una cosa que afecta realment a les persones, el seu modus vivendi o el pla de jubilació.

Res d'això és realment acceptable, per descomptat (recordem la crisi financera de 2008, no?), Però donada la quantitat de diners implicat, sembla lògic arreglar una mica les coses. I comportar-se així és totalment humà. Les nostres accions són molt problemàtiques, però pel que sembla no les veiem així. Al cap i a la fi, els nostres conflictes d'interès se sustenten en diversos fets: no toquem diners reals, els instruments financers són aclaparadorament complexos i els altres col·legues estan fent el mateix. (Pàgina 81) EFECTE "QUINS COLLONS!” (PENDENT RELLISCOSA): Tan aviat vam començar a incomplir les nostres pautes (per exemple, fent trampes en la dieta o per al·licient econòmics), som més susceptibles de renunciar a nous intents de control de la conducta i en endavant hi ha grans possibilitats de sucumbir a la temptació de tornar a portar-se malament. (pàgina 120) Conèixer com funcionen aquests pendents relliscoses potser ens impulsi a prestar més atenció als primers casos de transgressió i frenar abans que sigui massa tard. (pàgines 120-121)

3

No hem de considerar que un acte individual de deshonestedat sigui alguna cosa nimi.

Solem perdonar les persones la seva primera infracció amb la idea que és només la primera vegada i tothom s'equivoca. I encara que això sigui cert, també hem d'entendre que la primera acció deshonesta pot ser especialment important per determinar la manera en què algú avalua la seva persona i el seu procedir a partir d'aquest moment, per la qual cosa el primer acte deshonest és el que hem d'evitar com prioritat. (pàgina 125) Hem de fixar-nos en senyals primerenques de conductes deshonestes i fer tot el possible per reduir-les en les seves fases inicials, abans que floreixin del tot. (VEGEU FINESTRES TRENCADES) (pàgina 128)

ENGANY COM A INFECCIÓ: ... l'equilibri natural de l'honestedat social també es podia veure alterat si ens trobem molt a prop d'algú que està enganyant. Potser observar deshonestedat en persones properes sigui més "infecciós" que veure aquest mateix nivell de deshonestedat en persones no tan properes ni influents en la nostra vida. (pàgines 172-173) Si els amics creuen la línia ètica amb nosaltres, no semblarà així que l'acció és més acceptable des del punt de vista social? Arribar a aquest extrem per excusar la mala conducta potser sembli exagerat, però el fet que les nostres accions concordin amb les normes socials dels que ens envolten sol servir-nos de consol. (pàgina 174) (L'engany) pot augmentar quan observem la mala conducta dels qui ens envolten. En concret, és com si les forces socials circumdants funcionessin de dues maneres diferents: si el trampós és integrant del nostre grup social, ens identifiquem amb ell i.

Com a conseqüència d'això, ens sembla que enganyar és més acceptable des del punt de vista social. No obstant això, si el trampós és un intrús, ens costa més justificar la nostra conducta, ens tornem més ètics moguts pel desig de distanciar d'aquesta persona immoral i d'això un altre grup hostil (molt menys moral). (pàgina 183) Si veiem als altres membres dels nostres grups socials comportar-se de manera no acceptable, és probable que també reconsiderem la brúixola moral interna i adoptem la seva conducta com a model propi. I si el membre del nostre grup afí resulta ser una figura amb autoritat -pare, cap, mestre o algú que respectem- encara hi ha més possibilitats de que ens veiem arrossegats a això. (pàgina 184) Quan uns quants amb accés a informació privilegiada es desvien de la norma, contagien als del voltant, qui al seu torn contagien als altres, etcètera -el que, al meu parer, va ocórrer amb Enron a 2001, a Wall Street fins 2008, i en molts altres casos. (pàgina 184) Els actes d'honestedat són importantíssims per al nostre sentit de la moralitat social. I encara que probablement no seran notícies que causin sensació, si assumim el contagi social, també hem de reconèixer la importància de donar publicitat a accions morals destacades. Amb més exemples de comportament encomiable, potser siguem capaços d'augmentar el que per a la societat són conductes acceptables i, a la llarga, fer que les nostres accions siguin millors. (pàgina 192)

4

FACTOR DE TOLERÀNCIA: ... la tesi central és que la nostra conducta està impulsada per dues motivacions oposades. D'una banda, volem ser capaços de mirar-nos al mirall i sentir-nos bé amb nosaltres mateixos (els psicòlegs l'anomenen "motivació de l'ego").

D'altra, volem treure profit de l'engany i aconseguir tots els diners possible (això és la "motivació econòmica típica"). Les dues motivacions estan en conflicte, naturalment.

Com podem assegurar els avantatges de l'engany i al mateix temps seguir considerantnos persones estupendes i honrades?

Aquí és on entra en joc la nostra sorprenent flexibilitat cognitiva. Gràcies a aquesta habilitat humana, mentre enganyem només una mica, podem beneficiar de l'engany i seguir veient-nos com a éssers humans meravellosos. Aquest malabarisme és el procés de racionalització, que constitueix la base del que anomenarem la "teoria del factor de tolerància". (pàgina 34-35) Crec que tots estem intentant contínuament identificar la línia a partir de la qual ja no podem treure partit de la deshonestedat sense danyar la nostra imatge. Com va dir Oscar Wilde en una ocasió, "la moralitat, com l'art, significa traçar una línia en algun lloc". La qüestió és on hi ha la línia. (Pàgina 35) Hem de reconèixer que la deshonestedat es deu en gran mesura al factor de tolerància de la persona i no al SMORC. El factor de tolerància suggereix que, si volem donar-li un bon pal al crim, hem d'esbrinar com canviar la manera de racionalitzar les accions.

Quan la nostra capacitat per racionalitzar els desitjos egoistes augmenta, també ho fa el factor de tolerància, i així ens sentim més còmodes actuant malament i enganyant. I a l'inrevés, quan es redueix la nostra capacitat per racionalitzar les accions, el factor de tolerància disminueix, de manera que la mala conducta i les trampes ens incomoden més. Si prenem aquest punt de vista per pensar en la varietat de conductes indesitjables en el món –des de pràctiques bancàries fins antedatar opcions de compra d'accions, des de no pagar préstecs i hipoteques a defraudar impostos-, veiem que en l'honestedat i la deshonestedat hi ha molt més que càlculs racionals. (pàgina 55).

En els nostres experiments hem examinat a milers de persones, i de tant en tant hem vist tramposos agressius que es queden tots els diners que poden. (...) Sort que no ens trobem amb molts tipus així, i com semblaven ser l'excepció a la regla, vam perdre amb ells només uns quants dòlars. (...) Al mateix temps, hi havia milers i milers de participants que enganyaven per "només" unes matrius, però com eren tants, vam perdre amb ells milers i milers de dòlars (moltíssim més que amb els tramposos agressius).

Em sembla que, pel que fa a les pèrdues amb els tramposos agressius i els menys importants, els nostres experiments revelen deshonestedat en la societat en general.

Molt poques persones roben en un grau màxim. No obstant això, moltes persones bones enganyen només una mica aquí i allà arrodonint a l'alça les hores facturables, declarant pèrdues superiors en les seves reclamacions a l'assegurança, recomanant tractaments innecessaris, etcètera. (...) Tot això vol dir que, encara que òbviament és important prestar atenció a la mala conducta flagrant, segurament importa més descoratjar les petites i més generalitzades formes de deshonestedat, que ens afecten

5

a tots la major part del temps sigui com perpetradors o com a víctimes. (pàgines 212213) FINESTRES TRENCADES: ... a la Teoria de les Finestres Trencades, base d'un article escrit per George Kelling i James Wilson a Atlantic a 1982 (...) suggerien un component crític de manteniment de l'ordre en barris perillosos, que no consistia simplement a posar més policia de ronda. Segons la seva idea, si les persones d'una zona deteriorada veuen un edifici amb unes quantes finestres trencades des de fa temps tenen la temptació de trencar encara més finestres i danyar més l'edifici i els voltants, el que crea un efecte de desolació. Basant-se en la Teoria de les Finestres Trencades, per impedir el vandalisme proposaven una estratègia senzilla: arreglar els problemes quan són petits. Si ens fixem cada finestra trencada (i altres seqüeles de males conductes) immediatament, altres potencials delinqüents s'ho pensaran millor abans de portar-se malament.

Encara que és difícil demostrar o refutar la Teoria de les Finestres Trencades, la seva lògica és aclaparadora. Suggereix que no hem d'excusar, passar per alt ni perdonar delictes menors, ja que les conseqüències poden ser encara pitjors. Això és especialment important per als que estan en un primer pla: polítics, funcionaris públics, celebritats o presidents de multinacionals. Potser sembli injust exigir estàndards superiors, però si ens prenem seriosament la idea que la conducta observada públicament té un gran impacte en els qui l'observen, això vol dir que la mala conducta d'aquesta mateixa gent pot tenir grans conseqüències descendents en la societat en general . En contrast amb això, pel que sembla els famosos solen rebre pels seus delictes càstigs més lleus que la resta de la població, el que potser doni a entendre al públic que aquests crims i excessos no són tan dolents. (pàgines 190-191) PASSAR PÀGINA (RITUALS DE POSADA A ZERO): Tots aquests rituals de posada a zeroque van de la confessió catòlica fins al Yom Kippur, del Ramadà al Sabbath-ens ofereixen oportunitats de asserenar, aturar el deteriorament i passar la pàgina. (Per els no religiosos, considerem els propòsits d'Any Nou, els aniversaris, els canvis de treball o les ruptures romàntiques com oportunitats de "posada a zero". (Pàgines 221-222) La religió i els rituals religiosos recorden de diverses maneres a les persones la seva obligació d'obrar amb sentit moral (...)

En la mesura que aquests plantejaments siguin útils, podem pensar a crear mecanismes afins (no religiosos) en els negocis i en la política. Potser hauríem de fer que els empresaris i els funcionaris públics efectuaren un jurament, complissin un codi ètic o fins i tot demanessin perdó de tant en tant. Al millor aquestes versions laiques del penediment i la petició de perdó ajudarien als potencials tramposos a prestar atenció a les seves accions, passar pàgina i, d'aquesta manera, augmentar la seva observança moral. (pàgina 222) RACIONALITZACIÓ (AUTOENGANY): Potser no sempre sabem exactament per què fem el que fem, escollim el que escollim, o sentim el que sentim. No obstant això, la imprecisió de les nostres motivacions reals no ens impedeix inventar raons aparentment lògiques per explicar accions, decisions o sentiments.

6

Podem donar les gràcies (o per ventura culpar) l'hemisferi esquerre del cervell per aquesta increïble capacitat per inventar històries. Com diu el neurocientífic cognitiu Michel Gazzaniga (professor de la Universitat de Califòrnia, Santa Bàrbara), el cervell esquerra és "l'intèrpret", la meitat que conta un relat partint de les experiències.

Gazzaniga va arribar a aquesta conclusió després de molts anys d'investigacions amb pacients de cervell dividit, un grup rar de persones el cos callós -el més gran feix de nervis que connecta els dos hemisferis cerebrals- havia estat extirpat (en general per reduir els atac epilèptics) . Curiosament, a causa d'aquesta anomalia cerebral és possible presentar a aquests individus un estímul en una meitat del cervell sense que l'altra meitat tingui consciència d'això.

Mentre atenia a una pacient amb el cos callós extirpat, Gazzaniga va voler esbrinar què passa quan un demana al costat dret del cervell que faci alguna cosa i després l'esquerre (sense informació sobre el que està passant en el dret) que doni una explicació d'aquesta acció . Mitjançant un dispositiu que mostrava instruccions escrites a l'hemisferi dret del pacient, Gazzaniga ordenava a aquest hemisferi que li fes riure si apareixia fugaçment la paraula "riure". Quant la dona obeïa, ell li preguntava per què havia rigut. Ella no tenia ni idea de per què, però en comptes de dir "no ho sé", s'inventava una història. (...)

Aquesta anècdota il·lustra un cas extrem d'una tendència que tendim tots. Volem explicacions del per què del nostre comportament i de com funciona el món que tenim al voltant, fins i tot quan les nostres poc convincents explicacions tenen poc a veure amb la realitat. Som per naturalesa criatures contistes, narradores, i ens expliquem una història rere l'altra fins a trobar una explicació que ens agradi i soni prou raonable per ser creguda. I si la història ens mostra sota una llum més positiva i favorable, tant millor. (Pàgines 148-149).

RECORDATORIS MORALS: (una experiment) Quan cada cap de setmana apareixia la dona de la neteja, deixava diversos rotllos de paper higiènic en cada un dels dos banys.

No obstant això, dilluns tot el paper havia desaparegut. Era la clàssica situació de la tragèdia dels béns comuns (...).

Un dia a la dona de la neteja va tenir una idea: va pegar en un dels lavabos una nota on demanava a la gent que no malbaratés el paper higiènic, que ho considerés un bé compartit. Amb gran satisfacció seva, a les poques hores va reaparèixer un rotllo, i l'endemà, un altre. No obstant això, al lavabo sense nota no hi va haver paper higiènic fins el cap de setmana següent, quan va tornar la dona de la neteja. (pàgina 45) Aquests experiments amb avisos morals suggereixen que la disposició i la tendència a enganyar podrien disminuir si comptem amb recordatoris de patrons ètics. (pàgina 44) SMORC: Què sabem sobre les causes de la deshonestedat? En economia racional, la idea imperant de l'engany prové de l'economista i premi Nobel Gary Becker, de la Universitat de Chicago, per a qui les persones que cometen delictes es basen en l'anàlisi racional de cada situació. Com explica Tom Harford al seu llibre La lògica oculta de la vida: com l'economia explica totes les nostres decisions (Madrid, Temes d'Avui, 2008), la teoria va néixer en un escenari bastant trivial. Un dia, Becker arribava tard a una reunió i, a causa de l'escassetat d'aparcaments legals, va decidir aparcar il·legalment i arriscar-se a que li multaran. Va contemplar el seu procés de pensament

7

en aquesta situació, i va observar que la decisió havia consistit exclusivament en tenir en compte el cost imaginable -que li enxampessin, li posessin una multa i la grua se li portés el cotxe- enfront del benefici d'arribar a la reunió a temps. També va advertir que, en sospesar costos i beneficis, no deixava marge per plantejar el correcte i l'incorrecte: es tractava només de comparar possibles resultats positius i negatius.

I així va sorgir el Model Simple de Crim Racional (SMORC, per les sigles en anglès).

Segons aquest model, tots pensem i ens comportem pràcticament com Becker. Com l'atracador corrent, tots busquem el més avantatjós mentre ens obrim pas pel món.

Per als nostres càlculs racionals de costos i beneficis, tant és que ho fem robant bancs o escrivint llibres. Segons la lògica de Becker, si anem apurats de diners i ens trobem davant d'un súper de 24 h., Seguida calculem quant haurà a la caixa registradora, pensem en la possibilitat que ens enxampin, i en aquest cas imaginem el càstig que ens espera (restant, lògicament, una mica per bona conducta). En base a aquest càlcul cost-benefici, decidim si val la pena entrar a robar o no. L'essència de la teoria de Becker és que les decisions sobre l'honestedat, com gairebé totes les decisions, es basen en una anàlisi cost-benefici. (Pàgina 16) Si visquéssim en un món basat purament en el SMORC, portaríem a terme una anàlisi cost-benefici de totes les decisions i faríem el que, al nostre parer, fos més racional. No prendríem decisions partint de les emocions o la confiança, pel que al abandonar l'oficina un minut, ficaríem la cartera en un calaix que tancaríem amb clau. Guardaríem els diners sota el matalàs o en un amagatall segur. No demanaríem al veí que recollís el nostre correu mentre estem de vacances, ja que hauríem tement que ens robés les pertinences. Miraríem als nostres companys de treball com si fossin aus de rapinya.

Estrènyer les mans ja no tindria valor com a senyal d'acord; farien falta contractes legals per a qualsevol transacció, per la qual cosa dedicaríem una considerable part del nostre temps a batalles i litigis legals. Potser decidiríem no tenir fills perquè, quan fossin grans, també ells intentarien robar-nos el que tenim, i vivint a la mateixa casa comptarien amb moltes ocasions per a això.

Salta a la vista que no som sants, és clar. Som lluny de ser perfectes. Però si acceptem que el món SMORC no és una imatge correcta de la nostra manera de pensar i comportar-nos, ni una descripció precisa de la nostra vida quotidiana, aquest experiment de pensament dóna a entendre que no enganyem ni robem tant com enganyaríem i robaríem si fóssim absolutament racionals i actuéssim moguts només per l'interès personal. (Pàgines 17-18) Pensem quantes vegades, en els últims dies, hem tingut ocasió d'enganyar sense der descoberts. Potser un col·lega es va deixar la bossa a la taula mentre assistia a una reunió llarga. Potser en una cafeteria un desconegut ens va demanar que li vigiléssim el portàtil mentre anava al lavabo. Al millor un dependent de la botiga va passar per alt un article del nostre carret o passem al costat d'una bicicleta sense el cadenat a un carrer buit. En qualsevol d'aquestes situacions, segons el SMORC, el que havia d'haver fet és agafar els diners, el portàtil o la bicicleta o no esmentar l'article inadvertit. No obstant això, malbaratem la majoria d'aquestes oportunitats diàriament sense pensar en aprofitar-les. (Pàgina 212)

8

UTILITAT SOCIAL: Aquest terme s'usa per descriure la part irracional però molt humana i meravellosament empàtica de nosaltres que ens porta a interessar-nos pels altres i actuar per ajudar-los quan és possible, fins i tot a costa de nosaltres mateixos.

Tots estem motivats per actuar per interès personal en certa mesura, però també volem fer-ho de maneres que beneficien als que ens envolten, sobretot els que ens importen. Aquests sentiments altruistes ens empenyen a ajudar un desconegut que ha punxat una roda, a tornar una cartera que hem trobat al carrer, a fer treball voluntari en un alberg de gent sense sostre, a ajudar un amic necessitat, etcètera.

Aquesta tendència a preocupar-nos pels altres també possibilita ser més deshonest en situacions en què actuar sense ètica beneficia altres. Partint d'aquesta perspectiva, se'ns ocorre enganyar quan hi ha altres implicats de manera altruista: com Robin Hood, enganyem perquè som bones persones que ens preocupem del benestar dels que ens envolten. (pàgina 198) No podem sobreviure sense l'ajuda dels altres, per descomptat. El treball conjunt és un element clau de la nostra vida. No obstant això, la col·laboració és sens dubte una arma de doble tall. D'una banda, incrementa el plaer, la lleialtat i la motivació. D'altra, porta amb si un major potencial per enganyar. Al final, malauradament, potser les persones més preocupades pels seus companys acabin sent qui més trampes fan. (pàgina 207) VENJANÇA: Si parlem de deshonestedat, al meu parer aquests resultats suggereixen que, quant alguna cosa o algú ens irrita, és molt més fàcil justificar la nostra conducta immoral. La deshonestedat es torna represàlia, una acció compensatòria contra qualsevol cosa que d'entrada no exasperi. No diem que no fem res dolent, només estem fent les paus. Fins i tot podem portar aquesta racionalització un pas més enllà i convèncer-nos que estem tan sols restablint el karma i l'equilibri al món. (pàgina 160) VIGILÀNCIA I CONTROL: A "El mite de l'anell de Giges", de Plató, un pastor anomenat Giges troba un anell que ho torna invisible. Amb aquest nou poder, decideix delinquir a la babalà. Així que viatja a la cort del rei i sedueix la reina, amb la qual conspira per matar al rei i apoderar-se del regne. En explicar la història, Plató es pregunta si hi ha algú viu que pugui resistir la temptació d'aprofitar del poder de la invisibilitat. Així doncs, la qüestió és si l'única força que ens impedeix dur a terme malifetes és la por de ser vistos pels altres (un parell de mil·lennis després, JRR Tolkien va aprofundir en el tema a El Senyor dels Anells). Al meu parer, el mite de Plató il·lustra molt bé la idea que els entorns grupals poden inhibir la propensió a enganyar. Quan treballem en un equip, potser altres membres del mateix actuïn informalment com a monitors de manera que, sabent que estem sent observats, ens sentim menys inclinats a actuar amb deshonestedat. (pàgines 198-199).

Lliçons de l'engany en grup: 1º Si estem treballant amb un monitor (controlador i vigilant) que no ens parla, és improbable que fem trampes.

2º Si estem treballant amb un monitor (controlador i vigilant) amb qui establim relacions cordials, tenim més probabilitats

9

d'enganyar que si estiguéssim enganyant per a una persona que no coneixem tan bé.

Conclusió: al final, sembla que els aspectes socials de l'engany són tan potents que poden superar els efectes beneficiosos del control / vigilància. (pàgina 205)

RESUM DE CONCEPTES CLAUS: Les dues teories oposades: SMORC VS TEORIA DEL FACTOR DE TOLERÀNCIA Factors que afavoreixen la mentida i la conducta deshonesta: CERVELL CANSAT, CONFLICTE D’INTERESSOS, CREATIVITAT. DISTÀNCIA PSICOLÒGICA, EFECTE ‘QUINS COLLONS!’. ENGANY COM A INFECCIÓ, RACIONALITZACIÓ, UTILITAT SOCIAL

Factors que dificulten la mentida i la conducta deshonesta: CONTRACTE ULISSES, FINESTRES TANCADES, PASSAR PÀGINA, RECORDATORIS MORALS, VIGILÀNCIA/CONTROL

10

11

Dan Ariely va néixer a Nova York en 1969, però als tres anys va anar amb la seva família a Israel, on va créixer. Doctor en psicologia cognitiva, en l’actualitat ocupa la càtedra James B. Duke de Psicologia i Economia Conductual en la Universitat de Duke. És fundador i director del Center for Advanced Hindsight, i compagina el seu treball acadèmic amb la seva feina de divulgació en diferents mitjans de comunicació.

A més de Per què mentim, el seu llibre més recent, és autor de Les finestres del desig i Les trampes del desig.

Por qué mentimos ... en especial a nosotros mismos, editorial Planeta, Barna 2012 Vegeu documental en http://pitxaunlio.blogspot.com.es/2013/05/dan-ariely-per-que-diem-mentides.html