A
Catalogue
陳柏年 老師 [ a01 ] [ a02 ] [ a03 ] [ a04 ] [ a05 ] [ a06 ] [ a07 ]
C
D
梁豫漳 老師
趙建銘 老師
[ c01 ]
[ d01 ]
[ c02 ]
[ d02 ]
[ c03 ]
[ d03 ]
[ c04 ]
[ d04 ]
[ c05 ]
[ d05 ]
Gregarious
[ d06 ] [ d07 ]
G 曾 瑋 老師 [ g01 ]
Street Life
[ h01 ]
[ g02 ]
[ h02 ]
[ g03 ]
[ h03 ]
[ g04 ]
Houses Is City
[ g05 ]
Dynamic Balcony
[ h04 ]
B 蔡元良 老師
師 [ b01 ] Social Housing
[ b02 ] [ b03 ] Social Tree Housing
[ b04 ] O Housing
[ b05 ] [ b06 ]
E
F
張正瑜 老師
林洲民 老師 Space+
[ e01 ]
[ f01 ]
[ e02 ]
[ f02 ]
[ e03 ]
[ f03 ]
[ e04 ]
[ f04 ]
[ e05 ]
[ f05 ]
[ e06 ]
[ f06 ]
Social Housing
H
I
十人小組
附刊 APPENDIX
Activator
Smylife
[ h05 ]
[ i01 ]
[ h06 ]
[ i02 ]
[ h07 ]
[ i03 ]
[ h08 ]
A
陳柏年 老師 [ a01 ] [ a02 ]
Social Housing
[ a03 ] [ a04 ] [ a05 ] [ a06 ] [ a07 ]
O Housing
A
˙˙˙˙㜵⾈漱 01 晚㞶⹛俨⸒㋮⯵
⽰⾃䟼⇾
㬸䨔懭奢㪒孨㬗㖲╲悋
˙ 㝾戡叴 ₚ㕮
A
븋븋븋븋⨊˃ᚇ 03 癨⩕ᮖ冾ᬢ⋟
A
븋븋븋븋⨊˃ᚇ 01 癨⩕ᮖ冾ᬢ⋟
㖕
矢ᮖˁᙌ␓⫸
Floor Plan 3
Floor Plan 1
Floor Plan 2
3x3
Housing Units
˙ 㜵⤼䮛 晚Ḫ◰
A
˙˙˙˙晚⧦␆ 05 晚㞶⹛俨⸒㋮⯵
2 +RXVLQJ
ᵐ垚ⷍ㑮♉〉⩴䟼㗁ḍ⩃
\ដᚠ፣क़^ Ѯᢊߖඁԑᚔஔࡻ៉ΰЀȂҡ೨ӻᒑড়৳Ȃբᓍ೨ӻޥ ོ୰ᚠޟҡȂԃᒑড়৳ጏϽ้Ȅᒑড়ߝଶሯᆰࡻড়ॎ ᗙौᐿΨྱυτȂߝᒑড়ߝᇄυτܻᝒ१ޟড়৳ᔆΨ ϛȄড়৳ቋӰོޥᡐ᎐ՄȂࢇ๊ᔖөфܖϣ၄ђ ޟПөȂоӒড়৳ђȄ
ᒑড়৳!,!ଝӄሚᏁఊ
\!!D!அ!Ӵ!!^ ՝ည!!!!!!!!!!}ȁМόୢࢲ2ωࢲ ٺҢϷୢ!!!!!!}!!୦2 ७ᖝॎหၾၯ!!}!!21n ᄺഅ!!!!!!!!!!}!!ᓁ๐Ꮧπᄺഅ அӴ७ᑖ!!!!!!}!!2581ҁПϴЏ)555/786*ہ ೩ॎ࡚ጶ!!!!}!!71& ೩ॎৠᑖ!!!!}!!471ҁПϴЏ ೩ॎ࡚ᑞ७ᑖ!!}!!975ҁПϴЏ
ԪѴȂΡοଽឭϽޟ୰ᚠζߖپΙσ፞ᚠȂᐿۨՂΡȃ٘ ఊȃଝӄሚᏁఊ७ᖝׇڗྱ៖ޟ୰ᚠȄӰԪҏ೩ॎоϣ၄ ޟড়৳ᄘپհ࣏юีᘈȂהఖџоᡱڍᆍࣺᄇၶ৵༖ޟ ఊတȂלԙΙཱིޟড়৳ᄘȂϣ၄ڏӛ༖Ȅ
!!!
Ȗȁϯҁ७ȁȖ
67/:ҁПϴЏ
61/3ҁПϴЏ
56/7ПϴЏ
52/3ПϴЏ
B 蔡元良 老師
[ b01 ] [ b02 ] [ b03 ] [ b04 ] [ b05 ] [ b06 ]
Social Tree Housing
B
01 楊佳翰 葉政憲
蔡元良老師指導
連通基地內外的角色 議題
住戶條件限制
2010年台灣出生率首度跌破1，除了創下歷年新低，也同時成為全 球出生率最低的國家。經建會推估，2017年台灣老年人口將到達 14%進入高齡社會，2022年台灣將達到人口零成長。
1~2人
3~4人
4~6人
老年人過世
小孩出生
隨者少子化影響，台灣青壯年人口扶養比將越來越高，加上現在 Ｍ型社會、物價上漲，大學畢業生平均薪資增加幅度遠低於物價 上漲速率。房價上漲的速率更是讓年輕人吃不消，現在社會上大 多數人工作一生也不一定可以買到一棟屬於自己的房子。但因為 少數資產階級炒房的結果，房地產業者卻推出更多豪宅，相對利 潤少的低價房屋越來越少。許多社會新鮮人只能受迫住在跟自己 需求不符合或是品質低的住宅。 台灣住宅擁有率達到約七成，高於歐美國家，住宅不應淪為 少數人所擁有的商品，期望政府能夠提高社會住宅比例，讓經濟 弱勢的年輕人能有更多的選擇自己需要的住宅，而不是讓住宅選 擇所住的人。 因應人口結構迅速老化，消極的做法為增加老人福利，降 低年輕人對於撫養的負擔，積極的作法為鼓勵生育以減緩人考老 化速度。此社區住宅的目的為幫助經濟能力不足的年輕人減輕撫 養的負擔，並適當的鼓勵生育。
基地在位於台北市郊的萬華，人口結構偏向中年和老年， 社會住宅設定的族群為年輕人，希望能夠為此地區注入活 力，如果家中有小孩需要照顧，在上班期間也許能夠由社 區中無工作或已退休的年長鄰居共同組成幼兒托育中心代 為照顧，小孩能夠陪伴老年人，同時年輕人也會對老年人 產生關心，不同年齡間的住戶可以互補，社區鄰里間也可 以互助。
基地觀察
學校 醫院 果菜市場 高層住宅 中層住宅
低層住宅
3房1廳1衛浴1廁所 (客廳、開放式廚房、工作陽台)
小套房1衛浴 (客廳、開放式廚房、工作陽台)
2房1廳1衛浴 (客廳、開放式廚房、工作陽台)
設定住戶的條件為月收入35000NT以下/戶，房型有三種， 1~2人、3~4人、4~6人，比例為2：1：1，為照顧經濟能力 不足的青年1~2人房租賃價格較市價為低，家中有老年人或 小孩需要扶養的可住3~4或4~6人的房型，因扶養負擔增加， 租賃價格又較1~2人房為低。 若住戶有小孩出生，則可住進費用較優渥的房型。若家中有 老年人過世，不再符合3~4或4~6人房型的條件，則可換到 1~2人的房型，不須搬出社區。當經濟能力以高於限制條件 ，則在期限內搬出社區，將空間讓給真正需要使用的人。
Concept
居民聚集的集體記憶
隨著都市化的發展，都市中大樓越蓋越高，住宅單元離地面層越來越 遠，早期以中低層住宅為主的時代，鄰居之間三不五時聚在巷口或是 公園綠地寒暄的集體記憶已漸漸消失。鄰居間的交流活動越來越少， 城市中人與人的距離日漸疏遠。 試想如果能將綠帶引入高層集合住宅中，置入一個可供鄰里間交流休 憩空間，也許可以增加鄰里間的交流，拉近人與人間的距離，並做到 敦親睦鄰的效果。
置入綠地空間於高層住宅中
以每兩層樓為一單位，在偶數層置入 公共綠地，因為為兩層住戶所共有， 可使用高度為兩層樓的樓高，有更多 的空間可做覆土與引入陽光並提供植 物足夠的高度來生長。在高層的公共 空間對住戶來說私密性較地面層高， 僅社會住宅住戶使用，若有孩童在其 中玩耍受到外界的威脅較小。
B
02 江佳君 曾弋軒
蔡元良老師指導
融合 聚集 流動
教育學區 北市萬華區青年段社會住宅設計
動線分析及量體配置
社會住宅定位及基地分析 荷蘭案例
北市低收入戶資料 定義
家庭總收入低於最低生活費 17,832元/每人每月 家庭動產低於75,000元 家庭不動產價值低於325萬元 人數總計 100上半年18,124戶 44,305人
土地國有，社會住宅站34% 政治力介入保障人民居住權 混合度高 去除負面標籤 特殊社區理念 EX生態社區、無車社區 提高正面社區自明性
基地條件 問題 1.人口老化 2.大眾交通不甚便利 3.商業帶零散不連貫
社區定位
對象
計畫養育子女
低收入戶
幼兒托育機構 青少年活動空間 串聯青年公園及馬場町公園 與相鄰社區互動 -中庭 -觀景台 -閱讀室
地下停車空間
全區配置平面
目的
新鮮人家庭 -流動率高 -社區形象
移入青年人口 改善高齡化
有子女家庭
鼓勵生育
新婚新鮮人
公共空間規劃及特殊空間需求
社區內部互動空間
優勢 1.河岸景觀 2.週邊綠地空間豐富 3.屬於都市中密度稍低區域 4.多文教設施
草案模型透視
樓層平面及單元平面
剖面高程規劃
B
Social Tree Housing
曾新福 04 蔡元良老師指導
社區的社會住宅
Housing 住在樹上的人們 每天一早從樹上沿著樹幹爬下 在地面和其他棵樹來的人們一起交流 他們喜歡在涼爽的樹下談天說地 或是找他們所需要的東西 到了晚上 人們各自回到自己暫時的家 他們相信 以後可以到外面的世界找到一顆屬於自己的樹 日子一天一天地過 有人搬進了這棵樹 也有人搬離這棵樹 但樹仍然在屹立在那 提供他的肩膀給需要的人們
由於提供服務的族群 我的設定是小孩年紀較小 需要照顧 但是家長因為工作關係或是單親 所以無法提供完整照護的家庭 希望以孩童社區互助的中心 社區的居民提供育幼的服務 並另外在這裡植入文藝工作者 希望透過比較有不同觀點的人介入 溫暖這個略嫌冷漠的封閉小社區
基地位置
基地位於北市文山區萬美里， 鄰近捷運萬芳社區站，由於地 形關係，成為一個封閉的小社 區，基地位置正好位於社區中 心，交通動線交叉口上，對於 社區而言扮演著類似入口意象 的腳色
配置策略
East-West Section(Imagenation)
North-South Section(Imagenation)
B
%
˙˙˙㝾㼻䎱 唈K剖俨⸒㋮⯵
7<3( $ ) ) 5)
7<3( %
C
梁豫漳 老師
[ c01 ] [ c02 ] [ c03 ] [ c04 ] [ c05 ]
C
余曉峰 林家荷 02 梁豫漳老師指導
你幫我我幫你
基地分析與設計理念 綠地分布
社會住宅之互助理念衍生公共空間層級及 配置之研究設計
A1基地缺乏綠地，位置距離附近之生活機能中心頗遠，若未來建 造社會住宅應同時引入機能，不僅為了社會住宅居民，更能為周 遭帶來便利。 社會住宅剛引入台灣，便在各基地引起軒然大波，但其實社會住 宅本身的理念．就如同眷村是為了讓軍人的家屬能夠居住、安身 立命，社會住宅也是提供一個公平的居住條件給社會上形形色色 的人。因此，延續模範眷村的名號，我們希望在此塑造模範社會 住宅，因它的入住，帶給周遭活力及便利，更體現建築之於居住 的本質。
生活機能分布
居住單元 近年生育率下降，小家庭與單身 人口比例日漸變多，為此趨勢， 我們設計之居住單元比例如下： 三房：二房：單身 ２：３ ：５ 並以不同組合平面落在五棟之間
面對基地之態度 面對北面讓出兩個廣場，希望延壽國宅的居民 能夠進入社會住宅區，和基地內居民有互動及 互相瞭解認同；東面緊鄰Ａ２基地，以綠地串 聯；南面臨健康路，留出３ｍ人行道。於基地 地面層完全開放，除服務盒管制，因屬政府經 營管理，故地面層可以由任何人自由進出使用 ，希望放置民生商業及球場等公共設施，帶入 更多人的活動進入社會住宅區。
設計概念 單身
家庭
多元 開放 機動 獨立 可變
習慣 保守 固定 依賴 變動少
鑲嵌交集-->互助&活化 透過設計，將家庭式和單身 式的平面單元放置在一起， 並以抽換的形式做出錯落的 變化，讓人可以從立面看出 單身與家庭式的扣接。於立 面材質上表現虛與實的對比 關係，並用單元之半透空間 讓居住及社會多元性展現。
匰❑⽳ƏㇸῸ⎯憴㖗〄俪ąṹ⊐ą怀ờṲガ˛ 㱡⮁ᷴ㉱▕庒▕K⾅⮝⺔▕KḔ⇭⇡Ə俳⏑孺ṹ⊐怀ờṲガ墒斘孧˛ 俳旃㖣ṹ⊐ƏㇸῸペ㎷⇡▕庒▕KḔ䙫㳾塊⎱䅕棖䩡敺⇡Ὥ⅘䔏Ə ḍ✏䤥㛪ἶ⭬䤥⌧Ḕ娔何岣徸䔆㴢䙫ṹ⊐⽉Əὲ⥩₀棷⎱⯶⭐䙫䅎桎˛ ㎌吾ㇸῸ敲⦲⮁侐⏫⅓⅘䩡敺⑳ἶ⭬敺䙫旃ᾩ˛
ẋ㴨㘖ṹ⊐䙫∴㎷˛ 忶怵㲦嵗怺⤁敲ᷧ䩾䙫㖠Ə孺⅓⅘䩡敺ㇷ䂡Ⱜ⮝▕K⮉⻚䙫⻝Ə ḍ᷻㉱⅓⅘䩡敺娔何✏❩䛛⊼䷁㛴⋀䚹䙫㖨恱Ə孺⅓⅘䩡敺㘖⸟⸟⏖Ọ墒䵺怵䙫Ə Ṇⷳ㜂❩䛛䙫⅓⅘䩡敺⏖Ọ⑳ᷧ㧺䙫⻊⠛⏖Ọ㛰㈧ẋ㴨˛
䔘㛴⋀䚹ḙ偖⅐ῲ⅓⅘䩡敺Ə俳⅓⅘䩡敺⎯凮ἶ⭬▕K䙫⮉⻚䛟怊˛
㖗䙫愴何㖗㜂忶怵⅐ῲ&䙫㥩⛴⠸⇡䛟⯴ㆰ⻝⣤⛲⭬䙫⻊⠛Ə䔘❩䛛⊼䷁㛴⋀䚹ḙ偖㕛ῲ䷁『䙫ἶ⭬ Əḍ✏杉⯴⻝⣤⛲⭬杉愴何⅓⅘䩡敺˛
C
˙˙⼜⺔䐲 ⼜⮟榏 01 㡨屒㼚俨⸒㋮⯵
烉 ᶉ映
丬‣ᳫᶉ䤸摑 䚫㗝₸䢝䟼㗁ḍ⩃士壆
Ứ⛽Ɲ
Ƌᷧƌ ✏䤥㛪ἶ⭬Ⱜ㯸凮⎆䤥⌧Ⱜ㯸Ḳ敺Ə何⅌ᷧῲḔẲ⠛⟆Ə 婍⛽孺怀ῲḔẲ⠛⟆僤ㇷ䂡⅐ῲ㖶例䙫㎌姟䩡敺Ə ᷧ㖠杉䷐姊⎆䤥⌧Ⱜ㯸⯴䤥㛪ἶ⭬䙫岇杉⍗屈Əḍ䂡⟡✗恱㎷ᾂ⛅椲『䙫⅓⅘ὦ䔏䩡敺ƞ ᷧ㖠杉䂡䤥㛪ἶ⭬䙫Ⱜ㯸≜怇剖⥤䙫䤥⌧䒗⡪Ə孺ḔẲ䩡敺ㇷ䂡Ⱜ㯸⻡䪲䤥⌧旃ᾩ䙫⩹Ẳ˛ Ƌṳƌ ✏ḔẲ⠛⟆凮Ⱜἶ▕KḲ敺ⅴ何⅌ᷧῲ⅓⅘䩡敺ⱋ㬈Ə ⭪✏䤥㛪ἶ⭬ⅎ䙫党剙㘖ὃ䂡Ⱜἶ▕K䙫⻝Ə⅞㛰␟ἶ㈝⯮⮝⺔柿⟆⏸⣽㓛ⰼ䙫⊆僤Ə Ọᷰⱋ㧺䂡▕ἴ⽉ㇷᷧῲ⯶❲䤥⌧Ə㶜咲⅓⅘⻁㈦˚䔏棷⌧˚㳾塊✱˚ẋ媣⻚˚斘妤⌧䬰⅘䔏䩡敺ƞ ⏳㘩⭪Ṇὃ䂡Ⱜ㯸䔘Ⱜἶ▕K䧢⊼∗ḔẲ⠛⟆Ƌㇽ㘖䔘ḔẲ⠛⟆䧢⊼凚Ⱜἶ▕Kƌ䙫䷐塄Ə ⭪㘖ᷧῲ⯶凮⤎˚ῲạ凮愗憳䙫弰㏂䩡敺Əẍ⏖媑㘖Ọ怀ῲ⯶❲䤥⌧怊㎌嵞Ⱜἶ▕K凮ḔẲ⠛⟆˛
⟡✗䉠『 䶇⸝㖞乳 ⸝䊧敞❲⟡✗ 惤ⷩ䤥⌧Ẳ杉
㭌堳 䶙䵈
㗉㛰䤥⌧
Ⱜἶ凮ⷌὃ 䙫䷐塄⠛㈧
敲㔥 䩡敺 愗憳 ṹ⊼
䤥㛪ἶ⭬ ▕ạB▕庒㛰ⷌὃ 㔝⅌ἵ㖣敧㪢 曀ạB▕妑ㇽ㘖⅝ẽ ⾬柯⅐ạ䙭ἵ㖣敧㪢 ⮝⺔B䈝㮴㔝⅌⏯姯ἵ㖣敧㪢
䟼㗁ḍ⩃
岮㹷˚㔝䚱 㴢⊼䩡敺˚┭㥔
䟼㗁
㛰䚱『˚⛅椲『
ᳫ䴺♉䟼㗁₸䢝ḍ⩃ ㎷ᾂ䟔㜆ⰬἶƏḢ奨⹒⊐ἵ㔝⅌ἶ㈝僤Ọ廪ᾦ⮃⃠㠣✏⏗⋾㉦䧆ἶ嘼Ə ✏ᷧ⮁㜆昷ⅎ䴖䨴岮䔉ƏỌℙ⬿㜑Ὥ䧆ㇽ岞㈦⬷Ḳ⟡憸˛ 䟼㗁ḍ⩃⬃㫏
䐴◮䕂䟼⇾⬃㫏
㖗凱ἶ㈝坴⏯
㴢⊼B敲㔥䩡敺Ḕ㴢⊼䙫ẋ暭㛰⊐㖣㖗凱ἶ㈝⽣㭋䙫坴⏯凮䏭姊˛ 好妡B⅞⏖好『˚䩦忶『䙫䩡敺Ə∐䔏好妡㎷⌮⯴㖣䩡敺䙫㍳㏈⺍Ə䇆怇⭰⅏『㛛檿䙫䒗⡪˛
⚸◮ᶉ映 ⰬἶⰡ⺍ 惤ⷩⰡ⺍
摉㏼䤸摑 ⑳$ ⟡✗⛴⠸廪⤎❲䙫敲㔥䩡敺 憶檻忧凚㲦堾杉Ə⋾杉䕀䵍Ⱜἶ ⻝乳㲦堾┭㥔㴢⊼Ə⅌昫徸Ⱜ㯸㴢⊼
岭⹏ 㯹↓䕂ⷓ‣
C
04 方昱婷 梁智翔
D
趙建銘 老師
[ d01 ] [ d02 ] [ d03 ] [ d04 ] [ d05 ] [ d06 ] [ d07 ]
Gregarious
D
01 ˙˙˙˙㝾〄槦 嶀⻡承俨⸒㋮⯵
ㄑ摉㾍ㄖ彤
ᒑড়৳!y!σᏰҡ!y!ོޥ՞ԉ
҈੩Ԝ٤ ӎߤྻ֝Ո੯࠼ѽ෩ڻҭҔҾඏᓐਛਲȂ๑ݙܧНЂᐯӠ֝ܧቮِ ऎѹȄݺҭҔҾޗЋڧєϢթϟ၏งౕႿۖТႃԒӠੜᕕ ȂЙߤྻ֝ՈаൊЙԢ၏ఀѽӹࣹȂӺକሃ۹ᏎᏐڧಯӠТஜ Ȃ࠳ߤྻࣹஜȃߤྻᓉԪНӫዾȄ
\dpodfqu^
࡚ҳϣ၄ᜰ߽ ๒ध”Т׀ԒӠ”ߞ࿄݇ȂԴݺᛕўൌକంᅆўڗϯۤఀᅆЎ գૈ׀ߞ׀ȄԯթᅆݺԳ۹ߩ༡ನȃϠϾೡȃћмѕನ ༷գႎᆽߞϞႋȄرҍЙږȂૼێϢന෩ߞྲڻҞକݑȂڹఀ Գሃ۹Ⴥᢜ࢙നሃഹᢜഢಯӠࣹஜȂփࠧڭӠԳ” ߤྻ֝Ո”֖นϢႍȄ
\tusbufhz^
ުॎห ࠲Գ֘எᑘѢфϘฏ֯ݗऎ༟ݸᇥԳߩ༡ѽാຕࡑஎгཀྵȂ թߩ༡݀ތᆙϯпϟጁϠЍԳጹȂތஎϘጁന၉ܸфᔠᣇȂڭ ݺϟጁϠЍԳጹന၉чСێڹ഼লళԍډՀȄ ֝Ո࢙ᒝжऎیฏȂیฏН༡ѽ”໘ᗀ”ߞ࿄݇നϘࡑҔԨ༟Ͼ Ȃڭթ༟ϾবᅆԳҔஎܼᄯՈКਲᇯࢺێൎф഼লȂงౕ Ⴥթ༟Ͼߞന၉єϢϠ၏௲ࣿڽஜȄ
'
˙˙˙˙喂ẍ䎱 嶀⻡承俨⸒㋮⯵
*UHJDULRXV
儈ᇶᓖትտオ䯃╄䆺
ˢˢ惘⯭䘬斄Ὢ⛐暚䪗⺢䩳炻ġ炱⍅怲炱䘬Ṍ 㳩ᶵℵ℟㚱⋨ỵ䨢攻ᶲ䘬䈡⽝炽ġ⣏㦻䘬℔ℙ 䨢攻⽆Ṍ婤廱嬲䁢栆ỤġȿŮŦŦŵŪůŨġűŰŪůŵȿġ䘬䉨 ン炻 ġẍ⚈ㅱᶵ⭂㛇ᶵ䈡⭂䘬㳣≽炽 ˢ
勪⃧䟼⇾◉㫏ḍ⩃士壆
姕⭂⮵尉烉朆㱽⭂⻙⊊㕷佌 ˢˢˢˢˢ 炷暨℟ⶍἄ傥≃炸 非法定的弱勢族群，因無特殊身分無法獲得福利政策的幫助，台北的中低收入戶僅佔全市 人口的１％，台北市的社福政策三分之二以上服務法定的弱勢族群．台北市身為全台最大 都會區，也包含大量的移民和流動性的工作人口，在台北市高房價的市場下，多數的人無 力購屋或租屋，或需二至三代儲蓄購屋．
㱽⭂⻙⊊㕷佌 Ļ Ỷ㓞ℍ㇞炾幓⽫晄䣁㇞炾㥖㮹炾⍇ỷ㮹炾╖奒⭞⹕炾ᶱẋ⎴➪ Ỷ㓞ℍ㇞Ṣ⎋㭼ἳˢˢˢ⎘⊿ˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢ烀炴ˢIJıĹĶĺ ㇞ ˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢΐ㔎 ˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢ䲸䲬ˢ ˢˢˢˢˢˢˢˢˢ ⎘⊿䣦㚫䤷⇑枸䬿↮惵ˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢIJIJı € ˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢˢ侩Ṣᾅ為㭀晄㳍層
朆㱽⭂䘬⻙⊊㕷佌烉∃䔊㤕䘬⬠䓇ᶲ䎕㕷炾䦣㮹炾塓従怟暊䘬⯭㮹炾⢾⛘⯙㤕炾㕘屏㕷炷屈⁝炾⣙㤕炸
⯭ỷ╖⃫栆✳
㚵⊁⭞⹕㥳ㆸ
6LQJOH 7\SH
平方公尺
▕庒
)DPLO\ 7\SH
㖗⩁⮝⺔
平方公尺
ạ㠟⾪⮝⺔ ▕恱㒒棱⮝⺔ ⣽✗ⷌὃ 㖗ἶ㯸⮝⺔
)DPLO\ 7\SH
平方公尺
ạ㠟⾪⮝⺔
居住對象特殊設定：退役運動員
專業運動員生涯
⹛潈
⅓㕀偞 Ỹ敹䮈䏭 杅檻備⯯㥔堳㥔
社區居民
運動
互動/了解 收入
收入 托兒/運動
退役運動員
社宅居民
D
陽朝姮 03 趙建銘老師指導
社會住宅Social Housing 社會住宅一般定義給收入無法 負擔的人們藉由政府的幫助能 夠以較低價格租得住所。其給 予社會觀感是弱勢的、混雜的 。但是人們往往將弱勢一詞的 後續影響力放大，並唯恐治安 不佳、帶動當地房價下跌等等 避之而不及。
我想藉由建築設計的方式來 解決人們對社會住宅的負面 印象，首要消除人與人之間 的不信任感，因為不信任、 不了解才帶來種種猜疑。
以外對內以及內對內的方式利 用空間規畫增加人們彼此了解 與相遇的空間、製造交流，再 以良好的環境(合理的自然因 素、採光、開放空間)催化， 帶來更多外部利益。
外對內 當地人對住民的不信任感
A.居民共同認識/監視 [視線通透→安全感]
B.居民的停留 [公共設施]
C.外部利益 [建築與鄰房對話、植栽]
內對內 住民之間的不信任感
A.混居 [消除異己]
B.家的認同感 [打破外表單一調性]
C.樓層間通透性 [視線通透→安全感]
族群設定
C基地 文山區萬美里寶清段
青年 / 單身
青年 / 家庭
兩房
三房
公共設施 小型超商/ 鄰里集會場所
托兒所
基地位處社區中央帶、單一進出 道路必經之處，適合成為一個提 供給社區居民聚集以及資訊交流 場所。
族群設定部分為青年家庭，故公 共設施設置托兒所以解決幼兒安 置的問題，托兒所服務對象為社 會住民以及鄰里居民。
根據對基地的觀察，不遠處雖有 學校等大型公共集會場所，但是 就這一塊單進單出社區而言，缺 乏一個小型的、適合鄰里的共同 聚集場所。因此在規畫上設置小 型的複合式超商，提供聚集空間 ，平日里民可至此消費、閑憩， 做為一個非正式交流場所；若社 區內有公共事務要處理，也可當 作小型工作站，提供資訊交換。
概念 雙層 青 (年家庭 三-房
8層
7層
)
6層
5層
4層
3層
2層
1層
樓梯/電梯
D
04
Core Housing Corridor
D
黃瑋瑋 06 趙建銘老師指導
社會住宅
集合住宅集合住宅集合住宅集合住宅集合住宅集合住宅 住宅集合集合住宅住宅集合住宅集合集合住宅住宅集合
E 張正瑜 老師 [ e01 ] [ e02 ] [ e03 ] [ e04 ] [ e05 ] [ e06 ]
Space+
E
丁文婷 01 張正瑜老師指導
Space +
A modern Urban Lifestyle
Social Housing 公共建築常是都市中的焦點、亮點，但主 要構成都市風貌者仍是住宅，公共建設的住宅 同時擁有這兩項特點，透過公家力量的推動， 作為一種新的住宅觀念的展演與實踐。或是可 以透過新增建的硬體設備改善舊市街區的缺 乏，例如停車場、商場、活動中心等。 社會住宅的發展並非一定是負面的，儘管 台灣有過負面的經驗，但是不能否定台灣對於 社會住宅的需求，以及低收入戶、受薪階層等 族群的居住需求；外在可以影響周邊環境，展 現美感，內在則是以經濟的方式滿足居住需 求，同時仍能是有品質的。
Site Analysis
Target Group 年輕人是社會進步、運轉的基石與動力，現今台灣社 會氣氛是浮動的，年輕族群尋求工作機會來到都市，卻難 以在都市中立足，現有租賃住宅少、租金高、居住品質良 莠不齊，而年輕新人的購屋能力仍不足，需要一個地方能 讓年輕人累積自己的經歷與實力。 年輕人脫離學生身分投入職場，必須經歷一段累積的 時間，累積工作經驗、經濟能力與其他獨立的基本條件， 這段累積可能需要五年、十年甚至二十年的時間，有社會 住宅作為後盾，讓青年專心工作，一方面可以帶動經濟產 業的發展進步，也可以維持社會氣氛的穩定。 文山區相較於台北市其他區域是一個穩定、寧靜而自 然的區域，適合渴望在工作之後回到安靜休息的空間的 人；適合無車的通勤族，認為汽車並非生活必須者；適合 喜愛自然環境，喜歡戶外活動者。在一個逐漸老化的社區 中置入年輕族群，可以帶來活力與變化。 萬利社區有種特殊的隔絕氛圍，當年輕工作者回到家 時，希望享受個人的寧靜片刻，如果需要娛樂活動，可以 利用都市其他位置中已有的機能，回到社區內就是自己的 時間。另外，為保持社會住宅保持一定的流動性，在管理 層面上需設定條件(例如所得達一定程度者須遷離，或超過 一定年齡者…等)，空間設計上要具有彈性。 目標設定： 單身工作者(20至40歲) 小家庭(夫妻／情侶)
現況與問題
鄰近住戶需要小規模 的商業，台灣人習慣 小 超 市 、 便 利 商 店 的 社區內之停車空間不足，在 高 密 度 ， 萬 芳 社 區 附 新建設住宅的同時可以藉此 機會改善改善停車問題，同 近缺乏商業活動。 時可藉收取車位租金作為社 會住宅的維護管理基金。
發展機會 1. 位處萬利社區核心位置，可 提供公共 活動區域，營造社區共同環境，連結 鄰里關係。 2. 南北向有公有公園，提供良好景觀。 3. 位處萬利街直衝，可塑造為萬利街上坡 之端景與社區標誌。
碎化量體融入周邊社區紋理
減少建蔽，留出步行空 間，串連南北兩側公園
量體削縮，減少與鄰棟的壓迫感
Single 24m² 室內空間 在有限的容積內盡可能置入單元，讓更多人 有機會進駐，然而在追求數量的同時也需要 兼顧每個單元的物理環境。
Dual 36m²
單元內部的空間盡可能滿足不同居住者的需 求，使用上具有彈性。
什麼是現代人的生活習慣？ 傳統的房、廳、衛、廚的空間機能分類方法 也許並不適於年輕單身工作者的居住喜好。
Family 50m²
E
˙˙˙˙≰僋溆 04 ⼜㭊䑃俨⸒㋮⯵
暱㣀Ʋ廰‣Ʋ䟼㗁ḍ⩃Ʋ 勪⃧䟼⇾䟼㗁ḍ⩃㊎㜆
䟼㗁ḍ⩃ᷴ⏑㘖㎷ᾂ䵍⼘⋉ᷧῲ凹恐⒨峑䙫ἶ⭬Ə⾅愗憳˚䤥⌧䙫妹⺍䛲Ə怀ῲ䤥㛪ἶ⭬⾬⮁㛪⯴㭋✗
⸝Ὥᷧ⮁䧲⺍䙫⽘柦Əㇸⷳ㜂怀㬈㎷㠯䙫䤥㛪ἶ⭬⏖Ọ喰䔘˥柚㧩˦䙫怙⅌Ə䂡䤥⌧㳏⅌ᷧ傈㖗䙫⇄偁⊂˚ ḍ䔏˥柚㧩㲢䘩˦⎢䳺姊㮶ῲ䔆⑤✏䔆㴢Ḕ䴖䨴✏⾪䙫⢺⊂ƏỌ⅓䚱䙫妹⺍⛅椲䵍䤥⌧˛
㒍乢捽⮁ᷲ⇾ṳ俬 暱㣀ⲣḚ仃 ㅖ圵⩴
暱㣀 ⯶䷛侹⮋ 㕀⮋ 柚䘩⠛✗ 塏㻻刅⏗
䟼ᵢ 㳈匝⌧ ℹ䫌怱㈙⠛
E
05
F
林洲民 老師
[ f01 ] [ f02 ] [ f03 ] [ f04 ] [ f05 ] [ f06 ]
Social Housing
F
˙˙˙˙≰⻡Ἰ 01 㝾㴙㯸俨⸒㋮⯵
ᵩ
曖⚝僅⬃ḍ䏝㯹
F
林裕庭 02 林洲民老師指導
凝聚的中心
一反社會住宅被民眾排斥與反對的困境 使她成為社區居民認同的重要公共交流場所
這是位於台北市文山區的萬芳社區，由政府所推動的 社會福利政策中，其中一棟的社會住宅，現今台灣的社會 大眾對於居住社會住宅內的住民有著非常大的成見，大部 分對這樣居住於社會住宅內的族群有著相當大的排斥，特 別是在萬芳社區這個非常封閉社區中。 但是我認為這棟社會住宅，它有更重要的腳色以及機 會，去服務這個社區內原本的居民，它是這個社區凝聚的 中心，而住在社會住宅裡這些中低收入的住民，也因此得 到公共服務與照顧，藉由整個社區正面意識凝聚，原本社 區內的居民願意主動來關心這些在社會上較弱勢的住民， 如此一來不但原本社區的居民有了一個社區的中心，新的 住民們也因此受到照顧，是一個雙贏的結果。
Concept
基地
萬芳國小
萬芳社區 捷運站
Collective-Housing 導入「共同住宅」的概念解決以下問題 治安疑慮 當地居民會擔心無法控制新住民的素質，對於當地 的治安可能會有不良的影響
社會觀感 社區住宅內的族群如果太過單一，過多中低收入戶 的民眾居住，給人有貧民窟的感受 以個人或是家族的自由及隱私為前提的同時，把日常 生活的部分及生活空間共同化、共用化，透過住民的 民主合意成立的集住體（集合居住主體）
公共機能
托兒所
社區教室
韻律教室
公共廚房
對象族群
居住單元
打散居住單元
以單身的學生、上班族群為主要的對象， 提供單人套房或是雅房的居住空間
Single
以3~4人的核心家庭為主要的對象， 提供三房兩廳或是兩房一廳的居住空間
NuclearFamily
介於單人與家庭之間，目的是提供整個 社區住宅更多元的居住族群與居住空間 用以解決居住族群單純單一化的現象
Couple
Master Plan
Diagram
將不同的居住單元打散並置入公共社 交空間，增加各層住戶之間的多元與 社交性，圍塑出鄰里互助交流的氛圍
Scale 1/2000
林洲民老師指導 LOCATION
價值扭轉
以社會住宅空間扭轉負面價值
貧窮 vs 低收入戶 貧窮→經濟發展的漏洞 人力資源的浪費
貧窮+貧窮→貧窮集中 價值觀趨近一致形成貧窮次文化
低收入戶 1.教育程度低 2.單親家庭 3.老年人口 4.低職業技能者
社福專案管理人 非解決案主問題， 目的使案主增加使用資源的能力
諮商角色 資源協調者 資源倡導者
ANALYSIS 均質性 居住空間
鄰房空間形態 機能性 公共空間
建物
鄰接道路尺寸
周邊人車動線
T
T
5R 8M
5R
5R
3R
2R
10M
5R
3R
2R
T
10 M
T
2R
T
T
2R 4R
4R
道路
5R
4R
M
5R
10
4R
10M
F
吳卓勳 04
5R
5R T
8M
T
T
T
site
地形
SECTION B
15m 160m
空間區位 PROGRAM 4
PROGRAM 3
CONCEPT
A-1
A-2
1~2F
3~6F
社區公共層
PROGRAM 5
各式居住單元
A-1 社區零售商店
A-2 社福單位進駐
ROOF TOP
戶外梯結合公共露臺
全區配置
MRT station
PROGRAM 2
PROGRAM 1
G
曾 瑋 老師
[ g01 ]
Street Life
[ g02 ] [ g03 ] [ g04 ]
Houses Is City
[ g05 ]
Dynamic Balcony
G
Street Life
陳俊榤 黃智勤 01 曾
瑋老師指導
社會住宅 重新思考街道與住宅的關係
如今街道失去了生氣....
街道曾經充滿生氣過...... 商業
At
玩耍
人力車
叫賣
public
private
機車 汽車
街道生活
Taiwan street life changes
private
public
private
public
40年代 都市化-商業活動進入
private
50年代 機車數量蓬勃發展
60年代 汽車數量蓬勃發展
public
private
public
70年代 汽機車在台灣大量普及
At
80年代
Urban activities school
before Street can offer
park
now Street can offer
M
protected space street with danger
At
Householders
人口
教育
好學區及學校便利
就業
內湖科學園區
救護
醫院的易達性
school
green
小規模區位分析圖 互動性高
單親家庭 青年單身 青年家庭
青年頂客族
內聚性高 小家庭
民生用途
其餘用途商業
商業活動分析圖
騎樓
unit
內部
.. corridor
Inner street
garden street
外部
balcony
Ribbon Filter
outer street
private family garden youth one-parent
public
commerce
nursery school
street llife ife semi-public
陳奕全 李嘉修
G
03 林威君 史可蘋
曾 瑋老師指導
independent
independent
Depend on City
ఊတ0ܘ೩ۡ
٘)Ρ0ৈ*ܘ ԑሆЉێ+ωࡆ)3,2Ρ0*ܘڍ
ԑሆЉڍ)ێΡ0Ι*ܘ
ޥୢϴӓުඪټᐠ
ࢿܘ හൟ )ώհѮ* ኁܘ )ᓡᢈ* )ᐧஆ* ᆹོ0ӄ .ࡉϱު .Һፗ࣏к
៩Ѯ Ӵݖ ڋى೩ࢊ .็ڋყਪࡉ .็ڋၽᔛࡉ .Ԝᔉ݈ .ࡉѴၽዅൟ
ϗఀࡉ ՂΡᆋց .ՂΡၼଢ଼ൟ .Ꭷࡉ .Ᏸಬୢ
ᆦӴ Ґีپ
.୦ཾள .МᅋϛЖኄൟ .୵ყਪᓢ
Bdujwjujft !!!!!! !!!Tijfmejoh !!!!!!!!pqfo !!!!!qbttxbz
݈౽ ࠭ࣀޢଢ଼౽
ۨ՞ϴӓު ѿܹު
έфӣஆ)3,2,2Ρ0έ*ܘ
G
Dynamic Balcony(暫定)
田倧源 05 曾 瑋老師指導
俗語說：「 近水樓台。」 hey man垂直化 新土地
生產與經濟變遷 傳統產業經濟 工業時代經濟 後工業時代經濟、知識型經濟 知識型經濟、宅經濟
時期 Per iod
農
工 60 商 年代
資訊 訊 90 科技 技 年代
未 正在 來 進行
農業經濟
勞力高密集 中小型企業
高科技資訊 業及服務業
由
◤以家庭 家庭為生產單元，血緣 為主。
由
◤資金、勞工集中，現代化 工廠為 及都市化形成，以工廠 生產單元。地緣為主。
轉型
工商業經濟
由
知識 與資訊 資訊為資本，發展 ◤以知識 高技術、人才產業。亦發展 更為精緻化的服務業。已無 明顯地緣、血緣關係。
轉型
高科技資訊 業及服務業
◤知識、資訊日趨成熟，自主 個人為 性提高，漸漸發展以個人 居家工作，轉戰 生產單位，居家工作 虛擬等新型態產業。 如：設計師、網路作家、
變化...
翻譯、攝影師、 網路拍賣 、藝術家等等。 ◤此類工作者雖有不少成功案 仍處弱勢。 例，但於現今環境仍處弱勢
土地
＄
＄ ＄ ＄
使用方式 Ground use Pattern
District
Ground ◤直接使用，生產於土地、 居住於土地。
Network
◤資金、勞力、降低成本等因 產生了區位分離、集中使用 至此，生產和居住被分離
?
→
Balcony
as new type of ground? ◤個體化，生產和居住又再次靠攏 而形式卻是高度的集中，和外界的 連結需求該如何被滿足？
◤運輸物流、資訊、全球化發達， 碎 分工、鏈結成網絡，土地變得更碎 、使用越跳躍與精緻 精緻。
「陽台是最簡易的戶外」 「陽台另一種新的土地」
＝
居住 形
式
Housing-types
◤農業時代，人們和土地、 鄰里關係都是密切相連的。
◤強調機能與效率，居住在有限的 土地內垂直集中。
◤隨著都市化，效率使用土地、 居住單元垂直向上發展，而 人們和土地、鄰里關係 已然斷開，僅在中庭 中庭互動。
◤試想，多樣化居住與工作兼 併的空間，能否創造一種新 的界面，讓人們和土地、 鄰里關係重新互動，猶如 垂直的中庭一般。 垂直的中庭
對象
1930s
弱勢的 長時間居家工作者
需求
設計師、網路作家、翻譯、攝影師、 網路拍賣、藝術家、遊戲業...
5000
＋
藝文空間 藝文空間
大 量作品
宣言
4000
案例 案例
美國小羅斯福 公共投資計畫
歷年美術 相關科系 畢業人數
6000
超過5000失業藝術家 投資公共藝術
＋
3000 2000人 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
年
其中培養出二十世紀 下半最重要的藝術家
聯 藝術計畫 聯藝術計畫 作家計畫 作家計畫 邦 邦
劇場計畫 支持超過6000作家 編輯 劇場計畫 編纂口述歷史資料 音樂計畫 音樂計畫 公路歷史 人文地理 構成美國導覽系列 培養出許多重要作家 諾貝爾文 學獎得主Saul Bellow
藉多樣的工作空間發展新居住形態
長期在家工作＝哪裡都能工作？
達到鄰里關係重構之目的
轉正背面，互動的陽台？而走出
逃出?/居室內最簡易的戶外是？反 到戶外但實是走到另一種內裡 /多種家庭混合/鏈結、感知鄰里
物理環境
交通
人文
人口年齡金 字塔
基地概況
100 90 80 70
基地位於台北市 文山區 萬方次分區 萬美里
60 50 40 30
39 ( 2) Bus MRT
0.7046
31.5090
7,252
258,046
10292
8218
20 10 0
性別
♀ 51.5%
基地附近最便捷的大眾運輸系統是「捷運萬芳社區站」以及「萬芳派出所站」步行五分鐘
地形 文山區是台北市山區地形比例最高的區域，北緯25度左右，位於臺北盆地東南緣，屬副熱帶季風。
松山區
海拔平均140米，氣溫略低於台北市1～2度，氣候區年均溫約攝氏20~22度 雨量 年雨量約2800公厘。降雨季節分佈於全年，沒有明顯乾季。
信義區 大安區
公車 往市區 15：六張犁/師大/古亭/台北車站 298：木柵/辛亥/台北大學/行天宮 902：敦化/市民大道/小巨蛋/民權 282：動物園/貓纜/政大/南京路口 另有棕2.3.5.6文山區內公車 而基地內居民大部份擁有汽車，以 汽車為主要交通方式。
10m
10m
年齡層比率
內湖區
中正區
♂ 48.5% 8m
捷運 不轉車 不轉車，可經信義區、大安區、中 山區、松山區、以及內湖區。
中山區
萬芳次分區整區都有明顯的高程變化。東南側臨二格山山區，整體呈現矮丘陵的風貌。 基地本身位於一個較周圍，長條狀。而封閉的住宅區內。 氣溫
2)
( /
11.6%
可知： 1. 該地區人口密度相較台北市為少，青壯年為主。 2. 由人口金字塔圖可讀到「雙峰現象」， 第一個波峰出現在10歲左右，和學區有關。 第二個波峰出現在40-60歲，表示再過10年， 將會出現較多退休人口 退休人口，是一個重要的觀察點。
■幼年(0-14) ■青壯年(15-64) 16.3% ■老年(65↑)
8m
72.1%
社會流動率
風向 夏季風弱而穩定，西南季風不明顯 東北季風則因北部有山區阻擋也較台北為弱
190.67千分之一
公園綠地
單元模距：
3.75m x 7.5m 7.5m x 7.5m 11.25mx 7.5m
單身戶集中部份機能 多種的公共設施（studio 會議室 共用廚房...） 互動陽台 結合廚房、工作室、餐廳、客廳等...
設計策略 A. 綠帶串聯綠帶 綠帶 綠帶，面向公園處， 留設綠地接壤， 切開的兩量體中間為互動的陽台。
方案A
B.人群 人群引入綠帶 綠帶，切量體方向不同， 以行人視線及穿越為考量， 互動的陽台較多空隙。
方案Ｂ
CORE&走廊
PARK COURTYARD &PLAZA
BRIDGE TO PARK
UNITS BALCONY for Multiple use kitchen Dinner Living Work Study Fun
PUBLIC SPACE CORE
WORK & LIVING
OPEN SPACE for everybody kitchen,dryer,studio meeting room...
SERVICE SYSTEM
Multiple activities may happen SWIMMING BATHING MEETING DINNING . . .
H 十人小組
[ h01 ] [ h02 ]
Activator
[ h03 ] [ h04 ]
[ h05 ] [ h06 ] [ h07 ] [ h08 ]
Smylife
+
$FWLYDWRU RI +RXVLQJ
˙˙晚吘咨 ≰⭰䐧 ⭰䐧 栶勩俨⸒㋮⯵
ညΣ!0!հҢ!0!ԙਝ 社會住宅為政府之施政措施，不只要有益於入住之弱勢族群，同時亦要達 到提升週邊環境品質之功能。 松山寶清段多公寓國宅座落，人口密度高，每人平均分配到之開放空間卻 少，人的交流及活動範圍受限，期望能藉由社會住宅之置入使人與環境活 性化。
眷村─開放空間流動
國宅─缺乏開放空間
社會住宅─提供社區居民及附近居民使用之開放空間
▕K䴫⏯ 因應週邊良好教育資源，以較適合家庭單位居住之兩到三房為主， 流動性高之單房為輔。
⟡✗ạ⏊䴫ㇷ䏥㲨 XQLWV PŞ SHU XQLW
何⅌㖗ἶ㈝ XQLWV PŞ SHU XQLW
XQLWV PŞ SHU XQLW
'ZHOOLQJ 7\SHV
H
SmyLife
˙˙˙˙晟⛲⮳ 04 䰈倽劓俨⸒㋮⯵
WanHua District, Taipei City Social Housing Design
SYMPHONY Ჾ傲⍊妥䕂⋩⿍ 䔘 ῲ㧩䫇䴫ㇷ 㮶ῲ㧩䫇惤㛰凑ⷘ䙫⽉ ⿒䙫泛⤶㛙 ㅉ䙫孱⤶㛙 ℑ暬䙫⯶㭌刅㛙 ⿒䙫泛⤶㛙
The Housing Should be
䤥㛪ἶ⭬壈⤁K䙫㖶例㈧ ⽉ㇷ䙫䤥⌧ ⾅ῲạ ∗⮝㈝ 凚㧺㈝ ∗㕛ῲ䤥⌧
⯴ㆰ
Strategies
B 9DULHW\ RI FRPPXQLWLHV B ,QWHUDFWLRQ EHWZHHQ FRPPXQLW\ B %HQHILFLDO IRU LWV QHLJKERUKRRGV UHVLGHQWV B 3URYLGHV TXDOLW\ VSDFHV OLYLQJ HQYLURQPHQW B 6HWXS SHULRG RI WKH OHDVHKROG FRQWUDFW DQG UHQHZDO FRQGLWLRQV
Programme
_Bottom-Up From Notes to Harmony to Phrases to Movements to Symphony
From Personals to Households to Floors to Buildings to Community
Community/Public Spaces Community Center, Administrator’s Office, Sport Center, Clinic, Laundry, Shops, Restaurants
_Top-Down From Environment to the social connectivity
䕝ㇸῸ㉱⏖Ọἶ✏䤥㛪ἶ⭬壈䙫㖶例 㓛⤎Ə≜怇⇡ᷧῲ⤁K䙫䤥⌧ἶ⭬ἶ ㈝㘩ƏạῸ⯴㖣䤥㛪ἶ⭬䙫䛲㲼㛪⾅ ąẽῸ㘖⼘⋉Ą弰孱䂡ąẽῸ⅝⯍㘖 ⑳ㇸῸᷧ㨊ą˛
Implement Social Housing
Site Analysis Population of Household Composition >
B ⟡✗㝘Ə⌾Ə奦杉惤㛰⅓ ⛹凮䶇⸝⛴久˛ B ⟡✗愗徸朹⹛⅓⛹凮㖗 㺑Ə孺⟡✗㖣㝘杉凮⌾杉⏖ Ọ㛰⽯⥤䙫好憵㙖妧˛
Type of Household Composition
B ⅓⛹凮⿒怆怺䙫♑柚㛪⮠ 㗺⽘柦ḔⱋⰬ㯸䙫䔆㴢⒨峑 B ⟡✗愗徸䙫┭㥔㴢⊼⤁䂡 ⯶❲棷⻚凮Ⱜ⮝䔆㴢旃偖 廪⤎䙫函䂡Ḣ˛ ⅓⅘娔㖤㖠杉⍢⌨⇭伡Ḷ Əὲ⥩娡㈧Ə䤥⌧Ḕ⾪Ə ⮋ⅎ怲⊼Ḕ⾪䬰
Average Population per household
B 巖⏊ẋ态䆯怇ㇷẋ态⮠㗺 昢⡅Ə⅌⏊ᷴ⮃娔何✏弰 妹ㇽ㝘杉 B ↓凚㘩Ə晻⢨ 㧺⛲⭬㈧ 怇ㇷ䙫晗⽘⯴㖣⟡✗䙫奦 杉㛰廪⤁䙫⽘柦˛
ạῸ⯴䤥㛪ἶ⭬䙫䛲㲼⽯⤁㘩 㛪 ⛇䂡ἶ✏壈杉䙫ạ惤墒娔⮁✏▕ᷧ 桅❲䙫㖶例壈Ə俳孺ạ妡⽾ἶ✏䤥 㛪ἶ⭬壈䙫ạ惤㘖㮻廪ą⼘⋉ą䙫 ᷧ例Ə⛇䂡曧奨⹒⊐㈧Ọ㈴ἶ䤥㛪 ἶ⭬˛
View Changes
Bottom-up_Typical Residents ⤑⤑ᷧ㗐Ⱈ㛪嵞䂡俨⅓㹽₀⥤㗐棷Ə䄝⽳ⅴ∗晤⏗㉱㳾⥤ 䙫塊䉐㋦⎢㘹˛⽬俨⅓⏪㙁㗐棷⽳ᾦ⛅ᷧ嵞⇡敧Ə∗昫徸䙫 參ⷩ⠛⎢岞參˛ᷲ⌯⤑⤑⛅∗⮝⽳Əᾦ㉱⮝壈㈺㍪ṥ㷏ⅴ∗ ⤎㧺䙫䤥⌧Ḕ⾪ㇽ愗Ⱜ⮝⎢ḙ敧⬷Ə㛰㘩⎯㛪✏⤎㧺䙫Ḕ⺔ ㇽ䩡Ḕ劘⛹壈倱⤐˛∗ṭ㙁棷㘩敺∴Ə⤑⤑ᾦ⛅⮝敲⦲㹽₀ 㙁棷䬰俨⅓ᷲ䏔⛅⮝˛䕝㛰㘩俨⅓⮝䏔㘩Ə⥠Ṇ㛪恧媲ἶ✏ 晻⢨䙫䍏Ⱜ俨⨭⨭ᷧ嵞⏪棖˛䕝⤑⤑凮俨⅓⏪⭳⽳Ə▃㭈✏ ⯓㕅䙫⮉⻚壈倱⤐Ə䛲曢好˛
⛇䂡䙣䔆ṭ⚛憴䙫庱䥴Ə∗⏑ẽ⾬柯奨㘩⸟✏⮝怙堳䉐 䏭㲢䘩˛㮶⤐䙫㗐ᷱ嵞⽳ᾦ㛪∗昫徸䙫⅓⛹䶇✗⎢㕊 㭌Ə倱⤐˛∗ṭḔ⌯㘩㮜⽳ᾦ㛪⛅∗⮝壈䬰⽬㲢䘩⸒Ὥ ẽ⮝䂡ẽ怙堳䘩䧲˛✏怙堳ṭ䉐䏭㲢䘩⽳Əᾦ㛪∗䤥⌧ Ḕ⾪⎢䕝⾾ⷌƏ凮䤥⌧壈䙫Ⱜ㯸ᷧ嵞倱倱⤐Ə䂡䤥⌧䙫 ⯶劘⛹Ə劘匰˛ 㙁棷㘩惤㛪䳫⥤䤥⌧䙫ᷧẂ愗Ⱜᷧ嵞⏪棖˛
ẽ㘖ῲ㱹㛰嵼吾ᷱ䏔䙫62+2㖶Ə⽯⤁㘩 ✏㱹 㛰嵼㠯⬷䙫㘩 惤㛪䝈∗凑䄝慹Əⅴ䂡凑ⷘ㹽₀ 尷䛂䙫㗐棷㈴⛅敲⦲ᷧ⤐䙫ⷌὃ˛∗ṭḔ⌯Əẽ Ⱈ㛪㉱奨㳾䙫塊䉐㋦∗㧺ᷲ䙫㳾塊⎢㳾Ə䄝⽳ ✏㧺ᷲ㖗敲䙫棷⻚㎌㱡⌯棷˛⛅∗⮝Ə⛇䂡㱹㛰 Ḣ䮈䛊好吾䙫⢺⊂Ə㈧Ọ㘩⸟㛪⁁ᷧᷲⰘ㛪Ỹざ Ə䛲吾⯴杉⤎䈮䙫䶇✗Ə妧⯆⛴堳ạ䙫㴢⊼Ə 孺凑ⷘ㔥櫭˛䕝㙁ᷱ㘩Ə▃㭈凑ⷘ㉱㜒惤岞⥤ 䙫棆㈴㋦⇡Ὥ凑ⷘ㖀䏭ᷧ䕑Əⅴ∗㧺ᷲ䙫䤥⌧⁌ 庒Ḕ⾪⎢怲⊼˛
⹚㗌两㘖✏㗐ᷱ㘩䰈▕✗㉱㗐棷⏪ṭỌ⽳Ⱈ嵼吾⇡敧ᷱ䏔⎢ ṭ˛䬰∗ᷧᷲ䏔Əᾦ㛪∗昫徸⎢怲⊼Ə俳㙁棷Ṇ惤✏㙁杉姊 㱡˛㙁ᷱ㛪∗⮝Ọ⽳Ə▃㭈敲吾曢好Ə䛲吾⣽杉㖗㺑䙫⤃ 㙖˛俳怀㨊Ə㘩ᷴ㘩Ⱈ㛪ᷴ䟌ᷴ妡䙫䝈吾ṭ˛∗ṭỸ䙫㗌 ⬷Əᷧ㗐Ⱈ㛪㉱⟭䨴ⷙḬ䙫塊䉐Ḇ怙㳾塊㩆壈㷬㳾Ə䄝⽳ⅴ ㉱⮝壈㈺㍪ᷧ䕑˛ᷲ⌯⹚⸟Ⱈ㛪䳫㛲⎲ᷧ嵞⇡⎢Ə俳䕝㱹⇡ ⎢㘩ƏⰘ▃㭈庡✏ᷱ䛲吾▃㭈䙫⯶媑Ə偤吾㛧徸䙫㖗㬳Ə ㇽ㘖䛲吾曢好壈㒔吾凑ⷘ▃㭈䙫曢好䮧䛕˛⽯⤁㘩 ∗ṭ㙁 ᷱƏṆ㘖∗⣽杉⎢姊㱡㙁棷˛
⹚㗌㗐棷惤㘖㉱㘏⤐岞⥤䙫溜⋬悊⇡Ὥ⻫䆘Ὥ⏪Ə䄝⽳ ᾦ⛅ᷧ嵞㐔⅓ẋᷱ䏔⎢˛ᷲ䏔⛅Ὥ㘩ƏẽῸṆ㘖ᷧ⥩⽧ ⸟䙫㐔吾㎌怲㎌榨庱⛅⮝Ə⏳㘩Ṇ㛪✏⛅⮝䙫巖ᷱ㉱㙁 棷䙫參椁惤岞⥤˛㙁ᷱẽῸ▃㭈✏⯶⯶䙫⮉⻚壈㊘✏ᷧ 嵞䛲吾曢好壈㒔吾䙫⅒滅㩻Ə倱吾ᷧ⤐㈧怮∗䙫ᷧẂ嶊 ṲƏ䄝⽳Ⱈ㛪ᷱ䝈妡⎢ṭ˛
䈝妑㗐ᷱ嵞Ὥ㉱⯶⭐⏒慹⏪ṭ㗐棷⽳ᾦ槵吾㩆庱 廰⯶⭐⎢ᷱ⭟˛⯶⭐㮶⤐ᷱ媙⽳Ⱈ⛅∗䤥⌧䙫⭰ 妑䏔⎢Ə䄝⽳㛪巆䤥⌧壈䙫⅝ẽ⯶⭐ᷧ嵞䎐俴˛ 䬰∗䈝妑⛅Ὥ⽳ᾦ⸝吾⭐⬷∗㧺ᷲ䙫棷⻚ᷧ嵞⏪ 棖˛怵⽳Ə䈝⬷῭Ⱈ㛪ᷧ嵞䎐曢⊼Ə㺒侹Ə孧㛟 ˛∗ṭ㗌㘩Ə䈝妑Ṇ▃㭈巆⯶⭐ᷧ嵞✏⻁㈦壈 㹽₀ᷧ柺尷⮳䙫㙁棷˛
⤎⮝ᷧ㗐嵞ᾦ⛅∗棷⻚ᷧ嵞⏪㗐棷˛䄝⽳ ⅴ䔘䈟䈟榼庱 廰⯶⭐⑳⪤⪤⎢ᷱ媙ᷱ䏔˛⯶⭐ᷲ媙⛅∗⮝⽳Ə▃㭈⑳䤥⌧ 壈䙫愗Ⱜ⯶⭐ᷧ嵞∗⅓⛹⎢㈺䏪˛⽬䈟䈟⪤⪤ᷲ䏔⽳Əᾦ⛅ ⮝⏪棖˛棖⽳Ə䈟⪤▃㭈巆⯶⭐ᷧ嵞䛲曢好Ə㛟Ə倱⤐䬰 ˛㛰㘩Ṇ㛪㕀⯶⭐ὦ䔏曢免Ὥ㙁ᷧẂ䚱㙡怱㈙˛
㮴妑㗐ᷱ⛅㉱岞⥤䙫溜⋬㋦⇡Ὥ⻫䆘ㇽ㘖㹽₀ᷧẂ䰈▕ 䙫⏗㗐棷˛㮴妑忨⭳⭐⬷ᷱ⭟⽳Əᾦ∗⅓⛹⎢㙏怲˛ 㙏怲⭳⛅⮝Ə㮴妑㉱⮝壈㈺㍪⥤Ə塊䉐㋦⎢㳾⽳Əᾦ⛅ ✷✏⮉⻚壈䛲吾曢好䙫傈䥏堳ガ䟌怺㔝ⷩ䂡㭉˛䄝⽳ᾦ 㛪敲⦲✏⻁㈦壈㹽₀㙁棷ṭ˛⯶⭐⏪⭳⽳㘩⸟㛪巆ⓌⓌ ᷧ嵞✏䝈㈦壈㛟Ə㈺曢⊼Ə俳䈝㮴∮㛪✏⮉⻚壈䛲吾 惰✆≮˛
ᷧ㗐Ə㮴妑Ⱈ嵞Ὥ㉱㗐棷惤㹽₀⥤ṭ˛⽬俨⅓⑳ ⭐⬷⎢ᷱ䏔ᷱ媙⽳Əᾦ㛪㉱塊䉐㋦⎢㳾ⅴ⑳⥝⥝ ᷧ嵞∗參ⷩ⠛⎢岞參˛俳⅓⅓∮㛪∗⅓⛹ƏḔ⺔ ㇽ䤥⌧Ḕ⾪壈巆愗ⰬῸᷧ嵞ᷲ㢲倱⤐▄匝˛岞⭳ 參䙫㮴妑⑳⥝⥝㙁棷㘩敺㘩Ⱈ㛪ᷧ嵞✏⻁㈦㹽₀ ⤎⮝䙫㙁棷˛俳ᷧ⮝ạ✏⏪⭳⽳Ⱈ㛪✏⮉⻚壈ᷧ 嵞倱⤐䛲曢好˛
Space and Function Analysis Common Space
Dedicated Space
Living
Dining
Single Bedroom
Service Space Bedroom for 2 Single bed
Kitchen
Bathroom
Double Bedroom Service balcony
Dwelling
0
1 2
4
6m
Wet Zone
Top-Down_Mass Studies Generate collection of masses
Fit in the site’s boundary
Connection to the greens & Other Limitations..........
H
洪正容 謝文泰 陳玉霖老師指導
05
社會住宅論述 我認為社會住宅應是承租給買不起房子的 所有族群，提供他們一個符合其需求且同 時滿足其環境區位屬性的住宅，從本質上 解決這些人們之安居的問題。其應保有外 部安全考量以及內部最基本的居住品質。
設計概念 基地屬性 01 增加綠地在不同方位多元性。 02 位於一完整街廓內，三面皆臨道路， 盡量避免變成一個孤島建築。 03 上坡的路衝位置，營造整個社區形象 。 社會住宅原則 01 承租單元多元性。 02 住宅單元不會彰顯其居民的異質性。 每個承租者都是公平的。 03 滿足單元最基本的生活質量，且創造 共用空間之品質。
社會住宅
H
˙˙˙˙唈⮂咰 06 㯂庹⭮俨⸒㋮⯵
储山僅−Ḛ䏝㯹
Ѯᢊོޥ՞ԉӟຫ
྅ȁȁ܈ 储山 ԃդएકȉ
−Ḛ оညΣོޥ՞ԉϞՌՌٗᐠȂੑ၎࡚ᑞσ໔᎐Σޱᄇ໊ ᎏনԤޥୢᕗცϞኇแ࡙ȂӣਢඪޥټୢܚሯȂٺϣࣺআᒦ ȂඪЀོޥ՞ԉלຫȄ
̍ 㕮ⱘ⌧吓劚㮜Ɣ⯶㮜 ✗噆
அȁȁӴ 䄧䍮
㤝侻
ᵸ㑅
䏥㛰ᷰ䙥棿㈝Ə䤥㛪ἶ⭬柷⮁Ṅ⌨㈝˛㜑ㇷ⊆⌻媦ƏⰬ㯸㉾䈔˛ Ⱜ㯸Ɲ˥㔦⺃ᷴㆰ婙✏⎆㛰䤥⌧⎢⭰㎹怀Ẃ⻡娔Ə俳㘖ㆰ婙暭Ḕᷧῲ⌧⟆Ὥ咲䤥㛪ἶ⭬˛˦
EJBHSBN
VIEW 1
MONSOON 2
MORE SUNLIGHT
VIEW 3
4
5
MOUNTAIN WIND CORE
7
SHOPS, SERVICES
6
8
ENTRANCE
ࠒැϯ!)4.5Ρড়৳*
ѕැϯ!)2.306.7Ρড়৳*
ҁ७ಢԙ
ҁ७ಢԙ
јИѴٖං
ΙИΙቹ Өϯࣱڍڎ७ๅ
໔ᡝড७ WIND
ΙИΙቹ
ΙИڍቹ ࣺӣہኵ
Ιዂ!ညٖංЅӨИΣοȂϴӓުܒ Πዂ!џညؽުܒȂࠒѕڍ७ๅџॳ
H
宋禕侖 蔡沛辰 07 毛軒宇 杜怡萱指導
住宅換氣
好宅好宅
設計手法 因基地南向面臨高架快速道路，阻擋了原本新店溪鄰近基地的優點，更產生了噪音問題，因此 高樓層的居住單元相較於低樓層的居住品質是優良的，因此把地上一至四樓做為公共性的開放 使用，而高樓層以較小的量體拉高整體高度，以平衡低樓層原本的居住單元，創造透氣的住宅 單元。
論述 社會住宅並不是規劃給特定族群居住，而是能提供彈性的居住使用，並且有別於以往集合住宅 有開發商利益關係的介入，導致集合住宅的設計只是如何成為高價的商品，卻不是如何創造良 好的居住品質，政府建造社會住宅提供一個機會，能夠不把利益放在前頭，而是對未來居住方 式有個願景。
設計概念 回應先前設會住宅應創造良好的居住品質，在空間序列上，不只是居住單元本身提供的良好環 境，而是進一步的在居住單元外創造以往不同的空間經驗。 所以將原本回家所經歷的空間序列，做為設計操作的媒介，因此停車這個一開始進入家的歷程 ，應是另一種空間氛圍，因此我們將停車場抬升至地上三、四樓，創造出透氣的停車空間，並 且也改變停車的空間經驗，同時也滿足低樓層並不適合居住的基地條件。
住宅新機能 基地周遭鄰國宅區及青年公園，休憩機能完善，但周造環境的服務資源卻相對不足，因此在地 面層的開放空間，引入周圍較少的診所以及性質與傳統市場有別的超商，是基地位於角地而能 服務周遭住宅區的契機。
活力的建築 透過雙房的樓中樓單元創造單邊走廊跳層的水平立面，另方面使住宅圍塑的廣場面更具活力‧
H
聚居
雷淑德 08 周祖珍老師指導
台北市社會住宅設計
Public 社會住宅概述 出租型的社會住宅一般是建予沒有能力負擔房價之家庭承租，配合政府「祝你好孕」政策設定。 承租年限：十年 承租對象：青年及青年家庭
共有觀念 社區 ：超市 B1.1F 小社區 ：停車場 B2.B1 超市 B1.1F 交誼廳 1F 幼兒園 2F 餐廳 2F 社區內族群：公共曬衣場 3F - 8F 兒童遊戲區 3F - 8F
Units 使用90cm為基本模矩單位，再以90cm之倍數建立單元模矩。 90cm 180cm 270cm 360cm
450cm
90cm 0.1坪
0.3坪
0.6坪
0.9坪
1.2坪
0.9坪
1.2坪
1.8坪
2.4坪
1.8坪
2.7坪
3.6坪
3.6坪
4.坪
180cm
270cm
360cm
People
Types
套房
Type A
夫妻=4坪，公用空間=6坪
家庭房 夫=4坪，妻=4坪，小孩=2坪，公用空間=6坪
家庭兩房 4坪+4坪+2坪+6坪=16坪
Type B
家庭兩房 4坪+4坪+2坪+2坪+6坪=18坪
家庭三房 4坪+4坪+2坪+2坪+6坪=18坪
家庭三房 4坪+4坪+2坪+2坪+2坪+6坪=20坪
Plans
2F
B1
1F
B2
i [ i01 ] [ i02 ] [ i03 ]
附刊 APPENDIX
/// COVER PICTURE ///
維基（Weegee，本名Arthur Fellig），《康尼島海灘，一九四〇年七月二十八日下午四點》 (Coney Island Beach, 4pm, July28, 1940)。 Silver Print，Spencer Museum of Art，University of Kansas More About Coney Island // SEE Rem Koolhaas, “Coney Island: The Technology of the Fantastic”, ”Delirious New York” , The Monacelli Press, 1994, p.28-79 More About Island // SEE “APPENDIX “ of this issue.
MORE ABOUT ISLAND
Island
Noun.1 a piece of land
surrounded by water.
ͻ Ă ƚŚŝŶŐ ƌĞƐĞŵďůŝŶŐ ĂŶ ŝƐůĂŶĚ͕ĞƐƉ͘ ŝŶ ďĞŝŶŐ ŝƐŽůĂƚĞĚ͕ ĚĞƚĂĐŚĞĚ͕ Žƌ ƐƵƌƌŽƵŶĚĞĚ ŝŶ ƐŽŵĞ ǁĂLJ͗ ƚŚĞ
ƵŶŝǀĞƌƐŝƚLJ ŝƐ ƚŚĞ ůĂƐƚ ŝƐůĂŶĚ ŽĨ ĚĞŵŽĐƌĂĐLJ ŝŶ ƚŚŝƐ ĐŽƵŶƚƌLJ͘
ͻ Ă ĨƌĞĞƐƚĂŶĚŝŶŐ ŬŝƚĐŚĞŶ ĐƵƉďŽĂƌĚ ƵŶŝƚ ǁŝƚŚ Ă ĐŽƵŶƚĞƌƚŽƉ͕ ĂůůŽǁŝŶŐ ĂĐĐĞƐƐ ĨƌŽŵ Ăůů sides. Ϯ ŶĂƚŽŵLJ Ă ĚĞƚĂĐŚĞĚ ƉŽƌƟŽŶ ŽĨ ƟƐƐƵĞ Žƌ ŐƌŽƵƉ ŽĨ ĐĞůůƐ͘ ŽŵƉĂƌĞ ǁŝƚŚ ŝƐůĞƚ͘ ; 'ĞŽŐƌĂƉŚLJ͗ Ŷ ŝƐůĞƚ 嶼 ŝƐ Ă ǀĞƌLJ ƐŵĂůů ŝƐůĂŶĚ Ϳ The active reaction to a city without direction, with no capacity for renovation, in the face of a megacity that is formed or in the process of formation, is the creation of island-cities. Island-cities are new settlement in the territory, in non urban surrounds, that institute a new use in the territory, such as leisure centres, business parks, shopping complexes, residential areas, or a combination of several of the above, on the premise that it is a private, reserved place with access restricted to the owners or to people who identify themselves and pay a sum to be, for a period of time, inhabitants of this new artificial surround. These islands, with their defined perimeter, situated in the amorphous territorial magma, strategically select their location in the territory on the basis of criteria of ease of access, surroundings and climate. It is a similar process to that of the founding of cities in the past.Except in the case of theme parks, all the functions generated by these island-cities are the same as those of traditional cities. But the quality of life offered by the latter is not enough for certain social classes that are capable of organizing an environment in accordance with their needs. In these case, the city may find itself immersed in a process of loss of economic, social and cultural content. Island-cities are the natural results of the city of motorways and individual mobility. Islands are accumulations of capital and energy with defined limits, in an environment apart. Disney is an island. Majorca is an island. The need to concentrate the latest generation of activities in the territory means that, alongside the recycling of historic urban accumulations, new territories have to be colonized. Physical and virtual. By land, sea and air.
ISLAND
࣒ᏵîˀͅᙰݶڅèӶࡵ႟༉௳࣒ݶᏵê 伊拉克的「家族島聚落」、的的喀喀湖（Titicaca）的「浮島 聚落」，是虛構島嶼的代表。墨西哥的墨西卡勒堤那 (Mexcaltitan)是建在河中沙洲的島嶼聚落，一到滿水期，就 得改以獨木舟為交通工具。哥倫比亞的阿拉卡塔(Aracataca)， 是結構類似「家族島聚落」的水上聚落。上述每處聚落都別具魅力。這 類聚落展現了極端的「島嶼」地理性格，也凸顯了為免陷入孤立，交通 工具是如此必要。依賴單一交通工具的聚落、身為防禦要塞的聚落、逃 亡者的聚落等，或多或少都俱有島嶼性格。散佈在沙漠中的綠洲聚落， 地理條件幾乎如同島嶼。事實上，沙漠就是海洋。 島嶼聚落孕育各類 文化，創造了「異質事物共存」的「世界風景」。但另一方面，對居民 或訪客而言，島嶼的封閉性應該是難以忍受的一面吧！ 狀態近似島嶼的 聚落不難想像，但有不少聚落卻是由於某些意外而呈現島嶼狀態。其中一 例發生在熱帶草原，雨季時繁茂的農作物讓居民突然變成海中之島。在多雪 地區，住宅常在冬季陷入孤立，因此備有設施因應此一狀態。無論哪處聚落 ， 都為了維持自立而防患未然。 補注20-q「希臘島之聚落」：在希臘諸島上，小城市和聚落善用地形特色 ，包含住宅在內的各種建築塗上白色顏料，各自擁有美麗傲人的景觀。 各聚落構造未必相同，但因為所有建築清一色為白色，在印象上呈現 超越構造的同型性。即使給人一種整體印象，每個聚落其實各有特色 ，米克諾斯島擁有變化多端的道路，聖托里尼 島有聳立在陡峭 斷崖上的住宅以及攀上斷崖的道路。包 括日本在內 ，一般來說，沿著海岸構築的聚落或 是海島 聚落如果微地形發達，除了通行的道 路外 ，還會出現由各種功能性要素及小 領域組合而成的道路。 原廣司，「55。島嶼」、「補 注20-q」，『聚落的100則 啟示』（台灣繁體中文版 ）大家出版，2011， pp.116-117 、 pp. 229
SARDEGNA ISLAND
NECT N O ISLAND
-RQDWKDQ :HLQHU ⤎㨠㕮⋽
K BOO C
此書背景在東太平洋的加拉巴哥群島，主要在講演化生態學巨擘彼得．葛 蘭特及其妻窮26年研究加拉巴哥芬雀的故事；以及演化論本身的故事，並 交織以演化論之父－達爾文其人及其論述。作者以此巧妙的佈局，將科學 報導文學寫得如推理小說般引人入勝。
SCIENTIFIC SCIEN CIIE EN NT NT TIIF IFIC IFI FIIC FIC
㵯怄恱⡪ /D )URQWLqUH LQYLVLEOH
MENTIONED TIO
%HQRLW 3HHWHUV
࣒
N. IO
ARCHI EXPRESS
暧▀Ḳ嫵7KH %HDN RI 7KH )LQFK
)UDQFRLV 6FKXLWHQ ⤎徊⇡䈯 一位年輕的繪圖員，來到荒涼與世隔
INACCESSIBLE
離的國家地理繪圖中心。如同卡夫卡 的《城堡》—同樣是土地測繪員的K
%58786
度，而感到無限的焦慮與迷惘，整部
地圖圖 圖學
先生，因為走入一個迷宮般的陌生國
漫畫也散發出相同的存在主義氛圍。
COMIC/MANGA
ACCESSIBLE
相對於《寂寞島嶼》中強調極端邊陲島 嶼的不可及性所帶來的神秘感及所昇華
㵞岱䍲21( 3,(&(
出的虛構性想像空間;主題為《遠離都市
Ⱕ䔗㦕ᷧ悵 暭勘䤥 1RZ
塵囂海島生活魅力》的BRUTUS 715鼓
已堪稱是漫畫史上經典的史詩級大
勵你實地走訪，透過訪問當地人，呈現
航海熱血冒險幻想故事。故事中隨
出來的是世界各地繽紛的島嶼生活。
著主角的冒險出現一個又一個風俗 民情各異的國家，也可視為是一部 奠基於「海洋—島嶼」世界觀的幻
⮩⯅ⳝⶣƝ ⺎ㇸ⾅㜑Ṇ㰟恇ᷴ㛪巶ᷱ䙫ⳝⶣ 去人化的島
想地誌學。
-XGLWK 6FKDODQVN\ ⤎⠱⇡䈯 作者以精湛的繪圖工藝、優美的文字描述，帶領讀者前 往五十座遙遠的邊境島嶼，從北冰洋到南太平洋，敘述
連載
關於被捨棄而不得不自生自滅的奴隸、探險夢碎的航海
LIVING ON ISLAND
家，燈塔守衛在島嶼自立為王、理想主義者在島嶼建立
幻想的島
微型社會，每一座島嶼皆承載了不思議的故事。
%58786䉠∌䷏暭ạ敺斉ᾩ a 䯇ⱘ䳧Ὲ δΎωΥͼΏ 台灣的島
集結自1992年在月刊《BRUTUS》上連載至 今的作品。在篠山的穿針引線下，活躍於不 同領域甚至不同時空的名人兩兩一組，產生 了意想不到的連結。拍攝對象涵蓋日本各領
⻡䮰ⳝ$5&+, ,6/$1' 晟✗㎌姟⦻Ⓢ㛪
⻉ⳝă⏗䁊曉ⳝ⻉⢆㼒怱
域各世代的代表人物，如作家、學者、藝術
⧁䑅Ḕ 䔗⛹➵ⷩ
家、演藝人員等等（包括台灣旅日藝人歐陽
三年前出版《台灣廢墟迷走》，作者此次出走本島，浪遊於澎湖、金門等離島： 作為備戰前線具現了統治者之狂妄；優美的風光讓位給軍事工程的冷峻。或者，
菲菲）：人物的身份、攝影師的構圖取景、
出生於東京的 攝影師
再堅強的工事，都抵擋不住時代潮流的沖刷，再美麗的天然資源，都不得不在殘
攝影集的版面構成使得每一幅作品都呈現出 耐人尋味的巧妙平衡。
酷現實下低頭。在遊記似的記述中、黑白照片映照出的廢墟身影中，為這些被遺 忘的一景一物，挖掘出其間暗藏的寓意。
PORTRAITURE
HUMOR AND CREATIVITY
LIVING ON ISLAND
紀行攝影 日本人的生活 ⷄⳝ⯶泌⯒䜆暭 㜑㝌̹͛ͫ ⷄⳝ⯶泌 1,3321 ,36 &2 /7'
ă䎴㗌㜓䳧堳
新銳攝影師川島小鳥以日光派手法拍攝
惤䮰柦ᷧ 䬸㑐㛟㈦̧̹͖
住在佐渡島上的友人的小孩-未來ちゃん
一年間生活的種種微妙瞬間。小女孩強
都築響一的成名作。拍攝日本各地 看似詼諧猥瑣卻又略帶幽默創意的
岪岟⭮⮀ 81,9(56( IRU 5(17 ᷱ ᷲ 㕮⺒䈯
空間（包括宗教團體據點或奇異的
惤䮰柦ᷧ 䬸㑐㛟㈦̧̹͖
主題樂園等），並獲頒第23屆木村
看多了日本建築師數不清的優秀住宅作品，換《賃貸宇
伊兵衛獎。在這之後還陸續推出了
宙》帶你窺視更多樣駁雜的『日本人的家』。分門別類
《ROADSIDE USA 珍世界紀行》
收錄了都築在1993—2001九年期間訪問的近300名租屋者
美國篇和歐洲篇。
的居住空間，不論大、小、髒亂整潔與否，都像一個個 獨立和諧運轉的小宇宙。
大的治癒系能量讓原本自費出版只印了 500本的攝影集，上市短短兩週竟突破3 刷暢銷2萬冊。
ARCHI EXPRESS
Edit by YU-CHEN LIN
52$'6,'( -$3$1
同著者
Arch-Express 01
101 成大建築101級畢籌會畢刊組 編輯
Oct.
陸國富｜田倧源｜林妤真｜洪渝甯｜陳姿吟 余曉峰｜黃智勤｜陳俊榤｜李奕箴｜蔡沛辰 ｜林裕庭｜蔡宛蓉