Figura 16. Resultados de evaluación por PA

PA SG Oportunidades de mejora INTEGRACIÓN DEL PRODUCTO

SG Implementar estrategia de integración: el cual permita definir y 1 especificar la estrategia de integración en los 3 ambientes (desde Desarrollo hasta Producción) y especificar los requisitos del entorno de integración. SG Implementar gestión de integración: el cual permita identificar y 3 especificar los componentes que cumplen con la estrategia y procedimientos de integración para su ensamblaje y evaluar el producto ya en producción según los criterios de integración.

VERIFICACIÓN

SG Implementar gestión de entorno de verificación: el cual permita 1 identificar y especificar el producto o componentes a verificar y los requisitos del entorno de verificación.

SG 2

Implementar revisión de pares: el cual permita planificar, ejecutar y analizar los resultados de la revisión de pares. SG Implementar gestión de verificación integra: el cual permita verificar 3 que todas las etapas del desarrollo del software se realizan correctamente, es decir, desde la captura de requisito hasta la entrega del producto al cliente.

VALIDACIÓN

SG Implementar gestión de entorno de validación: el cual permita 1 identificar y especificar el producto o componentes a validar, los requisitos del entorno de validación y los procedimientos de validación a seguir por el Cliente.

SG 2

Implementar gestión de validación del cliente: el cual permita identificar los procedimientos seguidos por el cliente en la validación, el registro de los resultados de la propia validación y el análisis de estos.

f. Plan de implementación de mejoras

Con respecto al modelo IDEAL, se añade lo siguiente:

Fase Iniciando

Se plantea implementar las pruebas de pares en la etapa de desarrollo del software (Solución Técnica), con el enfoque a mejorar la calidad del entregable y reducir el margen de error encontrado por el equipo de QA, con ello también agilizaremos los tiempos de pruebas.

Fase Diagnosticando

En el proceso actual no se realizan las pruebas de pares y en algunos desarrollos existen muchas devoluciones de entregables por el equipo de QA. Ello debido que este último encuentra demasiados errores en los desarrollos durante la etapa inicial de pruebas (pruebas de humo). Así mismo, se identifica como fortaleza que el equipo de desarrollo se encuentra predispuesto a mejorar este evento, como debilidad se ha

encontrado que el equipo no se encuentra capacitado para realizarlo y como oportunidad se identifica que existe mucha información con respecto a ello. Con respecto a las métricas, actualmente el 30% de los entregables tiene este comportamiento, lo cual queda registrado en el informe de pruebas.

Fase Estableciendo

Con respecto a las actividades a realizar a nivel estratégico, se plantea implementar un plan de capacitaciones con respecto a pruebas de pares, se podría evaluar trabajar con un proveedor externo (capacitador) o adquirir cursos online. Con respecto a nivel operario, se plantea difundir el plan de capacitaciones y llevar un seguimiento de los resultados que pueda tener esta implementación.

Fase Actuando

Se propone implementar el plan de capacitaciones, fechas, horarios y los involucrados. Así mismo, el análisis del aterrizaje de todo lo aprendido en la aplicación de las actividades que se dispone a mejorar. Se propone que trimestralmente se debe obtener métricas para validar el avance de lo implementado.

Fase Aprendiendo

Se identificó que involucrando y escuchando a todas las personas relacionadas con las áreas afectadas, se puede obtener información más valiosa para el plan de cambios. Con respecto al plan de mejoras, se propone involucrar en la parte de actuando a los ejecutores del proceso, con el sentido de añadir mayor valor. Así mismo, se propone añadir la siguiente métrica, con el sentido de monitorizar los entregables de desarrollo hacia QA y poder reducir la cantidad de devoluciones.

Nombre

Descripción

Tasa de devoluciones de desarrollos Se tiene una cantidad de desarrollos (entregables) promedio que el equipo de QA puede devolver hacia desarrollo, de superar esta cantidad durante las pruebas, indica que durante la fase de desarrollo existen ciertas deficiencias. Fórmula Número de devoluciones (iteraciones) Resultado Esperado [0 – 3> Regular [3 – 5> Malo [<5] Crítico El resultado esperado del indicador es tener como máximo 3 devoluciones.

Objetivo

Reducir el número de devoluciones de desarrollos por parte del equipo de QA. Responsable de toma de Analista de Desarrollo

Plan de Medición medición Frecuencia a realizar la medición

Por desarrollo (nuevos requerimientos) Personas involucradas Analista de Desarrollo Analista de QA Asistente de QA

g. Conclusiones

 Según la evaluación del cumplimiento de prácticas RD, TS, PI, VER y VAL del modelo CMMI bajo la evaluación SCAMPI, el proceso Desarrollo de Software de la empresa Sentinel Perú S.A. no alcanza el nivel 3 de madurez.  Se definen y se sugiere implementar oportunidades de mejora para las áreas de proceso que no se cumple con lo requerido en el modelo CMMI.  Dentro de la evaluación de cumplimiento de prácticas de CMMI, la empresa SENTINEL, se preocupa por la toma de requerimientos que entrega el cliente, y por el desarrollo del diseño e implementación del producto. Además, estos procesos los complementa con diferentes tipos de documentación, suficiente para asegurar una buena toma de requisitos y desarrollo del producto en todas las fases de diseño e implementación.  Con respecto a las prácticas de Validación y Verificación, se ha encontrado que hay mucho trabajo por hacer en cuanto a la inclusión de los artefactos correctos y los escenarios no contempladas dentro de los procesos internos. Si bien, existen procedimientos que brindan los resultados necesarios para cubrir estos aspectos, éstos no cumplen la trazabilidad que CMMI exige dentro de sus prácticas y por consiguiente no satisfacen las demandas de madurez.  El monitoreo que realiza la organización brinda una mayor escalabilidad al encontrar oportunidades de mejora dentro de los procesos de desarrollo. No obstante, hace falta la guía que brinda CMMI para el seguimiento a tiempo real sobre las acciones correctivas a las incidencias que suceden dentro algunos de los procesos de SENTINEL.  Gracias a CMMI la empresa tiene la oportunidad de mejorar aún más su buena imagen institucional y esto debe aprovecharse para atraer mayor cantidad de clientes.  La empresa está preparada para iniciar el proceso de validación de sus procesos a un nivel de madurez suficiente para las primeras etapas con CMMI.  Se proyecta tener una ventaja competitiva al adoptar las metodologías de CMMI. 40

h. Referencias Bibliográficas

Chrissis, M., Konrad, M., & Shrum, S. (2009). Guía para la integración de procesos y la mejora de productos. Estados Unidos: Addison Wesley.

Software Engineer Institute. (2010). CMMI para Desarrollo, Versión 1.3. España: Editorial Universitaria Ramón Areces.

Suárez, B. (22 de junio de 2017). Ejemplos de Metodología Ishikawa. Recuperado de https://www.problemsolving.pro/ejemplos-de-metodologia-ishikawa/ [Consulta: 04 de junio de 2020].

Torres, C., & Arbeláez, D. (2008). Guía de implantación de CMMI en la empresa de software colombiana. Recuperado de https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/2711/TorresVelasquez_Cesar _2008.pdf?sequence=1 [Consulta: 01 de junio de 2020].

i. Anexos Anexo 1

Anexo 2

Anexo 3

Anexo 4

Anexo 5

Anexo 6

Anexo 7

Anexo 8

Cronográma-CMMI