ACHIEVING COMPREHENSIVE COORDINATION IN ORGAN DONATION THROUGHOUT THE EUROPEAN UNION Beatriz Domínguez-Gil Organización Nacional de Trasplantes
Objetivos General Incrementar la disponibilidad de órganos de donante fallecido para trasplante, reforzando la cooperación entre los profesionales de críticos y los Coordinadores de Trasplante.
Específicos 1.
Describir las prácticas clínicas al final de la vida en pacientes fallecidos como consecuencia de un daño cerebral catastrófico y que son relevantes para la donación de órganos.
2.
Identificar áreas para la mejora en el proceso de donación e implementar pequeñas intervenciones para el cambio, mediante la utilización de la metodología PDSA.
Prácticas al final de la vida y donación de órganos La situación en España
Material y Métodos I Estudio multicéntrico, observacional, prospectivo, sobre decisiones al final de la vida en pacientes fallecidos como consecuencia de un daño cerebral catastrófico (posibles donantes) durante el periodo 1/11/2014-30/4/2015. Casos consecutivos y hasta un máximo de 50 Cualquier unidad del hospital Rango de edad entre 1 mes y 85 años (ambos inclusive)
Revisión diaria/cuasi-diaria de diagnósticos de pacientes fallecidos en el hospital (códigos CIE-10) – Revisión de historia clínica de posibles donantes
Material y Métodos II Q1-Q2 Preguntas generales
Q5 Realización diagnóstico ME
Q6 Confirmación diagnóstico ME
Q9 Entrevista familiar
Situación clínica de ME
Q8 Notificación al Coordinador de Trasplantes
Q4
Q7 Donación en Asistolia Controlada considerada
Q3 Intubación y Ventilación
STOP
Q10 Extracción de órganos
No Sí
Hospitales participantes 1
1
3
5 1 1
8
8
5 3
3 5
2
21
3
2 Accord Int=17
5
Accord Esp=68 6 con experiencia en ACCORD Int.
Características 1970 posibles donantes <18 años 18- 34 años 35 - 49 años 50 - 59 años 60 - 69 años 70 - 79 años ≥ 80 años Hombre Mujer Accidente cerebrovascular Traumatismo Otra lesión cerebral Infección del sistema nervioso central Otra Tumor cerebral Antes del ingreso Día del ingreso Durante el ingreso 0 días 1 día 2 días 3 días 4 a 6 días 7 a 9 días ≥ 10 días
n 28 53 182 237 371 618 481 1112 858 1257 290 299 42 12 78 57 1577 336 326 460 268 181 336 158 241
% 1,4 2,7 9,2 12,0 18,8 31,4 24,4 56,4 43,6 63,8 14,7 15,2 2,1 ,6 4,0 2,9 80,1 17,1 16,5 23,4 13,6 9,2 17,1 8,0 12,2
Contraindicaciones médicas absolutas o relativas para la donación
640
32,5
Edad
Sexo
Causa principal de fallecimiento
Momento del daño cerebral catastrófico
Tiempo desde el daño cerebral catastrófico hasta el exitus
63%
Unidad donde se confirmรณ el fallecimiento
41% fallecidos fuera de UC
N=1970
Escenario que mejor describe el cuidado del paciente al final de la vida Donaciรณn en asistolia controlada?
Fugas?
58% extubaciรณn terminal
N=1970
Proceso de donación en Muerte Encefálica N=721 NO INTUBACIÓN/VENTILACIÓN MECÁNICA
N=1970 No se consideró con finalidad terapéutica, ni para donación (53%) No se consideró con finalidad terapéutica, habiéndose considerado la donación, que finalmente se desestimó (34%) No se consideró necesario (9%) No deseo de medidas agresivas (1%) Otro motivo (2%)
Porcentaje de pérdidas en cada fase del proceso, sobre el total de casos que persisten de la fase anterior
BENEFICIO DEL PACIENTE SÓLO CONSIDERADO DESDE LA PERSPECTIVA CLÍNICA? AÚN ASÍ, 14% DE VENTILACIONES ELECTIVAS
Proceso de donación en Muerte Encefálica N=1970
N=554 NO EVOLUCIÓN A ME
Porcentaje de pérdidas en cada fase del proceso, sobre el total de casos que persisten de la fase anterior
IMPORTANTE POTENCIAL DE DONACIÓN EN ASISTOLIA CONTROLADA
Proceso de donación en Muerte Encefálica N=1970
Tasa de donación eficaz 446/1970 (23%)
UC – NUESTRA FORTALEZA
Porcentaje de pérdidas en cada fase del proceso, sobre el total de casos que persisten de la fase anterior
Notificación al Coordinador de Trasplantes 716 /1970 (36%) POSIBLES DONANTES NO FUERON NOTIFICADOS AL COORDINADOR DE TRASPLANTES n Caso no identificado como posible donante de órganos Contraindicaciones médicas absolutas o relativas para la donación Criterio de edad Se consideró indebidamente que existía una contraindicación para la donación Negativa familiar a la donación No evolución a ME Improbable evolución a ME Forense/fiscal/razón judicial/Juzgado Otro motivo Total con dato disponible Motivo no especificado (perdidos) Total *317 no tenían contraindicaciones médicas.
% 385*
55,2
200
28,7
35
5,0
18
2,6
10 8 5 1 36 698 18 716
1,4 1,1 ,7 ,1 5,2 2,5
Posibles donantes no ingresados en UC 1970 Posibles donantes
769 No ingresados en UC (39%) 342 Posibles donantes no ingresados en UC y sin contraindicaciones nunca fueron notificados al CT
427 Sin contraindicaciones médicas (56%)
49 Intubados– 39 mueren en ≤ 3 días 378 No intubados– 226 mueren en ≤ 3 days
Posibles donantes ingresados en UC para donación 200 Ingresados para plantear la opción de la donación (10%) Motivos principales de no donación eficaz:
DA no considerada 36 Contraindicaciones 20 Negativa 14 Otros motivos 8
198 Intubados (99%) – mayoría VENT 150 Evolucionan a situación clínica de ME (76%)
7 DAC eficaz
143 ME confirmada (95%) 113 Donación eficaz en ME (79%)
EL INGRESO EN UC PARA DONACIÓN CONTRIBUYE AL 24% DE LA DONACIÓN EFICAZ
Análisis crítico de los datos españoles FORTALEZAS El proceso de donación en muerte encefálica se encuentra claramente optimizado a partir de que el paciente llega a una situación clínica compatible con dicha muerte encefálica. ‘La UCI: nuestra fortaleza’.
El ingreso en UCI con el objetivo de incorporar la donación a los cuidados al final de la vida (y la VENT) es una práctica instaurada que contribuye de manera fundamental a la actividad global de donación en nuestro país.
Análisis crítico de los datos españoles OPORTUNIDADES PARA LA MEJORA Un 36% de posibles donantes no son notificados al CT, fundamentalmente por no identificación de la oportunidad de donación y por contraindicaciones médicas establecidas por parte del profesional a cargo del paciente. Existe un amplio campo de mejora en la detección de posibles donantes fuera de la UCI (fugas). Se requieren estrategias de colaboración con unidades extra-UCI y UCI, abordando aspectos relativos a la notificación sistemática de posibles donantes y a la VENT e ingreso en UCI para donación.
La ausencia de programas de donación en asistolia controlada constituye una importante limitación para aumentar la disponibilidad de órganos para trasplante.
“Sal de tu zona de confort. Sólo se puede crecer si estás dispuesto a sentirte incómodo y molesto al intentar algo nuevo.” Brian Tracy
Metodología PDSA aplicada a la donación de órganos
Formaci贸n en PDSA y donaci贸n de 贸rganos 3 sesiones de formaci贸n para hospitales participantes en Junio de 2015
Trabajo en equipo
“Si tuviera una hora para salvar el mundo, dedicaría 59 minutos a definir el problema y un minuto a encontrar la solución”
Albert Einstein
DCD Donation Process Referring Unit Resident SNOD
Potential donor referral
Take details of potential donor: Name, DOB, Address, PMH, HPC
Check ODR status. Inform referring clinician of status onand make plans for call planned approach to family resident SNOD/ On-call SNOD ?
Arrange Transport Transport delay
Travel to donor Hospital Travel Time delay
Discuss informally organ donation with the family
Introduce self to nurse in charge, nurse at bedside and family
Obtain consent for organ donation Lengthy & variable discussion Waiting for key members of the family to arrive Unable to load information onto EOS until the consent process complete
Phone the local coroner/coroner’s office and/or forensic pathologist Unable to contact
no need to contact coroner and/or forensic pathologist ?
yes
signature for yes release form required ?
SNOD
pre-transfusion sample required ? Contact GP Unable to contact
Inform Duty Office
Take blood samples for tissue typing, virology, U& Es, LFTs, clotting and if unknown ABO blood group Blood samples go missing
no
yes
no
consent ?
Sign form and collect samples Arrange for transport of samples
yes Label & safely pack all samples & complete blood forms
Contact on call virologist and tissue typing Unable to contact
Arrange transport of samples with WMAS Delays in transport
Ensure samples are collected from ICU or meet driver in designated area
no Inform theatres of a potential DCD No OT space available
Review patient’s notes
ICU staff Theatre Staff Duty Office Donor’s family
Carry out physical donor assessment
Complete local donor referral/ assessment form Clinicians reporting on tests – e.g. CXR Awaiting investigations e.g. ABO grouping
request for information and / or support
Complete all EOS pages prior to organ offering Slow laptop connections
Provide updates on process & support
Offer organs to multiple transplant centres via EOS (self/DO) Delays in recipient coordinators getting back to SNOD Delays in recipient coordinators accessing EOS Only 55% of recipient coordinators use EOS unable to access EOS, No dongle, no connectivity. Duty office has multiple donors, unable to offer organs for us. Each abdominal organ offered to 5 centres – 45mins to an hour to accept or decline the offer Each cardiac organ offered to 7 centres.
all organs accepted?
Mobilise retrieval teams Retrieval teams already attending a donor Geographical issues Lung retrieval teams want to retrieve their own lungs.
Write entry in patients notes
Photocopy notes
Awaiting RT arrival
Diagrama de Ishikawa Métodos Falta de protocolo de notificación fuera de UCI al CT Falta de herramientas de predicción de evolución a ME
Entorno Falta camas UCI
Falta de apoyo de la dirección del hospital y jefes de servicio
Desconocimiento de la posibilidad de donación
Posible donante fuera de UC no notificado al CT Falta de conocimiento del deseo del paciente
No aceptación de la donación como motivo ingreso UCI
Falta de motivación
Personas
Dificultad ingreso UCI
Familia
PREGUNTAR EL PORQUÉ DEL
PROBLEMA 5 VECES PARA LLEGAR A LA VERDADERA RAÍZ
No se notificó un paciente con lesión cerebral catastrófica desde la Urgencias a la Coordinación de Trasplantes
¿Por qué?
El médico a cargo del paciente no lo consideró y decidió no continuar con cuidados intensivos por considerarlo fútil
¿Por qué?
El médico no pensó que el paciente podría ser donante de órganos.
¿Por qué?
En la Urgencia no se había establecido una política de notificación sistemática al CT para evaluar la posibilidad de la donación de órganos.
¿Por qué?
No se había establecido una relación entre los servicios de Urgencias, Medicina Intensiva y la CT para la notificación sistemática de posibles donantes y la consideración de la donación de órganos.
Causa raíz
Modelo para la Mejora
Comprender el problema; saber qué tratamos de hacer; objetivos SMART
¿Qué intentamos conseguir? Langley G, Moen R, Nolan K, Nolan T, Norman C, Provost L, (2009), The Improvement Guide: a practical approach to enhancing organizational performance (2nd ed), Josses Bass Publishers, San Francisco
¿Cómo sabremos que un cambio es una mejora? ¿Qué cambio debemos hacer que resulte en la mejora que buscamos?
Act
Plan
Study
Do
Medir los procesos y resultados
¿Qué han hecho otros?¿Qué ideas tenemos?¿Qué podemos aprender en el camino?
Metodología PDSA y donación de órganos Experiencia en España
Hospitales con planes PDSA 1
2 1
4
3 3 4
2
15
3
1
2
41 de 68 hospitales han enviado planes PDSA
Planes PDSA HOSPITALES N=44 3 hospitales enviaron dos ciclos PDSA
PLANES PDSA N=47
MEJORA EN LA DETECCIÓN DE POSIBLES DONANTES FUERA DE UCI
INICIO/CONSOLIDACIÓN DE PROGRAMA DONACIÓN ASISTOLIA
MEJORA DE LA ENTREVISTA FAMILIAR PARA DONACIÓN
N=38
N=7
N=2
Intervenciones para la mejora en la detección fuera de UCI URGENCIAS NEUROLOGÍA/NEUROCIRUGÍA MEDICINA INTERNA INTENSIVOS
Seguimiento prospectivo de pacientes con daño cerebral catastrófico ingresados en el hospital– revisión de diagnósticos de ingreso facilitados por los servicios de admisión, revisión de neuroimágenes, etc. Desarrollo de criterios de notificación de pacientes con daño cerebral catastrófico al Coordinador de Trasplantes Diseño de carteles con criterios de notificación
Ejemplos Carteles Notificaciรณn
H. Sant Pau (Dr. F Caballero)
H. Puerta de Hierro (Dra. I. Fdez-Simรณn)
Intervenciones para la mejora en la detección fuera de UCI URGENCIAS NEUROLOGÍA/NEUROCIRUGÍA MEDICINA INTERNA INTENSIVOS
Seguimiento prospectivo de pacientes con daño cerebral catastrófico ingresados en el hospital– revisión de diagnósticos de ingreso facilitados por los servicios de admisión, revisión de neuroimágenes, etc. Desarrollo de criterios de notificación de pacientes con daño cerebral catastrófico al Coordinador de Trasplantes Diseño de carteles con criterios de notificación Nuevos métodos de comunicación con la Coordinación de Trasplantes
Ejemplos Sistemas Notificación
H. U. Vall d´Hebrón (Dres. T. Pont y A. Sandiumenge)
Intervenciones para la mejora en la detección fuera de UCI URGENCIAS NEUROLOGÍA/NEUROCIRUGÍA MEDICINA INTERNA INTENSIVOS
Seguimiento prospectivo de pacientes con daño cerebral catastrófico ingresados en el hospital– revisión de diagnósticos de ingreso facilitados por los servicios de admisión, revisión de neuroimágenes, etc. Desarrollo de criterios de notificación de pacientes con daño cerebral catastrófico al Coordinador de Trasplantes Diseño de carteles con criterios de notificación Nuevos métodos de comunicación con la Coordinación de Trasplantes Protocolos sobre Cuidados Intensivos Orientados a la Donación
Ejemplos protocolos de CIOD
CHU Ourense (Dr. JR CortĂŠs)
HU La Princesa (Dra. C Torrecilla)
Intervenciones para la mejora en la detección fuera de UCI URGENCIAS NEUROLOGÍA/NEUROCIRUGÍA MEDICINA INTERNA INTENSIVOS
Seguimiento prospectivo de pacientes con daño cerebral catastrófico ingresados en el hospital– revisión de diagnósticos de ingreso facilitados por los servicios de admisión, revisión de neuroimágenes, etc. Desarrollo de criterios de notificación de pacientes con daño cerebral catastrófico al Coordinador de Trasplantes Diseño de carteles con criterios de notificación Nuevos métodos de comunicación con la Coordinación de Trasplantes Protocolos sobre Cuidados Intensivos Orientados a la Donación Revisión diaria/casi diaria de fallecidos para verificar cumplimiento de protocolo de notificación a la Coordinación de Trasplantes Acciones formativas e informativas con unidades generadoras
Intervenciones para el desarrollo de programas de donación en asistolia controlada Optimización del proceso de donación en ME Protocolos consensuados y aceptados de LTSV & extubación terminal Registro de ME y de LTSV Protocolo de Donación en Asistolia Controlada aprobado por el Comité de Ética local o de referencia Formación adecuada del personal implicado Educación– Sesión hospitalaria informativa sobre el programa Aval por parte de la Coordinación Autonómica de Trasplantes y notificación a la ONT Documento Nacional sobre Donación en Asistolia 2012. Disponible en: http://www.ont.es
Intervenciones para reducir las negativas familiares Intentar que siempre estuviera un coordinador de trasplantes presente Reducir el nĂşmero de profesionales que hacĂan las entrevistas Protocolizar entrevista familiar previa en urgencias para intubaciĂłn selectiva
Protocolizar la entrevista familiar en unidades de crĂticos
Resultados globales 44 Hospitales Escenario A: Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta el diagnóstico de muerte encefálica. Escenario B : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se produce una parada cardíaca inesperada de la cual el paciente no puede ser recuperado Escenario C : Ingreso en UCI con el objetivo de incorporar la donación a los cuidados al final de la vida. Escenario D : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se toma la decisión de limitar el tratamiento de soporte vital, con una parada cardíaca esperada. Escenario E: No ingreso en UCI
FASE PRE-INTERVENCIÓN (01/11/14–30/04/15)* (N=1330)
FASE POST-INTERVENCIÓN (01/11/15–30/04/16)* (N=1295)
343 (26%)
347 (27%)
68 (5%)
51 (4%)
136 (10%)
153 (12%)
240 (18%)
288 (22%)
543 (41%)
456 (35%)
Notificados al CT 809 (61%) Ventilados 816 (61%) ME (sobre ventilados) 442 (54%) Con consentimiento (sobre entrevistados) ** 363 (75%) Donación eficaz en ME 283 (21%) Donación eficaz en asistolia 29 (2%) Donación eficaz total 312 (23%) • El H.U. Puerta de Hierro de Madrid recogió datos del 01/01/15 al 30/06/15 y del 01/01/16 al 30/01/16 ** En los hospitales que implementaron un plan específico el consentimiento pasó del 69% al 84% ***Un caso de donación en asistolia no controlada CT: Coordinador de trasplantes. ME: Muerte encefálica.
975 (75%) 882 (68%) 473 (54%) 437 (75%) 302 (23%) 78*** (6%) 380 (29%)
Resultados globales 44 Hospitales Escenario A: Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta el diagnóstico de muerte encefálica. Escenario B : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se produce una parada cardíaca inesperada de la cual el paciente no puede ser recuperado Escenario C : Ingreso en UCI con el objetivo de incorporar la donación a los cuidados al final de la vida. Escenario D : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se toma la decisión de limitar el tratamiento de soporte vital, con una parada cardíaca esperada. Escenario E: No ingreso en UCI
FASE PRE-INTERVENCIÓN (01/11/14–30/04/15)* (N=1330)
FASE POST-INTERVENCIÓN (01/11/15–30/04/16)* (N=1295)
343 (26%)
347 (27%)
68 (5%)
51 (4%)
136 (10%)
153 (12%)
240 (18%)
288 (22%)
543 (41%)
456 (35%)
Notificados al CT 809 (61%) Ventilados 816 (61%) ME (sobre ventilados) 442 (54%) Con consentimiento (sobre entrevistados) ** 363 (75%) Donación eficaz en ME 283 (21%) Donación eficaz en asistolia 29 (2%) Donación eficaz total 312 (23%) • El H.U. Puerta de Hierro de Madrid recogió datos del 01/01/15 al 30/06/15 y del 01/01/16 al 30/01/16 ** En los hospitales que implementaron un plan específico el consentimiento pasó del 69% al 84% ***Un caso de donación en asistolia no controlada CT: Coordinador de trasplantes. ME: Muerte encefálica.
975 (75%) 882 (68%) 473 (54%) 437 (75%) 302 (23%) 78*** (6%) 380 (29%)
Resultados globales 44 Hospitales Escenario A: Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta el diagnóstico de muerte encefálica. Escenario B : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se produce una parada cardíaca inesperada de la cual el paciente no puede ser recuperado Escenario C : Ingreso en UCI con el objetivo de incorporar la donación a los cuidados al final de la vida. Escenario D : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se toma la decisión de limitar el tratamiento de soporte vital, con una parada cardíaca esperada. Escenario E: No ingreso en UCI
FASE PRE-INTERVENCIÓN (01/11/14–30/04/15)* (N=1330)
FASE POST-INTERVENCIÓN (01/11/15–30/04/16)* (N=1295)
343 (26%)
347 (27%)
68 (5%)
51 (4%)
136 (10%)
153 (12%)
240 (18%)
288 (22%)
543 (41%)
456 (35%)
Notificados al CT 809 (61%) Ventilados 816 (61%) ME (sobre ventilados) 442 (54%) Con consentimiento (sobre entrevistados) ** 363 (75%) Donación eficaz en ME 283 (21%) Donación eficaz en asistolia 29 (2%) Donación eficaz total 312 (23%) • El H.U. Puerta de Hierro de Madrid recogió datos del 01/01/15 al 30/06/15 y del 01/01/16 al 30/01/16 ** En los hospitales que implementaron un plan específico el consentimiento pasó del 69% al 84% ***Un caso de donación en asistolia no controlada CT: Coordinador de trasplantes. ME: Muerte encefálica.
975 (75%) 882 (68%) 473 (54%) 437 (75%) 302 (23%) 78*** (6%) 380 (29%)
Resultados globales 44 Hospitales Escenario A: Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta el diagnóstico de muerte encefálica. Escenario B : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se produce una parada cardíaca inesperada de la cual el paciente no puede ser recuperado Escenario C : Ingreso en UCI con el objetivo de incorporar la donación a los cuidados al final de la vida. Escenario D : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se toma la decisión de limitar el tratamiento de soporte vital, con una parada cardíaca esperada. Escenario E: No ingreso en UCI
FASE PRE-INTERVENCIÓN (01/11/14–30/04/15)* (N=1330)
FASE POST-INTERVENCIÓN (01/11/15–30/04/16)* (N=1295)
343 (26%)
347 (27%)
68 (5%)
51 (4%)
136 (10%)
153 (12%)
240 (18%)
288 (22%)
543 (41%)
456 (35%)
Notificados al CT 809 (61%) Ventilados 816 (61%) ME (sobre ventilados) 442 (54%) Con consentimiento (sobre entrevistados) ** 363 (75%) Donación eficaz en ME 283 (21%) Donación eficaz en asistolia 29 (2%) Donación eficaz total 312 (23%) • El H.U. Puerta de Hierro de Madrid recogió datos del 01/01/15 al 30/06/15 y del 01/01/16 al 30/01/16 ** En los hospitales que implementaron un plan específico el consentimiento pasó del 69% al 84% ***Un caso de donación en asistolia no controlada CT: Coordinador de trasplantes. ME: Muerte encefálica.
975 (75%) 882 (68%) 473 (54%) 437 (75%) 302 (23%) 78*** (6%) 380 (29%)
Resultados globales 44 Hospitales Escenario A: Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta el diagnóstico de muerte encefálica. Escenario B : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se produce una parada cardíaca inesperada de la cual el paciente no puede ser recuperado Escenario C : Ingreso en UCI con el objetivo de incorporar la donación a los cuidados al final de la vida. Escenario D : Esfuerzo terapéutico máximo en UCI hasta que se toma la decisión de limitar el tratamiento de soporte vital, con una parada cardíaca esperada. Escenario E: No ingreso en UCI
FASE PRE-INTERVENCIÓN (01/11/14–30/04/15)* (N=1330)
FASE POST-INTERVENCIÓN (01/11/15–30/04/16)* (N=1295)
343 (26%)
347 (27%)
68 (5%)
51 (4%)
136 (10%)
153 (12%)
240 (18%)
288 (22%)
543 (41%)
456 (35%)
Notificados al CT 809 (61%) Ventilados 816 (61%) ME (sobre ventilados) 442 (54%) Con consentimiento (sobre entrevistados) ** 363 (75%) Donación eficaz en ME 283 (21%) Donación eficaz en asistolia 29 (2%) Donación eficaz total 312 (23%) • El H.U. Puerta de Hierro de Madrid recogió datos del 01/01/15 al 30/06/15 y del 01/01/16 al 30/01/16 ** En los hospitales que implementaron un plan específico el consentimiento pasó del 69% al 84% ***Un caso de donación en asistolia no controlada CT: Coordinador de trasplantes. ME: Muerte encefálica.
68 donantes X 2,3 órganos = 156 órganos trasplantados
975 (75%) 882 (68%) 473 (54%) 437 (75%) 302 (23%) 78*** (6%) 380 (29%)
Consideraciones finales
ACCORD-España pone de manifiesto la existencia de oportunidades para la mejora en el proceso de donación en nuestro país, fundamentalmente en la detección de posibles donantes fuera de UCI (implicando cuidados intensivos orientados a la donación) y en la donación en asistolia controlada. Es prioritario incorporar ambas áreas a nuestros programas de evaluación continuada del proceso de donación (modificación del Programa de Calidad en curso).
La metodología PDSA constituye una herramienta de ayuda para los hospitales en la identificación de oportunidades para la mejora y en el diseño e implementación de intervenciones para el cambio.
ACCORD-España representa un ejemplo del compromiso de nuestro sistema con la búsqueda de la excelencia en el proceso de donación.
C.H. de Jaén C.H.U de Huelva Juan Ramón Jiménez
ANDALUCÍA
C.H. de Torrecárdenas H. de Antequera H. de Baza H. Costa del Sol H. Infanta Elena H. Jerez de la Frontera H. La Línea de la Concepción H. de La Merced H. Puerto Real H. Punta de Europa H. Regional U. de Málaga H. de Riotinto H. San Juan de Dios del Aljarafe H.U. Puerta del Mar H.U. Reina Sofía H. Virgen de Valme H.U. Virgen de la Victoria H.U. Virgen de las Nieves H.U. Virgen Macarena
H. Clínico U. Lozano Blesa ARAGÓN
H. General de San Jorge H. Obispo Polanco H. Royo Villanova H.U. Miguel Servet
ASTURIAS
H.U. Central de Asturias H. Can Misses
BALEARES
H. Mateu Orfila H.U. Son Espases C.H.U. de Canarias C.H.U. Insular Materno-Infantil
CANARIAS
H. General de la Palma H.U. de Gran Canarias Dr. Negrín H.U. Nuestra Señora de la Candelaria
Cristóbal Liébanas Pegalajar Francisca Cabeza Cabeza Carmen García Díez Francisco Guerrero Gómez Alejandro Vázquez Vicente Antonio García Horcajadas José Galván Martín José Ignacio Ortiz Mera Francisco Carrizosa Carmona Eva María Arias Martínez Emilio Muñoz Collado Pilar Martínez García Eva María Arias Martínez Miguel Lebrón Gallardo Jorge Vallejo Báez Alejandra Álvarez Saiz Fernando Maroto Monserrat Lourdes Benítez Ruiz Juan Carlos Robles Arista Francisco Jesús Ortega Vinuesa Domingo Daga Ruiz José Miguel Pérez Villares Ana Coronil Jimenez Sonia Ibáñez Cuadros Juan José Araiz Burdio Jesús Larraga Sabate Manuel Luis Avellanas Chavala Mª Concepción Valdovinos Mahave Pascual Laguardia Serrano Javier Paul Ramos Agustín Nebra Puertas Dolores Escudero Augusto Brígida Quindós Fernández Amelia Martínez Tárrega Ascensión Navarro Álvaro Ramón Fernández-Cid Bouza Jaime Emilio Herrero Cerezuela José Luis Iribarren Sarrias Jose Blanco López Ana Casamitjana Ortega Luis Alberto Ramos Gómez Aránzazu Anabitarte Prieto José Luis Romero Luján Sergio Tomás Rodríguez Ramos
H.U. Joan XXIII de Tarragona
María A. Bodí Saera
C.H.U. Universitario de Albacete CASTILLA LA MANCHA
H. General La Mancha Centro H. General Nuestra Señora del Prado H. General Virgen de la Luz
Gracias
ONT: Elisabeth Coll, Beatriz Domínguez-Gil, Amparo Luengo, Lola Perojo, Bibiana Ramos, Pablo Delgado
Consorci Sanitari de Terrassa H. Clínic de Barcelona H. de Tortosa Verge de la Cinta H.U. Germans Trias i Pujol
José Mª Díaz Borrego Virginia Peralta García Fernando García López Juan Pedro Olivas Campomanes Carmen Martín Delgado Felicidad Romero Carrero Ruth Corpas Fernández José Manuel Mayoral Díaz Elena González Higueras Juan Bautista Araujo Alcántara Mª Teresa Jurado Castro Camino Rodríguez Villar Ramon Claramonte Porcar José M. Manciño Contreras
C.H. de Toledo
CATALUÑA
H.U. de La Princesa
Nuria Masnou Burallo Santiago Arcega Sáinz Elisabeth Navas Moya Teresa Pont Castellana Francisco Caballero Flores Carlos de Santiago Güervos Vicente Arráez Jarque Juan Galán Torres Bella Marcelo Zamorano Mª Ángeles Márquez Sánchez José Bravo Doviso Juan Ramón Cortés Cañones José Mª Sánchez-Andrade Bolaños Fernando Martínez Soba Elisa Monfort Lázaro Carmen Torrecilla López
H. U Puerta de Hierro
Inmaculada Fernández Simón
H.U Josep Trueta de Gerona H.U. Mutua de Terrassa H.U. Vall d Hebrón H. Santa Creu i Sant Pau H. General U. de Alicante COMUNIDAD H. General U. de Elche VALENCIANA H.U. i Politécnic La Fe H.U. Infanta Cristina EXTREMADURA H. San Pedro de Alcántara C.H.U. de Pontevedra GALICIA C.H.U. de Ourense H. Lucus Augusti LA RIOJA
MADRID
H. San Pedro
H.U. de Torrejón H. U. Ramón y Cajal
NAVARRA
PAÍS VASCO
REGIÓN DE MURCIA
C.H. de Navarra H. de Basurto H. de Galdakao H.U. de Cruces H.U. de Donostia H. de Santiago H. Clínico U. Virgen de la Arrixaca H. General Universitario Santa Lucía
Mª Cruz Martín Delgado Elena González González Adolfo Martínez Pérez Alvaro Ruigómez José Elizalde Fernández Mª Rosario Pérez Beltrán Jose Ignacio Aranzábal Pérez Jose Ignacio Aranzábal Pérez Lucía Elosegui Itxaso Esther Corral Lozano Julio Domingo Zambudio Ana Maria Sanmartín Monzó Francisco Javier Gil Sánchez Salvadora Saez Miravete