Filosof by PDLM

Modalidad Semiescolar del Sistema de Bachillerato del Gobierno del D. F.

Ética y Moral

Sistemas Normativos

Libertad y Responsabilidad

Filosofía Autores: Adriana Ortega Luna y Jaime Soria Torres.

Intersubjetividad y Ética Aplicada

Índice Página INTRODUCCIÓN……………………………………………………………………. 3

OBJETIVOS FILOSOFÍA 3………………………………………………………... 4

Objetivo 1: Ética y Moral……………………………………………………………... 5

Objetivo 2: Sistemas normativos…..……………………………………………..… 31

Objetivo 3: Libertad y Responsabilidad…………………………………………….. 63

Objetivo 4: Intersubjetividad y Ética Aplicada……………………………………… 83

BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………….. 103

NTRODUCCIÓN

El presente Cuaderno de Trabajo ha sido elaborado con la intención de ayudarte a lograr tus objetivos de aprendizaje en la asignatura de Filosofía 3. En este curso abordaremos el tema de la Ética, tratando de ofrecer una respuesta a preguntas como ¿qué es la Ética?, ¿Ética, para qué?, así como las diferencias entre Ética y moral.

Siguiendo la constante de los anteriores cursos de Filosofía, relacionaremos el estudio de la Ética con tu circunstancia concreta, así la reflexión sobre diferentes problemas morales y éticos los abordaremos tanto en la cotidianeidad como en la lectura de diversos textos con la intención de que puedas aplicar categorías y conceptos básicos de la Ética y la moral a circunstancias concretas de la vida real.

El curso contiene una amplia gama de temas: sistemas normativos: morales, jurídicos, sociales, políticos y religiosos, así como las condiciones histórico-sociales que los determinan; conceptos de Libertad y responsabilidad, todos ellos dirigidos a que desarrolles tu capacidad de reflexionar, criticar y valorar las consecuencias éticas de las acciones individuales, sociales, científicas y/o políticas. Para concluir el curso abordaremos cuestiones como intersubjetividad, tolerancia, etnocentrismo, derechos humanos, medio ambiente, medios de comunicación, etc.

Esperamos que este trabajo pueda ayudarte a tener un aprendizaje más óptimo sobre los temas filosóficos que competen a ésta asignatura y puedas lograr cubrir tus objetivos, para ello te apoyamos con diversos ejercicios en los cuáles puedes aplicar los conocimientos y habilidades aprendidas, asimismo incluimos autoevaluaciones que te ayudarán a valorar tus avances. Finalmente te recomendamos varios sitios web en los cuáles puedes complementar o profundizar las temáticas tratadas.

OBJETIVOS FILOSOFÍA 3

Objetivos

Contenidos

Competencias

OBJETIVO 1

• Introducción general a la Ética: ¿Qué es la ética?

• Identifica las diferencias de la ética y la moral.

• La relación que existe entre la moral y la ética: problemas morales y problemas éticos.

• Es capaz de reconocer problemas morales y éticos tanto en la cotidianeidad como en la lectura de diversos textos.

• Comprende las diferencias que hay entre ética y moral a través del estudio de los conceptos y categorías propios de la ética a fin de que puedan dar cuenta de sus propios actos morales.

• ¿Ética, para qué? • Moral y vida cotidiana. • Axiología y su relación con la ética.

• Comprende y aplica en su cotidianeidad, categorías y conceptos básicos de la ética y la moral.

• Distintos sistemas normativos (morales, jurídicos, sociales, políticos, religiosos, etc.) y las condiciones histórico-sociales que los determinan.

• Reconoce la dimensión históricosocial de distintos sistemas normativos y su fundamentación axiológica.

• Fundamentos axiológicos de los sistemas normativos.

• Cuestiona los valores morales propios y los de su comunidad.

OBJETIVO 3

• Nociones de libertad y responsabilidad.

• Identifica la relación entre libertad y responsabilidad.

• Comprenderá las nociones de libertad y responsabilidad a través del estudio del discurso ético, con el fin de que juzgue y oriente su vida cotidiana.

• La libertad como problema filosófico.

OBJETIVO 2 • Conocerá los sistemas normativos, con la finalidad de que pueda cuestionarse y evaluar sus propias normas con una actitud crítica.

OBJETIVO 4 • Reflexionará sobre el carácter intersubjetivo del quehacer humano a partir de las nociones de persona y comunidad para explicitar sus consecuencias éticas, identificando los valores del mundo contemporáneo para comprender problemas mundiales y nacionales.

• Libertad y determinismo. • Hacia una ética de la libertad y responsabilidad en el propio contexto sociohistórico. • Intersubjetividad e importancia del reconocimiento. • Argumentos y juicios morales. • Tolerancia y etnocentrismo.

• Es capaz de fundamentar sus juicios morales dentro del contexto en que se desenvuelve. • Es capaz de reconocer problemas morales en la lectura de diversos textos. • Es capaz de reflexionar, criticar y valorar las consecuencias éticas de las acciones individuales, sociales, científicas y/o políticas. • Revelará la dimensión ética de sus creencias morales.

• Derechos humanos. • La ética y su relación con otros ámbitos sociales: medio ambiente, política, religión, medios de comunicación, etc. • Problemas nacionales y mundiales: económicos, ecológicos, sociales, políticos y culturales.

OBJETIVO 1: ÉTICA Y MORAL El estudiante comprenderá las diferencias que hay entre ética y moral a través del estudio de los conceptos y categorías propios de la ética, a fin de que pueda dar cuenta de sus propios actos morales.

CONTENIDOS • Introducción general a la Ética: ¿Qué es la ética? • La relación que existe entre la moral y la ética: problemas morales y problemas éticos. • ¿Ética, para qué? • Moral y vida cotidiana.

RELACIONES Y DIFERENCIAS ENTRE ÉTICA Y MORAL

Entender la diferencia entre la Ética y la moral es importante, porque todos nosotros en algún momento hemos escuchado hablar acerca de estas palabras, pero generalmente ocurre que las usamos de manera indistinta y esto no es correcto pues son conceptos que refieren a cosas distintas; es por esto que es necesario establecer una diferencia clara entre ambas:

La Ética, (del latín ethica, desde el griego antiguo [φιλοσοφία] "filosofía moral", del adjetivo de

θική

θος ēthos

"costumbre, hábito", proviene del griego "Ethikos" cuyo significado es "Carácter”) tiene como objeto de estudio la moral.

Aquí tenemos la primera diferencia entre Ética y moral, la Ética es la disciplina y la moral es el objeto de estudio de esa disciplina. Por ejemplo, la Biología es una disciplina y su objeto de estudio son los seres vivos, la química es otra disciplina que tiene como objeto de estudio la composición de la materia. Así entendido, la Ética estudia la moral, pero ¿qué es la moral?

La Moral (del latín "mos, moris", cuyo significado es "costumbre", moralis (< latín mos = griego

θος costumbre) es el conjunto de costumbres,

creencias, valores y normas de una persona o grupo social determinado que ofician de guía para el obrar, es decir, que orientan acerca del bien o del mal, o sea lo correcto o incorrecto de una acción.

Así definidas ahora es claro entender que la Ética es una rama de la Filosofía que estudia y reflexiona sobre los actos humanos individuales o en sociedad y cuyo objeto de estudio es el actuar de los hombres en sociedad, o sea la moral.

La Ética comparte los rasgos esenciales de la Filosofía, como lo señala el filósofo alemán Wilhelm Dilthey en su obra La esencia de la filosofía, que son: afán

fundamentación,

sistematicidad

metodicidad, exigencia de validez universal, tendencia a la universalidad y carácter racional.

La Ética, como pensamiento, ha creado teorías o sistemas que tratan de contestar diversas cuestiones generales acerca del problema de la moral, por ejemplo ¿qué es el bien, qué es el mal?, ¿cuál es la vida que deberían llevar los hombres?, ¿los valores que seguimos al actuar son absolutos o más bien relativos?, ¿qué es la felicidad o en qué consiste?, ¿la clonación humana debe permitirse?, ¿es correcta la guerra?, ¿cuál es la finalidad de la vida?, ¿de dónde surgen las reglas morales?, etcétera.

La moral se refiere a las normas que nos dictan lo que debemos o lo que no debemos hacer en situaciones concretas, vivenciales y particulares, en la mayoría de los casos obedecemos mecánicamente estas reglas por costumbre sin cuestionarnos en qué se fundan, sin reflexionar cuales son los valores que las sustentan, cuál es su finalidad respecto a mi vida junto con la de mis semejantes, o quién las estableció y por qué debemos seguirlas.

La moral tiene que ver con las reglas o normas que seguimos cuando realizamos actos tanto en lo personal como en grupo, es decir que implican a los demás. En el actuar cotidiano vamos a encontramos con los dilemas morales, esto es, la dificultad de elegir entre varias opciones, entre hacer o no hacer una cosa u otra, lo que se torna complejo porque dependiendo de lo que elijamos dependerán las consecuencias, mismas que nuestra juzgará como válidas o inválidas, moralmente hablando.

consciencia

o la sociedad

Las normas según las cuales vivimos constituyen la moral de nuestro tiempo o de nuestra sociedad; la moralidad, entendida como los preceptos de la moral establecida, o sea aquello que una sociedad juzga como bueno o correcto, se juzgan los actos, por ejemplo: ¿cuál es la conducta adecuada en una primera cita?, ¿engañaré a mi novia con otra chica o debo serle fiel?, ¿debo devolver un billete de 500 pesos que se le cayó a una señora que pasaba frente a mí o debo quedármelo para comprarme algo que me gusta?, ¿tengo que ir a la misa el domingo o mejor me voy a divertir?

Otra diferencia importante entre los términos de Ética y moral, se encuentra en que la Ética se centra más en lo teórico y general, mientras que la moral en lo particular y concreto; lo teórico se expresa en términos generales, es decir, sin especificar o dar detalles concretos de lo que tenemos que hacer en una situación dada, por ejemplo, la Ética puede hablarnos del bien, pero sin especificar en detalle, qué es lo que se debe hacer en una situación concreta para que éste hacer sea juzgado como bueno, es decir en un libro de Ética nosotros no vamos a encontrar una respuesta a problemas específicos de cada individuo, por ejemplo si estuvieras ante el dilema de “me caso o no con este chica aunque no la ame, pero está embarazada de mí”, es seguro que la respuesta no la encontrarás en un libro de Ética, y esto es porque la Ética, como explicábamos, es una teoría que se encarga de analizar temas generales como el bien, el mal, no es un decálogo o un sermoneo de lo que se debe o no hacer en situaciones particulares. Esto es así pues la Ética no pretende ser edificante, es decir dirigir tu acción, porque la ética reconoce a los sujetos como independientes y en este sentido responsables de sus actos; sin embargo, el análisis reflexivo que desde la Filosofía podemos hacer por medio de la Ética sobre lo que es bueno o malo, correcto o incorrecto, fundado o infundado, valioso o no, es posible y deseable para orientar nuestra propia acción.

En el Curso de Filosofía 1 aprendiste que la Filosofía es una disciplina que puede ayudarte a tener una visión más clara, reflexionada y analizada de la realidad, y que esto puede ayudarte a que tomes decisiones más adecuadas o por lo menos mejor pensadas. En este contexto, la Ética como parte de la Filosofía también tiene esa finalidad, que tú razones, analices y reflexiones sobre cuáles son las acciones más adecuadas que tú puedes tomar ante un 8

dilema moral; no te dice qué hacer, porque no es como una religión que dirige tu acción, es decir, te indique “esto es lo bueno y esto es lo malo”. No, la Ética pretende dar elementos que te ayuden a decidir a ti mismo, de manera autónoma sobre qué es lo que tú consideras es una acción buena o mala y por cuál vas a optar, asumiendo la responsabilidad de las consecuencias que de tus actos se deriven.

Por otro lado tenemos las reglas según las cuales vivimos y que constituyen la moral; la ética sólo piensa, reflexiona, analiza, teoriza los problemas de la moral e incluso puede crear sistemas morales que generan normas, pero éstas son producto de una reflexión, análisis y argumentación filosófica. Para que quede más clara la diferencia entre la ética y la moral haremos una distinción entre los problemas éticos y los problemas morales, pero antes realizaremos un ejercicio para comprobar si lo hasta ahora estudiado te permite establecer un primer concepto de ética y moral diferenciándolas.

ACTIVIDAD: A partir del análisis de la lectura anterior, trata de explicar los conceptos de ética y moral, estableciendo las diferencias, guíate en el texto pero haz un esfuerzo por redactar tus ideas con tus propias palabras.

La Ética es…

La moral es…

Se relacionan porque…

Se diferencian en que…

Problemas éticos y problemas morales.

Como vimos antes, la ética como rama de la filosofía estudia una parte del universo de la realidad: el actuar del ser humano.

Para esto se han planteado diversas

preguntas éticas acerca de la vida del hombre desde una perspectiva general. Estos son algunos problemas éticos: ¿cuál debe ser la vida que debería de llevar?, ¿cuál es mi finalidad en la vida?, ¿por qué hay moral, cuál es su función, quién o quiénes la establecen?, ¿qué son los valores morales?, ¿existe realmente la libertad?, ¿qué es lo bueno y qué es lo malo?, etcétera.

Los filósofos de la moral al plantear y responder a estas cuestiones lo hacen de manera general y teórica, es decir, los planteamientos se hacen sin referirse a situaciones particulares o que nos indiquen qué es lo que se debe hacer o no, y en este sentido no es edificante, sino más bien, se analiza un asunto, se crítica, se reflexiona y se argumenta, es decir se filosofa.

En cambio los problemas morales sí se refieren a situaciones concretas y particulares, por ejemplo, ¿debo ser fiel a mi novia?, ¿es correcto que engañe a mis padres diciéndoles que sí voy a la escuela, cuando no es verdad?, ¿debo probar las drogas o no?, etcétera. Todos estos problemas son particulares, se nos presentan en la cotidianidad y debemos resolvernos en la inmediatez, decidir si optamos por esto o aquello, pero esas opciones pueden estar orientadas por la Ética, es decir por el razonamiento, análisis, reflexión, o sea el filosofar desde los grandes problemas éticos: la justicia, el bien, la responsabilidad, el respeto, etcétera. Así, si yo tengo que decidir sobre si dejo o no a mi novia embarazada, pues tendré que reflexionar sobre la responsabilidad, la libertad, y otros parámetros que me ayuden a decidir mejor.

Al tratar de responder a los problemas éticos los filósofos han creado algunos sistemas o teorías, las cuales tienen la pretensión de que sean aceptadas y 11

seguidas por los seres humanos. Estos sistemas éticos planteados por los filósofos no son aceptados a ojos cerrados, sino que tratan de convencernos mediante la fundamentación racional de argumentos y pruebas que den validez a estos sistemas. ACTIVIDAD: De acuerdo al planteamiento anterior elabora cinco ejemplos de problemas éticos y cinco de problemas morales, si tienes duda pregunta a tu profesor, no sin antes hacer un esfuerzo propio.

PROBLEMAS MORALES

PROBLEMAS ÉTICOS

¿Ética, para qué? Después de hacer la distinción entre la Ética y la moral, así como entre los problemas éticos y los morales, te preguntarás por qué es importante comportarnos dentro de un marco ético. ¿Qué sentido tiene, qué pasaría si no lo hiciéramos? En el transcurso de nuestras vidas siempre nos estamos enfrentando a elegir entre una u otra cosa o situación; si eres capaz de distinguir entre el bien y el mal, entonces podrás discernir si algo es correcto o equivocado; la finalidad es que tú mismo conformes un sistema ético personal al que puedas remitirte en busca de directrices morales que te ayuden a determinar qué es lo bueno y qué es lo malo, lo que es algo muy complicado, pues ya muchos filósofos en diferentes épocas se han dedicado a tratar de definir los conceptos de lo bueno y lo malo.

¿QUÉ ES EL BIEN?

Desde que el hombre apareció en el mundo se vio en la urgente necesidad de vivir en comunidad para sobrevivir a las amenazas del medio natural como de otros grupos humanos rivales, imagínate cuando en la era de hielo los hombres tenían que cazar grandes mamuts y enfrentarse a otros peligrosos animales, sin duda debió haber sido una vida muy dura en la que el constante miedo a la muerte y la búsqueda de comida llevaba a los hombres a unirse en grupos. Cuando estos grupos de cazadores se volvieron sedentarios a partir de la invención de la agricultura y la domesticación de animales se generaron los primeros asentamientos humanos, pequeñas aldeas en las que convivían diversos grupos. Esa convivencia trajo modificaciones de las maneras en cómo los sujetos se relacionaban, lo que motivó que se crearan una serie de reglas y normas que les permitieran vivir en paz y lograr sus objetivos de supervivencia. Por ejemplo, el matrimonio en sus inicios respondió a establecer familias que se configuraban como la base de la sociedad, que fue generando las costumbres y creencias de lo que se aceptaba como lo correcto o incorrecto, lo bueno o lo malo.

Desde el siglo V a. de C. en la antigua Grecia existieron sectas y escuelas filosóficas que se plantearon problemas éticos, una de éstas fue la de los Cínicos quienes creían que lo bueno era llegar a ser virtuoso y la satisfacción del placer representaba lo malo. La virtud y lo bueno es para ellos vivir conforme a la naturaleza, y estaban en contra de la sociedad ya que ésta les representaba contrario a lo natural. Como la naturaleza es lo bueno entonces proponían retornar a lo natural, pero para lograr tanto el retorno como el alejamiento de los convencionalismos sociales, la ética de los cínicos requería de una fuerte personalidad para seguir su filosofía, ya que esto requería vivir con lo mínimo necesario y despreciar los bienes materiales producto de la vida social.

Otra escuela fue la de los Cirenaicos, quienes pensaban que lo bueno era la felicidad y ésta consistía en el logro del “placer”, sólo que entendían el placer como algo muy distinto a la satisfacción en exceso; su filosofía es de autocontrol, lo bueno es aceptar las necesidades del cuerpo pero cuidando de no sobrepasarnos, por ello proponen como necesario poseer y no ser poseído por el placer, sentirse amo y no juguete de los placeres, no es aceptable la excesiva satisfacción del placer ya que esto rebaja al hombre a la mera animalidad.

Aristóteles, uno de los filósofos más importantes de la historia de la filosofía, pensó que la felicidad es lo bueno, pero ésta no consiste en el placer y la riqueza, sino en una vida activa ininterrumpida de estudio, además dice que para lograr la felicidad se requiere de cuatro condiciones necesarias: Madurez, libertad personal, bienes externos y salud.

La escuela de los epicúreos por su parte afirma que lo bueno es la felicidad y ésta se logra por medio del placer el cual es definido como la ausencia del dolor. Proponen la satisfacción sólo de los placeres elementales y no de los desenfrenados, pensaron que el hombre no debe convertirse en un esclavo de la necesidad. Para esta escuela, los placeres de más alto rango son los espirituales y con ello podemos rehuir a las pasiones y lograr evitar el dolor.

Para Santo Tomás de Aquino, filósofo de la Edad Media, el bien es Dios y por esto el hombre debe encaminarse hacia lo divino.

Para Thomas Hobbes, filósofo inglés del siglo XVII: “Cualquier cosa que sea objeto del apetito o el deseo del hombre, será la que el hombre, por su parte, llame Bien y el objeto de su odio y aversión, Mal” Afirma que no existe una esencia universal del bien; bien y mal sólo son Para Sören Kierkegaard, filósofo danés del siglo XIX, la existencia se divide en tres partes: la estética, en la que el hombre valora como bueno la sensualidad y el goce; la ética donde lo bueno es obedecer las normas y principio éticos, la disciplina y el cumplimiento del deber; finalmente la religiosa, en donde lo bueno es respetar la palabra de Dios.

etiquetas que utilizamos para describir lo que nos gusta y nos desagrada.

Para Immanuel Kant, filósofo alemán de siglo XVIII, lo bueno es la buena voluntad, es decir, el realizar acciones por deber y no por inclinación, lo bueno es cuando se hace lo que se debe hacer y no lo que se quiere hacer, la buena voluntad no tiene ningún propósito ulterior, no busca ser recompensado por sus buenas acciones.

Para Karl Marx, filósofo alemán del siglo XIX, lo primero es asegurar

que

todos

los

hombres

dispongan

condiciones materiales mínimas (vivienda, comida, tiempo libre...) para la existencia, para ello se debe dar un vuelco a la situación social: rebelarse contra la explotación del

hombre por el hombre. La Ética marxista se conecta con la política: lo moralmente bueno es participar en política y luchar por un futuro mejor. Es importante que nos comprometamos con el mundo en el que nos ha tocado vivir, no vivir como en una burbuja, intentando lograr mi paz, sino luchar por la de todos.

Marx afirmaba: “durante años los filósofos han tratado de

comprender el mundo, ahora se trata de cambiarlo”

Para el Pragmatismo, doctrina filosofía del siglo XIX, lo bueno es la acción transformadora que pueda reconstruir o transformar la faz de la tierra; lo bueno es la posibilidad de actuar de una u otra forma. La verdad y la bondad deben ser medidas de acuerdo con el éxito que tengan en la práctica. En el pragmatismo no existe el conocer por conocer, si algo no tiene un fin o uso determinado no hay razón para que tal cosa exista.

Para el Anarquismo, doctrina ideológica política nacida a finales del siglo XIX y con auge en el siglo XX, lo bueno es servirse a sí mismo, a la causa propia, promueve la anarquía, es decir la autonomía e igualdad de cada persona y su asociación directa. Lo malo es la existencia de cualquier relación humana de dominación, la cual considera indeseable, innecesaria y nociva, por representar al mando forzado, y a la autoridad involuntaria y permanente. La libertad del individuo es lo más valioso y lo malo es subordinarse a Dios, a la humanidad, al Estado, a los ideales porque son opuestos al yo singular.

Para Jean Paul Sartre, filósofo francés del siglo XX, lo

No sólo los filósofos occidentales se han preocupado sobre el tema del Bien, el Tao Te Ching, libro del filósofo chino Lao Zi enseña que sólo podemos reconocer el bien comparándolo con el mal.

bueno es la libertad; para él no existen los valores universales, enteramente

nosotros al

tomar

somos nuestras

responsables decisiones

ejercerlas es lo bueno, lo que queremos para todos los demás es lo que escogemos para nosotros.

George Edward Moore, filósofo inglés de la corriente analítica del siglo XX, creía que el Bien no puede definirse ni analizarse. Cuando tratamos de valorarlo, no tenemos parámetros exactos, no hay ninguna esencia detectable de bondad. Nadie sabe decir qué significa el Bien, sostiene, y sin duda no es una mera cuestión de etiquetar cosas. Moore creía que hay actos correctos y erróneos, pero que estos no se derivan de ninguna idea concreta del Bien.

Ahimsa, sistema ético de la filosofía Hindú, es uno de los dogmas principales tomado del jainismo, plantea que el bien es actuar asegurándose de no causar daño a los seres sensibles, lo que perjudica a los demás es malo; lo que beneficia a los demás es bueno. El Ahimsa no atañe sólo a las demás personas, sino a todos los seres sensibles. La RegIa de Oro presente en el Cristianismo: “Haz a los demás lo que quisieras que los demás te hicieran a ti” Mateo 7:12: “Por ende, todo lo que querías que los hombres te hicieran, hazlo tú a ellos: pues tal es la ley de los profetas.”

Las tradiciones hindú y budista explican llana y detalladamente las consecuencias de hacer daño con el karma, una ley moral de causa y efecto. En el sentido literal del término, karma significa “los frutos maduros de los actos”: haz el bien, y el bien volverá a ti; haz el mal, y el mal volverá a ti. ACTIVIDAD: Reflexiona sobre las teorías éticas acerca del bien que acabamos de analizar y trata de contestar con tus propias palabras las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué atenerse a una moral o a una ética? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

2. ¿Por qué preocuparse sobre el bien y el mal? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

3. ¿Para qué nos sirve? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 17

ACTIVIDAD: Con base en la lectura anterior completa el siguiente cuadro, comenta con tus compañeros sobre las posibles respuestas, no sin antes hacer un esfuerzo. FILÓSOFO

¿Qué es el bien?

Estoy de acuerdo con su teoría porque…

Sartre

Aristóteles

No estoy de acuerdo con su teoría porque…

Hobbes

Marx

Moore

ACTIVIDAD: Reflexiona y trata de contestar las siguientes preguntas con tus palabras, y siendo lo más sincero posible. 1. ¿Qué piensas sobre la teoría del Ahimsa, crees que el bien pueda consistir en no hacer daño a los demás? Pon un ejemplo que respalde tu respuesta.

2. ¿Y qué pasa cuando alguien te hace daño a ti? ¿Cómo crees que debes actuar?

Moral y vida cotidiana. Como hemos estudiado puedes observar hay muchas teorías éticas acerca del bien; cada uno de los filósofos que hemos visto trata de fundamentar una postura acerca del tema, forman razonamientos con los que podemos estar o no de acuerdo. Pero no hemos alcanzado una respuesta que nos diga qué es el bien, porque no hay una respuesta única, no hay un sistema ético único y universal que sea válido para todos los sujetos del mundo en una misma o distinta época.

pesar

ello

existen

ciertos

parámetros

generales que nos orientan sobre lo que pueda ser el bien, por lo menos para la mayoría, por ejemplo casi todas las sociedades en todos los tiempos reprueban el asesinato, la violación y el robo, acciones que identifican con el mal; esto es así porque finalmente la razón humana es una y la misma para todos, lo que es bueno y razonable para mí seguramente lo será para mi prójimo. Según Sócrates la virtud y el conocimiento van unidos, el vicio es producto de la ignorancia y la virtud del saber.

A pesar de que los seres humanos se distinguen esencialmente por su capacidad de razonar, no siempre esa razón se acompaña de las buenas acciones, por ejemplo el caso de la lamentable situación de las mujeres en muchas culturas, como en el régimen Talibán.

En Afganistán, los talibán (estudiantes del Corán) tomaran el poder e impusieran la sharia (ley islámica) en la más extrema de sus interpretaciones, las mujeres afganas viven despojadas de sus derechos fundamentales. La mujer es considerada como "una flor que debe permanecer en la casa, para que el hombre al volver huela su perfume". El "Ministerio para Regular lo que es Correcto y Prohibir lo que es Incorrecto" salvaguarda a las mujeres de los vicios y el pecado. Para ello, las obliga a cubrirse con el burka, una larga túnica cuya única abertura es una pequeña rejilla a la altura de los ojos. No pueden trabajar fuera de casa, ni acudir al colegio o a la universidad. Las únicas posibilidades de trabajo son labores de costura, lavado de ropa y enseñanza del Corán. No pueden salir a la calle sin un mahram (marido, padre o hermano). No pueden mirar a un hombre que no sea de su familia, manejar un coche, ni montar en bicicleta, hablar en público, ser atendidas por un médico, asomarse al balcón, ver la televisión, asistir a reuniones, ni reírse. Cualquier desliz en su comportamiento puede causarles la muerte. Son asesinadas por exponer alguna parte de su cuerpo accidentalmente mientras caminan o por no utilizar unos zapatos suficientemente silenciosos para pasar desapercibidas.

Las teorías éticas que hemos revisado sobre el bien plantean el bien como la obtención de placer, la búsqueda del conocimiento, luchar por el bien común, etcétera, pero todas se dirigen al mismo fin: vivir la vida lo mejor que podamos, encontrar la felicidad o al menos evitar la angustia y la desolación.

En la vida siempre nos veremos obligados a actuar y a tomar decisiones, a enfrentarnos a problemas morales, los cuales, como ya explicamos, son particulares y afectan directamente tu vida, porque ante ellos debes tomar decisiones, lo más sensatas posibles. Para ello es útil la Ética, ya que como filosofía te permitirá reflexionar sobre lo que mejor te conviene, puede ser una guía o sistema que te ayude a distinguir entre el bien y el mal, entre lo correcto o equivocado, reflexionar sobre tus opciones, valorar los pros y los contras de tus decisiones.

Suena muy fácil, pero es todo lo contrario ya que cuando estamos en una situación real, muchas veces nosotros mismos nos engañamos y tratamos de justificar por cualquier medio como “buenas” las acciones que nos placen o convienen, aunque no lo sean necesariamente. Para saber distinguir si tus actos son buenos o malos, sólo piensa que si no te hacen sentir bien quizás no deberías hacerlo; el objetivo es que tú mismo te formes un sistema ético personal al que puedas recurrir para guiar tu acción moral.

Links en la Web: Bases antropológicas de la conducta moral: http://www.educajob.com/xmoned/tem arios_elaborados/filosofia/Bases%20an tropol%F3gicas%20de%20la%20condu cta%20moral.htm Midgley, Mary, El origen de la ética: http://www.gobiernodecanarias.org/ed ucacion/9/Usr/ibjoa/et/sing1.html

ACTIVIDAD: Reflexiona sobre el siguiente problema y analiza las posibles acciones que podrías tomar pensando que hipotéticamente te encontraras en una situación igual o semejante. Posteriormente completa el cuadro. Susana es una estudiante de secundaria, tiene 15 años. Llegó a la escuela temprano para hablar con su novio, cuando entró al salón se le veía muy preocupada. Ella cree saber lo qué le está pasando, porque su ciclo menstrual se ha retrasado como nunca le había pasado. Su novio, quien tiene 16 años, también se preocupó pues se acordó de lo que vieron en la escuela sobre la reproducción. Tuvieron relaciones sexuales y no utilizaron nada para prevenir un embarazo en Susana, así que no saben con certeza cuál es la situación.

Susana llega a su casa muy molesta. Se siente más cansada que de costumbre, pero tiene que seguir haciendo lo que su mamá le pide. No le puede contar lo que le preocupa, no le ha contado a nadie que ya tuvo relaciones con Toño, y menos que no se cuidaron.

Está enojada con ella misma y con Toño, los dos fueron muy impulsivos, ni siquiera platicaron cómo podrían cuidarse; los dos han oído muchos anuncios en la televisión y en la radio sobre la planificación familiar, pero al momento de tener que decidir sobre un método, simplemente “se les había olvidado”.

Fue todo muy rápido, le parece difícil creer que en tan poco tiempo su vida pueda cambiar tanto. No sabe qué hacer. Compró una prueba de embarazo en la farmacia más lejana a su casa porque le daba pena. Siente que es muy chica todavía. Prometió que si salía negativa, nunca más tendría relaciones sin cuidarse, no hasta que de verdad quisiera tener un hijo. La prueba salió positiva, Susana está embarazada y tiene 15 años.

¿Cómo me metí en este problema?

Opciones que puedo tomar

Pros y contras de cada opción

Después del análisis me decido por…

ESQUEMAS DE RESUMEN

PRINCIPALES TEORÍAS ÉTICAS ARISTÓTELES EPÍCURO S. V a.C. S. V- IV a.C.

SOFISTAS S. V a.C.

SÓCRATES S. V a.C.

Sofista significa sabio, aunque ellos se presentaban a sí mismos como maestros de virtud. Enseñaban a los jóvenes aristócratas, a cambio de dinero, a hablar en público. Los atenienses eran virtualmente todos políticos y aquel que quisiera influir en sus conciudadanos debería ser persuasivo a la hora de exponer sus propuestas. La retórica y la oratoria son el arte de construir bellos discursos, que tengan poder persuasivo. Afirmaban que no existen normas ni valores morales que tengan un carácter absoluto. Ahora bien, ¿dónde está la verdad?, ¿qué es lo justo?, ¿qué es lo bueno?, ¿qué es la virtud? Los sofistas defendían el relativismo moral, es decir, no existen los valores morales absolutos, no existe la Justicia, la Virtud, la Piedad, el Honor, etc. sino que cada ciudad establece sus propios principios morales que son válidos para ella pero no para otra polis u otro país. Además eran escépticos, es decir, dudaban de todo, pensaban que no existía una verdad absoluta y, por lo tanto todo era discutible y cuestionable. Entre los sofistas más importantes tenemos a Protágoras y a Gorgias.

Sócrates era ateniense a diferencia de los sofistas que eran extranjeros en Atenas, sin derechos políticos. Sócrates consideraba deshonroso cobrar por sus enseñanzas, entre otras cosas porqué no tenía una doctrina o teoría que enseñar, de ahí la célebre frase: “solo sé que no sé nada”. Sócrates no sabía en qué consistía la Verdad, el Bien o la Justicia pero estaba convencido que tales cosas existen y que merece la pena dedicar toda una vida a su investigación y conocimiento. Esperaba encontrar la sabiduría en el diálogo libre entre ciudadanos. Su madre había sido comadrona y él afirmaba que había heredado el arte de su madre, el arte de dar a luz, la mayéutica, que si bien era verdad que no sabía nada, tenía la habilidad de, mediante preguntas, hacer que la verdad “salga a la luz”. Sócrates defendía el carácter absoluto de los valores morales. Pensaba que la virtud y el conocimiento van unidos, que el vicio es producto de la ignorancia y cuando nos educamos nos hacemos mejores y más sabios. Sócrates intenta poner en práctica la máxima del oráculo de Delfos: conócete a ti mismo. Una persona que ha dedicado los mejores años de su vida a este conocimiento no puede ser ruin, codiciosa o envidiosa. De esta forma debemos entender la tesis del intelectualismo moral socrático que afirma que la virtud es conocimiento.

Fue discípulo de Platón que, a su vez, lo fue de Sócrates y también vivió en Atenas en el siglo V a.C. Además escribió el primer tratado de Ética, titulado Ética a Nicómaco, dedicado a su hijo. Según Aristóteles la felicidad es el fin último de la vida humana y a ella debemos dedicar todos nuestros esfuerzos. El resto de bienes que perseguimos no los buscamos por ellos mismos sino sólo como medios para conseguir otras cosas. Por ejemplo si ansiamos la riqueza es porque con dinero podemos comprar otros bienes, pero los bienes que podemos adquirir tampoco son un bien en si mismos. ¿Por qué queremos ser felices? Por nada, ser feliz es un objetivo final, el resto de las cosas las queremos para ser felices y la felicidad es el fin de la vida. ¿En qué consiste la felicidad? El bien de algo consiste en que cumpla con su finalidad, así el buen barco es aquel que puede navegar incluso en la tempestad. Pero... ¿en qué consiste el bien del Hombre? según Aristóteles en que cumpla con su finalidad y ésta es desarrollar la parte que le es propia: la razón. Podemos decir, pues, que la función propiamente humana es la de actuar racionalmente y cuando una persona haga esto de modo virtuoso, será feliz. ¿En qué consiste la virtud? En encontrar siempre el justo medio entre dos extremos que son los vicios. El filósofo busca el saber por el saber mismo y con ello alcanza la felicidad más plena.

En el siglo IV a.C. la bandera del hedonismo fue portada por Epicuro de Samos. En el año 306 a. C. Epicuro adquirió la finca llamada “El Jardín” en las afueras de Atenas y fundó su escuela de filosofía, formada por varones y por mujeres (gran novedad en las escuelas griegas), en ella vivió practicando la amistad y la vida estética y de conocimiento. El objetivo de esta filosofía es el arte de la vida, la realización de una vida buena y feliz. Según nuestro filósofo, la Naturaleza ha puesto como objetivo de todas las acciones de los seres vivos la búsqueda del placer. El placer y el dolor son pues los motivos fundamentales de todas las acciones de los seres vivos. El placer puro es el bien supremo, el dolor el mal supremo. Dado que el hombre está formado por cuerpo y alma habrá dos tipos generales de placeres: placeres del cuerpo: debemos dar satisfacción a los apetitos pero no buscar formas de aumentar el placer corporal, es más importante evitar el dolor que buscar el placer (aponía) placeres del alma: los placeres del alma (la música, la conversación, la amistad, el arte, el conocimiento, la creación...) son superiores y tienen como fin la ataraxia que es la ausencia de ansiedad o turbación mental. Antes de obrar hay que pesar el placer o el dolor que se seguirá de ello y establecer un balance.

CÍNICOS S. IV a.C.

Entre los discípulos de Sócrates destaca Antístenes, fundador de la escuela de los cínicos (del griego kynos, perro, perruno), llamados así por sus extravagantes maneras de vivir: austeros hasta la mendicidad, “pasando” de usos, de costumbres y de convenciones sociales. El más famosos de ellos (siglo IV a.C.) vivía en un tonel y satisfacía sus necesidades donde le apetecía, era Diógenes. Otro Crates de Tebas, abandono a su familia y sus riquezas para ir por el mundo mendigando. Entre sus filas aparece Hiparchía, la mujer sabia, la primera mujer filósofa que aparece en los libros. Los cínicos defendían que la vida humana debería seguir los dictados de la naturaleza. Una vida sencilla, frugal, adaptada al medio como la de los animales, ¡la vida de un perro!, según sus detractores, por ello fueron llamados “cínicos”. El cínico por tanto no se guiará por las convenciones o los usos sociales sino por la virtud natural: ¡vivir según la Naturaleza! Así, por ejemplo, no respetará las normas de educación o cortesía, no tendrá pudor alguno, no se someterá a ninguna ley humana pues el cínico solo se somete a la Naturaleza.

AUTOEVALUACIÓN

1. a) b) c) d)

( ) Entendemos por Ética: Las costumbres de un pueblo Lo bueno y lo malo según la época La disciplina filosófica que estudia la moral Lo que es correcto

2. a) b) c) d)

( ) Una característica de la Ética, es que: Hace referencia a lo bueno Es una especie de “manual” que me indica lo que debo hacer Hace un análisis y reflexión sobre los problemas referentes a la moral En esencia, es lo mismo que la moral

3. ( ) La moral la entendemos como: a) Las tradiciones que pasan de generación en generación y hacen la historia de un pueblo b) El conjunto de normas, creencias y valores de una persona o grupo social que orientan acerca del bien y el mal c) Lo que una sociedad considera como lo bueno y se hereda a las nuevas generaciones d) Es el planteamiento de problemas éticos, la diferencia entre Ética y moral es más artificial que real

4. a) b) c) d)

( ) La Ética, es: El compromiso de un profesional con su actividad Lo mismo que la Filosofía La que crea teorías o sistemas acerca del problema de la moral La que refiere al bien obrar

5. ( ) La moral: a) Es lo bueno socialmente aceptado b) Son las normas de comportamiento que nos indican lo correcto e incorrecto de una acción c) La práctica de hábitos heredados d) La crítica a valores que ya no funcionan en una sociedad determinada 28

6. a) b) c) d)

( ) Un dilema moral implica: Un problema que no se puede resolver Un problema ético universal Elegir entre varias opciones que tienen una implicación moral Limitar mis opciones sólo a lo que sea bueno

7. a) b) c) d)

( ) La Ética se centra en: Lo particular y concreto Lo cotidiano Lo teórico y general La reflexión sobre los hechos comunes a todos

8. a) b) c) d)

( ) La moral se centra en: Lo particular y concreto Lo cotidiano Lo teórico y general La reflexión sobre los hechos comunes a todos

9. a) b) c) d)

( ) Afirmamos que la Ética NO pretende ser edificante porque: Nos dice qué es lo que debemos hacer Sólo señala aquellos hechos que considera malos Su finalidad es dirigir la acción de los sujetos Reconoce a los sujetos como independientes y responsables de sus actos

10. ( ) La Ética como disciplina filosófica pretende: a) Que sigamos las Teorías éticas que proponen los filósofos b) Ofrecer elementos que ayuden a los sujetos a tomar decisiones analizadas, reflexionadas, razonadas acerca de sus actos c) Transformar los valores actuales d) Que analicemos la Ética en el contexto de la Filosofía

11. ( ) Los problemas éticos se caracterizan por ser: a) Generales b) Particulares c) Cotidianos d) Reales 29

12. ( ) Los problemas morales se caracterizan por ser: a) Generales b) Particulares c) Cotidianos d) Reales 13. Asigna la letra correspondiente a las siguientes afirmaciones:

( ) Ninguna Guerra puede justificarse como buena. ( ) Mi madre se casará por segunda ocasión y yo no estoy de acuerdo. ( ) El respeto es un valor incalculable. A. PROBLEMA ÉTICOS

( ) La Eutanasia debe permitirse por ser un acto de compasión. ( ) Mi novia me dejó por mi mejor amigo. ( ) La libertad es el fin de toda existencia.

B. PROBLEMAS MORALES

( ) No es honesto que yo engañe a mis amigos. ( ) El bien es tan relativo como el mal, todo depende del valor que cada sociedad le otorgue a las acciones. ( ) No sé qué opción tomar, tenía una cita con mi mejor amigo que está muy deprimido, pero yo tengo mucha flojera de salir hoy. ( ) El otro día la vecina perdió un billete, yo lo encontré pero no se lo di. ( ) La dignidad humana debe ser defendida a ultranza. ( ) La violencia es producto de la degradación de los valores. ( ) Es nuestra obligación emprender acciones para mejorar el medio ambiente.

OBJETIVO 2: SISTEMAS NORMATIVOS

El estudiante conocerá los sistemas normativos, con la finalidad de que pueda cuestionarse y evaluar sus propias normas con una actitud crítica.

CONTENIDOS • Distintos sistemas normativos (morales, jurídicos, sociales, políticos, religiosos, etc.) y las condiciones histórico-sociales que los determinan. • Fundamentos axiológicos de los sistemas normativos.

Las normas y clases de normas Las normas son aquellas reglas que los seres humanos inventamos para poder vivir en sociedad; son un criterio o medida que nos indica cómo debemos proceder con relación a los demás. La intención de crear normas responde a implantar un orden entre los individuos. Imagínate que no existiera ninguna norma en nuestra sociedad, ¿qué crees que pasaría?, por ejemplo usar ropa es una norma, al igual que no matar o respetar a los otros.

Existen diferentes tipos de normas y todas implican distintos grados de obligatoriedad, por lo menos desde la propia normatividad ya que muchas de ellas no todos las cumplimos, es decir en lo fáctico (lo que hacemos en la práctica) es muy común que las normas no se lleven a cabo y esto puede suceder porque sean violentadas deliberadamente o porque esas normas ya no correspondan a los cambios sociales que se van dando, volviéndose obsoletas o transformándose poco a poco.

Así podemos observar que respecto a las normas siempre nos movemos entre lo que la propia norma me dice que estoy obligado a hacer (normativo) y lo que en realidad termino haciendo (fáctico), por ejemplo: la norma me dice no robar, pero las personas pueden robar de hecho, es decir saben que la norma lo prohíbe, pero esa prohibición no impide la acción, a pesar de que son obligatorias siempre es posible violentarlas, no hay quien me obligue a respetarlas sin opción, salvo yo mismo, incluso puedo matar a alguien, no hay quien lo impida, seguramente tendré un castigo si la policía me captura, pero eso es adicional, de entrada yo pude elegir hacerlo o no hacerlo.

Hay diferentes tipos de normas, religiosas, morales, jurídicas, etc. Entre ellas existe una estrecha relación pues muchas se refieren a la vez a aspectos morales y jurídicos, o morales sociales, etc., es decir se combinan, por ejemplo la moral se identifica con lo jurídico: “no matar" es sancionado con cárcel por la ley y también moralmente ante la sociedad y no se diga en la religión. Sin embargo también podemos analizarlas por separado, si atendemos a sus características esenciales.

RELIGIOSAS: Son las que imponen las religiones, son coercitivas, es decir que te obligan a cumplirlas y en caso de no hacerlo hay una consecuencia, en este caso es el castigo de Dios. Estas normas son incuestionables porque se fundan en dogmas, en la autoridad de un ser supremo y quienes pertenecen a dicha religión deben llevarlas a cabo de manera categórica, sin opción. Evidentemente, como toda norma, puede ser transgredida. El Catolicismo, que es la principal religión en México, establece los Diez Mandamientos como normas fundamentales: no robarás, no desearás a la mujer de tu prójimo, no fornicarás, etcétera, ¿cuántos católicos cumplen con dichas normas? Estas normas implican un respeto a lo sagrado. Regulan la relación del hombre con Dios a partir de una serie de preceptos y mandatos. Estas normas requieren de la adhesión interior en su relación con la divinidad.

MORALES: Estas normas son las que surgen a partir de las costumbres y creencias de una sociedad determinada y básicamente se orientan alrededor de lo que en dicha sociedad se considera lo bueno y lo malo. Una característica muy propia de las normas morales es que la obligatoriedad emana del propio sujeto y no de algo externo, es decir que si bien pueden ser cumplidas o no, es la conciencia del propio sujeto la que decide si las lleva a cabo o no, en este sentido podemos decir que son normas libres, no coercitivas, autónomas, porque no hay nadie externo al propio sujeto que le demande la obligatoriedad: Por ejemplo: es una norma moral ser fiel a tu pareja, respetar al prójimo, ayudar al desvalido, ser honesto, ser responsable de mis actos, etc. La obligatoriedad de estas normas surge de la conciencia y de la recta razón, cuando no se cumplen conllevan una sanción interior que proviene de la propia conciencia. Estas normas fundamentan a las demás normas, su axioma indiscutible es: "haz el bien y evita el mal". Estas normas prohíben los vicios mas graves, para que pueda subsistir la sociedad humana, controlan los instintos de los hombres para una sana convivencia social. Su valor surge de la propia naturaleza humana, de la propia esencia humana.

JURÍDICAS: A diferencia de la norma moral la jurídica es obligatoria y quien no la cumple se expone a una pena legal, como ir a prisión o a una multa. Este tipo de normas no se ejercen con libertad, porque el sujeto no es libre de acatarlas o no, sino que está obligado a hacerlo o a 33

cumplir con la sanción correspondiente. Ejemplos: no estacionarse en lugares prohibidos, no matar, no robar, pagar impuestos, etc. Son aplicables a todas las personas de determinada comunidad, no por costumbre o creencia, sino por ley. Estas normas son coercibles, porque se pueden hacer cumplir con la fuerza, dependen del gobierno y de la tradición jurídica del país. Son heterónomas dado que la persona obedece a una institución, a unos mandatos y a unos ritos ya establecidos y de los cuales no es autor. Tienen como finalidad proteger la dignidad de la persona humana.

SOCIALES: Son normas que se basan en la convención de un grupo social, es decir en un acuerdo tácito, no implican un dilema moral solamente son usos y costumbres que si no se llevan a cabo no implican una gravedad mayor, en este sentido el sujeto es libre de acatarlas o no, por ejemplo: lavarse las manos antes de comer, saludar cuando se llega a un lugar, ir de etiqueta a un evento importante, etc. Estas normas dependen de la moda y de la época, se dice que las practican las personas “bien educadas” tiene que ver con la urbanidad y la etiqueta. Si no se cumplen acarrea una sanción social que se manifiesta en la aprobación o desaprobación de nuestra conducta.

NATURALES: Más que normas se refiere a las leyes de la naturaleza, las cuales son invariables y no dependen de la voluntad de los sujetos, sin embargo intervienen en la vida de estos y muchas veces determinan la toma de decisiones y a otras normas. Los sujetos se someten a éstas sin opción, son necesarias y universales, por ejemplo: la sucesión del día y la noche, un huracán, un terremoto, etc.

Las normas que hemos analizado, excepto las leyes naturales, dependen del momento histórico y la sociedad en la que se generan, esta misma sociedad con el paso del tiempo las va modificando y ajustando a las nuevas necesidades que se generan.

Con algunas de estas normas podemos entrar en conflicto por nuestras propias creencias, por ejemplo podemos pensar que ciertas normas sociales ya no nos importan, vestir de etiqueta, comer con cubiertos, o tal vez nos parezca que cierta normas morales ya no son acordes con nuestra manera de ser y la época, por ejemplo la discriminación hacia los homosexuales, la prohibición del aborto, y ni que decir de las normas religiosas, por ejemplo el catolicismo prohíbe el uso de anticonceptivos incluyendo el condón que es un método altamente eficaz para no contraer enfermedades venéreas, como el SIDA que es mortal, o para evitar un embarazo no deseado.

No sólo podemos entrar en conflicto con las normas que nosotros inventamos para convivir en sociedad, sino también con las leyes naturales. El ser humano es una conformación de naturaleza y cultura, así como desarrollamos esta última, no podemos ignorar nuestra parte de instinto que también demanda ser atendida, y que muchas veces entra en contradicción y conflicto con nuestra formación cultural. Tú como joven por ejemplo tienes deseos de estar con tu novia, acariciarla e incluso llegar a una relación sexual, sin embargo hay muchas normas, morales, sociales, religiosas y hasta legales que te prohíben que lo hagas, ¿cómo conjugamos naturaleza y cultura? Utilizando nuestra razón, reflexionando haciendo un análisis de las circunstancias para tomar la decisión más correcta. Continúenos con el ejemplo planteado y hagamos juntos ese ejercicio de análisis.

Si satisfago mis deseos de tener relaciones con mi novia sin una protección adecuada, y aún con ella, me arriesgo a un embarazo no deseado. El embarazo en la adolescencia es un error, porque complica, retrasa o elimina la realización de tus proyectos, acorta el tiempo natural de tu vida como joven, lo cual puede acarrearte problemas en la adultez.

La búsqueda del placer es uno de nuestros instintos naturales y es de vital importancia satisfacerlo, pero en este caso los impulsos e instintos se salieron de control.

Los filósofos cirenaicos pensaban que debemos tener un autocontrol de nuestros apetitos: “Es necesario poseer y no ser poseído por el placer. Hay que ser amo y no juguete de los placeres”

No podemos partir de una negación absoluta del placer, debido a que no podemos negar la parte esencial que compartimos con las demás entidades vivas del mundo que nos hace sentir la vida. Rechazar el placer tajantemente nos convertiría en insensibles máquinas incapaces de reacciones que podemos calificar de humanas como la sensibilidad estética, por ejemplo.

Sin embargo sería bueno seguir el consejo de los cirenaicos: recorrer la vida tratando de controlar nuestras pasiones, para llegar a ser sabios se necesita la madurez que les ayude a ser amos y no juguetes de sus pasiones.

Otro ejemplo que ilustra con claridad cómo es que las leyes naturales determinan parte de nuestros comportamientos, es la importancia y valor que en la actualidad le otorgamos a las cuestiones relacionadas con la crisis ambiental.

En esta época en la que hemos llegado a los límites de lo que la naturaleza puede soportar, el comportamiento de los fenómenos naturales y la afectación directa a nuestra propia existencia como especie, influyen en las formas cómo nos comportamos, comenzamos a crear conciencia sobre el trato que debemos tener ante los otros seres vivos que habitan nuestro planeta.

Las normas se transforman en el transcurso de la historia, hace algunas décadas en nuestro país no era bien vista la unión libre entre una pareja, hoy en día es algo plenamente aceptado, incluso en la Ciudad de México, existen las llamadas sociedades de convivencia que permiten la unión de personas del mismo sexo, las normas se adaptan a las transformaciones sociales y a los nuevos discursos que demandan esos cambios.

En el siguiente cuadro podemos apreciar cómo se han ido transformando las normas morales en distintos épocas de la historia humana.

PRIMITIVA Colectivismo. Defensa de la Tribu. Consuetudinaria (que se mantiene por costumbre) Ayuda mutua. El Héroe: el que da la vida por el grupo.

LA MORAL EN LA HISTORIA FEUDALISMO

ANTIGÜEDAD CLÁSICA (Cultura Greco-romana)

Los esclavos y las mujeres son sólo instrumentos. La moral se desarrollan con base en las ideas de los hombres libres. Fidelidad al Estado. Observancia de las Leyes. Espíritu Cívico.

El siervo es considerado humano, pero aún pertenece al Señor Feudal. Aristocracia, culto al honor. Valor de la Guerra. Subordinación a la religión. Nobleza, sangre. El héroe: el conquistador y defensor de la religión.

El Héroe: el hombre libre defensor del Estado.

ÉPOCA MODERNA Afán de riqueza. La ciencia reemplaza a la religión. Ahorro, astucia en los negocios. Curiosidad intelectual. Individualismo exacerbado. Moral utilitarista. El héroe: el hombre de negocios, el que más riqueza acumule.

ESQUEMA DE RESUMEN

ACTIVIDAD: Identifica las siguientes normas escribiendo en la línea si se trata de normas religiosas (R), normas jurídicas (J), normas sociales (S), normas morales (M) o leyes naturales (N) NORMA 1.

ES:

Se aplican a todas las personas de determinada comunidad, no por costumbre o creencia, sino por ley.

Este tipo de normas se dice que las practican las personas “bien educadas”.

Son normas que implican un respeto a lo sagrado.

Son normas coercitivas, su violación implica sanción legal.

Se relacionan con la urbanidad.

Controlan la maldad.

El día y la noche.

"Haz el bien y evita el mal".

La violación de estas normas acarrea una sanción externa que puede ir desde una multa, hasta la privación de la libertad.

10. Estas normas son coercibles, porque se pueden hacer cumplir con la fuerza. 11. Se rigen por preceptos o mandatos divinos. 12. La obligatoriedad de estas normas surge de la recta razón. 13. Son normas que dependen de la moda y de la época. 14. Sólo las controla la conciencia. 15. Dependen del gobierno y de la tradición jurídica del país. 16. Un Tsunami 17. No fumar. 18. Persigue siempre la virtud. 19. Estas normas existen para que los deseos de dañar se repriman mediante el temor del castigo. 20. “Haz el bien y evita el mal". 21. Un huracán 22. Te agradezco tu amable invitación a la boda, pero no me es posible asistir. 23. Son normas que surgen de la propia naturaleza humana, de la propia esencia humana. 24. No desearás la mujer de tu prójimo. 25. La violación de estas normas acarrea una sanción social que se manifiesta en la aprobación o desaprobación de nuestra conducta. 26. Debes estar casada para que tu esposo pueda dejarte su dinero cuando muera. 27. Actúa siguiendo con sinceridad tu propia conciencia. 28. Se debe ser leal con los amigos. 29. Debe descalzarse cuando se entra a un recinto que contenga una imagen de Buda y a la hora de sentarse, nunca deben apuntarse ni mostrar la planta de los pies a las imágenes. 30. Sólo la conciencia es la que puede controlar su cumplimiento. 31. Ceda el asiento a las mujeres embarazadas y ancianos. 32. En las bodas judías, la pareja comparte el vaso de vino y el marido rompe la copa pisándola con el pie derecho, simboliza la destrucción del Templo de Jerusalén y el dolor del exilio hebreo. 33. Son necesarias y universales

ACTIVIDAD: Elabora un collage en el que muestres los diversos tipos de normas: JurĂdicas, sociales, morales y religiosas.

AUTOEVALUACIÓN 1. ( ) Podemos definir una norma como: a) La verdad establecida por las mayorías b) Costumbres a seguir por toda la colectividad c) Reglas que inventan los seres humanos para poder vivir en sociedad d) Patrones que nos dicen cómo comportarnos

2. ( ) Las normas cambian en cada sociedad y tiempo porqué: a) Deben adaptarse a las nuevas formas sociales b) No sirven c) Cada quien tiene su verdad d) Porque nadie las cumple

3. ( ) Existen dos ámbitos de acción con respecto a las normas, éstos son: a) Mi voluntad b) Lo fáctico c) Lo normativo y lo fáctico d) Lo que me ordena la norma

4. ( ) Son normas coercitivas, si no cumplo el gobierno me aplica un castigo legal: a) Religiosas b) Sociales c) Jurídicas d) Morales

5. ( ) Sólo la recta razón y mi consciencia rigen a estas normas: a) Morales b) Religiosas c) Sociales d) Leyes naturales

6. ( ) Son normas que establecen una serie de dogmas que regulan la relación con lo divino. a) Morales b) Jurídicas c) Sociales d) Religiosas

7. ( ) Estas normas dependen de la moda y la época: a) Sociales b) Religiosas c) Jurídicas d) Morales

8. ( ) Son universales y necesarias, no se ajustan a la voluntad o creencias de los seres humanos, pero sí intervienen en su manera de actuar. a) Normas morales b) Normas religiosas c) Leyes naturales d) Normas sociales

9. ( ) Frecuentemente nuestra naturaleza humana entra en conflicto con las normas que establecemos en sociedad, para tomar la decisión más correcta debemos: a) Hacer lo que más nos guste b) Hacer uso de la razón y la reflexión antes de actuar c) Sólo optar por lo bueno d) Ponernos en el lugar del otro

10. ( ) Entendemos por cultura: a) Las personas que saben muchas cosas b) Lo que no es naturaleza c) El arte

d) La historia de la Humanidad 42

Fundamentos axiológicos de los sistemas normativos Los seres humanos nos distinguimos de otras especies porque tenemos la capacidad de razón, como comentamos durante el Curso de Filosofía 2, poseemos la capacidad de abstracción que nos permite seleccionar ciertos aspectos de la realidad para generar conceptos que estructuran nuestro pensamiento y nos ayudan a entenderlo, dando nombre a las cosas, clasificándolos para otorgar un orden al mundo natural y social.

Los humanos nos separamos de la naturaleza porque nuestra capacidad de razón nos permite reconocernos como sujetos independientes del mundo natural, el reconocer mi propia existencia, implica reconocer la existencia de lo otro, yo soy yo porque no soy lo demás. El filósofo francés René Descartes planteó la duda metódica, en la cual afirmaba que no podemos tener seguridad sobre la existencia de nada excepto la de nuestro propio ser, y dicha certeza parte de la capacidad que tengo de pensarme a mí mismo: “cogito ergo sum” pienso, luego existo. Al separarnos de ese mundo natural afirmando nuestro yo, comenzamos a sentir un vacío que llenamos con la creación de un mundo nuevo: el de la cultura.

Los lobos son animales sociales, viven en grupos o manadas, en donde existe una jerarquía interna que dirige el comportamiento de sus miembros, la existencia de estas manadas tiene como objetivo la supervivencia. La jerarquía dentro de cada manada se marca desde el principio; unos individuos se imponen al resto, normalmente por su físico o por su carácter; este orden se seguirá también a la hora de acceder al alimento y en la reproducción. De hecho, si hay cachorros que sean más débiles que los otros, la madre puede llegar a rechazarlos. Dentro de cada sexo también existe una jerarquía. Los de las posiciones más altas se conocen como “alfa”, a los siguientes “beta”, y así, sucesivamente, hasta llegar a los últimos que se conocen como los individuos “omega”. Así se organiza la sociedad de lobos y así lo han hecho desde que existen y lo seguirán haciendo, no habrá un lobo que decida rebelarse y no seguir más como “omega” sino usurpar el lugar del lobo “alfa” asesinándolo o armando una conspiración revolucionaria. No, eso no pasará, porque están programados de manera natural para cumplir fines bien determinados en la naturaleza.

Si observas, somos los únicos seres vivos que tenemos eso que entendemos como “cultura”, es decir las creaciones humanas que configuran la historia de la humanidad. Ningún animal o planta tiene historia, siempre han estado determinados a ser lo que son.

Cuando nosotros creamos este mundo de la cultura comenzamos a otorgarle valor a las cosas y a las ideas que generamos en ella; sólo a los seres humanos se nos ocurre 43

rodearnos de cosas, ningún animal tiene pertenencias; desde que entras a tu casa observa cuantas cosas hay, la sala, la mesa, los cuadros, libros, todo inventado por nosotros, los seres humanos. No es así en los animales, los elefantes no tienen autos, ropa, muebles, nada, son ellos y la naturaleza; los pájaros u otros animales cuando más construyen sus casas con ramas que colectan u otros materiales, un perro puede enterrar sus huesos en un lugar secreto, pero son comportamientos que responden al instinto y no a la razón.

Nosotros no sólo nos inventamos un montón de cosas y nos rodeamos de ellas, sino que también inventamos necesidades. El ser humano vive una especie de “estado esquizofrénico” en donde se inventa una realidad alterna: la cultura, llena de cosas e ideas a las que le asigna valor y comienza a desearlas, entre más valor les otorga más las desea; por ejemplo, tal vez tu anhelas mucho tener unos tenis de moda, que aunque sean horribles o pudieras comprar unos más baratos e incluso de mayor calidad, tu quieres esos porque tienen un valor especial sobre los otros. Sólo en el contexto de la cultura podemos entender el valor: asignamos valor a las cosas que no son dadas por la naturaleza. La Axiología, del griego a1xía: valor, dignidad y lógoç: tratado, es la parte de la filosofía que estudia los valores.

Para el filósofo alemán Martin Heidegger el hombre tiene una conciencia que se forma en su relación con el mundo, es un Dasein, un “ser ahí”, que establece un contacto con el mundo a partir de la utilidad que este le ofrece, por eso lo denomina como lo que “está a la mano”, lo que se puede transformar con la técnica y la ciencia, este mundo es el mundo de los instrumentos, de los útiles: “el útil es a la mano”, así el hombre interviene y modifica la naturaleza. Heidegger afirma que nos encontramos en el mundo sin saber cuál es nuestro origen y a sabiendas que nuestro destino es la muerte, lo que nos causa angustia y la forma de estar en el mundo es este encontrarse en los útiles, en generar nuestro propio mundo: la cultura. Asignamos valor a esos útiles y vamos llenando el vacío que nos deja el separarnos del mundo natural. Heidegger explica que el hombre es, además, un ser que actúa en función del tiempo, el sido (pasado), el presentar (presente), pero sobre todo en el advenir, un correr al encuentro (futuro), porque lo pasado nunca vuelve, el presente siempre se transforma en pasado y sólo el futuro se presenta como la posibilidad de ser, por eso el hombre siempre está

proyectándose, se pre-ocupa de lo “que está a la mano”, de lo que está por venir, porque en ello siempre hay una oportunidad de ser, por ello inventa y reinventa la cultura. El hombre es un ser consciente de su finitud, se sabe para la muerte, y sabe que la muerte es su última oportunidad de ser; el poeta Francisco de Quevedo se pregunta: ¿qué soy? “presentes sucesiones de difunto”, “polvo serán, más polvo enamorado”, esta última frase nos muestra que por pesimista que sea esta visión, el filósofo y el poeta aceptan abiertamente que la vida tiene sentido. Quizás nos angustie la idea de que estamos destinados para la muerte pero ello no quiere decir que también podamos pasarla bien en la vida y buscar la felicidad, el fin supremo, como lo concebía Aristóteles, aunque quizás la felicidad también sea una invención para dar sentido a la vida.

Así podemos concluir que el deseo de cosas que no están

Representase la brevedad de lo que se vive y cuán nada parece lo que se vivió.

dadas en la naturaleza es la condición de posibilidad de los valores. Cada cultura ha establecido su relación con el mundo, es claro que todos los seres humanos, independientemente de su cultura y tiempo, llevamos a cabo una inevitable separación entre nuestra condición natural y nuestra condición cultural gracias a la mediación de la razón.

¡Ah de la vida! ¿Nadie me responde? Aquí de los antaños que he vivido; la fortuna mis tiempos han mordido; las horas mi locura las esconde. ¡Que sin poder saber cómo ni a dónde, la salud y la edad se hayan huido! Falta la vida, asiste lo vivido y no hay calamidad que no me ronde. Ayer se fue, mañana no ha llegado, hoy se está yendo sin parar un punto; soy un fue, y un seré y un es cansado. En el hoy, y mañana, y ayer, junto pañales y mortaja, y he quedado presentes sucesiones de difunto. Francisco de Quevedo (1580-1640)

La clasificación de los valores Los valores no valen lo mismo para todos, por ejemplo para ti es muy valioso tener esos tenis de los que hablábamos, pero para mí quizás no tendría ningún interés, para un niño de Papúa Nueva Guinea ni siquiera tendría sentido. Como valoramos de manera diferente, de acuerdo a nuestra cultura, época e intereses, tenemos como resultado una clasificación y jerarquización de los valores, la cual también depende de cada conformación socio-histórica.

Esa clasificación responde a qué prefiero o deseo, cuál es mi escala de valores, en qué se basa, qué es lo verdaderamente valioso para mí y por qué. En nuestra sociedad se da un gran valor a lo económico: el dinero, los bienes materiales, incluso hay quienes se degradan o hasta matan por tenerlo. Hay otras cosas o ideas que no tomamos mucho en cuenta a pesar que sabemos que son de gran valor, como la justicia, la honestidad, la amistad. ¿Por qué es de esta manera?

Los valores cambian en cada sociedad y tiempo, incluso de persona a persona, por ejemplo en nuestro país se le da mucho valor a ciertas festividades religiosas, como el día de la Virgen de Guadalupe, o hay valores que van cambiando, por ejemplo en México en los años 50´s era muy mal visto que una mujer fuera madre soltera, hoy en día ya no es algo reprobable. También valoramos cosas dependiendo de nuestros propios intereses, por ejemplo para un músico será muy valioso tener un buen instrumento que sea de calidad aunque sea costoso, para un gran lector los libros serán su prioridad, etcétera.

Y si hablamos de otras culturas nos percataremos aún más de cómo valoramos de diferente manera las cosas, por ejemplo, los yámana, tribu indígena de la Isla Grande de Tierra del Fuego en Chile y Argentina, suelen pintarse el rostro y el cuerpo con una especie de polvo mezclado con agua y aceite de pescado. Para ellos es un acto de gran valor ya que al visitar a sus vecinos honran al dueño de la choza y éste sabe apreciar la buena intención si va bien pintado. Por más íntima que sea la relación entre las personas, en principio nunca se omite esta manifestación de afecto y respeto, y nadie se sustrae al esfuerzo que 46

implica pintarse el rostro invocando las buenas relaciones que reinan entre parientes cercanos. Todos se atienen estrictamente a este compromiso, lo consideran de alto valor; para nosotros, en la cultura occidental, sería muy desagradable y extraño que alguien viniera a visitarnos pintado del rostro y oliendo a pescado.

Como puedes observar, los valores son importantes porque marcan la manera como nos conducimos en la sociedad, a partir de ellos concretamos nuestras acciones. Muchos valores nos son heredados por nuestros padres, abuelos, por la historia de nuestro pueblo en general y los adoptamos o adaptamos a nuestras circunstancias, sobre todo si se refieren a la conservación de la vida u otras cuestiones fundamentales, pero como sujetos libres creamos nuevos valores en los que proyectamos nuestra realización en nuestro tiempo y espacio, porque, como planteaba Heidegger, somos seres en el tiempo.

La conservación de la vida es un valor incuestionable y ha estado en todos las épocas, sin embargo cambia y se adapta la forma como lo concebimos en cada era. Por ejemplo, en la época actual la conservación de la vida se relaciona estrechamente con la problemática ambiental, el posible desastre ecológico que se avecina nos lleva a reinventar nuevos valores: el cuidado de la naturaleza, el respeto por otros seres vivos, reciclar, conservar la energía, etc. cosas que no tenían ningún valor ni significado. Para las personas del siglo XIX, en Inglaterra el humear de las chimeneas, que contaminaban el aire y desperdiciaban la energía, eran el símbolo de la prosperidad, un cielo despejado y limpio en una ciudad era un indicio de que las fábricas habían quebrado, que había pobreza; la conservación y cuidado del ambiente no tenía ningún significado para esa época.

A pesar de las diferencias hay valores que generalmente se conservan, así como anti valores que han sido desdeñados en casi todas las épocas. Aquí hay algunos ejemplos. VALOR Amor Sabiduría Vida Equidad Justicia Paz Amistad Libertad Equilibrio Orden Bienestar

ANTI VALOR Odio Ignorancia Muerte Desigualdad Injusticia Guerra Envidia Esclavitud Desequilibrio Desorden Miseria

ACTIVIDAD: Realiza tu propia escala de valores, en las raíces menciona los valores que tú consideras fundamentales y en la copa del árbol los demás.

ACTIVIDAD: Reflexionando sobre la lectura de la clasificación de los valores, identifica algunos valores de nuestra sociedad actual que tú crees están modificándose o necesitan transformarse o incluso desaparecer. Justifica tu postura.

Posturas frente a los valores. Durante la historia de la ética ha habido diferentes posturas respecto al valor, básicamente se circunscriben a dos corriente el objetivismo y el subjetivismo.

El Objetivismo plantea que las cosas tienen un valor en sí mismas, es decir que tienen ciertas propiedades que las hacen valiosas por sí misas, sin la intervención del hombre, por ejemplo el diamante tiene ciertas propiedades, como su dureza, que le dan un alto valor. Por el contrario el Subjetivismo plantea que el valor de las cosas no depende de ellas mismas sino del sujeto que les asigna ese valor desde un contexto socio-histórico específico.

Sin duda son dos posturas contrarias, pero sobre todo radicales, es decir que se polarizan. Para los objetivistas las cosas tienen propiedades inherentes que existen independientemente del valor que nosotros argumentan

les que

asignemos; para

que

podamos inventar valores necesariamente debe haber un referente en la realidad, si no ¿sobre qué lo haríamos?; es una cuestión ontológica fundamental: el sujeto capta y descubre el valor, por lo que para ellos el valor no es absolutamente subjetivo. Un cuadro de Van Gogh, por ejemplo, es valioso aunque los ignorantes en pintura no lo valoren. Afirman que nuestras preferencias a la hora de elegir, se producen cuando nos damos cuenta de que hay determinadas cualidades objetivas en el ente que lo hacen atractivo, cualidades que no son creadas por nosotros, sino que son captadas por nosotros, por ejemplo el oro tiene ciertas propiedades que lo hacen valioso en sí.

Para el Subjetivismo, en contraparte, afirman que no podemos concebir el sentido de la cosas o de la realidad en general si no hay un sujeto que las conciba, quien las valore. Nada vale por sí mismo porque yo soy

Para el Subjetivismo, cuando el objetivismo plantea que los valores se ofrecen o aparecen como principios a partir de la observación de los fenómenos, en realidad son los valores (o sea nosotros) los que suponen valoraciones, “puntos de vista de apreciación", de los que deriva su valor intrínseco, es decir es el valor de los valores, la valoración de la que procede su valor, o sea, el problema de su creación. Así lo pensaba el filósofo alemán Wittgenstein cuando afirmaba: “El sentido del mundo tiene que residir fuera de él. En el mundo todo es como es y sucede como sucede; en el no hay valor alguno y si lo hubiere carecería de valor (…)” Tractatus 6.41

quien tiene que dar ese valor; el “yo”, entendido como persona, El marxismo enfoca la teoría de los valores reconociendo, en primer lugar, el carácter objetivo de los valores sociales, científicos, morales, estéticos, etc.; en segundo lugar, negando el carácter extra histórico de los mismos, viéndolos en dependencia de las condiciones históricas, de las relaciones de clase, etc.; en tercer lugar, teniendo en cuenta la correlación dialéctica de los aspectos relativo y absoluto en el desarrollo de los valores. Desde el punto de vista del marxismo, el valor supremo es el hombre, la felicidad humana y la libertad alcanzables en la lucha contra todas las formas de opresión. En la postura marxista comenzamos a ver que se reconcilian las dos vertientes: Objetivismo y Subjetivismo.

grupo o sociedad. El sujeto no puede buscar valor en las cosas, el valor no está “ahí fuera” y de hecho las cosas no “tienen valor”, soy yo quien atribuye valor a las cosas. Un subjetivismo extremo podría llevarnos a posiciones muy relativistas esto es que cada quien determinará lo que es bueno o malo y no tendríamos referentes generales que aplicaran a todos, es decir cada quien haría lo que considera bueno para él y esto podría afectar los intereses o seguridad de los demás, sobre todo si hablamos de valores morales, pues podríamos constreñir la libertad y derechos de otros, no habría valores universales y caeríamos en el relativismo sofista “el hombre es la medida de todas las cosas”, tal como decía Protágoras. Los neopositivistas, por ejemplo, también niegan en general la existencia real de propiedades de valor en el objeto, afirmando que lo bueno y lo bello son simplemente expresión de nuestra actitud subjetiva frente al objeto estimado. Fagothey1 considera que hay algunos valores que son subjetivos por naturaleza, como por ejemplo, el agrado o desagrado que nos produce una obra de arte, un paisaje, una joya, un alimento, la fachada de un edificio, las diversas

manifestaciones de la moda, los gustos por los colores, por los diversos tipos de música, etc. En este sentido, es cierto el dicho de que “en gustos se rompen géneros”. También presentan un carácter subjetivo los valores políticos, mediante los cuales los ciudadanos manifiestan diferentes preferencias e inclinaciones. Tenemos, por otro lado, valores en los que sobresale en mayor o menor grado el aspecto objetivo, las cosas tienen ciertas cualidades que generan el valor que nosotros les asignamos de acuerdo a la utilidad que nos signifique en un momento y tiempo determinados.

No podemos quedarnos simplemente con el Subjetivismo o el puro Objetivismo, pues, como apunta Heidegger, ambas posturas son correlativas: sujeto y objeto se reclaman mutuamente. El valor no puede existir sino en relación con un sujeto que valora. Y es que el valor no se da en el vacío, como si se tratara de un fantasma. El valor se da en la realidad humana concreta y en todas sus

Fagothey, Austin. Ética, Teoría y Aplicación. Interamericana. México, 1973.

manifestaciones. Hay que superar ambas posturas, sostiene Frondizi2, quien considera que se trata de un falso dilema. Es necesario tomar en cuenta al sujeto (la valoración), al objeto (valor) y la situación. ACTIVIDAD: De las siguientes frases distingue y palomea objetivismo y subjetivismo según corresponda. Pon mucha atención porque en algunos casos puede tratarse de ambas posturas. OBJETIVISMO

SUBJETIVISMO

1. El valor de algo no depende de quién se lo dé. 2. Todos los valores son creados o inventados por las personas. 3. No existen cosas valiosas por sí mismas ni tampoco valores en sí. 4. El valor es algo que nosotros le damos a las cosas o a las ideas. 5. Los valores están en las cosas. 6. Si las cosas valen en la medida en que las deseo. 7. El valor se encuentra en la mente de los sujetos, no en los objetos. 8. Las cosas tienen un valor aunque nosotros no existamos. 9. En los valores de belleza y justicia no hay discrepancia ni punto de vista que pueda modificar el valor en sí. 10. Los valores son el resultado de las costumbres ya acuerdos sociales entre los hombres. 11. “La ciencia de los valores es un sistema de verdades evidentes e invariables al estilo de la matemática. La naturaleza del valor es a priori y absoluta.” Ortega y Gasset (1883-1955) 12. Nietzsche reacciona contra las ideas platónicas y contra la moral cristiana y sostiene que los valores dependen de las preferencias individuales y colectivas y están sometidos a las modas y sentimientos. 13. Los valores son independientes de la realidad. "Los valores no son. Sino que valen”. Lotze (1817-1881) 14. El valor nace del deseo o apetito. 15. Las cosas se vuelven valiosas cuando la sociedad así lo determina. 16. Los valores son creados por la libertad, valor supremo por el que nos hacemos a nosotros mismos e inventamos nuestros propios valores. No hay valores preexistentes: cada hombre en cada circunstancia es quien les da significado con su elección. No hay criterios objetivos para juzgar las elecciones ajenas. Jean Paul Sartre (1905-1980 2

Frondizi Risieri. ¿Qué son los valores? Introducción a la axiología. Fondo de Cultura Económica. México, 1977.

17. Valioso es lo que es socialmente valioso. La sociedad es quien determina lo que es valioso, pues la sociedad nunca se equivoca cuando valora el bien, la verdad y la belleza. Antonio Caso (1883-1946) 18. Los valores son entes ideales objetivos, inmutables, absolutos, existentes en sí y por sí que poseen una esencia propia y una existencia ideal. Son esencias o cualidades a priori que no dependen del sujeto que las capta; tampoco dependen de los bienes en los cuales dichos valores se hallan incorporados. Max Scheler (1874-1928) 19. Nicolai Hartmann, se apoya en Scheler y considera que los valores son objetos ideales al modo de las ideas platónicas. Así, para este filósofo, existe la belleza perfecta, la verdad perfecta, la justicia perfecta. Estas son esencias independientes que no provienen ni de las cosas reales ni de los sujetos; son entidades que existen fuera y aparte del mundo que nos rodea. 20. Los positivistas lógicos o neopositivistas, identifican el valor con los deseos personales y el agrado. Consideran a los valores como pseudoconceptos o sinsentidos; por esto mismo, destierran a los valores del mundo de la ciencia y de la racionalidad. 21. “El sentido del mundo tiene que residir fuera de él. En el mundo todo es como es y sucede como sucede; en él no hay valor alguno y si lo hubiere carecería de valor (…)” Ludwig Wittgenstein (1889-1951) 22. Para Platón los valores no proceden ni de las cosas, estados o situaciones reales, ni del sujeto que valora...los valores son ideas que pertenecen a ese reino inmaterial que denomina episteme.

La crisis de valores. Generación tras generación se habla de la crisis de valores, o por lo menos de un extremado relativismo moral. El eterno conflicto generacional entre jóvenes y adultos se enmarca en las clásicas frases: “las cosas en mi tiempo eran mejor”, “antes había moral”, y, por su parte, “estás fuera de

ETERNO RETORNO

onda”, reclaman los jóvenes a los adultos, reinventándose entre la tradición y la innovación, pero, ¿en realidad hay una crisis de valores? y si la hay ¿a qué se refiere?

El filósofo alemán Friedrich Nietzsche fue uno de los grandes cuestionadores de los valores, los cuales despreciaba por estar fundados en una tradición cristiana empeñada en hacer del hombre un esclavo de sus

miedos.

Este

filósofo

propone

una

transvaloración, es decir un cambio de valores, porque piensa que los valores actuales que nos rigen han emanado de la religión conformando una moral de esclavos, por ello afirma que debemos destruir la moral y la religión, afirmando rotundamente la muerte de Dios.

Para Nietzsche la Ética es la autorrealización del

“¿Qué ocurriría si un día o una noche un demonio se deslizara furtivamente en la más solitaria de tus soledades y te dijese: “Esta vida, como tú ahora la vives y como la has vivido, deberías vivirla aún otra vez e innumerables veces, y no habrá en ella nada nuevo; sino que cada dolor y cada placer, y cada pensamiento, y cada suspiro, y cada cosa indeciblemente pequeña y grande de tu vida deberá retornar a ti, y todas en la misma secuencia y sucesión -y así también esta araña y esta luz de luna entre las ramas y así también este instante y yo mismo-. ¡La eterna clepsidra de la existencia se invierte siempre de nuevo y tú con ella, granito de polvo!” “¿No te arrojarías al suelo, rechinando los dientes y maldiciendo al demonio que te ha hablado de esta forma? ¿O quizás has vivido una vez un instante infinito, (uno perfecto, lleno de felicidad) en que tu respuesta habría sido la siguiente: “Tú eres un dios y jamás oí nada más divino; ¿Quieres esto otra vez e innumerables veces más?” pesaría sobre tu obrar como el peso más grande. O también, ¿cuánto deberías amarte a ti mismo y a la vida para no desear ya otra cosa que esta última, eterna sanción, este sello?”.

individuo, la felicidad sólo podemos alcanzarla a partir de la creación de nosotros mismos. Pero cómo logramos esa felicidad, según Nietzsche a partir del nihilismo, que consiste en la aceptación de la vida y de la nada “más allá del bien y el mal”, aceptar que el mundo y la vida carecen de sentido y la única verdad es el eterno retorno, la eterna repetición de todo. 54

La Gaya Ciencia, § 341

Y así tenemos que para Nietzsche, el volver a vivir la misma vida por toda la eternidad puede ser una condena o una dádiva pero la felicidad no se determina por una vida dominadora y plena, sino en la vivencia de un instante enorme, en un simple instante. Un instante es un momento del tiempo que no se puede inscribir dentro del tiempo lineal (pasado, presente y futuro). El tiempo “verdadero” es algo que no se adecúa a la mente humana, no es un tiempo lineal sino que todo sucede al mismo tiempo3. Todo sucede al mismo tiempo y todo está sucediendo siempre, no hay presente, ni pasado ni futuro, ni siquiera un presente continuo o una repetición infinita, no hay tiempo tal y como lo captamos de manera sucesiva. El hecho de que todos entendamos que el tiempo tiene una dirección está pues fundado en la mente y por lo tanto no tiene una base verdadera y no es más que una de las mentiras fundamentadoras de la realidad, el hombre inventa el mundo de la cultura que incluye a la ciencia que conforma las verdades científicas y que no son otra cosa que mentiras, metáforas y fantasmas de la imaginación de un animal débil que tiene que inventar un mundo para sobrevivir frente al resto de los animales.

El instante en el que se descubre el ser la vida comienza a tener sentido, produce un elevarse momentáneo sobre el mundo de las apariencias; quien supera el nihilismo negativo a partir de un instante es el mismo que logra aceptar el eterno retorno como una dádiva; quien haya vivido un instante de éstos, dice, ama la vida y desea volver a pasar por ese punto magnífico de la existencia; quien no, lleva una vida vulgar y sólo pensar en volver a vivirla debe hacerle temblar.4

La vida se compone de unos pocos momentos aislados sumamente llenos de sentido, y de infinitos intervalos en los que, a lo sumo, se proyectan sobre nosotros las sombras de esos momentos. El amor, la primavera, una bella melodía, la montaña, la luna, el mar, todo nos habla plenamente una sola vez al corazón, si es que todas esas cosas llegan a expresarse por entero, pues muchas personas no conocen en absoluto ninguno de esos momentos y ellas mismas son intervalos, silencios en la sinfonía de la vida real”, estos instantes se dan sólo en unos pocos hombres5,

Nietzsche. “Sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral”. Vattimo, G.,“Introducción a Nietzsche ”, p. 104. 5 Nietzsche: “Lo que puede ser común tiene muy poco valor” § 43, en “Humano, demasiado humano” 4

son formas elevadas de captar la realidad. Pero con ello no afirma Nietzsche que si la vida nos da sus buenos frutos encontremos en el eterno retorno de ellos la felicidad eterna; no, esto sería extremadamente simple y, además, no sería felicidad, ni mucho menos, puesto que todo lo que ocurre en el tiempo queda perdido irremisiblemente. Sólo los segundos en los que el hombre sale de sí para rozar el todo, el ser, son considerados en la decisión sobre el valor de la vida, estos instantes son fundamentadores de una existencia buena, tan buena que al sujeto que los ha vivido no le importaría repetir la vida infinitas veces.

Así en la concepción de Nietzsche, no existe la verdad ni el valor: sólo la apariencia, la materia, y si superamos el nihilismo podemos llegar a ser superhombres, viviendo en completa libertad, afirmando nuestra voluntad de poder, la fuerza de la vida que se impone al mundo, naciendo la virtud de esta pasión y de ahí que la máxima ética para éste filósofo es: “Créate a ti mismo”, a partir del caos del mundo que no tiene sentido, ni ideal al que aspirar, la vida no es progreso, sino eterno presente que acontece y se repite. El superhombre inventa nuevos sentidos para las cosas, decide lo que quiere ser y lo que quiere que el mundo sea.

La ética nietzscheana conduce a la llamada posmodernidad, en la que todo vale, al no haber referente establecido. A estas alturas, quizás es momento de preguntarnos hasta qué punto es aceptable esta propuesta, pues hemos apreciado que su crítica a la razón y la moralidad es devastadora y tajante; tal vez existen enfoques que reivindican la posibilidad de reconstruir racionalmente una ética, pero mientras nos decidimos entre la radicalidad nietzscheana o una ética más esperanzadora, lo que sí podríamos aceptar es que las llamadas “crisis de valores” no son negativas per se, la crisis significa cambio, transformación, lo que no cambia perece. La crisis surge cuando se presenta un cambio en los discursos y las concepciones que sobre la realidad nos vamos haciendo y con ello generan a su vez nuevas formas de valorar. Esos cambios se producen de una serie de hechos que se suscitan bajo ciertas circunstancias, a partir de que ninguna cosa puede salir de la nada, todo tiene una justificación.

Aunque es muy importante cuidarnos de interpretaciones maniqueas que nos lleven por caminos vacíos de reflexión, por ejemplo cuando en las escuelas

nos

hablan

valores:

tolerancia,

respeto,

justicia,

etc.,

generalmente sólo nos hacen repetir definiciones sin sentido, no nos invitan a la reflexión, a cuestionarnos el por qué la tolerancia, o la justicia para quien, o por qué algunas veces utilizamos un concepto como el de la legalidad para justificar un acto a todas luces injusto. Por todo esto, al tratar los valores de manera aislada y acrítica se pierde el sentido de su verdadera importancia, son conceptos vacíos si no se les relacionan con la reflexión de la realidad inmediata, concreta.

Por ejemplo, la mayoría de la veces en las clases de formación cívica y ética en la secundaria, nos recitan una serie de leyes o normas que debemos cumplir, pero nunca se analiza por qué debemos cumplir con ellas; quién lo dice, qué pasa si no se cumplen o qué motivos pueden justificar que no se cumplan; si se cumplen para todos o sólo para algunos. Explicadas fuera de un análisis y contexto determinados, estas asignaturas las percibimos más como sermoneo edificante de lo que para “alguien” es la manera correcta de comportarse, que como una directriz a seguir porque “los que saben más” lo dicen. Es por ello que muchas veces rechazamos ciertos valores o creencias, porque no tenemos claridad respecto a su utilidad o razones de su existencia, además de que no se nos permite ser críticos a esos valores, sino que nos los enseñan como dogmas a seguir.

La hermenéutica es un método filosófico de comprensión y asunción de una postura que busca el sentido a través de la interpretación de los hechos y no sólo de su mera explicación, este método puede ayudarnos a analizar cuáles fueron las circunstancias que motivaron tal o cual hecho; por ejemplo, podemos volver a la pregunta que nos hacíamos unas líneas arriba: ¿por qué en nuestra época valoramos tanto el dinero? Sin lugar a dudas esa sobreestima que tenemos por el dinero y los bienes materiales en general se genera en una circunstancia histórica estrechamente ligada al surgimiento del sistema capitalista, es decir no sale de la nada.

De este modo la hermenéutica evidencia los horizontes de los sentidos históricoculturales, en una realidad lingüística que genera diversas lecturas; es muy común que se generen discursos desvinculados de las condiciones socio-históricas, lo que puede tener como consecuencia que fácilmente puedan alinearse a posiciones con intereses particulares, como lo estudiamos en el Curso de Filosofía 2.

A pesar del cuestionamiento que podamos hacer sobre los valores, si son objetivos o subjetivos, si entran en crisis o simplemente se adaptan a nuevas relaciones sociales o necesidades sociales; debemos recuperar el valor de actuar con fin al bien común, ya que finalmente un daño a los otros, incluyendo a la naturaleza, nos afecta a todos, porque formamos parte de un universo conjunto. No es ético pensar sólo en el bien propio, o sea lo que me conviene, o de acuerdo a mi particular circunstancia, porque la razón de nuestro estar en el mundo es el estar con los demás, tema que profundizaremos más en el Objetivo 4 de este Curso.

El papel de la filosofía en general, debe ser aportar explicaciones a los acontecimientos del mundo, en particular en sus aspectos éticos, para ayudarnos a comprender de mejor manera lo que debe, o puede, hacerse en determinada situación para que los seres humanos puedan vivir de manera digna.

SITIOS WEB http://www.filosofia.net/materiales/num/ num13/num13b.htm http://www.etorredebabel.com/Historia-de-lafilosofia/ http://www.boulesis.com/didactica/apu ntes/?a=56

ESTÓICOS S. IV a.C.

Abstine et sustine! ¡Domínate y aguanta! Este era el lema de los estoicos, los filósofos que explicaban su doctrina en el pórtico (“estoa”). Zenón su fundador aparece en Atenas seis años después de que Epicuro fundara su Jardín. Sus teorías tuvieron éxito, incluso siglos más tarde entre las clases sociales más dispares: un esclavo como Epicteto, un filósofo cortesano y español, Séneca y un emperador romano, Marco Aurelio. Según los estoicos el universo entero está dominado por una Ley universal o Logos que todo lo rige, desde el movimiento de los planetas hasta las cuestiones más nimias e insignificantes (si has perdido un bolígrafo no es casualidad, forma parte del Plan Universal que todo lo controla). Así pues no existe lo que solemos llamar “casualidad “, nada es casual, todo cuanto acontece ocurre porque tiene que ocurrir. La libertad humana aparece así mermada. ¿Cuál es el consejo de los estoicos? El Logos que rige el universo es una ley racional, cuando actuamos racionalmente, actuamos conforme al Logos, conforme a la Naturaleza. Cuando actuamos movidos por nuestros apetitos nos convertimos en

PRINCIPALES TEORÍAS ÉTICAS CRISTIANISMO KANT S. V a S. XV S.XVII

El cristianismo no es una filosofía sino una religión, una doctrina que se presenta con el objetivo de salvar a los hombres. Sin embargo su influencia ha sido tan importante que ha afectado a todas las facetas de la actividad humana. Pronto surge una filosofía y una ética cristiana (en el siglo V con San Agustín y, sobretodo, en el siglo XII con Santo Tomás) que toma en consideración las aportaciones de la filosofía clásica griega (Platón y Aristóteles), pero también, y especialmente los mandatos de la fe religiosa. Para Aristóteles el ser humano es un ser racional que aspira a la felicidad, este es su fin último, que consigue en la medida que realiza con excelencia las funciones propias de su naturaleza. Santo Tomás recoge este argumento y lo adecua a las exigencias de la fe: el hombre es una creación de Dios y, por consiguiente, Dios se convierte en el fin último, en el supremo bien para el hombre. Toda la vida humana debe orientarse hacia Dios, hasta poder contemplarlo en la otra vida. En esta contemplación divina alcanzará el hombre la felicidad. La verdadera felicidad está en Dios y para conseguirla el alma debe purificarse para alcanzar la perfección que le conduzca a la contemplación divina. Ser virtuoso consiste en cumplir los mandamientos y estos deben cumplirse para alcanzar la verdadera felicidad en la vida eterna.

Immanuel Kant, filósofo alemán que vive entre los años 1.724 y 1.804, defendiendo los ideales de la Ilustración. Considera que los hombres han vivido hasta esa época en una minoría de edad, sin ejercer su libertad y sometidos a la presión política y de conciencia o religiosa. Propone como lema pensar siempre por si mismo, que consiste en buscar el fundamento de todo en la razón. Sólo de esta forma el ser humano se libera de la superstición y puede ejercer su libertad. El ser humano ha de actuar como un soberano, no movido por el miedo o bajo amenazas. Los hombres recuperan su dignidad cuando deciden por si mismos, de manera racional, lo que pueden o no pueden hacer. “Autonomía” es una palabra compuesta del término “auto”, uno mismo, y “nomos”, ley; por tanto el significado etimológico de autonomía es darse a uno mismo la ley. La moral consiste en cumplir con nuestro deber, aun cuando al actuar conforme al deber nos alejemos de la felicidad. La enunciación de la forma del deber es lo que Kant llama imperativo categórico y tiene dos formulaciones: a) Actúa de tal forma que utilices la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de

MARX S. XIX

SCHOPENHAUER S. XIX

Karl Marx es un pensador que vive durante el siglo XIX y su influencia ha sido enorme. Marx es un sociólogo, un economista, un revolucionario, un político, pero también, y esto no siempre es reconocido, es un filósofo moral, propone una ética que marcará decisivamente a sucesivas generaciones. Lo primero es asegurar que todos los hombres dispongan de condiciones materiales mínimas (vivienda, comida, tiempo libre...) para la existencia.

Nacido en Danzig, Alemania 1788 - Francfort 1860 Arthur Schopenhauer, parte de una concepción pesimista de la vida basada en que el hombre está destinado a luchar sin alcanzar ninguna satisfacción. La voluntad es siempre desear más de lo que se tiene por lo que también es algo negativo al no conseguir ninguna satisfacción. El pesimismo de su pensamiento se convierte en una negación de la libertad del hombre. El instinto de conservación del individuo (agresividad) y el instinto de conservación de la especie (sexualidad) son los modos principales de esta voluntad de vivir. En el fondo, el mundo no es sino voluntad, deseo insatisfecho, anhelo insaciable. Respecto de nuestra existencia, Schopenhauer dice que nuestra vida «oscila como un péndulo entre el dolor y el hastío». Cuando queremos algo sufrimos porque no lo tenemos. Cuando lo logramos, o comenzamos a desear otra cosa (nuevo dolor) o ya no deseamos nada (hastío). Estamos encerrados en este círculo. (No por nada llaman a Schopenhauer "El Pesimista de Frankfurt”, ciudad en la que vivió los últimos treinta años de su vida.) Schopenhauer tiene una propuesta: huir del mundo. No acepta el suicidio como camino, porque el suicida no renuncia a la vida sino a la vida que le ha tocado vivir, buscando otra mejor. Sí reconoce como alternativas válidas la contemplación

Según Marx no se trata ya de promover nuevas éticas, sino de dar un vuelco a la situación social. Ese es el primer mandato de la ética marxista: rebelarse contra la explotación del hombre por el hombre. Por ello la ética marxista se conecta con la política: lo moralmente bueno es participar en política y luchar por un futuro mejor. Los marxistas predican la importancia del compromiso: uno debe comprometerse con el mundo en que le ha tocado vivir, no debe aislarse, vivir como en una burbuja, intentando lograr una mínima paz que tiene como precio la despreocupación por la suerte de los menos favorecidos. Afirmaba Marx: “durante años lo filósofos han tratado de comprender el mundo,

esclavos de nosotros mismos pues rechazamos la única libertad posible. La virtud consiste en vivir de manera racional sometiéndose a los dictados del Logos.

cualquier otro siempre como un fin y nunca como un medio. b) Actúa de tal modo que la máxima (regla general) que guía tú acción puedas querer que se convierta, por tu voluntad, en ley universal. Según la primera formulación del imperativo categórico debemos tratar al resto de personas como fines y nunca como medios. Según la segunda formulación lo que debemos hacer en caso de no tener clara cuál es nuestra obligación es pensar qué nos gustaría que fuera la norma general, aquella que siguiera todo el mundo, denominada la Regla de Oro: no quieras para los demás lo que no quieres para ti. Según Kant lo que hace buena o mala una acción es la intención con la que ha sido realizada y no las consecuencias de la misma.

ahora se trata de cambiarlo” Los marxistas sostienen que la única forma de mejorar las condiciones sociales es mediante un cambio radical y brusco de la situación política: la revolución social. La necesidad de liberación, de emancipación, tiene tres vertientes: la política (contra el estado) la económica (contra el patrón) y la religiosa (contra la iglesia) “La religión es el opio del pueblo” afirmaba Marx.

artística y la vida ética. Quien contempla algo bello lo admira pero no pretende lo observado para sí. Suspende por un instante el deseo, la voluntad, y durante ese instante se escapa de este mundo. Pero esta salida es para pocos, e incluso para esos pocos dura poco tiempo. Por ello, el camino más recomendable es el de la vida ética. El sabio sabe que, en el fondo, él y los demás son lo mismo. Supera todo egoísmo y vive la mayor de las virtudes, la piedad. El sabio sufre tanto su dolor como el ajeno y hace lo posible por aliviarlo. Si se quiere lograr una perfección mayor, se puede intentar vivir la "santidad", la negación de la voluntad de vivir. Así se logra una perfecta indiferencia y una castidad perfecta.

AUTOEVALUACIÒN:

1. ( ) Una diferencia sustancial entre el ser humano y los animales es que: a) Somos más inteligentes b) El ser humano afirma su propio yo y se separa de la naturaleza creando su propio mundo: la cultura c) Los animales no tienen libertad d) El ser humano es capaz de relacionar ideas

2. a) b) c) d)

( ) El ser humano comenzó a otorgar valor a las cosas cuando: Estaba de moda en su época Por la belleza y bondad de las cosas Cuando lo consideró conveniente Cuando tuvo deseo de cosas que no estaban dadas por la naturaleza

3. ( ) Para la teoría axiológica denominada subjetivismo los valores son determinados por: a) Tiempo, época, costumbres y creencias b) Las cosas mismas c) De acuerdo a nuestros deseos particulares d) La realidad

4. a) b) c) d)

( ) Los valores tienen una importancia directa en las sociedades, ya que: Nos ayudan a comportarnos debidamente Así podemos ejercer nuestra libertad Marcan la manera como nos conducimos en la sociedad Son la base social

5. a) b) c) d)

( ) El objetivismo es la teoría axiológica que afirma que: Las cosas tienen un valor en sí mismas Las cosas tienen un valor que depende de los sujetos que se lo otorgan Cada quien decide lo que es bueno o malo Según la época son los valores

6. a) b) c) d)

( ) La siguiente es una postura axiológica subjetivista frente a los valores: Nada vale por sí mismo, soy yo quien le da valor Hay cosas que en sí mismas tienen cualidades valiosas El valor no puede estar en el vacío, debe haber un fundamento ontológico Sujeto y objeto intervienen en la valoración que hacemos de las cosas

7. a) b) c) d)

( ) Esta expresión representa una visión objetivista del valor: Valioso es sólo lo que la sociedad establece El valor de algo no depende de quién se lo da Los valores son independientes de la realidad No existen valores en sí, debe haber alguien que los otorgue

8. a) b) c)

( ) Entendemos la “crisis de valores” como: El fin de una era El advenimiento de la depravación Transformación de los valores cuando ya no responden a un determinado contexto socio-histórico d) Cuando los jóvenes se rebelan contra sus padres

9. a) b) c) d)

( ) Para evitar interpretaciones maniqueas sobre los valores debemos: Cuidarnos de asumir determinados valores de manera acrítica e irreflexiva Obedecer leyes y normas que debemos cumplir Hacer caso a los que saben más Rechazar todos los valores porque son anacrónicos

10. ( ) La Hermenéutica es: a) Un método filosófico que explica con precisión el por qué de las cosas b) Una filosofía sobre el lenguaje c) Un método filosófico que desde un horizonte histórico-cultural-lingüístico interpreta los hechos d) Un método histórico

OBJETIVO 3: LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD

El estudiante comprenderá las nociones de libertad y responsabilidad a través del estudio del discurso ético, con el fin de que juzgue y oriente su vida cotidiana.

CONTENIDOS: • Nociones de libertad y responsabilidad. • La libertad como problema filosófico. • Libertad y determinismo. • Hacia una ética de la libertad y responsabilidad en el propio contexto socio-histórico.

SOBRE LA LIBERTAD Como hemos analizado, los animales y otros seres vivos están determinados a realizar ciertas funciones que están programadas natural, evolutivamente para su supervivencia. Por ello el determinismo es lo contrario a la libertad. El determinismo es la teoría que sostiene que toda acción humana es causada enteramente por acontecimientos precedentes, y no por el ejercicio de la voluntad.

De la afirmación de que los animales y plantas no son libres, podrías decirme que un león en la sabana africana es libre porque puede andar de aquí a allá, pero no es la libertad física a la que nos referimos, si no a la libertad como posibilidad de tomar decisiones. Por ejemplo un hombre puede estar encarcelado, en este sentido no es libre físicamente, sin embargo, puede ejercer su libertad a partir de sus elecciones respecto a su actuar, aún en la prisión como escribir o pintar como lo hicieron Gramsci y Siqueiros.

Cuando hablamos de libertad, nos estamos refiriendo a un acto propio y exclusivo de los seres humanos, pues somos los seres humanos los únicos que nos enfrentamos a la elección entre: sí y no, en el transcurso de nuestros actos. Un caballo por ejemplo no tiene el problema de decidir si entra o no a la corrida de toros, lo hace porque no tiene voluntad para rebelarse y desobedecer al amo, no tiene la capacidad para negarse, a pesar de que muy probablemente muera, en cambio nosotros todo el tiempo estamos condenados a decidir.

El filósofo francés, Jean Paul Sartre, plantea que el hombre es el único que no sólo es tal como él se 64

Para Sartre la libertad será la característica fundamental, el rasgo más típicamente humano que no deja ni el más mínimo lugar para el determinismo: biológico, social o teológico, histórico, está convencido de que ni Dios nos ha marcado un destino irremediable ni la sociedad o las condiciones económicas marcan nuestros caminos, somos lo que hemos querido ser y siempre podremos dejar de ser lo que somos, sólo a partir de nuestra propia existencia es cómo podemos conformar nuestro ser, todo “existencialismo es un humanismo”, no se nace héroe o cobarde, al héroe siempre le es posible dejar de serlo, como al cobarde superar su condición, la libertad es una condena, nos dice Sartre: “estamos condenados a ser libres” condenados porque no somos libres de dejar de ser libres.

concibe, sino tal como él se quiere y como se concibe después de la existencia; “el hombre no es otra cosa que lo que él hace, éste es el primer principio del existencialismo.” Para Sartre es muy clara la diferencia entre el hombre y el resto de los seres vivos con quienes compartimos este mundo, el hombre nace siendo una nada. Imaginemos un bebé, no tiene un ser propio, está en blanco y comienza a construirse a sí mismo en su propia existencia a partir de sus proyectos, se vuelve lo que ha proyectado ser, la Libertad es la falta de naturaleza, tener una naturaleza o esencia implica que la conducta ya está determinada, como en el caballo; pero el hombre no tiene naturaleza, no tiene una esencia, por lo que es libre y es lo que él mismo ha decidido ser.

La libertad se presenta como el modo de enfrentarse a una situación dada y no podemos escapar de ello. Por ejemplo muchas veces habrás deseado no estar metido en tal o cual conflicto, estás tan preocupado que incluso piensas en situaciones imposibles, te preguntas ¿por qué no puedo regresar el tiempo? y entonces ya no haría lo que ahora me tiene metido en este lío; pero eso simplemente no puedes hacerlo y entonces es cuando tienes que enfrentar la responsabilidad de tus actos, cargar con tu ser y tu libertad que te llevó a tomar esas decisiones. Los animales no enfrentan estos conflictos porque ellos no tienen que decidir, sólo viven de acuerdo a su naturaleza y no se complican la existencia. Para Sartre ni siquiera los valores o costumbres se presentan como un límite de la libertad, pues en realidad, los valores no existen antes de que nosotros los queramos, es decir antes de nuestra voluntad, los valores morales los creamos nosotros, al escoger unos valores en vez de otros, la voluntad les da realidad.

La libertad se refiere a los actos que yo elijo desde mi perspectiva personal, de lo que creo es conveniente o bueno para mí. Pero Sartre va más allá cuando plantea que también elijo en el marco de la sociedad en donde opto por un estereotipo u otro de comportamiento para mí mismo con el fin de conformar el proyecto fundamental de mi existencia, con esto asumo una posición en la que me hago radicalmente responsable, y no me refiero a que siempre actúe bien o responda a mis actos de manera honesta y adecuada, sino que es responsable irremediablemente porque no tiene excusas para librarse de las consecuencias de sus propios actos, y de ahí que lo que somos es una consecuencia de nuestra propia libertad de elección; somos responsables de nosotros mismos, pero a la vez, 65

también del resto de la humanidad, dado que estamos conectados con todos, lo que nos produce un sentimiento de angustia que se manifiesta en la huida de la responsabilidad o la conducta de mala fe. La filosofía existencialista de Sartre se vuelve una filosofía de la acción, al asumir que la vida es absurda y el hombre sólo “una pasión inútil”, pero dado que el hombre es lo que él mismo se ha hecho, la suma de sus actos y nada más, esto lo incita a la acción, a ser más de lo que es; sólo uno mismo puede hacerlo, nadie puede ser libre por mi y tampoco existe un ser o un Dios que nos haya creado y que dirija nuestra conducta de uno u otro modo.

Para los deterministas, efectivamente la naturaleza es determinada y la libertad es humana. Sin embargo el ser humano también es naturaleza, no sólo cultura y en ese sentido, estamos de alguna manera determinados por las condiciones de nuestra propia especie, somos iguales a otros seres humanos en ciertos aspectos. Genéticamente existe un determinismo, no sólo físico sino también de nuestras manera de ser.

Seguramente habrás escuchado que hay asesinos extremos que no sienten ninguna culpa o remordimiento ante sus espantosos crímenes. Los neurocientíficos descubrieron que los psicópatas tienen una diferencia física en la función cerebral. En abril del año pasado, investigadores canadienses y norteamericanos informaron en un estudio por imágenes del cerebro que los psicópatas procesaban ciertas palabras abstractas —como "futuro" o "poder"— de manera diferente que los no psicópatas. Además, los resultados preliminares de nuevas investigaciones por imágenes revelaron aparentes disparidades en la manera en que los psicópatas procesan mentalmente ciertas fotografías, como escenas de accidentes, dijo el doctor Kent Kiehl, profesor adjunto de psiquiatría en Yale. Estos sujetos tienen un desajuste cerebral a nivel fisiológico que les impide generar sentimientos de culpa ante el sufrimiento de otros.

Está condición descrita en el recuadro es sin duda un determinismo, pero entonces nos enfrentamos a un problema: ¿son estos sujetos responsables de sus actos? si se anula la libertad se anula con ella la responsabilidad de quien comete las acciones. 6

Por ejemplo los antiguos griegos creían en el destino, las tragedias griegas se denominaban porque justamente así terminaban, en presagios inevitables que el Oráculo anticipaba, era el cruel destino al que nadie podía escapar. Así lo vemos en la famosa tragedia de Sófocles. Edipo Rey, hijo de Layo y Yocasta, quien mató, sin saberlo, a su propio padre y desposó a su madre. 7

Al nacer Edipo el Oráculo de Delfos auguró a su padre, Layo, que aquel, al crecer, le daría muerte y desposaría a su mujer. Layo, queriendo evitar tal destino, ordenó a un súbdito que matara a Edipo al nacer. Apiadado de él, en vez de matarlo, el súbdito lo abandonó en el monte Citerón, colgado de un árbol por los pies. Un pastor halló el bebé y lo entregó al rey Pólibo de Corinto. Peribea o Mérope, la esposa de Pólibo y reina de Corinto, se encargó de la crianza del bebé, llamándolo Edipo, que significa ‘de pies hinchados’ por haber estado colgado. Al llegar a la adolescencia, Edipo, por habladurías de sus compañeros de juegos, sospechó que no era hijo de sus pretendidos padres. Para salir de dudas visitó el Oráculo de Delfos, que le auguró que mataría a su padre y luego desposaría a su madre. Edipo, creyendo que sus padres eran quienes lo habían criado, decidió no regresar nunca a Corinto para huir de su destino. Emprende un viaje y en el camino hacia Tebas, Edipo encuentra a Layo en una encrucijada, discuten por la preferencia de paso y lo mata sin saber que era el rey de Tebas, y su propio padre. Más tarde Edipo encuentra a la Esfinge, un monstruo que daba muerte a todo aquel que no pudiera adivinar su acertijo, atormentando al reino de Tebas. A la pregunta de cuál es el ser vivo que camina a cuatro patas al alba, con dos al mediodía y con tres al atardecer, Edipo responde correctamente que es el hombre. La esfinge, furiosa, se suicida lanzándose al vacío y Edipo es nombrado el salvador de Tebas. Como premio, Edipo es nombrado rey y se casa con la viuda de Layo, Yocasta, su verdadera madre. Tendrá con ella cuatro hijos: Polinices, Eteocles, Ismene y Antígona. Al poco, una terrible plaga cae sobre la ciudad, ya que el asesino de Layo no ha pagado por su crimen y contamina con su presencia a toda la ciudad. Edipo emprende las averiguaciones para descubrir el culpable, y gracias a Tiresias descubre que en realidad es hijo de Yocasta y Layo y que es él mismo el asesino que anda buscando. Al saber Yocasta que Edipo era en realidad su hijo, se da muerte, colgándose en el palacio. Horrorizado, Edipo se quita los ojos con los broches del vestido de Yocasta y abandona el trono de Tebas, escapando al exilio.

http://www.clarin.com/diario/. Estudios en las universidades de Nueva York y de Columbia, EE.UU. debate sobre la mente de los asesinos más brutales. 7 http://es.wikipedia.org/wiki/Edipo

Nadie podría culpar a Edipo de la tragedia que se desencadenó, simplemente porque él no eligió que así fuera, ni siquiera hizo nada conscientemente que lo llevara a desencadenar tan terrible final, no podemos, por consiguiente acusarlo de inmoral por casarse con su madre, porque ni siquiera sabía que era su madre.

Aunque Sartre se inclina por una libertad absoluta que niega todo rastro de determinismo, no podemos negar que nuestra naturaleza humana nos determina de algún modo y muchas veces también nuestras condiciones sociales y culturales. Es difícil pensar que lo que me inculcaron, lo que me hicieron creer que era verdadero y defendible, no va tener una incidencia en mi manera de actuar y que no depende de mí mera voluntad. Pero algunas otras situaciones están determinadas, sin poder decidir al respecto; por ejemplo, es difícil creer que alguien quiera ser pobre o estar enfermo. Efectivamente habrá cosas que no podemos cambiar al ejercer nuestra libertad, pero hay otras en las que irremediablemente tenemos que tomar una postura y en consecuencia una acción.

Los deterministas dudan de la existencia de la libertad, y la conciben como una mera ilusión, argumentan que estamos determinados permanentemente, incluso si pensamos de tal manera es porque es producto de nuestra educación y sociedad, si nos rebelamos contra ello es porque estamos siguiendo los patrones de rebeldía de esa sociedad, pero finalmente es una determinación más.

Algunos filósofos de la tradición analítica han afirmado que el determinismo es un asunto de causas, y las decisiones, una cuestión de razones, y que ambas son mutuamente excluyentes; los deterministas naturalistas tales como Hobbes y Skinner mantienen que el comportamiento del hombre se puede explicar completamente en términos de causas naturales.

No podemos pensar en una libertad pura, en abstracto dado que no tendría ningún sentido, pues al concebirnos como sujetos socio-históricos es evidente que estamos determinados por todos esos factores y no podemos quitarnos esas determinaciones; y aún, si pudiéramos simplemente no encontraríamos ningún sentido a la vida, no habría ningún parámetro para 68

tomar decisiones, ni siquiera para asumir las determinaciones, si se quiere decir así, aunque dicha asunción sería ya un acto de libertad.

Al igual que lo vimos en los valores con el objetivismo y subjetivismo, debemos llegar a una postura intermedia entre determinismo y libertad. A pesar de que elegimos, es claro que esto no quiere decir que siempre obtengamos aquello que deseábamos, incluso podríamos decir que la mayoría de las veces no logramos exactamente lo que queríamos, pero ello no excluye que eso es lo que nosotros habíamos decidido. Hay cosas que dependerán de mi voluntad, pero muchas no, aunque yo las desee no necesariamente voy a poder consumarlas, entre otras cosas porque cada quien tiene diferentes capacidades u oportunidades. Por ejemplo si tú quieres estudiar en Harvard es muy probable que eso no se dé si tus condiciones actuales difícilmente lo permiten. Es importante ser consciente de ello porque a veces nos venden discursos en los que nos dicen que nosotros somos capaces de lograr todo lo que queremos con solo esforzarnos, lo cual no siempre es verdad, indudablemente se requiere un esfuerzo para muchas cosas, pero otras por más que luchemos no van a poder ser. Este tipo de discursos generalmente tienen una intención bien definida, muchas veces suelen ser utilizados por el poder para prometernos cosas imposibles, vivir de la esperanza y no actuar en rebeldía o en una auténtica lucha por nuestros derechos.

Cuando reflexionamos sobre lo que queremos para nuestro futuro debemos ser conscientes de nuestras circunstancias actuales, las posibilidades reales y nuestras limitaciones. Es muy fácil crear castillos en el aire, cuando nos preguntan que harás de aquí a diez años, solemos contestar, pues tendré una casa, viajaré, me casaré con alguien que ame y me ame, etc. y a pesar de es probable que eso suceda si las circunstancias actuales de mi vida no son muy favorables, es difícil que suceda, y sin referencia al dinero, sino incluso a nuestra personalidad o carácter, por ejemplo si soy muy flojo, no me gusta esforzarme o soy muy tímido, entonces es poco probable que con esas actitudes alcance tan ambiciosas aspiraciones, si bien no es imposible, porque tengo la posibilidad de actuar y elegir cambiar, pero es 69

importante llevar la intención a la acción, y aún así nada nos garantiza que podamos lograr todo aquello que nos proponemos.

La libertad implica necesariamente una autonomía del pensamiento, ya que no se puede ser libre si sólo estamos siguiendo patrones, estereotipos que nos marcan los demás, nuestros padres, nuestros amigos, las modas, la televisión, los políticos etc., sin plantear que tengamos que ir siempre en contra de lo que otros dicen, pero sí debemos estar convencidos, después de un análisis crítico reflexivo qué es lo que nos conviene, qué es lo que en realidad queremos y entonces podemos decidir razonadamente si seguimos lo que nos dicen con toda convicción o argumentamos el por qué no es lo más conveniente.

"En tal mundo no quedaba lugar para las decisiones humanas. Nuestras sensaciones de estar actuando, planeando, comprendiéndonos mutuamente, eran ilusorias. Pocos filósofos, con la gran excepción de Peirce, osaron disputar esta concepción determinista"8

Podemos concluir que por lo menos en parte podemos elegir, esta libertad de elección indudablemente nos llevará por caminos errados, nos vamos a tropezar muchas veces, y muchas con la misma piedra, por ello es importante reflexionar lo que vamos a hacer, al menos en la medida de lo posible, ya que nadie puede escaparse de los errores, lo que además sería muy absurdo ya que las equivocaciones son una parte muy importante de nuestras experiencias y un parámetro elemental para poder valorar lo que está bien y lo que está mal, lo que nos conviene y lo que nos daña; los errores son parte de un juego dialéctico que nos permite determinar lo que es lo bueno y lo malo. Pero sin lugar a dudas, aunque erremos o acertemos en nuestras decisiones, las consecuencias de esas acciones implicarán necesariamente una responsabilidad.

K. Popper, Un mundo de propensiones, Madrid, Tecnos, 1992

INSTRUCCIONES: Trata de explicar con tus propias palabras el significado de las siguientes frases elaborando un ejemplo de la vida cotidiana que ilustre el sentido de las frases.

“…la libertad de la voluntad no es sino decidir con conocimiento de causa” ENGELS, Anti-Dürhing, 1641.

“La libertad consiste menos en hacer la propia voluntad que en no estar sometido a la de otro; sobre todo consiste en no someter la voluntad de otro a la nuestra” ROUSSEAU, Cartas escritas desde la montaña,1764.

“…es incierto el lugar en donde la muerte nos aguarda, esperémosla por doquier. Meditar en la muerte por adelantado, es meditar por adelantado en la libertad, y quien aprende a morir se ha liberado de toda sujeción y coacción.” MONTAIGNE, Ensayos completos, 1580-1588. 71

“La religión es el suspiro de la criatura oprimida (…) Es el opio del pueblo” MARX, Contribución a la crítica de la Filosofía del derecho de Hegel, 1843.

“Ser libre es correr el riesgo perpetuo de ver como fracasan nuestras empresas y cómo la muerte hace estallar el proyecto” SARTRE, Cuadernos para una moral, 1983 (póstumo)

“Toda voluntad tiene por principio una necesidad, una carencia y, por lo tanto, un dolor (…)” SCHOPENHAUER, El mundo como voluntad y como representación, 1818.

LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD Muchas veces actuamos de manera poco responsable y hacemos ciertas cosas porque alguien nos dijo que así debían ser, nuestros padres, los profesores, mis amigos, mi novio. Otras veces nos encaprichamos y actuamos de manera irracional y testadura, dejándonos dominar más por nuestras pasiones: odio, amor, lástima, que por nuestra razón; esto tiene consecuencias posteriores porque generalmente nos sentimos insatisfechos ante ello, ya que fueron decisiones no razonadas y es muy probable que no obtengamos los resultados que queríamos. Por ejemplo si tienes una novia pero hay otra chica que te gusta mucho y de pronto, sin pensarlo, decides entablar una relación con ambas a la vez, ya que eso es lo que te satisface y da placer; sin duda estás siendo egoísta, ya que no razonaste sobre lo que debías hacer y que fuese lo más justo posible para todos. Tal vez si te gustaba más la otra chica, debías ser honesto con tu actual novia y tratar de buscar una solución, pero no engañar a ambas. Claro que muchas veces no podemos generalizar, siempre encontraremos particularidades, pero sí debemos establecer ciertos axiomas éticos universales, porque si no nos perderíamos en un relativismo extremo.

¿Cómo saber cuál es el grado de responsabilidad que tenemos con relación a nuestros actos, cuando a veces las circunstancias nos encasillan y no nos dejan opción? Aunque el no tener opción siempre es difícil de concebir, incluso el no actuar es ya una forma de decidir. En relación con esto hablemos de un caso extremo; la cárcel de Abu Ghraib en Irak, es una prisión en donde soldados estadounidenses han cometido abusos y torturas contra los prisioneros iraquíes. 9 Lynndie England, es una soldado que abusó de los prisioneros de la cárcel de Abu Ghraib, lo hizo "para divertirse" y “desahogar su frustración por estar en una zona de guerra”, según dijo, además cumplía órdenes. La fiscalía ha tratado de demostrar que England, de 21 años y embarazada de siete meses, no estaba simplemente cumpliendo órdenes.

* En el recuadro de la página siguiente tenemos un relato de Munir Al-Yaloudi, corresponsal de 'Al-Jazeera' en Bagdad, sobre los abusos cometidos con prisioneros en Abu Ghraib. Este artículo ha sido publicado en la web de 'Al-Jazeera' en su edición en árabe y traducido por Humad el-Badawi para CSCAweb. Puede verse al respecto http://english.aljazeera.net

Lo que podemos comentar respecto a este caso, es que los soldados estadounidenses no pueden justificar

tan

brutales

actos

“porque

cumplían

órdenes”, bien podían no haberlo hecho y claro que los hubieran sancionado, pero ¿no crees que sería preferible ser arrestado que infligir semejantes torturas al prójimo? Lo que queremos darte a entender es que debemos ser responsables de nuestros actos; esto quiere decir que debemos asumir las consecuencias de nuestro actuar, no podemos disculparnos argumentando que “lo hice porque me vi obligado, no tenía opción, obedecía órdenes”, eso generalmente no ocurre, siempre hay una salida, no estamos hablando de la tragedia, como en el ejemplo de Edipo en el que no había una consciencia de parte de él sobre lo que estaba

El doctor Motanna Azawbai, profesor universitario de 34 años, sostiene que lo se difundió por la televisión a nivel mundial no es más que una parte de la verdad y cuenta que cuando fue detenido se le metió en una zanja durante tres días bajo el frío y con los ojos vendados. Añade que los soldados le ofrecían a él y al resto de los detenidos comida en mal estado, les desnudaban y les obligaban a hacer sus necesidades unos delante de otros. Ahmed Mohamed, de 27 años, cuenta que los soldados [estadounidenses] le ataron las manos, le taparon la cabeza con una bolsa y le obligaron a mantenerse de pie durante cuatro días seguidos, sin permitirle dormir ni sentarse ni hacer sus necesidades; solían cogerle a él o a cualquier otro detenido y desnudarle delante de sus compañeros y de las mujeres soldado estadounidenses. En algunas ocasiones les ponían ropa interior femenina y les grababan en medio de las carcajadas de los soldados. A otros detenidos se les desnudaba, se les vertía agua fría encima y luego dejaban que los perros les mordieran durante minutos. Cuenta que las autoridades supervisaban directamente las sesiones de tortura y que algunos soldados que a veces se mostraban misericordiosos con los detenidos se volvían más brutales cuando se presentaban sus superiores.

sucediendo.

Como puedes observar la responsabilidad se relaciona

con

toma

conciencia

que

tengamos de los hechos, conciencia de la que carecía Edipo, si hablamos por ejemplo de un enfermo mental que comete un asesinato, probablemente podríamos inferir que no hay responsabilidad en sus actos ya que estos no fueron ejecutados con conciencia de las consecuencias que traería; pero en el caso de los soldados estadounidenses sí podemos determinar una responsabilidad porque ellos eran consientes de lo que estaban haciendo, e incluso gozaban torturando a los prisioneros iraquíes. Al saber lo que hacen y poder comprender las consecuencias que provoca, son responsables de ello. En cambio, cuando algo permite suponer que no se está actuando consciente y autónomamente, no se suele considerar como responsable a alguien por su acción.

El desarrollo moral de los seres humanos corre paralelo al desarrollo de sus capacidades de conocimiento, o sea que entre más sabemos más capaces somos de entender cómo funciona 74

el mundo, entendemos mejor las consecuencias de nuestras acciones y, por tanto, nos sabemos responsables de las mismas, lo aceptemos o no.

No siempre actuamos de manera responsable e impecable, incluso resultaría muy poco redituable porque no generaríamos las experiencias necesarias en nuestra vida para alcanzar una madurez, sensatez, a partir de la distinción que fuéramos capaces de hacer entre lo bueno y lo malo. También es importante la rebeldía, pero debemos distinguir entre una irresponsabilidad y otra, dependiendo de las consecuencias que esa negligencia genera. Por ejemplo, quizás no sea muy grave que un día no entres a tus clases y te vayas con tus amigos a una fiesta, pero las acciones de los soldados estadounidenses en Abu Ghraib son otra cosa.

La libertad es tomar mis decisiones y de manera razonada, pensada, aunque los resultados no sean los que esperaba y si es así me será más fácil hacerme responsable de ello. No puedo decir “lo hice porque todo mundo lo hace, es la costumbre” o “porque me lo ordenaron”, “porque me dio la gana”, “porque es bueno para mi interés particular”, todas esas seudo explicaciones no dejarían mucho y esto es porque el sentido de nuestra existencia se relaciona con la existencia de todos los demás.

En alguna etapa de nuestra vida llega el momento en que tenemos que comenzar a decidir por nosotros mismos, nadie puede ser libre por ti, porque esas decisiones son las que van a ir construyendo tu vida, y no puedes vivir la vida de otros, “tú eres lo que haces” dice Sartre, y es bien cierto, puedes decir que eres una persona muy justa y honesta, pero si en los hechos actúas en sentido contrario, entonces en realidad eres lo que haces y no lo que dices.

Cuando llegues a la vejez podrás valorar tus errores y aciertos, a quienes hiciste daño y a quienes les diste felicidad y entonces será más satisfactorio para ti el saber que todas esas acciones fueron tus decisiones, independientemente de los resultados, y serás capaz de asumirlas. Recuerda que la libertad no tiene que ver con el premio o el castigo, muchas veces tenemos que decidir cosas que no nos gustan o que incluso puedan dañar a algunas personas 75

para salvar a otras, pero son decisiones que tú debes ir tomando en tu vida, con autonomía, es decir a partir de normas que surjan de ti mismo.

Autónomo es todo aquél que decide conscientemente qué reglas son las que van a guiar su comportamiento, no se deja coaccionar, como pudiera ser el caso de los soldados estadounidenses, sabe lo que hace y no se deja llevar por la rutina, la costumbre, el capricho, lo bien visto o la imagen que le gustaría dar ante los demás.

Tener autonomía quiere decir ser capaz de hacer lo que uno cree que se debe hacer, ser capaz de analizar lo que crees que debes hacer y considerar si de verdad debes hacerlo o si te estás auto engañando. Por eso somos autónomos cuando somos razonables, cuando usamos nuestra conciencia moral, porque cuando somos autónomos podemos ser conscientes de los efectos que tendrán nuestras acciones y esto nos hace ser responsables.

Debemos desarrollar una Ética de la responsabilidad como complemento de la libertad, no podemos ir por el mundo actuando a nuestro gusto o conveniencia, somos responsables tanto de lo que hacemos como de lo que dejamos de hacer, no rendimos cuentas sólo a nuestra conciencia, también a la familia, la sociedad; el hombre no está solo en una isla, nuestros actos, por privados que los consideremos, siempre tendrán consecuencias en los demás, si estamos “condenados” a ser libres, a tener que elegir, lo más inteligente es hacer buenas elecciones.

SITIOS WEB http//:webdianoia.com http//:torredebabel.com http//:cibernous.com

ACTIVIDAD: Ser responsables es aceptar las consecuencias de nuestros actos, a partir de esta reflexión en los siguientes ejemplos determina cuáles serían las probables consecuencias morales de cada uno de ellos. EL HECHO

SI LO LLEVO A CABO PASARÍA…

SI LO EVITO, ENTONCES…

1. Invitar a mi hermanito de 6 años a ver una película pornográfica.

2. Jugar XBOX mientras en la cocina mi primito de 3 años, que dejaron a mi cuidado, acciona la perilla de gas de la estufa.

3. Aflojar los pernos de la llanta del auto del vecino que se estacionó en mi entrada y me cae muy mal.

4. Retar a mis compañeros diciendo que: “el que no pruebe de todo es un perdedor.”

5. Decirle a un amigo deprimido que si se quiere dar un tiro, que se lo dé.

CONSECUENCIAS MORALES DE LA DECISIÓN QUE TOME…

6. Si filmo a unos niños que se están ahogando con tal de ganar dinero para vender dicho video.

7. Un químico que pone todo su empeño para elaborar armas biológicas mortíferas.

8. Un chofer que sistemáticamente excede los límites de velocidad y rebasa en curva.

9. Irme de pinta todos los días y falsificar mis calificaciones.

10. Unos “polleros” que abandonan a un grupo de braceros en un desierto interminable.

NIETZSCHE S. XIX

Nietzsche fue un filósofo que vivió a finales del siglo XIX. Lo más interesante de él desde la perspectiva ética, ha sido su labor de desenmascaramiento de la moral precedente. Nietzsche no ve una diferencia importante entre la moral cristiana, la kantiana, la utilitarista o la marxista. Todas predican los mismos valores: la honestidad, la veracidad, la solidaridad, la humildad, etc. Las éticas laicas (no religiosas) han buscado un fundamento racional para afirmar los mismos valores que habían sustentado las grandes religiones monoteístas: cristianismo, judaísmo e islamismo. Todos los valores de la religión cristiana (humildad, paz, resignación, caridad, obediencia...) denotan un miedo a la vida, y las éticas de los siglos XVIII y XIX no han supuesto algo novedoso. Si la vida es gozo y alegría, aceptémoslo; pero si es sufrimiento y violencia, también. Simplemente porque no hay otra cosa, no existe realidad alguna –Razón o Cieloajena a la vida concreta. Todo cuanto existe se da en la vida, no debemos admitir pues valores contrarios a la vida porque nada hay más allá de la vida. Y esta tiene su propia forma de manifestarse de la cual no somos más que muestras y efectos de esa fuerza originaria (que Nietzsche denominará voluntad de poder) propone cambiar de manera radical los valores dominantes en occidente y, en cierta forma, volver a valores arcaicos, primitivos; aquellos que denominaban antes de la irrupción del cristianismo: alegría, generosidad, grandeza, lealtad, orgullo, fortaleza, creatividad, etc. Se trata de decir sí a la vida, en todos sus aspectos. Ante todo debemos evitar el resentimiento, el sentimiento de culpa, la mala conciencia.

PRINCIPALES TEORÍAS ÉTICAS SARTRE WITTGENSTEIN S. XX S. XX

El más reconocido de los existencialistas, Jean Paul Sartre comienza su reflexión tomando como punto de partida la perdida de la fe religiosa. Los hombres ya no creen en Dios, como Nietzsche afirmaba “Dios ha muerto”, y con él han perecido las ideas y los valores absolutos. Así pues el hombre moderno se encuentra en un mundo vacío de valores donde la vida no tiene ningún sentido: no hay nada ni antes, ni después de nuestra existencia, estamos solos, desamparados. Este es el triste diagnóstico que Sartre hace del hombre y el mundo moderno. El hombre es, en primer lugar existe, es arrojado al mundo. Posteriormente se convierte en un tipo de persona o en otro. De ahí la frase de Sartre: “en el ser humano la existencia precede a la esencia”.

Durante el siglo XX se desarrolla una corriente filosófica que plantea una nueva manera de abordar las cuestiones éticas. La clave está en el lenguaje. Según los analíticos la mayoría de problemas en ética y filosofía se originan porque no asignamos un significado claro y preciso a las palabras. Por ejemplo ¿qué significa la palabra “bueno”?. Según Moore, no significa nada, simplemente es una palabra que utilizamos para designar una cosa, acción o persona que nos agrada. De igual forma que la palabra “amarillo” no significa otra cosa que el color de las cosas que designamos con esa palabra. Tanto la palabra “bueno” como “amarillo” son términos simples que no tienen una definición, son términos elementales del lenguaje que sirven para definir otros conceptos, pero que ellos mismos son indefinibles.

“Estamos condenados a ser libres”, esto quiere decir que debemos elegir el tipo de persona que queremos ser y lo tenemos que hacer desde la mas absoluta libertad, pues no hay bien o mal, nosotros creamos valores y nos comportamos conforme a ellos.

Con el término “bueno” expreso un sentimiento de aprobación pero es evidente que otras personas tienen otros sentimientos y que la cuestión acerca de cuál es el sentimiento verdadero no tiene ningún sentido. En general, los términos usados en el discurso moral (bueno/malo, justo/injusto, etc.) no tienen definición alguna, son “cáscaras vacías” nos dice Wittgenstein. Para Wittgenstein la finalidad del análisis del lenguaje formal no es resolver los problemas morales, sino disolverlos. Solo tienen solución aquellos problemas que pueden ser planteados en términos precisos y este no es el caso de los problemas éticos, que para los analíticos pasar a ser pseudo-problemas.

La filosofía existencialista supone una aceptación de la libertad humana y una llamada a la responsabilidad: somos responsables de lo que somos, del tipo de persona en el que nos hemos convertido, pues no somos más que la suma de nuestros actos, el resultado de sucesivas elecciones. Pero también, y esto no es tan evidente, de la humanidad entera, pues como Dios no existe la única referencia son las personas. La única recomendación posible es que debemos comprometernos. Si, por ejemplo, aspiramos a un mundo justo y solidario, debemos

Ludwig Wittgenstein nació en Viena en 1889, hijo de un próspero industrial del acero. A partir de 1912 siguió estudios en Cambridge bajo la dirección de Bertrand Russell y empezó a

HABERMAS S. XX

A finales del siglo XX el filósofo alemán Jurgen Habermas “resucita” la ética kantiana. Habermas retoma la reflexión filosófica donde la había dejado Kant. Recordamos que para Kant la acción moral consiste en actuar por el deber y este consiste en cumplir con el imperativo categórico. El error, a juicio de Habermas, es imaginar al hombre como en una urna, aislado del resto, decidiendo acerca de la moralidad o inmoralidad de una acción. Las cosas no son así. Vivimos en sociedad, compartimos la vida con otras personas que muchas veces tienen ideas, valores e intereses diferentes a los nuestros. No podemos proceder como si no existieran, debemos tomarlos en consideración, sobretodo si lo que nos interesa es determinar la moralidad o inmoralidad de una acción. Habermas propone una ética dialógica – dia, a través de, logos, razón- esto quiere decir una ética que parta del diálogo, que asuma que la verdad no es propiedad de nadie y que el monólogo no es adecuado para resolver conflictos morales. La ética dialógica dice que lo que hay que hacer es presentarles a los demás las razones de porqué se piensa de esa manera para que las puedan valorar. Según Habermas el hombre moralmente bueno es aquel que se halla dispuesto a tener como normas las que se hayan establecido después de un diálogo racional encaminado a lograr un consenso y, se halla dispuesto, asimismo, a comportarse de acuerdo con lo decidido en ese consenso. Es decir, debemos empezar a dialogar bajo el compromiso de que todos vamos a respetar los resultados finales del diálogo. Una persona puede defender un

Si nuestros instintos nos indican un camino, una acción, no debemos reprimirnos, ni arrepentirnos por las consecuencias, de la misma forma que el águila o el león no rinde cuentas a nadie por sus “fechorías”, así el hombre noble toma lo que le pertenece por ser fuerte y estar vivo. No existe algo así como una Razón que controle o se oponga a los instintos (como afirmaban los estoicos). No estamos divididos en dos naturalezas – cuerpo y almaopuestas (como sostienen los cristianos). Todo es un invento de filósofos y sacerdotes que han creado un mundo artificial y falso -la Verdad o el Cielo- que se opone a la única realidad: LA VIDA.

propiciar los valores de la justicia y la solidaridad desde nuestra propia vida, a partir de todos y cada uno de los actos cotidianos que conforman nuestra vida. Si por el contrario estimamos que la libertad y la independencia son los valores supremos debemos ser coherentes con nuestra elección y no manipular, ni coaccionar a otras personas. Lo contrario es ser hipócrita: pregonar unos valores y comportarse de forma opuesta. Como el cristiano que se comporta de forma mezquina con sus semejantes (en lugar de poner en práctica el amor al prójimo) o el marxista que se comporta como un pequeño tirano en su entorno familiar (en vez de propiciar la igualdad) o el kantiano que utiliza dos varas para medir, una para él y otra para los demás.

ocuparse intensivamente de la investigación filosófica. En su obra Tractatus logicophilosophicus plantea su tesis ontológica básica: en el primer fragmento afirma que el mundo consta de todos los hechos y éstos son causales, carecen de necesidad. El segundo plantea la adecuación e inadecuación entre los signos y los símbolos. El tercer fragmento trata del análisis lógico del lenguaje y de su relación con el mundo. En el cuarto, finalmente, se delimitan los ámbitos (ética, estética, religión...) en los que no se puede decir nada con sentido, para concluir con su famosa afirmación: “De lo que no se puede hablar, más vale guardar silencio”

punto de vista pero si finalmente prevalece una opinión contraria, actúa moralmente cuando asume la norma que resulta del diálogo aun cuando no fuera la que él considera más idónea.

AUTOEVALUACIÓN 1. a) b) c) d)

( ) Entendemos por Libertad: Hacer lo que yo quiero Hacer lo que otros me dicen La capacidad que tengo de decir sí o no No estar encarcelado

2. a) b) c) d)

( ) El determinismo es: Tomar decisiones sobre lo que quiero hacer Optar sólo por lo que está a mi alcance No poder ejercer mi voluntad debido a acontecimientos precedentes La naturaleza simplemente

3. a) b) c) d)

( ) Una característica de la Libertad es: Es exclusiva de los animales La falta de naturaleza Proyectar cosas al futuro Hacer lo que me gusta

4. ( ) La razón por la que dice Sartre que estamos condenados a ser libres es por qué: a) Podemos decir sí, no, o abstenernos, pero no podemos evitar decidir b) Podemos hacer lo que nos gusta y lo que no nos gusta c) Perseguimos la felicidad, el supremo bien d) Lo biológico y lo social marcan nuestras decisiones

5. a) b) c) d)

( ) Decimos que el existencialismo sartreano es una filosofía de la acción, porque: El hombre es una “pasión inútil” Otros me pueden hacer libre Mi naturaleza me determina El hombre es la suma de sus actos

6. a) b) c) d)

( ) Entendemos por responsabilidad: La capacidad de aceptar las consecuencias de mis actos El destino que me ha sido dado Ejercer mi libre albedrío Tomar una postura y pensar en mi exclusivo interés 81

7. a) b) c) d)

( ) De las siguientes afirmaciones, ¿cuál es determinista? La Libertad es el máximo ideal La libertad no es algo dado, debe construirse La libertad es generada por mi voluntad La Libertad es una mera ilusión

8. a) b) c) d)

( ) De las siguientes afirmaciones, ¿cuál NO ES determinista? El comportamiento humano obedece a causas naturales La vida no tiene un sentido o fin, todo está establecido ya Nadie puede dejar de ejercer su voluntad Todo está determinado por Dios

9. ( ) ¿Cuál de los siguientes hechos implica responsabilidad del sujeto que los comete? a) Me casé con un narcotraficante, pero yo ignoraba que lo era en ese momento b) Iba manejando y un auto a gran velocidad me obligó a volantear, entonces atropellé a una persona que estaba parada en la acera c) Fui a una fiesta y bebí demasiado, cuando me di cuenta estaba con el novio de mi mejor amiga d) Muchas jóvenes y niñas orientales han sido obligadas a prostituirse en países de Europa y E.U.

10. ( ) Entendemos por autonomía: a) Hacer lo que dicen los adultos b) Decidir conscientemente las reglas que guíen mis acciones c) Nunca equivocarme en mis decisiones d) Hacer lo que me plazca

OBJETIVO 4: INTERSUBJETIVIDAD Y ÉTICA APLICADA El estudiante reflexionará sobre el carácter intersubjetivo del quehacer humano a partir de las nociones de persona y comunidad para explicitar sus consecuencias éticas, identificando los valores del mundo contemporáneo para comprender problemas mundiales y nacionales.

CONTENIDOS: • Intersubjetividad e importancia del reconocimiento. • Derechos humanos. • La ética y su relación con otros ámbitos sociales: medio ambiente, política, religión, medios de comunicación, etc.

Intersubjetividad e importancia del reconocimiento. “Toda vida verdadera es encuentro” Martin Buber.

La intersubjetividad se refiere, en su sentido más amplio, a las relaciones que se establecen entre los sujetos: vivir entre y con los otros. La vida podría ser resumida al interactuar con los otros, hablando con ellos, pactando y mintiendo, siendo respetado o traicionado, haciendo proyectos y recordando el pasado, desafiándose, riendo, sufriendo, amándonos, odiándonos.

Entre los sujetos existen diferencias de pensamiento y formas de actuar entre unos y otros, pero finalmente todos los seres humanos coincidimos en un mismo punto: compartimos la misma naturaleza. A pesar de ello, muchas veces actuamos ante los demás con desconfianza, somos precavidos cuando alguien se nos acerca por primera vez, esa inseguridad se produce por la

turbación

que

inexplicablemente

sentimos

enfrentarnos a los otros.

Para que puedas comprender esto, imagínate una situación en la que te encuentras solo en tu casa, no hay compromiso con nadie, puedes hacer lo que quieras, puedes andar desnudo y no va a pasar nada, mientras nadie te vea; pero cuando alguien llega la situación cambia, tu manera de comportarte inmediatamente se ajusta, aún cuando sea alguien de mucha confianza, correrás a vestirte.

¿Por qué sucede esto? porque todos siempre estamos en espera de la aprobación del otro, nos preocupa el juicio que sobre nuestros actos puedan hacer, buscamos el consentimiento de nuestros actos cuando nos enfrentamos al otro, a mi semejante. No ocurre lo mismo en nuestra relación con los animales o la naturaleza en general, tu perro no va a juzgar nada de lo que tú hagas, en cambio la sola presencia de un semejante nos inquieta. Vamos a poner un ejemplo cotidiano: cuando vamos en el transporte público y no hay nadie compartiendo el asiento con nosotros, nos sentimos a gusto mirando por la ventana, pero de pronto sube alguien y entonces la situación cambia; primero deseamos que no se siente en ese lugar, no queremos enfrentarlo, 84

ni que invada nuestra individualidad; ya sentado deseamos que no nos toque o hable, que no haya un contacto, ya no vamos tan cómodos como antes, la situación cambió con la presencia del otro.

Esa

inseguridad

ante

aparentemente

desconocido; no sé cómo va a reaccionar tal o cual persona, si quieren hacerme daño o no, o simplemente nos hemos vuelto tan egoístas e indiferentes que no nos interesa interactuar con los demás, porque muchas veces tenemos la tendencia a considerar a las personas como cosas, y si no nos representan una utilidad inmediata entonces desechamos cualquier intento de contacto.

La intersubjetividad, entendida desde la Filosofía, no es solamente la relación que se da entre los sujetos, sino una relación que implica una responsabilidad moral, en este sentido, el relacionarme con los otros debe tener otro enfoque y no partir del miedo y la desconfianza, es cierto que no podemos ser ingenuos y tenemos que ser conscientes de que vivimos en una época violenta y difícil, pero no podemos partir en todo momento de semejante postulado para aplicarlo a toda situación, sin duda hay gente mala, pero también mucha gente buena con la que podemos interactuar además, lo más probable es que si actúas de manera hostil con los demás es muy probable que los otros también lo hagan contigo, es una respuesta muy natural.

La relación intersubjetiva desde un punto de vista ético, implica un entre comprometedor de la persona hacia el encuentro existencial interpersonal con los otros, la dignidad humana y moral.

El tema de la intersubjetividad en la filosofía ha sido tratado por muchos filósofos. En el Siglo XIX el filósofo alemán Hegel, hace importantes aportaciones, en su texto Fenomenología del Espíritu aborda el tema bajo la idea del reconocimiento en la metáfora del amo y el esclavo que se configura como una lucha por ese reconocimiento.

Para Hegel la sociedad debe buscarse no en el individuo, sino en una estructura de la relación interindividual, afirma que el sistema social se articula en tres formas de reconocimiento recíproco: 1. El reconocimiento concreto e inmediato (o sea el amor), 2. El universal y abstracto (el derecho) y 3. El universal y concreto (la eticidad), y es en este último, la eticidad en cuyo interior la totalidad y la particularidad alcanzan un equilibrio capaz de respetar a ambas. Hegel considera que el reconocimiento que cada sujeto busca de los demás es una lucha dirigida a una forma social superior.

En su obra Realphilosopfiie, Hegel esboza una filosofía social caracterizada por diversos grados de reconocimiento, desde el natural e inmediato hasta las expresiones más universales y formalizadas, el punto de partida del análisis ya no es alguna forma de relación recíproca, sino la conciencia del individuo.

Otros filósofos también han aportado importantes teorías en torno a la intersubjetividad. Para Feuerbach, filósofo alemán del siglo XIX, “la esencia del hombre está contenida sólo en la comunidad, en la unidad del hombre con el hombre, mas una unidad que se basa únicamente en la realidad de la diferencia entre el yo y el tú” 10

El pensamiento de lo intersubjetivo se relaciona con otras temáticas como: la diferencia, el diálogo, la otredad, la tolerancia, etcétera. En el siglo XX, la intersubjetividad ha sido un tema recurrente de muchos filósofos. Heidegger plantea el Mitdasein (ser ahí-con), Merleau-Ponty formula su concepto de la intercorporeidad, K. Jaspers propone la filosofía de la existencia en donde aborda la cuestión de la intersubjetividad. El Personalismo, especialmente la obra del filósofo francés Mounier, representa una amplia reflexión sobre la persona en el mundo contemporáneo. La Escuela de Frankfurt, concretamente los filósofos Apel y Habermas, realizan aportaciones ineludibles en la relación intersubjetividad y razón comunicativa.

Otro de los filósofos que han hecho de su filosofía una epifanía del Otro es Emmanuel Lévinas, quien afirma que “la idea del Otro no es un escándalo

Principios de la filosofía del porvenir, 1843.

para la razón, sino la primera enseñanza razonable.” Lévinas plantea que la intersubjetividad se debe dar como responsabilidad ante el otro, lo que entiende como un humanismo del Otro hombre, esto en contraposición a la filosofía occidental que a partir de planteamientos derivados de una concepción Ontología, conoce, posee y domina dando como resultado la cosificación y olvido del Otro.

Para Lévinas la subjetividad es ante todo responsabilidad, sustitución, vulnerabilidad ante el Otro, y a diferencia de planteamientos como los de la comunicación en George Bataille, la subjetividad no se pierde en el reconocimiento del otro como un continuum, sino que conserva la separación.

Concluyendo, cuando nos referimos a intersubjetividad desde la ética, el término implica un compromiso moral del sujeto hacia los demás, compromiso moral que refiere a un tipo de persona relacional, proteica, abierta a la alteridad, contraria al individuo occidental, cerrado, independiente, dominador.

Martín Buber, filósofo judío austriaco-israelí resalta la importancia del ser personal (más que del individuo) en la relación Yo-Tú frente a la relación Yo-Ello “cosificadora”.

Como podemos ver lo interpersonal representa un eje esencial de la Ética concebida como humanismo del otro hombre. En la época actual, en donde impera el individualismo, el materialismo, la manipulación de los medios de comunicación, la violencia, competitividad, xenofobia, racismo, así como múltiples vejaciones al ser humano, el reto del encuentro interpersonal es ineludible cuando pensamos en el desarrollo de la Persona y de los pueblos. Los seres humanos somos seres esencialmente sociales, nos necesitamos unos a otros para poder sobrevivir. Trata de imaginar qué pasaría si de pronto te encontrarás sólo en el mundo, cómo sería la vida sin tener contacto con los demás, nadie

con

quien

conversar

poderle

expresar

tus

sentimientos e ideas, seguramente no sobrevivirías cuerdo por mucho tiempo. 87

Como sujetos sociales nos necesitamos, por esto es importante que intentemos relacionarnos con los demás reconociendo en ellos mi propio ser; sólo a partir de la concepción del otro como mi igual podemos entender una relación intersubjetiva en un nivel ético. Si partimos de las diferencias: “es negro”, “es pobre”, “es árabe”, “es gay”, “es latino”, “es naco”, no podremos alcanzar lo que Hegel llamaba la eticidad, ya que sólo en el reconocimiento del otro podemos alcanzar una condición ética. Esto implica todo un proceso de toma de consciencia sobre la importancia del reconocimiento del otro que seguramente seguirás desarrollando a lo largo de la vida, sin embargo un buen consejo en la inmediatez para comenzar a tratar a las personas como personas es que intentes ponerte en su lugar y esforzarte por tratar de comprender por qué actúan de tal o cuál manera.

El filósofo alemán Schopenhauer, pensaba que la única manera de alcanzar un estado ético era tratar de comprender la miseria de mis semejantes y a partir de ello comprender su actuar, sólo en ese momento desaparece el odio y viene la compasión.

“Si alguien me hubiese dicho que la ausencia de otro me llevaría a dudar de la existencia, ¡cómo me habría carcajeado¡… Existir, ¿qué quiere decir esto? quiere decir estar fuera, sistere ex; lo que está en el exterior existe, lo que está en el interior no existe. Mis ideas mis imágenes, mis sueños no existen… y yo mismo no existo más que evadiéndome de mi mismo hacia los otros…esos deseos, fantasmas, obsesiones, lo que no ex -siste, in- siste para existir. Todo ese pequeño mundo interior empuja a la puerta del grande, del verdadero mundo y es el otro quien tiene la llave.” Michel Tournier. Viernes o los Limbos de Pacífico. pág. 138

ACTIVIDAD: Reflexiona sobre la anterior lectura y trata de contestar las siguientes preguntas.

1. ¿Crees que es importante tratar a los demás como iguales? ¿Por qué? ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________

2. Si alguien te hace daño ¿serías capaz de tratarlo como a tu semejante? ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________

3. ¿Qué crees que pensaría un niño iraquí que perdió las piernas y brazos por una bomba estadounidense si le dijéramos que todo ser humano por malo que sea en el fondo tiene algo bueno? ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________

4. ¿Crees que las personas que consideramos “malas” no actúan así por mero gusto? ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

5. ¿Crees que las personas pueden cambiar su manera de ser, de comportarse con los demás, de manera más positiva? ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________

6. ¿A quién beneficia que tú tengas un comportamiento honesto? ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ _________________

Derechos humanos En la ética contemporánea, los Derechos Humanos ocupan un lugar de importancia. Ellos son un conjunto de valores considerados universales y propios de todo ser humano.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos data del 10 de diciembre de 1948. La misma fue formulada por la Asamblea de las Naciones Unidas y está compuesta por treinta artículos en los que se reconocen internacionalmente un conjunto de valores universales expresados como derechos inalienables de todo hombre: El derecho a la vida, a la educación, al trabajo, a la propiedad individual, a la libertad de pensamiento, de conciencia y de profesar su religión y, además, a no ser torturado ni detenido arbitrariamente, son algunos de los más importantes de ellos.

Si bien la conciencia de los Derechos Humanos ha crecido desde entonces, lamentablemente también han aumentado las formas de violación de los derechos humanos.

Es curioso darnos cuenta de que a pesar de los avances científicos y el supuesto progreso de las sociedades hay situaciones que no han cambiado, por ejemplo no hemos podido evitar el asesinato, la tortura, el abuso en general y así parecen ser males endémicos. Las relaciones que establecemos con los otros se han vuelto cada vez más complejas, el fenómeno de la globalización y el desarrollo masivo de los medios de comunicación conecta al mundo como una gran Aldea global en la que paradójicamente la indiferencia hacia el otro es cada vez mayor, nos encerramos en nuestras casas y evitamos al máximo el contacto con los otros, incluso nos mostramos indiferentes y ajenos a los problemas, como cuando vemos que están asaltando a alguien e inmediatamente decidimos no intervenir, por nuestra propia seguridad pero también por deslindarnos de la responsabilidad del otro.

Las noticias nos presentan casos cada vez más aterradores, como el padre pederasta que abusaba de su propia hija y la mantuvo en un sótano durante más de 20 años en Austria, un país del llamado primer mundo, además nos vamos a acostumbrando a ese tipo de atrocidades al verlas con la mayor “normalidad”. Vivimos aterrados ante el otro y este tipo de ideas son bien aprovechadas por el sistema que justifica la “protección” de un Estado policial y militar a partir de esto, el cual finalmente resulta más represor y corrupto.

Por otro lado están los que claman por la paz y la reivindicación de los derechos humanos, en un juego contradictorio en el que nos movemos entre los polos: ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres: la polarización de la sociedad genera la violencia, que nos lleva inevitablemente a plantearnos un cuestionamiento ético sobre los valores y métodos del mundo cotidiano. ACTIVIDAD: Reflexiona sobre el tema de los Derechos Humanos y lee el siguiente artículo en ese contexto.

Mujeres golpeadas11 Un tormento que es inaceptable mantener en silencio

El 24 de agosto pasado una mujer llamó al programa radiofónico Kelly, Lammoglia y la familia para pedir consejo, pues una semana antes su marido le había clavado un cuchillo en su pierna derecha. Señaló que era la primera vez que la dañaba a tal grado, antes sólo eran ofensas "y una que otra patada, pero quería ayudar a su pareja". Tanto al psiquiatra Ernesto Lammoglia como a Patricia Kelly no les sorprendió el caso, pues todos los días reciben este tipo de consultas. Mujeres que continúan junto al golpeador o tratan de que cambie, sin admitir que ellas son parte de ese juego violento. Para los hijos de estas parejas el pan de cada día son las ofensas y los golpes. Casos como el que el marido le perforó el pulmón a su esposa, o la mató, la quemó o la dejó ciega, paralítica, sin dientes son comunes. En pleno siglo XXI se continúa pensando que los "débiles", entre ellos, mujeres y niños, son propiedad de los fuertes. El tiempo sigue su marcha como si no hubieran pasado los años ni las civilizaciones. Las Leyes del Manú, brahmanismo ortodoxo, señalaban: "Durante la infancia una hembra debe de ser sometida a su padre, en la juventud a su marido y cuando su señor ha muerto, a los hijos; una mujer no debe de ser nunca independiente". "Estuve casada con él más de 23 años, siempre me golpeó, no me dejaba salir y de repente, ya cuando me vio vieja y gorda, se marchó con una jovencita. Al principio fue difícil porque era la única vida que conocía, golpes con mis padres y luego con él". Este testimonio es como lo que dice el Deuteronomio: "Si sucede que ella ya no le agrada... échela fuera de casa". Mientras miles de mujeres luchan porque se les reconozcan sus derechos, un clérigo musulmán escribe un libro sobre cómo golpear a las esposas sin dejar marcas, y otros castigos. Es indignante que a estas alturas de la "modernidad", el libro Mujeres en el Islam, escrito en España por el egipcio Mohammed Mostafa, líder de una mezquita en Málaga, muestre que para "disciplinar a una esposa desobediente se puede recurrir a las advertencias verbales seguidas por un periodo de inactividad sexual, sin embargo, en algunos casos lo adecuado son los golpes, siempre y cuando los puñetazos no dejen cortadas y moretones". Las cifras no mienten y de acuerdo con el Centro de Información de las Naciones Unidas para México, Cuba y República Dominicana, de tres a cuatro millones de mujeres son golpeadas anualmente en el mundo; quienes sufren violencia intrafamiliar son 12 veces más susceptibles de cometer suicidio; una de cada seis son víctimas de violación en países industrializados; entre 25 y 50% de las mujeres en el mundo ha experimentado en mayor o menor grado la violencia doméstica durante el matrimonio.

www.inmujer.df.gob.mx/tus_derechos/articulos/violencia/nov2103.html -

El cambio está en la misma mujer, tiene que romper el silencio. Si vives con violencia aprendes con violencia. El novio de María Cesa, de Brasil, no aceptó que ésta terminara con él, por lo que lleno de ira le prendió fuego "frente a mi hijo de cuatro años de edad, diciéndome que si no me moría tendría tanto daño físico que nadie me reconocería y ningún hombre me iba a querer". Después de 13 años, ella jamás pudo recuperar su anterior apariencia, a pesar de las 38 cirugías practicadas. El hombre que intentó matarla está libre. Mary McGoldrick, de Irlanda, tenía siete meses de embarazo cuando su marido la tiró por las escaleras, provocando que el parto se adelantara. En el hospital "nadie me preguntó cómo me hice los moretones ni querían explicarme por qué estaba sangrando. No quería decirles que el hombre con el que vivía me había hecho eso. Estaba preocupada por mi bebé y sentía que era mi culpa". Neto es drogadicto y alcohólico, sus hijos son un problema, Ana es quien trabaja. Ella sufrió quemaduras en parte de su cuerpo de segundo y tercer grado, su familia dice que fue un accidente, pero quienes los conocen piensan que fue el marido. Los pequeños temen al igual que la madre. Ya se le ha dicho de los centros de atención y de los grupos de apoyo pero no acepta su problema. Para Alda Facio, directora del Instituto Latinoamericano de Naciones Unidas para la Prevención del Delito, "no puede haber paz en el país si no hay paz en las familias; no puede haber igualdad entre las razas si no hay igualdad entre los hombres y mujeres; no puede haber independencia entre los pueblos si no hay para el género femenino". Hasta hace poco la violencia doméstica no era reconocida como una violación a los derechos humanos. En la ciudad de México siete de cada diez mujeres fueron agredidas por su esposo o ex esposo. Una encuesta realizada por la Asociación Mexicana contra la Violencia hacia las Mujeres, A. C. (Covac) indica que de 300 familias atendidas por violencia intrafamiliar, 70% de las mujeres entrevistadas comentó que la violencia sexual es parte del maltrato que sufren diariamente, generando consecuencias físicas como hemorragias, embarazos no deseados, abortos, daños, inseguridad, depresión, baja autoestima, angustia y tensión, entre otras. De éstas, 56% reconocieron haber tenido ideas o intentos de suicidio después de la agresión sexual que sufrieron por parte de su pareja o cónyuge; 16% ha sufrido maltrato entre los 16 y 20 años. En 44% de los casos la violencia ha sido ejercida durante el embarazo y 76% frente a los hijos. Cada año el Centro de Atención a la Violencia Intrafamiliar (CAVI) atiende 20 mil casos. ACTIVIDAD: Realiza un escrito reflexivo con base en el artículo anterior abordando las siguientes cuestiones: a qué factores podemos atribuir la violencia hacia las mujeres, por qué a pesar del avance científico y tecnológico las sociedades siguen conservando costumbres como el maltrato y el sometimiento de las mujeres, cuál es la responsabilidad que las mujeres tienen con relación a este problema y si crees que las leyes protegen (en lo normativo y en lo fáctico) por igual a las mujeres que a los hombres. ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________

La Ética y su relación con otros ámbitos sociales: medio ambiente, política, religión, medios de comunicación, etcétera. El campo de la ética aplicada es sumamente vasto, con estos términos nos referimos a cómo las teorías éticas inciden en la práctica y cómo dirigen muchas acciones en diferentes ámbitos que se encaminan hacia el mejoramiento de la humanidad.

La ética aplicada abarca problemáticas tales como ética y economía, ética y política, ética y educación, ética y medio ambiente, bioética. Esta última ha sido un campo muy difundido en los últimos años. La bioética es un saber interdisciplinario que reflexiona en torno de problemas referidos a la vida humana. En ella intervienen la filosofía, la biología, la medicina, el derecho, la religión, la economía, la política y la sociología.

Esta nueva rama de la ética surge por los avances científicotecnológicos en biología y medicina, y los nuevos interrogantes que éstos generan. Los trasplantes de órganos, los progresos técnicos en la práctica de reanimación y del diagnóstico prenatal, son algunos de los problemas de ésta disciplina.

Últimamente han iniciado los cambios en la práctica de la medicina generados por la creciente tecnificación de sus instrumentos. Unido a esto cabe señalar el surgimiento de un nuevo concepto de salud orientado a la prevención, el cual exige nuevas tareas, tales como planificación familiar, protección del medio ambiente, nutrición, así como también una concepción diferente del vínculo médico-paciente, basados en el respeto por la libertad y los derechos del enfermo, tales como el derecho de acceder a su propia historia clínica, a rechazar un tratamiento o a pedir compensación por una mala práctica médica.

Este creciente progreso científico-tecnológico ha contribuido a extender la esperanza de vida del hombre, así como a mejorar su calidad de vida. Pero también ha generado problemas morales y de derecho ante lo que se considera un abuso de su aplicación, como por ejemplo el comercio de órganos, el alquiler de útero, la eutanasia, la eugenesia y la clonación, entre otros. La pregunta que se plantea es que si todo lo que puede ser hecho, debe hacerse.

La bioética trata de encontrar criterios racionales válidos para todo hombre, desde los cuales discernir qué debe hacerse y qué debe evitarse, atendiendo a la dignidad de la vida humana y al respeto que ésta nos merece.

A causa de este avance científico-tecnológico que mencionábamos, la ética ha adquirido en nuestra época nuevas dimensiones de responsabilidad. La ética se había aplicado a la evaluación de la acción con un alcance inmediato, tenía que ver con el aquí y el ahora, con situaciones concretas de los hombres tanto en la esfera pública como en la privada. La acción o la omisión tenían que ver con aquellas personas que rodeaban al autor de un hecho y que se vieron afectadas por su acción y no había responsabilidad por efectos posteriores no previstos.

Hoy el hombre ha ampliado la esfera de su acción, ya que mucho de lo que hace traerá consecuencias para la vida futura de todos los seres humanos.

Estamos hablando del impacto de la ciencia y la tecnología, tanto en el plano de la vida humana como en el de la naturaleza en general. La tecnología está impulsada por el supuesto progreso constante, se supera a sí misma día a día, y su finalidad es lograr un mayor dominio sobre las cosas. Es un inmenso poder el que se está desplegando: la esfera de la producción invadió el ámbito de la acción, y por ello la ética tendrá que penetrar el ámbito de la producción y concretarse en políticas públicas. Lo grave del asunto es que no existen hoy día políticas públicas que legislen con miras al futuro, que tengan como sujeto de la ley a las generaciones futuras.

La obligatoriedad estará puesta en que la acción que se realizará debe garantizar la continuidad de la existencia humana. Es importante poner el acento en los efectos que se desprenden de las decisiones que se toman. Esto significa que no hay derecho a arriesgar la vida de las generaciones futuras a causa del progreso de la actual.

A la Ética le interesan el futuro previsible y el futuro remoto, del que también somos responsables.

Entonces la ampliación de la esfera de la responsabilidad está dada porque la Ética hoy nos exige:

1) responder por un acto del cual se es causa, o por su omisión. 2) responder ante los otros, es decir, por el poder que tenemos sobre los demás. 3) responder por el futuro, por los efectos de nuestras acciones a largo plazo, en las generaciones por venir.

Lo anterior en todos los ámbitos del quehacer humano: economía, ecología, sociedad, política, cultura, medios de comunicación, religión, etc.

A continuación, para concluir con el curso de Filosofía 3, analizaremos diversos artículos que abordan diferentes temas que estudiaremos desde el punto de vista de la Ética.

Links en la web:

Cortina, Adela, Somos inevitablemente morales: http://www.uca.edu.sv/publica/realida d/r82mora.htm Proyecto GENOMA humano: http://www.biotech.bioetica.org/ap13. htm

Ahora que la guerra ha empezado12 Noam Chomsky, Marzo de 2003.

En Irak, el Gobierno de George W. Bush persigue una «ambición imperial» que está atemorizando al mundo, con razón, y convirtiendo a Estados Unidos en un paria internacional. La intención explícita de la política estadounidense actual es reafirmar un poder militar que ya es el mayor del mundo, e imposible de desafiar. Estados Unidos puede librar guerras preventivas a voluntad; guerras preventivas, que no acciones para impedir un peligro inmediato. Sean cuales sean los motivos que, en ocasiones, justifican una acción preventiva a corto plazo, no sirven para justificar una categoría muy diferente de guerra preventiva: el uso de la fuerza para eliminar una amenaza artificial. Esta política sienta las bases para una lucha prolongada entre Estados Unidos y sus enemigos, algunos de ellos creados por la violencia y la agresión, y no solo en Oriente Próximo. En este sentido, el ataque de Estados Unidos a Irak es una respuesta a las plegarias de Osama Ben Laden. Lo que el mundo se juega en la guerra y la posguerra es muchísimo. Por no elegir más que una de las numerosas posibilidades, la desestabilización en Pakistán podría provocar la venta de armas nucleares descontroladas a la red mundial de grupos terroristas, que muy bien pueden verse fortalecido por la invasión y ocupación militar de Irak. Es fácil imaginar otras circunstancias no menos siniestras. Sin embargo, no hay que perder la esperanza de que se produzcan consecuencias más beneficiosas, empezando por el apoyo mundial a las víctimas de la guerra y de las sanciones asesinas en Irak. Un indicio prometedor es que la oposición a la invasión, antes y después de producirse, ha alcanzado un nivel sin precedentes. En cambio, cuando el Gobierno de John F. Kennedy anunció —este mes hace 41 años— que pilotos estadounidenses estaban bombardeando y arrasando territorio de Vietnam, las protestas fueron casi inexistentes. No alcanzaron ningún volumen significativo hasta varios años después. Hoy existe un movimiento popular contra la guerra a gran escala, comprometido y basado en principios, presente en Estados Unidos y todo el mundo. El movimiento pacifista actuó con energía ya antes de que empezara la nueva guerra de Irak. Este dato refleja el hecho de que, a lo largo de los años, cada vez hay menos voluntad de tolerar las agresiones y las atrocidades, uno de los numerosos cambios producidos en el mundo. Los movimientos activistas de los últimos 40 años han tenido un efecto civilizador. Ahora, la única forma que tiene Estados Unidos de atacar a un enemigo mucho más débil es elaborar una enorme ofensiva propagandística que represente a este como el mal supremo o incluso una amenaza para nuestra supervivencia. Eso es lo que ha hecho Washington con Irak. No obstante, los pacifistas están ahora en una posición mucho mejor para detener el próximo recurso a la violencia, y este es un aspecto de extraordinaria importancia. Gran parte de la oposición a la guerra de Bush se basa en la convicción de que Irak no es más que un caso especial de la «ambición imperial» enérgicamente proclamada en la Estrategia de Seguridad Nacional, el pasado mes de setiembre. Para tener cierta perspectiva respecto a nuestra situación actual, puede resultar útil observar la historia reciente. En octubre, la naturaleza de las amenazas contra la paz quedó destacada con gran dramatismo en la reunión celebrada en La Habana para conmemorar el 40º aniversario de la crisis de los misiles, una reunión a la que asistieron importantes participantes de Cuba, Rusia y Estados Unidos. Los nuevos hallazgos demuestran con gran claridad los riesgos terribles e imprevistos de atacar a «un enemigo mucho más débil» para obtener «un cambio de régimen», unos riesgos que no resulta exagerado decir que podrían condenarnos a todos. Estados Unidos está abriendo unas rutas nuevas y peligrosas frente a una oposición mundial casi unánime. Washington puede reaccionar de dos formas ante unas amenazas que, en parte, derivan de sus propias acciones y proclamaciones. Una forma es intentar aplacar dichas amenazas prestando atención a los agravios legítimos y aceptando convertirse en miembro civilizado de una comunidad mundial, capaz de respetar el orden mundial y sus instituciones. Otra es construir máquinas de destrucción y dominio todavía más temibles, con el fin de poder aplastar cualquier cosa que consideren un desafío, por lejano que sea; lo cual provocará nuevos y mayores retos. 12

http://www.analitica.com/Bitblio/noam_chomsky/guerra_irak.asp

ACTIVIDAD: A partir de la lectura anterior y las imágenes reflexiona y contesta las siguientes preguntas, tratando de retomar todo lo que hemos estado estudiando en este curso de Ética. 1. Emite tu opinión sobre el tema de la Guerra en Irak. ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ _________________________ . 2. La guerra es un problema que puede ser analizado desde la Ética. ¿Por qué? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ __________________________________________________________ 3. ¿Cuáles crees que son los motivos que originan las guerras? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________ 4. ¿Crees que el hombre es egoísta y tiende al mal por naturaleza? ¿Por qué? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ __________________________________________________________ 5. ¿Las guerras podrían evitarse, cómo? ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________ 98

Consumismo no significa felicidad13 Las tendencias cada vez más consumistas que se evidencian en muchas partes del planeta son insostenibles, según un nuevo informe del Instituto Worldwatch, con sede en Estados Unidos. "El mundo consume productos y servicios a un ritmo insostenible, con resultados graves para el bienestar de los pueblos y el planeta", dicen los investigadores. La organización señala que, mientras que casi 3.000 millones de personas sobreviven con menos de US$2 diarios, más de 1.700 millones, o sea más del 25% de la población mundial, han adoptado un estilo de vida que en el pasado era exclusivo de los ricos. Sin embargo, este apetito consumidor no sólo está afectando a los más pobres, sino también a los sectores de mayores recursos, según los autores del El estado del mundo en 2004. "Los mayores índices de obesidad y deuda personal, la escasez crónica de tiempo y la degradación ambiental son síntomas de un consumo excesivo que reduce la calidad de vida de muchas personas", advierten. Presiones El Instituto Worldwatch dice que el creciente consumo en el mundo industrializado y en los países en vías de desarrollo ha ejercido presiones sin precedentes en los recursos del planeta. Los bosques, tierras agrícolas, selvas y territorios vírgenes disminuyen para dar espacio a la gente, casas, centros comerciales y fábricas, señalan. El director del centro de estudios, Christopher Flavin, dijo que el consumo no es intrínsecamente negativo, "el aumento del consumo ha ayudado a satisfacer necesidades básicas y a crear empleos", explicó. "Pero, en este siglo, el apetito consumidor sin precedentes destruye los sistemas naturales de los que todos dependemos y hace aún más difícil que los pobres satisfagan sus necesidades básicas", añadió. Más autos que permisos Según el Instituto Worldwatch, el país con más altos niveles de consumo es Estados Unidos, donde hay más automóviles que personas que tienen permiso para conducirlos. Pero no por eso los estadounidenses son más felices. Cuando se les preguntó, sólo un tercio de ellos dijo ser "muy feliz". Esa cifra es prácticamente la misma de quienes se creían muy felices en 1957, cuando los niveles de riqueza en el país representaban la mitad de los actuales. Por otra parte, en países como China la demanda consumista ha estimulado la economía, creado empleos y atraído inversiones externas, dicen los autores del informe. Pero unos 240 millones de chinos han ingresado al ejército de consumidores, una cantidad que pronto superará la de EE.UU., agregan. Los investigadores proponen reformas tributarias que permitan dedicar más fondos al cuidado del medio ambiente, la introducción de leyes que obliguen a la industria a reciclar sus productos y a producir bienes más duraderos, y nuevas vías para fomentar la responsabilidad personal. 13

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_3383000/3383529.stm

ACTIVIDAD: Completa el siguiente texto con base en el artículo anterior, trata de incorporar los conceptos que hemos aprendido durante el curso. El problema que aborda el artículo es sobre________________________________________ ______________________________________________________________me

parece

importante porque___________________________________________________________. Este problema se relaciona con la ética debido a que_________________________________ ____________________________________________________________________________ _____________________________________________. Las causas de este problema pueden ser_________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ _________________________.Los responsables de esta situación son__________________ ____________________________porque___________________________________________ ____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________. Una posible solución a este tipo de problemas podría ser______________________________

En conclusión yo creo que estos problemas________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ 100

AUTOEVALUACIÓN.

1. ( ) Entendemos por intersubjetividad: a) La multiplicidad de sujetos b) La interacción con nuestros semejantes c) Diferenciarnos de los otros d) Nuestra relación con la naturaleza

2. ( ) Decimos que muchas veces el relacionarnos con los otros nos causa miedo e inseguridad, porque: a) Siempre estamos ante la búsqueda del reconocimiento por parte de los otros b) La mayoría de las personas siempre piensan en causar daño a los demás c) No somos capaces de hacer nada sin la ayuda de los demás d) Nos da miedo enfrentarnos a quienes piensan diferente

3. ( ) La intersubjetividad, desde un punto de vista ético, implica: a) Una relación con los demás: moral y de reconocimiento del ser del otro b) Una relación en la que imponemos nuestros puntos de vista sobre los demás c) Una relación en la que tratamos de hacer coincidir todas las ideas d) El respeto por los demás

4. ( ) Este filósofo afirma que el reconocimiento se da en tres niveles: el amor, el derecho y la eticidad. a) Hegel b) Feuerbach c) Sartre d) Nietzsche

5. ( ) “La esencia del hombre está contenida en la comunidad”, es una afirmación de: a) Levinás b) Feuerbach c) Heidegger 101

d) Hegel 6. ( ) Plantea el “Humanismo del Otro Hombre” en contraposición al hombre moderno que posee y domina, cosifica y se olvida del otro. a) Marx b) Levinás c) Hegel d) Mounier

7. ( ) Cuando Schopenhauer nos dice que la única opción Ética con nuestros semejantes es la compasión, se refiere a que: a) Debemos comprender que no todos somos iguales b) La mayoría de las personas externan sus miedos y frustraciones hacia los demás c) Intentemos comprender la miseria del otro para eliminar el odio d) Tenemos que reconocer que no todos tenemos las mismas oportunidades

8. ( ) Entendemos como Derechos humanos: a) El derecho a la vida b) Lo que nos corresponde a cada uno por nuestra condición humana c) Derechos que no son iguales para todos d) Valores universales expresados como derechos inalienables de todo hombre

9. ( ) La Ética aplicada se refiere a: a) La intervención de teorías éticas en diferentes ámbitos de lo práctico, como: economía, ecología, sociedad, política, cultura, medios de comunicación, religión, etc.

b) La relación de la ética con otras disciplinas c) La universalidad de los principios éticos d) La finalidad edificante de la ética

10. ( ) Cuando hablamos de responsabilidad, en Ética implica: a) Responder por un acto o por su omisión, ante los otros y por el futuro b) Responder exclusivamente sobre mis actos c) Reconocer las acciones malas que cometí d) Asumir las consecuencias 102

Bibliografía Arendt, H. La esfera pública y la privada, en La condición humana. Paidós. Barcelona, 1996. Buber, M. Yo y tú. Caparros Editores. España, 1998. Copleston, F. Historia de la Filosofía. Ariel. España 2005. Cortina, A. Somos inevitablemente morales, en El quehacer ético. Guía para la educación moral, Santillana. Madrid, 1996. Deleuze, G. Nietzsche y la filosofía. Editorial Anagrama. Barcelona, 1986. Fagothey, A. Ética, Teoría y Aplicación. Interamericana. México, 1973. Frondizi, R. ¿Qué son los valores?, Introducción a la axiología. FCE. México, 1995. Fung Yu-Lan. Breve historia de la filosofía china. FCE. México, 1987. Garzón, M. La ética, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. México, 1997. Hegel, F. Fenomenología del espíritu. FCE. México, 2007. Hegel, F. Filosofía Real. FCE. México, 2008. Heidegger, M. Hacia la pregunta del ser, en Acerca del Nihilismo. Paidós. Barcelona, 1994. Heidegger, M. El ser y el tiempo. FCE. México.

103

Heidegger, M. Caminos del bosque. Alianza. España, 1995. Hyppolite, J. Génesis y estructura de la Fenomenología del Espíritu. Península. España, 1998. Jünger, E. Sobre la línea, en Acerca del Nihilismo. Paidos/UAB. Barcelona, 1994. Levinás, E. Entre Nosotros: ensayos para pensar en otro. Pretextos. México, 2005. Levinás, E. Ética e infinito. Visor Libros. España, 2007. Levinás, E. Humanismo del otro hombre. Siglo XXI. México, 2006. Marinoff, L. Más Platón y menos prozac. Punto de lectura. España, 2004. Nietzsche, F. Sobre la verdad y la mentira en sentido extramoral. Alianza Editorial. México, 2004. Nietzsche, F. El anticristo. Alianza Editorial. México, 2004. Nietzsche, F. La gaya ciencia. Alianza Editorial. México, 2004. Nietzsche, F. Más allá del bien y del mal. Alianza Editorial. México, 2004. Nietzsche, F. Así habló Zaratustra. Alianza Editorial. México, 2004. Nietzsche, F. Humano, demasiado humano. Alianza Editorial. México, 2004. Salmerón, F. Ética y diversidad cultural, en Cuestiones morales. Trotta/Consejo Superior de Investigaciones Científicas. España, 1996. Sartre, J.P. El existencialismo es un humanismo. Carta sobre el Humanismo. Peña Hermanos. México. Sartre, J.P. Crítica de la razón dialéctica. Losada. Argentina, 2004. Sartre, J.P. El ser y la nada. Losada. Argentina, 2004. Savater, F. Ética para Amador. Ariel. España, 2004. Tournier, M. Viernes o los Limbos de Pacífico. Alfaguara. España, 2004. Valls Plana, R. Del yo al nosotros: lectura de la fenomenología del espíritu de Hegel. PPU. España, 1994. Vattimo, G. El sujeto y la máscara. Península, Barcelona, 1989. Vattimo, G. Introducción a Nietzsche. Península, Barcelona, 1987. Xirau, R. Introducción a la Historia de la Filosofía. UNAM. México, 2003. Zubiri, X. Sobre el sentimiento y la volición. Alianza/Fundación Xavier Zubiri. Madrid, 1992.

104

SITIOS WEB CONSULTADOS:

http://www.filosofia.net/materiales/num/num13/num13b.htm (Mayo 2008) http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/ (Mayo 2008) http://www.boulesis.com/didactica/apuntes/?a=56 (Mayo 2008) http://www.clarin.com/diario/. Estudios en las universidades de Nueva York y de Columbia, EE.UU. debate sobre la mente de los asesinos mรกs brutales. (Mayo 2008) http://es.wikipedia.org/wiki/Edipo (Mayo 2008) www.inmujer.df.gob.mx/tus_derechos/articulos/violencia/nov2103.html (Mayo 2008) http://www.analitica.com/Bitblio/noam_chomsky/guerra_irak.asp (Mayo 2008) http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_3383000/3383529.stm (Mayo 2008) http//:webdianoia.com (Mayo 2008) http//:torredebabel.com (Mayo 2008) http//:cibernous.com (Mayo 2008) http://www.uca.edu.sv/publica/realidad/r82mora.htm (Mayo 2008) http://www.biotech.bioetica.org/ap13.htm (Mayo 2008) http://www.educajob.com/xmoned/temarios_elaborados/filosofia/Bases%20antropol%F3gicas%20 de%20la%20conducta%20moral.htm (Mayo 2008) http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/9/Usr/ibjoa/et/sing1.html (Mayo 2008)

105

Gobierno del Distrito Federal Secretaría de Educación Instituto de Educación Media Superior Material de Apoyo al estudio de la Modalidad Semiescolar Filosofía 3 Autor: Adriana Ortega Luna y Jaime Soria Torres.

Corrección de estilo: René Chargoy Guajardo

México, D.F. Julio de 2009

106