Журнал "Наше дело" №3(5). 2011

№3(5), 2011 Экономическое приложение к журналу «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»)

О.Н. Четверикова М.И. Гельвановский

РОССИЯ: КЛЮЧ К ПОБЕДЕ В ГЛОБАЛЬНОЙ СХВАТКЕ Сегодня мир погружён в гигантский водоворот нескончаемой и всё нара" стающей конкурентной борьбы за выживание. И поле этой борьбы – экономика, хозяйственная деятель" ность. С. 2

ВИРУС ПОД НАЗВАНИЕМ «ПРОЦЕНТ» Размышления по поводу книги В.Ю. Катасонова «О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации» С. 26

Н.В. Сомин

ЭКСПЛУАТАЦИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ПОПЫТКА РАЗОБРАТЬСЯ В наше время только ленивый не ругает Маркса. И конечно же, самым любимым объектом критиков является его теория прибавочной стоимости. Усер" дие столь значительно, обличи" тельный запал столь велик, ру" гань столь беспардонна, что не" вольно начинаешь вопрошать: почему они так стараются? С. 10

В.А.Антонов

Б.А. Куркин

ГЕРМАНИЯ: ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ИТОГИ ПОСЛЕДНЕЙ «ПЯТИЛЕТКИ»

СТАРОЕ КАК ХОРОШО ЗАБЫТОЕ НОВОЕ

Если бы редактор «Нашего дело» профессор В.Ю. Катасонов не побудил меня к написанию коротких эссе о моей научной командировке в ФРГ, то не было бы этих набросков на акту" альные социально"экономические темы из жизни современ" ной Германии. Из этих наблюдений в конце концов родилась предлагаемая читателю статья. С. 18

История сия по"своему нравоучительна и вполне достойна стать основой авантюрного романа или на худой конец повести. Есть у меня для неё и название: «Криминальная песнь про купца Дол" гополова». Ну что, послушаем её, братья и сёстры? С. 30

Анатомия современной экономики М.И. Гельвановский, д.э.н., проф.

РОССИЯ: КЛЮЧ К ПОБЕДЕ В ГЛОБАЛЬНОЙ СХВАТКЕ Сегодня мир погружён в ги" гантский водоворот нескончае" мой и всё нарастающей конку" рентной борьбы за выживание. И поле этой борьбы – экономи" ка, хозяйственная деятель" ность. Главный парадокс наше" го времени, к которому мы уже привыкли и потому практичес" ки его не замечаем, заключает" ся в том, что мирные виды чело" веческой деятельности – про" изводство продуктов, оказание услуг, обмен товарами, научные ис"следования и изобретения и даже воспитание и образова" ние – всё это превратилось в своеобразное оружие этой кон" курентной борьбы. Нас приучи" ли к мысли, что конкуренция – двигатель прогресса, и потому в обществе к ней сформирова" лось весьма благожелательное отношение. Однако внешне мирный и позитивный характер этой борьбы обманчив. Её ре" зультаты весьма жестоки: по" скольку в конкурентной борь" бе, как правило, выживает толь" ко сильнейший, то для побеж" дённой стороны поражение грозит весьма тяжёлыми по" следствиями. Для отдельного человека – это потеря работы, а значит, как правило, утрата устойчивого дохода, средств к существованию, за которой ча" сто следуют развал семьи, поте" ря кормильца, обездоленное детство. Для предприятия или фирмы – это часто свёртыва" ние деятельности, продажа ак" тивов, демонтаж оборудования, увольнение персонала или (в лучшем случае) потеря бренда, 2

продажа другому хозяину, пе" репрофилирование. Но самые тяжёлые последствия пораже" ния в конкурентной борьбе для страны – для её национальной экономики. Неспособность ус" пешно конкурировать с други" ми странами, превращает её в территорию, обречённую на умирание, которое начинается с населения… Освобождающаяся террито" рия, особенно если на ней есть ещё и ресурсный потенциал, неизбежно становится объек" том интересов других стран со всеми вытекающими из этого последствиями. А тут ещё и кризис. Причём глобальный. Кризисы обычно усугубляют положение. В кри" зисные периоды конкурентная борьба усиливается, а наименее конкурентоспособные страны страдают сильнее, негативные процессы в них усиливаются и ускоряются. Именно это про" изошло с Россией, которая больше многих других стран мира пострадала от кризиса. Между прочим, переживае" мое современным мировым со" обществом кризисное болез" ненное состояние только на по" верхности выглядит как финан" сово"экономический кризис. На самом деле эта болезнь и по происхождению, и по последст" виям выходит далеко за рамки чисто финансовой и экономи" ческой сфер. В современном мире, где экономика находится в центре социального бытия (а это не всегда было так), финансовые

проблемы мгновенно становят" ся экономическими, а из эконо" мических они неизбежно и бы" стро перерастают в социаль" ные. И вот уже на горизонте на" чинают сгущаться тучи соци" альных кризисных явлений, ко" торые обычно чреваты серьёз" ными политическими и геопо" литическими потрясениями. При этом жертвами в большой геополитической игре прежде всего становятся страны с не" стабильной внутриполитичес" кой ситуацией. Но и не только. Вспомним СССР. Каким креп" ким он казался и его жителям и остальному миру. И как быстро внутриполитические волнения привели к его политическому распаду. Нынешний кризис – явле" ние далеко не рядовое. Если по" смотреть повнимательнее: он является проявлением гораздо более глубоких проблем, нако" пившихся в мире за прошедшие несколько столетий. Россия, «впрыгнувшая в по" следний вагон» стремительно несущегося к глобальной ката" строфе капитализма, продолжа" ет попытки капиталистического строительства, частично и не вполне удачно перенимая опыт ведущих капиталистических стран, как будто не замечая то" го, что сами эти страны уже ищут пути, которые позволили бы им избежать, похоже, неми" нуемой катастрофы. Впрочем, сегодня всё чело" вечество стоит перед выбором: двигаться по наезженной колее к вполне реально обозначив"

шейся пропасти или избежать её, попытавшись свернуть с неё. Главный вопрос – куда свернуть? Сегодня от правиль" ного ответа на этот вопрос зави" сит победа и в ожесточённой глобальной конкурентной борь" бе. Проще говоря – выживет страна в этой борьбе или нет, зависит от того, какой путь хо" зяйственной организации и со" циально"экономического раз" вития она выберет. И ответ на этот вопрос мо" жет дать наука… обогащённая

тия положена эксплуатация од" ного из самых тяжёлых пороков человеческой души – страсть к богатству, именуемая в христи" анской богословской традиции грехом сребролюбия. Именно на этой основе ведётся конку" рентная борьба. Кто богаче, тот и успешнее. При этом не так уж важно, как приобретено богат" ство. Между тем ещё Аристотель (IV век до Р.Х.) чётко разделял экономическую (хозяйствен" ную) деятельность на два вида.

начение – средства обмена. К хрематистике Аристотель от" носился отрицательно. Но сегодня именно на этой порочной хрематистической основе построена хозяйствен" ная организация большинства стран мира и прежде всего ве" дущих, или, как принято их на" зывать в международной тер" минологии, наиболее развитых стран. Именно эта страсть сре" бролюбия и стяжательства бо" гатства стала сегодня главным «двигателем прогресса», кото"

многовековым опытом.

Одну он называл экономией, или экономикой – искусством управлять хозяйством. Другой вид он назвал хрематистикой (обогащение – греч.), обозна" чая этим термином искусство обогащения, накапливания де" нег, имущества, получение при" были. Роль экономики Аристо" тель видел в удовлетворении на" сущных потребностей и в со" здании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньгам при этом отводилась исключительно вспомогатель" ная роль – обеспечение удоб" ства обмена. В хрематистике прибыль и накопление денег яв" ляется основной целью деятель" ности (например, ростовщиче" ство, спекулятивная торговля). Деньги здесь выступают в каче" стве инструмента обогащения, которое, в свою очередь, здесь является главной целью, теряя при этом своё главное предназ"

рый перемалывает уже иссяка" ющие ресурсы планеты, рас" ширяет разрыв между богаты" ми и бедными во всём мире, превращает человека, корпора" тивные сообщества и целые страны в безудержных игроков в гигантском раскручиваемом «глобальном казино». Люди, фирмы, страны и народы воль" но или невольно превращены в игроков этого казино. Казино, как известно, – это не просто игорный дом, но некое пред" приятие, владельцы которого практически всегда в выигры" ше, а рядовые игроки, как пра" вило, проигрывают, и некото" рые из них проигрывают всё до конца. И здесь не только люди и фирмы, но страны не составля" ют исключение. Современные националь" ные хозяйственные системы – это своеобразная экономийная оболочка, в которой реально со"

религиозным

«ПОБЕДА» ХРЕМАТИСТИКИ Философы, социологи, куль" турологи, а также исследовате" ли религиозно"социальных про" цессов видят в развивающейся в современном мире кризисной ситуации ещё более глубокие причины – кризис современ" ной цивилизации. На глубокие нравственные причины совре" менного кризиса указали две христианские конфессии – православная и католическая. Обе признали в качестве глав" ной причины кризисных собы" тий человеческую жадность, не ограниченную нравственными рамками. При этом как"то не обращается внимание на один фундаментальный факт: в со" временном мире в основу всего механизма социального разви"

3

седствуют различные по своим интенциям виды хозяйствен" ной деятельности: и экономия и хрематистика. При этом собст" венно экономика находится в главном ядре хозяйственной системы любой страны – свое" образном большом домашнем хозяйстве. Нужно отметить, что урбанизация размывает и ос" лабляет это ядро. Но те страны, в которых национальные пра" вительства благоразумно забо" тились и заботятся о поддержа" нии домашних и особенно сель" ских хозяйств, где домашнее хозяйство является наиболее крепким и жизнеспособным, там это ядро даёт наибольшую отдачу национальной хозяйст" венной системе, прежде всего в виде здорового населения. В не" воле человек, как и любое высо" коорганизованное существо, размножается и развивается плохо. Тезис о том, что с ростом доходов снижается средняя численность детей в семье, ве" рен только отчасти, потому, что он верен для городских семей. Проекция домашнего хозяй" ства на национальную экономи" ку даёт представление о хозяй" ственной системе, где в самом лучшем случае всё должно быть своё. Здесь вовсе не отвергает" ся продажа продукции со свое" го огорода за пределы семейно" го хозяйства (некая аналогия экспорта) и покупка необходи" мых вещей и услуг (аналогия импорта), но всё это является лишь дополнением к своей хо" зяйственной базе, жизнеспо" собность которой оценивается степенью независимости от внешних источников жизненно важных средств к существова" нию – пище, энергии, водо" снабжению. Сегодня эта двой" ственность – соседство хрема" тистики и экономии – ведёт к интенсивному усилению пер" вой над второй. Этому активно способствуют такие факторы, как развитие международного разделения труда, в результате которого страны усиливают специализацию на производст" ве определённых групп това" ров, либерализация внешнеэко" 4

номических связей (снятие бар" теров на пути импорта и экс" порта товаров) и урбанизация (увеличение доли населения, живущего в крупных городах). Всё это создаёт основу для глав" ного процесса – глобализации. И в основе всех этих процессов лежит в основном хрематисти" ка – погоня за прибылью, со" провождающаяся острейшей конкурентной борьбой. В цент" ре этих глобальных процессов находятся транснациональные корпорации (ТНК) и трансна" циональные банки (ТНБ), кото" рые олицетворяют собой чис" тую хрематистику, поскольку их деятельность почти полно" стью подчинена максимизации прибыли и они не несут практи" чески никакой социальной от" ветственности перед населени" ем стран, в которых ведут свою деятельность. Вывод простой: чем шире взаимодействие между страна" ми, тем больше внешние эконо" мические факторы влияют на национальную хозяйственную систему, тем больше в этой сис" теме хрематистики и соответст" венно меньше экономии, т.е. то" го, что связано непосредствен" но с обустройством националь" ного дома. При этом в результа" те деятельности ТНК и ТНБ ос" новная часть результатов труда людей в виде прибавочного продукта оседает в карманах «граждан мира», являющихся собственниками этих ТНК и ТНБ или их топ"менеджерами. При этом главное заключается в том, что весьма часто страте" гические потребности развития стран"реципиентов вступают в противоречие с интересами ТНК и ТНБ, но основные ресур" сы как раз находятся в руках последних. Результат очевиден. Но и это ещё не всё. МОШЕННИЧЕСТВО В ОСНОВЕ СИСТЕМЫ Особая роль в раскрутке хрематистического беспредела принадлежит международным финансовым институтам и ми"

ровой финансовой системе в целом. Известный американ" ский экономист и лауреат Но" белевской премии по экономи" ке Пол Кругман считает, что истоки текущего мирового кризиса кроятся в расширении роли финансового сектора в экономике, от которого снача" ла поступало 4%, потом 8% ВВП, а на пике финансовый сектор производил 41% миро" вой прибыли. Причём в основе лежали не реальные операции, а виртуальные сделки. Вирту" альные операции с закладными на недвижимость породили ги" гантский объём производных финансовых инструментов, ко" торые стали причиной разру" шения американского рынка ипотеки. Поэтому антикризис" ные меры по спасению дерива" тивоёмких финансовых инст" рументов ведут сегодня к моне" тизации виртуальных обяза" тельств, к неограниченной де" нежной эмиссии, усугубляя действие необеспеченной дол" ларовой пирамиды. Что такое пирамида, нам хо" рошо известно по первой поло" вине 90"х годов. Но сегодня мас" штабы мошенничества достиг" ли ещё более гигантских разме" ров, и сегодня это норма жизни, причём выходящая на уровень государственной политики. Специфика современного кризиса связана с особенностя" ми мировой экономики, обозна" чившимися в последние два"три десятилетия. Это прежде всего рост масштабов производства. За 2000 г. в мире было произве" дено товаров столько, сколько за весь XIX век. Сегодня проис" ходит насыщение товарных рынков и усиление конкурен" ции. Но главное – исчерпание парадигмы современного эко" номического развития, осно" ванного на хрематистике и тех" ническом прогрессе. Происходит усиление влия" ния глобализации и качествен" ное изменение характера миро" вой экономики. Возрастает вли" яние ТНК и ТНБ как субъектов мировой экономики и – что особенно важно – переход оп"

ределения приоритетов эконо" мического развития с нацио" нального на международный уровень, усиление влияния внешнеэкономического секто" ра (см. схему). Одновременно происходит усиление спекулятивного фак" тора в мировой экономике: рост спекуляций на товарных рынках и особенно в финансо" вой и денежно"кредитной сфе" ре, рост влияния валютных спекуляций. Кризогенный потенциал в условиях финансовой глобали" зации приобрёл для мировой экономики имманентный, т.е. внутренне присущий характер. «Раскачивание лодки» мировой конъюнктуры, т.е. создание ис" кусственных колебаний взлё" тов и падений курсов акций и мировых валют, становится од" ним из наиболее «эффектив" ных» способов обогащения. Причём это происходит на фо" не снижения способности на" циональных правительств эф" фективно осуществлять управ" ление воспроизводственным процессом в своих хозяйствен" ных системах, наблюдается об" щая потеря управляемости раз" витием при нарастании факто" ров дестабилизации. Кризис" ный узел затягивается всё туже. Особая роль в таком разви" тии мировой экономики при" надлежит США как мировому лидеру, который и по своей хре" матистической ориентации ока" зался наиболее продвинутым. Стоимость всего создавае" мого за год продукта (ВВП) все" го мира, по паритету покупа" тельной способности, составля" ет порядка 60–65 трлн долла" ров, причём скорость его рос" та – не более 4% в год. При этом ВВП США, по их собствен" ным официальным оценкам, со" ставляет около 13 трлн долларов (в реальности по европейским методикам, которые исключают некоторые особенности амери" канской статистики, он равен примерно 10–11 трлн). Но да" же если принять некую компро" миссную величину – около 12 трлн долл., то доля США в миро" 5

вом продукте составит менее 20%. При этом скорость роста американского продукта, даже по официальным данным, при" мерно вдвое ниже скорости роста мировой экономики (око" ло 2%, а сейчас в условиях кри" зиса ещё ниже – где"то около нуля). На этом фоне весьма впе" чатляющими выглядят масшта" бы совокупного долга амери" канской экономики (имеется в виду долг государства в лице федерального бюджета, бюд" жетов штатов и муниципалите" тов, долг корпораций и долги домохозяйств). По оценкам российского экономиста М. Ха" зина, он составляет около 50 триллионов долларов, и растёт этот долг уже много лет со ско" ростью около 10% в год. Правда, большая часть этого долга (при" мерно 3/5) представляет собой долги одних субъектов амери" канской экономики другим, но произвести взаимозачёты этих долгов, как это было сделано в первой половине 90"х годов в России, невозможно, посколь" ку эти долги давно отчуждены от заёмщиков и являются сво" бодно обращающимися на рын" ке активами американской фи" нансовой системы. В этой ситу" ации внутренние элементы лю" бой «цепочки долгов» сами ста" но"вятся источниками новых долговых цепочек, которые обеспечены только своими ис" ходными активами, но вовсе не реальными активами, обеспе" чивающими первичные цепоч" ки, из которых они вырастают. Другими словами, происходит наращивание долгов на долги, которые практически ничем не обеспечены. Это содержательная сторо" на ситуации. А вот её количест" венная сторона. 10% роста от 50 трлн – это 5 трлн. То есть тем" пы наращивания американско" го долга составляют около по" ловины ВВП страны. Если учесть, что около 70% ВВП США составляют услуги, кото" рые никак не могут быть на" дёжным обеспечением долга, то получается, что уже сегодня 6

все создаваемые за год амери" канские активы не могут обес" печить эмитируемые за это же время новые долги. А при том темпе, с которым они растут, скоро для их обеспечения не хватит и мировых активов (в мировом ВВП услуги тоже со" ставляют немалую долю). Что же всё это означает? Подавляющая часть новых финансовых активов (а среди них есть и значительно менее надёжные, чем прямые долги) не имеет под собой никакого обеспечения. Это чистая фик" ция, бумажная, а то и электрон" ная запись, которая не даёт её владельцу никаких реальных гарантий. Такая система долго существовать не может. ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАК АПОФЕОЗ РАЗВИТИЯ (1009ЛЕТНЕЕ ПРОРОЧЕСТВО) Одной из фундаментальных причин кризиса является кри" зис современного научного ме" тода и критерии, принимаемые для оценки реальности, служа" щие основой для развития со" временной цивилизации. На" пример, в области экономики главным критерием деятельно" сти современного человека и человеческих сообществ, кото" рый, в свою очередь, служит и главной основой для принятия важнейших решений глобаль" ного масштаба сегодня, являют" ся уже не деньги, как эквива" лент вложенного труда или за" траченных ресурсов, а цифры на компьютерных счетах, поте" рявшие связь с реальной эконо" микой – экономией. Сегодня победивший капи" тализм столкнулся с проблема" ми, которые были скрыты во времена холодной войны, когда у него был оппонент и альтер" нативная экономическая систе" ма в виде социализма СССР, объективно заставлявшая ка" питализм сохранять связь с ре" альностью и ограничивать cаморазрушающую тенденцию превращения всей экономики в пирамиду, основанную на ци"

ничной эксплуатации челове" ческих пороков. Таким образом, переживае" мый ныне глобальный систем" ный кризис, по существу и прежде всего, является кризи" сом, в основе которого лежат нравственно"этические и миро" воззренческие причины. Одной из таких причин яв" ляется попытка социокультур" ной унификации, предприни" маемая в глобальных масшта" бах правящими кругами Запада, претендующими сегодня на фактический статус правящих кругов мира. Между тем даже с чисто экономической точки зрения однополярная, унифи" кационная модель развития приводит к так называемой зло" качественной конкуренции. Эта конкуренция между уни" фицированными субъектами глобального рынка неизбежно приводит к борьбе на истоще" ние ресурсов и в конечном ито" ге к гибели всех экономических субъектов, в том числе и на мак" роуровне. Собственно, именно эта тенденция и привела к со" временному глобальному кри" зису, так как именно унифика" ция и создала условия для ог" рабления широких масс в раз" вивающихся странах и на пост" советском пространстве и по" следующего вывоза капитала в страны Запада. Именно этот процесс вызвал обрушение вну" треннего рынка в этих странах в результате исчезновения ло" кального платёжеспособного спроса на товары и развитие объектов инфраструктуры. Процесс унификационной, или однополярной, глобализации уничтожил локальные компен" саторные механизмы, позво" лявшие привести объёмы де" нежной массы в соответствие с реальными потребностями на" селения, и делегировал функ" цию необходимой коррекции неизбежных злоупотреблений совершенно не приспособлен" ным для этого международным институтам, тем самым снизив эффективность их деятельнос" ти. Более того, именно резуль" таты этого неоколониального

грабежа создали пузырь на рынке недвижимости и дерива" тивов, обрушение которого яв" ляется причиной нынешнего глобального экономического кризиса. Совершенно очевид" но, что в результате его преодо" ления должна произойти смена сложившейся и веками укоре" нившейся модели развития, ос" нованной на этой порочной ба" зе. Иначе все условия, привед" шие к кризису сложившейся системы, будут вновь и вновь воспроизводиться, ввергая мир во всё новые и всё более разру" шительные по своим последст" виям кризисы. Эта удручающая перспек" тива развития глобальной эко" номики заставляет вспомнить слова замечательного русского философа начала ХХ в. Нико" лая Трубецкого, который сто лет назад пророчески предска" зывал плоды «главного и основ" ного греха современной евро" пейской цивилизации», кото" рая «стремится во всём мире нивелировать и упразднить все индивидуальные националь" ные различия, ввести повсюду

единообразные формы быта, общественно"государственно" го устройства и одинаковые по" нятия». Ломая своеобразные духовные устои жизни и куль" туры каждого отдельного наро" да, она не заменяет и не может заменить их никакими другими духовными устоями и насажда" ет только внешние формы бы" та, покоящиеся лишь на мате" риально"утилитарных или ра" ционалистических основаниях. Благодаря этому европейская цивилизация производит не" бывалое опустошение в душах европеизированных народов, делая их в отношении духовно" го творчества бесплодными, в отношении нравственном – безразличными или дичающи" ми. В то же время непомерное пробуждение жадности к зем" ным благам и греховной горды" ни является верным спутником этой цивилизации. Она с неми" нуемой последовательностью идёт к новому вавилонскому столпотворению. Весьма примечательно, что российская философская мысль, использующая именно православие как основу науч" ного мировоззрения, не только предвидела такое развитие со" бытий, но и предсказала пути выхода из этого кризиса почти 100 лет назад. В своей фунда" ментальной работе «Вавилон" ская башня и смешение язы" ков» Николай Трубецкой ука" зал на религиозную основу уни" фикационной глобализации как попытку отрицать христиан" скую историософию. Он пока" зал, что унификация неотдели" ма от желания падшего челове" ческого ума возвести Вавилон" скую башню как символ бого" борческой цивилизации. Вряд ли можно придумать более на" глядную аналогию пирамиде «креативных финансовых инст" рументов». Более того, князь Трубецкой показал, что, соглас" но христианской историосо" фии, закон разнообразия и дробления человеческих куль" тур является карой"лекарством за попытку построения Вави" лонской башни, подобно тому,

как необходимость трудиться в поте лица своего является ка" рой"лекарством за первород" ный грех. Аналогию между гло" бализацией, отрицающей раз" нообразие культур и экономи" кой деривативов, отрицающей реальную экономику как эко" номику труда, сложно не заме" тить. «С того момента, – пишет философ, – как романо"гер" манская культура начала стре" миться стать общечеловеческой цивилизацией, материальная техника, чисто рационалисти" ческая наука и эгоистически утилитарное мировоззрение получили в ней решительный перевес над всем остальным, и такое соотношение элементов культуры с течением времени только увеличивается». Сего" дня мы видим, насколько прав был философ, когда давал ха" рактеристику такому эфемер" ному благополучию: «Братство народов», купленное ценой ду" ховного обезличения всех наро" дов, – гнусный подлог. Ника" кое братство и неосуществимо вовсе, когда во главу угла ста" вятся эгоистические материаль" ные интересы, когда техника сама собой вносит мотив меж" дународной конкуренции и ми" литаризма, а самая идея интер" национальной цивилизации по" рождает замыслы империализ" ма и мирового господства» (Н.Трубецкой. «Наследие Чин" гисхана»). Для сегодняшней России от" ветом на сложившуюся гло" бальную ситуацию совершенно естественным является полно" ценное возвращение в социум религии – православия. Это возвращение вовсе не предпо" лагает отказа от позитивных до" стижений современного обще" ства, связанных прежде всего с достижениями науки и техни" ки, но подразумевает прежде всего возвращение научной чи" стоты и глубокого научного ме" тода в исследовательскую сфе" ру, восстановление нравствен" ной мотивации в социальное поведение, а также формирова" ние глубокого религиозно" нравственного основания в 7

процесс формирования зако" нов, по которым должно жить и развиваться общество. Важно также иметь в виду, что в отли" чие от Запада с его высокораз" витым правовым сознанием, до известного момента компенси" ровавшим отход от традицион" ных основ морали, для России именно культура и традиция на протяжении достаточно долгого времени воспринимались наря" ду с религией в качестве источ" ника и эталона нравственной нормы, морального поведения, источника общественного идеа" ла. Именно поэтому особенную тревогу вызывает нынешнее положение культуры в России с предшествовавшей ему тоталь" ной дискредитацией вышеука" занной функции русской куль" туры, которая делала её вполне уникальным явлением мировой истории. НРАВСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ Сегодня глобализационные процессы развиваются в раз" личных формах. Это прежде всего вытекающие из развития международного разделения труда процессы интернациона" лизации хозяйственной жизни, когда товар (скажем, автомо" биль) производится одновре" менно в нескольких странах. Другой процесс связан с необ" ходимостью решения глобаль" ных проблем, прежде всего эко" логических, которые не способ" на в одиночку решить ни одна страна и они требуют согласо" ванного, учитывающего пози" ции всех заинтересованных стран решения. Третий процесс связан с уже упоминавшейся унификационной глобализаци" ей, которая по своей сути явля" ется ничем иным, как глобаль" ным проектом, цель – систем" ное экономическое подавление слабых конкурентов. Из трёх видов глобализационных про" цессов последний является са" мым важным для осознания на" 8

растающей угрозы для России и требует адекватного ответа прежде всего на концептуаль" ном уровне. Но ответа пока нет. Причина этого кроется в ситуа" ции, сложившейся в сфере эко" номической теории. В России и в других бывших странах соци" алистической ориентации со" хранился огромный интеллек" туальный потенциал в лице большого числа преподавате" лей и учёных"обществоведов, воспитанных на традициях классической марксистской политической экономии. Эти учёные были вынуждены жить в условиях практически пол" ного запрета как на творческое осмысление самого марксист" ского учения, так и на твор" ческое сравнение этого учения с другими теоретическими школами. Другими словами,

они были лишены права на по" иск истины именно в своей эко" ном"философской среде. Сего" дня эти запреты сняты. Но и ус" ловия для плодотворной дис" куссии фактически отсутству" ют. Почему? Да потому, что уровень экономической мысли, её комплексность и уровень идеологического содержания снижены ровно на одну очень важную ступень вниз – на уро" вень предприятия и отрасли. Под лозунгом деидеологизации внедрён принцип невмешатель" ства в макроэкономическую, точнее, в политэкономическую среду. Политэкономия как бы исчезла. Она действительно ис" чезла как «оружие пролетариа" та». С одной стороны, она стала не нужна, поскольку пролета" риат оказался предан партий" ными чиновниками, а с другой

стороны, начал активно размы" ваться растущей сферой услуг и интеллектуальным характе" ром самого труда рабочих. Но остаётся открытым вопрос: ис" чезла ли потребность в самой политэкономии как науке, даю" щей ответ на самое главное – ДЛЯ ЧЕГО мы организуем и ве" дём наше хозяйство? За отве" том на этот вопрос неизбежно следует другой: как организо" вывать и развивать националь" ную экономику? Само наличие глобализации как глобального проекта, а так" же перспективы, которые вы" рисовываются перед глобаль" ной экономикой, заставляют искать ответы на поставленные вопросы. И здесь именно полит" экономия может явиться тем мощным инструментом, с помо" щью которого данный проект может получить весьма серьёз" ный отпор, по крайней мере в странах, имеющих прививку тоталитаризма и утопических иллюзий, но одновременно вку" сивших и плоды социального проекта, к которому человече" ство стремилось почти полови" ну тысячелетия в своём стрем" лении создать социально спра" ведливое общество. Общество, где таким категориям, как день" ги, прибыль, финансы, отводит" ся их вспомогательная эконо" мийная роль. Далеко не всё в бывшем СССР было так плохо, как сего" дня, а точнее, уже в течение бо" лее 20 лет пытается преподнес" ти компрадорская пропаганда. Одновременно тот глубокий ту" пик, в котором оказалась не только Россия с её рыночными экспериментами, но вся капита" листическая система с её, похо" же, крайне затяжным кризи" сом, дают основание полагать, что поле идеологической битвы вновь начинает оживать. И здесь, конечно, очень важ" но – правильно определить по" зиции, не скатиться назад к марксизму, основанному на ма" териалистическом нигилизме и атеизме. Необходимо выбрать правильную методологию веде" ния научных дискуссий. Но не

менее важен и сам предмет, во" круг которого разгораются дис" куссии. Таких предметов в свя" зи с рассмотрением проблем глобализации для России мож" но назвать по крайней мере три.

1) Формирование новой концепции национальной хо" зяйственной системы, отража" ющей национальную природно" ландшафтную и историко"куль" турную специфику страны. Принципы организации этой новой хозяйственной системы должны представлять нацио" нальные интересы России как великой державы с тысячелет" ней историей и гигантским по своей ценности и многообра" зию научным и культурным наследием.

2) Позиционирование Рос" сии в мировом конкурентном пространстве как глобальной социокультуной общности на" родов, способной балансиро" вать противоречивые интересы Мирового Севера и Мирового Юга, Мирового Запада и Миро" вого Востока.

3) Выработка конкуренто" способного национального эко" номического учения, которое могло бы стать одной из основ для построения долгосрочной стратегии повышения конку" рентоспособности России как великой державы, обладающей своим глобальным мегапроек" том целью которого являлось бы не только обеспечение стра" не мирового лидерства, но и… уменьшение конкурентного на" пряжения в современном мире, формирование в нём атмосфе" ры доверия, взаимной поддерж" ки и взаимопомощи, солидарно" сти и сотрудничества. Но можно ли серьёзно гово" рить о конкурентоспособности России в условиях её социаль" ной, политической и экономи" ческой нестабильности. Ведь только устойчиво развивающая" ся система может быть конку" рентоспособной. Удар по эконо" мике страны, нанесённый гло" бальным кризисом 2008–2009 гг. и особенно события осени 2010 г., свидетельствует о крайне тревожных симптомах

этой нестабильности, в основе которой прежде всего лежит от" каз от традиционных морально" этических основ поведения, сформированных на традици" онных религиозных ценностях. В конечном итоге это приводит к тому, что, несмотря на разви" тие правовых институтов, со" временное общество становит" ся всё менее отзывчивым на нравственные императивы, со" ставляющие основу человечес" кого существа, отличающего его от животного мира, утрачивает" ся нравственная мотивация к системному, законопослушно" му поведению, при этом сила го" сударственного принуждения оказывается неспособной к ус" тановлению полноценного со" циального порядка, облегчаю" щего жизнь каждого человека. Сегодня совершенно оче" видным является факт, что страна должна иметь не только внятную социально"экономи" ческую и политическую кон" цептуальную основу развития, но прочную морально"нравст" венную основу социальных мо" тиваций и социального поведе" ния. Выстроить такую концеп" туальную основу могла помочь разработка Социального уче" ния Русской православной церкви. Принятый в 2000 г. на юбилейном Архиерейском со" боре Русской православной церкви документ «Основы со" циальной концепции РПЦ» нуждается в дальнейшем раз" витии. Социальные ориентиры, данные в этом документе, тре" буют серьёзной детализации и развития. Именно работа над такого рода документом позво" лит более чётко сформулиро" вать как внутренние, так и внешние задачи и пути разви" тия для политического руковод" ства страны, руководства круп" ных корпораций, среднего и малого предпринимательства, огромного числа наёмных ра" ботников"тружеников, осознать место каждого в об" щем деле – укрепления и уси" ления России в современном нестабильном мире.

9

Вопросы теории Н.В. Сомин, какдидат физ."мат. наук

ЭКСПЛУАТАЦИЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ:

ПОПЫТКА РАЗОБРАТЬСЯ В наше время только лени" вый не ругает Маркса. И конеч" но же, самым любимым объек" том критиков является его тео" рия прибавочной стоимости. Усердие столь значительно, об" личительный запал столь велик, ругань столь беспардонна, что невольно начинаешь вопро" шать: почему они так старают" ся? Ведь реалии современного российского капитализма столь негативны, что в наличии экс" плуатации, причём очень жес" токой, сомневаться не прихо" дится. И тогда появляется дру" гая, уже навязчивая мысль: «Ага! Значит, старик Маркс всё"таки прав!». В том, что рабочему за его труд недоплачивают, что капи" тализм порождает эксплуата" цию, – Маркс несомненно прав. Но что касается объясне" ния самой механики эксплуата" ции, то тут следует разобраться. И начать нужно с самых ос" нов – с труда и его стоимости. Как оценивать труд? Все хозяйственные ценнос" ти создаются Богом, сотворив" шим и поддерживающим при" роду, и трудом человека. Бог са" модостаточен и в земных благах не нуждается. Человек же нуж" дается, и даже очень. Отсюда следует, что экономическое ус" тройство общества справедли" во, если в нём вознаграждается именно труд, а не что"либо иное. Это аксиома, но, отметим, 10

аксиома не научно"онтологиче" ская, а нравственная. Можно, конечно, эту аксио" му отвергнуть, а принять дру" гую. Например, вознаграждать по имущественному положе" нию – чем больше у человека денег, тем больше его прибыль. Многие именно к такой эконо" мике и стремятся. И поскольку денег у них и в самом деле мно" го, то выстраивание такой эко" номики шло успешно и сейчас практически завершено. И да" же успешно промываются моз" ги населения для принятия идеи, что именно так и спра" ведливо. Но Бога, который за" даёт нравственный закон, не обманешь. Не обманешь и под" линное нравственное чувство, которое во все века было уве" рено, что справедливо – это значит «по труду». Но в этом падшем мире справедливость вовсе не частая гостья. Вот и получается, что вознагражде" ние по труду – именно так должно быть, но этого, увы, нет в действительности. Найти оценку труда – вот главная задача теоретической экономики. Но до сих пор эта задача не решена. Всё дело в том, что труд – понятие слож" ное, имеющее множество ха" рактеристик. Мысль человече" ства давно выделила главные из них. «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (Быт., 3:19) – сказа" но в Библии. Иначе говоря, труд производителен, но труд и тя" жёл. Тяжесть труда и полез"

ность труда – вот два неотъем" лемых и несводимых друг к дру" гу свойства труда. Под тяжес" тью труда понимаются затраты физических, умственных и во" левых усилий на совершение процесса труда («в поте лица»). Под полезностью труда понима" ется ценность его результатов («будешь есть хлеб»). Соответ" ственно, будем говорить о стои" мости тяжести труда (СТТ) и стоимости полезности труда (СПТ). Относительно последнего термина небольшое лингвисти" ческое замечание. Он выглядит как «масло масляное». Но всё

же мы его оставим, поскольку в русском языке слово «стои" мость», скорее, понимается не как «ценность», а как «оценка». А уже «оценка полезности тру" да» – вполне осмысленное сло" восочетание. Отметим, что у нас хорошо известен термин «потребительная стоимость», который в первом приближе" нии можно считать синонимич" ным данному. СПТ и СТТ – первичные, фундаментальные категории экономики. Любая экономика начинает функционировать, ес" ли выполняется соотношение СПТ > СТТ, прямо вытекающее из созидательной способности труда. Соотношение это верно и для нерыночных форм хозяй" ствования. Русский крестья" нин, ведя своё во многом нату" ральное хозяйство, великолеп" но умел оценивать СПТ и СТТ в любом замышляемом деле. И он брался за него, если видел, что первая превысит вторую. Что важнее – СПТ или СТТ? Так и вопрос ставить нельзя. Можно до хрипоты спо" рить о том, что более правильно – маржинализм (видящий только полезность труда) или классическая «трудовая теория стоимости», оценивающая труд фактически по затратам. Обе теории односторонни. Единой оценки труда, объективной, на" учной «формулы» стоимости труда в её зависимости полез" ности и тяжести человечество не нашло, сколько ни искало. Иначе говоря, необходимо оце" нивать труд парой (СПТ, СТТ). А отсюда ставится под сомне" ние и сама «стоимость вообще» как универсальная скалярная экономическая оценка блага. Но потребность в стоимости как объяснительной категории столь велика, что в неё упира" лись многие поколения эконо" мистов и упираются сейчас, не замечая, что она оказывается некоей идеей фикс. Это очень кардинальный вы" вод. Действительно, оказывает" ся, например, какой из вариан" тов трубопровода следует пред" почесть, строго говоря, эконо"

мика однозначно выяснить не может. Сразу встаёт вопрос: «А как будем считать, по полезнос" ти или по тяжести»? Если нас интересуют трудовые затраты, что надо считать по СТТ. Если же мы ставим вопрос о полезно" сти всего проекта, то надо ис" пользовать СПТ. К тому же беда в том, что ни СТТ, ни СПТ эко" номика измерять толком не умеет. «Помилуйте! – скажет чи" татель, – экономисты велико" лепно с этим справляются: они считают не по полезности и тя" жести, а по ценам, которые сек" рета не составляют. Так что ры" ночная цена прекрасно подхо" дит для единой скалярной оцен" ки стоимости труда». Что ж, це" на – очень интересная вещь, и её анализом, безусловно, следу" ет вплотную заняться. Цена и сделка На первый взгляд кажется, что цена и есть та самая иско" мая оценка труда. В самом деле, цена (Ц) в рыночной экономике лежит где"то между СПТ и СТТ: СПТ > Ц > СТТ. Так что можно сказать, что цена имеет опреде" лённое отношение к обеим ука" занным оценкам. Более того, цена является неким компро" миссом между ними, ибо фор" мируется как результат догово" ра, причём договора доброволь" ного. И потому сомнений в её объективности и возникать не должно. А раз так, – говорят эконо" мисты, – то и эксплуатации не" откуда взяться. Посудите сами. Да, предприниматель рабочему платит меньше, чем выручает от продажи продуктов труда. Но на сколько? На цену материа" лов производства, на стоимость износа основного капитала, на величину зарплаты себе как уп" равленцу, на инвестиции в рас" ширение производства. Всё это разумно и справедливо. А что касается зарплаты рабочему, то ведь договор"то между ним и предпринимателем – сугубо добровольный, а значит, рабо" чий, если его вклад будет недо"

оценён, может его расторгнуть. Конечно, могут быть злоупо" требления, но они – отклоне" ние от нормального порядка. Нормальный, свободный рынок эти отклонения ликвидирует: рабочие просто наймутся к дру" гому, более щедрому предпри" нимателю. И всё же представляется, что цена не тянет на коррект" ную оценку стоимости. И при" чина именно в договорном ха" рактере цены. Она – результат сделки между покупателем и производителем. А сделка – та" кая вещь, которая, несмотря на свою добровольность, может быть несправедливой. Остано" вимся на этом чуть подробнее. Сделка в экономике – дого" вор купли"продажи между дву" мя участниками, где первый из них (производитель) подразу" мевает свои затраты (З), а вто" рой (покупатель) – свою поль" зу (П). Затраты и польза высту" пают как нижняя и верхняя гра" ницы сделки: сделка не состоит" ся, если З > П; в противном слу" чае участники могут догово" риться о цене сделки (Ц), кото" рая находится между пользой и затратами: П >= Ц >= З. Соот" ветственно, производитель по" лучает выгоду Ц"З, а покупатель – выгоду П"Ц. Иначе говоря, сделка может состояться, если каждый участник получает хоть какую"нибудь положительную выгоду. Но внутри диапазона «Польза–затраты» любое зна" чение цены возможно, и её по" ложение определяется условия" ми сделки и факторами, влияю" щими на её участников. Иначе говоря, сделка может быть неравноценной, но всё равно она совершается, причём добровольно. Но что значит не" равноценность? По какому критерию её определять? Сдел" ка выдвигает формальную сто" рону равноценности: как дого" вор равных партнёров сделка сама по себе равноценна, если она равновыгодна, т.е. выгоды её участников равны. Цена рав" новыгодной сделки вычисляет" ся как среднее арифметическое её границ. Но важно указать, 11

что равновыгодная сделка мо" жет быть несправедливой с точ" ки зрения трудового вклада. На" пример, когда один из участни" ков работал, а другой – нет. Но как связаны границы сделки с СПТ и СТТ? Самым прямым образом. Если произво" дитель своим трудом (и только им) создал товар, то П=СПТ, а З=СТТ. Если же производи" тель покупал производствен" ные материалы и использовал наёмный труд, то суммарные СТТ будут меньше на сумму вы" год производителей материалов и наёмных работников. Иначе говоря, затраты в общем случае складываются из СТТ и выгод производителей. Можно анало" гичное соотношение вывести для П и СПТ: польза от продук" ции равна суммарной СПТ за вычетом затрат на производст" во и выгод покупателей. Рассмотрим крайние случаи. Если СПТ=0, то мы имеем слу" чай сизифова труда. Впрочем, необязательно – для одного то" вар может не представлять ни малейшей ценности, а для дру" гого – даже очень большую. Если СТТ=0, то это значит, что вещь просто взята у природы. Точнее, она создана Творцом и даром отдана человеку. Правда, благодаря сделке продать её че" ловек может уже за ощутимую цену (при ненулевой СПТ). Та" ким образом, полезность вещи создаётся не только трудом, но и природой. Пример, призванный кое9что разъяснить Маркс любил числовые при" меры – в «Капитале» их мно" жество. Пойдём по стопам клас" сиков и рассмотрим самую рас" хожую ситуацию, участником которой был незаметный герой нашего времени гр. Трудин. Сразу отметим, что люди оце" нивают СТТ и СПТ очень при" близительно, фактически – на качественном уровне. Но ради иллюстративности, чтобы иметь возможность посчитать выгоду, мы предполагаем, что они всё же умеют этим величи" 12

нам давать числовые оценки в рублях (тут «рубль» – не пол" ноценная денежная единица, а лишь мера стоимости). Так вот, Трудин сошёл с эле" ктрички и решил купить у бабу" си пучок моркови, который та продавала за 10 руб. Трудин – умеренный любитель морков" ки, и он оценивает её СПТ, ска" жем, в 15 рублей. Именно эту величину он подразумевает в качестве верхней границы сделки. Если цена будет выше, то он покупать не станет и пройдёт мимо. Но бабуся тоже не промах – она морковь сама вырастила и оценивает трудо" ёмкость этого процесса, допус" тим, в 5 руб. за пучок, и ниже этой границы она, конечно, продавать не будет. К тому же она осведомлена о полезных ка" чествах каротина и с удовольст" вием выставила бы более высо" кую цену, но беда в том, что ря" дом сидит несговорчивая сосед" ка, которая продаёт пучок по 10 руб. Поэтому и нашей бабусе приходится продавать по той же цене. Трудин доволен: его выго" да – 15"10=5 руб. Но выгода бабуси такая же: 10"5= 5 руб. Вроде бы всё справедливо. Но при виде бабусиного обшарпан" ного пальтишка ещё советских времён что"то в Трудине заще" мило, и он начинает вспоми" нать, откуда он взял свои 10 руб. Всё просто: он работает про" граммистом в небольшой фир" ме, и 10 руб. – тысячная часть его месячной зарплаты. За ме" сяц Трудин написал программу, которую менеджер фирмы су" мел продать за 50 тыс. руб. (по" лучив за это 5 тыс.). Остальную прибыль 50"10"5=35 тыс. руб. забрал владелец фирмы. Ради справедливости надо сказать, что и он участвовал – однажды поговорил по телефону с Труди" ным и менеджером… Правда, работу свою Трудин не считает тяжёлой, её СТТ он оценивает в 2 руб. на каждую десятку зарплаты. Так что он не в обиде. Кстати, в предприятии, которое купило программу (это очень крупное объединение),

работает один его знакомый. Он сообщил, что ожидаемая прибыль от внедрения програм" мы составит порядка 400 тысяч. Конечно, в этом примере есть нарочитые упрощения. Но они не меняют сути дела: боль" ше всех получил тот, кто мень" ше всего работал, хотя все сделки совершены законно и абсолютно добровольно. По" пробуем разобраться, как это произошло. Сделка Трудина с бабусей была равновыгодной, но за пу" чок моркови он затратил мень" ше труда (5 руб. у бабушки > 2 руб. у Трудина). Вот первая не" суразность: вроде бы совершен" но справедливая сделка оказа" лась несправедливой с точки зрения трудовых затрат! Поче" му? Потому что его труд оказы" вается куда более производи" тельным: он на 2 руб. СТТ выра" батывает где"то 400 руб. СПТ (это тысячная часть дохода от использования его программы; на самом деле СПТ ещё выше), а бабушка – на 5 руб. усилий лишь на 15 руб. пользы. Мы приходим к выводу, что в смыс" ле выгодности труд от труда разнится. И это, даже при от" сутствии несправедливого об" мена, ведёт к социальному рас" слоению. Но что посоветовать бабусе? Поднять цену вдвое? Но тогда её пучки просто не бу" дут покупать. Поднять агро" культуру и ввести механиза" цию? Но дачникам всё равно много моркови не продашь – они и сами её выращивают, так что даже при нулевых трудозат" ратах бабушка не сможет суще" ственно повысить заработок. Переквалифицироваться в про" граммисты? Даже не смешно… Сделка Трудина с владель" цем фирмы оказалась неравно" выгодной (35 тыс. > 10 тыс.) – тот получил больше. Но дело да" же не в этом. Несправедливость в том, что он работал, а владелец фирмы – нет (СТТ двух теле" фонных звонков ничтожна; но и их СПТ сомнительна). Почему же хозяин столько получил? Потому что сам статус собст" венника фирмы позволяет ему

навязывать сделки, в которых обмениваются неравноценные количества труда. К технике и психологии эксплуатации мы ещё вернёмся. Но какой совет дать Трудину? Начать им с ме" неджером голодовку? Здоровье не позволяет. Создать свою фирму? Нужен начальный ка" питал. Да и сам он именно про" граммист, а не бизнесмен. Он не может и не хочет переучи" ваться. Так что остаётся рабо" тать на своём месте с соответст" вующей зарплатой. Наконец, сделка фирмы с предприятием, купившим его программу, тоже неравновы" годна (350 тыс. руб. > 35 тыс. руб.). Это означает, что незави" симо от коллизий Трудина с хо" зяином фирма как целое общи" пана более сильным партнёром. Заметим, что это предприятие добилось столь внушительного результата легко и просто: в си" лу его огромности программа была внедрена широко, на мно" гих рабочих местах, что и при" несло в сумме большой эконо" мический эффект. Суть дела – неравная сделка Даже этот достаточно при" близительный анализ убеждает, что секрет эксплуатации лежит на поверхности. Просто заклю" чаемые рыночные сделки явля" ются неэквивалентными, не"

равноценными, несправедли" выми. Несправедливыми преж" де всего в смысле трудового вклада. И в самом деле, с какой это стати сделка должна тща" тельно учитывать труд? Она это делает, но только отчасти. Ни" каких гарантий в этом смысле экономическая сделка не даёт и давать не собирается. Результат сделки цена – равнодействую" щая экономических сил её уча" стников, а эти силы вовсе не обязаны быть пропорциональ" ны трудовому вкладу. Кто силь" нее, тот и сдвигает цену сделки в свою сторону. А несправедли" вая цена и есть эксплуатация. Рыночные сделки – сделки не" равных по экономической силе партнёров. Собственно, всё это хорошо известно и много раз высказы" валось. Ещё в XVIII в. француз" ский просветитель аббат Э.Б. Кондильяк видел в сделке основу торговли. Причём он подчёркивал, что «на самом де" ле оба (контрагента сделки. – Н.С.) получают, или, по крайней мере, должны получать, выго" ду» [1, 165]. О том же, но более обстоятельно, пишут предста" вители австрийской экономи" ческой школы Карл Менгер и Ойген Бём"Баверк [4]. В совре" менной литературе о рыночном «торге», в котором покупатель руководствуется полезностью товара, а продавец – затрата" ми, например, упоминает В.П. Петров [3, 91]. Правда, он всё же считает рынок сферой экви" валентного обмена. Но о неэк" вивалентности обмена как все" общем законе рынка, напри" мер, пишет В.Н. Краснов [2]. Наиболее очевидный пример неэквивалентного обмена – за" ём под процент. Тут затраты – выдаваемая сумма; цена – воз" вращаемая сумма, полез" ность – возможность ещё ка" кое"то время не помереть с го" лоду. Неэквивалентность прямо следует из неравенства обеих сумм. И тем не менее во все ве" ка ростовщичество процветало. Но у экономистов своё мне" ние – они уверены, что эквива" лентность – норма, а отступле"

ния от неё – лишь рябь на вод" ной глади рынка. Как это делается Но что значит экономически сильный и экономически сла" бый? Каковы факторы сделки, с помощью которых её можно сделать неравноценной в трудо" вом смысле? Отвечая на эти во" просы, вместо нейтрального «предприниматель» уместно пользоваться далеко небезобид" ным словечком «капиталист». И поделом. Частная собственность. Ка" питалисту принадлежит право собственности над продуктом, произведённым наёмным пер" соналом. Он один с рабочими и расплачивается. Но пользу от этого продукта получает поку" патель, который выплачивает его цену не рабочим, а капита" листу. Вместо одной сделки по" лучается две. Давайте рассмот" рим их более внимательно: РК" сделку – между рабочим и ка" питалистом и КП"сделку – между капиталистом и покупа" телем. При этом будем предпо" лагать, что трудовой вклад капи" талиста отсутствует – вся рабо" та по производству и сбыту про" дукции осуществляется наём" ным персоналом, так что под словом «рабочий» понимается любой трудящийся, включая инженеров, управленцев, ана" литиков и пр. Прежде всего выделим за" траты на средства производства (ЗСП). Сюда входят затраты на сырьё, а также затраты на амор" тизацию и замену оборудова" ния. Заметим, что ЗСП, являясь компонентой общих затрат, участвуют только в КП"сделке. Поэтому, сравнивая сделки, нужно ко всем величинам РК" сделки прибавлять ЗСП, о чём ради краткости мы далее упо" минать не будем. Верхней границей КП"сдел" ки является СПТ в оценке поку" пателя, которая может быть очень высокой (ибо именно по" купатель потребляет товар), а нижней границей – затраты капиталиста, включающие зар" 13

плату рабочему. Границы РК" сделки совершенно иные: соот" ветственно СПТ в оценке капи" талиста и СТТ рабочего. Но чем полезен произведённый про" дукт для капиталиста? Тем, что он его продаст за определённую цену. Поэтому цена КП"сделки равна СПТ РК"сделки. Затраты же КП"сделки равны цене РК" сделки, т.е. зарплате наёмным работникам. В результате получается схе" ма, таящая в себе огромные воз" можности для эксплуатации. Во"первых, рабочий участвует только в первой сделке, капита" лист же – в обоих. Тем самым капиталист имеет возможность каждую из сделок склонить в свою сторону. Во"вторых, за" ключая договор с рабочим, ка" питалист вместо СПТ покупате" ля выставляет свою СПТ. Это очень важный ход: теперь под" линная СПТ – СПТ с точки зрения покупателя – заменяет" ся более низкой величиной – ценой продукта. Тем самым сделка с рабочим совершается как бы в другом, уменьшенном масштабе. Этот приём можно назвать подменой полезности. В итоге цена КП"сделки мо" жет существенно превосхо" дить зарплату, хотя труд в изго" товление продукции вложил только рабочий. Эта разница, обычно называемая прибылью капиталиста, и есть численное выражение трудовой эксплуа" тации – ведь капиталист не трудился. Надеюсь, что читате" лю ясно: «стричь купоны» ка" питалисту даёт возможность не что иное, как право частной собственности. Оно обеспечи" вает присвоение им изготов" ленной продукции, а значит – и возможность осуществления двухкаскадной сделочной схе" мы. Заметим, что капиталист в этой схеме участвует наподо" бие спекулянта – покупает ре" зультат труда рабочего и пере" продаёт его по более высокой цене покупателю. Хорошо из" вестен афоризм Прудона: «соб" ственность есть кража». И по" нятно почему – она даёт воз" можность украсть у наёмного 14

рабочего законную оплату его труда. Эта двусделочная схема – так сказать, форма эксплуата" ции. Остальные факторы сдел" ки наполняют эту схему содер" жанием, влияя на размер при" были. Конкуренция. Монополия. Предъявить труду свои претен" зии мешает конкуренция. Если наёмные рабочие боятся поте" рять работу, то они будут гото" вы трудиться и за меньшую зар" плату, и о должной оценке их трудового вклада уже говорить не приходится. Поэтому безра" ботица – необходимое дейст" вующее лицо современной ка" питалистической экономики. С другой стороны, капиталист" монополист может завышать цену, приближая её к СПТ по" купателя. Сокрытие информации. Что" бы двусделочная схема работала и приносила прибыль, капита" листами применяется особый приём – сокрытие информа" ции при приёме на работу. На" ниматель тщательно скрывает ту прибыль, которую он собира" ется получить от наёмного ра" ботника, – мол, это наши про" блемы и вас они интересовать не должны; решайте исходя из собственного бюджета и собст" венных потребностей – годит" ся вам предлагаемая зарплата или нет. Понять, насколько его обманули и недоплатили, рабо" чий, как правило, не может. И в самом деле, рабочий обычно вы" полняет свою часть работы, так что оценить свой вклад в общее дело ему крайне сложно. А кро" ме того, надо знать экономичес" кие параметры всего предприя" тия: цены на продукцию, её объ" ёмы, затраты на средства произ" водства и пр., что обычно стара" ются не оглашать. Вот и остаёт" ся рабочему прикидывать, про" живёт он на эти деньги или нет, а если проживёт, то насколько хорошо. Размер капитала. Если сырьё дорого, то его обработка имеет смысл, если получающееся из" делие имеет высокую СПТ. А значит, и цену можно поднять

настолько, чтобы масштаб при" были был пропорционален за" тратам. Ещё в большей степени это справедливо для дорогих вы" соких технологий – они и рас" считаны на производство изде" лий с высокой СПТ. Иначе гово" ря, величина капитала влияет на масштаб КП"сделки, в результа" те чего прибыль становится про" порциональной авансируемому капиталу. Таким образом, не только труд, но и капитал влияет на прибыль. И потому с точки зрения сделочной логики, ори" ентированной на результат, всё нормально: труду – зарплата, капиталу – прибыль. Но с точки зрения трудовой справедливос" ти капитал не должен получить ничего, ибо его обладатель не вложил трудового вклада. Условия тиражирования. В наш век информационных технологий появляются новые возможности эксплуатации. Ре" зультаты разработки часто представляют собой информа" цию, а потому могут легко раз" множаться. Это создаёт значи" тельные преимущества для эко" номически сильных компаний: закупив информационную ус" лугу, так сказать, «на корню» и сумев тем или иным способом её тиражировать, они могут по" лучать сверхприбыли. Этот пример демонстрирует, что большой капитал не просто поз" воляет производить продукцию с высокой потребительной сто" имостью, но и оказывает давле" ние на контрагента. Все эти приёмы позволяют очень существенно влиять на сделки, добиваясь увеличения прибыли. Подчеркнём, что это не правовые механизмы, а ме" тоды обмана, способы манипу" лирования сознанием. Разуме" ется, рабочий вправе требовать оплаты труда по цене товара, ибо он целиком создан его тру" дом. Но всё определяется усло" виями сделки, и наниматель ра" ди собственной выгоды пользу" ется любыми приёмами: и эко" номической силой («больше не заплачу, можешь увольнять" ся»), и обманом («тебе этого бу" дет достаточно для жизни»).

В результате сделки становятся не только неравноценными с трудовой точки зрения, но даже неравновыгодными. Чтобы проиллюстрировать, как указанные факторы работа" ют, вернёмся к нашему приме" ру, причём ради определённос" ти будем применять принцип равновыгодности. СТТ програм" мы Трудина составила 2 тыс. руб., а СПТ – 400 тыс. Если он заключает с обществом равно" выгодную сделку, то он вправе потребовать зарплату в 199 тыс. рублей. Но Трудин продаёт свой труд не обществу, а конкретной фирме, которая с ним сполна и расплачивается. С точки же зре" ния фирмы СПТ программы 50 тыс. (подмена полезности), т.е. по принципу равновыгодности сделки Трудин должен получить только 24 тыс. руб. Остальные 175 тыс. его воз" награждения утонули где"то в брюхе огромной капиталистиче" ской акулы и брюшке родной фирмы. Почему? Да потому, что фирма обладает правом собст" венности на все плоды его труда. Она этими плодами и распоря" дилась как умела: продала про" грамму, не оговорив условий её тиражирования. Но не будем ру" гать менеджера: может быть, он свою работу выполнил и не так уж плохо, ибо когда он заикнул" ся, чтобы покупатель отстёгивал от прибыли, то ему прозрачно намекнули, что программист" ских фирм пруд пруди. Сам же, без фирмы, Трудин вообще не смог бы свою программу реали" зовать. Но фирма заплатила ему даже не 24, а 10 тыс. руб. Поче" му? Потому что, нанимая на ра" боту, фирма скрыла, по каким ценам будут продаваться плоды его труда (сокрытие информа" ции). И ему оставалось руковод" ствоваться собственным расчё" том: он прикинул, что СТТ его труда – 2 тыс., а СПТ для него – 10 тыс., и согласился. И не гово" рите ему, что он глупо поступил. Попробуйте устроиться про" граммистом в пожилом возрасте (конкуренция). Так что Трудину ещё повезло – он вообще легко мог остаться без работы.

Мораль рынка и его участников Нет, – будут уверять вас экономисты, – как раз в усло" виях свободного равновесного рынка такие явления невоз" можны: Трудин может предло" жить свои услуги другому, бо" лее щедрому хозяину; да и фир" ма в условиях конкуренции по" купателей не должна так проде" шевить. Но кто сказал, что реальный рынок – свободный и равно" весный? Наоборот, каждый участник рынка имеет преиму" щество над остальными, каж" дый в чём"то монополист, за счёт чего он намерен получить максимальную прибыль. Сво" бодный рынок – идеальная, не" допустимая абстракция. Он предполагает такие свойства, которые в действительности не" достижимы. Например, фанто" мом оказывается т.н. мобиль" ность ресурсов – и бабуся, и Трудин фактически не могут переменить свою работу. Но да" же и модель «совершенной кон" куренции» от эксплуатации не спасает. Эта модель всё"таки предполагает неравенство ка" питалов. Но ведь больший капи" тал – явное преимущество, ко" торое его обладатель на полную катушку использует. В резуль" тате прибыль в рыночной эко" номике распределяется по ка" питалу, т.е. по собственности. Ох, недаром Прудон восклицал: «Собственность есть кража!». В этом главный парадокс рыночной экономики: товар со" здаётся только трудом, но при" быль распределяется не по тру" ду. Можно даже переформули" ровать основное противоречие капитализма: между трудовым характером производства и сделочной формой распределе" ния. Драма рынка в том, что он – злостный нарушитель спра" ведливости. И понятно почему. Рынок – это совокупность кон" курирующих между собой иг" роков, каждый из которых стремится максимизировать свою выгоду. Поэтому в этой конкурентной борьбе исполь"

зуются любые конкурентные преимущества. Можно обма" нуть, можно поставить контра" гента в стеснённые условия, можно использовать его за" труднения или его беззащит" ность. В результате рыночные сделки становятся неэквива" лентными. Вот суть дела. При" чём это верно не только для от" дельных покупателей или наём" ных рабочих, но и для целых предприятий или даже стран. На рынке сильный грабит сла" бого, богатый – бедного. Рынок имеет две «невиди" мые руки». Одна – смитов" ская – хорошо известна. Она выставляется напоказ, дабы продемонстрировать мудрость рынка. Эта рука регулирует спрос и предложение, обеспе" чивая рынку устойчивость. Но есть и другая рука, рука гра" бителя, который, пользуясь сво" ей силой, отнимает у слабого. Но богатство и есть сила в эко" номическом смысле. Поэтому вторая рука богатого делает ещё богаче, а бедного ещё бед" нее. Об этой руке стараются по" малкивать. Правда, все государ" ства делают огромные усилия, чтобы удержать эту руку, – из" дают антимонопольные законы, вводят прогрессивный налог и пр., пр. Но ничего не получает" ся, ибо механизмы рынка – си" ла и обман. Уберите их, сделай" те рынок абсолютно свобод" ным, и тогда он зачахнет, ибо тогда, как остроумно отметил В. Краснов, станет всё равно – купить на рынке или сделать самому. Ужас рынка ещё в том, что откровенный эксплуататор и обманщик в нём получает пре" имущество. А наиболее честно" му и совестливому на рынке труднее всех. В результате экс" плуатация становится необхо" димой даже для предпринима" телей, этого не желающих. Ведь если не будешь максимизиро" вать свою прибыль, то тебя съе" дят конкуренты. Поэтому во" лей"неволей приходится. Ведь за счёт чего конкурировать с виртуозами эксплуатации? Так что всем предпринимателям то" 15

же приходится недодавать зар" плату наёмному персоналу. В этом – трагедия мораль" ных участников рынка. Каждый решает её по"своему. Один при" нимает бесчеловечную мораль рынка и становится «акулой ка" питализма». Другой вообще ухо" дит из бизнеса. Третий решает, что прибыль он будет использо" вать не на себя, а на общество. Однако что полезно обществу – решает сам предприниматель, решает субъективно, а ведь бла" гими намерениями выложена дорога в ад. Четвёртый убежда" ется, что, кроме изменения это" го несправедливого строя, ника" кого другого выхода нет. Эксплуатация по Марксу Теперь мы можем более уве" ренно разобраться в теории эксплуатации Маркса. Собст" венно, весь его «Капитал» был заточен под обоснование капи" талистической эксплуатации. И в этом его достоинство. Но вер" но указывая на сам факт экс" плуатации, Маркс теоретичес" ки объяснял его некорректно. Причём изъян коренится в спе" цифике понимания им общих экономических механизмов. Маркс разделял основные положения трудовой теории стоимости, созданной в основ" ном Смитом и Рикардо. А имен" но: существует (скалярная) сто" имость товара; она определяет" ся трудом, затраченным на его изготовление; рынок эту стои" мость выявляет – товары на свободном рынке продаются по стоимости. Вроде бы всё это – несомненные истины. Но беда в том, что как раз эксплуатацию на их основе объяснить было невозможно. Ведь если наём" ный рабочий продаёт капитали" сту свой труд, то рынок труда должен его по стоимости и оце" нить. Но затраченный труд ра" вен стоимости товара (при ну" левых ЗСП). Значит, зарплата рабочего должна быть равна цене товара, и никакой эксплуатации и воз" никнуть не может. Такой вывод неизбежно следует из трудовой 16

теории стоимости. Но на самом деле этого не наблюдается: цена выше зарплаты. В чём здесь се" крет? В том, утверждает Маркс, что рабочий продаёт капиталис" ту не труд, а другой товар – ра" бочую силу, под которой пони" мается способность рабочего к труду. А раз другой товар, то и цена другая. Решение изобрета" тельное, но уводящее на лож" ный путь. Рассмотрим ситуа" цию чуть внимательнее. Маркс от имени рабочего го" ворит капиталисту: «Товар, ко" торый я тебе продал, отличается от остальной товарной черни тем, что его потребление созда" ёт стоимость, и притом боль" шую стоимость, чем сколько он стоит сам» [1, 238]. Прежде все" го под товаром, который прода" ёт рабочий, Маркс подразуме" вает рабочую силу. Этот момент множество раз критиковался, и совершенно справедливо. Ибо рабочий продаёт капиталисту не способность к труду, а некое количество труда, т.е. опреде" лённое количество целесооб" разного действия, в которое он вкладывает своё умение, волю, умственную и физическую си" лы. На способность рабочего предоставить всё это капитали" сту дела нет: будь ты в расцвете жизненных сил или при послед" нем издыхании – выдай – и всё там, уплачено. Поэтому все разговоры в «Капитале» о стоимости жиз" ненных средств, необходимых для поддержания жизни рабо" чего, к делу отношения не име" ют. Тут Маркс уходит в сторо" ну. Правда, в приведённом от" рывке есть и здравая мысль: ка" питалист потребляет потреби" тельную стоимость проданного ему рабочим «товара», получая большую стоимость. Но, по су" ти дела, она говорит о другом: о созидательной силе труда. Труд создаёт ценности, превы" шающие затраты на него. Но это значит, что рабочий, со" гласно принципу эквивалент" ного обмена, должен получить сполна именно за результаты труда, а не за «восстановление рабочей силы». Почему же он

соглашается на неполную оп" лату его труда? Этот вопрос так и остаётся необъяснённым. Так что введение рабочей силы – лишь уловка, так и не объяс" няющая парадокс. Конечно, рабочая сила появляется у Маркса не на пустом месте. Он заметил странный факт: сами рабочие стоимость труда часто оценивают «потребительской корзиной», сравнивая свою зарплату с «прожиточным ми" нимумом». Но дело тут вовсе не в подмене товаров, а в столь сильном давлении капиталис" тов на рабочих, что тем прихо" дится думать не о полной опла" те их труда, а о том, чтобы про" длить своё существование. Неэквивалентность сделоч" ного механизма рынка Марк" сом отрицается, а ведь именно она способна объяснить необъ" яснённое трудовой теорией сто" имости. Маркс просто издева" ется над воззрениями Кондиль" яка, называя их «чисто детской наивностью» [1, 166]. Но вот Маркс встаёт перед вопиющим феноменом возрастания торго" вого капитала. И как же он его объясняет? Ничем иным, как «надувательством» [1, 170] (!); тем же Маркс объясняет и рос" товщичество. Казалось бы, вот – разгадка рядом. Но нет, магия эквива" лентного обмена оказывается столь сильной, что Маркс на все лады повторяет: «Прибавочная стоимость не может возникнуть из обращения» [1, 171], «Обра" щение, или товарообмен, не со" здаёт никакой стоимости» [1, 170]. Да, новой стоимости не со" здаёт – её создаёт только труд. Но прибавочную стоимость об" ращение может «создать», от" нимая её у работающего и отда" вая неработающему. Для Марк" са же новая стоимость и приба" вочная стоимость – синонимы. Впрочем, не всё так просто. Маркс заявляет, что ситуацию можно объяснить не только «простым надувательством» [1, 171]. И впоследствии он такое объяснение даёт: капиталисты" производители вынуждены от" давать часть прибыли торгов"

цам. Маркс не замечает, что та" ким объяснением он фактичес" ки переходит на позиции тео" рии неэквивалентных сделок, хороня тем самым свою трудо" вую теорию стоимости. Ещё один недостаток воз" зрений Маркса – фактическое сведение стоимости труда к за" тратам труда, к СТТ. Уже в пер" вой главе «Капитала» Маркс пишет: «Количество самого труда измеряется его продол" жительностью, рабочим време" нем» [1, 45]. Ясно, что этот из" меритель не только имеет за" тратный характер, но он и крайне несовершенен. Это по" нимал и сам Маркс, который вводит коэффициенты за ква" лификацию. Тут уже попытка учесть и полезность труда, так что получился некий вариант оценки «труда вообще», прав" да, вариант, цели своей не до" стигающий. В результате ряд экономических эффектов не находят в марксизме должного объяснения. Например, извест" ная проблема средней нормы прибыли. По теории Маркса, она должна быть ниже в отрас" лях с высоким строением капи" тала, но практика этого не под" тверждает. Если бы Маркс адекватно учитывал полезность результатов труда, то он бы увидел, что СПТ продукции, со" зданной при помощи капитало" ёмких технологий, выше, что и объясняет парадокс. Впрочем, экономика столь тонкая и скользкая материя, что даже самые выдающиеся умы поскальзывались. Так что нет ничего удивительного в том, что и теория Маркса содержит ошибки – вождь пролетариата являлся сыном своего века и от" разил тогдашний уровень пони" мания дела. Беда в том, что его воззрения превратили в абсо" лют, в догму, не подлежащую критике и развитию. Когда же начались другие времена, то уязвимость объяснений Марк" са сослужила плохую службу, позволив критикам дискреди" тировать само понятие эксплуа" тации, вместе с водой выплес" нуть и ребёнка.

Заключение. О двух экономиках Труд – по сути дела, единст" венный объект экономики. Всё остальное – лишь параметры труда. Но в том"то и трудность, что для главных параметров: за" траты труда и полезность труда – до сих пор не найдены надёж" ные способы оценки. Особенно плохо обстоят дела с измерени" ем полезности продукции. Ситу" ация ещё усугубляется тем, что полезность блага – вещь очень капризная. Прежде всего она со" вершенно различна для разных субъектов. Расчёска – вещь по" лезная, но не для лысых. Из нео" бозримой номенклатуры това" ров подавляющее большинство нужно подавляющему мень" шинству покупателей – для ос" тальных СПТ этих товаров мень" ше цены. Поэтому говорить об «общественно необходимой по" лезности» очень трудно. Полез" ность – индивидуальна, а пото" му с трудом уловима статистиче" ски. Даже для Менгера труднос" ти показались столь велики, что он отказался от идеи чем"то по" лезность измерить. Трудности действительно велики. Но, казалось бы, тем яростнее наука должна эти трудности преодолеть. Однако мы видим обратное. Сейчас ра" бот по тематике трудовой тео" рии стоимости практически нет. В чём причина? А в том, что предприниматели и не хотят, чтобы трудовая теория стоимо" сти развивалась. Ибо тогда экс" плуатация станет явной. Им нужна другая экономика – не экономика труда, а экономика прибыли. В истории мы видим борьбу обоих типов экономических учений – «трудовые» против «прибыльных». И тенденция та" кова, что вторые побеждают, хотя бой был нешуточным. Не" преходящая заслуга Маркса в том, что он пытался построить последовательно трудовую тео" рию и на её основе доказать факт трудовой эксплуатации. Ах, если бы ещё он сделал это корректно…

Нынешняя же «экономикс» этой проблемой вовсе не озабо" чена. Наоборот, её задача – как можно ловчее скрыть трудовую подоплёку экономики. В море формул и кривых вы не найдёте ни одной, демонстрирующей эксплуатацию. «Чистые» эконо" мисты просто ею не занимают" ся. Но «философы» от экономи" ки всячески пытаются доказать, что никакой эксплуатации нет и не было. Что труд и капитал – равные «факторы производст" ва», а потому оба достойны воз" награждения. Что на рынке все равны, рынок никого не эксплу" атирует. Что есть умильное со" трудничество предпринимате" лей и наёмного персонала, про" давцов и покупателей на пользу всех и вся. Очевидно, что ны" нешние адепты современной экономики выполняют социаль" ный заказ тех, кто правит рын" ком. В наше время экономика прибыли побеждает настолько, что уже ставит задачу уничто" жить экономику труда просто на корню. Ибо та опасна – того и гляди эксплуатация вынырнет снова, а сами механизмы экс" плуатации будут выявлены с не" отразимой чёткостью. А раз так, то становится со" вершенно ясно, что яростное обливание помоями теории прибавочной стоимости Марк" са является лишь эпизодом в войне двух экономик. Литература 1. Маркс К. Капитал. Т. I. – М.: Изд"во политической лите" ратуры, 1952.

2. Краснов В.П. Теории то" варного производства и классо" вой борьбы за пределами догм.

– Ростов н/Д, 2001. – 448 с.

3. Петров В.П. Социология СССР: очерк становления и ги" бели Советского Союза. – М.: КомКнига, 2006. – 128 с.

4. Австрийская школа в по" литической экономии: К. Мен" гер, О. Бём"Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. / Предисл., ком" мент., сост. В.С. Автономова. – М.: Экономика, 1992. – (Экон. наследие).

17

Зарубежье В.А.Антонов– доктор экономики индустрии Германии, к.э.н., профессор кафедры «Мировая экономика» Государственного университета управления

ГЕРМАНИЯ: ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ИТОГИ ПОСЛЕДНЕЙ «ПЯТИЛЕТКИ» Если бы редактор «Нашего дело» профессор В.Ю. Катасо" нов . не побудил меня к написа" нию коротких эссе о моей науч" ной командировке в ФРГ, то не было бы этих набросков на ак" туальные социально"экономи" ческие темы из жизни совре" менной Германии. Из этих на" блюдений в конце концов роди" лась предлагаемая читателю статья. На мой взгляд, она явля" ется достаточно актуальной для российских предпринимате" лей. Удивительно, но большин" ство немецких социально"эко" номических проблем характер" ны и для России, может быть, только эти трудности разведе" ны по времени и приобрели до" статочно законченный вид раньше у наших соседей. Эти проблемы, с одной стороны, можно рассматривать как «ро" довые черты» радикальной ли" беральной модели хозяйствова" ния, а также как и определён" ный прогноз для развития со" бытий в РФ. С другой стороны, следует также учесть, что евро" пейское направление, включая и ФРГ, было и остаётся одним из приоритетов внешней поли" тики РФ, и в этой связи пробле" мы соседа также актуальны для российской общественности. Влиятельная и технологически мощная экономика Германии по суммарному ВВП в объёме около 3 трлн долл. (по ППС) в 2010г. занимала 5"е место в ми" ре после США, Китая, Японии и Индии. В течение первых пяти лет XXI века темпы роста ВВП страны были самыми низкими среди участников зоны евро и лишь в 2007г. достигли уровня 2,6%, а в 2010 г. – 3,6%. Доля 18

ВВП на душу населения состав" ляет около 40 тыс. долл. Уро" вень инфляции 2% представля" ется вполне приемлемым. Гер" мания активно участвует в международной торговле. Её экспорт превышает 1,4 трлн долл. (в ценах ФОБ), а импорт достиг 1,6 трлн долл. (тоже в це" нах ФОБ). К 2007 г. Германия накопила золотовалютные ре" зервы в объёме 111,6 млрд долл. При этом внешний долг страны составил 4,489 трлн долл. Объ" ём привлечённых прямых ино" странных инвестиций (ПИИ) достиг 700 млрд долл. Германия стала инициатором создания общеевропейского ан" тикризисного стабилизационно" го фонда в размере 850 млрд ев" ро, что позволило погасить гро" мадный бюджетный дефицит в Греции и последовательно про" должать ликвидировать финан" совые трудности в Испании, Португалии и Ирландии.

Приведённые макроэконо" мические показатели Германии свидетельствуют о прочном экономическом положении страны, обеспеченном благода" ря многим социально"экономи" ческим и финансово"экономи" ческим факторам.

22 ноября 2005 г. стало этап" ным днём в истории послевоен" ной Германии. Впервые канцле" ром Федеративной Республики стала женщина – Ангела Мер" кель, более того, представитель" ница блока ХДС/ХСС, где про" цессы эмансипации по сравне" нию с левым партийным флан" гом начались относительно не" давно, и плюс ко всему урожен" ка и воспитанница бывшей со" циалистической ГДР. Ангела Меркель (в девичестве Ангела Каснер) сделала фантастичес" кую карьеру после объедине" ния Германии. Она родилась в 1954 г. в Гамбурге и вскоре по" сле своего рождения перебра"

лась со своей матерью на вос" ток в г. Темплин к отцу, кото" рый был протестантским свя" щенником. Всю свою созна" тельную жизнь росла, воспиты" валась и училась в ГДР. Знает русский язык. В 1968 г., будучи ещё школьницей, посетила Москву: как победительница олимпиады по русскому языку она была награждена поездкой в СССР с «Поездом дружбы». Позднее она окончила Лейпциг" ский университет и работала в Центральном институте физи" ческой химии Академии наук ГДР. Политикой начала зани" маться в период крушения ГДР в 1989 г. В 1990 г. вступила в ХДС. На первых общегерман" ских выборах попала в бундес" таг, где её заметил канцлер Г. Коль и назначил министром по делам женщин и молодёжи. После парламентских выборов 1994 г. Меркель стала минист" ром по охране окружающей среды. Когда блок ХДС/ХСС проиграл выборы 1998 г., она последовательно делала пар" тийную карьеру: вначале стала генеральным секретарём ХДС, в 2000 г. её избрали председате" лем партии, а в 2002 г. она при" соединила к своей должности пост председателя фракции ХДС/ХСС в бундестаге. После поражения блока ХДС/ХСС на парламентских выборах в 2002 г. ей удалось восстановить авторитет христианских демо" кратов, заметно пошатнувший" ся в результате разоблачений, связанных с незаконным фи" нансированием партии, подхва" тить лозунги обновления стра" ны и общества. Про Меркель начали говорить, что это «серь" ёзная женщина для серьёзных дел», и в 2005 г. она была избра" на канцлером ФРГ в первый раз, а в 2009 г. она стала главой правительства во второй раз. Как оценивать те перемены, ко" торые переживает современная Германия за прошедшие пять лет? Куда движется «мягкий ге" гемон интеграции Европы»? Можно сделать однознач" ный вывод: то, что А. Меркель обещала реализовать в своих

предвыборных обещаниях, ос" талось невыполненным. За день до выборов в 2005 г. одна немец" кая газета опубликовала 10 пра" вил, которых необходимо при" держиваться, чтобы быть из" бранным канцлером или «канц" лершей». Это была, конечно, шутка, обращённая в адрес как Шрёдера, так и Меркель, но все знают, что в каждой шутке есть немалая доля истины. Эти пра" вила гласили: 1) в своей программе и в публичных речах как можно ча" ще упоминать на все лады тер" мин «социальная справедли" вость»; 2) постоянно напоминать из" бирателю, что вы выступаете за мир не только в старенькой Ев" ропе, но и во всём мире, что вы боретесь против геноцида и за права человека; 3) найти известного писате" ля, который, даже не имея на то убедительных оснований, мог бы выдвинуть вас кандидатом в лауреаты Нобелевской премии мира. Если вы физик, то следует найти соответствующего физи" ка и претендовать на премию в области физики; 4) публично подвергнуть критике «военные намерения» Джорджа Буша, даже если вы недавно выступали в поддерж" ку его акций в Ираке и Афгани" стане; 5) к месту и не к месту гово" рить о «реформах», «модерни" зации» и «обновлении», что свидетельствует о стремлении кандидата к общественному прогрессу; 6) избегать дебатов по ос" новным направлениям герман" ской внешней политики и про" сто свалить всю ответствен" ность на министра иностран" ных дел; 7) всячески замалчивать свою прежнюю политическую деятельность и делать вид, буд" то всё, что вы сейчас делаете, вы делаете с белого листа; 8) неустанно говорить о том, что Германия должна быть страной, заботящейся о детях, семье и пожилых людях, о не" зыблемых человеческих «цен"

ностях», – это будет свидетель" ствовать о ваших высоких мо" ральных устоях; 9) выступая перед публикой, обязательно говорить о том, что вы сделаете всё лучше, чем ваш оппонент, даже если вы и не знаете, что нужно делать; 10) забыть все вышепере" численные правила, поскольку 46% избирателей признали, что ещё никогда политический вы" бор не давался им с таким тру" дом, а 30% до сих пор не приня" ли окончательного решения. Так как же оценивают про" шедшую «пятилетку» сами нем" цы? Мужество и удача, кажет" ся, покидают Германию – так констатирует свои выводы ifo – институт Германии . «Экономика переживает за" стой, печальные вести накапли" ваются. От месяца к месяцу уве" личивается число банкротств, большое число предприятий на" ходятся в тяжёлом кризисе, без" работица принимает всё более угрожающие размеры, и тем не менее «руки мира» тянутся к нашей стране. Европейские со" седи один за другим опережают нас по показателю ВВП в расчё" те на душу населения. Герма" ния – это больной муж Евро" пы, имеющий ещё отголоски роста и развития, но не будучи в состоянии догнать своих сосе" дей. А было ли когда"то эконо" мическое чудо? Должно быть, это уже не так, и сегодня чудо, вероятно, происходит где"то в другом месте. Пир во время чумы всё же продолжается. В отрасли туриз" ма Германия по"прежнему оста" ётся главной в мире, и её круиз" ные теплоходы бороздят океа" ны ещё более упорно, чем прежде. Пенсионная система хорошо защищена, несмотря на то, что дети, которые могли бы финансировать эту систему, от" сутствуют. Молодые люди об" меняли детскую коляску на вто" рой автомобиль. Все хотят быть любимы, и все мечтают о счас" тье, однако одними мечтами де" ти не родятся на свет. Пенсии идут от государства, а ток идёт из розетки.

19

Правительство начинает де" лать робкие шаги на пути ре" формирования социальной сис" темы, но они тормозятся участ" никами из собственных же ря" дов, поскольку большинство граждан не видят необходимос" ти в глубоком реформировании социальной системы. Прави" тельство же может продвигать" ся в реформировании только до тех пор, пока производимые действия понятны избирателю. Оно не может не предвидеть, что около 40% избирателей свой главный доход получают от го" сударства в виде социальных выплат и что налогоплательщи" ки весьма недовольны этим об" стоятельством. Оно может ре" шиться на социальные надрезы, когда оно объяснит гражданам, что в противном случае всё об" щество пойдёт ко дну и что да" же люди, пользующиеся благос" клонностью социального госу" дарства, окажутся в итоге в про" игрыше». Эти выводы были сде" ланы накануне выборов канц" лера в 2009 г., на которых А. Меркель одержала вновь убедительную победу. Что же вызывает наиболь" шее раздражение у населения ФРГ и какие проблемы не уда" лось разрешить в прошедшей «пятилетке» в бытность руко" водства правительством? Ахиллесовой пятой полити" ки Меркель остаётся её безус" ловное внешнеполитическое равнение на Вашингтон, кото" рое не устраивает большинство немцев, ценящих возросшую в последнее время самостоятель" ность Германии в подходах к мировым и европейским про" блемам. Как известно, накануне иракской войны Меркель одно" значно встала на сторону США. Постепенно в ФРГ накапли" вались негативные тенденции в социально"экономическом раз" витии. Страна переходит в госу" дарственном устройстве от мо" дели «entitlement state (государ" ство, оказывающее помощь)» к модели «nanni state (государст" во"нянька)». Действительно, со" циально ориентированная эко" номика ФРГ по типу entitlement 20

state была несомненным завое" ванием немецкого народа, ког" да государство играло ключе" вую роль в охране и защите эко" номического и социального благополучия граждан. Многие элементы такого благополучия трактуются как права граждан на бесплатное образование, ме" дицинское обслуживание и т.д. Но сейчас большинство незави" симых экономистов отмечают, что с каждым годом растёт доля населения, которая не произво" дит значимых общественных ценностей и паразитирует за счёт остальных налогоплатель" щиков. В ответ на каждую вновь возникающую проблему государство запускает новый виток государственных влива" ний с целью сохранения поку" пательного спроса населения, тем самым не решая проблемы, а только их усугубляя. Говорим ли мы о пособиях по безработи" це, о выплатах по безработице лицам, потерявшим право на пособие по безработице по ис" течению определённого срока, о социальной помощи или о пенсионном страховании: день" ги всегда текут туда, где нет ре" альной отдачи. Социальное го" сударство ведёт себя на рынке рабочей силы как конкурент предпринимателей, т.к. увели" чивает требования к размеру заработной платы, предостав" ляя высокие компенсации для неработающих. За 30 лет в пе" риод с 1980 г. по 2010 г. социаль" ная помощь от государства вы" росла на 450%, в то время как за" работная плата, которая возрас" тала по международным крите" риям достаточно быстро, увели" чилась на 350%. Согласно международной шкале по сумме рабочего вре" мени в год немцы значительно отстают от ведущих стран ми" ра. Немецкие экономисты под" считали, что если трудящиеся будут работать на 10% больше, то есть, например, 42 часа вмес" то 38 в неделю, то издержки на зарплату упадут примерно на 10%, что немедленно отразится на ценовой конкурентоспособ" ности немецких товаров. Пара"

доксально, но трудящиеся Гер" мании выступают не за сокра" щение рабочей недели, как это имело место в начале XX века, а наоборот. Но здесь в полную силу проявляется проблема безработицы, которая означает не только потерю обществен" ного продукта, но и является са" мым острым противоречием общества. Сегодняшняя безработица складывалась постепенно. Она родилась из"за медленного ре" шения появляющихся струк" турных проблем, а не только из" за временных диспропорций и неожиданного глобального кри" зиса. В 1970 г. в Германии на" считывалось только 150 000 без" работных. В начале XXI века их насчитывается уже около 4,4 млн. Особенный прирост безра" ботицы наблюдался в 2001 г.: на Западе Германии на 800 000 человек, а на Востоке на 1,5 млн человек. В кризисные годы (2008–2010 гг.) безработных стало ещё больше. В декабре 2010 г. на бирже труда числи" лись 3,16 млн человек – это са" мый низкий декабрьский пока" затель за последние 19 лет. В це" лом же количество безработ" ных в минувшем году по срав" нению с предыдущим кризис" ным сократилось с 7,4% до 6,8% экономически активного насе" ления, а средний показатель за" нятости составил 40,37 млн че" ловек. Однако это только циф" ры, находящиеся в открытой печати. А включите сюда лю" дей, по болезни ушедших на пенсию раньше времени, и скрытое число желающих рабо" тать, которые из"за фрустрации не идут регистрироваться и по" этому не числятся как безработ" ные, и получается уже совсем другая цифра, равная примерно 7,4 млн безработным в Герма" нии. Проблема безработицы об" ходится государству ежегодно в 90 млрд евро, которые идут на выплату пособий безработным. Проблемы безработицы за" трагивают в основном низко" квалифицированные слои насе" ления. В других развитых стра" нах такое явление не наблюда"

ется. Это немецкая болезнь. Следовательно, речь идёт не только о структурной безрабо" тице, которая связана с пере" квалификацией кадров. С дру" гой стороны, в Германии на" блюдается и структурная безра" ботица. Так, например, к 2000 г. не хватало около 50 000 ком" пьютерных специалистов. Ко" нечно, компьютерная отрасль охватывает только 1% рынка ра" бочей силы, и привлечение спе" циалистов из"за рубежа незна" чительно отразилось на иммиг" рации рабочей силы из стран, не входящих в ЕС. Но с другой стороны, не нужно оставлять

нии специалистов, которых пе" реманили, а также существуют тысячи молодых немцев, кото" рые там выучились и в виду не" значительной возможности хо" рошо зарабатывать не возвра" щаются на Родину. Германия не уделяет долж" ного внимания системе образо" вания в целом. Она занимает среди 27 стран ОЭСР с Испани" ей пятое место с конца. Что ка" сается доли государственных расходов на образование в со" циальном продукте, то ФРГ на" ходится на третьем месте с кон" ца среди стран–членов ЕС. Принимая во внимание государ"

брать лучших. Однако затраты государства на образование со" ставляют всего 4% бюджетных расходов. Многие высшие учеб" ные заведения позиционируют себя как бюрократические уч" реждения, которые получают деньги только от государства и не сдерживаемы никакой кон" куренцией. Переход к Болон" ской системе образования, ко" торая включает в себя два уров" ня специального образования, проходит весьма болезненно. Так, студенты Магдебургского университета устроили в 2008 г. забастовки против этой рефор" мы, против уничтожения наци"

без внимания расширение ЕС на восток, которое из"за права свободного выбора места жи" тельства с 2004 г. привело уже и без того к массовой эмиграции из Восточной Европы. Дискуссия на тему «Зелёной карточки» раскрывает неприят" ную правду, что Германия дав" но потеряла ведущую позицию в естественных науках, которая у неё была ранее. Молодые спе" циалисты на самом деле переез" жают в большом количестве в Америку, где они получают большую зарплату. Не приток специалистов, а их отток за гра" ницу – это и есть настоящая проблема. В Америке существу" ют тысячи обученных в Герма"

ственные расходы Германии на образование, Германию превос" ходят даже США, где, как изве" стно, большая часть высшего образования находится в част" ных руках. Особенно это харак" терно для образования в облас" ти естественных наук. Для исправления положения школы с полным пансионатом переходят на 13"летнюю систе" му обучения, также усиливает" ся изучение естественных наук. Но проблема повышения каче" ства образования упирается прежде всего в повышение за" работной платы преподавате" лям. Только значительно повы" сив заработную плату молодым учителям, возможно будет ото"

ональной системы высшего об" разования. Реформа образова" ния стоит больших денег, но вместе с тем необходимо сни" жать налоговое бремя для рабо" тающей части населения. Явное противоречие. Главное в решение пробле" мы безработицы – обеспече" ние устойчивого экономическо" го роста. По подсчётам немец" ких экспертов, экономический рост всего в 0,5% даёт приток в государственную казну 2,5 млрд евро, что позволяет вкладывать ежегодно в расширение рабо" чих мест 2,3 млрд евро. Но речь должна идти именно об этом, а не о возрастающей социальной поддержке безработных. Имен" 21

но поэтому: «Надбавки к зара" ботной плате, а не пособие по безработице» – вот новый де" виз правящей партии. С другой стороны, немецкие рабочие места постепенно теря" ют свою конкурентоспособ" ность. В Германии на сегодняш" ний день за исключением толь" ко Норвегии самые высокие из" держки на почасовую заработ" ную плату для производствен" ных рабочих во всём мире. Да" же другие Скандинавские стра" ны и США имеют значительно более низкие расходы по зар" плате. Но Норвегия может поз" волить себе потерю конкурен" тоспособности в промышленно" сти, так как она живёт в основ" ном за счёт продажи природ" ных ресурсов. А в Германии примерно 4,5 млн работающих немцев не являются уже сего" дня конкурентоспособными по сравнению с ведущими страна" ми мира. По темпам экономического роста ФРГ имеет самый низкий показатель среди всех европей" ских государств. В докризисном периоде экономика Европей" ского союза в среднем росла на 2,4% ежегодно по сравнению с 1,4"1,7% в ФРГ. Известный не" мецкий экономист Франц Мюнтеферинг оспаривает мне" ния об отстающей Германии следующим образом. Он гово" рит, что темпы роста Германии так невысоки, поскольку страна уже находится на достаточно высоком уровне развития. В Ев" ропе существует процесс кон" вергенции, при котором эконо" мики более бедных стран рас" тут быстрее, чем богатых. Кра" сивая теория. Но в опроверже" ние этой идеи свидетельствует тот факт, что более высокими темпами росла экономика Франции, Великобритании. Не" которые могут подумать: при" чина скрыта в том, что новые восточные земли с низкой про" изводительностью влияют на средний показатель и тянут всю Германию вниз. Но это тоже за" блуждение. Великобритания обогнала даже Западную Герма" нию. Существует и ряд неболь" 22

ших стран, которые за послед" ние годы также опередили ФРГ. К ним относятся, например, Финляндия, Голландия, Авст" рия и прежде всего Ирландия, европейская «падающая звез" да», бывшая богадельня и при" ют для бедных Европы. Аутсорсинг и офшоринг ос" таются основными методами преодоления слабости преиму" ществ месторасположения со" временной немецкой фирмы. Хотя промышленное производ" ство в Германии увеличилось

от низкой заработной платы и вдобавок чтобы иметь низкие транспортные расходы от обслу" живания основных потребите" лей этой продукции на мировом рынке. Средний и мелкий биз" нес, как правило, инвестирует свои капиталы в Восточную Ев" ропу. Отправиться в Азию сред" ний и мелкий бизнес не осме" лился, однако в Восточную Евро" пу уже пришёл, поскольку рас" ходы на переналадку там гораз" до меньше. Восточная Европа предлагает также низкие расхо"

на 18% в период с 1995 г. по 2003 г., реальная добавочная стоимость немецкой промыш" ленности в тот же период уве" личилась лишь на 4%. Только одну пятую часть производст" венного процесса можно отне" сти к немецкому производству, а четыре пятых создаётся за счёт перенесённого за границу производства. Уже давно основная часть ев" ропейской крупной промыш" ленности переместилась в Азию с целью увеличения прибылей

ды на заработную плату, имеет квалифицированную рабочую силу и разделяет с Германией те же культурные ценности. Спи" сок фирм, которые направились в Восточную Европу, велик. Примерно 60% опрошенных Ин" ститутом немецкой экономики предпринимателей, имеющих в штате менее 5000 занятых, на" шли выгодное месторасположе" ние вне стран ЕС. По исследова" нию Федерального банка ФРГ, уже только в период до 2000 г. за границей с помощью немецкого

капитала было создано не менее 2,4 млн рабочих мест. Так, например, Польша, бу" дучи достаточно большой стра" ной, даёт возможность исполь" зовать издержки на почасовую заработную плату, которая со" ставляет примерно меньше од" ной шестой расходов Западной Германии на заработную плату. Неудивительно, что немецкие предприятия пользуются воз" можностью переноса производ" ства с целью сокращения из" держек именно в Польшу. Предприятия, которые не уча" ствуют в этом процессе, риску" ют закончить свою деятель" ность. В Германии число бан" кротств достигло рекордных по" казателей. Сегодня в Германии насчитывается в три раза боль" ше банкротств, чем 10 лет на" зад, и в пять раз больше, чем 25 лет назад. Просчёты в объединении Германии также объясняют ча" стичное снижение темпов эко" номического роста. С экономи" ческой точки зрения объедине" ние не удалось, т.к. осуществля" лось требование выравнивания заработной платы, прежде чем могло быть реализовано вырав" нивание общеэкономической производительности. В бывшей ГДР издержки на заработную плату достигли в настоящее время более 70% уровня Запада, а средний чистый доход на одно хозяйство – 85% . Пенсии в среднем выше на 10%, чем на Западе. Причиной преждевре" менного выравнивания доходов и связанной с этим политики высокой заработной платы бы" ло то, что новые земли не полу" чили никакого шанса стать кон" курентоспособным местом раз" мещения капитала. Предприни" матели с Запада скупали за бес" ценок предприятия на Востоке Германии и, вместо того чтобы срастаться и развивать коопе" рацию, закрывали предприятия конкурентов. Поэтому заня" тость населения в Восточной Германии снижается на 2% ежегодно. Таким образом, федераль" ные земли не испытывают осо"

бой радости от воссоединения. Разрыв между Востоком и Запа" дом потенциально увеличивает" ся. Число занятых в промыш" ленности по отношению ко всем занятым в частном секто" ре составляет примерно 19% в новых землях, что на треть ни" же, чем в старых землях. Новые земли на самом деле являются деиндустриальной зо" ной, которые висят обузой на плечах западных. В течение го" да перетекает примерно 85 млрд евро в новые земли че" рез государственные кассы в форме пособий по безработице и пенсий или с целью финансо" вого выравнивания, или по" средством федерального налога солидарности, что идёт на поль" зу новым землям. Если реальные зарплаты во времена ГДР составляли при" близительно 30% зарплат на За" паде, а номинальные, рассчи" танные по обменному курсу зарплаты – только 7%, то сего" дня номинальные зарплаты до" стигают 70% западногерман" ских зарплат, а номинальный нетто"доход по домашнему хо" зяйству – 80%. Пенсии из госу" дарственного пенсионного страхования на домашнее хо" зяйство составляют даже 110% относительно западногерман" ских. Такого ещё не было в ис" тории человечества и в схожем размере. Каждое третье евро, которое тратится в новых зем" лях, получено на Западе. Из это" го евро 75 центов просто пода" рено и только 25 дано взаймы. До сих пор почти все из" держки новых земель покрыва" лись за счёт роста государст" венной задолженности. Таким образом, издержки трансферта в новые земли от воссоедине" ния до конца прошлого года со" ставили примерно 850 млрд ев" ро, а государственная задол" женность возросла в то же вре" мя примерно на 770 млрд евро. Жёсткость заработных плат, которая вызвана системой со" циальной помощи, привела к тому, что национальная эконо" мика не смогла создать подхо" дящие условия для трудовой де"

ятельности 4 млн иностранных рабочих, которые прибыли в Германию за последние 30 лет. Хотя многие иностранцы на" шли себе место, однако это бы" ли по большей части места, ко" торые освобождались местны" ми жителями. Вместо того что" бы конкурировать с иностран" цами, местные жители, не обла" дающие также достаточной квалификацией, предпочитают сидеть на иждивении, которое предоставляет им социальное государство. Другой важной проблемой для Германии является консо" лидация государственных фи" нансов и реформа налогообло" жения. Зачем нужны налоговые реформы? Потому что дефицит госбюджета в последние годы составлял ежегодно примерно 4% ВВП до 2007 г. и только позд" нее был сокращён до 3%, пред" писанных Маастрихтскими до" говорённостями при создании зоны евро. Высокая международная конкуренция заставляет заду" маться о мобильности инвести" ционного капитала, для этого необходимо облагать более низ" кими налогами доходы от капи" тала. Поэтому для капитала, им" портируемого в страну, будет сохраняться максимальная ставка в 35%, чтобы препятство" вать незаконной деятельности и повысить стимул для работы. Однако за последнее время бы" ли осуществлены следующие непопулярные меры в области налогообложения.

1. Произошло новое повы" шение экологического налога.

2. Происходит прогрессив" ное повышение среднего уров" ня налога на доходы физичес" ких лиц. Германия является и остаётся страной, в которой са" мая высокая налоговая нагруз" ка на среднего работника– 66%.

3. Размер взносов в Пенси" онный фонд повышен на 0,2%. Поскольку данное повышение не сопровождается расширени" ем прав плательщиков, то это является чистым повышением налога.

23

4. Повышение размера верх" него предела пенсионного стра" хования от 4500 до 5100 евро ве" дёт к значительному повыше" нию налогового бремени физи" ческих лиц.

5. Авиационный бензин, сельскохозяйственные продук" ты и многое другое подвергают" ся полному налогообложению НДС. Аналогичная ситуация с налогом на природный газ. Пе" ренесение данного налога на нефть можно обосновать посту" латом о соблюдении единого подхода ко всем источникам энергии, хотя с точки зрения окружающей среды оправдан" ным было бы применение раз" личных подходов. В долгосрочном плане наи" более важной является рефор" ма по обновлению пенсионной системы. Старая система не мо" жет гарантировать достаточное пенсионное обеспечение. По" этому увеличен возрастной ценз для выхода на пенсию до 67 лет как для мужчин, так и для женщин. Сокращение пенсий в 1992, 1999 и 2000 гг. позволило ограничить размер пенсионных отчислений в государственный бюджет до 24% и создало иллю" зию решения проблемы. Но кто тогда должен платить эти нало" ги и как можно преодолеть ста" рение населения? К 2035 г. немцы будут самым старым народом на Земле. На десять немцев в течение своей жизни приходится только шестеро детей, а продолжитель" ность жизни каждые восемь лет увеличивается на один год. По" этому доля стариков, которая будет приходиться на работаю" щую часть населения, увели" чится в два раза. Специалисты считают, что система пенсион" ного страхования, созданная ещё во времена Бисмарка, на" чинает испытывать фундамен" тальный кризис. Чтобы поддер" живать до этого года соотноше" ние стариков и молодёжи бо" лее"менее оптимальным, необ" ходим приток 40 млн молодых эмигрантов. Кризис пенсионной систе" мы в Германии, следствием ко" 24

торого, как известно, является снижение размера пенсий, прежде всего приводит к паде" нию рождаемости. Статистика показывает, что на десять взрослых немцев приходится не больше шести рождённых детей. В международном срав" нении Германия входит в число отстающих стран по этому по" казателю. Снижение рождае" мости обусловлено влиянием ряда факторов, одним из кото" рых является пенсионная система. С одной стороны, пенсион" ное страхование – это страхо" вание против снижения рожда" емости и обусловленного этим старения населения. С другой стороны, человек, не имеющий детей, не должен испытывать чувство бедности в старости, поэтому он будет обеспечивать" ся детьми других людей. Взаим" ное страхование в данной свя" зи – огромное преимущество для всех. Однако оно подрывает экономические предпосылки к рождению детей, поскольку де" ти будут оплачивать пенсии других людей. До введения пен" сионного страхования Бисмар" ком в Германии существовала практика рождения ребёнка с целью пенсионного обеспече" ния собственной старости. Се" годня данный прецедент боль" ше не имеет места. В настоящее время наличие детей не оказы" вает влияния на размер пенси" онных выплат. Достаточно того, что другие люди становятся ро" дителями, дети которых впос" ледствии делают выплаты в Пенсионный фонд. Таким обра" зом, пенсионное страхование вытеснило из сознания людей один из наиболее важных моти" вов, побуждающих к рождению ребёнка. Неслучайно, что Германия, родина пенсионного страхова" ния, принадлежит к числу стран с низким уровнем рождаемос" ти. Начиная с 1889 г. население Германии продемонстрировало всему миру печальный опыт, показав, что, даже не имея соб" ственных детей, граждане обла" дают правом на пенсионную за"

щиту. Таким образом, из поко" ления в поколение вырабаты" вался новый образ жизни, фор" мировались жизненные ценно" сти, ориентированные на новые социальные нормы. Одинокий образ жизни стал более привле" кательным, а семьи DINK широ" ко распространены сегодня.

«Двойной доход и никаких де" тей» – гласит девиз. Двойной доход при отсутствии детей бо" лее притягателен, чем доход од" ного члена семьи при множест" ве детей. С таким девизом жизнь кажется привлекатель" нее. Серьёзной проблемой оста" ётся «гармонизация налогооб" ложения» в странах Европей" ского союза и особенно в зоне евро. По сути, Германия стала «дойной коровой» для стран зо" ны евро, которые в условиях глобального экономического кризиса оказались в серьёзном бюджетном дефиците. Что, по существу, явилось итогом попу" листской налоговой политики. В Германии наряду с Фран" цией сохраняются достаточно низкие темпы инфляции. Раз" брос в показателях темпов ин" фляции в первые 4 года после введения евро был обоснован. В среднем по ЕВЭС темп инфля" ции составлял около 2,7%. В то время как в Ирландии темпы ин" фляции составляли 4,1%, в Гер" мании темпы инфляции были на уровне 1,4% в год. Большой раз" брос не является случайностью. Хотя во всех странах установи" лась почти одинаковая цена на торгуемые товары, однако суще" ствует различие в ценах на услу" ги, на аренду помещений, на бы" товое обслуживание, гостинич" ные услуги. Когда цены на услу" ги достигнут показателей разви" тых стран, это приведёт к гало" пирующей инфляции. С 2002 г. существует разре" шённая чистая задолженность по новым кредитам по текущей процентной ставке для «разду" того» государственного долга. Задолженность по процентам составила в этом году 68 млрд евро, фактический новый долг по кредиту был 76 млрд. С серьёзными проблемами встретилась реформа комму" нального управления. Реформа регионального самоуправления принесла огромные убытки. Так, консолидированный дефи" цит местных (коммунальных) органов самоуправления соста" вил в 2010 г. более 11 млрд евро.

Очень болезненно восприни" мается общественностью ФРГ «диоксиновый скандал», кото" рый разгорелся в канун Рожде" ства и в январе 2011 г. Ещё в марте 2010 г. государственные органы инспекции обнаружили в яйцах и курятине смертельно опасный яд диоксин, который вызывает серьёзные заболева" ния и в том числе образование злокачественных опухолей, психические расстройства и снижение иммунитета. В дека" бре 2010 г. содержание диокси" на в курятине и яйцах превыси" ло норму в 146 раз. В трёх зем" лях (Саксония, Южная Саксо" ния и Саксония"Анхальт) было закрыто более 4 тысяч фирм, которые занимались производ" ством и переработкой этой про" дукции. В довершение к тому диоксин был обнаружен в сви" нине. Как выяснилось, диоксин попал в эти продукты из кор" мов, производителем которых была фирма из Нидерландов Harles and Jentzsch. Многие го" сударства, включая и РФ, за" претили ввоз свинины и куря" тины из Германии на свою территорию. Особое раздражение вызы" вает у населения ФРГ провал системы мультикультуризма. В этом контексте особое значе" ние приобретает проблема при" тока в страну иностранцев, ко" торые в своём подавляющем большинстве являются не поли" тическими, а экономическими мигрантами, в силу культурно" этнических и религиозных при" чин трудноинтегрируемыми в современное немецкое общест" во. При этом следует иметь в ви" ду, что после создания в рамках ЕС единого экономического и политического пространства в ФРГ хлынули из менее благопо" лучных стран Евросоюза мно" гие иностранцы азиатского и африканского происхождения, что способствует росту ксено" фобских настроений в стране и существенно сужает возможно" сти для построения «мульти" культурного общества». По мнению известного политичес" кого деятеля ФРГ Тило Сирра"

цина: «Если демографическая, социальная, научно"образова" тельная и особенно миграцион" ная политика Германии не пре" терпит радикальных измене" ний, немецкую нацию ожидает небывалая деградация. К концу столетия она будет насчитывать всего 25 млн коренных жителей и превратится в национальное меньшинство в Германии по сравнению с турками, арабами и другими пришельцами». Ос" новную угрозу существованию немецкой нации, считает автор, несёт «умерщвление её интел" лектуального потенциала» . Проблемы, поднятые в дан" ной статье, весьма созвучны с теми, с которыми пришлось столкнуться России на протя" жении последних 20 лет её раз" вития. И это вполне понятно: главной глобальной задачей своей долгосрочной, рассчитан" ной на многие десятилетия по" литики правящая элита США считала подрыв национальной мощи двух крупнейших держав Европы: Германии и России – посредством разрушения их ти" тульных наций с опорой на про" американские круги. Методы осуществления такой политики внутри двух названных держав разительно совпадают. И не" удивительно: они исходят из од" ного же центра. Однако, как писал бывший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт в своей книге «Державы будуще" го»: «Для большинства конти" нентально"европейских наций на ближайшее будущее нет ни стратегических, ни моральных оснований полностью подчи" няться новоявленному амери" канскому империализму… Мы не должны дегенерировать в людей, угодливо поддакиваю" щих ему. Даже если в ближай" шие десятилетия США останут" ся намного сильнее, чем Евро" пейский союз, даже если гос" подство Америки сохранится на более длительное время, евро" пейские нации всё равно не должны ронять своего достоин" ства. Достоинства, основанного на нашей ответственности пе" ред собственной совестью».

25

Рецензия О. Н. Четверикова, к.и.н.

ВИРУС ПОД НАЗВАНИЕМ

«ПРОЦЕНТ» Размышления по поводу книги В.Ю. Катасонова «О про9 центе ссудном, подсудном, без9 рассудном. Хрестоматия со9 временных проблем «денеж9 ной цивилизации» Как мы уже неоднократно указывали, развязанный в кон" це 2008 г. мировыми финансо" выми кланами экономический кризис знаменовал для запад" ных элит начало перехода к стратегии тотальной дестабили" зации мирового сообщества пу" тём провоцирования глубоких экономических и социальных потрясений, организации тех" ногенных и климатических ка" тастроф и, наконец, развязыва" ния общемировой гражданской войны, в которой не сможет уцелеть ни одно национально" государственное образование и ни одна из национальных элит, какую бы верность в отноше" нии современных хозяев мира она бы ни демонстрировала. Че" ловечество вводят в завершаю" щую стадию реализации стра" тегии «глобального управле" ния» с переходом к системе ча" стной власти транснациональ" ных элит. Речь идёт о реализации той схемы, о которой в начале кри" зиса поведал советник Н. Сар" кози Жак Аттали, напомнив развитие событий накануне Второй мировой войны (кризис, социальные катаклизмы, вой" на): «Боюсь, что подобная ошибка повторится. Мы снача" ла будем воевать, убьём 300 миллионов, а затем последуют реформы и мировое правитель" ство». О том же говорил и Кис" синджер: «В конечном счёте главная задача состоит в том, 26

чтобы определить и сформиро" вать общую озабоченность большинства стран, а также всех ведущих государств в отношении экономического кризиса, учитывая коллектив" ный страх перед джихадом. Затем всё это должно быть пре" вращено в общую стратегию действий». Наконец, в марте 2011"го мы получили уже новейшую ин" формацию от ведущего в про" шлом аналитика влиятельней" шей финансовой компании Goldman Sachs Чарльза Ненне" ра, заявившего в эфире телека" нала Fox Business о том, что в 2012 г. начнётся мировая война, которая приведёт к крупней" шему экономическому коллап" су и краху всех финансовых рынков мира . Причём массо" вый обвал финансовых активов будет происходить именно в силу того, что правительства будут активно инвестировать средства в войны, стимулируя развитие за счёт ВПК. Посколь" ку нам известно, для чего дела" ются такого рода заявления, можно предположить, что вы" ступление Неннера – это под" готовка нужных настроений в среде инвесторов и трейдеров, а также общественного мнения к неизбежности общемировой войны. Характерно, опять"та" ки, что выступление Неннера состоялось 9 марта, а 19 марта страны Запада развязали воен" ные действия против Ливии, которые можно квалифициро" вать как начало затяжной вой" ны на Арабском Востоке, при" званной привести к радикаль" ным переменам и в других ре" гионах мира.

Однако чрезвычайная акти" визация политической и воен" ной деятельности и та суета, ко" торая связана с «мобилизаци" ей» человечества на решение коренных глобальных проблем, как и непрекращающиеся раз" говоры о необходимости пре" одоления финансового кризиса и создания общемировой эконо" мической и политической влас" ти, – всё это в реальности при" звано скрыть главное – тот глу" бочайший кризис самой совре" менной цивилизации, которая, отказавшись от своих христиан" ских корней, пошла по пути жё" сткого подчинения человечест" ва служению религии денег и золотому тельцу, настолько ис" казившему духовную жизнь от" дельного человека и общества, что они уже не в силах отличить

ложное от истинного. Именно этой теме посвящена книга док" тора экономических наук, про" фессора Валентина Юрьевича Катасонова, ключевой вопрос исследования которой присут" ствует уже в самом названии ра" боты: «О проценте ссудном, подсудном, безрассудном. Хрес" томатия современных проблем «денежной цивилизации». Критика процентной эконо" мики сама по себе не нова, и ав" тор проделал огромную работу, представив наиболее полную библиографию, посвящённую этой теме. Но уникальность его исследования в том, что такие, как нам внушают, сугубо эконо" мические явления, как финан" сы и деньги, представлены здесь не как завязанные на соб" ственную логику сферы челове" ческой деятельности, а рассмат" риваются с метафизической точки зрения как непосредст" венное проявление общего ду" ховно"мировоззренческого строя человеческого общества. Следуя лучшим традициям та" ких православных исследовате" лей, как И.Т. Посошков, С. Бул" гаков, В.Ф. Эрн и др., посвятив" ших свои работы христианско" му пониманию экономики, ав" тор вместе с тем совершает но" вый для нашего времени шаг, осмысливая с православных по" зиций и нынешнюю экономи" ческую жизнь с её «рыночным» капитализмом, и не иссле" дуемый ранее под таким углом зрения опыт социализма. Автор исходит из главной идеи, изложенной Христом: «Никакой слуга не может слу" жить двум господам… Не може" те служить Богу и маммоне» (Лк., 16:13). Этот выбор предпо" лагал, что или мы следуем Божь" им заповедям и создаём христи" анскую цивилизацию, или мы уклоняемся на путь служению богатству или дьяволу и создаём нечто противоположное. Имен" но по второму пути и пошло че" ловечество, позволив трансфор" мироваться христианской циви" лизации в то, что автор совер" шенно верно называет «денеж" ной цивилизацией», кризис ко"

торой мы сегодня переживаем. Комментируя известную фразу марксистов о том, что «капита" лизм приходит на смену феода" лизму», автор пишет: «На самом деле за этой стандартной фра" зой скрывается важнейший пе" релом земной истории челове" чества: на смену христианской цивилизации (которую замас" кировали под невнятное поня" тие «феодализм») приходит со" вершенно новая цивилизация под кодовым названием «капи" тализм». Для маскировки её ду" ховной природы классик свёл всё к «капиталу», «прибавочной стоимости» и «прибыли». На са" мом же деле это цивилизация, отрицающая и преодолевающая христианство». Наиболее ценным в исследо" вании автора является анализ самого процесса данной транс" формации, которая происходи" ла постепенно в результате це" лых серий «денежных револю" ций» (и в этом плане представ" ляет собой «перманентную ре" волюцию»), осуществляемых конкретным слоем людей, при" меняющих соответствующие методы и технологии. Совершается она наиболее верными служителями мамо" не – мировыми ростовщиками, для приличия называющими се" бя сегодня банкирами, исследо" ванию идеалов и религии кото" рых автор уделяет особое вни" мание, поскольку это и есть те «избранные» в элите капитали" стического общества, духовное помрачение которых, выража" ющееся в стремлении быть как Бог, толкает их к иррациональ" ному стремлению к мировой власти – власти не только над вещами, но над людьми и, глав" ное, над душами людей. Это и есть высшая цель ростовщиков, в то время как богатство и день" ги для них – это только средст" во. Без понимания этой глубин" ной устремлённости к власти невозможно понять духовно" политический смысл ни про" шлой, ни современной истории. Другой, и самый острый, во" прос – как совершаются эти революции, какова их техноло"

гия. Дело в том, что ростовщи" чество, зародившись в челове" ческом обществе с древнейших времён, присутствовало в нём как опасный вирус, об угрозах которого содержатся преду" преждения и в Ветхом, и в Но" вом Заветах. Практика взима" ния процентов рассматрива" лась христианством всегда как неприемлемая, и ростовщики пребывали фактически на неле" гальном положении. Но цель они себе поставили амбициоз" ную – не только добиться лега" лизации и легитимизации про" цента, но, как пишет автор, за" ставить всё общество относить" ся к деньгам не как к «средст" ву», а как к «цели», достижению которой должны быть посвяще" ны все творческие силы челове" ка. Для этого и была предприня" та «денежная революция», про" должающаяся на протяжении целого ряда веков, прошедшая ряд этапов и, похоже, прибли" жающаяся к своей последней, завершающей стадии. Автор выделяет здесь следу" ющие этапы: – поначалу достижение «полулегального» состояния ростовщичества (попуститель" ства со стороны Церкви прак" тике процента при формальном его запрете); – легализация ростовщиче" ства путём отмены запретов на взимание процентов при уста" новлении ограничений на мак" симальную величину; – создание банков с частич" ным резервированием обяза" тельств ростовщиков перед сво" ими клиентами (то есть осуще" ствление ссудных операций, не имеющих надёжного обеспече" ния) и переход ростовщиков к созданию новых денег «из воз" духа»; – изобретение ценных бу" маг, то есть фиктивного капита" ла, и создание фондовой бир" жи, представляющей собой фактически игорный дом, в ко" тором выигрывают обладатели инсайдерской информации; – учреждение «централь" ных банков», представляющих собой те «генеральные штабы» 27

ростовщиков, с помощью кото" рых им удалось установить пол" ный контроль над государст" венной казной и денежным об" ращением и центральную роль среди которых играет ФРС США; – введение так называемо" го золотого стандарта во внут" реннем и внешнем денежном обороте, утвердившего веду" щие позиции тех ростовщиков, которые контролировали добы" чу золота и сконцентрировали в своих руках его наибольшие за" пасы (в первую очередь речь идёт о Ротшильдах); – затем отмена золотого стандарта, позволившая перей" ти к эмиссии необеспеченных денег – долларов (занявших место золота) и включить пол" ную мощь «печатного станка» ФРС; – наконец, всеобщая гло" бальная либерализация по ре" цептам «Вашингтонского кон" сенсуса» как способ формиро" вания постоянного спроса на кредитные деньги. Кредитные деньги, делае" мые ростовщиками «из возду" ха», стали их главным величай" шим изобретением, позволяю" щим превращать в своих долж" ников всё человечество и посте" пенно прибирать к рукам со" зданные им национальные бо" гатства. Красноречива в этом отношении приводимая авто" ром цитата директора Банка Англии лорда Дж. Стэмпа: «Со" временная банковская система производит деньги из ничего. Данный процесс, вероятно, яв" ляется наиболее удивительным фокусом, когда"либо изобре" тённым. Банковское дело было задумано незаконно и рождено во грехе… Если вы хотите быть рабами банкиров, при этом оп" лачивать своё собственное раб" ство, то тогда позвольте банки" рам создавать деньги». Изобретя кредитные деньги (этот «вирус разрушения»), ростовщики создали такую «долговую экономику», при ко" торой все нации находятся в со" стоянии хронических должни" ков. Чтобы рассчитаться, про" 28

изводятся новые деньги, то есть очередные долги, и в итоге чем больше денежная масса, тем больше сумма долгов. Должни" ками являются все современ" ные государства во главе с крупнейшим из них – США. Так, в начале 2009 г. чисто фи" нансовые обязательства всех субъектов хозяйственной жиз" ни Америки в виде чисто фи" нансовых и социальных обяза" тельств составили 115 трлн долл. Суммарные обязательства Америки в виде чистых финан" совых, социальных обяза" тельств и обязательств по дери" вативам банков США составили 315 трлн долл., что превысило активы страны в 7 раз! Рост дол" гов и есть реальная причина со" временного финансового кри" зиса, однако, замалчивая этот факт, ростовщики продолжают закачивать в экономику всё но" вые кредиты, увеличивая долги, что в итоге может привести к распаду финансовой и полити" ческой системы и США и самой западной цивилизации. Безусловно, это можно оце" нивать как безумие, если не по" нимать главной цели мировых ростовщиков. Сегодня все их си" лы брошены на то, чтобы обеспе" чить спрос на долларовые бу" мажки, на которые они скупают реальные богатства мира. Гло" бальная либерализация осуще" ствляется во всех сферах. Речь идёт о либерализации цен и меж" дународного движения капита" ла, при которой начался бурный расцвет офшоров, о модерниза" ции «традиционных» финансо" вых рынков, при которой резко расширяются возможности про" ведения на них различного рода спекуляций и манипуляций, о во" влечении в сферу товарно"де" нежных отношений в широких масштабах новых классов «объ" ектов» – земли, недр, природ" ных ресурсов, всегда рассматри" вавшихся раньше как «нацио" нальное достояние» и никогда не менявших своего государствен" ного статуса. В дешёвый товар, как на заре капитализма, превра" щается детская и женская рабо" чая сила, скупаются бюджетные

средства государств, приватизи" руются государственные акти" вы, и, наконец, конструируются новые «нематериальные акти" вы», создающие новую чисто виртуальную экономику фир" менных и торговых знаков, тре" бующую формирования рели" гии бренда, разрабатывающей специальные технологии управ" ления сознанием людей. Последним же событием «денежной революции» стали производные финансовые ин" струменты (ПФИ), или дерива" тивы – этот новейший класс виртуальных активов, пред" ставляющий собой самый мощ" ный и объёмный уровень пере" вёрнутой финансовой долговой пирамиды, с появлением кото" рых, как пишет автор, есть все основания сказать, что «долги – это деньги». С ними произо" шёл окончательный отрыв фи" нансового сектора от реального и окончательное превращение капитализма в «денежный ка" питализм», или «экономику ка" зино», при котором реальный сектор обречён на окончатель" ную «смерть». Пугающий лави" нообразный рост ПФИ вызвал моду на критику деривативов, причём среди самих спекулян" тов, но сути дела это не меняет. Виртуальный мир развивается по своим собственным законам, ввергая людей в плен «денеж" ных галлюцинаций». В тех же целях (обеспечить спрос на «продукцию» ФРС) ростовщиками сознательно усиливается неустойчивость финансовых рынков, позволя" ющая им делать большие деньги на колебаниях валютных кур" сов и процентных ставок. Ради этого постоянно провоцируют" ся и кризисы. Как пишет автор, «после возникновения кризи" сов иностранные инвесторы по дешёвке скупают «осколки» разрушенной экономики (обес" ценившиеся активы реального и банковского секторов). День" ги делают разрушения, деньги делаются на разрушениях». По всем признакам тот об" щемировой хаос или та всеоб" щая гражданская война, в кото"

рую пытаются сегодня вверг" нуть человечество современные хозяева мира, призвана стать завершающей стадией мировой революции, в результате кото" рой они надеются утвердить по" литическую и духовую власть антихриста. Это, как пишет ав" тор, будет история нового рабо" владельческого строя, где рабо" владельцами будут бывшие рос" товщики («золотой миллион»), а рабами – все остальные. А быв" шими они станут постольку, по" скольку деньги, которые явля" ются лишь инструментом для установления их власти, будут им больше не нужны. Но тут они сталкиваются с главной проблемой – успеть создать свой мировой порядок до того, как человечество про" зреет и избавится от иллюзий «изумрудного города». На то, чтобы люди не сняли зелёные очки, и работает вся пропаган" дистская машина финансовой элиты, использующая всевоз" можные формы информацион" ного, интеллектуального, пси" хологического и морального контроля над человечеством. Естественно, объявить о своих истинных целях они не могут, хотя отдельные менедже" ры ростовщиков об этом и про" говариваются (так, советник президента России по вопросам развития культуры Юрий Лап" тев, заявивший на заседании Московского евразийского клу" ба 24.09. 2010 г., что «президент в любом случае связывает буду" щее мира с формированием на основе G20 «мирового прави" тельства», способного решать стоящие перед миром глобаль" ные задачи», на вопрос о том, известно ли ему, что с точки зрения православной онтоло" гии «мировое правительство» является зримым воплощением прихода к власти антихриста, ответил: «Ну и что, миром долж" ны управлять профессиона" лы»). Но и всевозможные кон" цепции так называемой эконо" мической науки, выступающей под разными названиями («Ма" кроэкономика», «Экономикс», «Экономтеория» и др.) и спон"

сируемой всё тем же финансо" вым капиталом и обслуживаю" щей интересы ростовщиков, уже не срабатывают и не спо" собны более, как прежде, эф" фективно затуманивать созна" ние масс, поскольку их теорети" ческие построения не в состоя" нии объяснить экономическую и социальную реальность, при" нимающую всё более катастро" фический характер. Уши спеку" лянтов"ростовщиков торчат из всех щелей, и главная причина болезненного распада челове" ческого общества хотя и мед" ленно, но начинает осознавать" ся. Не спасают даже папские энциклики, активно подключа" ющие католическое богословие к обслуживанию потребностей формируемого мирового прави" тельства. Ничего не меняют и попытки ростовщиков гумани" зировать свою деятельность, к которым относится, например, последнее «сенсационное» за" явление главы МВФ Доминика Стросс"Кана, взвалившего всю вину за мировой экономичес" кий кризис на «Вашингтонский консенсус» и потребовавшего «глобализации с человеческим лицом» (очень модный ныне термин на различных глобаль" ных религиозных саммитах). В этих условиях банковские мудрецы начали готовить, види" мо, самую серьёзную в истории идейную диверсию, решив ис" пользовать в качестве своей идейной опоры наиболее стой" кого и непримиримого критика ростовщичества – православ" ное богословие. Мы уже писали о том, какую роль призваны сы" грать в этом идеологи из Клуба православных предпринимате" лей (КПП), подготавливающих религиозно"нравственную ле" гитимизацию процента и ут" верждение в качестве нормы хозяйственной деятельности так называемого православного банкинга, что чревато далеко идущими последствиями в пла" не дискредитации самого хрис" тианского учения. Надо отме" тить, что данная группа работа" ет крайне активно и оператив" но, взяв на себя миссию не

только по созданию Стандарта социально ответственного предпринимательства, но и по разработке Стандарта компе" тенций управленческих кадров и формированию базы данных управленческих кадров для от" бора и последующей поддерж" ки деятельности лидеров для го" сударственной службы, образо" вания, науки, промышленнос" ти, экономики и иных сфер дея" тельности. Характерно также, что последнему докладу, подго" товленному экспертами КПП и совета «Экономика и этика» при Патриархе Московском «Преображение и модерниза" ция: духовные начала, цели, ри" ски и шансы», была дана очень высокая оценка главой ИНСОР И.Ю. Юргенсом, прославив" шимся своим заявлением о том, что модернизации России ме" шает русский народ. Данные обстоятельства де" лают всё более неотложным и крайне актуальным формиро" вание нашего видения и пони" мания происходящих в мире процессов с неискажённых православных позиций. И цен" ность исследования Валентина Юрьевича Катасонова именно в том, что, осуществив глубокий и всеобъемлющий анализ исто" рии и функционирования со" временной финансовой систе" мы, а также раскрыв цели, зада" чи и методы действия мировой финансовой верхушки, автор тем самым раскрыл и пути про" тиводействия этим силам, дав контуры программы выхода из цивилизационного тупика. Для разработки этой программы не" обходимы коллективные уси" лия и совместная работа, так что целью данной рецензии яв" ляется не только привлечение внимания всех мыслящих лю" дей к изучению поистине нова" торской работы русского учё" ного, но и призыв к серьёзной, настоящей и давно назревшей дискуссии о путях исцеления нашего общества.

29

Русская старина Б.А. Куркин, проф., д.ю.н.

СТАРОЕ КАК ХОРОШО ЗАБЫТОЕ НОВОЕ «ИЗВЕСТНЫЙ КОМИССИОНЕР», ИЛИ БИЗНЕС В ЭПОХУ НЕСТРОЕНИЙ ФАКТОРИНГ ОСЬМНАДЦАТОГО ВЕКА История сия по"своему нра" воучительна и вполне достойна стать основой авантюрного ро" мана или на худой конец повес" ти. Есть у меня для неё и назва" ние: «Криминальная песнь про купца Долгополова». Ну что, послушаем её, бра" тья и сёстры? Купец Астафий Трифонович Долгополов (он же И. Иванов, он же А. Трифонов, он же «один доверенный», он же «извест" ный комиссионер») родился в 1725 году. Жил он и вёл своё крепкое купецкое дело во Рже" ве. Надобно сказать, что был он раскольником, коих многие учёные люди и по сию пору по" читают за «расейских пури" тан». Раскольничество его вы" шло Долгополову боком. Одна" ко не сразу. Как уж так случилось, теперь не дознаешься, однако с 1758"го Долгополову крупно свезло: он стал поставщиком фуража ко двору великого князя Петра Фё" доровича, а затем и самого импе" ратора Петра Третьего. После нечаянной гибели государя от геморроидальных колик дворцо" вая контора задолжала купцу Долгополову около 700 рублей за поставленные им 500 четвер" тей овса. Сумма по тем време" нам весьма немалая. Однако сколько челобитных о возмеще" нии ему убытков Долгополов ни подавал (ссылаясь на правопре" емства вышней власти), проку от этого не было никакого. С того времени дела купца пришли в упадок, а сам Аста" фий Трифонович стал несосто" 30

ятельным должником и оказал" ся на грани окончательного ра" зорения. Так бы оно и шло всё для Долгополова по нисходящей, только в конце 1773"го дошли до Ржева слухи, что объявился под Оренбургом не кто иной, как чудом спасшийся должник Ас" тафия Долгополова – «анпера" тор Пётр Третий Феодорович». Повод поправить свои скорб" ные дела и вернуть причитаю" щееся себе «по закону и совес" ти» вышел изрядный. И грех был им не воспользоваться. Однако для начала следовало «дойти до «государя» и заполу" чить с него причитающийся дол" жок, выросший с учётом процен" тов аж до 1500 рублей. За 200 с лишним процентов можно было и рискнуть! Но кто же идёт к го" сударю без подарков? И такие подарки – сапоги, шляпу, пер" чатки да два полудрагоценных камня – Долгополов собрал. Раскольники, как известно, люди «во все дни трезвые», и го" ловы у них тоже трезвые. И рас" чёт Астафия Трофимова сына тоже был трезв, хоть и дерзок. Виды свои Долгополов строил на том, что утверждал своим не" погашенным кредитом его, «Пе" тра Фёдоровича», «легитима" цию» и «идентичность». Так по весне 1774 года Аста" фий Долгополов пустился на ро" зыски «государя». «Сыскивать» оного пришлось долго и мучи" тельно. Но чего не перетерпишь ради того, чтобы возродить свой зачахший бизнес! Наконец, по" сле долгих скитаний и мытарств

по степному Оренбуржью, он напал на след самозванца.

21 июня он явился в лагерь Пугачёва у городка Оса, что на реке Каме, и представился мос" ковским купцом Иваном Ива" новым, а заодно и… внима" ние! – «посланцем» самого Го" сударя Наследника Цесаревича Павла Петровича, который"де и прислал своему «августейшему отцу», «государю"императору», подарки. Те самые. Сапоги, пер" чатки, шляпу. Подарки сыновние могли быть, конечно, и подороже, но надобно было войти в положе" ние и «посланца», скитающего" ся по просторам, стонущим от лихих людей. Далее «Иван Иванов» пове" дал, что Павел Петрович наме" рен и впредь"де оказывать свое" му царственному родителю вся" ческую помощь, включая по" мощь штыком и саблей. И толь" ко затем, покашливая и погла" живая бороду, учтиво, но твёрдо

напомнил «царю» о его давнем денежном долге за съеденный государевыми лошадьми овёс. Рыбаки издалека разглядели друг друга. Предупредив «по" сланника Павла Петровича», чтобы тот «попридержал язык», «Пётр Фёдорович» оставил его в своей ставке. Так вместо возвращённых рублей хитроумный Астафий Трифонович обрёл статус нео" фициального заложника. Оба лицедея исправно играли из" бранные ими самими роли. При этом ржевскому купцу при" шлось отрабатывать роль по" сланника цесаревича по пол" ной программе, публично убеж" дая личный состав незаконных вооружённых формирований в «аутентичности» чудом спасше" гося от смерти «анператора». Долго упрашивал «Иван Ива" нов» «Петра Фёдоровича» отпу" стить его к Павлу Петровичу в Гатчину. По неотложным делам. Наконец «высочайшее дозволе" ние» было получено. По такому случаю были выделены даже кой"какие «прогонные», однако оплатить прежние долги «царь» отказался наотрез. Это был удар прямо под дых. Да и то: с какой стати было яицкому вору брать на себя функции коллекторской компании, скупающей чужие проблемные долги, а уж тем бо" лее царские? Так что предло" женный Долгополовым Пугачё" ву «факторинг» «не прокатил». Но не тот человек был Дол" гополов, чтобы распускать ню" ни при неудаче. Не сумев поправить своё со" стояние за счёт взимания долга у незаконной, хотя и относи" тельно легитимной власти, Дол" гополов решил возместить при" чинённый ему ущерб за счёт власти хотя и не вполне закон" ной, но несравнимо более леги" тимной. Воистину не человек играет в игру, но игра играет челове" ком. Ещё находясь в лагере само" званца, он измыслил новую «комбинацию»: добравшись до Петербурга, сообщить госуда" рыне императрице об имею"

щейся будто бы среди яицких казаков"бунтовщиков «группе заговорщиков» (с А.А. Овчин" никовым, А.П. Перфильевым во главе), которые"де, опираясь на многих своих сторонников, го" товы арестовать и выдать дерз" кого вора. Причём за чисто сим" волическую сумму – по сто рублей каждому. Так хитроумный купец из Ржева создал подобие органи" зации «Трест» и выставил себя её эмиссаром. Покинув «царёву ставку», Долгополов сочинил «из своей головы» и написал письмо от якобы 324 яицких ка" заков генерал"адъютанту князю Г.Г. Орлову с предложением выдать яицкого вора. Широко шагал молодец! В начале августа 1774"го он явил" ся к Григорию Орлову в Петер" бург и, назвавшись яицким ка" заком Астафием Трифоновым – посланцем «заговорщиков», поведал об их «замысле». Орлов тотчас отвёз Долгополова в Царское Село к… императрице. Сей купец был изрядный ли" цедей, и его игру не разгадала даже сама Екатерина, видевшая людей насквозь безо всякого рентгена. Впрочем, обстановка царила при дворе весьма нер" возная, «пробить персону Аста" фия Трифонова» по имеющим" ся в распоряжении государыни картотекам вряд ли было воз" можно, а сам «фигурант» был «вполне в теме». На том и строился расчёт. Императрица утвердила предложенный ей якобы от имени «заговорщиков» план «нейтрализации» самозванца и снарядила с этой целью «сек" ретную комиссию» с гвардии капитаном А.П. Галаховым во главе. И отправилась та высокая комиссия к низовьям Волги. И было в её казне 32 тысячи руб" лей в золотых империалах (в счёт оплаты за выдачу злодея). Деньги, и немалые, были совсем близко, но положить их к себе в карман не было у Долгополова решительно никакой возмож" ности. Надо было вновь что"то измысливать. Но тут помог слу" чай. 1 сентября комиссия доб"

ралась до Царицына. Здесь Га" лахов получил известие о том, что Пугачёв с оставшимися с ним людьми бежал в заволж" скую степь. Это давало Долго" полову, пардон, Астафию Три" фонову, тот самый шанс. Несколько дней спустя Дол" гополов упросил Галахова вы" дать ему из казённых денег 3100 рублей (напомним, что сумма первоначального долга составля" ла 700 рублей, а с учётом набе" жавших процентов 1500) и отпу" стить его с несколькими надёж" ными людьми в автономное пла" вание на поиск злодея. Может, и прав был Карл Маркс, когда пи" сал, что за 400 процентов прибы" ли капиталист рискнёт и петлёй. Дерзнул ею и Долгополов. Однако тут опять вышла не" задача: стало известно, что зло" дей арестован и этапирован в Яицкий городок. Грядущие по" казания мятежников не сулили Долгополову"Иванову"Трифо" нову ничего, кроме рваных ноз" дрей и каторги. А то и петли. Конец вьющейся причудли" выми изгибами верёвочки был уже виден, и тогда Долгополов пустился в бега. Однако бежал он не в «европы», не в Америку и, разумеется, не в Израиль. Долгополов бежал… на роди" ну – во Ржев! И именно там, во Ржеве, его и «приняли» – явив" шегося и запылившегося – со" трудники сыскного ведомства. Следствие над ним произво" дилось в Петербурге, в Тайной экспедиции Сената. Заведение было весьма су" рьёзное, и дело Долгополова живо переквалифицировали из мошенничества в противугосу" дарственное преступление. Так Астафий Трифонов сын Долго" полов «вольной волею, а пуще нехотя» превратился в особо опасного «татя», пополнившего в силу игры капризной Форту" ны число тех, кто, по выраже" нию Пушкина, «колебал основы государства». Однако ж и то: народишко мутил, беглого зло" дея за императора признавал, имя Государя Наследника Цеса" ревича всуе поминал, «полпре" дом» его себя предерзко вы" 31

ставлял, государыню обманул! Это вам не фунт изюму! Да за такое на дыбу – и вся недолга! Он претерпел восемь «при" страстных» допросов (то есть был пытан), однако показания давал уклончивые, противоре" чивые и был горазд на вымысел. Екатерина II, внимательно следившая за делом лихого удальца, дерзнувшего водить её – Императрицу Всероссий" скую и протчая и протчая – за её августейший нос, повелела отправить его в Москву. Там, в Первопрестольной, под пред" седательством генерал"губер" натора М.Н. Волконского от" крывалось «генеральное» след" ствие над Пугачёвым и бли" жайшими его сообщниками. Впрочем, императрицу нерви" ровало не то, что с ней обошлись как с наивной про" винциальной простушкой, хотя и это тоже было досадно: ей требовалось всенепремен" нейше и доподлинно ЗНАТЬ, не являлся ли Долгополов пред" ставителем ржевских расколь" ников, которые могли быть инициаторами выступления Пугачёва и, вероятно, оказыва" ли ему поддержку.

Наиболее полные и близкие к истине показания о себе и своих похождениях Долгополов дал на московском допросе 12 ноября 1774"го сам. Предполо" жения Екатерины относитель" но связи ржевских раскольни" ков с Пугачёвым он отвергал с порога и самым решительным образом. Хотя что есть истина? Да ещё открывающаяся в заду" шевном диалоге с заплечных дел мастером? Казус с попыткой правового, а затем и неправового взыска" ния царских долгов, ставших причиной несчастия купца"рас" кольника, завершился трагичес" ки. «Сентенция» (то есть приго" вор) была такова: «Сечь кнутом, выжечь каторжные клейма на лбу и щеках и, вырвав ноздри, сослать на каторгу, где постоян" но содержать в оковах».

10 января 1775"го на Болот" ной площади в Москве была проведена экзекуция, после ко" торой Долгополов и другие осуждённые на каторгу пуга" чёвцы были отконвоированы в Эстляндскую губернию, в при" брежный город Балтийский Порт (ныне г. Палдиски в Эст" ляндии). Тем и закончилась по"

пытка купца Долгополова уре" гулировать гражданско"право" вой спор с задолжавшим ему го" сударством. Последнее прижизненное документальное известие о Долгополове относится к 1797 году, то есть уже ко временам правления его «доверителя» – Павла Петровича. Однако ника" ких сведений о том, принял ли участие новый государь в делах «известного комиссионера», не имеется. Долгополов упоминается Пушкиным в «Истории Пугачё" ва» и опубликованных в прило" жениях к ней судебном приго" воре по делу Пугачёва, доку" ментах комиссии А.П. Галахова. Сведения о Долгополове приве" дены в протоколе допроса пуга" чёвского полковника Ф.Д. Ми" неева; этот документ оказался в руках Пушкина в 1835 году. И в заключение отметим, что Долгополов назван своей насто" ящей фамилией только в судеб" ном приговоре, в других же тек" стах он фигурирует либо под вымышленной фамилией Три" фонов, либо как «известный че" ловек», «один доверенный», «известный комиссионер».

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ НОТИН Александр Иванович (председатель) –президент автономной некоммерческой организации «Переправа», к.и.н. КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ ЛОХАНИН Евгений Викторович – член совета директоров Московского коммерческого банка МАЛОВ Вадим Николаевич – председатель совета директоров Московского коммерческого банка НИКИТИН Александр Анатольевич – президент компании «Альфапро» ХУРИ М.М. – руководитель инвестиционной группы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ КАТАСОНОВ Валентин Юрьевич (главный редактор) – д.э.н., профессор кафедры международных финансов Московского государственного института международных отношений (университет) МИД РФ, член"корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства АНТОНОВ Валерий Александрович – к.э.н., доктор экономики индустрии Германии, профессор Государственного университета управления ЗАМОСТЬЯНОВ Арсений Александрович – к.ф.н, литератор, заместитель главного редактора журнала «Переправа» КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ КУРКИН Борис Александрович – д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университета РЕШЕТНИКОВ Леонид Петрович – к.и.н., директор федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институт стратегических исследований» ХОДАНОВ Михаил Алексеевич – член Союза писателей России, главный редактор журнала «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»), протоиерей ЧЕТВЕРИКОВА Ольга Николаевна – к.и.н., доцент кафедры истории стран Европы и Северной Америки МГИМО (У) МИД РФ Редакция не берёт на себя ответственности за публикацию присылаемых материалов в полном объёме. В несокращённом виде материалы помещаются на сайт www.pereprava.org

Дизайн, вёрстка – А.Ю. Молодцов Корректор – Ю.В. Познахирко Адрес редакции: Москва, Донская пл., д. 3; e"mail: info@pereprava.org Отпечатано в ИП «Пушкарёв», 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8А. Тираж 1000 экз.

32

© А.И. Нотин, 2011