Журнал "Наше дело" №2(4). 2011

№2(4), 2011 Экономическое приложение к журналу «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»)

КПСС, КОСМОС, БИЗНЕС И ВЕРА

В.А. Антонов

МОДЕРНИЗАЦИЯ, ИЛИ ПУТЬ В НИКУДА Во многом процесс мировой модернизации соответствует тому типу исторической эво люции, которую принято обозначать как становление капитализма, буржуазной формации, причём в её западных формах. С. 2

Беседа с членом АНО «Переправа» А.М. Козыревым, генеральным директором ЗАО «Логика логистики». С. 8 Н.В. Сомин

БОГОСЛОВИЕ ЭКОНОМИКИ Книга игумена (и одновременно д.э.н.) Филиппа (Симонова) «Церковь – общество – хозяйст во» – не из лучших. Просто набор цитат и неопре делённых соображений, без плана, без связи, без мысли, но хорошо угадывающих конъюнктуру. С. 12

О.Н. Четверикова

«НОВАЯ ЦЕРКОВНАЯ ЭКОНОМИКА» ПОД ВЫВЕСКОЙ «ЭТИЧНОГО БИЗНЕСА» Как нами уже неоднократно подчёркивалось, одним из важнейших направлений крайне усилившейся в последние годы идейной экспансии католицизма на Восток является приобщение Русской православной церкви к коммерческому восприятию христианской миссии, при котором религия и бизнес настолько сливаются, что провести между ними чёткую грань оказывается уже невозможным. С. 20

В.К.Бурлачков

Олег Толмачёв

ЗОЛОТО РОССИИ

ПО ПОВОДУ ТОРГОВЦЕВ В ХРАМЕ

(рецензия на книгу профессора В.Ю. Катасонова) Новая книга известного отечественного экономиста, специалиста по вопросам международных валютно кредитных от ношений профессора В.Ю. Катасонова посвящена проблемам золота, актуаль ным как в период глобального кризиса, так и в условиях устойчивого развития. С. 22

В статье «Об изгнании Христом торговцев и ме нял из храма», опубликованной в газете «Наше дело» № 3 за 2011 год, Валентин КАТАСОНОВ об ратился к читателям: «Мы будем благодарны, ес ли... современные богословы, священники и ми ряне выскажут свои суждения. Такие суждения будут особенно ценны, если их привязать к реа лиям сегодняшнего дня». Сегодня мы публикуем один из откликов на этот призыв. С. 24 Б.А. Куркин

«РУССКАЯ БЕЛЬГИЯ» Впервые в Бельгии я побывал, можно сказать, слу чайно: мои немецкие друзья из Бонна посоветова ли мне съездить на экскурсию в Брюгге. Я сел в ав тобус и поехал, не ведая, что «заболею» этим горо дом и приеду туда ещё не раз. С. 26

Анатомия современной экономики В.А. Антонов, к.э.н., доктор экономики индустрии Германии, профессор Государственного университета управления (г. Москва)

МОДЕРНИЗАЦИЯ, ИЛИ ПУТЬ В НИКУДА

В

о многом процесс миро вой модернизации соот ветствует тому типу исто рической эволюции, которую принято обозначать как станов ление капитализма, буржуаз ной формации, причём в её за падных формах. Но всё же эти два понятия – «модернизация» и «капитализм» – совпадают не полностью. Во первых, мо дернизация в незападных стра нах и регионах (например в Японии) привела к такому типу общества, который по многим чертам отличается от западно го. Во вторых, ряд стран осуще ствляют модернизацию на пу тях социализма ( прежде всего речь идёт о Китае). И хотя эта попытка характеризуется про тиворечивым результатам, всё же нет оснований не рассмат ривать социализм как альтерна тивный вариант модернизации. В этой связи возникают три во проса, связанные с модерниза цией в РФ: Куда идём? Какие ценности выдвигаем? Какие факторы используем для дости жения целей модернизации? Развёрнутого ответа на эти во просы нет. Нас отсылают к «об ществу благоденствия» в США и других развитых стран. По пробуем разобраться на чужих примерах. Модернизация – это сово купность экономических, соци альных, культурных, политиче ских перемен, происходящих в обществе в связи с процессом освоения научно технических достижений. В широком смыс ле слова модернизация – это переход от традиционного об щества к более современному. Традиционное общество в древ ности и Средневековье было

2

основано на простом воспроиз водстве, ремесленных техноло гиях, общинно корпоративист ских ценностях, почтении к ав торитету и возрасту, ориента ции на прошлое и его повторе ние. Оно являло собой как бы «самоподдерживающуюся не изменность». Конечно, и в нём имели место изменения, но они происходили по большей части спонтанно, не вытекая из созна тельных целей людей. Совре менное постиндустриальное об щество, наоборот, можно опре делить как «самоподдерживаю щуюся сознательную изменяе мость». Человек в нём не только готов воспринимать постоян ные сдвиги в технологии, стан дартах потребления, правовых нормах и ценностных ориента циях, но способен иницииро вать эти изменения. Модернизация захватывает все сферы общества – эконо мику, социальную жизнь, поли тику, право, культуру. Измене ния в этих областях тесно связа ны между собой и взаимодопол няют друг друга. Например, бы стрый экономический рост на основе технического прогресса предполагает соответствующее изменение культурных устано вок, реформы политических структур, законодательства. И наоборот, если, скажем, хозяй ственные сдвиги не сопровож даются политической демокра тизацией, а введение новых за конов противоречит сложив шимся представлениям в обще стве, то развитие наталкивается на препятствия, модернизация оказывается лишь частичной, неполной. В России идёт дискуссия – частично явная, частично скры

тая – между представителями двух позиций. Одна позиция за ключается в том, что модерни зация экономики является пер вичной по отношению к поли тическим и социальным пере менам. Рассмотрим мысль Мед ведева о том, что демократия невозможна без определённых технических достижений. Здесь он озвучил позицию тех, кто полагает: сначала нужно провести технологическое пе ревооружение, а потом уже де лать всё остальное. Понятия «модернизация» и «техноло гии» в этой системе координат в определённой степени уравни ваются. А уже на основе дости жений модернизации форми руется политическая культура – например демократия. Вто рая позиция исходит из того, что никакой технологический рывок, никакая модернизация невозможны без определённых преобразований в социокуль турной и политической сферах. Однако эта дилемма не совсем корректна. Прежде всего наша модернизация носит догоняю щий характер. Мы заимствуем технологии, причём не только материальные, но и социальные – структуру знания, правовые и политические учреждения. Поэтому для правильного отве та на вопрос о приоритетности социально политического или технологического необходимо понять, что собой представляет наше современное общество. Сегодняшнее технологическое отставание РФ является драма тическим, притом что техноло гическая составляющая – дей ствительно базовая для модер низационного проекта. Способ организации труда, характер

производственных отношений, несовершенство в этих сферах обществом осознаётся. Конеч но, преодолевать отставание стремятся через модернизаци онное заимствование, которое касается не только технологий, но и включает социальные, в ча стности, менеджерские схемы. Также мы пытались заимство вать западную политическую

хи, «ползучая клерикализация» – вот лишь самый краткий пе речень почти ежедневных сю жетов газетных публикаций и телепрограмм. Современным дискуссиям на эту тему явно не хватает, однако, прежде всего чёткого понимания того, что же такое секуляризация (и соот ветственно, что стоит за поня тиями «десекуляризация» и

разделяю общее ощущение, что место и роль религии в мире из менились. Однако не так просто ответить на вопрос о том, в чём суть этих изменений и насколь ко они радикальны. Во всяком случае, никак нельзя, на мой взгляд, сводить дискуссии о ро ли религии в современном мире к той простой смене лозунгов, когда ещё совсем недавно беза

систему с парламентом, прези дентом и так далее. Но насколь ко это работает? И если работа ет плохо, то что является тому причиной? Причина в том, что мы неправильно ставим диа гноз. По существу, мы живём прошлыми советскими завоева ниями, а также мы переживаем масштабную десекуляризацию. Роль религии в современном мире – эта тема активно сего дня обсуждается не только в среде узких специалистов, но и в массмедиа. Исламские фунда менталисты, новые религиоз ные движения, тибетские мона

«постсекулярный»). Недаром при знакомстве с многочислен ными публикациями, затраги вающими проблему секуляри зации, порою создаётся впечат ление, что каждый трактует это понятие так, как это ему удоб нее. В результате нередко быва ет и так, что сначала предлагает ся какая то явно надуманная, едва ли не карикатурная версия секуляризации, затем она тор жественно опровергается, а в итоге и появляется «постсеку лярный мир». Во избежание не доразумений сразу же обозначу свою собственную позицию. Я

пелляционно констатировался факт «смерти религии» (или пытались определить точную дату этой смерти), а теперь столь же безапелляционно ут верждается, что пришло время «реванша религий», и сообща ется о безвременной кончине секуляризма. Скажем так, мо дернизация для отдельной лич ности сопровождается ситуаци ей неопределённости. И если уж пришло время для формиро вания религиозного самосозна ния, то здесь, на мой взгляд, на до руководствоваться традици ями нашего православного ве 3

рования, заветами святых угод ников, коими богата была Рус ская земля. Однако посмотрите на состояние массового миро воззрения. Там широко пред ставлены элементы, которые вроде бы были изжиты уже в эпоху Просвещения: гороско пы, астрология и прочие формы язычества. Любая экономическая мо дель представляет собой в сво ём становлении преломление определённой мировоззренчес кой позиции, а вовсе не наобо рот, как это преподносится при верженцами смитовской линии интерпретации общественных систем. Вульгарное понимание того, что рынок всё расставит по своим местам, дорого обхо дится нашему населению. Бо лее 40% продуктов, продавае мых в Москве, являются фаль сификатами. Чаще всего выяв ляются подделки растительного и сливочного масла, сгущённого молока, чая, кофе, минеральной воды, тушёнки, мёда и конди терских изделий. Аналогичная вакханалия присутствует при продаже медицинских препара тов. Деидеологизация экономи ки России неизбежно ведёт к её космополитизации, что, в свою очередь, выливается в компра доризацию. Поэтому нацио нальная безопасность напря мую сопряжена с выдвижением идеологемы «национальной экономики». Обеспечивающий цивилиза ционную устойчивость общест венно ориентированный труд имеет, как правило, религиоз ную природу. Как тут не вспом нить Макса Вебера и его труд «Протестантская этика и разви тие капитализма». Этическая традиция России предполагала коллективные формы трудовой деятельности. Труд восприни мался в качестве проявления го сударственного строительства. Нетрудовые люди оценивались в качестве антигосударственно го элемента, и государственным делом считалось организовать их принуждение к труду. Об щинность предопределялась не феодальными пережитками, а 4

суровостью российской приро ды. Всякий уклоняющийся от труда угрожал бытию всего кол лектива, пребывающего в состо янии перманентной борьбы за существование. На настоящее время труд (не только в России, но и в мире) десакрализован. Духовный тип «инвестора» окончательно вытеснен «креди тором». Перспектива качест венного экономического подъё ма мне видится в реанимации освящённых религиозной тра дицией форм хозяйственной де ятельности. Пример такого рода представляет предложенная ре волюцией Мэйдзи (характерно, что она называется именно ре волюцией, а не реформой) син тоизация (синтоизм, от япон ского «синто»– «путь богов», традиционная японская рели гия) японской экономики. Несёт ли модернизация с со бой экономический и социаль ный прогресс? Равнозначны ли эти два понятия? В XX в. слово «прогресс» произносится мно гими с гораздо меньшим энту зиазмом, нежели в XIX столе тии. Нередко это понятие вооб ще отрицается. И тому, конеч но, есть причины. События на шего времени показали, что на учно технические открытия, новые технологии не только не предотвращают общественные конфликты или разрушитель ные войны, но нередко даже стимулируют их. Справедливые законы и демократические ин ституты оказываются хрупки ми. Революционные лозунги, грандиозные обещания процве тания, равенства и свободы обо рачиваются диктатурами худ шего сорта. Контрасты в уровне жизни как внутри обществ, так и между различными народами существуют до сих пор. Уже четверть века не утиха ет спор между так называемы ми алармистами и оптимиста ми. Первые указывают на гло бальные проблемы, на кризис бесконечного и бездумного ин дустриального роста, истощаю щего невосполнимые матери альные ресурсы планеты, при водящего к деградации окружа

ющей среды и человеческой природы. Если не остановить темпы роста, не ограничить че ловеческие потребности, гово рят они, катастрофа неминуе ма. Оптимисты в ответ либо ос паривают анализ алармистов, либо считают, что опасность не так уж страшна и человечество с ней справится. С исторической точки зре ния нет оснований отрицать прогресс, который в конечном счёте принесла модернизация, несмотря на все издержки на этом пути, – грандиозный рост научного знания, новых техно логий, информационных и со циальных служб. Для большин ства населения в развитых стра нах материальные проблемы практически решены. Но все эти достижения имеют свою оборотную сторону, особенно в сфере духовной. Культ потре бительства приобрёл гипертро фированный характер. Офици альная статистика свидетельст вует, что свыше 40% американ ских семей тратят денег боль ше, чем зарабатывают. Утверж дается, что в среднем каждый американец расходует 1,2 дол лара на каждый заработанный доллар. Даже имея немалый до ход, большая масса людей в мо дернизированных обществах обречена на каждодневный из матывающий нетворческий труд, на жизнь в «городах спальнях» (куда приезжают только переночевать), на доступ лишь к эрзац культуре (прими тивные фильмы, детективы и пр.). Но о такой судьбе мечтают многие миллионы бедняков из стран мировой «периферии», которые далеко отстали от раз витых обществ. Несколько ве ков мировой модернизации по казали, что материальный, на учно технический прогресс на много обгоняет прогресс нрав ственный. А сейчас и экономи ческий рост действительно на чинает упираться в экологичес кий тупик. Однако модернизация созда ёт открытое общество, где рас тут контакты между людьми, об ратные связи между теми, кто

принимает решения, и теми, кто выражает общественное мне ние. Безусловно, решая одни проблемы, модернизация по рождает другие, – но одновре менно вырабатывается меха низм решения последних. На пример, столкнувшись с пробле мой окружающей среды, науч но техническая революция пе реориентируется, переходит к созданию новых, более чистых технологий. Конечно, можно во обще отвергнуть прогресс науки и техники на том основании, что он поощряет ненужное потреб ление, приводит к появлению колоссальных средств разруше ния и т.п. Но поступать так – значит отказать человеку в пра ве на поиск, на развитие знания. Таким образом, ни прогресс, ни модернизация не есть нечто линейно восходящее. Приобре тения неизбежно сопровожда ются здесь потерями, движения вперёд – откатами назад. Это, конечно, проблема для всех стран, но для России это вы зов особенный. Россия – боль шая страна с огромной террито рией, с огромными ресурсами и относительно небольшим насе лением. Поэтому вопрос конку рентоспособности нашей стра ны, нашей экономики, наших технологий – это вопрос не про сто абстрактный, это вопрос конкретного выживания страны. Россия может быть только силь ной. Она не может быть слабой. И дальше встаёт вопрос: за счёт чего Россия может быть сильной, конкурентоспособной? Очевид но – два пути. Это использова ние тех ресурсов, которые мы имеем. Это колоссальные ресур сы, которыми обладает наша страна. И второе направление – это технологии, высокие техно логии, производство, добавлен ный продукт, который мы созда ём на своей территории. Совер шенно очевидно, что не стоит противопоставлять эти два ре сурса. Они должны помогать друг другу развиваться. Природ ные ресурсы, использование их, получение максимального доба вочного продукта, добавленной стоимости этих ресурсов само по

себе генерирует колоссальное развитие технологий, инноваций и даёт динамику развития стра ны, с одной стороны. С другой стороны, основываться только на природной ренте, только на природных ресурсах невозмож но, это тупиковый путь. Попробуем сформулировать основные задачи модернизации для РФ.

1. Первое направление за ключается в том, чтобы создать среду для развития конкурен ции, среду для развития инно вационного производства, для модернизации. Повышение эф фективности государственного управления финансовыми и ма териальными ресурсами обще ства. Что касается создания среды для модернизации, для развития инноваций: это мак роэкономика, это налоговая по литика, требование к безопас ности производства и продук ции, это инфраструктура инно ваций, это непосредственно финансовая поддержка, созда ние специальных институтов и, естественно, это подготовка ка дров для модернизации, для ин новации. Что сегодня может быть более актуально – это во прос эффективности расходо вания тех ресурсов, которые направляются на эти цели. К примеру, на развитие науки в России расходуют достаточно большие ресурсы. Причём доля государства составляет порядка 80 % этих расходов, а по общему объёму расходов мы находимся на 8 м месте в мире. По количе ству работающих в этой сфере мы находимся на 4 м месте в мире. А по количеству выхода инновационной продукции мы находимся в лучшем случае на 15 м месте. Это говорит о колос сальной неэффективности той машины, которая у нас сегодня существует по производству инноваций. Необходимо корен ным образом изменить систему финансирования: не раздача денег по смете, а под заказ, под конкретный результат, под кон кретное задание. В этой связи необходимо создать (а может, правильнее сказать воссоздать)

систему стратегического пла нирования, которая должна включать: выбор приоритетов технико экономического раз вития, инструменты и механиз мы их реализации, институты и организации соответствующей деятельности, а также методы контроля за достижением необ ходимых результатов. За последние годы созданы некоторые элементы этой систе мы – принята Концепция долго срочного развития России до 2020 года, установившая приори теты развития, соответствую щие перспективным направле ниям становления нового техно логического уклада, действуют федеральные целевые програм мы, образованы институты раз вития. Однако в целом система не работает должным образом и допускает стратегические ошиб ки, вследствие чего Россия упус кает возможности опережающе го развития отечественных на но , био , атомных, авиа , ракет но космических, лазерных, кле точных, информационных и дру гих технологий, входящих в ядро нового технологического уклада и конкурентоспособных в мас штабах мирового рынка. Для достройки системы стратегического планирования необходимо ввести нормы от ветственности за достижение планируемых результатов и свя зать с ней инструменты макро экономической политики. Ре шение первой задачи требует введения правовых норм эконо мической ответственности ор ганизаций, административной ответственности руководителей за выполнение установленных целевых показателей развития. Для этого необходимо принятие федерального закона «О страте гическом планировании» и при дание упоминавшейся Концеп ции долгосрочного развития статуса планового документа, который нельзя будет не учиты вать при планировании бюдже та, денежной политики, приня тии других управленческих ре шений, включая программу ан тикризисных мер. Это также предполагает формирование ре 5

гулируемых государством кон туров управления налогово бю джетной, денежно кредитной и валютной политики. Если говорить о создании инфраструктуры, то известно, что за последние годы в России многое сделано в этом плане. Начиная от малых инновацион ных предприятий при вузах, за канчивая федеральными уни верситетами, научно исследо вательскими федеральными университетами, где концент рируются и финансовые, и кад ровые ресурсы, даётся большая свобода для выбора стандартов, структурируется сеть институ тов. Созданы такие структуры, как специализированные кор порации, – Внешэкономбанк, Руснано и так далее, которые являются источниками финан сирования, организаторами фи нансирования, в том числе в значительной степени иннова ционных проектов. Комиссия по модернизации при прези денте приняла решение о созда нии инновационного центра Сколково. Это, конечно, не только та площадка, где будут производиться инновации, где будут собраны ресурсы, но это площадка для того, чтобы обка тать новые управленческие тех нологии, законодательные, нор мативные, для того чтобы рас пространить это на всю страну. Однако требует реструкту ризации колоссальная сеть на учно исследовательских инсти тутов, тысяч вузов с целью се рьёзной систематизации, кон центрации всех усилий, финан совых и научных ресурсов. Для осуществления модернизаци онного проекта следует ставить задачу создания научной ин фраструктуры современного постиндустриального общест ва. Если государство не может обеспечить функционирование этих институтов – оно обрече но. Поэтому масштабный про ект создания российской «си ликоновой долины» Сколково, на который запланировано ис пользовать в течение 7 лет бо лее 75 млрд рублей, не решит всех проблем модернизации.

6

Модернизация, бывает, осуще ствляется сверху. Но, как бы то ни было, силиконовые долины и сколковские чудо города долж ны быть венцом модернизаци онных усилий, а не их началом. Такие начала замыкаются в се бе, становятся собственным концом. И одного Сколково яв но недостаточно. Недаром в на роде уже переводят Сколково как «Сколько вам»? Большая роль в экономичес кой модернизации принадле жит развитию глобальных ком муникаций. Главная роль Ми ровой паутины видится в подго товке основ для совместного ди алога, координации, со мыслия и со действия, превращения мира паутины в экстрателес ную нейронную сеть Земли для наполнения мировой культуры общим видением, обсуждением проблематичности перспектив. Это, конечно, весьма романти ческий образ будущего. Чело век разумный – исторически сравнительно молодой вид, эво люционный потенциал которо го не определён, сделал первый средообразующий шаг, создав города и технические инфраст руктуры, породив несоответст вие с развивающейся биосфе рой, потоками вещества, энер гии, миграцией животных и др. Мы свидетели и участники вто рого шага – развития экстрасо матической (внетелесной) эво люции человека, обеспечения адаптации человечества внеш ними средствами, устройства ми и путями для компенсации нарушений, внесённых в био сферу, и обеспечения сопря жённого развития цивилизации с эволюционирующей биосфе рой в долгосрочной перспекти ве1. Однако назначение гло бальных коммуникаций опре деляется людьми и не гаранти рует автоматически их содер жания и смысла. Важно понять, предвидеть возможный путь (траекторию) развития и био сферы, и цивилизаций. Воз можно, что развитие социаль ной формы движения материи опирается на те же механизмы, что и биологическая.

Несколько слов о современ ной технологической культуре. Нельзя не признать её мощь. Она сметает всё на своём пути: национальные культуры, грани цы, мораль. Обсуждение издер жек глобализации только начи нается, но уже сейчас можно утверждать, что и у неё должны быть определены ограничения. Для этого необходимо понять, имеет ли глобализация общече ловеческий смысл, в чём он, включает ли необходимость поддержки развития существу ющего разнообразия культур, народов, ландшафтов, видов и генов. Наука и религия дружно утверждают, что на Земле нет ничего лишнего и что наша Зем ля – малозаметная частичка во Вселенной. Замечательные достижения цивилизации, немыслимые ра нее удобства сделали нас свои ми заложниками. Наши при вычки, городская культура предполагают всё большее усо вершенствование внешней сре ды окружающего мира. Чтобы было ещё комфортнее, нам нужно всё больше энергии (как мы не стремимся её экономить), природных ресурсов и материа лов. Появляющиеся идеологемы намекают, что людей на Земле многовато и выход из всех про блем – «золотой миллиард»: только так можно выполнить со временные задачи. Естествен но, к «золотому миллиарду» принадлежит население разви тых стран. А для России с её сы рьевым путём развития доста точно и 50–60 млн человек. Вызывает тревогу переоцен ка роли денег в планах совре менного развития. Призрак ца ря Мидаса бродит по планете, прикосновением бизнеса пре вращает природу, страны, лю дей в золото. Но золото не быва ет живым. Удивительная систе ма LETS, придуманная в Манчес тере, показала возможность без валютных отношений граждан в коммунах, которая сохраняет до трети семейного бюджета и уменьшает всесилие государст венной экономики. LETS – эко номическая система, которая

объединяет участников коммун при взаимных расчётах, не тре бует хождения денежных еди ниц, поэтому не облагается на логами. Ну чем не выход для де прессивных районов России, где свирепствует безработица вследствие отсутствия рабочих мест?! Эту систему вполне могут освоить предприниматели в глу бинке, а авторитет и справедли вый характер обмена могут при дать православные монастыри. «Образование – вот наше Правительство», – столетие на зад написал Герберт Уэллс, за служенно получивший титул фантаста и предвестника торже ства человеческого потенциала. «В рай дубиной не загонишь», – утверждает русская пословица, используя негативное определе ние. «Можно привести лошадь к водопою, но нельзя заставить её пить», – напоминает английская поговорка. «Предупреждённый – вдвое сильнее», – свидетель ствует восточная мудрость. Рос сия, следуя опыту мировой куль туры, развивает образование граждан для обеспечения ими права на жизненную перспекти ву, получившее наименование «устойчивого (самоподдержива ющегося) развития». Значение образования в том, что получив шие его граждане, семьи, страны сами сделают выбор – примут решения, заблаговременно вос пользуются океаном знаний. Де мократия без образованных граждан оборачивается диктату рой. Поэтому развитие доступ ного для всего населения образо вания – это залог устойчивого развития страны. Образова ние – единственный универ сальный носитель культуры, поз воляющий осознанно и добро вольно признать необходимость ограничения самих себя в сред ствах потребления.

2. Обеспечение экологичес кой безопасности государства. Предмет и механизмы кри зисных явлений в биосфере –

основной арене эволюции и жизни человечества – отправ ная точка в естественно науч ном понимании проблемы. Для естественных наук экологичес кие кризисы – это явления, свойственные биосфере. Современный экологичес кий кризис, по мнению видного учёного Н.Н. Баранского, – эво люционно значимые изменения в биосфере, превышающие адаптационные возможности человека и общества2. Человек не может выпрыгнуть из Приро ды. В России к сформированной научной картине мира присое диняется особенность природ ного и культурного бытия. а. Наибольшая площадь есте ственных малонарушенных эко систем и разнообразия видов. б. Исторический опыт моно культурного уклада как следст вие исторического развития и существования СССР. в. Сохранившаяся ориента ция общества на обретение на учной картины мира (даже по требность в ней) и стремление получить образование, доверие к результатам экспериментов (модель «ядерной зимы»), не смотря на их спорность.

4. Опыт восприятия и следо вания сложным, идеологически и экономически привлекатель ным проектам: ГОЭЛРО, Транс сиб, СМП, БАМ. г. Опыт объединения пред ставителей разных культур как в научной, так и в проектной, хозяйственной деятельности на базе русского языка и научных школ.

3. Совершенствование дея тельности административных структур. Бюрократию во всём мире никто ещё не поборол, но все стараются сделать её макси мально эффективной и создать среду, наиболее благоприятную для создания бизнеса, иннова ций и модернизации. Решение этой проблемы, по сути, – это новые административные

структуры и регламенты, пра вила проведения. В образова нии, здравоохранении, в сани тарном контроле, техническом регулировании и так далее. К сожалению, в последние годы использовались нормы и правила, придуманные ещё в со ветский период времени. Они были хороши в тот период вре мени, но спустя 20 лет они явля ются колоссальным тормозом для развития технологий. И се годня применяются европей ские нормы, нормы коллег по Таможенному союзу, того же Казахстана, ревизируя свои нормы и правила, санитарные, строительные нормы, стандар ты, регламенты. Этот процесс не может удовлетворять. Потому что, применяя нормы европей ские и казахские, мы всё равно закладываем ситуацию, когда мы будем на шаг позади. Пользу ясь чужим, мы будем всегда на шаг позади. Даже с современны ми нормами – они будут уже устаревшими, пока мы их адап тируем, пока внедрим. Поэтому здесь нужны новые, может быть, революционные решения. И решать правительство эти проблемы должно вместе с биз несом. Нужна независимая экс пертиза проектов, нужны спе циализированные институты, которые работали бы с иннова ционными решениями, иннова ционной продукцией, инноваци онными решениями в строи тельстве и инвестициях. Величие замысла, мастерст во исполнения, влияние на бу дущие поколения – вот что должно отличать программу России по модернизации. Под ведём итог. К сожалению, со временная модернизация в РФ – это унизительное копи рование зарубежного антигу манного опыта. Создать что то своё национальное возможно только на пути переосмысления собственного опыта поколений, на пути синтеза веры и науки.

1 Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы (эколого политологический анализ). М., 1994. С. 7.

2 Материалы международного семинара «Приоритеты политики в области экологического образования» (Москва, 25–26 мая 1998, Центр экологической политики России)

7

Лицом к лицу Интервью взял Михаил Тегин

КПСС, КОСМОС, БИЗНЕС И ВЕРА Беседа с членом АНО «Переправа» А.М. Козыревым, генеральным директором ЗАО «Логика логистики»

– Александр Михайлович, вы бизнесмен, к тому же вы от; носитесь к поколению людей, которые ещё застали Совет; ский Союз. Можете ли вы ска; зать, что же лучше: управляе; мая плановая экономика или рыночная?

– Хороший вопрос. Честно го воря, я никогда не пытался прово дить для себя сравнительный ана лиз и не сопоставлял эти две форма ции. Но могу сказать, что для меня Советский Союз значит много, по тому что я действительно был в этой системе и прошёл через неё в полной мере. Мой переход в бизнес с го сударственной работы совпал со знаковым событием в нашем государстве. В тот момент я на ходился на должности началь ника сектора комплексных ис пытаний и предстартовой под готовки орбитального корабля «Буран». Заявление об увольне нии я подготовил за день до пут ча 1991 г. Написал, отдал, а на следующий день приключился путч. Я тогда подумал: «Ну вот, попал. Назад точно не возьмут» (смеётся). На самом же деле чёткой од нозначности нет: много было хо рошего и полезного, того, чего сейчас нет, например, озабочен ности государства молодым по колением. Но при всех объек тивно наблюдавшихся минусах структура общественных орга низаций позволяла «шевелить» детей, организовывать должный быт в широком смысле и т.п. Сейчас это полностью отсутству ет как система. Нельзя сказать, что сейчас плохо или хорошо, просто иначе.

8

Возвращаясь к «Бурану», хо чу отметить немаловажный факт: в этой работе была боль шая кооперация – по моим лич ным ощущениям, на этой про грамме работало полстраны. Но к 91 му году в государстве закончились деньги, и, к сожале нию, вся эта система стала быст ро сыпаться. В то время я был молод, ещё и не обременён семь ёй, поэтому на вопрос «куда?» ответ был «конечно, в бизнес», в непонятный, мутный и т.д. Ныр нул в этот «омут», так с того вре мени и началась фактически другая жизнь. Поэтому для меня сравнение «плана» с «рынком» по большей части сводится к разделению, что было до 91 го года и что было после.

– То есть именно «приход» рынка и развал, как любят гово; рить, Советского Союза под; толкнули вас идти в бизнес за счёт того, что создавались воз; можности, которых не было до этого?

– Дело в том, что сейчас я сам себя осознанно оцениваю как консерватор в житейском плане, поэтому, если бы были перспективы в том деле, кото рым я занимался, скорее всего, я остался бы. После службы в армии я проработал в космичес кой отрасли 5 лет. За этот в це лом небольшой отрезок време ни быстро продвинулся по слу жебной лестнице и уже в трид цать лет был начальником сек тора по комплексным испыта ниям и предстартовой подго товки орбитального корабля «Буран» – это достаточно серь ёзная единица. В общем, сделал, как сейчас принято говорить,

быструю карьеру, да и дальше можно было двигаться.

– А начинали вы инжене; ром?

– Да, обычным инженером. До этого учился в институте, ко торый создал Сергей Павлович Королёв, вернее, создал отдель ный факультет в рамках Москов ского лесотехнического инсти тута специально для подготовки специалистов для предприятий космической отрасли. Соответ ственно изначально мы и сами были ориентированы на работу на таких предприятиях.

– Хорошо, вот в стране за; кончились деньги. Но это же произошло не внезапно…

– Но быстро. Поясню: запу стили «первое изделие», на ко торое государство потратило просто сумасшедшие деньги. Американцы в это время уже приступили к тиражированию изделий и полётов. У нас по про грамме было запланировано со здание нескольких орбиталь ных кораблей. Вскоре мы при ступили к испытаниям второго изделия. Есть такой термин «су хой старт», когда на стартовой позиции проводится полная имитация испытаний, предстар

товой подготовки и запуска. Но это дело дорогое. Финансирова ние стало резко уменьшаться, поэтому работы стали быстро сворачиваться. Уже после этого «сухого запуска» стало понятно, что программы не будет. Когда запустили первую машину, в на шем отделе было около 120 че ловек, а когда я увольнялся – человек 40–50. А отдел был мо лодой: средний возраст пример но 30–35 лет. Оставались абсо лютно преданные своему делу или же те, кто ждал квартиру или был связан какими то обя зательствами. Были и те, кото рые просто не чувствовали уве ренности в новом «свободном полёте». Конечно, те, кто искал собственной реализации, ушли.

– Александр Михайлович, поскольку вы затронули причи; ны, хочется спросить, были ли какие;то знаки, факты или сплетни, известные только оп; ределённым узким кругам, предвещающие наступление «часа Х», когда свернут всю программу?

– Не могу сказать, что были такие факты, известные только каким то кругам, ведь распад был именно системный и касал ся не только космической от расли. Я продолжу с обратной стороны: сейчас мы сидим в офисе нашей компании. Это бизнес, в котором сейчас нас два совладельца товарища. Мы, как ни странно, с 4 го класса знакомы, в школе сидели за од ной партой. После школы наши пути разошлись – тогда буду щий партнёр пошёл по военной стезе, и после нескольких лет службы он получил назначение в Москве, и наше тесное обще ние возобновилось. Эта преамбула к тому, что и в военной сфере начались те же «эрозионные» процессы. К 90–91 м годам мы совместно стали думать: как быть дальше? Практически одновременно мы пришли к тому, что надо делать какой то шаг. Иначе остаётся только «катиться» вместе с про должающимся спадом. Куда то, может, и прикатишься, но в луч шую ли сторону?..

Психологически, морально мы уже были готовы: предшест вующие события стали послед ней капелькой. Я написал заявле ние и уволился. Чёткой, осознан ной программы у нас не было, но мы сделали этот шаг, по большо му счёту, не жалея о нём. И этот шаг многое нам дал.

– Вы отметили, что были психологически и морально го; товы, т.е. в вас и других людях, которые оказались перед лицом системного распада, происходи; ли какие;то внутренние процес; сы. Вы не могли бы рассказать о них подробнее?

– Могу. В период незадолго до 91 го года мне пришлось прой ти путь достаточно болезненной переоценки партийных принци пов с последующим выходом из партии. Тогда всё стало рассы паться – государственные ус тои, рецессия в промышленнос ти, перелом всех идеологических принципов и т.д. И эта ломка за трагивала все те принципы, на которых мы выросли. И это было со всех сторон. Люди менялись, многие ломались. В тот момент, я думаю, каждый принимал то ре шение, на которое был готов. Я шёл в неизвестное, в ка кие то сделки, биржи, бизнес и прочее, всё это было интересно, энергии было много, и мы начи нали тогда воодушевлённые тем, что вот сейчас мы развер нём ряд научно технических проектов. Из них, конечно, мно гие закончились плачевно, но были и те, которые жили долго. Теряли деньги, шишек много набили. И я полагаю, мы не од ни такие были. Естественно, для большинст ва в тот момент выбор делался на основе приоритета финансового вопроса. Для меня это не было первично, так как я был один; это сейчас за спиной пятеро детей, а тогда было проще заработать се бе на хлеб.

– То есть вы хотите сказать, что даже в период возможности не просто финансово обогатить; ся и выбраться из «развала» вы в первую очередь руководство; вались тем, чтобы сохранить свои моральные принципы?

– Хороший вопрос. Конеч но, чётко сформулированной за дачи обогатиться любой ценой ни у меня, ни у партнёра не было. Естественно, хотелось зарабо тать, и чем больше, тем лучше. А кто бы отказался? Но мы хотели заработать, создав какое то дело, что то настоящее, что то пра вильное…

– Общественно полезное?

– Не знаю, общественно ли полезное, но точно ориентиро ванное на людей. Мы ведь пыта лись работать в условиях смут ных ориентиров. Конечно, все гда перед человеком присутст вует некая граница, за которую шаг сделал – и ты уже с другой стороны от закона. Существуют определённые переходные про цессы, но граница присутствует всегда. Наш первый технический проект, хоть и был весьма «кра сивым», вскоре всё же прика зал долго жить. Но для меня он – наглядный пример того, как можно было заработать, продав иностранцам свои технологии, свою идею, и жить припеваючи. Такие искушения, а это именно искушения, очень часто бывают в бизнесе. Но в тот момент мы отказались от зарубежной «поддержки». Затем начался другой про ект, связанный с перевозками и логистикой, который стал при носить неплохой доход. Ведь в то время понятие границы, тамо женного контроля было очень размытым. Это сейчас мы пони маем, что были… честными, хотя очень хотелось заработать. И тут мы опять оказались в похожей ситуации: либо ты делаешь шаг за черту, либо не делаешь. Тот, кто делал, очень быстро богател. Но, к сожалению, даже на на шем опыте мы знаем, точнее знали, нескольких человек, ко торые просто пропали: были, и вдруг нет. Потому что деньги вращались весьма большие, и эта сфера была интересна мно гим. Так я, даже не будучи ещё верующим, вместе с моим парт нёром понял, что лучше не де лать шаг за черту, что лучше больше стараться. Кто то может 9

сказать, что мы упустили имев шиеся на тот момент возможно сти, ведь можно было зарабо тать, и мы, не скрою, кусали лок ти, жалели, что не приняли ког да то заманчивое предложение от иностранцев, но не стоит га дать, что было бы, если бы…

– Какие;то ещё искушения в бизнесе были?

– Миллионы.

– Миллионы искушений или миллионы «зелёных»?

– Миллионов «зелёных» у нас не было. А искушения при сутствуют в бизнесе постоянно, наверно, как и в любом деле. В бизнесе просто их больше. По этому всегда нужно иметь внут реннюю позицию, уметь опре делить, к чему ты готов, к чему не готов. Это первое. Второе. Внутренние границы: готов ли ты «взять», готов ли ты «дать», насколько готов преступить чер ту? В любом случае и при любых обстоятельствах каждый решает для себя, зачем и что делать.

– Вы в один момент упомя; нули о том, что система образо; вания сейчас отличается от прежней системно, а что на; счёт качества образования, культуры образования? Пола; гаю, для вас это не менее важ; ный аспект, ведь у вас пятеро детей – почти половина фут; больной команды…

– Совершенно верно. В то время образование было одина ково для всех. Наверно, это большой плюс. То есть система была одна и каких то вариаций не было. Сейчас же принципи ально не так. К настоящему моменту ещё как то система подстроилась, но 10–15 лет назад вообще тво рились жуткие вещи. Это не есть хорошо. Далеко не каждый родитель может понять, в ка кую «отрасль» отдать своего ре бёнка, ведь во всём надо разо браться. А сейчас попробуй раз берись. Поэтому процесс, как правило, сводится к получению каких то отзывов или рекомен даций о той или иной школе, т.е. оценки зачастую основываются на эмоциональных критериях. А что учитель преподаёт – это 10

уже вторично. Для озабочен ных этим вопросом родителей он остаётся предметом беспо койства. Естественно, возника ет нагрузка репетиторства, осо бенно большая нагрузка ложит ся на тех, кто хочет подготовить детей к дальнейшему обуче нию. В этом принципиальное различие. Я пока ещё не говорю о нравственной составляющей обучения. Однако зачастую во обще оказывается так, что вы бора нет. Когда мой старший сын по дошёл к школьному возрасту, так сложилось, что мы решили переехать. Переехали главным образом потому, что в новом районе была православная гим назия. К тому же так совпало, что незадолго до нашего переез да одним из преподавателей стал наш духовный наставник. Естественно, как и везде, сво их проблем хватает и в право славной гимназии. Тем не менее мы держимся за это место. И тут первична та составляющая, о ко торой я не успел сказать, – именно духовное воспитание, воспитание нравственное.

– Я знаю, что большинство православных школ и гимна; зий являются коммерческими, т.е. подразумевают наличие определённых материальных благ, средств. Как вы считаете, что делать тем, кто стремится отдать детей в такие учебные заведения, но не имеет средств?

– Ничего. И для меня это больной вопрос. Школы и гим назии, которые имеют лицен зию и аккредитацию, в опреде лённых размерах, при выполне нии установленных норм доти руются государством. Но это именно дотация, т.е. на эту до тацию школа существовать не может. Патриархия до послед него времени вообще не финан сировала. Недавно, с приходом патриарха Кирилла, был опре делён статус православного об разовательного учреждения. Патриархия ввела норму, при которой статус православной может иметь гимназия или шко ла лишь в том случае, если поло

вина учредительного капитала будет иметь либо православный приход, либо какое нибудь уч реждение Церкви. Я считаю такой подход пра вильным, так как это, во пер вых, некая защита и структури рование статуса православного учебного заведения хотя бы в части контроля – надо же кон тролировать, чем занимаются православные гимназии. Во вторых, многие заведения су ществуют за счёт пожертвова ний. Это серьёзные деньги, тре бующие особого отношения к ним. Доход учителей в право славных гимназиях меньше, чем во многих других школах, что не может не сказываться на стабильности учебного процес са. К настоящему времени кри зис многих прижал, и от этого тоже возникают трудности. По этому, к большому сожалению, православные учебные заведе ния доступны не для всех.

– Можно сказать, что такое образование даёт, как любят говорить, радужные перспек; тивы, имея в виду не просто на; учную базу, но духовно;нрав; ственный потенциал?

– Вы знаете, меня несколь ко напрягает слово «радуж ные». Однако я считаю, что ес ли бы в наших православных гимназиях была возможность чуть чуть добавить финансиро вания, то появились бы радуж ные перспективы. Тем не ме нее, даже имея то, что есть, ка сающиеся духовно нравствен ного воспитания аспекты – это та необходимая основа и обо лочка, которая в наше время, особенно с точки зрения право славного человека, обязательна. Именно в этом радужность.

– Александр Михайлович, правильно ли я с ваших слов и на основе современных собы; тий представляю себе такую тенденцию, что образованно; му, духовно;нравственному че; ловеку, даже если он не стре; мится всеми способами к мате; риальным благам, приходится к ним стремиться?

– Ну а как жить? Всё же до рожает. По некоторым данным,

например, гречка «подскочила» в цене более чем на 30% за 2010 г. Гречка – очень полез ный продукт, это продукт прак тически первой необходимос ти. Но помимо питания нужны и одежда, обувь и так далее. Везде же за всё надо платить. Как же тут о деньгах не думать? Сегодняшнее время не позволя ет не думать. А с кризисом стало ещё сложнее выкручиваться.

– Вы не боитесь, что таким образом в какой;то «прекрас; ный» момент даже высокоду; ховные люди в конце концов, пускай через 10, 20, 30 лет, при; дут к единственной мысли: как же выжить? где же взять деньги?

– Почему 10, 20?.. Эти про цессы уже сейчас имеют место. Причём других глобальных во просов, к сожалению, нет. Ведь полярность общества, поляр ность образа жизни совершен но дикая, социальная напря жённость очень высокая.

– Каким вы видите будущее исходя из таких процессов в обществе?

– Нельзя впадать в уныние. Уныние – грех. Хотя, к сожале нию, часто хочется впасть. А впа дать нельзя. Мне очень нравится девиз семьи Михалковых: «Де лай, что должен, и будь, что бу дет». Хороший, крепкий девиз. «Делай, что должен», безус ловно, подразумевает необхо димость предельной реализа ции на своём месте, а «будь, что будет» надо понимать через ре лигиозный аспект. Для детей надо создать какие то позитив ные образы, картинки. Время непростое, ориентироваться сложно, т.е. выбор есть и вари антов много, но тяжело сделать конкретный выбор. Он должен быть оценён и с финансовой стороны, и социальной, и рели гиозной точек зрения. Поэтому я считаю, что чем раньше будут сформированы определённые правильные образы, тем осо знаннее будет происходить вы бор дальнейшего пути. Должна чувствоваться уверенность.

– Как, по;вашему, можно создать позитивный образ все; го мира?

– Всё очень просто. Надо быть в вере – без этого вообще упадёшь. Другого в принципе и не дано.

– Получается, что каждый должен быть «спасителем» са; мого себя, утопающего в этом «болоте»?

– Конечно. Можно не хо дить в храм, заниматься други ми делами, только вряд ли мож но быть уверенным, что в таком случае самим удастся «спас тись». В связи с данным вопросом я не могу не сказать о «Перепра ве». Это сообщество совершен но разных людей: чиновников, банкиров, предпринимателей, профессоров, молодёжи… Сама идея осушения «болота» неосу ществима, но создать опреде лённые «островки» можно – отсюда и «Переправа» как не кий мост. Всем пришёлся по душе формат еженедельных вечер них встреч в виде беседы под руководством духовного на ставника. Однако только такого общения недостаточно. Долж ны и книги появляться, должна быть просветительская деятель ность – надо использовать свои возможности и потенциал. Но и здесь от вопроса денег никуда не денешься: лекцию провести, куда то съездить, книгу издать – на всё нужны деньги.

– Как, по;вашему, сочета; ются духовность, нравствен; ность, религиозность, вера с бизнесом? Могут ли эти вещи вообще сочетаться?

– Для меня здесь всё понят но, поэтому я позволю себе отве тить вопросом на вопрос: а с чем вера может не сочетаться? Толь ко с безверием. Нет разницы, каков род деятельности. Вера – это суть нашей жизни и сама жизнь. В жизни нужно быть го товым к некому подвигу, вера сама по себе и есть этот подвиг. Что такое вера? Вера – это осязание чего то неосознанно го. Ты или веришь, или не ве ришь. Например, учёный, дока зывающий то или иное явление, тоже верит, что это явление действительно есть. И тот факт,

что он ищет доказательство, также являет собой некий акт веры: поверил, спрогнозировал, получил результат. Следова тельно, как можно всё соче тать? Только став верующим.

– А как вы пришли к вере?

– Мой приход в храм и по степенное воцерковление свя заны с моей женой. Благодаря ей я принял крещение перед на шей свадьбой и согласился на венчание. В тот момент я делал эти шаги больше от любви, чем от глубоко осознанного жела ния исповедания Христа. После свадьбы я попросил убрать на ши венчальные иконы с видно го места. Но ведь Вера начина ется с Любви… Наш осознан ный приход в храм состоялся спустя три года. Промыслитель ность этих лет стала нам понят на значительно позднее. После появления на свет нашего пер венца жену из роддома выписа ли одну, а сына перевели в дет ское отделение, так как его ана лизы были очень плохими. «Со вершенно случайно» мы встре тились с врачом неонатологом, который вылечил нашего сына, затем лечил всех наших следу ющих детей и даже стал крёст ным отцом двух из них. Однаж ды, выписывая очередную пор цию таблеток и эмоционально рассказывая о дарованном по молитве освобождении из снежного заноса застрявшей машины на пути в храм, он «вдруг случайно» предложил нас познакомить с настоятелем храма, который «случайно» жил на соседней с нами улице. Это притом, что храм расположен в 100 километрах от нас. Я не спал практически всю ночь, так как приход в дом священника был равноценен появлению у нас президента Америки или Аллы Пугачёвой. На следующий день к нам пришёл крепкий, доста точно молодой и совсем не страшный (без рясы) священ ник. Так мы приобрели духов ного наставника, который окормляет нашу семью и по сей день. Кстати, венчальные ико ны тогда же вернулись на своё почётное место…

11

Духовное измерение экономики Н.В. Сомин, кандидат физ. мат. наук

БОГОСЛОВИЕ ЭКОНОМИКИ О термине «богословие экономики» Книга игумена (и одновре менно д.э.н.) Филиппа (Симоно ва) «Церковь общество хозяй ство» – не из лучших. Просто набор цитат и неопределённых соображений, без плана, без связи, без мысли, но хорошо угадывающих конъюнктуру. Поэтому претензия на то, что она, по слову редактора книги академика Д.С. Львова, «может рассматриваться, например, как своеобразное «Введение в экономическое богословие» /1:6/, необоснованна. Но сама заявка в принципе верна. Да, нам нужно «экономическое бо гословие», или лучше «богосло вие экономики», т.е. осмысле ние всей сферы экономических феноменов с позиций правосла вия. Такого осмысления пока нет. Тот сумбур, который мы находим в толстенном томе о. Филиппа, вполне объективен и просто отражает состояние православных умов, пытаю щихся как то связать христиан ство с экономическими реалия ми. «Богословие экономики» как серьёзный раздел право славного вероучения, по сути дела, только зарождается. Экономика – важнейшая часть жизни человека, которой он отдаёт, может быть, наиболь шие силы и время. И от того, на сколько эта область деятельнос ти будет соответствовать хрис тианским ценностям, в огром ной степени зависит судьба че ловека – как в физическом плане, так и в духовном. Так что нет нужды подробно доказы вать необходимость «богосло вия экономики». Всё дело в том, какой должна быть эта область христианского вероучения. Ка ковы задачи «богословия эконо 12

мики»? что говорят нам Писа ние и Предание об этой области деятельности? частью какого раздела богословия является эта новая наука? каковы её главные трудности? каково от ношение православия к соци ально экономическому строю, существовавшему в разные пе риоды человеческой исто рии? – вот далеко не исчерпы вающий список вопросов, кото рые требуют рассмотрения. Постараемся наметить неко торые принципы, которые сле дует положить в основу этой на уки. Задачи «богословия экономики» Обычно дальше того, чтобы собрать святоотеческие цитаты о богатстве бедности и милос тыне, наша церковная наука не идёт. Но поскольку Святые От цы всегда опирались на Писа ние и фактически его коммен тировали, то сюда же добавля ется ряд библейских фрагмен тов, в основном из Ветхого За вета. Не отрицая относительной ценности такого «богословия», его всё же можно рассматри вать не более как подготовку к исследованию в деле собирания материалов. Более основательной являет ся попытка выявить экономиче ский уклад, предлагаемый нам Библией. Рассуждение такое: Писание – богодухновенный текст, данный нам Самим Богом; заложенный в нём экономичес кий строй Богом рассматривает ся как положительный, и потому мы, христиане, должны ему сле довать. Вроде неоспоримо, но… неверно. Дело в том, что у нас два Писания. В Ветхом Завете действительно даётся очень по дробное описание закона, в том

числе – экономического, по ко торому должен жить ветхозавет ный Израиль. Но закон Моисеев Иисусом Христом «исполнен», т.е. преодолён, исчерпан. Хрис тиане призваны следовать зако ну гораздо более высокому, и, следовательно, ветхозаветные экономические установления не могут служить для них идеалом. В Новом же Завете определён ного закона, по которому хрис тианский мир должен вести свою экономику, нет. Есть же моральные заповеди, в соответ ствии с которыми христиане должны построить свои эконо мические отношения, хотя до сих пор эти нравственные прин ципы нашим богословием чётко не установлены. Есть ещё удиви тельный пример Иерусалим ской общины, но который явля ется более образцом социальной жизни христиан, а не готовым экономическим устроением. К экономике в Ветхом и Новом За ветах мы ещё вернёмся. Итак, прочитать христиан ский экономический закон в Писании не удаётся. Поэтому задачи «богословия экономи ки» видятся несколько иначе. Во первых, надо совершен но ясно установить те нравст венные критерии, которым дол жен удовлетворять православ ный взгляд на экономику. Эти критерии, по сути дела, даны в Новом Завете, но даны прикро венно: в притчах, в высказыва ниях Христа, встречах Его с людьми, образе жизни Спаси теля. Надо эксплицитно сфор мулировать эти положения и тщательно их обосновать. Во вторых, хорошо извест но, что экономический строй неотделим от такого глобально го общественного феномена, как собственность. Поэтому в первую очередь нам нужно «бо

гословие собственности», т.е. рассмотрение различных видов собственности (общественная, частная, промежуточные фор мы) с точки зрения христиан ской нравственности. Нельзя сказать, что этой проблеме не уделялось совсем никакого вни мания. Многие Святые Отцы

В третьих, необходимо опи сать тот общественный строй, который соответствует христи анской морали и желателен для жизни христиан. Такой строй одновременно является и хрис тианским экономическим идеа лом и целью, к которой должно стремиться христианское об

шлом или существующие в на стоящем, так и предлагаемые кем либо для реализации чело вечеству. Чем ближе строй иде алу, тем выше его нравственная оценка. Более того, используя такой подход сравнения с идеа лом, мы можем адекватно оце нивать отдельные аспекты

говорили о негативном влиянии богатства на душу человека. Не умаляя этих рассуждений, за метим однако, что тут рассмат ривался чисто личный аспект проблемы. Было создано «бого словие собственного» (а точнее – «психология собственного»). Но речь идёт несколько о дру гом. Собственность, право соб ственности – общественный институт, причём институт со циообразующий. Каким будет право собственности, таким бу дет и общество в целом. Но само право собственности с право славных позиций изучено пока совершенно недостаточно. Это и нужно сделать.

щество. Выяснение такого эко номического уклада – наиваж нейшая проблема «богословия экономики», её стержень, уста новив который мы можем не опасаться, что весь дом этой на уки построен на песке. Христи ане на земле должны жить по христиански, и потому выяс нить, какой именно экономиче ский уклад наиболее помогает такой жизни, – решающая за дача «богословия экономики». В четвёртых, имея представ ление о желаемом христиан ском экономическом строе, мы можем уверенно оценивать все экономические уклады, как су ществовавшие на земле в про

строя или вообще любые эконо мические феномены. В первую очередь необходимо осмысле ние с христианских позиций: современного капитализма; советского социализма; ветхозаветного уклада эко номики; экономического уклада Ви зантии; экономического строя Рос сии в разные периоды её суще ствования. Наконец, в пятых, необхо димо проанализировать исто рию церковных экономических воззрений. Причём должна быть дана не апологетическая история, а история критичес 13

кая, позволяющая выяснить, что в прошлых мнениях было принципиально христианского, а что явилось компромиссом с реальностью. При этом необхо димо изучение не только право славных богословов, но и аполо гетов других конфессий. Вероятно, данный список за дач неполон, и в него можно до бавить другие, тоже важные за дачи. Так, необходимо вырабо тать модус существования Церкви в условиях нынешнего господства капитализма. Про блема в том, что неумеренная поддержка некоторыми цер ковными кругами теперешних экономических реалий просто таки дискредитирует Церковь. В частности, необходимо кри тически оценить статус т.н. пра вославных предпринимателей. Разумеется, осмысление всех этих задач должно опи раться на Писание и церковное Предание. Однако готовые ре цепты наши православные бо гословы там вряд ли найдут. Сделать это они должны сами, не копируя слепо ветхозавет ные или новозаветные приме ры, а руководствуясь духом Христова учения. Главная проблема «богословия экономики» Если кратко, то главная про блема «богословия экономи ки» – общественный характер экономических отношений. Этот непреложный факт недо статочно учитывается нашими богословами, хотя он многооб разно влияет на характер «бого словия экономики». Надо сказать, что святооте ческая мысль отнюдь не прохо дила мимо проблем, связанных с собственностью. Но всегда эта проблема рассматривалась в личном плане как проблема влияния богатства на индивиду альную душу. На этом пути свя тоотеческое богословие достиг ло замечательных результатов, выявив, что для спасения инди видуальная душа должна быть свободной от власти богатства и потому должна щедро благотво 14

рить. Однако, несмотря на уди вительную глубину святоотече ского учения, общественный аспект собственности и вообще экономических отношений им почти не рассматривался. Наи более близко к раскрытию об щественного характера собст венности подошёл св. Иоанн

Златоуст. Но и он в основном ограничился анализом микро социума, т.е. малых обществен ных групп, связанных непо средственно отношениями любви и ненависти. Влияние феномена собственности на всё общество им раскрыто не было, хотя святитель не раз горестно

удивлялся силе мамоны, пле нившего практически всех. Такое невнимание к соци альной стороне экономики объ ясняется прежде всего общей неразработанностью социаль ной проблематики в то время. Древние считали социально экономический уклад настолько естественным, что просто не могли представить ничего ино го. Только великие древнегрече ские философы Платон и Арис тотель серьёзно размышляли над жизнью обществ. «Государ ство» Платона было известно Златоусту, но отношение хрис тиан к его работам было скепти ческое, как к творениям языч ника. Общественная мысль ви зантийцев по большей части упиралась в проблемы соотно шения между Церковью и госу дарством. Теория «симфонии» была замечательным достиже нием православной мысли. Но в плане социально экономичес ком всё оставалось как при язычниках. Рабство было лишь смягчено, но не уничтожено и оставалось одним из наиболее используемых способов произ водства. Различные, часто очень изощрённые, виды крепостной зависимости крестьян процве тали. Богатство скапливалось в руках немногих «олигархов». Никаких попыток осуществить на деле христианское братство не было. Хотя нельзя не отме тить значительную роль госу дарства, которое осуществляло контроль за частной торговлей. Да и любой владелец громадных земельных угодий мог в одноча сье их лишиться, впав в неми лость императору, которому по закону принадлежала вся земля в империи. Непонимание роли общест ва в деле спасения души до сих пор витает над православной мыслью. Долгое время счита лось, что никакой социальной концепции разрабатывать не нужно – ведь христианство на правлено на спасение индиви дуальных душ, а те при желании могут спастись при любом со циальном строе. Лишь в 2000 г. наша Церковь приняла «Осно

вы социальной концепции РПЦ», хотя до сих пор отноше ние к этому документу далеко не однозначное. Значение общественных от ношений видится огромным и в христианской парадигме мыш ления. Дело в том, что грех чело веческий гнездится не только в душе. Разумеется, зарождается он в глубинах души человека вследствие искажённости его воли. Но затем грех выплёски вается наружу. Возникают ис кажённые грехом отношения между людьми. Они фиксиру ются в социальных установле ниях, общественной нравствен ности, государственных зако нах, во всём социальном строе. Таким образом, грех как бы за стывает в виде общественных законов, и они фактически со ставляют внешнюю среду, в ко торую рождается новый чело век. Её влияние на человека очень велико; общество наряду с семьёй является одним из главных воспитывающих фак торов. Отдельный человек не в силах его изменить. Только очень сильные души могут жить в нём, не воспринимая его урод ства, большинство же слабых подчиняется им, воспринимая в себя заложенный в обществе грех. Так происходит фикса ция, передача и распростране ние греха через общество. Не дооценивать это механизм со вершенно непростительно. Поэтому важно рассмотреть соотношение между миром и Церковью с точки зрения эконо мических отношений. Экономи ка – продукт всего общества. Она представляет собой систему со множеством внутренних свя зей и работающему по единым правилам, которые поддержива ются государственной законода тельной базой. В таких условиях создание какой либо локальной экономики, функционирующей по другим правилам, затрудне но. Это обстоятельство ставит вопрос о существовании право славной экономики, отличаю щейся от экономики всего об щества. В каких случаях она воз можна, а в каких христиане вы

нуждены подчиняться экономи ке всего общества? Возможны три способа эко номической жизни христиан. Первый способ – христиане экономически живут так же, как и остальное общество. Так живёт ныне большинство при ходов, различного рода право славные институты. В них не только внешние отношения с миром, но и внутриобщинные экономические отношения оп ределяются господствующим строем. Второй способ существова ния демонстрируют нам монас тыри. Как единое целое по от ношению к внешнему миру они ведут себя как обычные пред приятия: покупают необходи мое, продают собственные из делия, платят налоги. Однако внутренняя жизнь их совер шенно иная, основанная на ти пично коммунистических прин ципах, и прежде всего – на общности имущества. Ещё бо лее разительный пример такого образа жизни даёт нам Трудо вое Крестовоздвиженское братство, основанное в России Н.Н. Неплюевым. Там подоб ным образом жили не целибат ные монахи, а семьи православ ных людей, работавших в боль шом и хорошо устроенном хо зяйстве братства. Наконец, третий способ жизни возникает тогда, когда Церковь оказывается настоль ко влиятельной силой, что вме няет всему обществу желатель ный для христиан экономичес кий строй. Мы видели: малая община не может изменить эко номический строй всего обще ства, но может внутри себя вве сти подлинные христианские отношения. Но когда община (крещёные люди) практически совпадает со всем населением, то реально появляется возмож ность установить в государстве христианский экономический строй. В последнем случае мож но и нужно говорить о право славной экономике в полном значении этого слова. Однако, увы, последний слу чай – гипотетический. Хотя в 15

истории были православные царства, – прежде всего Визан тия и Россия, – но в них полу чалось всё наоборот: христиан ство, став государственной ре лигией, принимало мирской экономический строй. Правда, в Византии всё происходило не без борьбы, о чём свидетельст вуют проповеди и судьба свя тых подвижников IV века, и прежде всего – св. Иоанна Зла тоуста. Но мир в конце концов победил, взяв на себя экономи ческое устроение и оставив Церкви лишь заботу об индиви дуальных душах. Далее вкратце рассмотрим, как (по разумению автора) должны решаться основные задачи «богословия экономи ки». И начнём с осмысления библейских экономических ус тановлений. Ветхий Завет Уже указывалось, что эконо мические установления Ветхого Завета не могут являться образ цовыми для христиан. Причина проста: Ветхий Завет дан наро ду грешному, высоковыйному, а потому он не мог содержать высшие нормы человеческого общежития. «Закон ничего не довёл до совершенства» (Евр.,7:19). Закон – лишь образ будущего жития, которое стало возможно после крестного по двига Спасителя. Однако и он часто оказывался непосилен для Израиля. Но в то же время ветхозавет ный закон имеет для нас, хрис тиан, огромное значение. Во первых, он демонстриру ет, что экономические нормы неразделимы с нормами нрав ственными. Они вкупе с норма ми религиозными составляют единый закон, где с трудом можно выделить чисто эконо мическую составляющую. На пример, норма давать милосты ню в полной мере относится и к нравственному закону и к эко номическому. Ветхий Завет учит, что экономический закон, хотя он и занимает очень боль шое место, оказывается подчи 16

нённым закону нравственно религиозному. Во вторых, экономический ветхозаветный закон содержит замечательные нормы, обеспе чивающие социальную спра ведливость. Это прежде всего законы седьмого года и юбилей ного (сорок девятого) года. Если первый устанавливает предел рабству своих единоплеменни ков, то второй возвращает прежним владельцам землю. Тем самым ставится преграда для скапливания всех богатств в немногих руках. Из этого, в третьих, вытека ет: хотя в силу падшести чело веческой природы весь закон основан на праве частной соб ственности, но это право ока зывается столь сильно ограни ченным, что переход его в фазу власти олигархов оказывается невозможным. Тем самым власть в Древнем Израиле все гда принадлежит или священст ву, или аристократии (царям), поставление которых также в определённой мере контроли руется священством. Ветхоза ветная «симфония» базируется на уникальных экономических нормах. Таким образом, экономичес кий закон, хотя и ветхозавет ный, оказывается гораздо более справедливым, чем современ ный капиталистический закон, хотя последний приемлется христианскими богословами всех основных номинаций. Новый Завет Опять таки указывалось, что в Новом Завете нет описания того экономического строя, в котором должны жить христиа не. Однако до сих пор его там пытаются вычитать. При этом часто привлекают притчи Хрис товы, в которых мы можем най ти то дающих деньги в рост (причта о десяти минах), то куп це, продающем всё, то управи теле, сдающим в аренду землю. Отсюда делается вывод о поло жительном отношении Господа ко всем этим феноменам. Одна ко такой вывод некорректен.

Дело в том, что новозаветные притчи являют нам некие ду ховные реальности, которые разъясняются на примерах раз ного рода житейских ситуаций, хорошо знакомых слушателям. При этом делать вывод о мо ральной ценности этих ситуа ций было бы неверно. Исполь зуемые в притчах экономичес кие «образы» говорят лишь о том, что данные экономические отношения были типовыми и, следовательно, хорошо знако мы слушателям Христа. Христос, конечно, принима ет частнособственническую экономику как данность. Но важно уяснить, что нигде в Евангелии Христос не оценива ет её положительно и тем более нигде не утверждает, что част нособственническая экономика необходима для жизни христи анского общества. Кто не верит, может поискать. Но он должен помнить, что человечество в те чение двух тысячелетий ищет фрагменты Евангелий, оправ дывающих частную собствен ность, но до сих пор никто ниче го не нашёл. Наоборот, притча о неправедном управителе на прямую говорит нам о том, что использование частной собст венности для получения нетру довых доходов (а именно так она используется повсеместно) недопустимо и осуждается Бо гом. И с другой стороны, нигде Евангелие не говорит, даже на мёком, что социализм неприем лем, слишком тяжёл для челове ка. Для ветхозаветного – да, неприподъёмен, а для новоза ветного – хоть и труден, но яв ляется христианским идеалом. Вообще основное «экономи ческое» содержание Евангелий заключается в выражении нравственных норм, касающих ся богатства и собственности. Суть этих норм выражена в нравственном законе: «Люби ближнего как самого себя». Но возаветная экономика должна быть следствием этой одной из двух главных Христовых запо ведей. Именно об этом и гово рит нам очень важный еван гельский эпизод с богатым юно

шей. Слова Христа «продай имение своё и раздай нищим» есть экономический эквива лент заповеди любви к ближне му. Милостыня, обязательная для всех, даваемая всем и щед рая вплоть до отдачи всего, – вот что требует Христос от хри стиан для исполнения заповеди любви к ближнему. Но если все отдадут всем всё, то получится… общение имуществ, как это и было реализовано в первоапос тольской Иерусалимской общи не. Там «все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду» (Деян., 4:34–35). Конечно, производство там не было организовано, ибо апосто лы ждали скорого пришествия Господа. Но жизнь Иерусалим ской общины даёт нам образец христианского распределения благ (через Церковь, с помо щью института диаконов, кото рые первоначально составляли чин социального служения). И наученные Христом и прияв шие Духа Святаго апостолы единодушно и упорно, несмот ря на трудности, сохраняли в общине общность имуществ. Первохристианский комму низм – не казус, которого нуж но стесняться, а великий образ той жизни, которую требует от христиан Господь. Важное место занимает в Новом Завете и мотив личного аскетизма. Независимость от собственности, от заботы о её умножении – требование, предъявляемое даже к новона чальным. «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пи щи, и тело – одежды? Взгляни те на птиц небесных: они не се ют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небес ный питает их» (Мф., 6:25–26). На первый взгляд это требова ние противоречит любой эко номике. Но присмотревшись, можно заметить, что Спаситель предупреждает о заботе о себе. Заповедь любить других и забо

титься о них остаётся в силе, и именно она составляет суть евангельской экономики. В ней каждый заботится не о себе, а о всех остальных. Это осуще ствимо в крепкой общине, поддержанной общей собст венностью. Христианский идеал социального строя Итак, совершенно ясно, что евангельский идеал – вовсе не индивидуализм, не личная соб ственность, а наоборот, собст венность общая. Именно на этом принципе должна строить ся христианская экономика. Может быть, многих православ ных это шокирует, но подлинно христианским общественным строем является коммунизм (или более слабая его форма – социализм). Мы уже видели, что первое, что сделали апосто лы после приятия Святого Ду ха, – это устроили жизнь хрис тианской общины на строго коммунистических началах. Необходимо указать, что жить по коммунистически трудно. Требуется стяжание подлинно христианских добро детелей: терпения, смирения и, главное, любви к ближнему. Без этого всё или быстро разва ливается, или братство стано вится кошмаром. Но если уда ётся сохранить мир, то резуль тат достигается замечательный. Дело в том, что все эти высо чайшие добродетели не только необходимы для коммунисти ческого общежития, но они ак тивно воспитываются в нём. В наших монастырях, где насель ники стараются достичь высот христианства, жизнь устрое ния на коммунистических принципах. Да и само слово «коммуна» по латыни означает «общежительный монастырь». Разумеется, коммунизм этот особый – христианский. Но с точки зрения экономики он ос нован на общественной собст венности (за исключением не многих лично принадлежащих монахам вещей). Уж во всяком случае, все «средства производ

ства» (а монахи работают, что бы пропитать себя) обобществ лены и принадлежат монасты рю, а не отдельным насельни кам. Св. Иоанн Златоуст счи тал, что такой строй надлежит поддерживать не только в мо настырях, но и в жизни мир ской. И сам он призывал своих прихожан последовать приме ру первохристиан. Этот идеальный с точки зре ния христианства социально экономический строй мы назы ваем христианским социализ мом. Он характеризуется: с эко номической точки зрения – общностью средств производ ства; с социальной – социаль ной справедливостью, отсутст вием резкого перепада между материальной обеспеченнос тью граждан; с точки зрения идеологии – приматом христи анских ценностей. Разумеется, при таком под ходе исключительное значение приобретает государство. В ус ловиях христианского социа лизма роль государства, и так всегда в России очень высокая, ещё повышается – государст во, как в советский период, должно управлять экономикой. Вообще функция государства – поддержание и охранение определённого социального строя. И в этом смысле тип госу дарственного строя несущест венен – лишь бы государство выполняло свою задачу. Для поддержания христианского социализма существенно, что бы государство было христиан ским, т.е. поддерживало бы пра вославную церковь и руковод ствовалось в своих решениях христианскими ценностями. Многие православные ратуют за введение православной мо нархии в России. Что ж, если при этом будущий царь будет реализовывать социалистичес кий способ ведения хозяйства, то со стороны христианских социалистов возражений не последует. А вот без Церкви построение христианского социализма про сто бессмысленно. Дело в том, что христианский социализм – 17

строй не только хозяйственный, но и нравственный. А нравст венность – от Бога, и больше ниоткуда. Поэтому думать, что можно создать подлинно нрав ственное общество вне Церкви, которую создал Господь, – большая наивность. Церковь яв ляется единственно надёжным хранителем и проводником нравственности в обществе. Только она обладает и громад ным опытом работы с людьми, и таинствами, мистически исправ ляющими человеческую душу. Но для успеха дела Церковь должна покончить со своей асо циальной позицией и смело вне дрять в общество идею христи анского социализма. О «богословии собственности» Социализм мы определяем через общую собственность, ибо только она может в принци пе обеспечить социальную справедливость. Многие право славные люди, основываясь на традициях дореволюционной России, в этом сомневаются и, наоборот, ратуют за частную собственность как гарант про цветания России. Необходимо их в этом разочаровать и убе дить, что это – ложный, тупи ковый путь, ведущий к анти христу. Для этого нужно пост роить действительно христиан ское богословие собственности, включая собственность капита листическую. Мы попробуем дать основные реперные точки такого богословия. В святоотеческом предании немало говорится о богатстве и собственности. Однако речь почти всегда идёт о личной соб ственности. Отношение к ней – лишь терпимое в силу падшести человеческой. Одна ко всегда добавляется, что име ющий должен быть как неиме ющий, ибо подлинный собст венник – один Господь, а мы – лишь управляющие у Него. До рассмотрения собственности как социального явления свято отеческая мысль не дошла. Тем более там не найти обсуждения 18

частной собственности (т.е. собственности, дающей денеж ную прибыль), поскольку в те времена если таковая и была, то погоды не делала. Иное дело – время нынеш нее, где частная собственность играет решающую роль в жиз ни человечества. XIX в. принёс кардинальное изменение: люди стали производить не для собст венного потребления, а на про дажу, что повлекло два главных следствия: – рынок стал тотальным, вне его не может существовать ни один человек; – люди разделились на соб ственников предпринимателей и наёмных работников. Теперь рынок диктует чело вечеству свои законы. А они жестоки. Рынок ставит людей в условия конкуренции, где каж дый сам за себя. И потому, ка кие бы благие цели ни пресле довал человек, но как участник рынка он вынужден придержи ваться только одной стратегии – стратегии максимизации прибыли. Рынок ставит во главу угла одну цель – прибыль, соб ственную наживу в ущерб кон куренту, и заставляет всех эту цель преследовать: производи телей – продать подороже и побольше, потребителей – ку пить подешевле. В результате такого естественного отбора выживают наиболее приспо собленные к рынку – наиболее расчётливые, жестокие, бесче ловечные, не брезгающие ника кими средствами. Рынок даёт преимущество худшим и всех старается подвести под их уро вень. Иными словами, рынок генерирует аморальную эконо мику, а вместе с ней – и амо ральное общество индивидуа листов и эгоистов, что в корне противоречит христианскому принципу соборности. Рыночная экономика может быть характеризована как эко номика несправедливости и экономика соблазна. Века XIX и XX были напол нены обличением несправедли вости капитализма и борьбой против неё. И неудивительно –

ведь частная собственность яв ляется источником нетрудового дохода. Наёмные работники по лучают за труд, причём меньше, чем собственники за просто об ладание собственностью. Впол не убедительно доказано, что при капитализме блага распре деляются не по труду, а по капи талу, т.е. собственности (хотя этот факт тщательно замалчи вают). В этом смысле замена ча стной собственности на обще ственную – акт справедливос ти, ибо христианская мораль – безусловно за распределение по труду. Но в наш XXI в. более страшной является экономика соблазна. Ради прибыли вам стараются подать как можно больше. А для этого активно формируется психология по требительства, беспрерывной смены вещей. Мода, реклама, технический прогресс – всё на это заточено. Но всё это мелочи по сравнению с использовани ем греха. Человек падок на грех, и если греховные страсти как следует распалить, да ещё объяснить, что в них на самом деле нет ничего греховного, а наоборот, всё это не только при ятно, но и весьма престижно, то сверхприбыли обеспечены. По этому человечество при капита лизме подвергается беспреце дентной атаке безнравственно сти и разврата. Тут сам сатана выработал замечательный спо соб погубить подавляющее большинство человечества. В целом результат чудовищ ный: тотально денежное обще ство воспитывает людей, полно стью служащих мамоне, а зна чит, неспособных служить Богу. Такое общество абсолютно не приемлемо для христианского сознания. Церковь и экономика: история взаимоотношений Нет ничего удивительного, что эти два социальных инсти тута влияли друг на друга. Цер ковь всегда пыталась сгладить жуткие нравы торговцев, за что ей честь и хвала. Но видны и об

ратные влияния, причём их кар тина вырисовывается с удиви тельной ясностью. В этом плане история Церкви разбивается на три периода. Первый период – святооте ческий – идёт прямо с образо вания апостольской первохрис тианской Иерусалимской об щины. И позже, в течение I–III веков, эта коммунистическая форма жизни христианских об щин была, по видимому, преоб ладающей. Впрочем, в III в. в общинах появилось достаточно состоя тельных людей, которые хотели совмещать христианство с удоб ствами обладания собственнос тью. Соответственно появилась и их идеология – т.н. умерен ная доктрина, которая, провоз глашая, с одной стороны, леги тимность владения любым бо гатством, с другой стороны, ут верждает, что прилепляться к этому богатству – грех, а нуж но обращаться с ним, как с не своим, давая щедрую милосты ню и благотворя на Церковь. Переход от святоотеческой иде ологии к «умеренной» можно рассматривать как первую ре формацию в Церкви. У право славных она произошла где то в V в., как бы сама собой, после того, когда Церковь стала госу дарственной. Католики держа лись гораздо дольше, до XIII в., пока Фома Аквинат не пересел на «умеренную доктрину». Реформация (по нашему счёту – вторая) принесла в христианство новую, уже впол не современную идеологию на копительства. Собственность не только оправдывалась, но стремление к ней провозглаша лось положительной христиан ской ценностью. Богатый чело век – подлинный христианин: он не только производит мате риальные ценности, но и даёт работу другим. Надо признать, что католики, как могли, проти вились этой идеологии (от чего Вольтер и пищал: «Раздавите га дину!»). Но жизнь брала своё. В католических странах капита лизм также неминуемо побеж дал, и католическая церковь,

пятясь как рак, сдавала одну по зицию за другой, пока уже в на ше время, при папе Иоанне Павле II, не признала весь гло бализационный проект совре менного капитализма. А что же мы? Проблема выбора сейчас стоит и перед нашей Русской православной церковью. Впро чем, де факто выбор сделан. Действительно, сейчас как то «сама собой» сложилась следу ющая политика. Церковь счи тает своей единственной зада чей спасение людей. Причём не всех, а тех, которые пришли в неё, стали церковными. С таки ми наши священники возятся, образуя некий довольно таки замкнутый церковный мирок, «малое стадо». Большой же мир живёт по своим законам, и Церковь не особенно то хочет в него вторгаться, зная, что это дело трудное и неблагодарное. Но, увы, от большого мира Цер ковь вынуждена зависеть. В том числе – экономически: ведь собственной экономики Церковь никогда создать и не пыталась. А потому она заклю чает с большим миром некий договор, который, скорее, по хож на сделку. Ведь нынешний капиталистический порядок для финансирования Церкви отнюдь не плох: средства могут быть получены от предприни мателей спонсоров как право славных (что естественно), так и чисто мирских, ибо для биз неса крайне важно, чтобы со здаваемый им порядок был ос вящён церковным авторите том. Церковь так и делает, по лучая взамен спокойную жизнь и комфортные условия для спа сения «малого стада». Но такая политика оборачи вается предательством по отно шению к «большому стаду» – всему остальному народу, для существования которого гос подство капитализма просто гу бительно. Правда насчёт анти христианской сущности капи тализма замалчивается. Такое уже было до революции. И что

же? Церковь была наказана тя жёлыми гонениями от больше виков. Почему? Да потому, что Господь хочет спасти всех, Его воля – спасение всего мира, а не избранных. Для этого Он и основал Церковь. И если она выполняет свою задачу непол но, попирая правду, то Господь корректирует её действия вплоть до наказания. Так не бу дет ли наказания и в этот раз, причём по неисправленности гораздо суровее? Избежать прещений можно, лишь отвергнув сделку и сказав правду о сатанинской природе капитализма. Для этого необхо димо развитие честного, а не конъюнктурного богословия экономики, богословия, которое не стесняется своего идеала. Но главное – необходимо начать борьбу с сатаной по все му фронту, включая вопрос и со циально экономического строя. Для этого нужно повернуться лицом к народу, встать во главе антикапиталистических сил. Иначе говоря, Церковь должна помимо спасения индивидуаль ных душ работать в социальной и даже политической сферах, добиваясь того, чтобы общество с её мнением считалось. Сама Церковь такую поста новку вопроса не приемлет, объявляя её экклезиологичес кой ересью. Но тогда пораже ние на социальном поле неиз бежно. Тогда явью станут скор би последних времён, приход антихриста, пока удерживае мый ввиду нерешённости бит вы за социум. Да, Апокалипсис исполнится, но только вина в этом поражении будет возло жена на нас, христиан. Впрочем, пример пророка Ионы показывает, что пророче ства – вещь условная, и ещё не поздно отодвинуть нависшие над нами ужасы. Но ясно, что забвение «богословия экономи ки» грозит апокалипсисом; тема апокалиптического взгляда на экономическое развитие долж на явиться одной из важнейших в «богословии экономики». Беглый абрис которой мы и завершаем.

19

Деньги и Церковь О.Н. Четверикова, к.и.н.

«НОВАЯ ЦЕРКОВНАЯ ЭКОНОМИКА» ПОД ВЫВЕСКОЙ «ЭТИЧНОГО БИЗНЕСА» Как нами уже неоднократно подчёркивалось, одним из важ нейших направлений крайне усилившейся в последние годы идейной экспансии католициз ма на Восток является приобще ние Русской православной церкви к коммерческому вос приятию христианской миссии, при котором религия и бизнес настолько сливаются, что про вести между ними чёткую грань оказывается уже невозможным. Если для Ватикана, представля ющего собой крупнейшую фи нансово политическую и разве дывательную структуру, этот процесс является совершенно естественным, то для правосла вия это означает полное извра щение истинной системы цен ностей. Между тем обучение ка толическому подходу к социаль ной деятельности идёт полным ходом, последним проявлением чего стал православно католи ческий «диалог», посвящённый проблеме создания «православ ного банкинга» и «христиан ских финансовых инструмен тов», призванных заложить ос новы «этичного бизнеса». Однако все последние меро приятия Ватикана, направлен ные на «этизацию» бизнеса, свидетельствуют о том, что це лью их является не нравствен ное воспитание деловой элиты, а религиозно этическая легити мизация спекулятивной эконо мики, получающей некий сак ральный ореол, обеспечиваю щий ей полное нравственное оп равдание в глазах общества. Ха рактерным примером этого яв ляется, как мы уже указывали, положение с Банком Ватикана (ИДР), чьи руководители про должают пребывать под следст вием, а 30 млн долларов, находя 20

щиеся на его счетах, до сих пор арестованы. По настоянию Ев росоюза, потребовавшего от Ва тикана до конца декабря 2010 г. создать орган, который контро лировал бы все финансовые операции Св. престола, послед ний объявил о создании нового финансового регулятора для борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма и о своём намерении сделать бо лее прозрачными операции ИДР. Однако понятно, что это чисто формальная акция, кото рая не может никоим образом изменить реальной банковской практики Ватикана. Зато дейст вительные изменения не без влияния Св. престола происхо дят теперь в финансовой дея тельности РПЦ. В декабре 2010 г. финансо вый советник главы ОВЦС Л. Севастьянов объявил о том, что в 2011 г. произойдёт полная перестройка всей церковной экономики. Суть этой перест ройки заключается в переходе с финансирования благотворите лями отдельных проектов к со зданию собственной церковной финансовой системы. Как объ яснил протодьякон Андрей Ку раев, «Церковь должна отходить от громких разовых пожертво ваний, которые делаются в при ступе благочестия. Церкви нуж ны стабильные деньги, не зави сящие от политической ситуа ции». По словам Л. Севастьяно ва, «Церковь в каком то смыс ле – попрошайка и находится в подчинённом положении. Одна ко ситуация будет меняться. Церковь, во первых, станет иметь свои активы, для этого ей возвращают недвижимость. Во вторых, Церковь будет работать на финансовом рынке».

В данном случае обращает на себя внимание не столько «но вая» финансовая техника (об этом ниже), сколько изменение самого похода и оценки деятель ности Церкви, что ярко прояви лось и в самом языке, на котором говорит финансовый советник. Понимая Церковь не как сооб щество верующих во Христа, а исключительно как институт и юридическое лицо, автор идеи допускает смещение понятий. Во первых, церковное имущест во, то есть храмы, церковные предметы и пр., здесь названо «активами», а «активы» – это экономический термин, означа ющий ресурсы, от которых ком пания ожидает экономической выгоды. И автор прямо даёт по нять, что Церкви возвращается недвижимость исключительно для того, чтобы она получала от неё экономическую выгоду. Во вторых, определяется фактичес ки новая функция Церкви как института – «работать на фи нансовом рынке». И здесь глав ную опасность представляет не столько перестройка церковной экономики, сколько перестрой ка религиозного сознания в на правлении его коммерциализа ции, делающая человека неспо собным дать нравственную оценку современному бизнесу. Основой «новой церковной экономики» призвано стать но вое для Церкви учреждение – эндаумент фонд. Эндаумент представляет собой благотвори тельный фонд для финансирова ния организаций образования, медицины, культуры, но отлича ющийся от обычной благотвори тельной организации тем, что, во первых, имеет строго целевой характер деятельности (для под держки какой либо одной орга

низации), а, во вторых, нацелен ность на получение дохода за счёт инвестирования средств. Эндаумент, таким образом, обес печивает частичную независи мость от разовых пожертвова ний и получение стабильного до хода и долговременного источ ника финансирования. Впервые эндаументы возник ли в США и использовались

да стали создаваться эндаументы для финансирования россий ских вузов, первыми из которых стали Финансовая академия, МГИМО, ГУ ВШЭ, Московская школа управления Сколково, Высшая школа менеджмента СПГУ, и на сегодня в России их существует уже около 50. Именно этот новый перспек тивный «инструмент» и был со

прежде всего для финансирова ния образовательных учрежде ний. Наиболее крупными эндау мент фондами официально вла деют крупнейшие западные уни верситеты: Гарвардский, Йель ский, Стэнфорда, Принстона, Массачусетский технологичес кий университет. А самый изве стный эндаумент фонд – Нобе левский (средства Альфреда Но беля по его завещанию были вло жены в надёжные ценные бума ги, с процентов от прибыли с ко торых учёные и получают пре мии). Одновременно широко распространилась и практика создания эндаумента для под держки религиозных организа ций и конкретного прихода. Ва тикан также имеет свой эндау мент фонд, который составляет около 770 млн долларов. В России российские бизнес мены выступили с инициативой создания подобных фондов в 2006 г., и тогда же был принят со ответствующий закон, который зафиксировал норму, по кото рой прибыль, полученная эндау ментом, освобождается от нало гообложения. Со следующего го

здан РПЦ на базе Благотвори тельного фонда имени святителя Григория Богослова. Последний был учреждён в августе 2009 г. бизнесменом В.С. Якуниным, од ним из акционеров ОАО «ПРО ТЕК», совместно с председате лем ОВЦС, а исполнительным директором его является уже упомянутый Л. Севастьянов. По ка в числе партнёров фонда – компания ФБК, Bradley Foundation и др., но авторы «но вой церковной экономики» рас считывают на помощь «право славных бизнесменов», и в пер вую очередь тех, кто входит в «золотую сотню» Forbes. Как за явил Л. Севастьянов, «наш опыт изучат, и если он будет успешен, то, как принято за рубежом, эн даументы будут у всех церков ных подразделений, а в идеале – у каждого прихода. Пока – это наше ноу хау». Первые деньги фонда, вне сённые В.С. Якуниным и соста вившие 50 млн долларов, были инвестированы в депозиты бан ка «Пересвет» и ряд ведущих госбанков, в результате чего фонд получил за год около 10%

прибыли (5 млн долларов). День ги фонда были вложены и в не движимость, причём в первую очередь зарубежную: была куп лена резиденция для митрополи та Пражского, приобретено зда ние монастыря в Каире для Александрийской православной церкви. Средства были исполь зованы также для обустройства комплекса зданий, где располо жится недавно созданная Обще церковная аспирантура и докто рантура, а также на увеличение зарплат сотрудников фонда, жи лищную помощь для сотрудни ков Отдела внешних церковных связей. В этом нет ничего удиви тельного, так как изначально бы ло заявлено, что доходы от инве стиций будут направлены на программы поддержки работы ОВЦС, Общецерковной аспи рантуры, Московского сино дального хора, проекта «Ростов Великий», различных культур ных и образовательных про грамм. При этом что касается культурных программ, то речь идёт о концертах и выставках, большинство из которых плани руется проводить за рубежом. Подводя краткий итог, надо подчеркнуть, что, хотя «новая церковная экономика» только создаётся, уже очевидно, что она носит открыто элитарный характер, хотя и формируется в рамках общей широко распро пагандированной программы становления «этичного бизне са». Приобретаемые ею средст ва идут на финансовую под держку не паствы и наиболее нуждающихся прихожан, а ад министративного аппарата Церкви и структур, близких к ОВЦС. Если этот элитарный ха рактер деятельности и новое модное название для института, нацеленного на получение при были, и являются сутью ноу хау, то никакой новизны в этой эко номике нет. Начинается очеред ной этап интенсивной «промыв ки мозгов», призванной оправ дать исконную жажду наживы, которая, будучи приемлемой для homo cаtolicus, навязывает ся теперь в качестве нормы и православному человеку.

21

Рецензия В.К. Бурлачков, доктор экономических наук, профессор

ЗОЛОТО РОССИИ (Рецензия на книгу профес; сора В.Ю. Катасонова) В.Ю. Катасонов. Золото в экономике и политике Рос сии. – М.: Анкил, 2009. – 286 с. Новая книга известного оте чественного экономиста, спе циалиста по вопросам между народных валютно кредитных отношений профессора В.Ю. Катасонова посвящена пробле мам золота, актуальным как в период глобального кризиса, так и в условиях устойчивого развития. События последних лет на мировом рынке золота показывают, что утрата этим металлом денежных функций не превратила его в обычный сырьевой ресурс. Золото про должает быть «товаром номер один» мировой экономики. В условиях глобального кризиса отчётливо проявилось стремле ние центральных банков разви тых и развивающихся стран на капливать золотые резервы. Наблюдается высокий спрос на золото со стороны инвесторов и спекулянтов. Динамика миро вой цены жёлтого металла про должает оставаться одним из важнейших показателей миро вой экономики и оказывает за метное влияние на валютные курсы и биржевые котировки. Проблемы золота, как и ранее, находятся в центре внимания политиков, дипломатов, финан совых аналитиков, научного сообщества. В книге всесторонне про анализирован исторический опыт становления и развития 22

«золотой экономики» России. Отмечается, что доля России в мировой добыче золота в 1841–1850 гг. доходила до 40%, но в начале XXI в. составила лишь 7%. Периодом наиболее быстрого развития золотодобы чи в нашей стране стали 1954– 1991 гг. В конце 80 х гг. ХХ в. среднегодовое производство благородного металла состави ло около 300 т. В 1991–1998 гг. наблюдалось заметное падение добычи. В XXI в. изменилось со отношение в добыче рудного (шахтного) и россыпного золо та. В советский период эти объ ёмы соотносились как 20:80, а к 2007 г. – как 60:40. Это свиде тельствует об истощении рос сыпных месторождений с низ кой себестоимостью добычи. Максимальный объём золотых резервов нашей страны был на коплен к 1953 г. – около 2050 т. Он превосходил запас Велико британии (2011 т) и уступал лишь золотым резервам США (19 631 т). В последний год суще ствования СССР золотой запас составил 484 т. После 1991 г. с российским золотом начали происходить одна за другой де тективные истории. В одном случае благородный металл вы давался на непонятные цели корпорации «Госинкор», позд нее ликвидированной. Во вто ром случае ценные золотые ну мизматические монеты из Го храна «на вес» получала амери канская компания «Голден Ада». В третьем случае, установ ленным Счётной палатой РФ, две партии золота в 1994–

В.Ю. Катасонов 1997 гг. были вывезены из Рос сии на основе операций своп, но обратно не выкуплены. Интересен тот факт, что при Петре Первом производство зо лота в нашей стране развива лось при активном участии го сударства. Но в период царство вания Екатерины Второй казён ные заводы по добыче золота были переданы в частные руки. В конце XIX в. крупные золото добывающие предприятия пре образовали в акционерные об щества. В начале ХХ в. в золото добывающей промышленности России проявилась опасная тен

денция – сильные позиции в ней занял иностранный капи тал, скупивший акции нацио нальных производителей. Золо то – стратегический ресурс, и концентрация его производства лишь в частном секторе, тем бо лее на предприятиях, контроли руемых иностранным капита лом, не может соответствовать задачам обеспечения нацио нальной безопасности. В книге профессора В.Ю. Катасонова подчёркивается роль золота как стратегическо

го резерва, способного обеспе чивать устойчивость нацио нальной экономики в условиях конъюнктурных колебаний. Поэтому для России большое значение имеет развитие всего комплекса производства золо того металла, включающего гео логоразведку, добычу «первич ного» металла, рафинирование золота, формирование и управ ление золотыми резервами, ор ганизацию внутренней торгов ли золотом, экспорт благород ного металла в форме слитков, инвестиционных монет и юве лирных изделий, оборот золота как финансового актива.

Автором книги справедливо отмечается, что «золотая эконо мика» остаётся одним из наибо лее информационно закрытых секторов хозяйства. Это касает ся не только современности, но и прошлого. Официальные дан ные о добыче золота и объёмах его официальных резервов ис следователю приходится допол нять экспертными оценками. В этой связи автор монографии приходит к трём выводам. Во первых, операции с государст венным золотом не отличаются высокой эффективностью; во вторых, часто проводятся с на рушениями законодательства; в третьих, оказываются засе креченными даже от органов государственного контроля. Большое внимание в книге уделено проблеме российского золота, оказавшегося по тем или иным причинам за предела ми страны и невозвращённого. Прежде всего это касается зо лотого запаса Российской им перии. Он составлял не менее 1340 т. В годы Первой мировой войны большая часть россий ского золота – около 498 т – была перевезена в Великобри танию в качестве залога полу ченных военных кредитов. К вывезенному из страны так же относится золото царской семьи – 5,5 т; золото адмирала Колчака и атамана Семёнова, по некоторым данным оказав шееся в Японии, золото, пере данное Германии по Брест Ли товскому мирному договору 1918 г. Проведённый автором по дробный анализ перспектив зо лотодобычи в России основан на прогнозах как структур, не посредственно занимающихся производством благородного металла, так и аналитических агентств. Несмотря на разли чия в количественных парамет рах прогнозов, аналитики схо дятся во мнении о благоприят ных предпосылках наращива ния добычи золота в России. К этим предпосылкам относится наличие значительных про гнозных ресурсов коренного и россыпного золота. Однако

проблема состоит в низких мас штабах геологоразведочных ра бот в перспективных регионах, которые могли бы привести к открытию новых крупных мес торождений. Как отмечается в монографии, прирост разве данных запасов в последние го ды обеспечивался за счёт пере оценки открытых месторожде ний и изучения прилегающих к ним областей. Важный результат исследо вания В.Ю. Катасонова состоит в доказательстве необходимос ти разработки программы раз вития золотодобывающей про мышленности России. Такая программа должна быть госу дарственной, комплексной, рас считанной на долгосрочный пе риод. Необходимо, чтобы она охватила все направления раз вития «золотой экономики» – от геологоразведки и формиро вания производственной ин фраструктуры до открытия биржи благородных металлов. Необходимость развития наци ональной золотодобычи осозна ётся российской властью, и оп ределённые усилия в этом на правлении в последние годы предпринимались, но были яв но недостаточными. Большое значение работы профессора В.Ю. Катасонова состоит в формулировке целей современной «золотой полити ки» нашего государства: пре одоление застойного состояния отечественной золотодобываю щей промышленности; упоря дочение внешней торговли зо лотом и превращение России в ведущего участника золотого рынка; возвращение в страну незаконно вывезенного благо родного металла; наращивание доли золота в международных резервах. Постановка таких це лей представляется точной и актуальной.

23

Нам пишут Олег Толмачёв, выпускник богословских курсов МПДА

ПО ПОВОДУ ТОРГОВЦЕВ В ХРАМЕ В статье «Об изгнании Хрис; том торговцев и менял из хра; ма», опубликованной в газете «Наше дело» № (1) 3 за 2011 год, Валентин КАТАСОНОВ обра; тился к читателям: «Мы будем благодарны, если... современ; ные богословы, священники и миряне выскажут свои сужде; ния. Такие суждения будут осо; бенно ценны, если их привязать к реалиям сегодняшнего дня». Сегодня мы публикуем один из откликов на этот призыв. Уважаемый В.Ю. Катасонов, по Вашей просьбе выношу на суд своё мнение и видение вопроса об изгнании торговцев из храма Господом. О себе: зовут Олег, фамилия Толмачёв. Летом выпу скаюсь с Высших богословских курсов при МПДА. В «Перепра ве» мой литературный дебют – рассказ «Батюшка». Возможно, ответ здесь кроет ся в том, что слово не всегда быва ет услышано людьми. В достаточ ной мере не услышано, так мож но сказать. Не СЛОВО как Бог, а слово вразумления в частности. Подавляющей частью народа слово не услышано по причине того, что слова просто не дойдут до него или дойдут искажённы ми. Дойдут, так сказать, уже пере фразированными под определён ные взгляды правящей элиты. Са мой же элитой не услышаны по причине чёрствости сердец и не угодности самой постановки во проса. Имеется в виду, что элита всё правильно понимает и при этом, понимая правильно, видит корень проблемы, видит изнутри и предвидит последствия дейст вий Спасителя. Понятно, что эти последствия неугодны фарисеям.

24

Нам пишут

Взять, например, современные СМИ: что хотят, то и пропаганди руют. Проталкивают и лоббиру ют интересы тех, кому эти СМИ принадлежат. Где уж тут услы шать слова? Любое слово можно преподать и извратить так, что смысл не просто будет иной и другой, смысла как такового не

дами. Внутреннее состояние Гос пода ничуть не изменилось. Оста ваясь полностью смиренным и в мирном состоянии духа, Господь тем не менее совершает дейст вие, внешне похожее на раздра жительность и гнев. Только гнев тот праведный в отличие от наше го гнева. Поэтому и восприни

будет вовсе. Тем более что часто люди намеренно не хотят слу шать слова вразумления. Не хо тят слушать и прислушиваться к словам, неугодным им. А вот по ступок Господа нашего в Иеруса лимском храме имел неординар ное значение. Господь, можно да же сказать, совершает из ряда вон выходящий поступок. За столько лет все привыкли к меня лам и торгашам в храме и, види мо, уже воспринимали их как должное или неизменяемое. И ес ли и роптали на такое положение дел, то в глубине души понимали, что это изменить невозможно. Невозможно, потому как за этим стоят сильные мира сего. Фари сеи и их приспешники. А вот же, оказалось, возможно. Почему Господь применил силу? И поче му сделал всё сам? Само Вселен ское СМИРЕНИЕ, Сам Бог Гос подь наш действует, казалось бы, противоестественными Его Бо жественному воплощению мето

мать действия Господа нам нуж но, основываясь на этом опреде лении. Господь любил людей, ко торых изгонял из храма. Он нена видел их грех. Он знал последст вия греха сребролюбия и знал, что грех этот страшен для всего человечества. Почему сделал сам? Потому что Он тем самым показал, что каждый человек в от дельности способен что то изме нить. Изменить тогда, когда на его стороне ПРАВДА. Изменить тогда, когда на его стороне ИСТИНА. Господь действует как человек. Не как Бог, действую щий так, как бы это делал чело век, а именно как человек, как один из многих, один из нас. Гос подь показывает неравнодушие своё и учит неравнодушию нас. Он словно говорит Иудеям: вот вы приходите в так почитаемый вами храм, всё это видите, и что, это всё вам нравится? Доколе вы будете так безразличны и равно душны? Уговаривать этих людей

уже было бесполезно, и Само Смирение, Сам Бог применяет силу. Разве может быть так, ещё раз зададимся вопросом? Господь и остался смиренным. Он не ос тался равнодушным. Не только есть предел человеческому тер пению, а в некоторых случаях его не должно быть вовсе. Не призыв к «революции», призыв к недопу щению безразличия. Тем более безразличия в отношениях с Бо гом. Фактическое действие про гремело в народе. А вот слова бы ли бы не услышаны, и Господь об этом знал. Формально Господь был прав, и потому фарисеям не чего было Ему предъявить. Не только потому они не могли Ему ничего сделать, что его поддер жал народ, но ещё и по этой при чине. По причине правоты Госпо да. «При сем ученики Его вспом нили, что написано: «ревность по доме Твоём снедает Меня» (Ин.,2:17). Так бы снедала всех нас ревность по нашему Богу! Почему два раза изгонял? За три года ничего не изменилось. Не изгнать второй раз Господь не мог. Не мог пройти мимо. Не про шёл. А в народе что Он увидел? За три года никто из народа не по следовал Его примеру. Как равно душно проходили мимо, как без различно относились к Богу, так всё и продолжается по сей день. Бывает в нашей жизни, когда ис черпаны все методы и уговоры и мы говорим: делайте, что хотите, и отходим в сторону. Доколе Гос подь будет терпеть наше безраз личие и нашу холодность? Глав ное, чтобы нас ничего не косну лось, а так хоть потоп. Вот мы и устроили сами себе потоп на на шей земле, в России! Только вы шли мальчики на Манежную – и фарисеи напугались! Только вы ступила малая общественность – и проект «Детство 2030» отложен. Ох, если бы мы не были безраз личны, сделал ли бы кто то хоть что нибудь с нашим народом?! Нет. Господь даже не учит нас не равнодушию, Он требует от нас быть неравнодушными.

25

Зарубежье Б.А. Куркин, доктор юридических наук, профессор

«РУССКАЯ БЕЛЬГИЯ» Впервые в Бельгии я побы вал, можно сказать, случайно: мои немецкие друзья из Бонна посоветовали мне съездить на экскурсию в Брюгге. Я сел в ав тобус и поехал, не ведая, что «за болею» этим городом и приеду туда ещё не раз. Прежде о Брюг ге я знал лишь, что это всемирно известный морской порт и то, что там почивают мощи св. Васи лия Великого. Замечательного фильма Г. Риччи «Залечь на дно в Брюгге» я на тот момент ещё не видел, а потому совершенно не предполагал, что попаду в сред невековый город сказку. Кстати, весьма советую его посмотреть тем, кто этот фильм не видел. Ох уж эти камни Европы, о которых писал незабвенный Фёдор Михайлович! Город действительно ска зочный и не производит пока зушного «конфетного» впечат ления, поскольку является горо дом ЖИВЫМ: в средневековых домах музеях, стоящих на кана лах, живут люди. В общем, вы глядит всё весьма органично. Брюгге стоит на каналах, и его часто сравнивают с Венеци ей. Однако каналы в Брюгге – в отличие от Венеции – искус ственные, равно как и в другом городе порте – Генте. Брюгге – город труженик, хотя значительную часть его бюджета составляют доходы от туризма. Помнится, один из ге роев фильма Г. Риччи – руко водитель киллерского бюро – решил премировать своего со трудника, которого сам же и приговорил, поездкой в дивный Брюгге, чтобы тому было, что вспомнить перед смертью. Туристов в городе – про пасть. Удивительно, но ощуще ния дискомфорта от такого на плыва приезжих не ощущается: 26

они как то рассасываются по площадям, улочкам и закоулкам и бесчисленным кафе и ресто ранчикам. Туристы не наруша ют спокойствия города и не ме шают другим ощущать и впиты вать его в себя. Оговорюсь сразу: мои замет ки – это не история города, а просто разбросанные заметки.

1. Для русского человека Бельгия страна отнюдь не чу жая. Первым королём её (Бель гия образовалась как самостоя тельное государство в 1830 г.) стал русский генерал лейте нант Леопольд Саксен Кобург ский. Существует предание, что Государь Николай Павлович, прознавши о такой карьере сво его генерала, отписал ему пись мо следующего содержания: «Вы были офицером моей Гвар дии. Как вы могли опуститься до этого?!» Так ценилось звание офицера Русской гвардии. А за сто лет до образования королевства Бельгию (тогда ещё провинцию Нидерландов) посетил в 1717 г. Пётр I, а в 1816 г. состоялось бракосоче тание принца Вильгельмa Оран ского (наследникa престола Ни дерландов) и сестры Александ ра I Благословенного Анны Пав ловны. Последняя устроила в своём дворце в Брюсселе право слав ную часовню, которая, к сожалению, прекратила своё существование после бельгий ской революции 1830 г. А в декабре 1958 г. произош ло событие не менее важное, не жели бракосочетание августей ших особ. Тот год был объявлен Международным годом геофи зических исследований, и в Ан тарктиде была развёрнута ши рокая научная работа на поляр ных станциях различных стран мира, в том числе на бельгий

ской станции «Король Бодуэн». И надо же было такому слу читься, что в один из дней в Ан тарктике пропала бельгийская группа учёных, вылетевших на легкомоторном самолёте. Пило тировал его принц Антуан де Линь, член королевской семьи (весьма популярный у себя на родине человек, ставший лётчи ком в войну, чтобы воевать за освобождение Бельгии). Надоб но сказать, что принц де Линь был прямым потомком принца де Линя, состоявшего на рус ской службе во времена Екате рины Второй, – любимца импе ратрицы, друга Суворова и По тёмкина. Да и остальные члены команды принца были сплошь бароны. «Бодуэн» обратился ко всем станциям Антарктиды. Ко всем, кроме русских, виною че му была политика. На советской станции «Мир ный» о ЧП узнали от австралий цев. И тогда выдающийся лёт чик полярник Виктор Михайло вич Перов и его экипаж подня лись по собственной инициати ве в воздух. На тот момент руко водство Советской антарктичес кой экспедиции было в походе к полюсу, с Москвой же связаться не удавалось. Не было страхо вочного самолёта, никто из эки пажа не владел французским – потому и потребовался знавший язык геофизик Макушек, а это ещё один человек на борту. Одним словом, инициатива В.М. Перова была вопреки вся кой субординации и грозила в случае неудачи «оргвыводами». Искали бельгийцев в течение пя ти суток в невероятно сложных условиях, грозивших гибелью самим спасателям: Антарктика ошибок не прощает. И тем не менее бельгийцев нашли! Сухпаёк их давно закончился.

Король Бодуэн наградил на ших людей орденами. Орденом Леопольда II награждены на чальник третьей Континенталь ной антарктической экспеди ции Е.И. Толстиков и командир самолёта полярной авиации Главсевморпути В.М. Перов. Остальные члены экипажа са

Кстати, это был первый широ коформатный («широкоэкран ный», как говорили тогда в на роде) фильм этой киностудии. «Во льдах Антарктиды Вик тор Перов растопил лёд «холод ной войны», – писали тогда га зеты. Подвиг экипажа Виктора Перова, отправившегося бук

гиевич повёл офицеров судна в ресторан. В ресторане народ об ратил внимание на непривыч ную для тех мест военно мор скую форму. Кто то спросил: – Вы русские?

– Да, русские. Слух мгновенно разнёсся по всему залу. Люди вставали («ве

молёта – второй пилот В.В. Афонин, штурман Б.С. Брод кин, бортмеханик Е.М. Мень шиков, бортмеханик В.М. Сер геев, бортрадист Н.Г. Зорин – награждены орденом Леополь да, а переводчик В.М. Маку шек – Орденом Короны. Разу меется, все они стали гостями короля Бодуэна. В Бельгии Виктора Михай ловича почитают и ныне. В 2001 м – через сорок два го да!!! – принц де Линь и наслед ный принц Филипп были в Москве и вручили Перову ещё одну награду – Крест командо ра ордена Короны. Потом в 1962 г. на Киносту дии им. Довженко о подвиге со ветских лётчиков был снят фильм «Закон Антарктиды».

вально за тыщи вёрст от базы искать пропавшую экспедицию в приполюсном районе Антарк тиды, когда никто из других экспедиций не рискнул в таких условиях производить поиски, вызвал в мире восхищение. А в том же 1959 г. было создано Об щество советско бельгийской дружбы, сопредседателем кото рого долгие годы был Виктор Михайлович. «А как сейчас относятся бельгийцы к русским?» – спро сите вы. Одну историю на сей счёт мне поведал мой давний институтский товарищ Гене ральный консул России в Ант верпене Е.Г. Барановский. В 2008 г. в Антверпен зашёл противолодочный корабль «Не устрашимый», и Евгений Геор

ером», как на футбольном мат че) и аплодировали Русским Морякам. Так продолжалось несколь ко минут. Вот такая история...

2. Но вернёмся в Брюгге. Начнём с того, что город этот фламандский. Говорят фламандцы на своём родном языке с каким то «прихрюкива нием», подобным тому, с кото рым общаются на своём нево образимом «швицердюче» швейцарские немцы. И говорят в нём исключи тельно по фламандски: по французски говорят лишь ино странцы вроде меня. Прочие «интуристы» предпочитают изъясняться по английски. Тот, кто неплохо знает немецкий, поймёт добрую половину напи 27

санного по фламандски, но вряд ли по фламандски загово рит. Впрочем, это я сужу по се бе. В последний мой приезд в Бельгию я было уже вознаме рился всерьёз начать изучать фламандский (точнее, нидер ландский) язык. Однако, посмо трев учебник, понял, что разу чусь правильно говорить по не мецки, а фламандскому так и не выучусь: как ни странно, изу чать близкие языки много труд нее, чем языки несходные. А посему оставил свою затею. Кстати, фламандская «мова» несколько отличается от гол

В этой связи для меня стало совершенно непонятно, кого, собственно, имеют в виду со здатели европейских анекдотов про бельгийцев, исполняющих роль мальчиков для битья, по добно полякам для американ цев: фламандцев или валлонов? Что объединяет бельгийцев? Сами бельгийцы отвечают на этот вопрос следующим об разом: пиво, национальная футбольная команда и король. Я бы добавил к этому ещё и шо колад. Шоколад превосходней ший. Здесь бельгийцы идут ноз дря в ноздрю со швейцарцами.

товка. Мужик: нету пива? Тогда «Хайнекен» мне! И ещё один: сидят шеф «Гиннесса», шеф «Хайнекена» и бельгийский шеф (забыл его фамилию). Гиннесс потягивает свой «Гиннесс», Хайнекен – «Хай некен», а бельгиец пьёт мине ральную воду (без газа). Гин несс (бельгийцу): «А вы что же воду то пьёте?» Бельгиец: «А вы разве пиво?» Гиннесс: «Не. Я теперь бель гийский пивной патриот. И пусть меня за это в Германии и Австрии повесят!»

ландской. В связи с этим рас скажу вам фламандский анек дот: голландец черпает ладонью воду из Шельды. К нему подбе гает бельгиец (фламандец) и го ворит: «Эту воду пить нельзя! Она грязная!» Голландец: «Простите, я не понимаю по фламандски, я голландец». Фламандец (показывая жес тами): «Черпайте воду обеими руками!»

Остальные страны – далеко позади. Начнём всё же с пива. Бельгийское пиво – лучшее в мире. Это я как бывший «авст ро германский пивной патри от» вам говорю! По сему поводу расскажу вам два анекдота: бас туют бельгийские пивоварни (совсем недавно такое и впрямь случилось). Заходит мужик (бельгиец) в пивняк и просит пива. Бармен: пива нет, забас

Насчёт футбола я не в курсе. Скажу лишь одно: бельгийские болельщики мало кому по свое му темпераменту уступят. А теперь о внутрибельгий ских отношениях. Страна фак тически раскололась на фран цузскую (валлонскую) и фла мандскую. Немцы в своём Лим бурге сидят тихо и ни к какой партии покуда не пристают. Од нако в случае чего вполне могут соединиться со своими немец

28

кими братьями в Германии, хо тя, положа руку на печень, «немца» как нечто единое и цельное выдумали литераторы. Это тоже, в сущности, разные народы. Скажите баварцу, что он «немец», и тот затаит на вас недоброе, ибо он БАВАРЕЦ! Раскол Бельгии обусловлен наличием регионов доноров (Фландрия) и регионов дотаци онных (Валлония). Хотя ещё не сколько десятилетий назад кар тина была обратная: Валлония «кормила» Фландрию. Теперь Бельгия готова кор мить всю Россию. Уже сейчас 60% импортируемых в РФ яблок составляют бельгийские, Бель гия готова обеспечить на 70% по требности России и в свинине. Вот такие пироги. Правда, в Бельгии вечнозелёная травка, а скотинка, питающаяся свежей травой, не в пример тучнее той, что питается сеном. И всё же, всё же… Неужели эта маленькая равнинная (во Фландрии) страна способна на такие сельхозподви ги? Оказывается, способна. Страна равнинная. Почва болотистая, что заметно по ху досочным деревцам. И тем не менее! Вода в Бельгии превос ходная. И текущая из водопро водных кранов в Брюгге или Генте ничем не отличается от той, которую вы покупаете в су пермаркете в качестве мине ральной. Как прежде в СССР. Впрочем, в Брюсселе ситуация

с водой несколько иная. Но вполне удовлетворительная... И вновь о внутрибельгий ских «разборках», свидетелем одной из которых я стал сам. В Антверпене встретился с дамой, с которой мы связаны рабочи ми отношениями. Нигде боль ше, как в Антверпене, встре титься двум москвичам давно не удавалось. Зашли в магазин чик. Моя коллега на превосход ном французском обратилась к продавцу – крепкой фламанд ке, напоминающей по виду ре ликтовый тип заведующего винным отделом. Та начинает чуть ли не орать на неё: «Как ты смеешь гово рить по французски во фла мандском городе?!» Наша дама чуть на пол не се ла и стала оправдываться: мол, французский язык государст венный и сами то мы не мест ные (иностранцы). Да куда там! Возможно, что окончательно «достали» фламандскую патри отку довольно крупные брилли анты в ушках десятилетней до чери незнакомой мадам. «Ишь, валлоны, совсем обнаглели! Ма ло того, что нас объедают, так и стыд совсем потеряли!» Как хорошо всё же, что я не ношу в ушах бриллиантов. Но это был, безусловно, слу чай из ряда вон. А это уже обратный пример. Одна моя знакомая русская да ма, проживающая в Намюре

(Валлония), стала такой валлон ской патриоткой, что мне при шлось чуть ли не оправдываться за то, что живу в Брюгге. Дама даёт уроки игры на фортепиано какому то большому чиновнику фламандцу. Фламандец принци пиально не говорит по француз ски, дама, прекрасно владеющая фламандским, принципиально не говорит со своим учеником на его родном языке. Говорят они между собой по английски. Широк, широк русский человек! А что же за тип такой фла мандец? Искал на улицах «фламанд ские типы», да так и не нашёл. За исключением трёх четырёх лиц. Стандартизация всепрони кающа. И это не радует. Что сказать о фламандцах, с которыми я сталкивался? «На лицо суровые, добрые внутри». Вежливые и обходительные. Доброжелательные. Хотя не всегда это заметно с первого взгляда: надо просто вступить в контакт. Был такой случай. Сидим мы с женой в кафе. Неподалёку от нас суровая фламандская дама. Кидала на нас взгляды исподло бья. Выпив свой кофей, приня лась считать копейки (они все там любят считать и беречь свою копейку!). Отсчитав поло женное, двинулась мимо нас к выходу. Потом наклонилась над 29

моей женой и довольно громко сказала ей что то по фламанд ски. И при этом её ещё по при ятельски шлёпнула. И громко засмеялась своей остроте. Так что дама лишь по виду была недобрая, а в сущности очень даже наоборот. Мне показалось, что боль шинство фламандцев по харак теру именно такие. А чего ещё иностранцу надобно? Молодёжь вежлива и корректна. Теперь о Короле бельгийцев. Последние два года – мас совый наплыв беженцев из Рос сии в Бельгию. Правда, получить статус собственно беженцев весьма затруднительно. ЧЕСТНО полу чить его НЕЛЬЗЯ. Обманом – можно. Но наших соотечест венников трудно этим попре кнуть: на 99% просящие убежи ща в Бельгии – это выходцы из Ставропольского и Краснодар ского краёв. Так выживают русских с родной Русской земли: кавказ цы достают, а власти не защи щают. Люди уезжают семьями, причём в весьма зрелом возрас те. Учат фламандский язык. Учат хорошо, сознавая, что он НЕОБХОДИМ для жизни. Че рез полгода уже начинают хо рошо и правильно писать по фламандски. Никакого непри ятия со стороны «местных» не замечено. Кстати, бельгийцы чётко различают: РУССКИЕ и чечены. Уезжают, таким образом, не учёные и артисты, а работяги и колхозники – соль земли. Ко ролевство даёт им возможность обустроить свою жизнь. Нор мальную и обеспеченную. Спасибо Королю бельгийцев за заботу о русском человеке! Бельгия православная Было время, когда ВСЯ Бель гия (ещё до своего государст венного житья бытья) была православной. Впрочем, были времена, когда ВЕСЬ мир был православным.

30

Теперь православных в Бельгии что то около 1%. Живут в ней православные греки, сер бы, румыны, грузины, а теперь и наш брат русак. Селиться в Бельгии русские начали сразу же после революции. Много их – потомков русских эмиг рантов первой волны с русски ми и немецкими фамилиями – по прежнему чтут свою рус скую Родину и свой родной язык. Хотя и ассимиляция тоже берёт с годами своё. Кстати, православие в 1985 г. было признано бельгийским го сударством в качестве офици ального религиозного культа на ряду с католичеством, англикан ством, протестантизмом, иуда измом и исламом. Думается, Ко роль бельгийцев (таков его офи циальный титул) Бодуэн держал в уме при этом и спасение чле нов своей фамилии русскими лётчиками! Такое официальное признание даёт православным в Бельгии определённые права. Так, государство выделяет де нежное содержание священни кам официально признанных приходов, предоставляет право славным эфирное время на го сударственных радио и теле визионных каналах, где имеют ся специальные передачи. Кро ме того, оно устанавливает став ки для священников капелла нов, окормляющих больницы и тюрьмы, а также финансирует преподавание Основ православ ной религии в средних общеоб разовательных школах (начиная c 1988 г. во Фландрии, а с 1997 г. и в Валлонии). Этот предмет входит в состав программы по выбору. Изначально греческая об щина была самой многочислен ной, но новая волна эмиграции русскоязычных граждан из бывших советских республик постепенно меняет ситуацию. В Бельгийской епархии РПЦ (с кафедрой в Брюсселе) – 12 приходов, среди которых один мужской «фламандский» (по составу насельников) монас тырь во фламандском селении Первейз (на бельгийском пoбе режье) и с недавних пор не

большая женская обитель в Тразеньи (близ Шарлеруа). Прихожане – эмигранты пер вой волны, их потомки, новые эмигранты, а также коренные бельгийцы и люди самых раз ных национальностей, приняв ших православие. Службы со вершаются на церковнославян ском, французском или фла мандском («нидерландском») языках. До того монастыря мы, правда, не доехали. Епархия Константинополь ского патриархата (также с ка федрой в Брюсселе) насчитыва ет 23 прихода в Бельгии и один приход в Люксембурге. С недавних пор в Брюсселе су ществует и один грузинский приход, входящий в Константи нопольскую епархию. А в Антверпене храм Рожде ства Христова Московского па триархата расположен в квар тале, облюбованном хасидами, подмявшими под себя торговлю бриллиантами. Весьма нередко хасиденята начинают кидать камни в русский православный храм, норовя разбить в нём стёкла, однако стоит им лишь увидеть русского батюшку, как в ужасе бросаются врассып ную, убеждённые в том, что русский священник – «очень злой бука». В Брюгге же действует один единственный православный храм – храм Св. Елены и Кон стантина, что расположен на улице Эзельстраат. Храм этот расположен, можно сказать, в жилом доме, что не редкость для православных храмов в Бельгии. Хотели мы с женой попасть туда на Рождество, да не попа ли: храм был закрыт – Кон стантинопольская патриархия, под юрисдикцией которой на ходится сей храм, перешла на новый календарь. А службу в этом храме ведут два сына одного известнейшего на всю Бельгию нотариуса из Гента И. Пекштадта, принявше го православие и ставшего про тоиереем – отцом Игнатием. Так вот. Однажды, когда ему уже было глубоко за семьдесят,

сподобился о. Игнатий поехать по святым местам Руси. И взял плацкарт во Псков. Народ, зави дев, что с ними едет благочести вый батюшка иностранец с внешностью старорежимного профессора (бородка клиныш ком), стал приглашать его раз делить трапезу. Стол однако был не шибко обилен: отечест венное пиво да лук. В общем, наши люди проник лись к о. Игнатию самыми тёп лыми чувствами, а бельгийский паломник рассказывал потом на

родине, какой замечательный и добрый русский народ. И умилялся. Вот так то, братия! Как мы уже обмолвились, о. Игнатий Пекштадт – родона чальник фламандской династии православных священнослужи телей. Один из его сыновей – епископ Афинагор (Пекштадт) – управляет приходами в Брюсселе, Генте, Брюгге и Кор трейке, где богослужение ве дётся по фламандски, другой его сын – протоиерей.

Есть в Брюгге и ещё один знаменитый древний храм – базилика Святой Крови Христо вой. И расположена она в самом центре города на площади Бург. В этом храме хранится частица мощей св. Василия Великого, а также ковчег с кровью Господа Иисуса Христа – добыча крес тоносцев, разграбивших Царь град. Правда, даже русскоязыч ный экскурсовод из числа на ших с вами бывших соотечест венников станет внедрять в вас официальную версию, согласно которой ковчег был «подарен когда то кому то кем то». Одна ко никаких источников, свиде тельствующих о том, что ковчег с Кровью Спасителя пребывал в Бельгии ДО разграбления Кон стантинополя крестоносцами, отчего то до сих пор нигде не обнаружено. Понятно, что офи циальная версия старается за мять по возможности тот прене приятнейший исторический факт, что западные христиане пошли грабить и убивать своих восточных единоверцев. Фотографировать здесь за прещено, но многие фотогра фируют, и ничего! Я тоже стал фотографировать и получил за мечание от охранника – пожи лого дядечки в партикулярном платье. Извинился и пообещал больше этого не делать. Да не сдержался. Ох, я и сам знаю, что это – нехорошо. На обоих этажах базилики икона – явно новая и рус ская – св. Василия Великого. Когда я спросил у служителя, каким образом русская икона появилась в этом храме, служи тель сказался незнанием и адре совал меня к директору музея. Базилика – это ещё и музей. Но и директор музея ничего мне на сей счёт не сообщил – он тоже НЕ ЗНАЛ. В общем, ленивы и нелюбопытны не только мы, русские, если верить Александ ру Сергеевичу. Господь сподобил меня трижды приложиться к скляни це, в которой находится Кровь Христова. Как и всем, постоявшим у неё или приложившимся к ней 31

(как это делают православные – в отличие от католиков), епи скоп (кардинал?) дарит на па мять такую книжечку (с трудом подыскиваю соответственный аналог слову «памятка», прости, Господи!) Написал её епископ Брюг генский (Брюжский – на фран цузский лад – звучит куда бо лее по русски!). Она воспроиз водится в миниатюрном букле те на английском, фламанд ском, немецком, испанском, французском, итальянском, польском, китайском и рус ском языках. Вот её текст (пере даю его в приведённой в «па мятке» орфографии): «Господи Иисусе, на кресте вы проявили себя богом полным любви. Дай те же и нам сердце, которое с радостью будет служить людям. Аминь». Не будем слишком строги к переводчику, не ведающему правил русской церковной ор фографии, и всё же, всё же... Ощущаете сквозь перевод на современный русский разницу мировосприятия? Уже на ули це, сидя на лавочке и приходя постепенно в себя, я всё думал: а что сможем мы сказать в своё

оправдание на Страшном суди лище, кроме как «Прости меня, Господи»? А народу к склянице почти никого. Знамение нашей жизни. Ка залось бы, подходите, берите, черпайте! НИКОМУ не нужно. Впрочем, много ли мы, греш ные, припадаем к мощам свя тых угодников, до которых все го то два шага ступить? И последнее. О том, что ху до бедно и из последних сил объединяет Бельгию, – об её короле. Никаких тёплых монархиче ских чувств я за бельгийцев не заметил, а в Брюгге, к моему ис креннему удивлению, перерас тавшему в возмущение, даже об наружил ресторан под вызыва ющим названием «Республика». Бельгийцы – что фламанд цы, что валлоны – народ, любя щий считать свою копейку и по тому ревниво высчитывающий, во что обходится институт кон ституционной монархии ему лично. Я же был благодарен Ко ролю бельгийцев Альберту Вто рому за заботу, проявляемую о моих соотечественниках, из

гнанных, в сущности, из своей Родины. Отчего то считается (ох уж это «считается!»), что король в Бельгии не имеет реальной власти (в соответствии с Кон ституцией). Однако утверждать подоб ное – значит сводить неведо мое нам сущее к видимости, ко торая не только обманчива, но чаще всего откровенно ЛЖИ ВА. Кто нибудь знает, каково реальное влияние монарха на течение дел в стране, его место и роль среди тех, кто осуществ ляет настоящую, невидимую глазу ВЛАСТЬ? Его междуна родные и прочие связи? Уже пройдя последний кон троль в аэропорту Брюсселя, я с улыбкой, но вполне серьёзно попрощался с милой фламанд ской дамой: Vive le Roi! («Да здравствует Король!») Дама добродушно рассмея лась – ещё один чокнутый русский. Эх, не ценят они свою мо нархию... А я в этот миг отчётливо ощутил, как повезло бельгий цам, что у них есть свой король (хотя бы и конституционный)!

ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ НОТИН Александр Иванович (председатель) –президент автономной некоммерческой организации «Переправа», к.и.н. КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ ЛОХАНИН Евгений Викторович – член совета директоров Московского коммерческого банка МАЛОВ Вадим Николаевич – председатель совета директоров Московского коммерческого банка НИКИТИН Александр Анатольевич – президент компании «Альфапро» ХУРИ М.М. – руководитель инвестиционной группы

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ КАТАСОНОВ Валентин Юрьевич (главный редактор) – д.э.н., профессор кафедры международных финансов Московского государственного института международных отношений (университет) МИД РФ, член корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства АНТОНОВ Валерий Александрович – к.э.н., доктор экономики индустрии Германии, профессор Государственного университета управления ЗАМОСТЬЯНОВ Арсений Александрович – к.ф.н, литератор, заместитель главного редактора журнала «Переправа» КОЗЛОВ Николай Борисович – заместитель председателя правления Пенсионного фонда РФ КУРКИН Борис Александрович – д.ю.н., профессор Московского государственного индустриального университета РЕШЕТНИКОВ Леонид Петрович – к.и.н., директор федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институт стратегических исследований» ХОДАНОВ Михаил Алексеевич – член Союза писателей России, главный редактор журнала «Переправа» (печатный орган АНО «Переправа»), протоиерей ЧЕТВЕРИКОВА Ольга Николаевна – к.и.н., доцент кафедры истории стран Европы и Северной Америки МГИМО (У) МИД РФ Редакция не берёт на себя ответственности за публикацию присылаемых материалов в полном объеме. В несокращённом виде материалы помещаются на сайт www.pereprava.org

Дизайн, вёрстка – А.Ю. Молодцов Корректор – Ю.В. Познахирко Адрес редакции: Москва, ул. Твардовского, д. 14, корп. 1; e mail: info@pereprava.org Отпечатано в ИП «Пушкарёв», 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д. 8А. Тираж 1000 экз.

32

© А.И. Нотин, 2011