Журнал "Наше дело" №2. 2010 by АНО Переправа

Экономическое приложение к печатному органу АНО «Переправа» журналу «Шестое чувство»

№2, 2010

Анатомия современной экономики (Окончание. Начало см. в «НД», №1)

В.Ю. Катасонов, профессор., д.э.н.

ОБ УПРАВЛЯЕМОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Министерство финансов США

СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА: В. Ю. Катасонов, проф., д.э.н Об управляемости российской экономики................................................................1 М. Г. Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н. Архаизация как основная тенденция современности.........................................................8 В.Ю. Катасонов «Моральный кодекс строителя капитализма».....................................13 О.Н. Четверикова, к.и.н Опасные игры с Ватиканом: вперёд, к православному «банкингу»!...........................16 Б.А. Куркин, проф. д.ю.н Идеологема «прав человека».............................21

О внешнем управлении рос сийской экономикой Формирование экономичес кого механизма РФ, основные особенности которого мы пере числили выше, – непрерывный процесс, который раньше назы вался красивым словом «рефор мы», а сейчас (в силу того, что результаты «реформ» оказались плачевными) стал называться не менее красивым словом «модер низация». Вместе с тем фунда мент этого механизма был зало жен ещё в начале прошлого десятилетия, а в текущем деся тилетии происходят лишь какие то частичные корректи ровки механизма. Идеологичес ким обоснованием «реформ» послужили идеи экономическо го либерализма. Суть их доста точно проста: минимизировать

роль государства в экономичес кой жизни, свернуть государст венное регулирование, провес ти приватизацию государствен ных предприятий, отказаться от социальных программ, отме нить всякие барьеры во внешне экономической сфере, поло житься на рынок как якобы идеальный механизм автомати ческого регулирования всех экономических отношений и экономических процессов. Идеи экономического либера лизма были привнесены в нашу страну извне1, и, как сегодня становится очевидным даже особо наивным людям, отнюдь не для того, чтобы способство вать экономическому развитию России. Можно назвать следую щие основные цели агрессивно навязанного нам Западом эко номического либерализма: – нанести окончательный удар по экономике своего геополи тического противника в холод ной войне, которая велась про тив нашей страны со времён окончания Второй мировой войны; – превратить Россию в объект эксплуатации со стороны запад ных транснациональных корпо раций и банков; – обеспечить эффективное уп равление экономикой и полити ческой жизнью России в нуж ном для Запада направлении. Итак, мы не утверждаем, что экономика Российской Федера ции стала полностью неуправ ляемой и развивается исключи тельно под влиянием стихийно 1

складывающейся конъюнктуры мировых товарных и финансо вых рынков. Она имеет внеш нее управление. Под прикрытием разговоров о «рыночной экономике» Запад осуществлял конкретные шаги по выстраиванию внешне го управления российской экономикой. История формирования экономического механизма в Российской Федерации – ин тересная и очень поучительная тема. Но она выходит за рамки данной статьи. Поэтому для по нимания истории вопроса огра ничимся небольшим отрывком из интервью с председателем Комитета по экономической политике и предприниматель ству Государственной думы РФ Е.А. Фёдоровым: «…история Российского государства (Рос сийской Федерации. – Авт.) базируется на десяти тысячах американских советников, ко торые сидели во всех минис терствах и ведомствах России… И, например, имущественное министерство, Росимущество, это шестиэтажное здание… весь шестой этаж занимали американские советники. И они назначали, кому быть оли гархом, кому продать (россий ские предприятия. – Авт.). Они назначали кадры… прави ла экономического оборота… писали те же чикагские мальчи ки (американские советники, которые руководствовались по стулатами чикагской экономи ческой школы, т.е. монетариз ма. – Авт.)». После того как американ ские советники «назначили» российских олигархов, начался второй этап «реформ». Вот как их описывает Е.А. Фёдоров: «…система управления была олигархическая, когда во главе России стояло Политбюро в ви де семибанкирщины, как тогда называли, многие помнят… за каждым олигархом были за креплены министерства… эта семибанкирщина формировала всю власть в стране, которая ей была подчинена… министры были сотрудниками этих 2

семи или восьми олигархов в стране…»2 . Каковы механизмы такого внешнего управления? Для это го следует ещё раз остановить ся на пяти вышеперечисленных особенностях экономического механизма РФ. При взгляде на экономику России извне мы мо жем увидеть, что каждой из пе речисленных выше особеннос тей её экономического меха низма соответствует свой меха низм внешнего управления. Всего можно выделить пять тес но между собой связанных и до полняющих друг друга меха низмов внешнего управления российской экономикой. Первый механизм Сильная зависимость рос сийской экономики от конъ юнктуры мировых рынков сы рья и энергоносителей позволя ет Западу управлять россий ской экономикой через мани пулирование указанными рын ками. Это очень обширная те ма. Отметим лишь, что сегодня ценообразование на многих то варных рынках формируется не так, как это описывалось (и продолжает описываться) в учебниках по рыночной эконо мике. Это раньше цена форми ровалась в результате соотно шения спроса и предложения на реальный товар (цена спот). Сегодня на товарных рынках – диктат производных инстру ментов в виде форвардных кон трактов, фьючерсов, опционов. Обороты на рынках таких «бу мажных» товаров порой в де сятки раз превышают обороты на рынках физических товаров. Цены на рынках производных инструментов, базирующихся на нефти, природном газе, золо те, пшенице и других биржевых товарах, формируются под вли янием «ожиданий» участников рынков, а ожидания – дело весьма субъективное. Здесь уже в действие включаются не традиционные рычаги рыноч ного управления, а инструмен ты информационного управле ния. Не погружаясь в детали, отметим, что все эти инстру

менты информационного уп равления рынками «бумажной» нефти и «бумажного» природ ного газа находятся в руках За пада, точнее – западных ТНК и ТНБ. Цены на рынках «бумаж ных» товаров – первичны, они диктуют цены на рынках физи ческих товаров. Мы прекрасно видели, что летом 2008 г. соот ношение спроса и предложения на мировом рынке нефти изме нялось очень незначительно, однако к осени того же года це ны на «чёрное золото» упали почти в три раза. Это нанесло тяжёлый удар по российской экономике. Мы не знаем до конца всех мотивов манипуля торов рынка, когда они прово дили «опускание» рынка энер гоносителей. Может быть, в упомянутом случае главной це лью манипуляций было не «опу скание» российской экономи ки, а что то иное. Однако мы ви дим, что у Запада имеется очень эффективное оружие, которое при необходимости может быть направлено исключительно против российской экономики. Второй механизм Говоря выше о второй осо бенности российского эконо мического механизма, мы под черкнули: «В условиях глобали зации мировой рынок превра тился в совокупность большого количества… национальных сегментов с единой централизо ванной системой управления, не «привязанной» к какому то конкретному государству». Рос сийский сегмент мирового рын ка означает совокупность рос сийских резидентов (юридичес кие и физические лица), кото рые выступают исключительно в качестве покупателей (но не производителей и продавцов) товаров и услуг; последние по ставляются в этот сегмент про изводителями из самых разных точек земного шара. Произво дители товаров и услуг в совре менных условиях входят в со став или находятся под жёстким контролем транснациональных корпораций (ТНК), а последние диктуют свои условия разоб

щённым потребителям из раз ных национальных сегментов мирового рынка. Власти соот ветствующих стран (даже если бы искренне желали) не в со стоянии противостоять мощно му диктату ТНК. Последние ис пользуют для поддержания сво его контроля над национальны ми сегментами мирового рынка легальные и нелегальные мето ды. Среди нелегальных методов основным является подкуп транснациональными корпора циями местных властей. Глав ная цель ТНК – не допустить появления и укрепления нацио нального товаропроизводителя. Местные (национальные) влас ти для противостояния диктату ТНК лишены главной опоры – полноценного национального рынка с национальным товаро производителем. Для иллюстрации и обосно вания сформулированных по ложений имеется богатый (и очень печальный) опыт стран, относящихся к периферии ми рового капитализма (страны Латинской Америки, Африки, Азии). Все эти страны имеют ярко выраженную монокуль турную экспортную специали зацию, сильную импортную за висимость и отсутствие полно ценных внутренних рынков то варов и услуг. Любые попытки создания импортозамещающих производств в этих странах вся чески пресекаются развитыми странами (странами «золотого миллиарда») и ТНК. Всё сказанное в полной мере относится также к России. По следние фрагменты националь ного рынка и национального то варного производства в РФ бу дут ликвидированы в случае вступления страны в ВТО. В этом случае страна на 100% ока жется под внешним управлени ем, институты внутреннего уп равления экономикой в РФ ис чезнут или будут иметь чисто декоративный характер. Мы уже не говорим о том, что высочайшая импортная за висимость страны делает её уязвимой для политического давления со стороны стран ба

зирования ТНК (т.е. США и других развитых стран). Нали чие самой угрозы торгово эко номических блокад со стороны развитых стран повышает для последних эффективность лю бых методов внешнего управле ния Россией. Запад периодически демон стрирует эффективность дан ного метода, организуя блокады против тех или иных стран. До статочно вспомнить многолет нюю блокаду против Ирака, ор ганизованную Соединёнными Штатами. По оценкам экспер тов, в результате блокады в Ираке умерло несколько милли онов человек. Блокада проводи лась не только для решения конкретных экономических и политических задач в отноше нии Ирака, но и для устрашения других стран, которые хотели бы выйти из под внешнего уп равления США. Третий механизм Этот механизм можно на звать внешним управлением че рез нерезидентов, выступаю щих в качестве инвесторов. Это управление через участие в ка питале российских компаний и через владение иными актива ми в Российской Федерации (земля, недвижимость, ценные бумаги, иные финансовые и не финансовые активы). В данном случае можно говорить о двух уровнях такого внешнего уп равления: а) уровень отдельной рос сийской компании (внешнее микроуправление); б) уровень сектора, отрасли или всей российской экономи ки (внешнее макроуправление). В первом случае управление осуществляется с учётом стра тегических целей и тактичес ких соображений отдельного нерезидента, который устано вил контроль над российской компанией. Здесь управляю щим субъектом является от дельный нерезидент, а объек том управления – подконт рольная ему российская компа ния (активы). При этом возмож ны самые разные варианты уп

равленческих решений: прода жа компании (активов), осуще ствление инвестиций для рас ширения производственных мощностей и/или технической реконструкции предприятия, закрытие (сворачивание) про изводства, перепрофилирова ние бизнеса, организация бан кротства и т.п. Как показывает мировой опыт, в любом случае нерези дент в своих управленческих ре шениях не принимает (или поч ти не принимает) в расчёт инте ресы той страны, где находятся подконтрольные активы (компа ния, предприятие, иной актив). Особенно это характерно для случая, когда нерезидентом вы ступает ТНК, которая осуществ ляет свои операции во многих странах и проводит «оптимиза цию» своих операций в масшта бах всего мира. Использование национальным государством ин струментов внутреннего управ ления для того, чтобы заставить такого «глобального» нерези дента учитывать национальные интересы, малоэффективно. Во втором случае внешнее управление (макроуправление) возможно в силу того, что дей ствия многих разрозненных не резидентов в той или иной стра не могут координироваться вла стями страны базирования не резидентов. В данном случае управляющим субъектом вы ступает государственная власть той страны, где базируются не резиденты. Объектом управле ния выступает совокупность на ходящихся под контролем нере зидентов компаний и иных ак тивов другой страны. Например, власти США не однократно организовывали (и продолжают организовывать) различные блокады, эмбарго, иные санкции в отношении от дельных стран. Например, Ира ка, Ирана, Афганистана. «Кара тельные кампании» Вашингтона преследуют прежде всего поли тические цели стратегического характера. Американские ком пании и банки получают предпи сания о «правилах поведения» в стране, подпадающей под санк 3

ции американской администра ции. В случае нарушения амери канскими компаниями и банка ми таких «правил поведения» они сами подпадают под дейст вие санкций со стороны админи страции США. В организации та ких скоординированных «кара тельных кампаний» участвуют Государственный департамент, Министерство финансов, ЦРУ, Министерство обороны и другие ведомства США. Санкции распространяются на различные виды операций нерезидентов: а) торговые; б) валютно финансовые; в) инвес тиционные. В данном случае мы акцентируем внимание на ин вестиционных операциях. Санкции по данному виду опе раций могут предусматривать: а) временное прекращение ра боты подконтрольного пред приятия; б) вывод активов из страны (если для этого имеются возможности); в) полное закры тие компании и требование полной компенсации (стои мость активов, упущенные вы годы и др.). В случае отказа от компенсаций последующими шагами со стороны страны, применяющей санкции, могут стать: «замораживание» бан ковских счетов компаний и ор ганизаций той страны, против которой применяются санкции; арест их нефинансовых акти вов; торговые эмбарго и т.п. «Правила поведения» могут распространяться на американ ские компании и банки, кото рые осуществляют свои опера ции во многих странах мира, а не только на те банки и компа нии, которые имеют или кон тролируют активы в стране, против которой организуются санкции3 . Например, в конце 1970 х – начале 1980 х гг. Вашингтон пы тался блокировать сделку «газ – трубы» между СССР и рядом стран Западной Европы («сделку века»), которая преду сматривала поставку рядом за падных компаний труб для строительства газопровода из Западной Сибири в Западную Европу и последующую оплату 4

этих поставок природным га зом. Американские банки и компании в то время никаких активов в Советском Союзе не имели и не контролировали. Для блокирования сделки Ва шингтон установил санкции против тех американских ком паний и банков, которые будут замечены в прямом или косвен ном участии в реализации ука занной сделки. В первую оче редь это касалось тех американ ских компаний и банков, кото рые участвовали в капитале за падноевропейских компаний и банков, участвовавших в реали зации газового проекта. Была попытка также ввести санкции против западноевропейских компаний, в капитале которых американские инвесторы не участвовали. Несмотря на все усилия США, проект по строи тельству газопровода тем не ме нее был реализован. В конгрес се США в 1980 е гг. были орга низованы специальные слуша ния для анализа причин низкой эффективности санкций США в случае указанной «сделки ве ка». Были приняты некоторые практические меры по повыше нию эффективности «каратель ных кампаний» в отношении «недружественных» Вашингто ну стран. Следует обратить внимание, что эффективность «каратель ных кампаний» американских

властей в отношении тех или иных «недружественных» стран в последние годы стала снижать ся. Причина в том, что амери канские компании и банки стали уходить из под юрисдикции Со единённых Штатов и регистри роваться в различных офшорах. В этой связи новая американ ская администрация во главе с президентом Б. Обамой начала активную борьбу с офшорами, пытаясь вернуть ТНК и ТНБ под юрисдикцию США4. Конечно, борьба нынешней администрации США против офшоров объясняется не только стремлением повысить эффек тивность скоординированных «карательных кампаний» против неугодных Вашингтону стран. Она обусловлена и рядом других причин, в частности, фискаль ными соображениями, а также (в первую очередь) прогрессиру ющей утратой властей США контроля над американской эко номикой. Можно без преувели чения сказать, что эффектив ность внутреннего управления экономикой в США сегодня не намного выше, чем в России. Американские эксперты связы вают это в первую очередь с мас совым переходом американских ТНК и ТНБ под «крыши» раз личных офшоров, а также с тем, что у многих ТНК и ТНБ сегодня зарубежные активы превышают активы, находящиеся в США.

Джордж Сорос – один из манипуляторов российской экономики

Хотелось бы отметить, что офшорный характер россий ской экономики становится мощной козырной картой в ру ках нерезидентов и тех судеб ных и правоохранительных ор ганов, которые могут защищать интересы нерезидентов, владе ющих российскими активами через посредство офшорных структур. Рассматривая выше офшорный характер нашей экономики, мы сказали: «…в случае каких то локальных или глобальных коллизий этот факт может приобрести критическое значение для нашей страны». Постараемся показать, в чём риски такой особенности рос сийской экономики, на приме ре компании ЮКОС. Эту, как нам казалось, российскую ком панию ещё в 1990 е гг. прибра ли к рукам зарубежные инвес торы. Контроль над ЮКОСом осуществлялся через офшор ные холдинговые структуры. Активы ЮКОСа после серии судебных разбирательств в этом десятилетии были прода ны Роснефти и другим россий ским компаниям для взыскания неуплаченных за многие годы налогов. Однако все точки над «i» в этой истории не расставле ны. Иностранные инвесторы считают, что распродажа акти вов ЮКОСа нанесла им ущерб, измеряемый суммами, которые

даже выше величины рыночной капитализации их долей в капи тале компании на момент нало жения ареста на её активы (в сумму оцениваемого ущерба включаются также упущенные выгоды и моральные издерж ки). Пока данные претензии «придерживаются» судами США и западноевропейских стран. Однако иски иностран ных инвесторов к правительст ву Российской Федерации в лю бой момент могут быть исполь зованы властями Запада в каче стве если не козырной, то раз менной карты для давления на Российскую Федерацию. Требования, подобные тре бованиям иностранных инвес торов ЮКОСа, могут находить ся в «замороженном» виде года ми и даже десятилетиями, но в нужный момент использовать ся для достижения иностранны ми властями своих политичес ких и экономических целей. Можно вспомнить, что все тре бования французских держате лей российских ценных бумаг, которые возникли в нашей стране после известных собы тий 1917 года, «всплыли» в пол ном объёме, когда в СССР нача лась перестройка. В конечном счёте власти СССР накануне развала страны удовлетворили все эти претензии, хотя с мо мента их возникновения про шло более семидесяти лет. Четвёртый механизм Этот механизм можно на звать внешним управлением посредством «оптимизации» трансграничного движения ка питала. Мы выше уже отмети ли, что в России были отменены всякие ограничения на между народное движение капитала5, что создало максимально благо приятные условия для «оптими зации» финансовых потоков из России и в Россию. Данный вид внешнего управления осуще ствляется транснациональными банками и корпорациями, кон тролирующими потоки «горя чих» денег в международной финансовой системе. Цель та кого внешнего управления –

всё та же, что и при использова нии других механизмов, т.е. по лучение максимальной прибы ли. Прибыль получается за счёт «раскачки» международными спекулянтами российской эко номики, включающей следую щие основные этапы: а) мощный приток иностран ных инвестиций в страну, так называемый бум инвестиций; б) «перегрев» экономики, что выражается в росте цен на все виды активов; в) быстрый «выход» иност ранных инвесторов из активов на «пике» цен и при относи тельно высоком валютном кур се рубля с выводом капиталов и спекулятивной прибыли за пре делы России; г) «обвал» на фондовом рын ке, рынке недвижимости и дру гих рынках; девальвация рубля, экономический спад и т.д.; д) скупка иностранными ин весторами российских активов в момент достижения рынком «нижней точки» (при наличии заниженного курса рубля). «Оптимизацию» своих фи нансовых потоков, связанных с операциями в российской эко номике, нерезиденты проводят с учётом глобальной финансо вой ситуации. То есть на дина мику трансграничных потоков капитала России могут оказы вать существенное влияние кризисы или планы организа ции кризисов в любых других странах мира. Последний миро вой кризис показал, что кризи сы – далеко не стихийное явле ние, они планируются и практи чески реализуются мировой финансовой олигархией. В пер вую очередь – международны ми банками (коммерческими и инвестиционными), институци ональными инвесторами, хед жевыми фондами. Основная цель такого «планирования» кризисов – перераспределение финансовых и нефинансовых активов в масштабах мировой экономики в пользу мировой финансовой олигархии. Россий ская экономика – лишь объект подобного «планирования» кри зисов. Соответственно, она ста 5

новится и жертвой такого «пла нирования», поскольку в ре зультате каждого кризиса новая порция активов переходит под контроль нерезидентов, прямо или опосредованно представля ющих интересы мировой фи нансовой олигархии. Пятый механизм Этот вид внешнего управле ния связан с использованием особенностей денежной систе мы Российской Федерации, а именно с тем, что эмиссия на циональной валюты (рубля) Центральным банком Россий ской Федерации осуществляет ся в результате покупки им ино странной валюты у российских экспортёров (прежде всего экс портёров нефти, природного га за, других природных ресур сов). Как мы выше уже отмеча ли, подобный тип денежной си стемы принято называть «ва лютным управлением6», и он присущ странам периферии мирового капитализма8 . Метро полия, т.е. страна, в которой осуществляется эмиссия ре зервной валюты (валюты, фор мирующей международные ре зервы страны, находящейся под внешним управлением), имеет возможность эффективно уп равлять экономикой той стра ны, которая осуществляет эмис сию национальных денежных знаков под обеспечение резерв ной валюты. В международных резервах Банка России основной валю той являются доллары США. Следовательно, по отношению к России «денежной метрополи ей» выступают Соединённые Штаты. Правда, тут имеется су щественный нюанс. Он связан с тем, что эмиссию долларов осу ществляет не государство, а Фе деральная резервная система США (ФРС), которая по своему статусу является частной корпо рацией закрытого типа. Поэто му если быть точным, то для Рос сии (и ещё многих других стран мира) «денежной метрополией» является ФРС, управляемая несколькими крупными частны ми акционерами. Возможности 6

ФРС и её главных акционеров управлять Соединёнными Шта тами, для которых доллар явля ется национальной валютой, и многими другими странами ми ра резко возросли после того, как в первой половине 1970 х гг. в мире был окончательно отме нён так называемый золотой стандарт и мировая финансовая система стала основываться ис ключительно на долларе США (до этого существовала так на зываемая Бреттон Вудская ва лютно финансовая система, ко торая базировалась на долларе и золоте, причём США были обя заны обменивать доллары на зо лото официальным властям дру гих стран по фиксированному паритету). Для ФРС это означа ло освобождение от «золотого тормоза» (или «золотого яко ря»). Образно выражаясь, был включён на полную мощность «печатный станок» ФРС, нача лась безудержная эмиссия дол лара. Лишь акционеры ФРС ис ходя из своих планов (естест венно, секретных) определяли (и до сих пор продолжают опре делять) объём долларовой де нежной эмиссии и основные пропорции распределения де нежной массы – как в пределах американской экономики, так и в масштабах мировой экономи ки. В отдельные моменты (в со ответствии с секретными плана ми главных акционеров ФРС) Центральный банк Америки производит резкое сжатие де нежной массы, что создаёт кри зисные ситуации в отдельных странах мира или во всей миро вой экономике. Следует особо подчеркнуть, что ФРС манипулирует не толь ко величиной общей денежной долларовой массы, но и её рас пределением по отраслям, сек торам экономики, странам и т.п. Дело в том, что ФРС прово дит в жизнь свою глобальную денежно кредитную политику, используя целую сеть институ тов, через которые она «при цельно» манипулирует денеж ной массой. Это: Федеральные резервные банки (ФРБ), обра зующие ФРС (всего имеется 12

ФРБ); банки акционеры ФРС; иные (не относящиеся к бан кам акционерам) американ ские банки и другие кредитные организации, пребывающие в сфере регулирования и контро ля ФРС; крупные и крупнейшие американские и неамерикан ские банки, находящиеся в соб ственности или под контролем отдельных главных акционеров ФРС («мировые олигархичес кие банки»); находящийся под сильным контролем Федераль ного резервного банка Нью Йорка Банк международных расчётов (БМР) и многие другие кредитные и финансовые ин ституты. Если говорить о том, каким образом ФРС может осуществ лять внешнее управление рос сийской экономикой, то следу ет назвать следующие основ ные каналы управления: а) управление процессом предоставления кредитов рос сийским предприятиям и кре дитным организациям (надо иметь в виду, что многие банки, которые предоставляют креди ты российским организациям, прямо или опосредованно ре финансируются Федеральным резервом); б) управление мировыми то варными рынками, критически значимыми для Российской Фе дерации (рынок нефти, природ ного газа). Если говорить о втором ка нале, то роль ФРС в манипуля ции ценами на мировых рынках трудно переоценить. Ведь цена товара в значительной степени зависит от того, какой объём долларовой массы попадёт на соответствующий товарный рынок. Селективная денежная политика, проводимая ФРС че рез сеть подконтрольных ей кредитных и финансовых орга низаций, позволяет управлять ценами критически значимых для российской экономики экс портных товаров. Резкое паде ние цен на нефть на мировом рынке во второй половине 2008 г. (в три раза) – яркое то му подтверждение (оно было обусловлено резким изъятием

с мировых рынков громадной долларовой денежной массы). Ещё одним каналом влияния денежных властей США на рос сийскую экономику является то, что громадная масса междуна родных резервов Банка России оказалась номинированной в долларах и размещённой в фи нансовых инструментах амери канских институтов (ноты и об лигации казначейства США; до недавнего времени – ценные бумаги американских ипотеч ных агентств; валютные депози ты американских коммерческих банков). Сегодня к международ ным резервам Банка России до бавляются валютные резервы Резервного фонда и Фонда наци онального благосостояния (со зданы на базе Стабилизационно го фонда), которые находятся в ведении Министерства финан сов Российской Федерации и ко торыми на правах агента управ ляет Банк России, размещая средства на депозитах иностран ных банков и в различных цен ных бумагах, эмитированных не резидентами. Фактически сотни миллиардов долларов оказыва ются инвестированными не в российскую, а в зарубежную, прежде всего американскую, экономику. Но для нас сейчас ва

жен другой момент: эти громад ные средства оказываются в большей степени под контролем не российских денежных влас тей, а под контролем американ ских властей. Такой зависимый статус наших международных валютных резервов создаёт бла гоприятные условия для прове дения нерезидентами (прежде всего администрацией США и главными акционерами ФРС) эффективного внешнего управ ления Российской Федерацией (как в сфере экономики, так и в сфере политики). Затронутые нами вопросы являются ключевыми для пони мания нынешнего экономичес кого и политического положе ния Российской Федерации. Рассмотренные выше вопросы, касающиеся оценки эффектив ности «внутреннего» управле ния российской экономикой, а также вопросы, раскрывающие механизм «внешнего» управле ния российской экономикой, изложены в крайне сжатой, те зисной форме. Каждый тезис нуждается в дальнейшей прора ботке и требует как минимум формата отдельной статьи. Мы же пока ограничились тезисной формой изложения. Во первых, для того чтобы по

пытаться дать целостную оцен ку степени управляемости рос сийской экономики, а также выявить общий комплекс ос новных угроз и рисков оконча тельной утраты такой управляе мости. Во вторых, мы полагаем, что поднятая тема является ключевой для современных экономических исследований, и приглашаем читателей к учас тию в обсуждении и более де тальном рассмотрении сформу лированных тезисов. Нами остался не рассмот ренным ещё один из поднятых вопросов: «Что делать?» Приме нительно к нашей теме его мож но сформулировать в виде двух взаимосвязанных вопросов: – Каким образом преодо леть нынешнюю «внутрен нюю» неуправляемость россий ской экономики? – Каким образом снизить те угрозы и риски, которые возникли в связи с созданием механизмов «внешнего» управ ления российской эконо микой, и каким образом можно осуществить демонтаж этих механизмов? Попытаемся ответить на эти непростые, но жизненно важные вопросы в следующей статье.

Они нашли своё законченное воплощение в документе, который появился ещё в конце 1980 х годов под названием «Вашингтонский консенсус». Предназначался он отнюдь не для США, а для «экспортного использования». Сначала для стран Латинской Америки, затем для всех развивающихся стран и бывших стран социалистического лагеря, в том числе Российской Федерации и других государств, образовавшихся после развала СССР. 2 «95% российской промышленности принадлежит иностранным офшорам». Интервью председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной думы РФ Е.А. Фёдорова корреспонденту радиостанции «Финам ФМ» Ю. Пронько. 18.02.2010 (Интернет сайт «Война и мир»). 3 Санкции распространяются на различные виды операций нерезидентов: а) торговые; б) валютно финансовые; в) инвестиционные. В данном случае мы акцентируем внимание на инвестиционных операциях. Санкции по данному виду операций могут предусматривать: а) временное прекращение работы подконтрольного предприятия; б) вывод активов из страны (если для этого имеются возможности); в) полное закрытие компании и требование полной компенсации (стоимость активов, упущенные выгоды и др.). В случае отказа от компенсаций последующими шагами со стороны страны, применяющей санкции, могут стать: «замораживание» банковских счетов компаний и организаций той страны, против которой применяются санкции, арест их нефинансовых активов, торговые эмбарго и т.п. 4 Конечно, борьба нынешней администрации США против офшоров объясняется не только стремлением повысить эффективность скоординированных «карательных кампаний» против неугодных Вашингтону стран. Она обусловлена и рядом других причин, в частности, фискальными соображениями. 5 Снятие ограничений распространилось не только на импорт и экспорт капитала, но также на вывод инвестиционных доходов нерезидентов из России. В целом ряде стран существовали до недавнего времени нормы, которые ограничивали вывод инвестиционных доходов из принимающей страны и предусматривали их реинвестирование в национальную экономику. 6 Классическое «валютное управление» предполагает, что при обмене иностранной валюты на внутренние денежные знаки используется фиксированный курс. В Российской Федерации покупка иностранной валюты на рубли происходит по рыночной цене, поэтому денежную систему РФ нельзя отнести буквально к «валютному управлению». Можно говорить о её сходстве с «валютным управлением». 7 Примером классического «валютного управления» можно считать денежную систему Аргентины начала 1990 х гг. 1

Актуальная тема Директор Института проблем глобализации, д. э. н. М.Г. Делягин

АРХАИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ СОВРЕМЕННОСТИ

В последнее десятилетие в литературе, посвящённой об щественным проблемам, снача ла тихо, почти неслышно, а за тем всё громче и громче зазву чал качественно новый термин: архаизация. В переводе с политкоррект ного на русский – деградация, скатывание в, казалось бы, на всегда канувшее в Лету про шлое, возвращение средневеко вого общественного устройства, которому, оказывается, отнюдь не мешают современные техно логические достижения. Это опровержение казав шейся незыблемой идеи неу клонного прогресса человечест ва, – как технологического, так и особенно социального, – ка жется дикостью и безумием, од нако наглядные примеры нали цо в самых разных сферах об щественной жизни. 1. Прощай, образование! Более всего бросаются в гла за изменения в сфере образова ния. Не только в нашей стра не – во всём мире система, призванная воспитанием моло дёжи формировать нацию, вы рождается в вульгарный инст 8

румент социального контроля. (Соответственно, и наука, явля ющаяся естественным продол жением системы образования, вырождается в набор всё более сложных ритуалов и в средство поддержания нового социаль ного слоя, всё реже называемо го «учёными» и всё чаще – «на учными работниками».) Строго говоря, система об разования является основным инструментом не только обуче ния, но в первую очередь воспи тания молодёжи и, таким обра зом, способом, которым обще ство непосредственно воссозда ёт себя в будущем. На этом фоне официальные заявления, раздающиеся в са мых разных относительно раз витых странах, о том, что систе ма образования призвана не бо лее чем готовить квалифициро ванных специалистов1, уже, не смотря на всю важность этой задачи, являются свидетельст вом её деградации, происходя щей при полном одобрении уп равляющих систем и элит раз витых обществ. Однако на деле ситуация ещё хуже: системы образова ния по всему миру всё в боль

шей степени превращаются в средство подготовки макси мально удобного для управле ния «человеческого полуфабри ката». Этот «социальный мате риал» адаптирован к официаль ной пропаганде во всех её видах и практически не способен к критическому восприятию ав торитетных мнений, не говоря уже о самоорганизации ради за щиты своих интересов. Ценой вырождения образо вания в средневековый по сво ей сути инструмент социально го контроля по понятным при чинам являются, как правило, крайне низкие не только интел лектуальные способности, но и сам по себе образовательный уровень. Пример 1 История из жизни: почему Америку так назвали Российский эмигрант, пре подавая в американской школе (справедливости ради надо от метить, далеко не в самом бла гополучном районе), дал стар шеклассникам задание напи сать сочинение о том, почему Америку назвали Америкой. То, что об Америго Веспуччи не знал ни один, его не удивило. Потрясением стал ответ примерно 30% учеников, в раз ных вариациях сводившийся к тому, что Америку назвали Америкой потому, что «это зем ля свободы». Мысль о том, что когда то слова «Америка» и «свобода» не были синонимами хотя бы пото му, что первое название было исторически новым, просто не помещалась в их головы. Способность к самостоя тельному мышлению была ам путирована начисто: весь про цесс мышления свёлся к меха

ническому перебору незначи тельного набора стереотипов. Для тех, кому данный при мер покажется издевательст вом над «тупыми американца ми» в стиле российского сати рика Задорнова, стоит внима тельно изучить нижеследую щий документ, показывающий, что российская школа в паде нии своего уровня, подстёгива емого либеральными реформа ми, стремительно догоняет худ шие американские образцы. Перед вами – подлинное вступительное сочинение в один из гуманитарных вузов Москвы, написанное в 1999 г. (понятно, что с того времени, особенно с введением ЕГЭ, си туация ещё более ухудшилась: тогда по крайней мере нельзя было представить себе отлични ков, не способных из за плохо го знания русского языка напи сать заявление о приёме в вуз). Текст приводится с сохранени ем орфографии и пунктуации, дословно. Пример 2 «Отечества достойные сыны» «Когда родился Владимир Ильич Ленин, никто не знал, что он будет предводителем комму нистов, о котором помнят и в наши дни. Это был великий че ловек. Ленин учился в школе. Иногда к нему приставали пар ни. Кончалось это разборкой на школьном дворе. Ленин не лю бил драться, но приходилось за щищаться или защищать своих друзей. Кроме школы Владимир Ильич ходил работать, так как в те времена нужны были деньги чтобы хоть как то прокормить ся. Прилавки в магазине были почти пусты. Хлеб и продукты давали по карточкам. И Влади мир Ильич жил ни как богатый гражданин, а как и все люди, ко торые его окружали. Он бегал и раздавал листовки. Стоял на улице с огромной пачкой газет, подбегал к машинам, и прода вал эти газеты. Не знаю как Владимир Иль ич стал лидиром. Наверно он

как то проявил себя перед людьми. Когда он «взошёл на трон», то начал вести всех лю дей в будущее коммунистов. Владимир Ильич Ленин старал ся сделать так, чтобы на прилав ках было побольше еды, и чтобы было поменьше безработицы. Это ему, конечно, удалось, но не надолго. Посевы в деревнях не

всегда давали хороший урожай. Иногда урожай просто гиб. Ленин очень любил детей. На парадах он брал ребенка и нес его на руках. Люди не воз рожали, что ихнего ребенка бе рет предводитель. Когда началась Великая Ок тябырьская Революция, в стране началась паника. Владимир Иль ич не мог удержать людей. При ходилось успокаивать их силой. Всех парней, старше шестнадца ти лет, отправляли на войну. Не которые люди боялись и прята лись. Через некоторое время их находили и приговаривали к расстрелу. Из за революции в стране началась голодовка. Хлеб практически не привозили. Во ды нигде не было. Да если и при возили, то давали кусок хлеба, да половину кружки с водой. Неко торые даже не могли дойти до машины с едой, так как, охва ченные голодом, лежали на полу и ум(зачёркнуто)погибали. Ленину было тяжело смот реть на всё происходящее. Он не мог давать людям больше еды лишь потому, что немцы подходили всё ближе и ближе к деревням. Они сжигали посевы, силой отнимали продовольст

вие у стариков и женщин. По том немцы расстреливали на род в деревне и сжигали её. Ле нин понимал, что немцы при ближаются к Москве. Он посы лал на войну всё больше и боль ше людей, а сам сидел в охраня емом месте и ждал вестей. На род в стране взбунтовался и на чал громить город. Ленин при казал солдатам успокоить лю дей. Солдаты не счадили ни де тей, ни женщин. Когда всё не много затихло, Владимир Ильич захотел узнать о новосях в Москве и Подмосковье. Он вы ехал на своей машине вместе с охраной. Но он недолго ездил. Ему устроили засаду революци онеры. Тогда то Ленина пойма ли и посадили за решётку. За решёткой Ленин читал книги при свече. На полях, в кни ге, он писал молоком послания. Но революционеры узнали о его планах и отобрали книги. После нескольких дней советские вой ска дошли до того места, где на ходился Владимир Ильич Ленин. Они окружили революционеров и взяли их в плен. Ленин был свободен. В последний раз Ле нин направил все свои войска на немецкую армию. В этом бою со ветская армия окончательно раз била вражескую армию. После этой победы в стране началась перестройка. Теперь Ленин был не враг народа, а друг. Стали привозить пищу, открыли новые заводы, стали появляться новые постройки. Однажды вечером, как обычно он это делает, Ленин хо тел сесть в свою машину, а по том поехать домой. Только Вла димир Ильич открыл дверь ма шины, как вдруг раздался выст рел. Пуля настигла Владимира Ильича Ленина и попала в сон ную артерию. Ленин умер. На месте выстрела оказалась толь ко старушка, которая дальше двух метров ничего не видит. Её поймали и расстреляли. После смерти Ленина поставили па мятники, посвящённые ему. Са мого Владимира Ильича Ленина похоронили на Красной площа ди в Мавзолее, где он лежит и сейчас. Ленина тщательно охра 9

няют. Пускают в Мавзолей, что бы посмотреть на него. Сейчас Ленин почти весь состоит из протезов. Когда на него падает свет, то кажется, что он светит ся изнутри. Надеюсь, что в бу дущем его похоронят как чело века. Ведь он как маникен там лежит, и все на него смотрят. Он же тоже человек, как и мы. Пусть же его похоронят как по добает, а не как маникена» . Для полноты картины стоит обратить внимание и на Европу, в которой широко рекламируе мый и неуклонно внедряемый всей мощью европейской бю рократии Болонский процесс не только в Греции и Сербии, но и во Франции вызывал протест ные выступления преподавате лей, студентов и школьников с требованиями его отмены. Многократно выступали про тив него и преподаватели швей царского Сент Галленского университета, избранного для его приоритетной реализации. Причина проста: ориента ция на максимальную формали зацию знаний при помощи уни фицированной системы тестов существенно снижает качество знаний (особенно в слабофор мализуемых гуманитарных на уках), стимулируя зазубрива ние и отучая студентов от само стоятельных размышлений. С другой стороны – и это не менее важно, – предусматри вая приватизацию системы высшего образования и уста навливая исключительно плат ное магистерское образование, Болонский процесс делает его менее доступным для основной массы населения и, соответст венно, ограничивает возмож ность его получения. Последнее, конечно, можно объяснить тривиальной борьбой элит за ограждение своих детей от необходимости вынужденно го соперничества с талантливы ми представителями социаль ных низов. Конечно, недобросо вестной конкуренции никто не отменял – однако пока общест ва нуждались в профессионалах, в квалифицированных специа листах, в знаниях и умениях, по 10

нятный элитный эгоизм был об речён на общественное порица ние и политическое поражение. И даже такой махровый аристо крат, как Черчилль, считал важ нейшей задачей своей политики наиболее полное выявление и реализацию талантливых пред ставителей малообеспеченных слоёв общества – для повыше ния мощи страны в глобальной конкуренции. Что же переломило ситуа цию? Что заставило человечество начать возвращаться более чем на столетие назад, когда рос сийская элита конца XIX в. то же начала успешно защищать себя от конкуренции «кухарки ных детей»? 2. Технологический про гресс: невозможен и не нужен? Если самые различные об щества, в том числе и наиболее передовые по уровню развития, начинают отсекать бедных от высшего образования, это сви детельствует о ненужности для них технологического прогрес са. В свою очередь, такая не нужность может быть вызвана либо кардинальным изменени ем характера конкуренции между обществами, либо столь же кардинальным ослаблением её интенсивности. На самом деле, как представ ляется, налицо обе причины – просто они действуют на раз ных уровнях современного че ловеческого общества. Важнейшим результатом ка чественного упрощения комму никаций, знаменовавшего со бой начало глобализации, пред ставляется сегодня формирова ние качественно нового все мирно исторического субъек та – глобального управляюще го класса, или, по классической терминологии Ж. Аттали, «но вых кочевников». Упрощение коммуникаций сплачивает представителей раз личных управляющих систем (как государственных, так и кор поративных) на основе общнос ти личных интересов и образа жизни. Новый глобальный класс

собственников и управленцев противостоит разделённым госу дарственными границами обще ствам не только в качестве одно временного владельца и управ ленца (нерасчленённого «хозяи на» сталинской эпохи, что тоже является приметой глубокой со циальной архаизации), но и в ка честве глобальной, то есть все объемлющей структуры. Этот глобальный господству ющий класс не привязан прочно ни к одной стране или социаль ной группе и не имеет никаких внешних для себя обязательств. В силу самого своего положения «над традиционным миром» он враждебно противостоит не только экономически и полити чески слабым обществам, раз рушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и тем более террито риально) самоидентифицирую щейся общности как таковой. Под влиянием формирова ния этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, госу дарственные управляющие сис темы перерождаются. Они пере ходят от управления в интересах наций государств, созданных Вестфальским миром, к управле нию этими же нациями в его ин тересах, в интересах «новых ко чевников» – глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Соответст венно, такое управление осуще ствляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках госу дарств, и за счёт этих интересов (а порой и за счёт их прямого по давления). Таким образом, кон куренция – больше, правда, на поминающая прямое владение, контроль и насилие, – драмати ческим образом изменилась и ведётся сейчас между глобаль ным управляющим классом и территориально обособленны ми, существующими в прежней реальности обществами. Привычная же конкуренция между странами резко ослабля ется, ибо, пока существует этот

глобальный класс, межстрано вая конкуренция является кон куренцией между частями од ного целого. Поэтому, кстати, так всеобъемлюща ненависть «мирового сообщества», пред ставляющего интересы этого глобального господствующего класса, к обществам, не допус кающим его контроля над со бой, – современному Ирану, Югославии второй половины 90 х гг., Белоруссии, Северной Корее и некоторых других. Ослабляется конкуренция и по другой причине – глобаль ный правящий класс опирается как на свой хозяйственный фундамент на глобальные мо нополии, которые «загнивают» в полном соответствии с пред ставлениями традиционной на уки. (Именно их «загнивание», проявляющееся как кризис пе репроизводства продукции ин формационных технологий или, с другой стороны, нехват ка совокупного спроса, и явля ется содержанием современ ной глобальной экономиче ской депрессии.) Ограничение загнивающего монополизма возможно двумя путями. Первый – открытие (или приоткрытие) рынков внешней конкуренции – невоз можен в силу недостаточной раз витости контактов с другими ци вилизациями; земные же моно полии обрели глобальный харак тер и внешних рынков по отно шению к себе просто не имеют. Второй путь – технологичес кий рывок, при котором новые технологии, меняя лицо не толь ко экономики, но и общества, в силу этого резко ограничивают масштабы и глубину монополи зации. Обычно такой технологи ческий переворот ведёт к драма тическим социальным последст виям, однако глобальные моно полии противодействуют ему (в том числе неосознанно) по дру гой причине: они стремятся ос тановить технологический про гресс, чтобы затормозить про гресс социальный и сохранить своё доминирующее положение. Тем самым они являются важным фактором как тормо

жения технологического про гресса (в первую очередь через превратившуюся в инструмент злоупотребления монопольным положением систему защиты интеллектуальной собственнос ти), так и общей архаизации че ловечества. Наконец, для наиболее раз витых стран, непосредственно определяющих лицо современ ной системы образования (и ха рактер науки), безусловно, зна чительно большую роль играло качественное ослабление кон куренции между различными обществами. С концом холодной войны исчезло непосредственное ощу щение прямой внешней угрозы, доктрина борьбы с внешними врагами за собственное выжи вание ушла, казалось, в безвоз вратное прошлое. Это прекрас но, но вместе со страхом физи ческого уничтожения даже у са мых развитых обществ исчез (или по крайней мере сущест венно ослаб) и стимул ограничи вать социальную недобросове стность собственных элит. Другим ушедшим в прошлое с завершением холодной войны фактором общественного про гресса явилась, как ни парадок сально, категорическая необхо димость технологического про гресса, и по тем же самым причинам. Ведь технологический про гресс в его наиболее чистом ви де открытия новых технологи ческих принципов (а не после дующего выражения этих принципов в тех или иных име ющих коммерческую ценность технологиях и тем более уст ройствах) не только принципи ально внерыночен, но и, более того, прямо антирыночен! Поставьте себя на место ин вестора: вы прекрасно сознаё те, что не понимаете смысла то го, на что учёные просят у вас ваши деньги. При этом весьма вероятно (но оценить эту веро ятность вы не можете), что ни какого результата получено не будет. Если же он всё таки бу дет получен – вы не знаете, когда это произойдёт и, глав

ное, каким именно будет этот результат! Ясно, что простое осознание изложенного заставит всякого нормального инвестора бежать с переднего края технологичес кого прогресса, как от чумы! С коммерческой точки зре ния финансирование стержня технологического прогресса – открытия новых технологичес ких принципов – представляет собой абсурдно усложнённый аналог выбрасывания денег на воздух. Заниматься этим можно исключительно под страхом смерти, причём непосредствен ной и немедленной. Именно по этому главным стимулом техно логического прогресса являют ся военные нужды, а предпри нятая в 90 е гг. попытка заме нить страх немедленной смерти страхом смерти отложенной, перейдя к стимулированию тех нологического прогресса при помощи исследований в облас ти здравоохранения (и, шире, биотехнологий), в целом бес славно провалилась. С концом холодной войны исчез массовый страх перед смертью – и с ним, как это ни печально, исчез и стимул техно логического прогресса. Это зву чит парадоксально на фоне пото ка всё новых и новых электрон ных устройств, упрощающих (а всё чаще и усложняющих) нашу жизнь, однако они (и даже ещё пока не созданный квантовый компьютер) представляют собой плоды коммерционализации технологических принципов, от крытых в ходе холодной войны. В последние два десятилетия ин тенсивность открытия указан ных принципов если и не сошла на нет вовсе, то, во всяком слу чае, резко снизилась. Впрочем, снижение потреб ности в технологическом про грессе из за исчезновения пря мой и явной военной угрозы от ражает значительно более глу бинное, более фундаменталь ное изменение, связанное с ка чественной сменой самого век тора человеческого развития. На всём протяжении своей истории человечество развива 11

ется, – а точнее, развивалось, – преобразуя окружающий мир. Изменение природы, приспо собление её к своим нуждам бы ло основным способом сущест вования человека, искренне счи тавшего себя её царём. Однако с началом глобали зации ситуация изменилась принципиально. Те же самые технологии, которые обеспечи ли максимальное упрощение всех и всяческих коммуника ций (являющееся основным внешним проявлением глобали зации), превратили в наиболее прибыльный из общедоступных видов бизнеса формирование человеческого сознания. «Наиболее прибыльный из общедоступных» – значит «на иболее массовый». Сегодня че ловечество неуклонно и стре мительно переходит от транс формации окружающего мира к трансформации собственного сознания. Согревающая сердце экологичность этого подхода не должна заслонять принципи альную новизну сложившегося положения: на всём протяже нии своей (как минимум, пись менной) истории человечество ещё ни разу не развивалось по добным образом! Понятно, что это придаёт ка чественную новизну практиче ски всем сферам человеческой жизни, в том числе и связанным с технологическим прогрессом. Пока главным занятием че ловечества было изменение ок ружающего мира, максимально точное и предметное знание об этом мире было крайне необхо димо человечеству. Хотя бы для того, чтобы вместо чужого мона стыря не зайти «со своим уста вом» в какую нибудь непримет ную трансформаторную будку. Однако когда главным де лом становится изменение са мого себя, и в первую очередь своего сознания, картина каче ственно меняется. Сфера пер воочередной значимости резко

сжимается с науки, изучающей практически без исключений всё сущее, до относительно узкого круга людей, изучаю щих исключительно человечес кое сознание и методы работы с ним. Драматическое сужение предмета первоочередного ис следования качественно усу губляется отказом от научного подхода. Ведь в силу специфики предмета (объектом изучения является сам инструмент этого изучения – сознание человека) среди работающих с человечес ким сознанием оказывается слишком мало учёных и слиш ком много узких практиков, ог раниченных своей ориентаци ей исключительно достижени ем конкретного результата, но никак не поиском истины. Их способности к познанию (а час то даже и к мышлению) легко и постоянно приносятся ими в жертву политической коррект ности, корпоративной лояльно сти, личному комфорту, адми нистративной целесообразнос ти и миллионам других богов современного корпоративного язычества, поклонение любому из которых принципиально не совместимо с научным поиском истины. Вместо поиска истины и по нимания действительного поло жения дел подобное сознание всецело погружено в поиски та кого представления о существу ющей ситуации, трансляция ко торого окружающим наиболее полно соответствовала бы её уз кокорыстным и потому, как правило, быстро проходящим потребностям. Её интересует не реальность, но влияние на дру гих и манипулирование ими – при помощи реальности или без всяких связей с ней. Научное сознание, научный подход для данной системы мо тиваций и восприятия окружа ющего мира становится попро сту неактуальным, бессмыслен

ным, ненужным. Соответствен но, вместе с ними бессмыслен ной и ненужной становятся на ука и обеспечивающее её обра зование в их классическом, привычном по эпохе научно технической революции виде. Весьма существенно и то, что превращение в основной объект воздействия человека его собственного сознания порождает огромное количест во и разнообразие «обратных связей», просто напросто сни жающее познаваемость мира, а во многих значимых сферах делающее его принципиально непознаваемым для отдельной личности! Осознание и принятие огра ниченности возможностей че ловеческого познания (пусть даже не в принципе, а «здесь и сейчас», применительно к дан ной личности в данных обстоя тельствах) не просто порождает первобытное чувство беспо мощности перед стихиями и не просто качественно снижает роль науки и образования. Оно принципиально меняет само ощущение общества, которое ощущает свою ничтожность пе ред во многом принципиально непознаваемым, а значит, и не подвластным ему миром. Всё это также способствует архаизации, в первую очередь через вырождение науки из по иска истины в подтверждение заранее ожидаемых результа тов, вырождение образования из подготовки творцов в инст румент обеспечения покорнос ти, а в целом – через снижение социальной значимости знания как такового. Однако и это вырождение – не более чем верхушка айсберга. Полностью материал можно прочитать на сайте pereprava.org

1 «Впереди планеты всей», как обычно, шагают российские либеральные реформаторы. Так, министр образования Фурсенко заявил о том, что главная задача системы образования России – подготовка «квалифицированного потребителя»… Он же с гордостью заявил, бессознательно подводя промежуточные итоги своих усилий, что «наши студенты ничуть не хуже наших машин» (имелись в виду легковые автомобили российского производства). 2 Цитируется по: http://forum.cprf.info:12000/material/kompromat/8415.html

Дискуссии. Комментарии В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н.

«МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС СТРОИТЕЛЯ КАПИТАЛИЗМА»

Уважаемые читатели! Напомним, что одна из основных задач «Нашего дела» – обсуждение ду ховно нравственных проблем совре менной хозяйственной жизни, поиск ответов на «вечные» и «проклятые» во просы, которые сегодня задают всё ча ще (прежде всего самим себе) наиболее вдумчивые представители нашего биз неса. Учитывая это, редакция не могла пройти мимо такого важного докумен та, который называется «Свод нравст венных принципов и правил хозяйст вования» (далее – «Свод принципов»). Он был принят несколько лет назад (в 2004 году) VIII Всемирным Русским на родным собором, имеет статус реко мендательного документа. В разработке «Свода принципов» принимали участие самые разные спе циалисты и организации. Среди них на зывались: ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Вла димир Мау, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата прот. Всево лод Чаплин, член корреспондент РАН Сергей Глазьев, представители Торгово промышленной палаты, Российского со юза промышленников и предпринима телей, Федерации независимых профсо юзов России и др. В течение первых ме сяцев после опубликования документа в СМИ очень активно обсуждались основ

ные его положения. В целом реакция бы ла очень позитивная, хотя в некоторых публикациях (в основном малотираж ных изданиях, а также в интернет отзы вах) звучали ноты далеко не хвалебного свойства. Сегодня о «Своде принципов» вре мя от времени вспоминают, но не очень часто. Вместе с тем его никто не отме нял, т.е. формально он остаётся неким полуофициальным ориентиром для предпринимателей и других субъектов экономической деятельности. Попыта емся ещё раз взглянуть на этот доку мент, тем более что с момента его появ ления скоро уже минет семь лет. Мы приглашаем к обсуждению документа всех заинтересованных читателей. Начинаем дискуссию с комментариев «Свода принципов», сделанных профессором, д.э.н. Валентином Юрье вичем Катасоновым. Не имея возможности перепеча тать сам свод, отсылаем всех интересу ющихся его содержанием на интернет ссылку: http://www.mospat.ru/archive/ church and society/30427

_________________________ 1. Двусмысленность доку мента. Истинный смысл свода Свод как бы абстрагируется от тех условий, в которых сего дня оказываются субъекты хо зяйственной жизни. А эти усло вия таковы, что они не позволя ют людям не только выполнять нравственные принципы и пра вила, но вообще хозяйствовать. Речь идёт прежде всего о людях труда. Люди поставлены в поло жение рабов. А разве можно от раба требовать соблюдения нравственных принципов и правил? Конечно, какой то нравственный выбор остаётся даже и у раба, но диапазон вы бора резко сужается. Может быть, свод апеллиру ет к совести олигархов, которые

эксплуатируют этих рабов? Но тогда этот документ надо было писать как «Обращение» или «Призыв» (к богатым олигар хам). Но на ум олигархов такие документы не действуют. С по мощью свода из волка вегетари анца не сделаешь. Тут нужно ис пользовать другие методы «вос питания» олигархов – начиная с того, что волкам олигархам на до пройти через исправительно трудовые учреждения, и кончая тем, что в постепенно улучшаю щейся духовно нравственной среде нашего общества рождае мость «волков» начнёт резко па дать (тема методов борьбы с вол ками олигархами выходит за рамки наших комментариев). В каком то смысле свод мол чаливо даёт «добро» на суще ствование сегодняшней модели хозяйствования – модели, ко торую можно назвать по раз ному: «рыночная экономика» (политически корректный тер мин), «дикий капитализм», «но вое рабство» и т.п. Строго говоря, речь идёт да же не о хозяйствовании, потому что под хозяйствованием пони мается деятельность человека, направленная на удовлетворе ние его нормальных (естествен ных) потребностей. В современ ной рыночной экономике по давляющая часть людей занята совсем другим (наркотики, бир жевая игра, игорный бизнес, различные виды посредничест ва и т.д. и т.п.). О какой нравст венности идёт речь? Надо иметь в виду, что в преступных сообществах также имеются свои «моральные кодексы». 2. Дух законничества Чем то он напоминает свод иудейских норм, которые рег ламентируют жизнь евреев (613 правил). Евреям и думать не на 13

до: за них уже подумали книж ники, раввины и другие «мудре цы» и сказали, что можно де лать, а чего нельзя. Совесть (главный орган души человека) при этом может «отдыхать». Для православных людей такой подход опасен. 3. Непонятно: с позиций ка кой религии авторы свода оп ределяют набор принципов и правил? С позиций православия? Христианства в целом (включая католиков и протестантов)? Всех «традиционных» религий России (кроме христианства – ислам, иудаизм, буддизм)? Всего человечества, включая сатанис тов? Поликонфессиональный подход малопродуктивен и даже вреден. Это что то вроде «обще человеческих ценностей». Дан ный документ представляет со бой попытку экуменистическо го «освящения» нынешней «ры ночной экономики»! 4. У авторов свода носителя ми нравственности выступают не только отдельные люди, но также группы людей и инсти туты (профсоюзы, государст венные органы, общественные объединения). Нравственный выбор может делать только отдельно взятый человек, а не организация или коллектив людей. В этой связи вызывают удивление не только многие части текста документа, но и названия отдельных разде лов. Например, раздел 5 назы вается «Государство, общество, бизнес должны вместе забо титься о достойной жизни тру жеников, а тем более о тех, кто не может заработать себе на хлеб. Хозяйствование – это со циально ответственный вид деятельности». 5. Вызывает сомнение необ ходимость разработки нравст венных принципов и правил, которыми необходимо пользо ваться в хозяйственной сфере жизни человека. Нравственные принципы и правила универсальны, и ими следует руководствоваться во всех сферах жизни человека: семейной, государственной, 14

культурно просветительской и т.п. Попытка наплодить доку менты в виде «сводов», «кодек сов», «правил» и т.п. напомина ет иудаизм, католицизм, проте стантизм и другие конфессии, которые совесть человека пыта ются заменить законом (в виде Талмуда, энциклики, решения шариатского суда и т.п.). Разра ботка подобных «сводов» – та кая же глупость (небезобид ная), как и призывы к поиску (разработке) «русской идеи». 6. Вызывает удивление стиль документа, некоторые фразы лишены смысла, явля ются тавтологией или мысли выражены не вполне внятно; русский язык оставляет же лать много лучшего. Оставляем без комментари ев такие фразы из документа: «Чем больше собственность, тем значительней власть чело века над другими людьми»; «Собственность даёт макси мальную отдачу, когда она упо требляется эффективно»; «Де ло – настоящее, захватываю щее целиком – вот богатство предпринимателя». Примеры можно продолжать… 7. Ключевым в названии свода является словосочетание «этические принципы». Непонятно, сколько же принципов в документе (а так же сколько «этических пра вил»). Разделов в документе 10, а вот сколько принципов и пра вил, сказать невозможно. Судя по всему, авторы документа не очень ясно представляют, что такое «принцип» вообще и «эти ческий принцип» в частности. Заголовки разделов на зва ние принципов и правил явно не «тянут». Они напоминают вы держки из далеко не первораз рядных учебников по антропо логии, экономике, физиологии, обществоведению и т.п. Вот, на пример, название раздела 3: «Культура деловых отношений, верность данному слову помога ет стать лучше и человеку, и экономике». Уже лет сорок зани маюсь экономикой, но никогда не слышал такого: «экономика стала лучше» или «экономика

плохая». Экономика бывает эф фективной и неэффективной, растущей, развивающейся, за висимой, управляемой и неуп равляемой и т.п. А вот что такое «плохая» и «хорошая» экономи ка, я не представляю. Или название раздела 4: «Че ловек – не «постоянно работа ющий механизм». Ему нужно время для отдыха, духовной жизни, творческого развития». Напоминает фразу из учебника по физиологии человека. Раздел 6 называется «Рабо та не должна убивать и кале чить человека». Судя по всему, это «нравственный принцип», адресованный некоей особе по имени «Работа». Это в шутку. А если всерьёз, то убивать и кале чить могут только люди. Фраза из раздела 9 «Конку ренция – один из двигателей экономики» напоминает фразу из учебника по экономике, на писанного на деньги господина Дж. Сороса. И т.д. и т.п. В то же время по тексту на талкиваешься на какие то но вые «принципы», которые не анонсированы в заголовках раз делов. Например, на многих страницах повторяется «прин цип справедливости». Что это за принцип? Документ об этом умалчивает. Загадочной являет ся фраза «В экономике нужно сочетать принципы справедли вости и эффективности». Что это за «принцип эффективнос ти»? Он тоже относится к раз ряду нравственных принципов? 8. Очень отрадно констати ровать, что некоторые положе ния свода наиболее «продвину тые» предприниматели начали брать на вооружение ещё за долго до того, как данный доку мент появился на Божий свет. Например, в разделе 8 есть такое «правило»: «Хищение у партнёра по бизнесу, лишение его оговорённой части общей прибыли должно становиться общеизвестным и непременно вести к санкциям со стороны предпринимательского сообще ства». Мы были и остаёмся сви детелями того, как в «предпри нимательских сообществах»

осуществляются «санкции» при дележе прибыли. По негласной статистике, на боевых полях бизнеса за годы существования «рыночной экономики» в ре зультате «санкций предприни мательского сообщества» по легли сотни тысяч «братков». Правда, далеко не все случаи осуществления таких «санк ций» стали «общеизвестными». *** В общем, данный документ представляет собой ещё один из письменных памятников новей шей истории, демонстрирую щий умственную, нравствен ную и духовную деградацию со временного общества (ибо ав торы документа, безусловно, отражают в той или иной мере состояние этого общества). Не дай Бог, если наших де тей в школах (а также вузах, бизнес школах и т.п.) начнут за ставлять изучать его и сдавать на зачётах. А кадровые службы компаний и организаций раз личной формы собственности начнут проверять кандидатов на работу не по профессиональ ным признакам, а на предмет знания свода… Моральный кодекс строите ля коммунизма на фоне рассма триваемого нами документа вы глядит просто шедевром чело веческого интеллекта. Даже евангелие от Толстого не выгля дит так убого, как данный доку мент. По замыслу его аноним ных создателей, он должен стать евангелием для современ ных олигархов и их рабов. Ви димо, со временем Евангелие (с большой буквы) вообще ока жется анахронизмом, и его чте ние станет уделом избранных. А наши интеллектуалы зай мутся увлекательным делом разработки новых (улучшен ных) версий свода и бесчислен ных толкований к своду. Таким образом, мы можем оказаться свидетелями рождения право славного талмуда, разъясняю щего бестолковым христианам, что им «нельзя» делать, а что – «льзя». Возникнут некие само регулирующиеся сообщества

граждан, которые будут прово дить свои «суды чести» и выно сить приговоры в отношении нарушителей «православного талмуда» (в разделе 3 документа уже предлагается списочек та ких наказаний: отказ в личном общении, публичный бойкот, исключение из профессиональ ных сообществ). Вам, читатель, это ничего не напоминает? Оче видно, что совесть в условиях расцвета «талмудического пра вославия» станет неким руди ментом или атавизмом, мешаю щим делать деньги… Данный свод следовало бы назвать «Моральный кодекс строителя капитализма». Неза висимо от субъективных моти вов тех людей, которые его пи сали, данный документ направ лен на защиту именно нынеш ней системы, называемой «ка питализмом», и окончательное уничтожение православного духа в русском народе. P.S. Чтобы меня не обвинили в том, что моя критика не конст руктивна, предлагаю, каким об разом можно использовать дан ный документ в нашем «хозяй ствовании» (всё таки жаль, ведь анонимные авторы наверняка потратили на его написание время). – Нарезать его на отдель ные кусочки, и эти кусочки раз весить в соответствующих мес тах (на фасадах зданий, в про изводственных помещениях, на рабочих местах, в местах обще ственного пользования и т.п.). Помните, в советское время в магазинах висели призывы «Покупатель и продавец – будь те взаимно вежливы»? Так вот в разделе 3 документа есть аб зац: «Обман покупателя в сфере услуг и торговле ведёт к поте ре доверия и нередко к банкрот ству предприятия. Хамство, лень, небрежность, неопрят ность работника, соприкасаю щегося с клиентом, отталкива ют последнего и тем наносят ущерб делу». Предлагаю эту фразу в виде обрамлённого в золотую рамку щита вывеши вать в супермаркетах, на рын

ках, кафе и других местах об щественного питания. А для помещений судов и но тариальных контор подойдёт щит с такой надписью: «Соблю дение устных и письменных до говорённостей служит основой гармоничных отношений в эко номике. Напротив, невыполне ние обязательств приводит к снижению авторитета делово го сословия, да и авторитета всей страны» (из раздела 3). Для Государственной думы и органов исполнительной власти можно было бы предложить та кой транспарант: «Государство призвано принимать законы, развивающие культуру исполне ния обязательств. При этом оно само должно быть приме ром такой культуры, особенно в сфере экономики и управления, в области исполнения политичес ких обещаний» (там же). На промышленных объек тах повышенной опасности, специальной технике, транс портных средствах целесооб разно разместить металличес кие таблички со следующей надписью: «...работник должен ответственно относиться к требованиям безопасности, не допускать халатности, пьян ства, особенно при обращении с опасной техникой. Он должен помнить, что своей безответ ственностью подчас ставит под угрозу жизнь и здоровье других людей» (раздел 6). Вообще можно таким обра зом утилизировать до 70% всего текста документа. Почему 70, а не 80 или 100%? Потому что, по нашему мнению, 30% текста по стичь русскому (особенно право славному) человеку достаточно сложно или даже невозможно. Впрочем, можно организовать подготовку (на деньги Сороса или ещё какого нибудь олигар ха) с участием ведущих россий ских и зарубежных интеллектуа лов комментариев и толкований к своду. В пределе – сделать это нашим национальным проектом. Тогда процент утилизации доку мента можно довести до 100%.

Наше досье О.Н. Четверикова, кандидат исторических наук

ОПАСНЫЕ ИГРЫ С ВАТИКАНОМ: ВПЕРЁД, К «ПРАВОСЛАВНОМУ БАНКИНГУ»! Не собирайте себе сокровищ на земле… но собирайте себе сокрови ща на небе… ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Евангелие от Матфея, 6:19–21 Непрекращающиеся в по следнее время разговоры о не обходимости сближения право славной церкви с Ватиканом «для совместного продвижения традиционных христианских ценностей» и отстаивания од них и тех же позиций в вопро сах морали и нравственности происходят на фоне всё более глубокого погружения католи ческой церкви в сферу спекуля тивных финансов. На протяже нии веков папство оттачивало искусство облекать свои мир ские интриги в пелену сладких церковно богословских речей, и сегодня, когда международ ная финансовая система пребы вает в состоянии глубокого кри зиса, это искусство особенно востребовано, что ярко прояви лось в той ситуации, которая сложилась вокруг Банка Вати кана (ИДР). В сентябре 2009 г. новым президентом ИДР стал Готти Тедески, известный как круп ный специалист по «финансо вой этике». Назначение его на этот пост во многом было связа но со стремлением Ватикана максимально поднять репута цию банка, сильно подмочен ную в результате прошлых скандалов и особенно после не давнего выхода в свет в Италии книги «ООО Ватикан», в кото рой на основе 4 тысяч секрет ных документов ИДР описыва лось, как в 90 е годы им создава лась сложная система тайных счетов для отмывки денег. Тог 16

дашний руководитель банка Ка лойа в итоге был снят со своего поста раньше времени как не оправдавший доверия, а при шедший на его место Тедески стал работать над созданием но вого имиджа ИДР, который бы соответствовал представлениям об «этичной глобализации», яв ляющейся главной заботой па пы Бенедикта ХVI, как это явст вует из его энциклики 2009 г. Caritas in Veritate, опубликован ной в преддверии встречи «Большой восьмёрки» в Аквиле. Однако едва главный специа лист по «финансовой этике» приступил к «отмыванию» ими джа ИДР, как уже в декабре 2009 г. прокуратура Италии за нялась расследованием схемы отмывания денег Банка Ватика на через счета банка UniCredit, а в сентябре 2010 г. в отношении Готти Тедески было возбуждено уголовное дело, в результате ко торого он вместе с генеральным директором ИДР Паоло Чиприа ни оказался под следствием. Банк подозревается в наруше нии закона об обеспечении про зрачности деятельности, по скольку собирался перевести 23 млн евро со своего счёта в италь янском банке Credito Artigianato в немецкий филиал банка JP Morgan и 3 млн евро – в Banca del Fucino на счета неизвестных лиц. Как выяснилось, за 8 лет че рез один из этих счетов было пе реведено уже более 180 млн ев ро. Посчитав, что операция мо жет быть классифицирована как

отмывание денег, правоохрани тельные органы наложили арест на эти средства, фактически впервые применив столь стро гую меру в отношении активов Банка Ватикана1. Показательно, что именно тогда, когда «оплот» католичес ких финансов вновь оказался в центре скандала, в Москве ор ганизуется российско итальян ский симпозиум с участием банкиров Ватикана на тему «Этические аспекты банков ской деятельности и социаль ная роль банков: опыт России и Италии». Он прошёл с 11 по 12 октября по инициативе Фонда кардинала Поля Пупара (быв шего президента Папского со вета по культуре), а организато рами его выступили Отдел внешних церковных связей Московского патриархата, Пра вославный Свято Тихоновский гуманитарный университет, экспертный совет «Экономика и этика» при Патриархе Мос ковском и всея Руси, банков ская группа «UBI Bancа» при поддержке Российско итальян ского форума диалога по линии гражданских обществ Внеш экономбанка и Фонда имени святителя Григория Богослова. Как было подчёркнуто в зачи танном на симпозиуме посла нии папского нунция в России архиепископа Антонио Менни ни, тема встречи «необычна», но «интересна». Действительно, для право славного человека тема эта явля

ется крайне необычной, по скольку в его сознании деятель ность современного банка как учреждения, существующего за счёт взимания процента, испо кон веков осуждаемого Церко вью, плохо, мягко выражаясь, согласуется с христианской эти кой. Совершенно очевидно, что эта тема навязывается обмир щённым католицизмом в целях приобщения нас к продвинуто му, модернизированному пони манию современных процессов, освобождённому от основопола гающих положений христиан ского мировоззрения. У нас уже широко распространены такие немыслимые словосочетания, как «православная политика», «православное предпринима тельство». Теперь же теоретики от религии превзошли самих се бя, введя понятие «христиан ский банкинг». Вопрос о воз можности последнего поставил на симпозиуме ответственный секретарь Патриаршего совета «Экономика и этика» П. Шаш кин, использовавший в своём выступлении такие понятия, как «христианские финансовые ин струменты», «христианская си стема микрокредитования» и пр. Хотя надо отметить, что ещё в сентябре, в ходе подготовки к симпозиуму, в Москве прошёл круглый стол «Перспективы православного банкинга в Рос сии»2 с участием представите лей различных бизнес струк тур, на котором обсуждались те мы «Православный банкинг как

инструмент повышения взаим ного доверия», «Механизмы православного банкинга», «За конодательная поддержка в сфере развития православного банкинга» и др. На симпозиуме были выска заны общие идеи о необходимо сти формирования «нового син теза между финансовой сферой и нравственностью», выработ ки «высоких стандартов» эко номической и банковской эти ки, но всё это являлось лишь пе репевами положений уже упо мянутой папской энциклики Caritas in Veritate, в которой, хо тя и говорится о нарушении нравственных основ капиталис тической экономики как глав ной причине нынешнего кризи са, сама суть этой экономики, в основании которой лежит власть процента, не подвергает ся никакой критике. Речь в ней идёт лишь о необходимости бо лее справедливого распределе ния в соответствии с принципа ми милосердия, что было назва но выступавшим на встрече А. Фалико, главой крупнейшего итальянского банка Intesa Sanpaolo, «культурно этичес кой революцией», к которой следует стремиться всем хрис тианам, работающим в банков ской отрасли. Другие пути вы хода из кризиса просто не пре дусмотрены, и неслучайно опыт советской экономики, включая социалистические финансы, не только не рассматривался как потенциально востребованный,

но, напротив, был категоричес ки осуждён. Как отметил прези дент Ассоциации российских банков Г. Тосунян, в России су ществует «отторжение банков ской деятельности, её непони мание», что связано с предыду щим 70 летним опытом – когда банковская деятельность, как и любая коммерческая, была практически под запретом. С восстановлением рыночных отношений, указал он, восста навливается и духовность – «это не противоположные гра ни». В качестве образцов такой духовности он привёл «Кодекс чести банкира» 1992 г. и «Ко декс этических принципов бан ковского дела» 2008 г., пред ставленный на 19 м съезде Ас социации российских банков. Оценивая в целом данную «финансово этическую» ини циативу католической церкви, можно сказать, что она являет ся очередной «инновационной» попыткой вовлечь православ ную церковь в крайне опасную дискуссию (а прошедший сим позиум было предложено пре вратить в постоянно действую щий), за которой неминуемо последуют уже практические шаги, направленные на созда ние некоего единого «христи анского» банковского прост ранства. И в условиях расшире ния православно католическо го диалога сотрудничество в сфере финансов может ока заться для Ватикана ключевым направлением. 17

Как в реальности действуют контролируемые католиками финансовые институты, хоро шо показывает опыт особенно популярного у нас банка «Сан тандер», итальянский филиал которого возглавлял как раз Готти Тедески. Банк «Сантан дер», являющийся главной фи нансовой группой Испании, первым банком в еврозоне и де вятым в мире по рыночной ка

Шотландии (RBS) и объединяю щий одиннадцать контролируе мых Ротшильдами ведущих ев ропейских банков, среди кото рых нидерландский ING Bank, французский Sociеte Generale, ирландский AIB Group, итальян ский Intesa Sanpaolo (глава ко торого присутствовал на симпо зиуме в Москве), португаль ский Banko Espirito Santo, Наци ональный банк Греции и др.5

питализации, представляет осо бый интерес. Во первых, в силу своей близости к «Опус Деи»: с ним связаны и Готти Тедески, и нынешний президент банка миллиардер Эмилио Ботин, чья жена Палома О'Шеа является супернумерарием ордена (именно Ботин ввёл Готти Теде ски в ближайшее окружение Бенедикта ХVI)3. Во вторых, в связи с тем, что он входит в важнейшую ротшильдовскую структуру – Интер Альфа группу, созданную ещё в 1971 г., то есть именно тогда, когда Ри чард Никсон отменил золотое обеспечение доллара, положив начало демонтажу Бреттон Вуд ской системы4. Интер Альфа группа представляет собой бан ковский консорциум, возглав ляемый Королевским банком

Королевский банк Шотландии, обслуживающий королевскую семью Великобритании, входит также в Европейский круглый стол по вопросам финансовых услуг (ЕКСФУ), который в сво их отчётах в последние годы ак тивно отстаивает концепцию создания единого надзорного и контрольного органа («the lead supervisor concept») в качестве наиболее продуктивного сред ства интеграции европейских финансовых рынков. Данный орган должен стать «мегарегу лятором» деятельности всех трансграничных финансовых организаций. Интересно при этом, что с некоторыми из упомянутых банков связаны различные скандальные истории. Так, пор тугальский Banko Espirito Santo

известен как «сверхпреступ ный банковский и страховой гигант»6, а итальянский Intesa Sanpaolo наряду с Банком Вати кана летом 2010 г. пребывал в центре расследования итальян ской прокуратуры. Что же каса ется банка «Сантандер», то имя его президента Ботина не раз всплывало в связи с торговлей наркотиками. Так, в сентябре 2004 г. постоянный подкомитет сената США по расследованиям вынес строгое предупреждение банкам «Сантандер» и HSBC за слабый контроль за соблюдени ем мер по предотвращению от мывания денег и за получение подозрительных переводов на 35 миллионов долларов от лица, подозреваемого в наркоторгов ле, из Экваториальной Гвинеи. С самого своего основания в 1857 г. финансовая структура «Сантандер» находится в сфере влияния группы Ротшильдов, с которой связаны представители семейства Ботин, изначально возглавлявшие данный банк. Благодаря этим связям ему уда лось осуществить крупномас штабное расширение своей се ти сначала по всей Испании, за тем провести финансовую экс пансию в Латинскую Америку (Аргентину, Мексику, Брази лию, Чили и др.), в которой ему принадлежат 10% всех банков ских активов8, и, наконец, за крепить своё присутствие в Ев ропе, заключив стратегический союз с Королевским банком Шотландии, под управлением которого он фактически и нахо дится в настоящее время9. Учи тывая, что с британскими бан ковскими домами и с Ротшиль дами имеет крепкие историчес кие связи и другой крупнейший банк Испании – «Бильбао Виз кайя Архентария» (BBVA) и что вместе с «Сантандер банком» они контролируют 56% испан ского банковского капитала, можно считать, что банковская система Испании, по своей сути, как пишет известный американ ский экономист Л. Ларуш, явля ется филиалом Лондона10. Не случайно когда в условиях фи нансового кризиса Еврокомис

сия потребовала от шотландско го банка в обмен на финансо вую помощь выставить на про дажу 700 его филиалов, именно «Сантандер банк» предложил выкупить 318 из них, хотя он уже владеет 1,3 тыс. различных подразделений RBS11. В своих отчётах «Сантандер банк» предстаёт в качестве про цветающего банка, опережаю щего по годовой прибыли в по следние три года Bank of America, JP Morgan, Union Bank of Switzerland и тот же RBS. Между тем вся империя банка «Сантандер» представляет со бой, по выражению исследова теля Д. Смолла, лишь огромных размеров куклу без серьёзных основательных активов12. Глав ные свои прибыли банк получа ет за счёт раздувания огромно го спекулятивного пузыря в Бразилии, Великобритании и Испании. В Бразилии – от опе раций по «керри трейд» с бра зильскими государственными обязательствами, представляю щими собой громадную финан совую пирамиду, а в двух дру гих странах – от операций с де ривативами на недвижимость, в результате которых у «Сантан дера» накопились огромные токсичные активы, приведшие к резкому возрастанию невоз вратных долгов в испанской банковской системе13. Однако Эмилио Ботин не видит ника ких проблем и стремится пре вратить свой банк в первый по величине банк Англии по объё мам рынка, прибыльности и рентабельности. Как пишет Д. Смолл, «таким трофеем Бо тин и его английские покрови тели будут гордиться, даже если бы вся мировая финансовая си стема одновременно отправи лась в небытие. Но синдром «Сантандера» – смертоносное жульничество, от которого пат риоты России, Китая, Индии должны держаться подальше14». Именно к этим странам банк «Сантандер» проявляет особый интерес, выразившийся в раз работке Фондом М. Ботина (личным фондом семейства Бо тина) своего собственного про

екта БРИК, в соответствии с ко торым с 2006 по 2009 гг. в штаб квартире фонда в Мадриде про водились ежегодные встречи с представителями политических кругов Китая, Индии, России и Бразилии для частных обсужде ний вопроса о том, какой долж на быть ориентация той или иной страны. Политические, экономические и стратегичес кие корректировки курса, кото

ние, называемое «Университе ты Сантандер», отвечающее за реализацию программы сотруд ничества с академическими со обществами в различных стра нах мира (главным образом в Латинской Америке). Данное подразделение осуществляет поддержку университетов, с ко торыми у банка имеется согла шение о сотрудничестве, прово дя различного рода поощри

рые должна сделать Россия, об суждались на соответствующем семинаре в 2009 г. В нашей стране в последние годы банк «Сантандер» разви вает необычайную активность, действуя через своё подразде ление «Сантандер Консьюмер Финанс, С.А.». Хотя его специа лизацией является автомобиль ное кредитование клиентов, главным направлением его дея тельности является совсем дру гое. Можно считать, что сего дня «Сантандер» вполне заме нил собой фонд Сороса, скон центрировавшись на научно образовательных проектах. Дело в том, что группа «Сан тандер» является, похоже, единственным банком, в рам ках которого существует от дельное глобальное подразделе

тельные мероприятия – предо ставление стипендий на обуче ние, организация проектов для преподавателей и исследовате лей, поощрение развития отно шений между университетами и бизнес сообществом. В пери од с 1996 по 2008 гг. на эти цели было направлено около 590 млн евро15. В настоящее время со глашения подписаны с более чем 700 университетами, а бо лее широкий проект «Универ сия» охватывает 1169 образова тельных учреждений в 23 стра нах, в которых учатся и работа ют 13,5 млн студентов и препо давателей. В России партнёрами банка «Сантандер» являются уже 8 ве дущих вузов страны16 , в кото рых реализуются программы академической мобильности 19

для студентов и преподавателей, международного сотрудничест ва для научного сообщества, со здаются исследовательские цен тры по вопросам международ ных финансов и осуществляет ся подготовка в сфере культуры предпринимательства (на базе американского колледжа Бабсо на, считающегося лучшим в ми ре учебным заведением по дан ной дисциплине) и др. О том, как при этом «Сантандер банк» понимает культуру предприни мательства, хорошо свидетель ствует следующий эпизод. Ког да Эмилио Ботин подписывал в Москве соглашение о сотрудни честве с Высшей школой эконо мики (ВШЭ) и предложил гос тям церемонии посмотреть не большой ролик о банке, один из руководителей ВШЭ под впе чатлением просмотра вспомнил высказывание частного банки ра короля Эдурда VI Эрнеста Касселя, изложившего суть сво его ремесла следующим обра зом: «Когда я был молодым и только начинал финансовые операции, меня многие считали игроком, потом мои операции увеличивались, увеличивались, меня начали считать спекулян том. Затем, когда мои операции стали очень большими, все нача ли считать, что я банкир. В дей ствительности всё это время я делал одно и то же дело17». О важности, которую прида ёт банк «Сантандер» своему присутствию в России, говорит тот факт, что на состоявшейся 30 мая – 1 июня в Гвадалахаре (Мексика) Второй международ ной встрече ректоров универси тетов участников проекта «Уни верситеты Сантандер» впервые присутствовали представители российских вузов. Участников встречи приветствовал сам Эми лио Ботин, подтвердивший го товность выделить в ближайшие пять лет 600 млн евро на разви тие образовательных программ. При этом с представителями университетов России, Китая, США и Великобритании прези дент банка провёл отдельную встречу, на которой была под чёркнута важность глобализа 20

ции образовательного простран ства и тесного взаимодействия с университетами ибероамери канского региона. Таким образом, деятельность группы «Сантандер» стала уни кальным примером инноваци онного глобально сетевого про екта, когда частный банк, объе диняя вокруг себя ведущие уни верситеты мира, формирует

чески спекулятивных и высоко идейных начал, банк «Сантан дер» стал олицетворением сою за бизнеса с продвинутым като лицизмом опус деистского тол ка. В связи с этим интересно бы ло бы ознакомиться с отчётом о проделанной работе российско го представительства «Опус Деи», официально работающего у нас с декабря 2007 г.

Художник – Х. Бидструп

фактически собственную транс национальную образователь ную сеть систему, определяя, по сути, и общую образовательную политику. Пытаясь осуществить органический синтез ростовщи

Видимо, так и понимают ка толики предлагаемый нам «но вый синтез между финансовой сферой и нравственностью». А сказано: бойтесь данайцев, плоды приносящих!

http://www.newsru.com/religy/21sep2010/ior.html http://kpp russia.ru/?p=766 3 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ohRlPwrUGIUJ:w ww.respublikakz.info/news/finance/5987/+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0% B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82+%D0%B1%D0%B0%D0%BD% D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0% B4%D0%B5%D1%80+%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81+%D0%B4%D0%B5% D0%B8&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru 4 http://siliconinvestor.advfn.com/readmsg.aspx?msgid=26517523 5 http://www.inter alpha.com/ 6 http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=106690 7 Смолл Д. Синдром банка Сантандер: Сити водит за нос простаков // Strategium. Политическое Экспертное Сообщество. 20.04.2010// http://strateger.net/sindrom banka santader?s=3a32ef3a333ebef16527d61a23038059 8 Ibid. 9 http://www.santanderconsumer.ru/about/group/history/ 10 http://www.larouchepac.com/node/14636 11 http://www.cnbc.com/id/37773562/Banco_Santander_confirms_bid_for_R BS_branches 12 Смолл Д. Указ.соч. 13 http://www.larouchepub.com/russian/novosti/2010/b0096_brazil_carry.html 14 Смолл Д. Указ.соч. 15 http://www.santanderconsumer.ru/about/liability/events/ 16 http://www.santanderconsumer.ru/about/liability/univer_msk/ 17 http://www.hse.ru/news/recent/7147948.html 1 2

О наболевшем Б.А. Куркин, проф., д.ю.н.

ИДЕОЛОГЕМА «ПРАВ ЧЕЛОВЕКА»

«Права человека» нынче что то вроде священного исту кана, поругание которого кара ется беспощадно. Вплоть до ко врового бомбометания. Даже заподозренный не то что в на рушении «прав человека», а просто озадачивший себя во просом, что есть зверь такой – эти самые «права человеков», становится кандидатом во вра ги рода человеческого. Молчавшая до поры отечест венная юридическая наука, по чуяв запах вольности и вознёс шаяся в заоблачные выси на крылах ельцинской Конститу ции, тут же ринулась строить теорию прав человека. Вышел же однако досадный пшик. По говорили поговорили, пописа ли пописали да бросили. Надо ело. Неинтересно. «Всё уже ук радено, пардон, сказано до нас». А то, о чём не сказано, проговаривать в приличном об ществе не принято или просто не выговаривается. Вот такая в

целом общефилософская дис позиция. В самом деле: что есть права человека? Чем отличаются они от субъективных прав? Только тем, что некие права было ре шено когда то кем то признать в качестве фундаментальных и неотъемлемых. Берём Всеоб щую декларацию прав челове ка, принятую Генеральной Ас самблеей ООН в 1948 году, и чи таем. Всё. Точка. Потому что ес ли вглубь, то сразу же начина ется ерунда и путаница. Вот, например, такое пишут (учёные люди). Если вам не вы платили вовремя зарплату, то вы имеете право предъявить иск за своё порушенное субъек тивное право. А ежели вам не выплачивают её систематичес ки, то это уже нарушение прав человека. А почему одноразо вая невыплата не есть наруше ние прав человека? А что значит систематичес ки? Систематически – это

сколько раз и за какой период? Закон хоть и не математика, од нако формализации тоже тре бует. В ответ – молчание. Так что в случае с «правами человеков» мы имеем дело по философскому «гамбургскому счёту» не с «онтологией», а с не коей идеологемой. По сути, субъективным произволом: что хотим, то в качестве прав челове ка и объявляем. Ну и так далее. В общем, осуществляя ради кальный разрыв с предшествую щей – советской – традицией, правовая наука РФ, прыгая из «царства необходимости в цар ство свободы», также столкну лась с проблемой обоснования прав человека, получив в качест ве исследуемого и интерпрети руемого объекта соответствую щие разделы Конституции. И вновь встал ребром вопрос об «онтологии» прав человека. Тог да адептами нового российского конституционализма была из влечена из подпола теория «есте ственных прав» человека, и вновь на краткий миг пробудил ся интерес к идее «естественно го права». Короче, решили по клониться тому, что прежде сжи галось как ненаучное и противо речащее марксизму ленинизму. Впрочем, и тут возникают недоумения. Вот бывший пред седатель Конституционного су да М.В. Баглай пишет, что сво бода и права человека – «акт природы, а при религиозном подходе – Творца». Поскольку Бог в конституционном праве РФ – существо, находящееся на нелегальном положении (в силу того, что РФ объявлена «светским государством»), то приходится говорить, что права человека – это «дар природы» 21

(«игра натуры»). Ну а что в этом мире в конечном счёте не «игра натуры»? Одним словом, ссылаясь на ельцинскую Конституцию, адепты отечественного право ведения пришли к выводу о «врождённости и неотъемлемо сти», совершив тем коперни канский поворот теории на 180 градусов. Правду сказать, «врождённость и неотъемле мость» зафиксирована, в част ности, и во Всеобщей деклара ции прав человека. Вообще по лучается несколько комично: «врождёнными и неотъемлемы ми» права человека стали лишь после принятия Конституции. А до того, как «жену Константи на» дважды на одобрение неких дяденек из Венецианской ко миссии возили, какими они бы ли? «Приобретёнными» и «не(противо)естественными»? К тому же осуществляется такое обоснование путём про стой отсылки к «естественному праву» без расшифровки со держания последнего, и цен ность его едва отлична от нуле вой. Впрочем, это неизбежный удел всякой тварности, коей хо тят придать статус некой веч ной незыблемости. Тут бы и впору припомнить, а как понималось вообще есте ственное право в далёкие вре мена? Помнят, что римляне по нимали под ним обязанность нежестокого обращения с жи вотными, потом вскользь про ходятся от Фомы Аквинского до Просветителей, но как то обхо дят стороной тот известный всем факт, что вариантов тео рии естественного права было в истории политической мысли пропасть, причём различных по смыслу, значению и содержа нию. Однако когда речь заходит об «естественном праве», то чи тателю (студенту) предъявляют джентльменский набор в виде Гоббса, Локка, Руссо, Мон тескьё. А о том, что естествен ным правом занимались Отцы Церкви, повлиявшие фунда ментальным образом на всю си стему римского права, многие менторы вообще не ведают. 22

Тот же средневековый мир, как подчёркивает В.И. Карпец, «не только не знал понятия прав человека, в том числе и «права на жизнь», но и совершенно иначе соизмерял соотношение жизни и смерти» (Карпец В.И. Человека не имам // http://www.pravaya.ru/look/14455) Вот тут то и начинается во дораздел между религиозным и материалистическим (во всех

И с течением времени религи озное содержание естествен ных прав в европейской поли тико правовой доктрине было предельно, если не запредельно обмирщению, получив закон ченную безрелигиозную, атеис тическую окраску в эпоху Про свещения. Неизбежным следст вием этого стала возможность неограниченно произвольной интерпретации сущности и со

его вариантах, включая либе ральный) взглядом на право. Естественный закон в его православной интерпретации – это тождественный и единосущ ный закону Божьему, данному в первоначальных заповедях. И речь в них идёт об обязанностях человека перед Богом, а не о до мысленных протестантами пра вах человека и не о теории прав человека под пером европей ских «просветителей». Что же касается идеи «прав человека» в их агрессивной до минирующей ныне интерпрета ции, то это всего лишь порожде ние западного общества эпохи Нового времени, именуемой с недавних пор эпохой модерна.

держания естественных прав. Следствия этого процесса мы и наблюдаем сегодня на Западе. Право в его либеральной версии ограничивается исклю чительно регулированием внешнего поведения. Доступ к внутреннему миру человека для него закрыт, и потому «основ ным вопросом» западного либе рального государства и права становится легальность, а не моральность. И девизом такого государства становится: «Auctoritas, non veritas». Внеморальность политики, замена всеобщей этики контро лем принятых в парламенте за конов превратились в кредо го сударственности и демократии,

устраняющих из политики по нятие греха, (а по сути, и совес ти – провозглашение «свободы совести») и заменяющих его ис ключительно понятием права: «Разрешено всё, что не запре щено законом». И вот уже «ес тественным правом» объявлено право на содомию, эвтаназию и всё то, что прежде у всех наро дов и во все времена считалось постыдным и губительным как

ётся получить лишь санкцию за кона. Так нечеловеческое или недочеловеческое превращает ся силою закона в норму. Оттого и не стоит удивлять ся тому, как агрессивно и после довательно придаётся статус «фундаментальных прав чело века» «правам» меньшинств. Будем и под эти «права» подво дить соответствующую «онто логию»? Так захлёстывает об

для души, так и для тела. В сущ ности, в законодательстве за крепляется и агрессивно вопло щается право на духовную и физическую дегенерацию. Примером тому могут служить законы и референдумы, легали зующие однополые браки, эвта назию и т.д. Но тем самым гру бейшим образом попираются права тех, кто хотел бы защи тить своих детей и внуков от складывающейся диктатуры де генератов. И в этом тоже заключена жё сткая либеральная логика. Если есть лишь земное человеческое «Я», то нет никаких моральных и философских ограничений на человеческое своеволие. Оста

щество волна ДЕГЕНЕРА ТИЗМА, а сопротивление ему со стороны общества рассмат ривается как «покушение на права человека». Вполне в духе этой либе ральной логики прописана и гл. 2 Конституции РФ, посвя щённая правам и свободам че ловека. Так, ст. 2, в частности, гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей цен ностью. Признание, соблюде ние и защита прав и свобод че ловека и гражданина – обязан ность государства». Столь радикальная позиция имеет в своей подоснове весьма определённую антропологию. Антропологию либерализма.

И вот некоторые либералы уже договорились до того, что «в демократическом конститу ционном государстве отдель ный человек, его права и свобо ды представляют собой выс шую ценность и по общему пра вилу имеют приоритет по отно шению к общим, или государст венным, интересам, правам на ции (народа)». Безусловные субъективные права, с этой точки зрения, суть абсолютные права по отноше нию к компетенции прави тельств и административных ор ганов. Основными правами и свободами гражданина оказыва ется ограничен «и сам государст венный суверенитет». Логичес ким развитием подобного подхо да могло бы стать признание примата прав человека над Все ленной. Однако на радикальный от вет теории возникает и не ме нее радикальный вопрос: «А есть ли вообще в этом мире что то, что превыше прав челове ка?» Или права человека вооб ще «над миром»? Связаны ли его права с правами будущих, ещё не родившихся поколений? Связаны ли его права с правами ушедших поколений? При такой «концептуализа ции» ни единое государство просто не сможет существовать при мало мальски серьёзном испытании. Принцип превос ходства прав личности над пра вами государства при его прак тической реализации неминуе мо ведёт к распаду государства и, следовательно, краху прав личности, поскольку без госу дарства защищать их попросту становится некому. Слава Богу, есть и иные тео ретики. С удовольствием про цитирую В.И. Карпеца: «чело век» и тем более его права не могут быть «высшими ценнос тями» просто потому, что тако выми не являются. Высшие цен ности всегда трансцендентны, «иноприродны» и «нездешни». Даже советские идеология и право провозглашали трансцен дентные ориентиры, что и поз воляло им поддерживать своё 23

существование, «питаясь из вне». Иначе как объяснить апелляции советской идеологии к Родине, долгу? Одним словом, объявляя че ловека высшей ценностью, мы неизбежно должны определить некую абсолютную ценность и её человеческие параметры. И провозглашая человека «выс шей ценностью», становится уже невозможно уйти от вопро са о качестве этого человека. Падший человек – тоже чело век. И серийный убийца мань як тоже человек. Он тоже «выс шая ценность»? Модусы чело вечности беспредельны. Так что когда речь заходит о «правах человека», то налицо чисто идеологический лозунг. Идеи «всемирного гражданско го общества, прав и свобод чело века – это утопия, пафос кото рой – в агрессивном отрицании всего самобытного (в особенно сти – разных «образов человеч ности»). В концепции прав чело века прямо отражены только те человеческие качества, которые характеризуют человека как ав тономного, свободного и право способного индивида, как част ное лицо, представляющее толь ко самого себя, поскольку ему изначально присущи его чело веческая природа и выводимые из неё неотчуждаемые права. За этносами, культурами и религи ями не признаётся собственной природы, отличной от индиви дуально человеческой, а следо вательно, не признаётся ни их автономии, ни свободы, ни прав. Любопытно, «убивать жур налистов нельзя, а детей во чре ве можно». Тоже либерализм высшей пробы. И тут мы опять подходим к вековечному вопросу: «Есть ли Бог?» «Если Бога нет, то всё позво лено», а как итог: «Тварь я дро жащая или права имею?»

Помню, как на излёте совет ских дней на круглом столе в журнале «Вопросы филосо фии» выступил академик Б.В. Раушенбах, сделавший доклад о правовом государстве и правах человека. Борис Викторович го ворил об антропологии, лежа щей в основе теории прав чело века и всей либеральной тео рии «правового государства». Ох, как же его выступление ли берал марксистам не по нутру пришлось! А говорил он о со вершенно простых вещах: о том, что носителем «прав че ловека» является изолирован ный до атома эгоист, а полная реализация прав человека ведёт общество и государство к гибели. А мне всегда вспоминается комментарий, который дают крупнейшие теоретики консти туционализма ФРГ к Преамбуле Основного закона, в части от ветственности германского на рода «перед Богом и людьми». Слова об «ответственности пе ред Богом и людьми» не следу ет, по их мнению, толковать в узкорелигиозном плане; они в большей мере означают «при знание существования предше ствующего государству и обяза тельного для всех без исключе ния минимального морально культурного стандарта с при вязкой его к надпозитивному праву и отказ от любых форм тоталитарного отправления вла сти». (Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland: Кommentar. – Baden Baden, 1999. – S. 34). Тем самым уже и Господь Бог фактически сведён до уровня «морально культурного стандарта». Феерический комментарий! Воистину «толерантность всё превозмогает». А недавно бри танское правительственное ве домство исключило из списка

ежегодных наград электронную версию сказки «Три поросён ка» на том основании, что она может оскорбить чувства му сульман. Члены отборочной ко миссии заявили, что «присутст вие поросят затрагивает куль турные проблемы». «Ну и что же вы после всего этого происходящему окрест Со дому и Гоморре удивляетесь?» – спрашивал я в приватных бе седах немецкую профессуру, жившую ещё в «стародавние времена» и пишущую ныне со ответствующие комментарии к Основному закону фатерланда. Профессура смотрела в свои пивные кружки и молчала. Торжество моё было однако пирровым. Бесноватых, стре мящихся убрать слово «Бог» из гимна России, и у нас завались: что в среде архилиберальной профессуры, что в окопавшей ся в Госдуме фракции КПРФ. Вот и министр обороны разра зился площадной бранью и приказал снести Церковь в честь покровителя десантников Ильи Пророка, чем, что весьма показательно! – вызвал вос торженную реакцию даже у своих ненавистников как тор гаша от военных дел. Тут люди шек даже «морально культур ного стандарта» в судорогу бро сает. То, что тем самым попира ются права людей, в расчёт не принимается. И ведь тоже будет ссылаться при случае на «Конституцию» и «права человека». Знаем мы эти конституции! Знаем, кем и как они пишутся и как принимаются. Не дети, чай. Вот и получается: либо наши с вами права, либо «права человека». И если услышите, что где то вновь нарушаются «права чело века», значит, за вами и вашими детьми скоро просто придут. Или уже летят вас бомбить.

Главный редактор – В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н. Дизайн, вёрстка – А. Ю. Молодцов Корректор – Ю. В. Познахирко Адрес редакции: Москва, ул. Твардовского, д. 14, корп. 1; e mail: info@pereprava.org Отпечатано в ИП «Пушкарёв», 127550, г. Москва, ул. Прянишникова, д.8А. Тираж 1000 экз.