Нужно ли России вступать в ВТО?

Наш индекс 50124

№ 4 [35] ! 7 июня 2012 г.

Надо ли России вступать в ВТО? Нам постоянно внушают: вступление России в ВТО означает присоединение к «цивилизованному сообществу». Мол, нельзя нам больше оставаться «изгоями» «мировой цивилизации». На днях премьер-министр Д. Медведев потребовал «не затягивать ратификацию документов», а то, мол, «прежние усилия закончатся крахом». Эта горячка, эта засекреченность продиктованы тем, что надо все обрешить, пока не опомнилась страна. Что же нас ждет в этом загадочном ВТО, которое знающие люди расшифровывают так: Всемирная Торговая Оккупация. Многие ее тайны в этом выпуске «Улик» раскрывает авторитетный ученый В.Ю. Катасонов в серии статей.

2

3

В.Ю. КАТАСОНОВ, доктор экономических наук, профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

1. ВТО и конкурентная борьба: десять основных видов оружия В данной статье дан краткий обзор десяти основных видов оружия, которые конкуренты применяют на мировых рынках для того, чтобы получить место под солнцем. Эти орудия торговых войн продолжают использоваться странами, несмотря на их членство в ВТО.

1. Экспортные кредитные агентства (ЭКА) – институты государственной поддержки экспорта посредством выдачи кредитов, гарантий и страхования рисков экспортных контрактов. Данное оружие предназначено, прежде всего, для продвижения на мировых рынках промышленной продукции с высокой степенью обработки (добавленной стоимости). Речь идет в первую очередь о машинах, оборудовании, транспортных средствах (продукции машиностроения), торговля которыми традиционно осуществляется с использованием банковского и коммерческого кредита (коммерческий кредит – отсрочка платежа по экспортному контракту). Ряд стран используют ЭКА также для стимулирования экспорта сельскохозяйственной продукции. ЭКА оказывают поддержку в форме: а) государственных экспортных кредитов; б) государственных гарантий частных экспортных кредитов; в) государственного субсидирования процентных ставок по частным экспортным кредитам; г) государственного страхования некоторых видов рисков по экспортным контрактам (прежде всего, политических рисков).

2. «Связанные» международные кредиты – кредиты, которые банки и государственные институты одних стран предоставляют компаниям и государствам других стран на условиях, предусматривающих расходование полученных средств на закупку товаров и услуг в странах-кредиторах. Бывают частично или полностью «связанные» кредиты. Высокую степень «связанности» имеют, в частности, кредиты, выдаваемые по линии упомянутых выше ЭКА. К категории «связанных» кредитов следует также отнести значительную часть кредитов, выдаваемых международными финансовыми институтами типа Всемирного банка или Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Соглашения о предоставлении кредитов (займов) такими международными финансовыми институтами отдельным странам предусматривают проведение конкурсов (тендеров) на поставку товаров и услуг, необходимых для финансирования соответствующих инвестиционных проектов в этих странах. Правила проведения конкурсов (тендеров) заточены под компании западных стран. Например, статистика закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых за счет займов Всемирного банка, показывает, что подавляющая часть контрактов достается американским поставщикам.

3. Товарные биржи. Уже в XIX веке товарные биржи, на которых торговались многие сырьевые товары, стали важным инструментом манипулирования ценами на рынках природных ресурсов и различной сельскохозяйственной продукции. В конце XX – начале XXI века возможности биржи управлять ценами на рынках сырьевых товаров невероятно возросли. Это обусловлено тем, что с 80-х годов прошлого столетия в мире бурно развиваются рынки так называемых производных инструментов (дериватов). Речь идет о разного рода контрактах купли-продажи биржевых товаров в будущем, но целью контрактов является не реальная поставка товаров, а выигрыш за счет разницы между фактической и контрактной ценой на момент поставки товара. Рынки производных инструментов, привязанных к тем или иным биржевым товарам, превратились в своеобразное казино. Обороты на рынках «бумажных» товаров («бумажная нефть», «бумажное золото» и т.п.) нередко во много раз (и даже десятков раз) стали превышать физические обороты этих же товаров в международной торговле. Участники рынков производных инструментов стали эффективно осуществлять

управление ценами на рынках физических товаров: нефти, нефтепродуктов, зерна, руд различных черных и цветных металлов и самих металлов, лесоматериалов, кофе, бананов, какао и т.п. Фактически цены биржевых товаров в мире взяли под свой контроль всего несколько крупнейших международных банков (JP Morgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley и др.). Мы, в частности, были не один раз свидетелями того, как цены на черное золото на мировом рынке за несколько дней повышались или опускались на 20, 30 и более процентов, причем изменения спроса и предложения нефти на рынке физического товара не превышали даже одного процента.

4. Фондовые биржи – торговые площадки, на которых осуществляется торговля ценными бумагами – акциями и облигациями компаний разных секторов экономики, долговыми государственными бумагами, а также производными финансовыми инструментами (дериватами, привязанными не к товарным ценам, а к процентным ставкам по кредитам, валютным курсам и иным финансово-денежным индикаторам). Фондовые биржи в современных условиях находятся под жестким контролем со стороны крупнейших международных банков, которые могут повышать и понижать котировки бумаг, оказывая влияние на конкурентные позиции как отдельных компаний, так и целых государств.

5. Мировые рейтинговые агентства и аудиторские компании. О «большой тройке» рейтинговых агентств («Стандарт энд Пурс», «Фитч», «Мудиз») в последние годы стали говорить очень широко. Вскрылась их важная роль в манипулировании инвестиционными и кредитными рейтингами отдельных компаний и даже целых стран. Доказано, что они внесли серьезную лепту в подготовку условий для разворачивания мирового финансового кризиса 2008– 2009 гг., нынешнего долгового кризиса в Европейском союзе и т.д. Но какое отношение рейтинговые агентства имеют к международной торговле? Самое непосредственное. Устанавливая рейтинг той или иной компании и даже страны, агентства влияют на конкурентоспособность соответствующей компании и даже всей национальной экономики (от рейтинга зависят условия предоставления кредитов и займов). При необходимости рейтинговые агентства могут разорить ту или иную компанию, «опустить» ту или иную страну. К мировым рейтинговым агентствам тесно примыкают четыре крупнейшие аудиторские компании («большая четверка») – Pricewaterhouse-Coopers, Deloitte, Ernst & Young, KPMG. Их аудиторские заключения также оказывают влияние на конкурентные позиции проверяемых компаний. Хотя рейтинговые агентства, входящие в «большую тройку», и аудиторские компании, входящие в «большую четверку», называют себя независимыми организациями, на самом деле это далеко от истины. К сегодняшнему дню имеется достаточно большое количество работ, в которых раскрываются связи членов «большой тройки» и «большой четверки» с ведущими мировыми банками. Последние контролируют рейтинговые агентства и аудиторские фирмы хотя бы потому, что являются крупнейшими их клиентами. Как говорится, кто платит, тот и заказывает музыку; в данном случае мировые банкиры заказывают рейтинговые оценки и аудиторские заключения.

6. Средства массовой информации (медиахолдинги). Это также мощное средство управления мировыми рынками, влияния на конкурентоспособность отдельных компаний и экономик целых государств. Ни для кого не секрет, что мировые СМИ последние годы находятся под контролем пяти медиамагнатов, имеющих контрольные пакеты в газетах, журналах, теле- и радиокомпаниях, киностудиях, интернет-изданиях:

– «АОЛ Тайм Уорнер» – «Вайеком» – «Эн-Би-Си Юниверсал» – «Бертельсманн» – «Мердок Ньюс Корп». В свою очередь указанные холдинги масс-медиа прямо или опосредованно управляются все теми же банками, которые одновременно контролируют уже упоминавшиеся выше мировые рейтинговые агентства и аудиторские компании.

7. Финансово-промышленные группы. Вероятность успеха компании на мировом рынке повышается в том случае, если она находится в составе финансово-промышленной группы (ФПГ). Более века назад в экономике европейских стран и в Северной Америке стали наблюдаться процессы сращивания промышленных, торговых и банковских монополий и образования так называемого финансового капитала в форме ФПГ. За более чем столетний период на Западе сложилось несколько сот ФПГ, причем несколько десятков относятся к разряду очень крупных. Компании, экспортирующие товары и услуги и находящиеся в составе ФПГ, обладают таким преимуществом перед конкурентами, как доступ к дешевым кредитам входящего в группу банка (или даже нескольких банков). Например, финансово-промышленная группа Рокфеллеров, которая сложилась еще в начале ХХ века, имела в своем составе нефтяную монополию «Стандарт Ойл Компани оф НьюДжерси» (предшественница нынешней «ЭкссонМобил»), которая активно захватывала мировой рынок черного золота, опираясь на поддержку банка «Чейз Манхэттен» (крупнейшего в то время на Уолл-стрит). Сегодня многие ФПГ имеют весьма диверсифицированную структуру и включают промышленные, торговые, строительные, транспортные лизинговые, инвестиционные компании, коммерческие и инвестиционные банки, страховые общества, корпорации в сфере СМИ, частные пенсионные фонды, риелторские фирмы и т.п.

8. Международные картельные соглашения. Это очень эффективный способ захвата внешних рынков, который основывается на договоренностях нескольких крупных компаний, чаще всего происходящих из разных стран. Сегодня о международных картелях в мировых СМИ упоминается довольно редко. Но не потому, что их не существует, а потому, что они представляют собой негласные (секретные) соглашения (тайные – потому, что они могут вступать в противоречие с национальными антимонопольными законами, а также правилами ВТО). Предметом соглашения чаще всего являются цены (стороны договариваются о единой цене). Кроме того, это соглашения о разделе рынков (по географии, по видам продукции в рамках одной товарной группы), иногда – о разделе источников сырья. Могут быть и иные тайные договоренности. Захват рынка обычно осуществляется посредством поддержания участниками картеля демпинговых цен. После захвата рынка картелем на нем устанавливаются монопольно высокие цены.

9. Финансово-экономическая поддержка государством компаний-экспортеров товаров и услуг. В данном случае речь идет не о «целевой» поддержке компании в виде экспортных кредитов и гарантий (см. п. 1), а об экономической поддержке общего характера. Во-первых, это предоставление различного рода налоговых льгот (например, частичное или полное освобождение компании от уплаты налогов при разработке и производстве высокотехнологичной продукции). Во-вторых, предоставление компании щедрых государственных заказов (неудивительно, например, что многие крупнейшие поставщики и подрядчики Пентагона одновременно оказываются крупными экспортерами оружия, иных товаров, работ и услуг). В-третьих, предоставление государством на бесплатной или льготной основе материальных ресурсов, необходимых для производства экспортных товаров (земельные участки, лицензии на разработку месторождений, научно-технические разработки и т.п.). В-четвертых, заниженные цены и тарифы на ресурсы, товары и услуги, получаемые компаниями от государства. Уже не приходится говорить о том, что государство может смотреть сквозь пальцы на некоторые ведущие компании, которые уводят свои прибыли в офшоры и не платят в казну никаких налогов. Взять в качестве примера американскую авиастроительную компанию «Boeing» (занимающую сегодня первое место на мировом рынке авиатехники): несмотря на получение каждый год суб-

сидий в виде денег налогоплательщиков в размере многих миллиардов долларов, выплачиваемых федеральным правительством, «Boeing» не заплатил ни копейки федерального корпоративного подоходного налога в период между 2008 и 2010 годами. Крайне важным является также следующий момент, связанный с антимонопольным законодательством в зарубежных странах. В некоторых из них оно уже существует более века, но применяется весьма селективно. Государство применяет антимонопольные нормы в отношении тех компаний и тех сделок, действие которых не выходит за пределы внутреннего (национального) рынка. Если же компании ориентированы на внешний рынок, то государство не только не распространяет на них действие антимонопольных законов, но, наоборот, поощряет процессы монополизации. Это и понятно: чем больше «калибр» компании, тем более уверенно она чувствует себя на арене мирового рынка. Более того, государство поощряет создание не просто крупных компаний в сфере внешнеэкономической деятельности, а транснациональных корпораций (ТНК). Устойчивость и мобильность ТНК намного выше, чем у мононациональных корпораций. В экспорте товаров и услуг некоторых западных стран 90 и более процентов оборота приходится всего на несколько десятков компаний, большинство из которых можно отнести к ТНК. В конце прошлого века, по данным ООН, на 500 крупнейших ТНК приходилось примерно 25% производства мирового ВВП, 1/3 мирового промышленного экспорта, около 80% экспорта высокотехнологичных товаров и управленческих услуг.

10. Поддержка государством экспансии частных компаний на мировых рынках с помощью военной силы, дипломатических средств и с использованием возможностей спецслужб. Не следует забывать, что контроль над многими рынками западные компании получили в результате колониальных военных захватов, а также в результате мировых войн. В послевоенное время за пределами США всегда находилось несколько сот тысяч военнослужащих (во время войны во Вьетнаме их численность даже превысила 1,1 млн человек). Количество американских военных баз за пределами территории США превышает 700. Вооруженные силы за пределами своих стран решают не только специфические военные задачи, но также задачи, связанные с охраной экономических интересов своих компаний (защита рынков, транспортных путей, источников поставок сырья, зарубежных инвестиций). Для повышения эффективности работы государственного аппарата по продвижению экономических интересов США на мировой арене при президенте Клинтоне в Белом доме был создан Национальный экономический совет. Он играет важную роль в разработке и реализации внешнеэкономической стратегии страны. От государственного департамента старается не отставать ЦРУ. Так, по признанию бывшего директора ЦРУ Дж. Вулси, еще в 90-е годы прошлого века американская разведка обеспечивала ведущим компаниям Соединенных Штатов ежегодный выигрыш по зарубежным контрактам на суммы от 10 до 17 млрд долл. О том, как действуют в интересах американских банков, экспортеров товаров и подрядчиков сотрудники и агенты спецслужб США, очень интересно и подробно написал в своей книге «Исповедь экономического убийцы» Джон Перкинс, который сам долгие годы тайно работал в разных странах, продвигая интересы американского бизнеса. В заключение хочу отметить, что, конечно же, список видов оружия конкурентной борьбы в «джунглях капитализма» не исчерпывается перечисленными десятью позициями. Обращают на себя внимание две особенности почти всех видов оружия: 1) использование оружия предполагает ту или иную поддержку частному капиталу со стороны государства; это является ярким проявлением такого общественно-экономического строя, который называется «государственно-монополистический капитализм», или ГМК (идеологи ГМК камуфлируют истинные хищнические цели сращивания государства и монополий модным ныне термином государственно-частное партнерство); 2) эффективность использования большинства видов оружия зависит в значительной мере от банков, которые обеспечивают соответствующие виды оружия деньгами; успех в современной конкурентной борьбе, в конечном счете, определяется тем, насколько компании, участвующие в торговых войнах, имеют крепкие тылы в виде кредитно-банковской системы.

4

5 4. Фондовые биржи. Это мощное оружие против России. На протяжении двадцати лет российские компании заманивались на западные фондовые биржи. Российскому бизнесу внушалось, что это престижно, что благодаря присутствию на фондовых биржах можно значительно повысить капитализацию («рыночную стоимость») своих компаний, что это обеспечит поступление в компанию дешевых ресурсов от инвесторов и кредиторов. Но хозяева фондовых бирж (все те крупнейшие мировые банки) смотрят на российские компании как на объект поглощения. А для «эффективного поглощения» необходимо, чтобы объект имел минимальную цену. Таким образом, рыночные котировки компаний российского капитала неизбежно должны падать (у крупнейших банков есть достаточно средств для того, чтобы организовать такие падения). А после «поглощения» компании могут в лучшем случае лишь формально проходить по графе «российские компании». Последний финансовый кризис показал, что котировки акций и долговых бумаг на западных фондовых рынках сильно «просели» (собственно, поэтому кризис и назван «финансовым»). Однако российский фондовый рынок имел несравненно более глубокое падение. Многие крупные (как говорят – «системообразующие») российские компании оказались на грани дефолта. Лишь благодаря массированным «вливаниям» казенных денег из Стабилизационного фонда они избежали банкротства и их пакеты акций не перешли к западным кредиторам. Создание мировых финансовых кризисов – это также оружие конкурентной борьбы, действие которого основано на том, что фондовые биржи периферии мирового капитализма переживают гораздо более глубокие падения, чем фондовые биржи Лондона или Нью-Йорка. Таков в общих чертах механизм «естественного отбора» на мировом фондовом рынке.

2. Десять видов оружия конкурентной войны: удары по России В первой статье мы показали, что компании-экспортеры стран – членов ВТО продолжают применять самые изощренные средства захвата рынков других стран, входящих в эту организацию. Россия членом ВТО не была, поэтому оружие захвата российского рынка иностранными компаниями применялось на все 200%. Впрочем, то обстоятельство, что Россия не была членом ВТО, давало ей преимущество в плане выбора любых средств обороны и нейтрализации ударов со стороны торговых оккупантов (ВТО – «всемирная торговая оккупация»). Рассмотрим масштабы, способы и результаты использования против Российской Федерации десяти основных видов оружия торговой войны.

1. Экспортные кредитные агентства (ЭКА). Экспортные кредиты, гарантии экспортных кредитов и страхование рисков экспортных сделок по линии ЭКА активно использовалось всеми теми странами, которые стали захватывать российский рынок машин, оборудования и транспортных средств (продвижение этих видов товаров особенно нуждается в поддержке со стороны государственных агентств). За период 1995–2010 гг. импорт товаров, входящих в группу «Машины, оборудование, транспортные средства» в стоимостном выражении вырос с 15,7 млрд долл. до 101,8 млрд долл., то есть в 6,5 раза. За это время доля данной группы товаров в общем объеме импорта РФ увеличилась с 33,6% до 44,5%. Важная (хотя и не единственная) причина такого роста в том, что западные конкистадоры опирались и продолжают опираться на поддержку своих агентств экспортного кредитования и страхования. Это признал, в частности, председатель правления Росэксимбанка (российский аналог ЭКА) Н. Гаврилов: «…импорт в Россию осуществляется при значительной финансовой поддержке экспортных кредитных агентств торговых партнеров. Более того, Россия занимает первое место по накопленной сумме экспортных кредитов, предоставленных странами ОЭСР своим торговым партнерам» (Н. Гаврилов, И. Беляков. Государственная поддержка промышленного экспорта в России. Вопросы экономики, №3, 2007). Сводной статистики масштабов государственной поддержки экспортеров, поставляющих машиностроительную продукцию на российский рынок, нет. Однако в годовых отчетах ЭКА отдельных стран немало места уделяется описанию тех проектов, контрактов, сделок, которые связаны с поставками машин и оборудования в Россию. Назовем наиболее известные и мощные зарубежные агентства. В США это прежде всего Экспортно-импортный банк США (US Eximbank). В определенной степени функции ЭКА в США также выполняют Корпорация зарубежных частных инвестиций (Overseas Private Investment Corporation, OPIC) и Агентство по торговле и развитию (US Trade and Development Agency, ТОА). Годовые ассигнования на операции только Экспортно-импортного банка США из федерального бюджета составляют от 10 до 15 млрд долл. На русскоязычном сайте банка («Эксимбанк в России») откровенно сформулирована задача его деятельности в России: «По мнению банка, Россия является стратегическим рынком для компаний США, особенно для малых и средних компаний. Банк работает над расширением объемов своей финансовой деятельности с тем, чтобы воспользоваться нынешним экономическим подъемом и ростом в России». В Западной Европе крупнейшими агентствами являются Euler Hermes (Германия), COFACE (Франция), SACE (Италия), ECGD (Великобритания). Они в большей степени занимаются не кредитной, а страховой и гарантийной поддержкой экспорта. На долю Euler Hermes приходится около 36% страхования экспортных контрактов во всем мире. Российские импортеры и банки, обслуживающие импортные операции, прекрасно знакомы с немецким агентством Euler Hermes. Практически не один контракт на поставку немецкого оборудования в Россию не обходится без поддержки Euler Hermes.

В Японии (как и в США) имеется свой Экспортно-импортный банк, по линии которого в 1990-е годы выделялись кредиты до 10 млрд долл. в год (в последние годы масштабы кредитной поддержки японского экспорта существенно сократились). На фоне всех стран сегодня особенно выделяется Китай, который в последние годы активно наращивает государственную поддержку своего промышленного экспорта. Еще за семь лет до присоединения к ВТО Китай учредил свой Экспортно-импортный банк (в 1994 г.) для выдачи кредитов и гарантий по поставкам машиностроительной продукции на внешний рынок. Позднее была создана Корпорация по страхованию рисков экспортных сделок и кредитов – Sinosure. Вот только некоторые данные, характеризующие размах государственной поддержки экспорта в Китае. В конце 2008 г. в разгар финансово-экономического кризиса Госсовет КНР направил на программу экспортного финансирования 84 млрд долл. Корпорация Sinosure в 2009 г. выделила на страхование экспортных кредитов более 90 млрд долларов. В начале текущего года китайские и мировые СМИ сообщили, что власти КНР готовятся запустить программу поддержки национальных компаний-экспортеров. Государственная инициатива предусматривает предоставление краткосрочных экспортных кредитов на 240 млрд долларов. За период нахождения Китая в ВТО (с декабря 2001 г.) рост экспорта машиностроительной продукции из страны еще более ускорился. Если в 2001 г. он был равен 94,9 млрд долл., то в 2010 г. достиг 933,4 млрд долл. (почти десятикратный рост). При этом доля машиностроительной продукции в экспорте возросла с 35,7% до 59,2%. Вот одно из последних сообщений в наших СМИ, касающееся китайской экспансии на российский рынок: «Экспансия китайской продукции уже сегодня создала ощутимую угрозу для развития всего машиностроительного комплекса России, считают в ИПЕМ (ИПЕМ – Институт проблем естественных монополий. – В.К.). Под угрозой – автомобилестроение, станкостроение, тяжелое машиностроение, приборостроение и электротехническая промышленность» («Китайский экспорт грозит похоронить российскую экономику» / KM.RU, 29.05.2012). Впрочем, для захвата российского рынка китайцы используют не только ЭКА, но и другие виды оружия.

2. «Связанные» международные кредиты. Напомним, что «связанными» называются те кредиты (займы), которые предназначены для закупки хозяйствующими субъектами страны-кредитора товаров, услуг и работ в стране, предоставившей кредиты. Статистики объемов «связанных» иностранных кредитов в Российской Федерации не ведется. Имеются лишь некоторые экспертные оценки. Например, в одной диссертации дается оценка, согласно которой в 1990-е гг. более половины привлеченных правительством РФ внешних займов имели связанный характер (Сапронова Юлия Валерьевна. Связанные иностранные кредиты в экономике России. Москва, 2003). Счетная палата РФ несколько раз проводила проверки использования связанных иностранных кредитов, которые получало российское правительство (или по которым оно выступало гарантом). Очевидно, что такие кредиты фактически ставили отечественных товаропроизводителей и подрядчиков в невыгодное положение. Но кроме этого закупки иностранных товаров, услуг и работ за счет таких кредитов осуществлялись по завышенным ценам, причем промышленная продукция была устаревшей и некачественной (см., например, постановления Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 8 сентября 2000 г., № 30 (222) «О результатах тематической проверки эффективности использования связанных кредитов правительств иностранных государств, коммерческих банков и фирм, привлеченных под гарантии Правительства Российской Федерации, включая расчеты с федеральным бюджетом пользователя заемных средств»). Почему-то в нашей экономической литературе внимание акцентируется лишь на «связанных» кредитах, получаемых государством. Но и частные иностранные кредиты, предоставляемые российским

Рис. Александра УМЯРОВА.

компаниям, также нередко оказываются «связанными». Так, по данным Банка России, в 2011 г. в банковский сектор РФ поступило из-за границы кредитов на сумму 19,9 млрд долл., а в частный сектор экономики (кроме банков) – 21,4 млрд долл. К этой сумме в 41,3 млрд долл. следует добавить еще по крайней мере 10–15 млрд долл. иностранных кредитов, которые проходят по статье «прямые иностранные инвестиции». Речь идет о кредитах, которые иностранные материнские компании, квалифицируемые как прямые инвесторы, предоставляют своим дочкам в России. Даже если предположить, что лишь половина частных иностранных кредитов, поступающих в Россию, носит «связанный» характер, то получается, что закупки за их счет иностранных товаров, услуг и работ составили в прошлом году не менее 25 млрд долларов.

3. Товарные биржи. В предыдущей статье я уже говорил, что быстрое развитие торговли производными инструментами, «привязанными» к определенным товарам, дает возможность биржевым спекулянтам эффективно управлять ценами на рынках этих товаров. Речь идет о биржевых товарах. Как раз тех товарах, которые занимают львиную долю российского экспорта. Совокупная доля только трех товаров – сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа за период 1992–2011 гг. в экспорте РФ возросла с 41 до 65,5%. В первом квартале 2012 г. этот показатель был еще выше – 67,5%. Сегодня не надо быть экономистом, чтобы понимать, насколько жизнь всей страны и каждого отдельного человека в России зависит от конъюнктуры мирового рынка. Но при этом даже далеко не все экономисты понимают, что колебания цен на этом рынке определяются не реальными спросом и предложением на рынках углеводородного сырья, а зависят от манипуляций крупнейших банков на рынках «бумажных» товаров (т.е. производных инструментов). То что эти банки сегодня не опускают рынок черного золота до смертельно опасного для России уровня, объясняется некоторыми геополитическими и геоэкономическими обстоятельствами (в частности, понижение цен на нефть еще более усилит конкурентные позиции Китая). Но это не значит, что завтра банки этого не сделают.

5. Мировые рейтинговые агентства. О том, насколько «объективными» являются разнообразные кредитные и инвестиционные рейтинги российских компаний и всей российской экономики, имеется уже много публикаций. Откровенно заниженные рейтинги удорожают иностранные кредиты, снижают котировки российских компаний на фондовых рынках, вызывают недоверие со стороны торговых партнеров российского бизнеса. В результате, например, контракты на поставки импортных товаров в Россию могут предусматривать высокий уровень предоплаты (иногда 100%), повышенные расходы на страхование внешнеторговых контрактов, дорогостоящие (например, аккредитивные) способы расчетов и т.п. России постоянно выставляют «двойки» или «тройки с минусом». Понятно, что отечественный товаропроизводитель и экспортер при таких оценках оказывается неконкурентоспособным.

6. Средства массовой информации (медиахолдинги). Мировые СМИ, так же как и рейтинговые агентства, постоянно создают негативный образ России. Причем негативная информация может относиться не только непосредственно к сфере экономики, но и ко всем другим сторонам нашей жизни (коррупция, суды, преступность, экологическая ситуация, бытовые проблемы, социальная напряженность, политические скандалы и т.п.). В результате идут постоянные разговоры о «неблагоприятном инвестиционном климате» в нашей стране. Все это в конечном счете отражается на международной конкурентоспособности российских компаний, для которых условия контрактов становятся более жесткими, ставки по кредитам более высокими, страховки и банковские гарантии более дорогими.

7. Финансово-промышленные группы. Большинство иностранных компаний, завоевывающих российский рынок, представляют различные финансово-промышленные группы (ФПГ). «Пробивная сила» таких компаний оказывается намного выше, чем у компаний-«одиночек». На российский рынок пришли, например, такие гиганты американского бизнеса, как «Боинг» (авиатехника), «Форд», «Дженерал моторз» (автомобили), «Пепсико» (напитки), «Филип Морис» (пищевые продукты, сигареты), «Дюпон» (химические продукты), «Проктер энд Гэмбл» (химические продукты, шины и др.), «Эксон» (масла и нефтепродукты), «Ай-Би-Эм» (компьютеры) и др. За каждой из этих корпораций стоит мощный банк, который обеспечивает корпорацию дешевыми кредитами в рамках производственно-коммерческой деятельности, а при необходимости организовывает привлечение крупных синдицированных кредитов для поглощения компаний-конкурентов. То же самое можно сказать о германских компаниях, пришед-

6 ших на российский рынок. Кстати, Германия занимает второе место в российском товарном импорте (11,7% в 2010 г.), уступая лишь Китаю (17%). Почти за каждой из немецких компаний стоит один из трех банковский гигантов Германии – «Дойче Банк» (Deutsche Bank AG), «Дрезднер Банк» (Dresdner Bank AG) или «Коммерц Банк» (Сommerzbank AG). На указанные банки в начале нынешнего столетия приходилось соответственно 1/3, 1/4 и 1/8 акционерного капитала страны (Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России / М.С. Ильин. М.: Альпина Паблишер, 2002).

8. Международные картельные соглашения. О том, что на экономическом пространстве Российской Федерации действуют международные картели, не раз заявляли руководители наших ведомств. Например, глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России призвал антимонопольные органы стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) вместе расследовать международные картели. С такой инициативой Игорь Артемьев выступил на II Международной конференции по конкуренции под эгидой БРИКС в Пекине (см.: «Глава ФАС России призвал антимонопольные органы стран БРИКС вместе расследовать международные картели» // Гарант. Информационно-правовой портал. 8 апреля 2012 г.). Недавно начальнику управления по борьбе с картелями ФАС А.С. Киневу был задан вопрос: «Встречались ли в вашей практике картельные сговоры, участниками которых выступали иностранные коммерческие организации?» Ответ был следующий: «Да, такие сговоры в нашей практике встречались… В расследовании таких соглашений есть определенные сложности, которые заключаются в том, что со многими зарубежными странами у нас отсутствуют соответствующие международные договоры – об обмене информацией, о доступе к той или иной информации, о проведении совместных проверок. Это уже сфера международных отношений, в которой не все так быстро решается, как хотелось бы». («О совершенствовании мер по противодействию картельным сговорам на рынке. Комментарии ФАС России» // Гарант. Информационно-правовой портал. 14 мая 2012 г.) Ответ весьма осторожный, но из него можно понять, что картели с участием иностранных компаний на российском рынке действуют и что реальная борьба с ними не ведется.

9. Финансово-экономическая поддержка государством компаний – экспортеров товаров и услуг. Для того чтобы оценить в полной мере силу этого вида оружия против России, необходимы серьезные международные сопоставления, которые бы показали уровень государственной поддержки отдельных отраслей экономики зарубежных стран и России (естественно, нас интересуют те отрасли, продукция которых поступает на наш внутренний рынок). Отчасти мы уже говорили о государственной поддержке в форме экспортных кредитов, гарантий и страховок специализированных агентств. Это «верхняя часть айсберга». «Нижняя часть айсберга» – поддержка самого производства экспортного товара в виде прямых и косвенных государственных субсидий. Это могут быть налоговые льготы (включая ускоренную амортизацию основных фондов), пониженные цены и тарифы на энергию, воду и коммунальные услуги, бесплатное предоставление в пользование земельных участков под производство, государственные низкопроцентные кредиты на производственные цели и т.п. Насколько нам известно, министерство экономического развития Российской Федерации таких оценок и сопоставлений при проведении переговоров о присоединении к ВТО не проводило. Недавно Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) подготовил доклад, в котором содержатся кое-какие расчеты подобного рода. В первую очередь речь идет о сопоставлении государственной поддержки отраслей экономики Китая и России. Из доклада следует, что предприятия в Китае получают множество льгот: освобождение от корпоративного подоходного налога, вычеты из налоговой базы до 200% расходов, используемых на НИОКР, льготы для экспортных производств, снижение подоходного налога, налоговые каникулы в первые годы деятельности. Если предприятие экспортирует более 70% своей продукции, то оно освобождается от налога на прибыль. Кроме того, китайское правительство дотирует свои экспортно-ориентированные предприятия за счет поставок электроэнергии и воды по заниженным ценам и пр. По данным ИПЕМ, общая сумма субсидий на под-

7 держку китайской внешнеторговой экспансии достигает 7% китайского ВВП, в то время как в России – немногим более 0,7% («Китайский экспорт грозит похоронить российскую экономику» /KM.RU, 29.05.2012). Часть субсидирования китайского экспорта обеспечивается за счет специализированных агентств поддержки экспорта (Экспортно-импортный банк, Корпорация по страхованию рисков экспортных сделок и кредитов – Sinosure), о чем мы выше уже говорили. Эта часть, согласно разным источникам, сегодня составляет примерно 3–3,5% ВВП Китая. Стало быть, не менее 3,5% представляет собой государственное субсидирование самого производства. Казалось бы, все это надо учитывать властям России, защищая внутренний рынок от фактического демпинга со стороны нашего восточного соседа. В этой связи директор ИПЕМ Юрий Саакян отмечает: «На сегодняшний день Россия – достаточно крупный торговый партнер Китая и фактически единственная развитая страна, не использующая антидемпинговых мер против товаров китайского происхождения, – сообщает Юрий Саакян.

– Между тем только в течение 2005 г. 18 стран и регионов мира, включая ЕС, США, Индию и Японию, провели против Китая свыше 60 антидемпинговых расследований, под которые подпали порядка тысячи наименований китайской продукции. А США, будучи крупнейшими импортерами китайских товаров, находятся почти в постоянном состоянии торговой войны с Китаем». Итак, наши власти, имея реальные средства обороны против китайского торгово-экономического оружия, отказались от их применения, допуская противника на свою экономическую территорию.

10. Поддержка государством экспансии частных компаний на мировых рынках с помощью военной силы, дипломатических средств и с использованием возможностей спецслужб. Слава богу, прямого применения военной силы для захвата российских рынков другие страны пока не предпринимали. Что же касается использования возможностей дипломатических и специальных служб других стран для содействия захвату российского рынка компаниями соответствующих стран, то такое содействие не вызывает ни у кого сомнения. «Содействие» осуществляется порой с нарушением норм международного права, российских законов, не говоря уже про этические нормы. Какая-то часть это «содействия» осуществляется легально сотрудниками посольств, курирующих вопросы торгово-экономических отношений с Россией. Однако большая часть такого «содействия» является негласным, базируется на подкупе российских чиновников, вербовке агентов, добывании секретной коммерческой информации с использованием специальных технических средств. Об использовании этого вида оружия нам могли бы поведать представители ФСБ и ФСВР. Государственный департамент США прибегает и к такому средству, как введение санкций против российских компаний, «перебегающих дорогу» американским экспортерам. Например, летом 2006 г. он ввел санкции против ряда наших компаний, поставлявших оружие на внешний рынок (эти компании были обвинены якобы в том, что в 1999 г. осуществляли секретные поставки в Иран материалов, необходимых для создания оружия массового поражения). В данном случае государственный департамент играл против российских поставщиков оружия и расчищал путь на рынки третьих стран американским военным экспортерам. В заключение следует отметить, что использование компаниями других стран широкого арсенала оружия конкурентной борьбы против России не вызывает никакого удивления. Мировой рынок, прикрываясь красивыми «правилами ВТО», продолжает в XXI веке жить по «законам капиталистических джунглей». Удивляет другое: Россия крайне вяло и непоследовательно применяла средства обороны против всех этих наступательных видов оружия. Сегодня наши власти убеждают нас, что присоединение к ВТО – это «совсем не страшно», поскольку за долгие годы переговоров импортные пошлины были понижены почти до того уровня, который соответствует правилам ВТО. Спрашивается: на каком основании они это сделали, фактически без боя сдав внутренний рынок? То, что власти Российской Федерации не использовали (или почти не использовали) достаточно широкий арсенал средств обороны (импортные пошлины, количественные и иные нетарифные ограничения, антидемпинговые расследования и штрафы и т.п.), наводит на очень серьезные размышления. В условиях обычных войн такое поведение властей квалифицируется как государственная измена.

3. Десять видов оружия конкурентной борьбы: как Россия готовилась к вступлению в ВТО На протяжении восемнадцати лет наши власти вели переговоры о присоединении России к ВТО. Надо полагать, что столь длительный период переговоров был необходим нашим властям для того, чтобы максимально подготовить отечественную экономику к условиям жесткой конкуренции в «джунглях» капиталистического рынка. Предлагаю посмотреть на результаты этой подготовки с точки зрения того, насколько нам удалось оснастить наши российские компании десятью видами оружия, о которых мы вели разговор.

1. Экспортные кредитные агентства (ЭКА). Напомним, что данный вид оружия имелся в арсенале Советского Союза. Кредитование экспорта машин, оборудования и транспортных средств осуществлялось банком для внешней торговли СССР, а с 1987 г. – банком внешнеэкономической деятельности СССР (Внешэкономбанк). Страхование внешнеторговых сделок проводило страховое общество «Ингосстрах». В конце 1980-х – начале 1990-х гг. эта система государственной поддержки экспорта была разрушена. Затем началось ее восстановление практически с нуля. В 1994 г. было принято правительственное решение о создании закрытого акционерного общества Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (ЗАО «Росэксимбанк»), которое получило статус агента правительства Российской Федерации по осуществлению государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции. Вскоре был открыт офис банка, однако никаких значимых операций по поддержке промышленного экспорта на протяжении многих лет он так и не осуществил. Банк был создан в основном для галочки. Прикрываясь весьма солидной вывеской, Росэксимбанк занимался банальными банковскими операциями на внутреннем рынке. И это притом что экономический и коммерческий эффект от государственной поддержки экспорта промышленной продукции мог быть очень высоким. В одной из публикаций председатель правления Росэксимбанка Н.Гаврилов приводил расчеты, согласно которым один доллар государственной поддержки создавал экспортные доходы российских производителей машин и оборудования в размере 6,3 долл. (Н.Гаврилов, И.Беляков. Государственная поддержка промышленного экспорта в России. Вопросы экономики. №3, 2007). Решений и постановлений по поводу государственной поддержки российского экспорта с момента создания Росэксимбанка принималось бесчисленное множество. Однако все это была бумажная возня. Вот величины уставных капиталов экспортно-импортных банков некоторых стран по состоянию на середину прошлого десятилетия (млрд долл.): Японии – 9,3; Южной Кореи – 2,3; США – 1; Китая – 0,6. А уставной капитал Росэксимбанка в это время составлял всего 40 млн долл. Уставные капиталы экспортно-импортных банков даже в таких странах, как Турция, Индия, Словакия и Венгрия, были больше, чем у нашего Росэксимбанка. А вот какова ситуация с выделением средств на ГКЭ в бюджете РФ. Председатель правления Росэксимбанка Н.Гаврилов писал: «По оценкам минэкономразвития России, на финансовую поддержку экспорта в развитых странах тратится в среднем 0,35% ВВП. В российском бюджете на 2006 г. на эти цели было предусмотрено 0,15% ВВП, фактически же была использована лишь часть выделенной суммы» (там же). По данным сайта Росэксимбанка, на сегодняшний день (т.е. за 18 лет деятельности банка) общий объем выданных банком гарантий по экспорту составил 1,4 млрд долл. В расчете на год получается менее 80 млн долл. Что касается второго элемента системы ГКЭ – страхования экспортных сделок, то здесь ситуация еще более печальная. Ингосстрах превратился в банальную коммерческую структуру, которая не имеет ни желания, ни государственной финансовой поддержки для того, чтобы покрывать многие риски, сопряженные с экспортом промышленной продукции из России. В 2007 г. функция экспортного страхования была возложена на Внешэкономбанк (ВЭБ), который получил статус банка развития. Однако ВЭБу было не до страхова-

ния. Во-первых, он начал в очередной раз реорганизовываться в связи со своим новым статусом. Во-вторых, вскоре в России начался кризис, и все силы ВЭБа были брошены на спасение российских банков и крупных компаний. Наконец, 28 июля 2010 г. на заседании Наблюдательного совета ВЭБ принято решение о создании российского государственного агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций в форме открытого акционерного общества со стопроцентным участием Внешэкономбанка в его уставном капитале. Прошло еще почти полтора года, и в конце 2011-го вышло постановление правительства о создании ОАО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» (ЭСКАР) как дочерней структуры ВЭБа. Однако на сегодняшний день ЭСКАР к практической работе не приступал. Согласно западным источникам, наибольшие объемы государственного страхования экспорта имели следующие страны (млрд долл., 2009 г.): 1) Китай – 60; 2) Франция – 30; 3) США – 17; 4) Индия – 15; 5) Германия – 13; 6) Италия – 10; 7) Бразилия – 10; 8) Япония – 5; 9) Канада – 5; 10) Великобритания – 3. России, как видно, нет в первой десятке стран. Думаю, что ее не будет и во второй десятке. В лучшем случае она может оказаться в третьей десятке. Судя по разрозненным данным, объемы государственного страхования экспорта в России исчисляются не миллиардами, а десятками миллионов долларов. Что касается объемов государственного кредитования экспорта, то России также не грозит попадание ни в первую, ни во вторую десятку стран. По объемам экспортного кредитования со странами Запада начинают все более агрессивно конкурировать страны БРИК. Мы уже говорили о масштабных программах государственной кредитной поддержки экспорта в Китае. Но и Индия, и Бразилия также вышли на уровень ряда стран Запада. А вот Россия, числящаяся в БРИК, имеет уровень государственной кредитной поддержки экспорта, исчисляемый лишь десятками миллионов долларов... Какие же суммы необходимо выделять российскому государству для того, чтобы «держать удар» со стороны конкурентов на мировом рынке промышленной продукции? Председатель правления Росэксимбанка Н.Гаврилов привел данные об относительных уровнях государственных затрат на поддержку экспорта в виде гарантий, кредитов и страхования (в % ВВП) по трем странам – Великобритания, Китай и Япония – в 2004 г. (табл. 1). Таблица 1

Относительные объемы государственной поддержки экспорта в Великобритании, Китае и Японии в 2004 г. (% ВВП) Гарантии экспортных Экспортные кредиты, кредитов и страхова- включая субсидирова- Всего ние экспорта ние процентных ставок

Великобритания Китай Япония

0,36 0,80 2,30

0,03 0,51 0,39

0,39 1,31 2,69

Источник: Н. Гаврилов, И. Беляков. Государственная поддержка промышленного экспорта в России. Вопросы экономики. №3, 2007.

Можем прикинуть, во что России в 2011 г. обошелся бы в абсолютном выражении каждый из трех «эталонов» (японский, китайский, английский). Для расчетов будем исходить из официальных данных о ВВП России в 2011 г. (примерно 54 трлн руб.), а также валютного курса: 1 долл. США = 30 руб. Результаты расчета представлены в табл. 2. Таблица 2

Оценка потребностей в финансовых средствах для государственной поддержки экспорта в России в 2011 г. Млрд руб. Млрд долл.

«Эталон Великобритании»

«Эталон Китая»

«Эталон Японии»

Более 200 6,7

Более 700 23,5

1450 48,3

8 Для справки сообщу, что в бюджетах на 2011 и 2012 гг. на все виды государственной поддержки экспорта зарезервированы средства в размере 3 млрд долл. Но, во-первых, это все равно в два с лишним раза меньше, чем величина потребностей, рассчитанная даже по минимальной планке («эталон Великобритании»). Во-вторых, и это самое главное: «обещать жениться – не значит жениться». Фактическое выделение средств министерством финансов, как признают специалисты, работающие в этой сфере, в отдельные годы было на порядок меньше величины резервируемых лимитов.

2. «Связанные» международные кредиты. В СССР данное средство стимулирования отечественного экспорта машин, оборудования и транспортных средств было весьма развито. Советский Союз предоставлял «связанные» кредиты странам социалистического лагеря и многим развивающимся странам. Некоторые из них благодаря этим кредитам проводили индустриализацию и политику замещения импорта западных товаров. В первые годы существования РФ величина таких кредитов быстро упала до нуля. В принятом Государственной думой в 1998 г. Бюджетном кодексе РФ имеется ряд статей, которые предусматривают возможность предоставления правительством РФ кредитов другим государствам. Определены две формы таких кредитов: 1) государственные финансовые кредиты; 2) государственные экспортные кредиты (статья 122 Бюджетного кодекса РФ). О второй форме государственного кредита мы сказали выше: реальные масштабы таких кредитов крайне малы и исчисляются суммами в десятки миллионов долларов в год. Про государственный финансовый кредит сказано, что он «представляет собой форму бюджетного кредита, при которой Российская Федерация предоставляет денежные средства иностранному заемщику в объеме и на условиях, предусмотренных соответствующим соглашением между правительством Российской Федерации и правительством иностранного государства» (статья 122). Авторы Бюджетного кодекса не рискнули включить требование о том, что финансовые кредиты другим государствам должны носить «связанный» характер, перенеся ответственность на тех, кто будет готовить и подписывать соглашения с другими государствами. Статьи федеральных законов о бюджете РФ на очередной год, касающиеся государственных финансовых кредитов другим странам, засекречены. Впрочем, размеры государственных финансовых кредитов, судя по всему, весьма невелики. Согласно статистическим данным Банка России, относящимся к платежному балансу РФ, в 2011 г. кредиты органов государственного управления другим странам составили всего 164 млн долл. Даже если предположить, что все эти кредиты были на 100% «связанными», общая их сумма ничтожна. Есть еще негосударственные кредиты и займы, которые предоставляют наши банки и компании заграничным клиентам. Согласно данным Банка России, сумма таких кредитов и займов в 2011 г. составила более 31 млрд долл., причем кредиты банков были равны 25,7 млрд долл., а займы компаний – 15,5 млрд долл. Вряд ли частные кредиты и займы, предоставленные за границу, носили ярко выраженный «связанный» характер. Согласно данным Банка России, более 1/3 кредитов и займов носили краткосрочный характер, обслуживали, помимо всего, разного рода финансовые спекулятивные операции. Долгосрочные кредиты и займы в значительной мере использовались для налоговой «оптимизации» российского бизнеса (через офшоры) и безвозвратного выведения капитала из страны.

3. Товарные биржи. Исходя из того, что я говорил в предыдущих статьях, можно заключить, что российские компании не имеют возможности управлять ценами на мировых рынках биржевых товаров. Хотя Россия занимает первое место по добыче и экспорту нефти и природного газа, она так и не приобрела контроля над рынками данных товаров. Проект создания в Петербурге крупной биржевой площадки для торговли черным золотом (причем за рубли, а не доллары) оказался всего лишь прожектом. Кроме черного золота есть еще некоторые ресурсы, на цены которых российские производители могли бы оказывать влияние. Так, в 70-е – 80-е годы СССР был влиятельным участником на рынках золота и металлов платиновой группы. Нынешний «Норильский никель», являясь монополистом в области добычи платины, тем не менее не обладает возможностями эффективно влиять на цены на рынке

9 данного металла. Мировая финансовая олигархия создавала товарные биржи как оружие управления продолжительное время. Совсем не уверен, что России следует слепо копировать этот опыт. Но вот эффективные средства защиты от западных биржевых спекулянтов Россия могла бы создать за время ведения переговоров. Но этого сделано не было.

4. Фондовые биржи. То же, что сказано о товарных биржах, вполне относится и фондовым биржам. То есть создать в России фондовые биржи как инструмент управления мировыми финансами за короткий срок не представляется возможным и целесообразным. Возня наших властей вокруг проекта превращения Москвы в мировой финансовый центр вызывает полное недоумение и порождает вопросы относительно умственного состояния авторов данного проекта. Это что-то наподобие проекта «Нью-Васюки – мировая столица шахмат», провозглашенного незабвенным Остапом Бендером. А вот организовать защиту от манипуляций крупнейших зарубежных фондовых бирж Россия вполне могла бы за короткое время.

5. Мировые рейтинговые агентства. Даже некоторые российские руководители высказывали критические замечания в адрес мировых рейтинговых агентств. Во время финансового кризиса 2008– 2009 гг. наши власти заявили о необходимости вывести российскую экономику из-под контроля со стороны мировых рейтинговых агентств, создать авторитетные национальные рейтинговые агентства и переориентировать российские компании и банки на использование рейтингов этих агентств. До сих пор, однако, авторитетных независимых национальных рейтинговых агентств в нашей стране не существует. Банк России, например, при осуществлении своих операций продолжает пользоваться оценками мировых рейтинговых агентств.

6. Средства массовой информации (медиахолдинги). Имеется множество доказательств, что российские СМИ крайне несамостоятельны, зависят от мировых информационных агентств, медиахолдингов и иностранного капитала. Формально российское законодательство лишает лиц, не являющихся гражданами России, лиц без гражданства, не проживающих постоянно в Российской Федерации, прав на учреждение СМИ. Однако это не означает, что иностранный капитал не может устанавливать свой контроль над российскими СМИ. Для этого он использует различные обходные пути: 1) использование в качестве учредителя подставного лица, имеющего российское гражданство; 2) основание совместного периодического издания. Нередко такое издание является приложением к российской газете или другому СМИ (русскоязычное приложение к еженедельнику «Московские новости» – дайджест «Нью-Йорк таймс»; «Финансовые известия», выходившие как приложение к «Известиям»); 3) выпуск русскоязычного варианта зарубежного издания. Договариваясь с российскими бизнесменами, выступающими в роли учредителей (например, «Бурда» и «Лиза», выходящие при поддержке немецкой издательской компании «Бурда», «Элль»); 4) нерезиденты – основатели периодических изданий на английском и других иностранных языках. Они рассчитывают на читателей-иностранцев, находящихся на территории России и других государств СНГ, а также на россиян, изучающих иностранные языки или контактирующих с зарубежными бизнесменами (например, «Москоу таймс»); 5) деятельность крупнейших зарубежных информационных агентств (например, английское агентство «Рейтер», его представительство в России использует новейшие информационные технологии и продает свою продукцию редакциям общенациональных и региональных газет, телерадиокомпаниям и другим СМИ). Еще в 2004 г. в учебнике по экономике СМИ констатировалось: «Роль иностранного капитала в российском информационном бизнесе постепенно возрастает. Он проникает в разные сегменты информационного рынка, конкурируя с отечественными информационными компаниями» (Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: Аспект Пресс, 2004). Сегодня, через восемь лет, ситуация стала еще более удручающей. Позиции СМИ, которые стремятся проводить национальную политику, стали еще слабее. Именно в силу прозападной ориентации «российских» СМИ население России либо вообще не знакомо с проблемой присоединения России к ВТО, либо воспринимает ее в

искаженном виде. Что касается влияния российских СМИ на мировое информационное пространство, то оно ничтожно.

7. Финансово-промышленные группы (ФПГ). В ноябре 1995 г. Государственная дума приняла Закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах». Уже в 1995 г. возникла 21 ФПГ. К началу 1998 г. их число превысило 80. По состоянию на 1 июня 2003 г. в России из ста созданных и зарегистрированных ФПГ официальный статус сохраняют 89 групп, в том числе 15 транснациональных. Иностранные участники были представлены прежде всего предприятиями из стран СНГ. В составе групп действовало более 1400 юридических лиц, в том числе более ста банков. Численность работников предприятий и организаций, входивших в ФПГ, – свыше 1,3 млн. Годовой оборот продукции участников групп составляет более 10% ВВП (Цветков В. Финансовопромышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. № 3). Следует отметить, что многие финансово-промышленные группы с того времени были ликвидированы или сохраняют свое существование на бумаге. Реального сращивания банковского и промышленного капитала не произошло по той причине, что ФПГ были в первую очередь ориентированы не на наращивание производственного и экспортного потенциала, а на выведение капитала из страны. Сохранившиеся российские ФПГ по своим параметрам не идут ни в какое сравнение с ФПГ Западной Европы, Северной Америки, Японии и Китая. Чтобы понять «весовую категорию» российских компаний, можно воспользоваться результатами рейтингов журнала «Форчун». В рейтинге 500 крупнейших компаний мира (Fortune Global 500) за 2011 г. по объемам продаж (оборотов) наибольшее количество компаний было из следующих стран: США (133 компании), Японии (68), Китая (61), Франции (35), Германии (34), Великобритании (30), Швейцарии (15), Южной Кореи (14), Голландии (12), Канады (11), Италии (10). Российских компаний – 7. Наши доморощенные ТНК продвигают на мировой рынок не высокие технологии и даже не продукцию обрабатывающей промышленности, а банальное сырье.

8. Международные картельные соглашения. Нам известна лишь одна попытка со стороны руководства России по укреплению позиций страны на мировом рынке с помощью картельного соглашения. Речь идет о создании так называемого «газового ОПЕК» – легального картельного соглашения между основными производителями и экспортерами природного газа. Процесс был начат в 2001 г., когда в Тегеране была проведена встреча министров по вопросам энергетики основных стран – производителей газа. В 2008 г. сформировался Форум стран – экспортеров газа (ФСЭГ). Цель Форума – координировать объемы добычи и экспорта газа и контролировать уровень цен на него на мировом рынке. То есть речь идет о создании организации, подобной ОПЕК, которая делает то же самое в отношении нефти (кстати, Россия в ОПЕК не входит). Следует иметь в виду, что у данного проекта имеется серьезный противник в лице США, которые всячески препятствуют созданию картеля. Пока необходимой степени координации действий стран – производителей и экспортеров газа добиться не удалось. Да и на роль лидера в картеле помимо России претендуют также другие страны (достаточно сказать, что Россия предлагала для размещения штабквартиры ФСЭГ Санкт-Петербург, а участниками Форума выбор был сделан в пользу столицы Катара – Дохи).

9. Финансово-экономическая поддержка государством компаний – экспортеров товаров и услуг. В государственном бюджете РФ находит свое отражение ряд федеральных целевых программ (ФЦП), объединенных в блок «Национальная экономика». Ассигнования на программы этого блока составили 612 млрд руб. в 2011 году. Валовой внутренний продукт в указанном году, по оценкам, опубликованным в апреле сего года, составил 54 трлн 586 млрд рублей. Получается, что бюджетные расходы на целевые экономические программы составили примерно 1,1% ВВП. Даже если представить, что все государственные расходы по программам блока «Национальная экономика» представляли собой прямое и скрытое субсидирование производства экспортных товаров, то и в этом случае получается, что относительный уровень субсидирования российского экспорта составил немного более 1%. Но далеко не все расходы в рамках ФЦП представляют собой субсидирование производства. А если и происхо-

дит субсидирование, то субсидируются не только экспортные производства. Мы выше уже приводили сравнительные данные по России и Китаю, касающиеся государственного субсидирования экономики, в первой относительный уровень субсидий в настоящее время составляет 0,7% ВВП, во второй – 7% ВВП, то есть на порядок больше. Про оценку по Китаю мне трудно что-либо сказать, а вот по России оценка 0,7% ВВП мне кажется даже несколько завышенной. Для сравнения приведу оценки степени субсидирования экономик ряда стран, входящих в Европейский союз, в 2009 г. (% ВВП): Великобритания – 7,93; Германия – 4,85; Швеция – 3,8; Франция – 2,22; Финляндия – 1,22. В целом по 27 странам – членам ЕС показатель составил 3,62% (Перепелкин В.А. Сокращение масштабов субсидирования экономики как причина ускоренного роста сектора услуг // Вопросы экономики и права. 2011, №4). Правда, автор, приводящий эти оценки, уточняет, что год был кризисный, и значительная часть субсидирования экономики стран ЕС представляла собой различные формы антикризисной помощи. В этой связи можем напомнить, что из государственного бюджета РФ на антикризисную помощь реальному сектору российской экономики в 2009 г. было выделено 798 млрд руб., что по отношению к ВВП составило около 2%. В общем, Россия, как ни крути, отстает как от своих восточных, так и западных конкурентов по относительному уровню субсидирования производства. А ведь мы еще не вступили в ВТО и имеем право распоряжаться без каких-либо ограничений таким инструментом, как субсидирование отечественного товаропроизводителя.

10. Поддержка государством экспансии частных компаний на мировых рынках с помощью военной силы, дипломатических средств и с использованием возможностей спецслужб. Очевидно, что использование военной силы для завоевания внешних рынков – неприемлемый для России инструмент. А вот какие-то функции охраны и защиты наши вооруженные силы могли бы выполнять (например, охраны экспортных грузов в условиях растущей угрозы со стороны пиратов и террористов). Но эти вопросы руководством нашей страны даже не обсуждались. Позиция нашего МИДа в вопросах содействия продвижению экономических интересов России крайне вялая и пассивная. Впрочем, с какой стати наше внешнеполитическое ведомство должно беспокоиться о прибылях российских олигархов? Что касается наших спецслужб, то они себя никак не проявили за истекшие годы в деле защиты и продвижения интересов российских компаний за рубежом. Впрочем, здесь возникает такой же законный вопрос: с какой стати наши разведчики и контрразведчики должны беспокоиться об интересах наших олигархов? Короче говоря, военнополитическая поддержка со стороны нашего государства российских частных компаний была чисто формальной, данное оружие по-настоящему задействовано не было. Единственное направление российского экспорта, которое получало ощутимое содействие со стороны военного и дипломатического ведомств, а также со стороны спецслужб, – поставки оружия и иных товаров военного назначения по линии «Рособоронэкспорта». В 2012 г. Россия достигла рекордного объема военного экспорта – около 12 млрд долл. Однако дальнейшие перспективы этого направления нашей внешнеэкономической экспансии весьма туманны. Если на конец 2010 г. портфель заказов «Рособоронэкспорта» составлял 38,5 млрд долл., то в конце прошлого – уже только 33–35 миллиардов. И дальше будет еще меньше (И.Гладилин. Россия теряет традиционные мировые рынки оружия // km.ru 19.04. 2012). В заключение можно сказать, что российские власти в течение 18 лет ведения переговоров о присоединении нашей страны к ВТО практически ничего не сделали для того, чтобы, вступив в эту организацию, Россия могла активно наступать на фронтах международной торговли и одновременно обеспечивать надежную защиту внутреннего рынка. А если говорить жестче, то наши власти в течение всего этого периода осуществляли постепенное, но верное разрушение нашей экономики – для того чтобы в 2012 г. Россия, обессиленная и безоружная, оказалась на пороге ВТО. В таком качестве она станет идеальным объектом эксплуатации со стороны главных «акционеров» этого общества. Я подчеркиваю: она станет не членом, а объектом ВТО, потому что истинное название этой организации – «всемирная тирания олигархата».

10

11

4. О банковских «тылах» международной конкуренции Эффективность использования отдельных видов оружия в конкурентной борьбе зависит от масштабов и характера поддержки участников торговых войн со стороны государства и банков «своих» стран. Государства и банки можно рассматривать в качестве «тылов» компаний, непосредственно участвующих в боевых действиях на полях торговых войн. Банки как важнейшая часть тыла обеспечивают участников войн деньгами. Для компаний, воюющих за мировые рынки, деньги можно сравнить с «боеприпасами» (патроны, снаряды, бомбы, мины), без которых все основные виды оружия, о которых мы говорили выше, превращаются в бутафорию и бесполезный хлам. Невооруженным глазом видно, что страны мира сильно различаются не только по степени оснащенности основными видами оружия торговых войн, но и мощью своих «тылов». Было бы интересно оценить, насколько крепким является денежно-банковский «тыл» Российской Федерации.

О механизмах создания денег Основную функцию денежно-банковского «тыла» мы уже назвали – обеспечение воюющих на фронтах торговых войн компаний «боеприпасами» – деньгами. При этом надо иметь в виду, что существуют различные способы снабжения компаний «боеприпасами». Любой грамотный человек знает, что деньги как законные платежные средства создаются в организации, которая называется «центральный банк». Далее эти деньги по разным каналам перемещаются к воюющим компаниям. После Второй мировой войны в разных странах в той или иной степени использовались следующие основные механизмы эмиссии денег центральными банками. Первый механизм. Он заточен на потребности в деньгах компаний реального сектора экономики, товаропроизводителей. Коммерческие банки, выдавая кредиты предприятиям реального сектора экономики, получают под выданные кредиты денежные средства центрального банка (кредиты рефинансирования). Многие слышали выражение: «центральный банк – кредитор последней инстанции». У современного человека (даже с экономическим образованием) это ассоциируется с тем, что во время банковских кризисов центральный банк начинает спасать «тонущие» банки, выдавая им «чрезвычайные» кредиты. На самом деле кредитование центральным банком коммерческих банков посредством переучета (или под залог) векселей предприятий реального сектора должно быть рутинной и основной работой центрального банка. В этом случае выстраивается вертикальная денежно-кредитная система: центральный банк – коммерческие банки – предприятия реального сектора экономики. Такую денежно-кредитную систему иногда называют «немецкой моделью». Именно благодаря четко организованному рефинансированию коммерческих банков со стороны Бундесбанка Германия в 1960–1970-е годы переживала бум экономического развития (немецкое «экономическое чудо») и сумела занять первые строчки в списках мировых экспортеров многих видов промышленной продукции. Сегодня в чистом виде такой модели нет уже нигде, в том числе и в самой Германии. Второй механизм. Он основан на том, что денежная эмиссия центрального банка осуществляется преимущественно в виде выдачи кредитов правительству (государственные займы). Кредитование может быть прямое (непосредственная покупка облигаций казначейства центральным банком) или опосредованное (когда государственные облигации приобретаются центральным банком на вторичном рынке). Впрочем, эффективность этой модели в значительной степени зависит от того, как государство (правительство) сумеет организовать расходование полученных кредитов. Можно пустить эти деньги на военные цели, войны за границей, можно потратить их исключительно на социальные цели, можно организовать финансирование долгосрочных программ развития экономики (финансирование инвестиционных проектов – как на возвратной, так и невозвратной основе). Такая модель сегодня является доминирующей в странах «золотого миллиарда» (центра мирового капитализма – ЦМК).

По причине использования описанного механизма создания денег все страны «золотого миллиарда» живут в долг. У Японии государственный долг превысил 200% ВВП, у США в конце прошлого года он превысил планку в 100%. В странах Европейского союза, несмотря на разразившийся долговой кризис, государственные долги продолжают расти, у многих из них они уже давно перевалили за отметку 100%. Критическая ситуация наблюдается не только в Греции (оценки долга в диапазоне от 150 до 180% ВВП), но также в Испании, Италии, Португалии. Не сильно отстает от Греции и Великобритания. Тем не менее страны «золотого миллиарда» продолжают пользоваться возможностями своих национальных центральных банков (а страны Европы – и возможностями Европейского центрального банка), для того чтобы через государственный бюджет поддерживать своих товаропроизводителей и экспортеров. Третий механизм. Его часто называют «валютным управлением». Эта модель присуща всем странам, находящимся за пределами зоны «золотого миллиарда». Центральные банки этих стран развернуты не на свою, национальную экономику, а на экономики «золотого миллиарда». Они выпускают национальные денежные знаки в процессе покупки долларов, евро, фунтов стерлингов и других валют стран «золотого миллиарда» (резервных валют) на своих валютных рынках. Иностранная валюта поступает в закрома центральных банков от экспортеров товаров, а также от иностранных инвесторов, приходящих в данную страну. Фактически это не центральные банки в полном смысле слова, а «валютные обменники», которые заняты «перекрашиванием» резервных валют в цвета своих «национальных» денежных знаков. Такие «валютные обменники» не в состоянии поддержать национального товаропроизводителя. Скорее они поддерживают конкурентов, поскольку валютные резервы размещаются на депозитах западных банков и в долговых бумагах, выпускаемых правительствами стран «золотого миллиарда». Следует иметь в виду, что деньги создают не только центральные банки, но также частные коммерческие банки. Речь идет о создании так называемых депозитных (безналичных) денег. У банкиров это называется умным словом «денежный мультипликатор». При этом, скажем, на десять законных денежных единиц (денег, выпущенных центральным банком), размещенных в коммерческом банке в виде депозитов, последний может выдать кредитов на сумму 100 новых денежных единиц в виде безналичных денег. То есть «патронов» становится в 10 раз больше. И эти «патроны» могут использоваться (и используются) для ведения торговых войн. Таким образом, денежно-кредитный потенциал частных банков напрямую зависит о мощи центрального банка.

Мировой финансовый кризис, или «Игра без правил» В условиях кризиса (например, мирового кризиса 2008–2009 гг.) центральные банки совместно с правительствами могут бросаться на спасение «тонущих» компаний, резко увеличивая выдачу кредитов и различного рода антикризисных бюджетных субсидий. В США, например, в ходе последнего кризиса был реализован «план Полсона» (по имени министра финансов США), согласно которому американские банки и некоторые нефинансовые корпорации получили из государственной казны на возвратной или невозвратной основе около 1 трлн долларов. Такая мощная «инъекция» в очередной раз поддержала многие отрасли американской экономики, которым по законам рынка давно уже полагалось умереть. Несколько более скромные бюджетные «инъекции» получали банки и компании нефинансового сектора экономики в Западной Европе. В ходе последнего кризиса в странах «золотого миллиарда» был апробирован еще один, четвертый механизм создания денег центральными банками. Речь идет о прямой «раздаче» денег центральными банками крупнейшим частным банкам. Проведенный недавно аудит Федеральной резервной системы США (так называется центральный банк США) показал следующее. ФРС за период последнего кризиса (2007–2009 гг.) выдал беспроцентные кредиты

Рис. Михаила ЛАРИЧЕВА.

на сумму 16 трлн долларов крупнейшим частным банкам. Среди них имеются как американские банки с Уолл-стрит («Сити», «Голдман Сакс», «Джи-Пи Морган», «Морган Стенли», «Бэнк оф Америка» и др.), так и иностранные банки (например, английский «Бэрклайз», немецкий «Дойче банк»). На момент проведения аудита ни один цент выданных кредитов не был возвращен. Операции по выдаче кредитов в балансе ФРС своего отражения не нашли (см. мою публикацию на РНЛ от 23.10.2011«Заговор молчания вокруг самого крупного финансового скандала XXI века»). По стопам ФРС пошел Европейский центральный банк (ЕЦБ), который раздал кредитов европейским банкам в конце 2011 – начале 2012 г. на сумму более чем 1 трлн евро. Правда, данная операция не была тайной и отражена в балансе ЕЦБ. Сегодня чиновники во Франкфурте (там расположен главный офис ЕЦБ) подумывают о том, чтобы снять полностью «тормоза» с «печатного станка», как это сделали в Федеральной резервной системе США, и забыть о Маастрихтских соглашениях (жесткие ограничения, касающиеся дефицитов бюджетов и величины государственного долга). Очевидно, что при столь мощных «вливаниях» крупнейшие западные частные банки обречены на бессмертие. Они способны оказывать необходимую кредитную поддержку тем промышленным и торговым компаниям, которые входят в состав финансовопромышленных групп, руководимых такими банками. Во время кризисов страны – члены ВТО забывают о «правилах ВТО» и начинают раздавать компаниям деньги направо и налево. Впрочем, это делают те страны, у которых есть что раздавать.

О российской банковской системе и международной конкуренции Я уже писал не раз, что Банк России имеет многие признаки института «валютного управления», являясь, по сути, филиалом ФРС США и в определенной мере Европейского центрального банка (в его валютных «закромах» преобладают доллары США и евро). Банк России работает на американскую и европейскую экономику. Предложение рублей на российском рынке определяется не потребностями российских коммерческих банков и предприятий реального сектора экономики, а конъюнктурой мирового рынка нефти и газа – рынка, контролируемого мировыми корпорациями. Причем не столько нефтяными и газовыми корпорациями, сколько банковскими, поскольку именно транснациональные банки определяют уровень цен на углеводороды посредством мощных манипуляций с использованием так называемых производных инструментов, «привязанных» к ценам на нефть и газ. В странах с «валютным управлением» национальные банковские системы заведомо оказываются хилыми, неустойчивыми, слабо ориентированными на реальный сектор экономики. Банки таких стран существуют в режиме «выживания», у них крайне слабая надежда на свой центральный банк как на «кредитора последней инстанции». Они вынуждены заниматься почти исключительно спекулятивно-финансовыми операциями, вступать в «сотрудниче-

ство» с транснациональными банками (союз кролика и удава), кредиты предприятиям реального сектора экономики предлагают по процентным ставкам, превышающим рентабельность производственной и коммерческой деятельности этих предприятий. Таким образом, такие банки доводят до банкротства отечественные предприятия, рано или поздно сами банкротятся и/или становятся добычей транснациональных банков (ТНБ). Все это в полной мере относится к российской банковской системе. В упоминавшемся выше рейтинге 50 крупнейших банков мира нет ни одного российского банка. Напомню, что активы любого из первых десяти банков этого рейтинга на 31.12.2010 превышали 2 трлн долларов, то есть годовой валовой внутренний продукт РФ. Вся банковская система на сегодняшний день насчитывает немного более 1000 действующих коммерческих банков. Их совокупные активы на 1 января 2011 года, по данным Банка России, равнялись 33,8 трлн рублей, или в валютном эквиваленте примерно 1,1 трлн долларов. Банк с таким объемом активов находится в рейтинге лишь на 25-м месте (это швейцарский Credit Suisse). Думаю, читателю будет понятно, какова «мощь» банковских «тылов» наших товаропроизводителей и экспортеров накануне вступления России в ВТО. Еще один малоприятный момент, связанный с оценкой банковских «тылов»: часть из тех 1000 банков, которые составляют российскую кредитную систему, некоторые лишь номинально (т.е. по признаку юридической регистрации) являются российскими организациями. А вот по капиталу часть из них фактически являются уже иностранными. По данным Банка России, на 1 января 2012 г. в России насчитывалось 230 банков с участием иностранного капитала, причем в 208 банках влияние нерезидентов (иностранцев) на принятие решений было доминирующим (в 77 банках присутствие иностранцев в уставных капиталах было равно 100%). Руководство Банка России в последние годы называет цифру участия нерезидентов (иностранных юридических и физических лиц) в уставных капиталах российских банков в диапазоне 25–30%. Однако это, по осторожным признаниям некоторых российских банкиров, существенно заниженная цифра. Дело в том, что схема управления некоторыми банками настолько запутана (схемы с участием офшоров, подставных лиц и др.), что конечного собственника (бенефициара) идентифицировать бывает трудно или невозможно. Прямое присутствие иностранного капитала в российской банковской системе дополняется еще очень эффективным, но редко учитываемым косвенным присутствием. Речь идет о том, что многие российские банки даже без прямого участия иностранцев в капитале являются получателями кредитов западных банков и жизненно от них зависят. По состоянию на 1 января 2012 г. на балансах организаций банковского сектора России числились кредиты, полученные от ТНБ, и еще некоторые обязательства перед нерезидентами на круглую сумму 100 млрд долларов, или около 3 трлн рублей (данные Банка России). Я не уверен, что если в России начнется новая волна финансового кризиса (а она обязательно начнется), российские банки смогут выполнять свои обязательства перед иностранными кредиторами. В этом случае им грозит банкротство и/или переход под полный (и прямой) контроль зарубежного банковского капитала. Нет сомнения, что вступление России в ВТО лишь ускорит этот процесс. И вот с таким банковскими «тылами» власти России предлагают отечественным товаропроизводителям завоевывать мировые рынки. Не надо быть пророком, чтобы сказать, чем закончится эта авантюра. В заключение хотелось бы отметить, что в данной статье вопросы, касающиеся роли и места банков в современной мировой финансовой и экономической системе, изложены крайне схематично и бегло. Для более глубокого изучения поднятых вопросов рекомендую ознакомиться с моей книгой: В.Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Современные проблемы «денежной цивилизации». Книги 1 и 2. – М.: НИИ школьных технологий, 2011.

12

13

5. Об итогах нашей «интеграции в мировое хозяйство» На протяжении всех двадцати лет «реформирования» нашей экономической жизни в лексике российских руководителей ключевыми словами стали такие термины, как «борьба с инфляцией», «экономический рост», «развитие рыночных отношений», «модернизация экономики», «интеграция в мировое хозяйство» и т.п. Сегодня в связи с планами присоединения России к ВТО на первое место в лексике наших государственных мужей выходит термин «интеграция в мировое хозяйство». Эта самая «интеграция» рассматривается в качестве некой высшей ценности «современной цивилизации», ставить которую под сомнение просто неприлично (так же неприлично и даже опасно, как ставить под сомнение концепцию холокоста). Рассмотрим практические результаты этой «интеграции», прибегая не к словесной эквилибристике, а к цифрам статистики.

Россия как донор «золотого миллиарда» А для достижения указанной «высшей ценности» («интеграции в мировое хозяйство») все средства хороши: демонтаж таможенной границы, отмена валютных ограничений и запретов на движение международного капитала, поощрение офшорного бизнеса, фактическая ликвидация государственного контроля над притоком в страну иностранной рабочей силы, вступление страны в ВТО и т.п. В самом обобщенном виде представление о степени интеграции любой страны в мировое хозяйство дает такой показатель, как отношение стоимостных объемов экспорта и импорта страны товаров и услуг к ее валовому внутреннему продукту (ВВП). Посмотрим, как обстоят дела с Российской Федерацией. По официальным данным Росстата, в «нулевые» годы (первое десятилетие XXI века) доля экспорта в ВВП нашей страны находилась в диапазоне 30–35%. Доля импорта – в диапазоне 20–22%. Соответственно, величина чистого экспорта (экспорт минус импорт) колебалась около значения 10% ВВП. Если сравнивать эти показатели с показателями стран «золотого миллиарда», то получается, что Россия давно уже опередила почти все страны Запада (за исключением таких экзотических стран, как Люксембург или Лихтенштейн). Например, в 2008 году доля экспорта товаров и Таблица 3

Импорт РФ некоторых потребительских товаров Относительный уровень 2010 г.

2010 (2000 г. = 100)

Годы Вид товаров

Мясо свежее и мороженое (без мяса птицы), тыс. т Рыба свежая и мороженая, тыс. т Молоко и сливки, тыс. т Масло сливочное, тыс. т Картофель, тыс. т Лук и чеснок, тыс. т Томаты, тыс. т Масла растительные, тыс. т Алкогольные и безалкогольные напитки, млн долл. Ткани х/б, млн кв. м Обувь кожаная, млн пар Лекарства, млн долл.

2000

517

1614

312

327 76,6 70,8 359 319 108 698

792 238 125,0 711 633 717 963

242 311 177 198 198 664 138

422

2265

537

71,9 271,9 7,2 103 1150 9346

378 1431 813

Таблица 4

Импорт РФ некоторых потребительских товаров Относительный уровень 2010 г.

2010 (2000 г. = 100)

Годы Группа товаров

2000

Авиационная техника, млн долл.

558

3895

698

Морские и речные суда, млн долл.

237

1055

445

Аппаратура телефонной связи, млн долл.

398

6606

1659

Вычислительные машины и их блоки, млн 207 долл.

4819

2328

Двигатели внутреннего сгорания, млн долл. 88,7

1759

1983

Насосы и компрессоры, млн долл.

444

3162

712

Нагревательное оборудование, млн долл.

41,3

232

562

Изделия из черных металлов, млн долл.

569

2049

360

Продукты органической химии, млн долл.

46,5

2180

4688

Цемент, тыс. т

85,1

1765

2074

Каучук синтетический, тыс. т

29,3

62,4

213

Шины резиновые, млн шт.

9,3

27,9

300

Трубы из черных металлов, тыс. т

1064

1468

138

Металлургическое оборудование, тыс. т

34,5

97,2

282

Станки металлорежущие, тыс. шт.

20,5

562

2741

Двигатели и генераторы электрические, млн шт.

1,8

24,2

1344

Автопогрузчики, тыс. шт.

7,5

22,7

302

Экскаваторы, тыс. шт.

1,5

13,0

867

Бульдозеры, тыс. шт.

0,2

1,7

850

Аккумуляторы электрические, млн шт.

20,0

43,3

217

Телевизоры, млн шт.

0,6

7,4

1233

Вагоны грузовые, тыс. шт.

1,8

32,1

1783

Автомобили легковые, тыс. шт.

71,7

710

990

Автомобили грузовые, тыс. шт.

19,2

59,0

307

Плиты древесностружечные, тыс. кв. м

219

568

259

Плиты древесноволокнистые, млн кв. м

20,2

79,5

394 Таблица 5

Импорт РФ некоторых видов услуг (млн долл.) Относительный уровень 2010 г.

2010 (2000 г. = 100)

Годы Вид услуг

Транспортные Строительные Связи Финансовые Страховые Туризм Роялти и лицензионные платежи

2000

2330 12058 406 5102 288 2100 36 1720 412 1037 7024 24706 69 5066

518 1257 729 4778 252 352 7342

услуг в ВВП у такой страны, как США, составляла 12,6%; доля импорта товаров и услуг – 17,5%, а чистый импорт составил почти 5% ВВП. Россия превратилась, если так можно выразиться, в дойную корову (страну-донора), за счет которой кормятся многие страны «золотого миллиарда». Такие государства, как США, Великобритания, Франция, Бельгия и другие выступают в качестве паразитов, живущих за счет России (ее нефти, газа, иных природных ресурсов) и других стран, составляющих периферию мирового капитализма. Именно государства, входящие в «золотой миллиард», заинтересованы в еще более глубокой «интеграции» России в мировое хозяйство, чтобы еще эффективнее «доить корову». Это планируется сделать путем присоединения России к Всемирной торговой организации, то есть тем самым крепко привязывают «дойную корову» к столбу под названием ВТО, чтобы она не могла никуда сбежать.

Рост импорта как «главное достижение» российской экономики Тема интеграции России в мировое хозяйство крайне обширна. Остановлюсь на таком аспекте, как импорт товаров и услуг. Власти нам постоянно говорили и продолжают говорить: «Жить стало лучше, жить стало веселей». Главные аргументы: растет рынок потребительских товаров и услуг, растет потребление товаров в расчете на душу населения, растут душевые доходы и т.п. Не буду сейчас о душевых доходах и о душевом потреблении (фальсификации здесь столь чудовищны, что в нескольких абзацах тему не раскроешь). Что касается рынка, то он не столько рос, сколько менялась его структура. На протяжении всех «нулевых лет» наблюдалось замещение товаров и услуг отечественного производства на товары и услуги иностранного происхождения. Большинство читателей редко заглядывают в справочники Росстата, поэтому позволю себе привести некоторые официальные статистические данные. Это даст лучшее понимание той ситуации, которая сложилась в российской экономике накануне запланированного присоединения России к ВТО. Приведенные в таблицах 3–5 данные свидетельствуют о том, что в «нулевые» годы на российском рынке происходило не просто укрепление позиций иностранных экспортеров товаров и услуг. Фактически был произведен решительный и окончательный захват этого рынка. Можно до бесконечности приводить официальные цифры, подтверждающие этот «медицинский факт». Например, в 2010 г. ввоз металлорежущих станков в РФ из-за рубежа, как видно из таблицы 4, составил 562 тыс. штук. А в самой России производство таких станков (составляющих основу машиностроения и многих других отраслей промышленности) составило всего 2037 единиц. То есть доля внутреннего производства в удовлетворении наших потребностей в металлорежущих станках составила 0,36%. И с такой производственной базой наши руководители собираются проводить модернизацию российской экономики! Уже не приходится говорить о том, что без металлорежущих Таблица 6

Укрупненная товарная структура экспорта России (весь экспорт = 100) 1992

1997

Годы 2000

2007

2011

I квартал 2012 г.

17,6

17,0

24,1

34,3

34,8

34,6

Нефтепродукты

7,0

8,4

10,4

14,7

18,3

19,0

Природный газ

16,4

18,9

15,8

12,6

12,3

13,9

Прочие товары

59,0

55,7

49,7

38,3

34,5

32,5

Сырая нефть

Таблица 7

Укрупненная товарная структура экспорта России (весь экспорт = 100) Год

1950 1960 1970

%

11,8 20,5 21,5

Год

%

1990 1992 2000

18,3 8,9 8,8

Год

2005 2009 2010

%

5,6 5,9 5,7

станков не может быть оборонной промышленности, а, стало быть, и национального суверенитета России. На протяжении всех «нулевых» лет российские товаропроизводители без всякого присоединения России к ВТО продолжали терять позиции на внутреннем рынке. С моей точки зрения, здесь сработали две основные причины. Во-первых, еще не подписав протокол о присоединении к ВТО, власти нашей страны в одностороннем порядке (не получая никаких эквивалентных уступок) снижали тарифы по импорту и «сдавали» российскую экономику. То есть наши власти без получения на то согласия со стороны народа уже де-факто «присоединили» Россию к ВТО, а теперь хотят это лишь оформить юридически (чтобы сделать процесс необратимым). Во-вторых, «сдавать» и уничтожать отечественную экономику помогали наши денежные власти (центральный банк и минфин), которые фактически держали и продолжают держать российского товаропроизводителя на голодном «денежном пайке». Российские компании вынуждены были либо банкротиться, либо брать запредельно дорогие кредиты, которые повышали и без того высокие издержки производства (но конечный результат тот же – банкротство). Все это можно квалифицировать как предательство (государственную измену) со стороны наших руководителей, отвечающих за внешнеэкономический сектор и денежно-кредитную политику. Каким образом российские власти собираются продвигать российские компании на мировом рынке, если они даже на собственном поле (внутреннем рынке товаров и услуг) проиграли иностранным конкурентам всухую? Очевидно, что присоединение России к ВТО – четко спланированная операция по зачистке нашей экономики от остатков капитала российского происхождения, перевод ее под стопроцентный контроль мировых ТНК и ТНБ. Слово «российская» применительно к такой экономике будет иметь лишь географический смысл. Рассмотрим теперь другую сторону медали – российский экспорт.

Некоторые итоги нашего «наступления» на мировом рынке О том, что Россия в мировой торговле стала играть роль поставщика природных ресурсов, свидетельствуют данные табл. 6. За период 1992–2011 гг. доля трех основных товаров – сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа – в общем объеме российского товарного экспорта возросла с 41% до 65,5%. Конечно, отчасти рост стоимостных объемов российского экспорта может быть объяснен благоприятной ценовой конъюнктурой на мировых рынках энергоносителей. Но лишь отчасти. Наблюдался также рост физических объемов вывоза ресурсов. По официальным данным, за период 2000–2011 гг. вывоз сырой нефти из РФ вырос со 144,4 млн тонн до 244 млн тонн; вывоз нефтепродуктов – с 62,6 млн тонн до 132,1 млн тонн. Для сравнения: в 1990 г. экспорт сырой нефти из СССР составил 109 млн тонн, нефтепродуктов – 50 млн тонн. По экспорту природного газа Россия уже давно занимает первое место в мире, а по экспорту сырой нефти она обогнала в 2009–2010 годах Саудовскую Аравию и также вышла на первое место. Российское углеводородное сырье на мировом рынке берут с большим удовольствием, никаких тарифных и нетарифных барьеров против российского нефтегазового экспорта никто не устанавливал. Кроме сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа есть еще целый ряд товаров, которые также относятся к категории сырья и/или товаров с низкой добавленной стоимостью (лескругляк, руды металлов, некоторые виды сельскохозяйственного сырья и др.). В общей и целом сегодня не менее 80% российского экспорта (по стоимости) не облагается или почти не облагается импортными пошлинами. Промышленных готовых изделий в этом «остатке» российского экспорта не так уж и много. Прежде всего, это товарная группа «Машины, оборудование и транспортные средства». В 2010 г. на товары этой группы приходилось лишь 5,7% российского экспорта. Примечательно, что в советский период нашей истории доля этой группы составляла около 1/5 всего экспорта страны (табл. 7). Чтобы исключить влияние ценовых факторов на показатели стоимостных объемов экспорта, дадим информацию об изменении физических объемов экспорта некоторых товаров, относящихся к

14

15

машинам и оборудованию (табл. 8). Как видно, и в физическом выражении имело место значительное снижение объемов экспорта машинотехнической продукции. По доле товаров, относящихся к группе машин и транспортного оборудования, Россия в настоящее время плетется в хвосте не только экономически развитых, но и многих развивающихся стран (табл. 9). Россия по показателю доли машин и транспортного оборудования в экспорте находится где-то между Эфиопией и Египтом с одной стороны и Бангладеш и Пакистаном с другой. Таблица 8

Экспорт некоторых видов промышленной продукции из СССР и РФ Годы

Станки металлорежущие, тыс. шт. Тракторы, шт. Автобусы, шт. Автомобили легковые, тыс. шт. Автомобили грузовые, тыс. шт.

1980

1990

1995

2000

н/д

н/д

н/д

4,9

2009 г. по от- 2009 г. по отношению ношению к 2000 г. к 1990 г.

2009 (2000 г. = 100) (1990 г. = 100)

1,2

24,5

н/д

50700 41600 8403 7817 4797

61,4

11,5

2560 2338 2908 2829 2295

81,1

98,2

329,0 361,0 211,8 116,0 30,4

26,2

8,4

41,9

96,9

26,6

47,0

24,1

12,9

12,5

Таблица 9

Доля машин и транспортного оборудования в общем объеме экспорта некоторых стран в 2009 г. Страна

Доля машин и транспортного оборудования в экспорте, %

Экономически развитые страны Япония Германия Франция Италия США Великобритания

62,0 44,5 37,7 36,6 34,7 31,6

Страны Восточной Европы Венгрия Словакия Польша

56,9 54,0 43,0

Новые индустриальные страны Филиппины Южная Корея Мексика Китай

69,3 56,8 54,3 49,2

Экономически отсталые страны Эфиопия Египет Бангладеш Пакистан Россия

4,8 4,6 2,6 2,3 3,8

Еще более печальная картина наблюдается по наукоемкому (высокотехнологичному) экспорту, который является сегодня самой динамичной частью международной торговли машинами и оборудованием. Доля России на рынке высокотехнологической продукции сегодня оценивается в диапазоне 0,3–0,5%. За этими цифрами скрывается в основном экспорт российского оружия, перспективы которого, как мы выше отметили, не вызывают особого оптимизма. Согласно иностранным источникам, в 2009 г. экспорт высокотехнологичной продукции в отдельных странах мира составил следующие величины (млрд долл.): Китай – 348,3; Германия – 142,6; США – 141,6; Южная Корея – 103,4; Япония – 99,2; Сингапур – 97,2; Франция – 83,8; Нидерланды – 58,4; Великобритания – 57,1; Малайзия – 51,6; Швейцария – 38,5; Мексика 37,3. А наша Россия имела скромный показатель 4,8 млрд долларов, что в 70 с лишним раз меньше показателя Китая (www/expertclub.ru).

«Пятая колонна» иностранных конкурентов на российской земле По ряду товаров и услуг внутреннее производство в «нулевые» годы не сокращалось, а даже росло. Что давало и продолжает давать основание нашим властям говорить об их больших заслугах и достижениях в обеспечении экономического развития России. Но цифры «достижений» очень лукавы. Дело в том, что в «нулевые» годы очень динамично укрепляли свои позиции в российской экономике иностранные инвесторы, которые решили завоевывать наш рынок не извне, а изнутри. На самом деле позиции российского товаропроизводителя оказались еще хуже, чем это следует из официальной статистики. Часть так называемой «отечественной» продукции – товары и услуги, реализуемые на внутреннем российском рынке компаниями с участием иностранного капитала. Мне уже приходилось приводить оценки присутствия иностранных инвесторов в российской экономике, базирующиеся на официальных данных Росстата. Назову лишь ключевые цифры. На конец 2009 года, по данным Росстата, взносы иностранцев в уставные капиталы российских организаций составили около 1,6 трлн рублей. Совокупные уставные капиталы тех организаций, в которых доля иностранцев была равна 100% или обеспечивала им полный контроль, по данным Росстата, равнялись 2,4 трлн рублей. По отношению к общему объему уставных капиталов всех негосударственных организаций это составило 50%. Это среднее значение в целом по российской экономике. Вместе с тем иностранцы имели абсолютное доминирование (доля в уставных капиталах свыше 50%) в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых, текстильная и швейная промышленность, деревообрабатывающая промышленность, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство товаров на основе использования минерального сырья, химическая промышленность, оптовая и розничная торговля. По нашим расчетам, базирующимся на официальных данных Росстата, доля организаций с участием иностранного капитала в общем объеме продаж товаров и услуг на российском рынке в конце 2009 г. составила примерно 1/3. Еще раз подчеркну: эти цифры получены на основе использования официальных данных Росстата. Реально позиции иностранцев в капиталах российских организаций и доля российских организаций с участием иностранцев в продажах на внутреннем российском рынке существенно выше. По данным бывшего директора НИИ статистики проф., д.э.н. В.М. Симчеры, в «нулевые годы» доля иностранного капитала в экономике России достигла в среднем по всем отраслям 75–80% (доля в капитале), что значительно превышает те цифры, которые содержатся в официальных справочниках Росстата. Следовательно, можно предположить, что доля подконтрольных иностранному капиталу «российских» компаний на нашем внутреннем рынке также примерно находится в диапазоне 75–80%. Кстати, мне задают вопрос: почему Россия так долго (почти два десятилетия) вела переговоры о присоединении к ВТО? Отвечаю: одной из причин этого было сопротивление тех групп западного капитала, которые захватили наши активы еще во время чубайсовской приватизации. Им было комфортно осваивать внутренний российский рынок под прикрытием таможенных барьеров. Но другие, не менее алчные группы западного капитала делали все возможное для того, чтобы эти барьеры взломать. А наши власти лавировали между теми и другими, прибегая к трескучим фразам о «защите национальных интересов».

6. Россия и ВТО. Подведем некоторые итоги Россия на полях перманентной мировой торговой войны Нынешняя ситуация в России накануне ожидаемого присоединения страны к ВТО вызывает у меня определенные ассоциации, имеющие отношение к войне и боевым действиям. На протяжении двадцати лет наша армия (предприятия реального сектора экономики, товаропроизводители) несла постоянные потери перед натиском противника, стремящегося захватить нашу территорию. Противник вооружен до зубов. Противник использует разные виды экономического оружия. Против засевших в окопах наших солдат (отечественные компании) брошена пехота. Под пехотой понимаются западные компании, экспортирующие товары и услуги. Причем пехота мощная – в виде гигантских транснациональных корпораций. Более того, пехота противника имеет мощное «прикрытие» в виде танков и авиации. Под «прикрытием» я имею в виду государственную поддержку в виде экспортных кредитов, страхования, гарантий, прямого и скрытого субсидирования товаропроизводителей, в форме содействия со стороны спецслужб, внешнеполитических и иных государственных ведомств и иных форм так называемого государственно-частного партнерства. У противника имеются мощные тылы в виде кредитно-денежной системы. Эти тылы (Федеральная резервная система и связанные с нею мировые коммерческие банки) обеспечивают боеприпасами (деньгами) наступающую на нас армию – пехоту, танки, авиацию. Что касается наших воинов, то о них следует сказать следующее. Во-первых, за двадцать лет кровопролитных боев их осталось очень немного. Те, что выжили в боях, предельно истощены и устали. Многие бойцы из наших окопов предательски переметнулись в стан противника и воюют на его стороне (немалая часть так называемых российских олигархов, которые действуют в России вахтовым методом). Во-вторых, на протяжении двадцати лет у наших бойцов не было никакого прикрытия в виде танков и авиации (я имею в виду государственные кредиты, гарантии и страхование). Государство предательски ушло от поддержки отечественных компаний, прикрываясь различной либерально-экономической демагогией. В-третьих, в тылу у наших солдат нет той денежно-кредитной системы, которую имеет противник. Вместо этого мы имеем в тылу противника, непрестанно наносящего удары в спину нашим солдатам. У этого противника, между прочим, также имеются самолеты и танки. Под противником в тылу я имею в виду западный капитал, который прочно обосновался во многих отраслях российской экономики и опирается на поддержку транснациональных банков. И после этого командиры, стоящие над нашими солдатами, дают команду: «Всем из окопов! Вперед! В бой!» Пусть читатель сам оценит боевую ситуацию и последствия этой команды.

О реальных и мнимых «дырах» российской экономики На протяжении последних лет велись дискуссии вокруг темы «Россия и ВТО». После подписания российской делегацией всех документов по ВТО в Женеве в декабре 2011 г. и накануне их планируемой ратификации в Государственной думе они продолжаются. Для большей части этих дискуссий характерно использование аргументов, построенных на каких-то ощущениях, рефлексиях, ожиданиях или фобиях. В общем, царствует сплошная психология. А поскольку в дело включились мощные СМИ, то задействовано нейролингвистическое программирование человеческого сознания. Факты и логика «отдыхают». Мною был проведен анализ всех аргументов в пользу вступления России в ВТО, которые были задействованы лоббистами ВТО в последние годы. Среди них я нашел всего лишь один конкретный аргумент. Один! Этот аргумент неоднократно озвучивался В.В. Путиным. Речь идет о потерях, которые несут российские экспортеры на зарубежных рынках от ограничений, которые выставляются другими государствами. Так вот, эти потери оцениваются в 2,5 млрд долларов в год. Речь идет о потерях двух отрас-

лей – металлургической и химической (производство удобрений). Думаю, что этой цифре можно доверять. Во-первых, потому, что ею оперировал премьер-министр страны. Во-вторых, потому, что ее активно использовали представители указанных отраслей. В-третьих, никто ее ни разу не оспаривал – ни в России, ни за рубежом. Соответственно, можно ожидать, что вступление России в ВТО приведет к нашему выигрышу в размере 2,5 млрд долларов. Вот и поговорим по поводу этого конкретного выигрыша. Никто не спорит: 2,5 млрд долларов нам не помешают. На эти деньги, например, каждый год можно было бы создавать по десять хорошо оборудованных медицинских центров. Или увеличить на 1000–1500 рублей в месяц пенсию нашим старикам. Но это, конечно, мечты. Потому что любой финансовый выигрыш наших экспортеров тут же уходит в офшоры. Поэтому нашей медицине, нашим пенсионерам от этого финансового выигрыша вряд ли что перепадет. Давайте проведем инвентаризацию реальных финансовых потерь, которые постоянно, из года в год несет наша экономика и наше общество. Для полной инвентаризации наших «финансовых дыр» потребуется целое исследование объемом в книгу. Пожелаем, чтобы этим занялись: Счетная палата, минфин (Федеральная службы финансово-бюджетного надзора), Федеральная служба финансового мониторинга, прокуратура, другие государственные ведомства и организации, выполняющие функции финансового контроля. И не только занялись, но и обнародовали результаты своих изысканий. Не претендуя на широту и глубину исследования, дам обзор некоторых «финансовых дыр» российской экономики. Первая «дыра»: бегство капитала из страны. В прошлом году бегство капитала из России превысило 84 млрд долларов, то есть было в 33,6 раза выше упомянутой выше цифры наших экспортных потерь. Между прочим, за весь период статистических наблюдений 1995–2011 гг. из России утекло 847,3 млрд долларов. Это официальные данные Банка России. А между тем можно было бы сохранить эти капиталы, если бы власти восстановили валютное регулирование, ограничивающее бесконтрольное движение капитала через границу. Вторая «дыра»: вывоз прибылей иностранных инвесторов. За период 1995–2010 гг. иностранные инвесторы вывели из России, по официальным данным Банка России, прибылей на сумму 514,8 млрд долларов Иностранные инвестиции превратились в финансовый насос, который качает преимущественно в одну сторону. Так, в 2010 г. прибыли иностранных инвесторов в России составили 73,8 млрд долларов, а приток иностранных инвестиций в Россию лишь 44 млрд долларов. Получается, что чистые потери от привлечения иностранного капитала в нашу экономику равнялись 29,6 млрд долларов. А ведь для ликвидации этой «дыры» не надо вести длительные переговоры с ВТО. Достаточно ввести поправки в российское законодательство об иностранных инвестициях, ограничивающие возможности вывода инвестиционных доходов из страны и предусматривающие их реинвестирование внутри нашей экономики. Третья «дыра»: уклонение российского бизнеса от уплаты налогов. Сразу оговорюсь: выражение «российский бизнес» становится достаточно условным понятием, поскольку во многих отраслях экономики иностранный капитал стал явно преобладать над российским. В последние годы недоплаты российского бизнеса в бюджет в виде налогов исчислялись астрономическими суммами, о чем свидетельствовали отдельные скандалы в СМИ. Вместе с тем, налоговые службы России общей суммы недоплат не называют. А вот британская организация Tackle Tax Havens сделала свои оценки по ряду стран, включая Россию. По ее данным, сумма недоплат составила 221 млрд долларов. В основном все недоплаты обусловлены двумя взаимосвязанными причинами: «теневым» характером российских компаний и тем, что почти все они зарегистрированы в офшорах и укрывают свои прибыли в офшорах. Чтобы снизить эти потери в разы, требуется очень простое и эффективное решение – запретить компаниям, работающим в Рос-

16 сии, пользоваться офшорами и переоформить их регистрацию на российские юридические адреса. Четвертая «дыра»: казнокрадство. Формы и способы хищений средств государственного бюджета очень многообразны. Наиболее крупный канал хищений – через государственные закупки (ежегодно подписывается и реализуется около 10 млн контрактов). Похищенное делится в определенной пропорции между чиновниками и теми, кто получает заказ (контракт). Для оценки таких потерь даже не надо обращаться к зарубежным и отечественным частным экспертам. В ноябре 2010 г. президент России Д.А. Медведев сам огласил величину данной формы казнокрадства – 1 трлн рублей в год. Если использовать официальный валютный курс ЦБ РФ, то получается 30–35 млрд долларов. Правда, это не вся сумма хищений. Другая часть хищений – в виде завышенных цен (и других «нерыночных» условий контрактов), которая досталась частным компаниям, осталась за кадром. Тут также имеется целый ряд простых и эффективных решений для того, чтобы ликвидировать эту «пробоину». Даже сам Медведев называл одно из них – использование смертной казни в отношении наиболее откровенных и крупных коррупционеров (сослался на опыт Китая). Пятая «дыра»: потери, которые Россия несет в результате практически беспроцентного кредитования западной экономики своими валютными резервами. Сегодня в валютных закромах Центрального банка Российской Федерации накопилось уже более 500 млрд долларов резервов. Они размещаются на счетах западных банков или вкладываются в государственные обязательства и другие ценные бумаги США, некоторых других стран Запада. Под чисто символические проценты. Наши компании получают кредиты на Западе под вполне рыночные проценты. Разница между первыми и вторыми процентами составляет как минимум 5% пункта (самая консервативная оценка). Во и получается, что наши потери от накопления валютных резервов как минимум составляют 25 млрд долларов в год. Впрочем, некоторые авторы дают более высокие оценки потерь. И с этой «дырой» также можно справиться. Может быть не сразу, а поэтапно. Для начала переориентировать валютные резервы на использование внутри нашей экономики, погашение (даже досрочное) наших внешних долгов и т.п. Далее выйти на более низкий уровень резервов, к тому же увеличив в них долю золота. Есть еще куча других «дыр» и «дырочек» в нашей израненной экономике. Это результаты постоянных атак и набегов на нее со стороны капиталистических акул – транснациональных банков и корпораций. Которым изнутри помогают компрадорские олигархии и чиновники. Сопоставляя приведенные цифры и факты, можно сделать следующие выводы: 1. Даже по пяти основным «дырам» наши ежегодные потери исчисляются величинами в сотни миллиардов долларов в год. Впрочем, почти все виды наших потерь оборачиваются зеркальным выигрышем для Запада. По-русски это называется – колониальный грабеж.

2. Величина потерь по любой из пяти «дыр» как минимум на порядок превышает потери наших экспортеров в результате ограничений, существующих на мировых рынках. Совокупные потери по пяти «дырам» как минимум на два порядка превышают потери наших экспортеров.

3. Логично предположить, что для спасения тонущего корабля, называемого «российская экономика» необходимо сосредоточить все наши силы на ликвидации самых крупных «пробоин». Потери наших экспортеров на мировых рынках – это даже не средняя, а очень мелкая «пробоина». Для того чтобы заделывать крупные «пробоины», не надо вести многолетние переговоры со всеми странами мира (более 150 стран). Все эти пробоины заделываются не извне, а изнутри. Причем на заделывание некоторых не требуется много времени, необходимы лишь политическая воля и четкие законы и указы.

ВТО – ложная цель России При оценке результатов подготовки России к вступлению в ВТО я исходил из официальных заявлений российских властей о том, что членство в указанной организации нужно, чтобы активно продвигать интересы страны и отечественного бизнеса на мировых рынках. Таких заявлений за 18 лет переговоров было сделано бесчисленное количество. Подобная стратегическая установка, с моей точки зрения, была изначально ложной. Россия с ее бескрайними просторами, богатейшими природными ресурсами, талантливым народом, емким внутренним рынком обладает полной самодостаточностью, являясь в указанном плане уникальнейшей страной. Об этом на протяжении XIX–XX веков говорили многие выдающиеся отечественные экономисты, предприниматели и мыслители – С.Ф. Шарапов, Д.И. Менделеев, М.О. Меньшиков, Г.В. Бутми, Н.Я. Данилевский, Ю.Г. Жуковский, А.И. Кошелев, Ф.В. Чижов, В.А. Кокорев, А.Д. Нечволодов и многие другие (кстати: руководимое мною Русское экономическое общество им. С.Ф. Шарапова занимается изучением творческого наследия этих русских мыслителей и деятелей и возвращением его нашим современникам). Кстати, и в конце XIX – начале XX века, когда еще не было и в помине никакой ВТО, некоторые государственные деятели страны призывали к тому, чтобы Россия быстрее «интегрировалась» в мировое хозяйство и шла на «завоевание» внешних рынков (особенно на Дальнем Востоке). В первую очередь я имею в виду тогдашнего министра финансов С.Ю. Витте, который своими «реформами» спровоцировал рост засилья иностранного капитала в отечественной экономике, кредитное закабаление государства, русско-японскую войну, «русскую» революцию 1905–1907 гг. и последующие грандиозные социально-политические потрясения в России. При сравнении тогдашней и нынешней экономических политик мы наблюдаем поразительное сходство, совпадения даже в деталях. Если Россия наступит еще раз на эти же грабли, то получит великие потрясения, не уступающие тем, которые она пережила век назад. Стратегическими направлениями нашего социально-экономического развития должны были бы стать: реиндустриализация страны, восстановление единого народно-хозяйственного комплекса, формирование емкого внутреннего рынка, осторожное и последовательное восстановление экономических связей России с ближним зарубежьем. Естественно, при организации эффективной защиты национальной экономики от хищных устремлений обитателей «джунглей мирового капитализма». Среди защитных мер: введение ограничений на бесконтрольное трансграничное перемещение капитала, восстановление государственного валютного регулирования и валютного контроля, организация внешней торговли через крупные государственные компании (частичное восстановление государственной монополии внешней торговли – в первую очередь, на стратегически важные товары), пересмотр незаконно понижавшихся в последние годы импортных пошлин и т.п. И конечно же, создание независимой денежно-кредитной системы с центральным банком, развернутым в сторону национального товаропроизводителя. А также укрепление рубля во внутреннем обращении, в том числе посредством запрета на биржевые валютные спекуляции и установление эффективного контроля над ценами и тарифами. Эти меры были бы условием сохранения территориальной целостности страны, экономической и военной безопасности, социальной обеспеченности народа, а также духовного оздоровления общества. На фундаменте такой мощной и независимой экономики в дальнейшем можно было бы выстраивать взаимовыгодные торговые и экономические отношения с другими странами. В данной серии статей я преследовал конкретную цель: показать, что при подготовке к вступлению России в ВТО между стратегическими заявлениями наших властей («экспансия России на внешних рынках») и их практическими делами (подготовка отечественной экономики к конкуренции на мировых рынках) существовала и постоянно росла непроходимая пропасть. Чем это вызвано? Политическим лукавством или полной неспособностью управлять российской экономикой? Думаю, что тем и другим одновременно.

«Советская Россия», ул. «Правды», д. 24. Москва, А-40, ГСП-3, 125993 8 (499) 257-53-00. E-mail: sovross@aha.ru