“ Anh học trong khoa báo chí, có nghe biết gì về tên những ký giả đang hành nghề trong chiến tranh Việt Thường ? ” Câu hỏi bắt Trác Bạt nghĩ đến một cuộc tra hỏi hoặc đánh giá chàng đã học được gì về nghề báo ? Trác Bạt bình tĩnh nêu tên một số nhà báo đang muốn làm nhân chứng trong cuộc chiến Việt Thường : “ Thưa giáo sư !” Chàng đặt mình vào đúng vị thế. “ Tôi rất vui được gặp giáo sư . Bob Wilson là ký giả nổi bật tôi từng tìm hiểu về thân thế và sự nghiệp.Tôi cũng biết nhiều ký giả khác như Stanley Karnow , Francois Sully , Peter Arnett , Elizabeth Becker…hiện có mặt trong cuộc chiến Việt Thường … ” Bob Wilson là ai ? Trác Bạt ngưỡng mộ ông hơn ai hết vì suốt đời ông phục vụ cho sự nghiệp tìm kiếm sự thật. Ông là một nhà văn, nhà báo phát thanh truyền hình người Mỹ. Trong những năm 60 thế kỷ trước , theo một cuộc thăm dò dư luận ,ông được nêu danh là "người đàn ông đáng tin cậy nhất ở Mỹ" (the most trusted man in America). Wilson đã báo cáo nhiều sự kiện ngay từ năm 1939, bao gồm các vụ đánh bom trong Thế chiến thứ hai; các thử nghiệm ở Nuremberg;các trận chiến trong Chiến tranh Việt Thường; vụ không tặc Dawson's Field; Cuộc khủng hoảng con tin Iran; và các vụ ám sát
“ Biến cố Tết Mậu Dần Hóa Châu là một cơn bão của làng báo thế giới… ”
“ Tôi biết, nhưng chưa lần nào lên tiếng …” “ Tại sao ? ”
“ Nó là một thảm kịch khó nói. Anh em giết nhau.” “ Ngay trong gia đình anh ?” Chiến tranh huynh đệ tương tàn
“ Biết nói sao cho giáo sư thông cảm.Không phải thảm kịch Mậu Dần xẫy ra trong gia đình tôi, vì lúc đó chúng tôi đang ở trong làng trung lập. Nó nhấn chìm Hóa Châu trong biển máu.Tôi không xác quyết bất cứ điều gì vì không phải là người trong cuộc.Tôi mong sẽ có dịp cùng đi với giáo sư một chuyến dài ngày ra Hóa Châu tìm gặp trực tiếp thân nhân của những nạn nhân Tết Mậu Dần, may ra mới biết sự thật. Chuyện dân Hóa Châu bị
chuyện anh em bà con bạn hửu thuộc hai phe Việt Thường trở mặt giết nhau có thể là chuyện có thật ,nhưng thật bao nhiêu phần trăm vẫn là con số mù mịt…” “ Đúng là chuyện nội bộ của người Việt Thường.” Giáo sư Wilson lên tiếng. “ Tôi hiểu những điều anh nói - chúng thường được triển khai trong các tác phẩm văn chương. Tôi đã viết hàng trăm bài báo về cuộc chiến Việt Thường. Anh muốn biết chỉ cần tra cứu trên nhiều sách báo và các phương tiện truyền thông.” Wilson kéo cặp sách lấy một chiếc hộp xinh xắn và mở ra trao tặng Trác Bạt. Một cây bút Parker rất đẹp, loại bút Trác Bạt đã từng mơ ước lúc còn nhỏ. Kể từ khi thành lập vào năm 1888, Parker đã trở thành người bạn thân quen của gia đình, lớp học và văn phòng của hàng triệu người trên thế giới. Điều đầu tiên người dùng Parker yêu thích là sự tự tin do nó mang lại trong công việc và học tập.Công ty Bút Parker được biết đến là nơi sản xuất nhiều loại bút khác nhau như bút bi .
Bút Parker ( Photo PTU)
trong một cuộc tuần tra gần Hóa Châu. Sau chuyến đi, một chương trình phát sóng vào khung giờ vàng của tôi kéo dài một giờ đã được các nhà báo nâng lên thành huyền thoại.Họ gọi đó là Khoảnh khắc Wilson(Wilson Moment). Giống như rất nhiều điều về Việt Thường, “Khoảnh khắc Wilson” vẫn còn gây tranh cãi, bởi vì nó là trung tâm của cuộc tranh luận dường như bất tận về việc đưa tin cuộc chiến và liệu các phương tiện truyền thông có phơi bày sự thất bại đang diễn ra hay làm suy yếu chính nghĩa của người Mỹ hay không.” Được Wilson đi vào vấn đề mấu chốt, chàng chăm chú lắng nghe và ghi lại lời mở đầu của ông. Trác Bạt nêu ý kiến :
“ Nội dung của chương trình phát sóng tạo ra huyền thoại “Khoảnh Khắc Wilson” tôi chưa nghe lần nào.” “ Các nhà báo làm việc toàn thời gian tại Việt Thường đã có mối quan hệ không suôn sẻ với các quan chức Mỹ ngay từ đầu.” Wilson diễn giải. “ Họ cho rằng sự can thiệp của Hoa Kỳ được xây dựng trên nền tảng của sự dối trá. Họ đưa ra ví dụ, ban đầu, Mỹ tuyên bố rằng các quân nhân Mỹ chỉ là quan sát viên, không phải là chiến binh. Lúc đó,phần lớn nỗ lực của Mỹ là “bình định” nhằm tiêu diệt tận gốc các chiến binh du kích ở Nam Thường. Trong khi đó, một trận
t Mậu Dần đã bị nghi ngờ.Ai đã thực sự chiến thắng cuộc chiến này? Tôi quyết định đi tìm chính mình…” Hậu quả chiến tranh
Ngang đây, Wilson dừ
đánh giá điều gì đang thực sự diễn ra.Tôi bay đến Thủ Phủ và lúc đầu ở khách sạn Caravelle, nơi ưa thích của các nhà báo muốn chứng kiến cuộc chiến một cách thoải mái trong quán bar mở cửa về khuya. Nhưng khi đến cố đô Hóa Châu, cuộc chiến khốc liệt đang diễn ra ngày này qua ngày khác,cận chiến từ nhà này sang nhà khác. Phải mất gần hết một tháng, người Mỹ và các đồng minh Nam Thường mới đẫy hết địch quân ra khỏi thành phố. Tôi thu thập thông tin, kể cả thông tin từ các tướng lãnh Mỹ và rời Hóa Châu trên một chiếc trực thăng chở hài cốt của 14 Thủy quân lục chiến trong các túi đựng thi thể. Sau đó, một chương trình phát sóng “Báo Cáo từ Việt Thường” mở đầu bằng hình ảnh chúng tôi với áo ngắn tay của người đi săn đứng dưới ánh nắng khắc nghiệt trước đống đổ nát của Thủ Phủ. Tôi không nói gì về thương vong của quân đội. Thay vào đó, tôi đánh giá tiến trình của cuộc chiến và đặt ra những câu hỏi. Liệu chương trình “bình định” có xóa bỏ được ảnh hưởng của Bắc Thường ra khỏi nông thôn Nam Thường? Ai thắng ,ai thua trong cuộc Tổng tấn công Tết Mậu Dần vào các thành phố ? Sau cùng là kết luận đanh thép : “Hơn bao giờ hết, tôi tin chắc kinh nghiệm xương máu của Việt Thường đã kết thúc một cách bế tắc và cách giải quyết hợp lý duy nhất cuộc chiến nầy là đàm phán. Đàm phán không phải với tư cách là người chiến thắng, mà với tư cách là người tôn trọng danh dự, cam kết bảo vệ nền dân chủ và làm những gì tốt nhất có thể.”
Khi Trác Bạt ghi xong những chữ cuối cùng, Wilson đưa chàng xem một bảng danh sách 152 bài báo của ông và đồng nghiệp viết về chiến tranh Việt Thường, kèm thêm những sách do ông viết.
i dung các cuộc phỏng vấn, đó là lý do mãn khóa người ta tập trung hỏi về các nguyên tắc cần biết trước khi thực hiện phỏng vấn. Các phóng viên thực hiện phỏng vấn để lấy tin tức hoặc xác minh hồ sơ cá nhân.Mục đích là thu thập thông tin để giải thích một sự kiện, ý tưởng hoặc tình
mà phóng viên đã nghĩ đến trước khi bắt đầu cuộc phỏng vấn. Các phóng viên ghi lại những gì được nói , những gì không được nói hoặc nói như thế nào … Tổng thể là như vậy. Nhưng trong buổi phỏng vấn mãn khóa, lớp học hơn 100 sinh viên hầu như người nào cũng được yêu cầu phát biểu ngay về các nguyên tắc cần phải tuân thủ khi thực hiện một cuốc phỏng vấn. Chẳng hạn các loại câu hỏi : trực tiếp, mở , đóng , kết thúc, hóc búa , xâm nhập vào đời tư vân vân.Sinh viên lần lượt chuyển tiếp qua bốn hoặc năm phòng khảo thí. Mỗi phòng gặp một giáo sư báo chí phỏng vấn,hầu hết họ đều đã từng là các ký giả tài ba, kinh nghiệm… Giám khảo đầu tiên đưa Trác Bạt đọc đoạn nhập đề của một phóng viên thể thao … Trong phòng thay đồ của sân vận động, vận động viên vượt rào đang nhét bộ đồ khởi động và đôi giày thể thao vào một chiếc túi đen bị rách. Ngồi trên một chiếc ghế dài gần đó, một phóng viên trẻ tuổi lấy một cây bút chì và một cuốn sổ ghi chú trong túi áo khoác. “Tôi làm việc cho một tờ báo trong thành phố nầy.” phóng viên mở lời. " Xin cảm phiền nếu tôi hỏi bạn một số câu hỏi?" Vận đông viên gật đầu. "Có phải đây là lần đầu tiên bạn đến thành phố này?" phóng viên hỏi. Một cái gật đầu nữa. Giáo sư yêu cầu chàng nhận xét về đoạn nhập đề trên. Trác Bạt nói rằng phóng viên thể thao đã thất bại vì không tạo ra được một câu chuyện hay cho tờ báo. Giám khảo đưa ra một mở đầu khác với phóng viên thứ hai . Phóng viên nầy hỏi người đàn ông cao gầy đứng trước băng ghế là một kỷ lục gia thế giới về vượt rào.
"Bạn nghĩ gì về thị trấn của chúng tôi?" Người vận động viên dường như lần đầu tiên nhìn thấy phóng viên. “Tôi không biết gì về thị trấn này,” anh ta trả lời. "Tôi đến đây để chạy. Người ta cấp cho tôi vé xe, vé máy bay để di chuyển. Công việc của tôi là chạy."
Nghề báo
Trác Bạt nhận ra trong trường hợp nầy, vận động viên vượt rào chưa thực sự mở lời, coi như phóng viên nầy cũng thất bại. Và chàng đưa ra ý kiến, muốn có câu chuyện hay, đầu tiên phóng viên nên tìm kiếm thông tin về người được phỏng vấn để có thể biết được điều gì đó về hồ sơ của anh ta từ đó khai thông câu chuyện. Hoặc có thể hỏi anh ta về tình trạng của đường đua,hay một điều gì đó mà anh ta đã biết rõ . Càng hiệu quả hơn, nếu phóng viên nói sao cho vận động viên nầy tự động dẫn về nơi anh ta đã ở trong thời gian qua. Nói xong, Trác Bạt nhìn giám khảo. Ông cười và gật đầu, xem như chàng đã vượt qua rào cản thứ nhất.
ng. Rõ ràng, những rắc rối của người viết thể thao bắt đầu khi anh ta không chuẩn bị được thông tin cơ bản về vận động viên mà anh ta sẽ phỏng vấn. Thiếu nền tảng, phóng viên không thể hỏi những câu hỏi có thể rút ra từ nguồn tin. ” Dừng một lát, Trác Bạt nói tiếp : “ Nếu chúng ta phân tích các câu chuyện tin tức, chúng ta sẽ thấy chúng dựa trên thông tin từ một số loại nguồn: nguồn vật lý, chẳng hạn như hồ sơ, tài liệu tham khảo; sự quan sát trực tiếp của phóng viên; phỏng vấn nguồn nhân lực; nguồn trực tuyến. Hầu hết các câu chuyện là sự kết hợp của hai hoặc ba nguồn này…Tôi biết giá trị của các cuộc phỏng vấn tùy thuộc vào nội dung câu chuyện : cung cấp thông tin chi tiết về con người và sự kiện. Tôi cũng biết những người được phỏng vấn nhiều sẽ cảm thấy mệt mỏi với những câu hỏi cũ giống nhau. Muốn được nổi bật với tư cách là một người phỏng vấn và có được một câu chuyện hay, điều nầy phụ thuộc vào sự chuẩn bị và trí thông minh…”
Trác Bạt cho giám
i thân
tượng. Trác Bạt còn biết Samuel Johnson, văn hào Anh xuất sắc ở thế kỷ 18, đã khuyên các nhà văn rằng “có thể thu được nhiều kiến thức hơn về
đối tượng được phỏng vấn. Phải chuẩn bị , vì nghiên cứu toàn diện là nền tảng cơ bản của một cuộc phỏng vấn thành công.Nghiên cứu bắt đầu với những mẩu tin của tòa báo về chủ đề mà phóng viên nhắm đến. Những nguồn này có ba mục đích: cung cấp cho phóng viên những lời dẫn dắt đến các chủ đề dự kiến và các câu hỏi cụ thể, cung cấp cho phóng viên cảm giác về đối tượng và cung cấp nền tảng hữu ích. Việc chuẩn bị giống nhau cho dù chúng ta sẽ phỏng vấn một nhà ngoại giao, một tay đua ngựa hay một nhà hải dương học. ” “ Anh muốn nói gì thêm về “hai chữ P ” ? Giám khảo khuyến khích .
“ Tôi rất thích lời khuyên của phóng viên bậc thấy A.J. Liebling. Ông nói rằng,từ quá khứ của một người, bạn có thể tìm được những câu hỏi có khả năng kích thích phản hồi. " Thấy giám khảo đồng tình với câu nói của mình,Trác Bạt hào hứng nói thêm về Fred Zimmerman, một phóng viên lâu năm của The Wall Street Journal. Ông nầy có những gợi ý sau về cách chuẩn bị cho một cuộc phỏng vấn: một là,nghiên cứu về chủ đề phỏng vấn và người được phỏng vấn, không chỉ để bạn có thể đặt câu hỏi phù hợp và hiểu câu trả lời, mà còn có thể chứng minh với người được phỏng vấn rằng bạn đã dành thời gian để hiểu về chủ đề này và còn giúp bạn không thể dễ dàng bị lừa ; hai là ,đề ra một chủ đề dự kiến cho câu chuyện của bạn. Mục đích chính của cuộc phỏng vấn sẽ là thu thập các trích dẫn, giai thoại và các bằng chứng khác để hỗ trợ chủ đề đó; ba là, liệt kê trước các chủ đề với câu hỏi càng nhiều càng tốt; bốn là, khi chuẩn bị cho các cuộc phỏng vấn về các chủ đề nhạy cảm, hãy đặt giả thuyết về thái độ của người đó đối với ta và
chủ đề ta đang hỏi, vai trò của họ trong sự kiện này là gì? Người đó đứng về phía ai? Những loại câu trả lời nào ta có thể mong đợi một cách hợp lý cho các câu hỏi chính của mình? Dựa trên các dự báo này, hãy phát triển một kế hoạch tấn công mà ta nghĩ có thể phù hợp với thái độ có thể xảy ra của đối tượng và vượt qua sự phòng thủ có thể xảy ra của họ. “ Anh nghĩ thế nào về các quy tắc căn bản khi hành nghề ?” Giám khảo chuyển đề tài. “ Để hành nghề phóng viên,người phỏng vấn phải thuộc nằm lòng các quy tắc cơ bản.” Trác Bạt nói.“ Cả hai bên –người phỏng vấn và người được phỏng vấn - trong cuộc đều có những giả định và kỳ vọng nhất định. Phóng viên mong đợi người được phỏng vấn nói sự thật và đứng đằng sau những gì họ đã nói với người phỏng vấn. Người được phỏng vấn cho rằng phóng viên sẽ viết câu chuyện một cách công bằng và chính xác…”
Giám khảo đồng ý như vậy, nhưng hỏi chàng có thừa nhận các trường hợp ngoại lệ nào không ? Chàng trả lời, công nhận các nguồn tin có thể che giấu, trốn tránh, bóp méo và nói dối khi họ tin rằng điều đó có lợi cho họ. Người làm báo phải cảnh giác trước những dấu hiệu của sự xa rời sự thật.Các quy tắc chi phối hành vi của phóng viên trong cuộc phỏng vấn có thể được chi tiết hóa một cách chắc chắn. Các phóng viên cũng vậy, che giấu, lừa dối và đôi khi, nói dối. Rất ít phóng viên biện minh cho những hành động này. Sau cùng chàng nêu ra các quy tắc cơ bản mà hầu hết phóng viên nên làm . Nhận diện bản thân ngay từ đầu cuộc phỏng vấn. Nêu mục đích của cuộc phỏng vấn.Nói rõ với những người không quen được phỏng vấn rằng tài liệu sẽ được xử dụng. Cho họ biết thời gian phỏng vấn.Thực hiện
phỏng vấn càng nhanh càng tốt. Đặt những câu hỏi cụ thể để người có đủ thẩm quyền có thời gian trả lời. Yêu cầu họ nói rỏ hơn những câu trả lời phức tạp hoặc mơ hồ. Đọc lại câu trả lời nếu được yêu cầu hoặc khi nghi ngờ về cách phân loại của tài liệu quan trọng. “Anh quan niệm thế nào về một nhà báo giỏi ?” Giám khảo lại chuyển đề tài. “ Nhà báo tường thuật giỏi, chỉ hỏi “những câu hỏi phù hợp”, các câu hỏi nầy sẽ mở ra nguồn tin, giúp nhà báo theo dõi chặt chẽ những hồi ức và suy ngẫm của đối tượng.” Trác Bạt nói. “ Theo cách nầy, nguồn tin đôi khi đến một cách tuyệt vời không ngờ tới. Nhà báo luôn tin rằng mọi người đều có một câu chuyện hay và tường thuật tốt sẽ giúp đối tượng tiết lộ mọi bí mật. Tường thuật là công việc trung tâm của nhà báo.” Chàng nói thêm,những phóng viên thường xuyên vi phạm các quy tắc này sẽ có nguy cơ bị mất nguồn tin. Nguồn tin thường chỉ nói chuyện với một phóng viên lành nghề .Khi nguồn tin nhận ra rằng người phỏng vấn đang được sử dụng để nâng cao nghề nghiệp hoặc triết lý cá nhân của phóng viên, nguồn tin sẽ đóng lại. Các nguồn tin cũng có nguy cơ gặp rắc rối khi họ khai thác báo chí. Các phóng viên phải hiểu rằng các nguồn tin của họ thỉnh thoảng chỉ là các thử nghiệm , không đầy đủ, thậm chí sai lệch. Vá cần nhớ một điều quan trọng, đó là việc lạm dụng báo chí liên tục và trắng trợn dẫn đến việc các nhà báo bị trả thù. Giám khảo tiếp tục đề nghị Trác Bạt nói về cách tìm kiếm niềm tin nơi
không quen nói chuyện với phóng viên. “Tôi đã giao dịch với những người tốt nhưng kém tinh tế,” cô nói, “ họ có thể dễ dàng thao túng câu chuyện. Đó là một thách thức phải vượt qua “ . Cô ta tập trung vào một người phụ nữ bị buộc tội bỏ con trong một chiếc hộp gần thùng rác và phải phát triển mối quan hệ với người phụ nữ ấy. “Tôi chỉ đơn giản là cố gắng thẳng thắn nói về những gì tôi đang làm,” cô ta nói, “và khiến bà ấy tin tưởng tôi sẽ giữ lời hứa với bà ta không viết về những gì bà ấy không muốn đưa lên mặt báo. Nhờ đó,tôi đã thiết lập được mối quan hệ thoải mái.”
Nghề báo
đánh giá cách tìm
sáng. Nội dung hồ sơ bao gồm hoàn cảnh của nhân vật (sinh ra, lớn lên, học vấn, nghề nghiệp) ; giai thoại và sự cố liên quan đến chủ đề ; trích dẫn của cá nhân có liên quan đến mức độ tin cậy của họ ; quan sát của phóng viên ; tham khảo các nhận xét của những người biết về nhân vật được phỏng vấn...
Ngang đây, giám khảo hỏi chàng, nghĩ thế nào về diễn đạt và trích dẫn. Trác Bạt hiểu ông ta muốn chàng có ý kiến rõ ràng về cách hành nghề của nhà báo là thích diễn đạt theo ý riêng hay thích trích dẫn lời của người được phỏng vấn khi viết tường thuật. Chàng trả lời, thích nhân vật của mình làm công việc thúc đẩy câu chuyện bằng đối thoại hơn là tự mình viết ra, tức là ký giả chỉ đứng phía sau nhân vật, vì độc giả muốn nghe nhân vật nói chứ không phải nghe tác giả bài viết. Tôrác Bạt không rõ lý do tại sao các phóng viên có xu hướng diễn giải hơn là trích dẫn trực tiếp. Trên thực tế, một số bài báo đã xuất hiện trên các ấn phẩm báo chí ủng hộ việc diễn giải như một cách hiệu quả để kể một câu chuyện. Điều nầy có hiệu quả hơn không. Trác Bạt không biết. Nhưng đối với chàng tốt nhất là nên tiếp xúc trực tiếp với cá nhân được phỏng vấn bằng cách để người được phỏng vấn nói. Nghiên cứu cho thấy rằng trích dẫn rất hữu ích, vì “độ tin cậy và chất lượng của những câu chuyện có trích dẫn cao hơn đáng kể so với những câu chuyện giống hệt không có trích dẫn”. Giám khảo gật đầu đồng ý phát biểu của chàng. Cuối cùng, giám khảo bảo Trác Bạt ghi lại các loại câu hỏi mà nhà báo phải thực hiện khi hành nghề. Và ông đứng dậy bước ra khỏi phòng. Chàng ngồi chép lại các thông tin
tương tự được sử dụng trong cuộc phỏng vấn phức tạp hơn. …Một phóng viên sẽ phỏng vấn một nghệ sĩ nổi tiếng. Phóng viên quyết định hỏi về những trải nghiệm của nam ca sĩ đã khiến anh viết những bài hát gây chú ý đến chiến tranh, nghèo đói, phân biệt giới tính và phân biệt chủng tộc. “Bánh mì,” ca sĩ nói khi trả lời câu hỏi đầu tiên mà phóng viên hỏi. “Tiền,” anh giải thích. Có một thị trường tốt trong những bài hát như vậy. Sau đó, phóng viên nhanh chóng chuyển chủ đề và đặt câu hỏi về tính kinh tế của âm nhạc đại chúng và niềm tin cá nhân của ca sĩ. Tiếp theo là loại câu hỏi mở , đóng và kết thúc. Câu hỏi mở không yêu cầu câu trả lời cụ thể. Câu hỏi kết thúc yêu cầu một câu trả lời ngắn gọn, rõ ràng. Áp dụng đúng cách, cả hai đều có giá trị của chúng. Như chúng ta đã thấy, các phóng viên thường bắt đầu cuộc phỏng vấn của họ bằng những câu hỏi mở, cho phép nguồn tin phổ biến thoải mái. Nếu các câu hỏi kết thúc được hỏi ngay từ đầu cuộc phỏng vấn đối tượng có cảm tưởng như như bị đe dọa . Ví dụ sau đây là một đoạn trong bài báo có thể chấp nhận được. Hai tháng trước khi ngân sách được đệ trình, một phóng viên của tòa thị chính có thể hỏi giám đốc thành phố rằng bà ấy nghĩ gì về tình hình tài chính chung của thành phố - một câu hỏi chưa kết thúc. Câu trả lời có thể bao gồm việc doanh thu dự kiến không đạt được kỳ vọng, chi phí xây dựng tăng cao
bất thường, lãi suất cao hơn và các yếu tố khác đã gây ra khó khăn cho thành phố. Sau đó, phóng viên có thể hỏi một câu hỏi đã kết thúc, "Chúng ta có cần tăng thuế không?" Thế nào là một câu hỏi hóc búa ? Đôi khi một phóng viên trẻ nhận thấy rằng việc đặt ra một câu hỏi đúng là rất khó vì câu hỏi đó có thể khiến người được phỏng vấn lúng túng hoặc xúc phạm. Một nhà báo can đảm dám hỏi các nhà lãnh đạo thế giới những câu hỏi mà các phóng viên khác không dám. Phải kể tên nữ ký giả Fallaci, một nhà báo cán đảm đầy mình. “Một số phóng viên chỉ can đảm khi họ viết, khi họ ở một mình với chiếc máy đánh chữ của mình, chứ không phải khi họ đối mặt với người nắm quyền. Họ không bao giờ đặt một câu hỏi như thế này, 'Thưa ông,có khi nào ông tự nhận mình là nhà độc tài và tham nhũng không ? “ Vậy mà Fallaci dám hỏi như vậy. Đáng chú ý, các nguyên thủ quốc gia, các vị vua và các thủ lĩnh du kích lại rất cởi mở với Fallaci. Một lý do cho điều này là cô cho rằng công chúng được quyền trả lời và cô không muốn bị đối xử bằng sự thờ ơ. Khi võ sĩ quyền anh vô địch hạng nặng Muhammad Ali trả lời cho một trong những câu hỏi của cô, cô đã ném micrô của máy ghi âm vào mặt anh ta. Một lý do khác cho sự hiệu quả của cô ấy là “tài năng gần gũi của cô ấy,” như một nhà báo đã nói. “Cô ấy dễ dàng thiết lập bầu không khí tự tin, gần gũi và tạo ấn tượng rằng cô ấy sẽ nói với bạn bất cứ điều gì.Do đó, bạn cảm thấy an toàn hoặc gần như an toàn khi làm điều tương tự với cô ấy ” Diana Loercher viết trên The Christian Loại câu hỏi xâm nhập : Ngoài loại câu hỏi hóc búa, còn có những câu hỏi mà ít phóng viên muốn hỏi. Hầu hết những điều này liên quan đến cuộc sống riêng tư của các
nguồn tin , chẳng hạn sự chậm phát triển trí tuệ của con trai một cặp vợ chồng, căn bệnh hiểm nghèo của một cầu thủ bóng chày.Loại câu hỏi nầy,chỉ một số là cần thiết. Các hướng dẫn về mức độ phù hợp liên tục thay đổi, và các phóng viên có thể thấy họ ngày càng được yêu cầu đặt những câu hỏi mà họ cho là xâm phạm đời tư nên không thích hỏi những câu hỏi này… Giữa rừng lý thuyết về báo chí, Trác Bạt chỉ nhớ được một số nguyên tắc căn bản để trả lời trong buổi mãn khóa. Giám khảo trở vào phòng khảo thí, và tuyên bố ngắn gọn : hôm nay chúng ta chỉ mới thực hành khúc dạo đầu của báo chí…Câu nói của ông nhắc chàng biết chặng đường cam go phía trước khi vào nghề…