Revista Digital de Ciencias Jurídico Penales
Mentes Penales
IV.- Una concepción racional de dicho señalamiento o reconocimiento
A
hora bien, para poder establecer si efectivamente esa práctica es acorde a la postura racionalista de la prueba señalaremos tres cuestiones, primero las bases donde mencionaremos de donde partimos para la respuesta, segundo los lineamientos donde aludiremos a dos de los pilares del conocimiento para la valoración de la prueba testimonial, y tercero haremos un escrutinio de la mencionada practica que se ha venido realizando donde aludiremos a si esta es acorde o no a una postura racionalista, realizando los comentarios correspondientes a efectos de fundamentar con precisión las opiniones al respecto. Así en cuanto a las bases, recordemos que la postura racionalista busca la verdad como correspondencia, es decir busca saber si en realidad “Juan mato a Pedro”, pero nunca podrá saberlo por los limites epistémicos en general y jurídicos en el proceso judicial, así teniendo presente un cognoscitivismo critico sabrá que no podrá llegar a ese conocimiento, pero tampoco se puede ser pesimista y tener un total escepticismo, por lo tanto si la meta es la verdad y la herramienta para llegar a ella es la prueba, entonces en el proceso judicial dicha prueba es un caso especial de la justificación epistémica general, es decir la prueba es una parte de aquel todo llamado epistemología la cual trata de advertir como conocemos o aprendemos del mundo, por lo tanto bajo estas ideas la pregunta que nos debemos hacer es ¿Cuándo una persona declara, que es lo que nos otorga y como podemos evaluarlo?, ante esto y recordando que la postura racionalista tiene la obligación de confirmar hipótesis tratando de reducir el riesgo de error (Laudan6), que la inmediación que tendrá el tribunal de juicio no le sirve para valorar (Andrés7), que tendrá que motivar su resolución con inferencias probatorias de base epistémica (González8) para que un órgano superior no 6
Cfr. Laudan, L.: Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica. Marcial Pons. 1ª edición. Madrid. 2013; pp. 21 y ss.
7
Cfr. Andrés, P: Los hechos en la sentencia penal. Fontamara. 1ª edición. México; 191 y ss.
8
Cfr. González, D.: Quaestio facti. Ensayos sobre prueba, causalidad y acción. Palestra y Temis. 1ª edición. Lima-Bogotá. 2005; pp. 53 y ss.
23
