Revista Quehacer Politico/No.15/Mes Junio Tomo 1/Año 2018/Inquiriendo la Noticia by Quehacer Político

ANÁLISIS POLÍTICO LA RE VOLUC IÓN MILLE NNIA L ESTÁ EN MARCHA C OLUMNA: EL IND I O TRACA LERO LA ESTAFA MAESTRA

INQUIRIENDO LA NOTICIA

¿Y LA CIUDADANÍA? LAS COSAS SEGUIRÁN IGUAL O PEOR, S I N I M P O R T A R L O S C A N D I D AT O S . . .

www.quehacerpolitico.mx

Entrevista

#Elecciones2018

Citlalli Hernández #ElRostroCiudadano

L A C A N D I D ATA A S E N A D O R A M Á S JÓVEN EN LA HISTORIA DE MÉXICO

POLÍTICA 2.1

C I U D A D A N Í A P R O A C T I VA

EL FIN DE LA GUERRA EN COREA: U N PA C T O H I S T Ó R I C O D E PA Z

Junio 2018 $30.00 $2.5 dlls.

¿Cómo vislumbrar el futuro de México?, entrevista al Dr. Lorenzo Meyer Cossío

Agenda Política de México 2017

D.R. New Mexican Arts / Fragmento de la obra : Sueño redondo (Round Dream) / Javier Marín, 1994

La más fina agenda de información Estadísticas Económicas Crónicas del año político Biografías políticas Directorios de Gobierno: • Gobierno Federal • Gobiernos Estatales • Gobierno de la Ciudad de México • Presidencias Municipales • Senadores y Diputados • Suprema Corte de Justicia de la Nación • Paraestatales, Desconcentrados y Autónomos • Partidos Políticos • Embajadas

(01-81) 83 44 05 40 y (01-81) 83 44 11 80

agenda_politica@hotmail.com

#InquiriendoLaNoticia

Directorio Lic. José Alberto Prado Ángeles Director General Lic. Alejandro Romero Barrios Director Editorial Lic. Carolina Alonso Romei Directora de Relaciones Públicas Dr. Alberto del Arco Ortíz Director de Enlaces Académicos

4 8

Contenido La Revolución Millennials está en marcha

Ciudadanía proactiva

Lic. Fernando Fuentes Director de Redacción

12 22

Lic. Noel Alvarado Director de Información Lic. Moisés Corona Olivares Director Jurídico y Representante Legal Lic. B. Gabriela Cárdenas Mendoza Dir. Diseño Editorial

26 29

CED MKT, Redes Sociales, Radio y TV QP Media Networks

¿Cómo vislumbrar el futuro de México? Entrevista a Citlali Hernández

¿Qué candidato ganó el segundo debate presidencial? Vía Crucis migratorio

QueHacer Político es una publicación mensual editada por José Alberto Prado Ángeles, versión digital e impresa distribuida por QP Media Networks. Certificado de reserva de derechos al uso exclusivo de título expedido por la Dirección General de Derechos de Autor de la Secretaría de Educación Pública número: 04-2016-092119060700-102, Certificado de Licitud de Título en trámite y Certificado de Licitud de Contenido ante la Comisión Calificadora de Publicaciones y Revistas Ilustradas de la Secretaría de Gobernación expedidos legalmente y alguno en trámite. Los artículos firmados son responsabilidad exclusiva de sus autoras o autores. Se permite la reproducción parcial o total de los trabajos publicados siempre y cuando se cite la fuente.

@ Q u e H a c e r Po l i t i c

Q u e h a c e r Po l i t i c o

01 (55) 5318 4672 contacto@quehacerpolitico.mx

www.quehacerpolitico.mx

¿ 34 38 40 44 50 52 54

El fin de la guerra en Corea: un pacto histórico de paz. ¿Y la ciudadanía? Formas de Extorsión y acciones para combatir este delito. Vuelta a la vorágine de la modernidad: reflexiones sociológicas. De mi sueño a la realidad.

Madre no sólo hay una. Comunicación política Complejidad Organizacional. y redes sociales.

Editorial

Qué está en juego en estas elecciones presidenciales en México? Como en pasadas elecciones presidenciales, la gran pregunta es si el histórico dirigente de la izquierda mexicana, Andres Manuel López Obrador (AMLO), logrará alcanzar por fin la presidencia en esta contienda electoral donde como el mismo lo ha expresado, “la tercera es la vencida” y si no se retira a su rancho a descansar. Enfrente tiene al candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), José Antonio Meade Kuribreña, al que tratan de presentar como independiente, por no estar afiliado al PRI y haber servido en administraciones tanto priistas como panistas. Meade cuenta con una larga trayectoria en la administración pública, ha ocupado varias secretarías de Estado en los últimos años, —hasta noviembre— en la de Hacienda. En su contra tendrá el desprestigio de una administración con presuntas implicaciones en casos de corrupción y, por si fuera poco, no ha conseguido proponer soluciones a ninguno de los grandes problemas del país. Su última decisión polémica ha consistido en aprobar La Ley de Seguridad que apoya la militarización de la seguridad pública, denunciada por la oposición y por varios relatores de la ONU como muy peligrosa para el futuro de los derechos humanos. AMLO y Meade tendrán que enfrentarse a una coalición de partidos – PAN, PRD y Movimiento Ciudadano- que concurren bajo el nombre: “Por México al Frente”, y con Ricardo Anaya como candidato, hoy día envuelto en escándalos de lavado de dinero y de traicionar a sus propios compañeros de partido como fue el caso de Margarita Zavala (la ya eliminada candidata independiente de esta contienda electoral). Junto a al PRD y Movimiento Ciudadano, el PAN cerró filas para integrar dicha coalición para la presidencia, sin embargo, en algunos estados de la república parecen estar encontrando dificultades para acordar las listas de candidatos o bien, en su caso, los ya candidatos ya elegidos les piden “bajarse” de la contienda para no ser asesinados por dicha pretensión política. Las presidenciales en México no cuentan con una segunda vuelta, como lo recordaba recientemente Andrés Oppenheimer, y es muy factible que dada la fragmentación del voto, sea quien sea el ganador, el próximo presidente de la república, se encontrará junto a su votación muy lejos de la mayoría absoluta. Alberto Prado Director General

Comunicación política La Estafa Maestra. y redes sociales.

ANÁLISIS POLÍTICO

La Revolución Millennial está en marcha DE MUCHAS FORMAS, LOS MILLENNIAL ESTÁN GRITANDO EL CAMBIO, LA NO ACEPTACIÓN DE LAS CONDICIONES A LAS QUE HAN SIDO SOMETIDAS LAS ANTERIORES GENERACIONES, COMO LA CONVERSIÓN DE LAS PERSONAS A MÁQUINAS DE HACER DINERO.

DulceRocíoReyesGutiérrez

e les acusa de ser flojos, egoístas, distraídos, banales, vagos, apolíticos, desinteresados, ignorantes de la historia, dependientes de la tecnología, manipulables por las tendencias, poco productivos y sin identidad. A los millennial se les señala como una generación malcriada y ensimismada. Se les reclama que pasen tanto tiempo en el teléfono celular, en la Tablet, en la computadora, en el cibercafé, o que se la pasen buscando conexión Wifi en los parques, restaurantes, cafés, antros, edificios, escuelas y en todos los lugares donde se paren. Se les critica por tener relaciones amorosas virtuales, por evitar a toda costa la comunicación cara a cara, por querer realizar todas sus actividades a través de 4

la red. Se les critica tanto por preferir quedarse en casa y conocer el mundo desde su “aparatito”, que salir y respirar aire fresco. Hay tantas cosas que se dicen y se piensan de ellos, pero la mayoría son negativas y acusativas. Un video que se hizo viral a través de las redes se supone representativo de diversas críticas a la generación. En Youtube se puede encontrar como “Así dicen que son los millennials en una entrevista de trabajo”, y en pocas palabras, muestra a una chica en una entrevista de trabajo, mientras revisa constantemente su celular. Su entrevistador, que es un hombre mayor, le cuestiona sobre su uso de la tecnología y ella contesta no saber mucho sobre los programas básicos de Office pero sí de

ANÁLISIS POLÍTICO

las grandes redes sociales como Snapchat, Pinterest, Instagram, Vine y Twitter. Entonces se le pide a la chica que de ser contratada, llegue a trabajar a las 8 de la mañana. Después de hacer un recuento de sus actividades -como hablar a las 3 de la mañana con el novio de su amiga que está en Paris, y de ir por su café a Starbucks a las 10 de la mañana-, dice que sólo podría llegar a trabajar a las 10:45. Al final, sale indignada de la oficina porque el entrevistador le comenta que así no podrían trabajar juntos. Sin duda, es un video generalizador y acusativo. Pero más allá de que realmente represente la realidad, muestra lo que mucha gente piensa sobre la generación Millennial. Sin embar-

go, esas visiones no consideran las etapas de transformación social, política, económica y cultural, por las que han pasado los jóvenes y que han sido determinantes para su vida. Es importante entenderlas antes de emitir un juicio de valor sobre ellos. Los millennial nacieron entre finales de los ochenta y los primeros años del siglo XXI. En el biberón se les mezcló la tecnología, la globalización, el neolibealismo y el capitalismo. Así crecieron. La generación Baby boomer y la generación X los educaron, y ahora, como “buenos” padres creen haber criado cuervos que les están sacando los ojos, o por lo menos, canas verdes. Pero, ¿cómo pedirles que dejen su celular por un 5

rato, mientras comen, duermen o platican, si fueron sus padres y la sociedad del consumo, quienes se los regalaron un Día de Reyes? Sin embargo, la tecnología ha logrado posicionarlos como una generación más sensible ante problemáticas sociales y ambientales. Son ellos quienes no quieren contaminar más el mundo como lo hicieron las generaciones anteriores. Son ellos quienes prefieren buscar nuevas formas de alimentación porque se dan cuenta que la salud de la gente está vulnerada y prefieren pensar otras maneras de vivir. También son ellos quienes se levantan para apoyar al otro, y aunque estén lejanos no han dejado de sentir las injusticias, ni han dejado de escu-

ANÁLISIS POLÍTICO

char los lamentos de los más necesitados. También usan la tecnología para ayudar, para viralizar situaciones precarias y para hacer revoluciones, como sucedió con la Primavera árabe en 2010, o con la emergencia en México del 19 de septiembre de 2017. Los millennial son más que los flojos y distraídos que mandamos al psicólogo sin razón. Son artistas, estudiantes, creadores, ambiciosos, profesionistas, deportistas, buenos amigos, valoran la familia y las relaciones de amor. Incluso, en las elecciones de este 2018, por ejemplo, serán una generación decisiva, pues de los más de 89 millones de personas que podrán votar, alrededor de 25 millones son jóvenes, y de ellos, aproximadamente 15 millones

votarán por primera vez. Es decir, uno de cada tres votos será de jóvenes. No es atrevido pensar que quienes han mantenido a AMLO en el primer lugar de las encuestas electorales sean los jóvenes, pues al ser “apolíticos”, prefieren apostar por la diversidad o el cambio. Le suceden tantas cosas a esta generación que no queremos ver ni reconocer. Una de ellas es que les cuesta adaptarse al sistema establecido, y a pesar de que viven y disfrutan de él, lo cuestionan, accionan, e incluso, es una generación que rechaza las formas actuales de explotación laboral, por lo que prefieren trabajar desde casa y a través de internet, no trabajar, o incluso, estudiar en línea. No es que no quieran hacer 6

cosas, pero se sienten engañados, pues el futuro de éxito que se les ha prometido, no ha llegado. De muchas formas, los millennial están gritando el cambio, la no aceptación de las condiciones a las que han sido sometidas las anteriores generaciones, como la conversión de las personas a máquinas de hacer dinero. Están cuestionando a través del no querer hacer o del hacer diferente. La revolución de los millennial ya comenzó y le queda un largo camino por recorrer. Las redes sociales son una herramienta que les ha resultado efectiva para organizarse sin conocerse, y a la vez, para exigir el reconocimiento a su diversidad y a la variedad de formas de pensar y vivir la juventud.

ANÁLISIS POLÍTICO

COLUMNA | #Política2.0

#Política 2.1.

Ciudadanía Proactiva ENTREVISTA A MARIEL MIRANDA PabloMeléndez

menos de un mes de las elecciones, la incertidumbre se adueña del país, mientras que algunos temen un fraude, otros temen el cambio de orientación política, lo cierto es que estamos frente a una oportunidad de transformar al país para bien o para mal. Para sorpresa de muchos, López Obrador ha llegado con una propuesta de campaña menos definida que la que dio en su primer y segundo intento. Irónicamente en esta ocasión, en la que parece menos preparado, es cuando la población lo ha aceptado más. Sin embargo, ahora que las elecciones se acercan y la victoria parece ser segura, es momento de detenernos a reflexionar… con la llegada de AMLO a la presidencia, puede haber nuevos retos que asumir y uno de ellos es ¿qué sucederá con el partido? 8

Pese a todas las buenas intenciones y las reivindicaciones, es evidente que Morena ha venido haciendo política de la misma manera que lo han hecho el resto de los partidos, por medio de líderes locales buscadores de hueso, favores y trueques. Es importante reconocer las irregularidades que hubo al elegir a algunos de los candidatos. Es obvio, Obrador no podía estar en todas partes a la vez y no podemos tener certeza de la honestidad de los líderes de partido municipales y estatales (aunque algunos sean sus propios hijos). Sin embargo, con esto no quiero decir que no existirá un cambio, claro que lo habrá y esto será porque por primera vez en más de ochenta años, el PRI quedará relegado a una posición insignificante. Los partidos tradicionales tendrán que darse cuenta que su

COLUMNA | #Política2.0

vieja fórmula ya no funciona y podríamos encontrarnos con partidos que den menos postulaciones a esas élites que nacieron con privilegios o que no conocen la dura realidad en la que vive la mayoría de la población o hayan sido escogidas por su habilidad de acarrear gente. Es muy posible que para futuras elecciones, veamos más personajes con el mismo perfil con el que nos han sorprendido casos como Citlalli Hernández, Marichuy, Jaime Rodríguez Calderón (El Bronco), AMLO o los jóvenes de wikipolítica. Representantes que conectan con la población, que han vivido en algún momento de

su vida con las mismas carencias o problemas que el resto de la ciudadanía. Ojo, no quiero decir que estos sean mejores que los otros (algunos que mencioné pueden ser señalados como malas opciones), pero de alguna manera refrescan la forma de hacer política de nuestro país y permite que otro tipo de personas aspiren a cargos que antes les estaban vetados. Los retos de este nuevo sexenio Pese a las críticas, ataques y falta de propuestas, en el segundo debate se pudieron evidenciar algunos datos importantes, el primero es que los cuatro candidatos a la presidencia concuerdan que 9

la corrupción es el factor que más problemas provoca en la política mexicana. También concordaron en la importancia que tiene la dignidad nacional y el tener autoridad moral, como factores claves para las negociaciones con Estados Unidos. Aun así, no es un hilo negro que los candidatos recién hayan descubierto, es el epicentro de una democracia funcional, pero por alguna razón el fallido sistema de los partidos tradicionales (PAN, PRD y PRI) no lo habían notado y hoy pagan las consecuencias. Según un reporte de Transparencia Internacional del 2017 (www.transparency.org), México

ANÁLISIS POLÍTICO

es de los países más corruptos, con el puesto 135 de los 180 países registrados. Otro dato importante que se registra en el reporte es que 61% de la población señala que el gobierno no atiende el problema. Por otro lado, una investigación realizada por Consulta Mitofsky revela que hoy la ciudadanía

le tiene más confianza a la iglesia católica que a las instituciones gubernamentales y a los partidos políticos. El nuevo gobierno tendrá que recuperar la confianza a estas instancias, lo cual será un trabajo exhaustivo debido al grado de corrupción en la que son dejadas por ésta administración.

Por otro lado, los partidos tendrán seis años para hacer el mismo trabajo por sí mismos, envueltos en escándalos y fuertes acusaciones, tendrán que renovarse a un nuevo sistema exigido por la población, para regresar con un nuevo rostro. Morena no está exento, ya que la falta de estructura y la ausencia de su líder, podría transformarlo en un partido familiar o peor aún, ser tomado por los grupos de chapulines que ya se encuentran dentro. Las nuevas opciones

Como ya expliqué, la nueva política y el futuro de las campañas electorales, estará basada en conectar con la ciudadanía, será importante replantear la manera de escoger a los candidatos. El que la ciudadanía se interese

ANÁLISIS POLÍTICO

en la política y se haga activa en su comunidad, abre el camino a la transparencia, dificultando la posibilidad de realizar tratos “en lo oscurito” por parte de los líderes. Ante la crisis que enfrentarán los partidos, le realicé una entrevista a Mariel Miranda, coordinadora general de wikipolítica Ciudad de México, quien habló sobre la importancia de que la ciudadanía coopere y se una a favor de recuperar los partidos políticos y la política en general: Vamos a seguir haciendo lo que hemos venido haciendo, cosas que tanto partidos como políticos deberían estar haciendo, que es fomentar la organización comuni-

taria, fomentar la pedagogía política y es que la política no le pertenezca nada más a unos cuantos, no nada más a los que saben hacerla, sino que más bien que las personas tengan distintas herramientas para poder participar y hacer política. Nosotros no estamos en contra de los partidos, los partidos son fundamentales porque tienen que representar a las personas, porque son instituciones que tienen posturas, que agrupan a personas interesadas en las mismas agendas, en las mismas posturas políticas y demás. La cosa es que ahorita no representan a nadie, creo que el futuro 11

de la wiki es suplir por ahora todo lo que no están haciendo. Para que nosotros podamos participar en la política siendo un partido, primero tendría que abrirse el sistema, porque nosotros no estamos dispuestos a jugar bajo las mismas reglas con las que ellos juegan, no estamos dispuestos a caer en las mismas cosas, no estamos dispuestos a tener el mismo comportamiento, a estar solapando a los corruptos, no estamos dispuestos a eso.

ENTREVISTA

ara tratar de comprender el futuro de México, desde el pasado, Dossier Informativo MX

entrevistó

Lorenzo

Meyer,

doctor analista

político e historiador con estudios de posdoctorado en

el Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Chicago. Aunque sería ofensivo tratar de hacer una

introducción de su trabajo, sólo como un acto protocolario mencionaremos que ha escrito decenas de libros y artículos, asimismo, ha recibido múltiples premios y distinciones nacionales e inter-nacionales. El Dr. Meyer, de trato gentil y educado nos invita a su casa, generoso no sólo por recibirnos en la privacidad de su hogar, sino porque siempre está dispuesto a participar en el debate público de las ideas y las propuestas,

Entrevista al Dr. Lorenzo Meyer Cossío

¿Cómo vislumbrar el futuro de México? “El ex presidente Lázaro Cárdenas aprovechó las circunstancias porque tenía conciencia, no sólo de las ellas, sino de que México necesitaba un espacio mayor para respirar bien como una nación digna. Se enfrentó y usó muy bien las circunstancias externas”: Lorenzo Meyer. POR: ALEJANDRO ROMERO BARRIOS.*

ara tratar de comprender el futuro de México, desde el pasado, entrevistamos al doctor Lorenzo Meyer, escritor, analista político e historiador con estudios de posdoctorado en el Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Chicago. Aunque sería ofensivo tratar de hacer una introducción de su trabajo, sólo como un acto protocolario mencionaremos que ha escrito decenas de libros y artículos, asimismo, ha recibido múltiples premios y distinciones nacionales e internacionales. El Dr. Meyer, de trato gentil y educado nos invita a su casa, generoso no sólo por recibirnos en la privacidad de su hogar, sino porque siempre está dispuesto a participar en el debate público de las ideas y las propuestas, del cómo transformar a nuestro país en una mejor nación, lo han convertido en un intelectual congruente con su papel histórico. 13

Utilizaremos las palabras del filósofo griego Demócrito para describir mejor la personalidad de nuestro entrevistado:“…la rectitud y los modales son la nobleza del hombre”. El Dr. Meyer durante mucho tiempo ha sido un referente obligado para entender la realidad política, por ello, no perdemos más el tiempo y la primer pregunta es: —¿En qué etapa de México le hubiera gustado vivir Dr. Meyer? —Me he preguntado muchas veces y depende de qué es en lo que estoy pensando: si estoy pensado en mi salud estoy pensando en ésta o en el futuro… en dónde los dentistas curen sin ningún dolor… jajá (sonríe amablemente). Si lo pienso en función de un sólo factor, que es la moral pública, el entusiasmo y la confianza en que la sociedad va a mejorar, en que hay un sentido claro de progreso, si me hubiera gustado en una etapa anterior… —¿Cuál? —Que sería un México muchísimo más

pobre, más difícil pero lleno de ideas y de energía, ese es el México de 1920 hasta el México de Cárdenas, yo si creo que me hubiera entusiasmado mucho ser joven o un adulto joven en esa época del Cardenismo. Pero bueno… —¿Había un proyecto de Nación? —Exactamente… Pero había un proyecto de Nación antes, en el momento en el que se desata la Revolución Mexicana, ehh… (suspira). Hay diferentes grados de conciencia del por qué se desata esa revolución y por qué se juegan la vida. Había un espíritu de camaradería, un espíritu para conquistar un futuro que valía la pena y el compañerismo de la lucha, que después se fue disolviendo y entonces entraron los intereses y entró otro espíritu. Se pensaba en un México... que sí, en ese momento es muy pobre, la mayoría son campesinos que usan huaraches, no saben leer, están en un estado lamentable, pero la posibilidad de que mejoremos es enorme. En el México de hoy no hay ese espíritu. Aquí

estamos en una etapa en que cada quien busca la salvación individual porque no tiene confianza en el espíritu colectivo, ni en sus instituciones y no tiene ninguna confianza en los líderes… Han quedado muy pero muy por debajo de las expectativas que tuvo algunas vez la sociedad. —¿Intuyo que admira un poco al Presidente Cárdenas? —No un poco… mucho. —Pensando en Lázaro Cárdenas, ¿cuáles son las habilidades que debe tener un Presidente de la República? —Pensando en Cárdenas, ¿qué encuentro?..., su educación formal es muy pobre: Clase media michoacana. Que si va a la escuela primaria, no pasa de ahí. Era mucho para la época. Del analfabetismo mayoritario. No era una persona ajena a las letras, pero no tenía un título universitario, eran muy pocos los generales que tenían título. No obstante, tenía algo que es muy difícil que te lo de la universidad, tenía sensibilidad… es decir, sentía como propios los problemas de sus conciudadanos. Al final, no era pobre, vivía bien, sin lujos excesivos pero estaba ya en las clases altas, sin embargo, por 15

sus acciones cotidianas, por su manera de gobernar, la forma de ir al México de abajo, de juntarse todo el tiempo con campesinos, era empatía, se ponía en el lugar de los otros. Piense en los últimos diez presidentes de México, ¿alguno de ellos dio muestra de empatía con el México que tenía que gobernar? Y entre más nos acercamos, menos. El rasgo característico del general Cárdenas es sensibilidad, generosidad, empatía y poner en la medida en que se podía, era un realista, no se hacía ilusiones, conocía muy bien su país, en la medida en que podía, buscó mejorar a la mayoría de los mexicanos teniendo creo yo, un sentido de que había una deuda histórica. Que la clase go-bernante tenía una deuda histórica con los gobernados, que no había cumplido por muchísimos años. Y Cárdenas decidió empezar a pagarla. Me parece que esa es una característica del general Cárdenas, que lo distingue de muchos gobernantes, no era el más educado, no era el más inteligente en el sentido de aprovecharse para él... no había viajado, no sabía otros idiomas pero, no desconocía que pasaba en el resto del mundo. Y tenía un sentido de nacionalidad, México era un

país pobre, y yo creo que va a ser un país pobre en términos relativos en vez de ser una gran potencia. —¿Puede ser potencia México? —Solamente los primeros meses después de su Independencia hubo ese despliegue de imaginación, de que el primer Imperio Mexicano iba a ser una cosa formidable puesto que iba de Centroamérica hasta las fronteras con el Oregón, pero la realidad nos hizo ver que el papel internacional de México era pequeño, era un país periférico, es un país periférico y sin embargo, dentro de esas limitaciones México no puede ser un país soberano en estricto sentido. No puede, es imposible, está a merced de los límites que le ponen otras potencias mucho más fuertes. Podrían ser los países europeos en el siglo XIX, pero, desde siempre Estados Unidos. Sin embargo, hay un campo de independencia relativa, y Cárdenas las supo aprovechar. —¿Aprovechó el contexto geopolítico de la Se-gunda Guerra Mundial? —Exacto. Las aprovechó porque tenía conciencia, no sólo de las circunstancias, sino de que México necesitaba un espacio mayor para respirar bien como una nación digna. Se enfrentó y usó muy bien las circunstancias externas. Creo que ese sentido de dignidad nacional no lo han tenido, no es Cárdenas el único, pero es el que más lo ha tenido, que ha explotado mejor sus posibilidades. Venustiano Carranza también lo tuvo, estaba más limitado y… la generosidad no era una de las virtudes de él. Era un tipo duro, el hecho de venir de una clase terrateniente, norteño, blanco, etc. CÁLLESe la boca… Existía una regla no escrita en la política mexicana: Ningún expresidente podía interferir públicamente en la gestión o dirección de la política nacional dirigida por el presidente en turno, hoy, este criterio parece no tener vigencia, sobretodo, por los expresidente panistas… ¿será que dicha regla no escrita fue diseñada sólo para priístas? El expresidente Lázaro Cárdenas ante la férrea y constante intervención de su antecesor en los asuntos gubernamentales, el General Plutarco Elías Calles, toma 16

la decisión de exiliarlo del país el 10 de abril de 1936. Algunas historias dicen que se encontraba leyendo el libro negro de Hitler, “Mi Lucha” (Mein Kampf). —La leyenda negra dice que el presidente Lázaro Cárdenas expulsó súbitamente del país al exPresidente Calles una madrugada y, en el buró de su recámara, se encontró el libro de “Mi Lucha”, de Adolf Hitler. —Eso se dice, no me extrañaría, porque todavía no había conciencia plena en el mundo de lo que iba a ser Hitler, se le veía como un nacionalista que está volviendo a recuperar el espacio para Alemania, que había sido particularmente reducida y humillada por la Primera Guerra Mundial (1ª. G. M.), donde se le echa la culpa de la 1ª. G. M. Cuando en realidad todos tuvieron la culpa. Todos los imperios realizaron una serie de estupideces y llevaron a un suicidio colectivo. Ahora la lectura del libro ”Mi lucha” tiene otra connotación, de la que podía haber tenido Plutarco Elías Calles en 1935. —¿Los gobiernos no son admiradores del General Lázaro Cárdenas? —Es interesante que en el inicio del gobierno de Peña Nieto se quiso justificar la transformación radical de la industria petrolera con el General Cárdenas, no se le podía dejar de lado y se señaló… El general Cárdenas al llevar a cabo la Expropiación dejó abierta la posibilidad que el capital privado entrara a invertir. ¡Y es cierto! Luego, (Sonríe) el General era la fuerza que estaba atrás de que se cerrara esa posibilidad, pero hay que juzgar a Cárdenas en la situación del 1938, 1939, 1940, cuando hacer sobrevivir a Pemex era una tarea enorme. Dependía de que Pemex sobre-viviera, dependía el gobierno de Cárdenas, dependía el régimen mismo, dependía la idea de nacionalismo, de la idea de que México podía hacerse cargo de una industria compleja, sin necesidad de los

extranjeros, pero, sí es necesario, que entre el capital privado en esta tarea magna… no para dejarle la rectoría. Simplemente para que ayudara. Estamos tan necesitados de ayuda, que puede, haber necesidad de llamarle. Pero la rectoría es del Estado Mexicano, como representante del interés colectivo y guardián del sentido de nacionalidad que tan vapuleado se había visto en México —Puntualiza firmemente—. Después el gobierno ya no lo hizo. No utilizó la fi-gura de Cárdenas en esta política anticardenista por definición. Alguna vez me llamaron y me preguntaron si en la redacción original, el general Cárdenas no prohíbe el capital privado. No lo prohíbe porque era una emergencia.

EDUCACIÓN Aprovechando al Dr. Meyer, le preguntamos sobre la educación… Ese rubro estratégico que le ha permitido progresar y desarrollarse a las grandes naciones que lideran esta aldea global. —¿Qué modelo educativo se puede utilizar en México? —No es mi área. Estoy seguro que sí es uno de los elementos fundamentales para salir del estado lamentable en el que nos encontramos y que no se necesita ser un gran país para tener una gran educación, porque el ejemplo de los países escandinavos, Finlandia en particular nos muestra que con recursos, inteligencia y voluntad se puede hacer una gran educación. En el caso mexicano es que se mezcló la necesidad y el espíritu positivo y generoso de los primeros gobiernos de llevar la educación a donde nunca había estado, aunque fuera muy elemental y muy

pequeñita y las misiones educativas que Vasconcelos envío se mezcló con la necesidad de usar a los profesores como instrumento político. Como base del nuevo régimen y poco a poco el usar a los profesores, no para que difundieran el conocimiento sino para que defendieran al régimen se hizo la parte más importante. Hasta llegar al monstruo que es Elba Esther. —¿Un instrumento de adoctrinamiento? —Un instrumento político usado al servicio no del Estado, sino de un gobierno, de un partido… como son muy buenos para movilizar… se trata de no ser un buen instrumento en el aula sino ser un instrumento eficaz, seguro al servicio de quien tiene el control del gobierno. Cuando Elba Esther se puso al “brinco”... a la cárcel, pero no por haber distorsionado el sentido de la educación. Resultó un buen instrumento el sindicato, que está en todos lados. La Iglesia, el Ejército, la Coca Cola, Bimbo y 18

los profesores están en todos lados; do-minan toda la geografía mexicana. Entonces, es vital si uno los ve como instrumento político, si sirve o no sirve para educar… bueno... (pone cara de resignado). Eso llevó a la situación tan desastrosa que tenemos ahora. En cambio en Finlandia, los profesores tienen como primer y último objetivo… ser buenos profesores. Respetados por su comunidad, bien pagados, hay una enorme competencia y preparación para ser profesor y ya que se es profesor tiene libertad de cátedra y sus alumnos no viven bajo la amenaza de los exámenes. Se trata de niños y jovencitos que ven en la absorción del conocimiento algo que quieren, que es positivo no impositivo. —¿Cómo se puede construir el futuro? —Que tengamos orgullo de nosotros mismos, que no nos avergonzamos como ahora nos avergonzamos de sistema de justicia, del sistema político. La ineficiencia. Las olimpiadas son ejemplo de eso, vimos naciones ricas que ganaron todo, Estados Unidos. Nosotros cinco medallas, ni una de oro… no es para sentirnos orgullosos de toda la estructura en la que estamos metidos. Entonces la confianza y el orgullo en nuestros logros aunque sean modestos es lo que está faltando. Y el problema más evidente y el que está en el fondo es la corrupción.

—¿Es el que no nos ha permitido desarrollar como nación? —La corrupción de nuestro aparato público. Ahí está. Pero venimos arrastrando por siglos la herencia de una construcción política Colonial, de una Colonia de explotación dura, México se incorpora a la globalidad como una sociedad hecha para ser explotada por otra en donde el orgullo y la dignidad estaba en la metrópoli no en la Colonia. La Independencia no cambió mucho de eso, venimos teniendo a unos cuantos mexicanos absolutamente dispuestos y convencidos de que nacieron para explotar a los otros, no son servidores públicos en la forma. Esa sensación de impotencia y humillación ante un sistema voraz, extractivo, los de arriba buscan extraer lo más que puedan de los de abajo sin importar el futuro… Está hecho para extraer lo más que pueda en beneficio privado de un puñado a costa del presente y futuro de la mayoría. La corrupción y un sistema dedicado a la extracción en donde encuentro el principal obstáculo. —¿Cómo atacar la corrupción? (El Dr. Meyer toma aire, también tiempo y responde). —La solución es política. No es posible repetir el

que apostar, tiene que apostar por los cínicos que siguen a Maquiavelo, que lo usan para sí mismos. Sin embargo..., hay que seguirle… —¿Hay algo que festejar este 15 de Septiembre? —Sí. Festejar ese primer impulso de quitarse de encima el peso de la Colonia, el peso de la explotación directa, dura, desnuda de un país sobre otro. El impulso fracasó, porque los esfuerzos realizados por fuerzas independentistas en 1816 ya estaban derrotadas, la Independencia la hacen los que derrotaron en la primera etapa a los independentistas, pero la continúan porque ya no les conviene seguir con una España que en 1921 estaba coqueteando con el Liberalismo. Pero ese primer momento, vale la pena que celebremos, el impulso inicial con cuidado porque no podemos celebrar la matanza de la alhóndiga y el salvajismo de los independentista, pero sí podemos entender que estaban hartos, ese es el momento donde se están cobrado cuentas de mucho tiempo y bueno lo intentaron, no se pudo pero, vale la pena recordar que de tarde en tarde, esta sociedad puede estallar reclamando justicia y reclamando dignidad. —Fracasó el movimiento independentista. ¿So-mos un país de fracasados? En referencia al concepto que popularizó la Dra. Dresser, el de fracasomanía… —(Rotundo responde) No, no, tiene una explicación histórica, un peso enorme el pasado, esto se construyó La Historia no es justa. como una colonia de explotación, en esos tres siglos —¿Por qué no es justa? —Nunca ha sido justa, ni lo será. Al recorrer los siglos coloniales se fragmentó sistemáticamente lo que hoy nos damos cuenta de los impulsos generosos y es México. La mayoría ni siquiera hablaba castellano, heroicos que fueron aplastados y que si uno tiene no tenían educación formal, estaban bajo un sistema 20 Cardenismo porque en esa época no existía la actitud de ciudadanos, sino de súbditos. Cárdenas fue muy benigno con ellos. —¿Actualmente, somos ciudadanos? En todo el sentido de la palabra... —Un poco más. Por ejemplo, nos enteramos que vinieron del estado de Morelos un grupo de personas que dijeron: ¡Vamos a venir a encarar porque ya no aguantamos al gobernador! No lo vamos a quitar a base de balazos... no tiene sentido, lo vamos a quitar a base de movilización. Quienes se movilizan desde abajo, sí tienen sentido de ciudadanía, el sentido de que ellos tienen el poder, tienen la capacidad y el derecho que el de arriba salga, porque es un incapaz. La construcción de la ciudadanía, no sólo es sentirnos ciudadanos, sino perder el miedo a actuar como ciudadanos con una herencia muy autoritaria, en donde fácilmente se despachaba al otro mundo a sus opositores sin mayor problema. Entonces es muy difícil para el ciudadano ser héroe. NO le po-demos pedir al ciudadano que sea héroe. Enten-diéndo la historia de México es muy difícil. Y la del mundo. En él ya no hay revoluciones. Hay grandes movilizaciones al estilo de la Primavera Árabe, pero luego se frustran, salvo la Túnez el resto costó sangre y no va a ningún lado.

de divide y vencerás, los pocos que controlaban lo hacían sistemáticamente para explotar. Hay que meterles el sistema de inferioridad, decirles: ustedes están así porque son inferiores, porque cuando se realiza el encuentro entre el padre Bartolomé de las Casas y el padre Sepúlveda en España para determinar: ¿si los indios son seres humanos o no? Se llega a una conclusión que son seres humanos, pero no son seres de razón, la gente de razón es la europea, la blanca y así se sigue por siglos, entonces, esa explotación, esa humillación, era introducirles el sentido de inferioridad, no se va a quitar de un día para otro. —¿No le conviene a la élite? —Claro… porque no se aspira a gran cosa, se aspira a la mediocridad, porque somos mediocres, con que nos den mediocridad está bien. Hay una herencia cultural muy dura a vencer y cuando se llega al año 2000 y se llegan las elecciones más o menos limpias y se saca al PRI, los responsables fracasan de una manera miserable, le fallan a quien los elige, a su papel histórico, es comprensible el desánimo de la gente, la irresponsabilidad de Fox es... fantástica...

Esta entrevista buscó hacer una pequeña contribución a los hombres y mujeres que día con día trabajan incansablemente para construir un mejor país y reivindicar a México en el mundo.

Finalmente, se podría seguir conversando espléndidamente por horas con el Dr. Lorenzo Meyer, pero nunca hay que abusar de nadie, menos de las personas generosas. ENTREVISTA REALIZADA EN AGOSTO DE 2016, PERO, MÁS VIGENTE QUE NUNCA.

ANÁLISIS POLÍTICO

#RumboAlS enado

Entrevista a Citlalli Hernández NUESTRA GENERACIÓN DEBE APORTAR LOS PRÓXIMOS POLÍTICOS HONESTOS, LOS PRÓXIMOS CIENTÍFICOS, LOS PRÓXIMOS ACADÉMICOS, LOS PRÓXIMOS ARTISTAS, QUE ABONEN A QUE ESTE PAÍS SE REGENERE. PabloMeléndez

itlalli Hernández una joven de la Agrícola Oriental, de familia materna rural michoacana y paterna de la CDMX, que se unió a Morena y fue electa para formar parte de la séptima Asamblea Legislativa del Distrito Federal por el distrito XIV, hoy es candidata para el Senado de la República. Su participación es importante dentro de estas elecciones, ya que es una de las representantes de una nueva generación de políticos que basan su trabajo en transformar al país y atacar a la corrupción. Hoy es señalada como una joven promesa en la política y tiene grandes posibilidades de ganar las próximas elecciones. Para conocerla un poco más, Quehacer Político le realizó una entrevista. Te estás convirtiendo en alguien muy querida en las elecciones y además muy reconocida 22

en los medios, si llegas a ocupar un curul ¿cuál sería tu primer movimiento en el senado? Nosotros formamos parte de un movimiento nacional, pensamos un escenario donde Andrés Manuel López Obrador sea presidente y me parece que lo primero que vamos a hacer en todo el país es generar la austeridad, es decir, disminuir los privilegios, disminuir los sueldos en el senado, vamos a promover la iniciativa de austeridad para que todo el gasto que se genera en el senado, que muchos son: suntuosos y provocan privilegios a los senadores y a todos sus equipos, se recorte a la mitad, que ese presupuesto se redistribuya en la gente. Pero vamos a hacer muchísimas cosas, vamos a representar a las mujeres, a los jóvenes, a la gente más desprotegida y vamos a estar

ANÁLISIS POLÍTICO

todo el tiempo en la calle, eso va a ser un sello de nuestra representación popular en seis años, no dejaremos la calle y no dejaremos de construir con la gente. Tu proyecto está basado en que Obrador ocupe la presidencia. En el supuesto que no llegara ¿sus propuestas no serían llevadas a cabo? No, en primer lugar veo lejanísimo el escenario donde Obrador no fuera presidente, pero si existiera la remota posibilidad, desde el senado nos convertiríamos en los máximos opositores de la política de continuidad, no podemos permitir que la gente siga padeciendo de hambre, de injusticia, en la falta de oportunidades.

La doctora Claudia Sheinbaum va a gobernar esta ciudad y va a tener también mayoría y también creo que vamos a ganar con Andrés Manuel López Obrador y no pensamos en ese escenario donde no gane, porque sería impensable como va la tendencia. Si pensara en esa posibilidad, vamos a estar en el lado de la gente. ¿Ya no de Obrador sino de la gente? De hecho, en el fondo nuestro respaldo de Andrés Manuel es porque sabemos que representa a los sentimientos de la gente, estar del lado de Morena del lado de Andrés Manuel, decir que vamos a respaldar su proyecto es decir que es respaldar el proyecto de la gente. 23

Parece ser que en Morena existen personas con una mentalidad “conservadora” ¿cómo se trabaja con estas personas dentro del partido?, ¿una persona de la vieja escuela puede aportar algo importante dentro del partido? o ¿simplemente están llenando huecos? Mira, lo que se ha propuesto morena, pese a ser un partido originario desde la izquierda, la realidad es que nos toca transformar este país y no queremos gobernar solamente, con la gente de una ideología. La ruta está muy marcada, hay un proyecto de nación, bajo una visión progresista y quienes se están sumando a este movimiento a esta coalición, quienes incluso es-

ANÁLISIS POLÍTICO

tán formando parte, incluso de las candidaturas, a pesar que pueden diferir en algunas cosas, más conservadoras, la realidad es que el proyecto está ahí. Entonces nosotros partimos, no de la intolerancia, sino de que podemos convivir distintas modos de pensar, distintas posturas políticas, distintas clases sociales, diversidad en torno a un objetivo. El país está hecho trizas, lo queremos reconstruir, queremos gobernar para todos, se ha hecho un

llamado a la unidad nacional, a la unidad popular y nos toca justamente a las nuevas generaciones, caminar hacia un rumbo de mayor justicia, de posturas menos conservadoras, como tú lo llamas, pero me parece que ahorita la ruta es clara, necesitamos llevar a Andrés Manuel López Obrador a la presidencia, ocupar los cargos de representación en el senado, la cámara de diputados, los gobiernos con mayoría e iniciar esta nueva etapa que buscamos, una 24

nueva transformación. Quisiera insistir un poco, hay personas que pueden ser conservadoras, por ser católicos, por tener pensamientos dogmáticos, cosas que no afectan a terceros, son cuestiones que no afectan a terceros, son personales... Pero cuando hablamos de personas que afectan, porque te minimizan por ser mujer o te minimizan por ser joven, cuestiones que sí afectan realmente, porque no sólo hablamos de afectar a otras

ANÁLISIS POLÍTICO

personas o a otros grupos, están afectando a su propio partido, mi pregunta es esa, ¿cuál es su cavidad? porque una cosa es ser tolerante con otras formas de pensar y otra cosa es cuando alguien es intolerante contigo. Cuando hay personas, que no es que son distintas o piensen diferente, sino que realmente son contrarias a los objetivos, por supuesto que asumimos luchas internas. En el partido hay una Comisión Nacional de Honestidad y Justicia, que es nuestro órgano interno, para redimir cualquier diferencia y ahí se ha utilizado como un espacio para que... justamente quienes estén en contradicción con el proyecto, pues no transgredan a compañeros, como tú dices: por ser mujer, por ser joven, por lo que sea; pues no es que no podamos convivir, es sencillamente porque no pueden coincidir con este

proyecto y al final en un partido político siempre hay diferencias, siempre hay distintas posturas y siempre hay quienes realmente no caben. Morena es un partido político nuevo, llevamos cuatro años como partido y seguramente también daremos nuestras propias batallas internas, pero la realidad es que en términos generales, en términos de objetivos concretos, estamos encontrándonos los que coincidimos, los que no, pues sencillamente no caben en el proyecto. ¿Qué si los hay dentro del partido? Seguramente sí, si los hay, las ha habido, otros ya no están y otros han sido, sancionados por la comisión, seguramente encontraremos a algunos otros y estaremos ahí defendiendo el proyecto. Algunas palabras para los jóvenes que no voten por Morena. Decirle a los jóvenes en general,

que es momento de vernos como una generación, no como una generación que se quede en la orilla mirando cómo todo está mal, una generación que asuma un cambio desde cualquier espacio, no necesariamente político, desde el ámbito cultural, científico, académico. Nuestra generación debe aportar los próximos políticos honestos, los próximos científicos, los próximos académicos, los próximos artistas, que abonen a que este país se regenere. Este país está muy mal, yo creo que en eso los jóvenes tenemos claridad, la diferencia es que algunos creen que se puede cambiar las cosas, otros creen que no y algunos quizá cree que morena no es la solución. Pues vamos a ganar y creo que el próximo gobierno será el gobierno de los jóvenes.

COLUMNA | FRONTERAS DE LA CIENCIA

¿Qué candidato ganó el segundo debate presidencial? FernandoFuentes

igo sin entender a las autoridades del INE, ¿cuál sería su objetivo? qué los ciudadanos mexicanos viéramos o no el segundo debate presidencial, pues mire usted, el dichoso debate se programó para que diera inicio el pasado domingo a las 21:30 horas de la noche, media hora después de la final del futbol mexicano entre Santos y Toluca, a esas horas de la noche, la gente lo que ya quería o ver una película, la serie de Luis Miguel, la última corona o de plano descansar. No entiendo para que pasar el debate tan tarde. Bien pudo haber sido transmitido con calma el lunes a las 20:00 horas, pero no, tenía que ser domingo de pan y circo. Por si fuera poco esa noche del domingo, a las 21:15 horas, suena la alarma sísmica en la ciudad de México como preludio del combate presidencial, y todo mundo a la calle esperando a que temblara y 26

nada, para adentro todos nuevamente, y pues ya qué, para el susto otra cervecita, y ahora acomodarse en el sillón preferido a que inicie el espectáculo, el cual hay que decirlo, llega con una fuerte tensión política y de nerviosismo de los diferentes sectores de la población, con un desliz de la moneda mexicana frente al dólar y un incremento muy preocupante de la violencia en el país, pero eso sí, hay quienes aseguran que estamos muy bien, como mi compadre Mike, que a cada rato me dice que vamos bien, y que ojalá no llegue ya saben quién! Si bien es cierto que Andrés Manuel López Obrador, se presentó como el candidato a vencer en el segundo debate al encabezar los sondeos de las más importantes encuestadoras del país, el nuevo formato permitió a todos los candidatos por igual tener una mayor libertad para expresar sus

COLUMNA | FRONTERAS DE LA CIENCIA

ideas y planes de gobierno, pero también aprovecharon este nuevo formato para hacer un escenario de show para el público. Este segundo debate sólo por el hecho que no participo Margarita Zavala le dio más dinamismo. La estrategia de los candidatos adversarios a López Obrador, tuvo un cambio, dieron tiempo a sus propuestas sin dejar de atacar al líder de las encuestas. En este sentido por primera vez, vimos a un López Obrador subir el tono de ataque a sus adversarios en un son de diversión, al que se prestaron todos. Por ejemplo a Ricardo Anaya le mostró un libro llamado “las mentiras de Anaya” y esconde su car-

tera al acercársele Anaya. Le dice demagogo y le espeta: “Riki ricón y canallita” “Meade y Anaya” como integrantes de la mafia del poder. Ricardo Anaya, mostro su capacidad de oratoria y movilidad en el escenario, insistió en atacar a Meade y AMLO, logró incluso en momentos incomodarlos. José Antonio Meade, se vio con capacidad de conocimiento, dirigiendo sus embestidas a López Obrador y Ricardo Anaya, sin lograr más. La participación de Bronco realmente dejo mucho que desear, quizás ya no lo veremos en el tercer debate. Los moderadores intervinieron más que en el pasado debate, insisten si el candidato se aleja a la 27

pregunta y en ocasiones un poco demandantes. Finalmente la pregunta seria: ¿Qué candidato gano el segundo debate presidencial? Pues no me convenció ninguno de ellos, lo dejaría en empate técnico, pero si vi a un claro perdedor El Bronco, no sé qué hace ahí!! Premio Nacional de Periodismo 2008 y 2016. Premio México de Periodismo 2013. Premio Nacional de Locución 2017. Director de la revista Medicina Científica. ferfuentesmty@hotmail.com

ANIMALIDAD POLÍTICA LUY

Entrevista a Alejandro Solalinde

Vía crucis migratorio AlviseCalderónBerra

l sacerdote del Estado de México, famoso por su labor a favor de la defensa de los derechos humanos de los migrantes y fundador del albergue “Hermanos en el Camino” en Ciudad Ixtepec (Oaxaca), habla sobre migración, el muro en la frontera con Estados Unidos, los cuatro años con el mayor número de deportaciones en la historia de este país y probablemente de la humanidad, el envío de veinte mil soldados a la frontera con México y la respuesta por parte del gobierno mexicano. La entrevista fue realizada en el marco del Primer Foro Migración Derechos Humanos, llevada a cabo en la UAM Iztapalapa. ¿Qué piensa ante el panorama actual? A.S. El muro fronterizo, el envío de 20 mil soldados a la frontera, los 4 años con el mayor número de deportaciones en la historia de Estados Unidos. Los migrantes encontraran otras vías, pero estas vías serán más peligrosas, más inseguras. ¿Que efectos tendrán estos cambios? A.S: Aunque todo el mundo esté preocupado por el famoso muro,

a mí me da risa porque sé que es tarde, es un muro tardío. Históricamente hablando ya no es tiempo de muros, es tarde para contener la entrada de migrantes a Estados Unidos porque ya están allí y se están multiplicando de lo lindo. No me preocupa porque no son los latinoamericanos los que se están multiplicando, la principal amenaza para la xenofobia de Estados Unidos son los chinos, los rusos, los hindúes y los orientales en general, ellos quizás van a configurar minorías más grandes antes que los latinos. Tampoco me preocupa porque ya hay mucha corrupción en Estados Unidos, los migrantes van a pasar por donde digan los cárteles y no las soldaditos. Lo que sí me preocupa es que la presencia de soldados vaya a ocasionar atropellos a los Derechos Humanos, también me preocupa el fortalecimiento de los cárteles y me entristece mucho la posición de miedo de Estados Unidos, y miedo ante sus hermanos sobre todo. Antes mencionaba que serán los cárteles aquellos que diseñarán las vías de tránsito para los migrantes. A.S: No, no las van diseñar, ¡ya 29

las tienen!. Ellos controlan la frontera, no el gobierno norteamericano ni el de México, eso lo sabe todo el mundo. Al decir cárteles hablo de toda esa delincuencia organizada entorno a ellos entre políticos, funcionarios públicos, personas del ejército y no pocas corporaciones. Muchos están en las nóminas de los cárteles y las noticias, de uno y otro, siempre lo han demostrado. Nada nuevo va ocurrir bajo el sol. ¿En qué modo se vinculan los cárteles con el ejército? A.S: Hay una vinculación muy estrecha. A lo largo de mi vida pude comprobar que la mayoría de los operativos contra la migración, no estaban aislados de las acciones de la delincuencia organizada. Un ejemplo clarísimo: Hubo un asalto con arma de fuego, después otro con arma blanca, luego un primer operativo de migración y después un segundo operativo. Esos cuatro eventos no fallaban, ¿quién los ponía de acuerdo?. Dejó de haber operativos de migración por la denuncia que hicimos, por las fotografías evidentes que Irineo Mújica exhibió a nivel mundial y, al detenerse los operativos, automáticamente se de-

tuvieron los asaltos. En Veracruz y Chahuite (Oaxaca), el esquema era el de operativos seguidos de secuestros y viceversa, siempre iban de la mano. Esas tácticas me llevaron a comprobar que el gobierno de México sólo trataba de cumplir fielmente las ordenanzas de seguridad estadounidenses y que lo hizo a la mexicana, a la malagueña, sin respetar los derechos humanos, actuando maquiavélicamente, valiéndose de cualquier forma con tal de contener el flujo migratorio. No lo hizo muy bien, es suficiente ver toda la ruta forense y todo el territorio mexicano sembrado de cadáveres. El gobierno no ha entendido bien las órdenes de su jefe. Su jefe le dice lo que tiene que hacer primero que atropellando los derechos humanos, eso es de su cosecha. ¿Cuál será el papel de México si Estados Unidos logra contener la migración hacia su país? A.S: México ha servido por mucho tiempo de patio trasero de Estados Unidos y de haberle hecho imposible la llegada a los migrantes. Si de verdad va a haber

un poco de contención, entonces México va a tener que aprender asimilar el flujo migratorio que Estados Unidos no desea. Va a tener que aprender México a convivir con ellos y a crear todos los medios para todos los migrantes que vengan aquí, eso tenemos que aceptarlo todos los mexicanos ya. Porque está conteniendo el agua, el agua se va a represar aquí, no allá, aquí se va a represar. Por otro lado, las rutan van a ser más peligrosas como siempre para los migrantes, pero nadie los va a detener. Me queda claro que nadie va ha detener a los migrantes. No hay poder humano, ni Obama, ni nadie que puede detener el flujo migratorio. Lo dije ayer, los hombres más poderosos y famosos van acabar, Obama va a pasar, los migrantes van a seguir pasando, Obama va a envejecer y va comprobar en los últimos momentos de su vida como nunca logró parar la migración, pero él ya va acabar (ya habrá acabado). ¿Veía en el ex presidente Felipe Calderón, una convicción real de cambiar las cosas? Ja30

vier Sicilia lo definió como un personaje frío, ¿qué piensa usted? No, yo lo mencione como una persona arrogante, una persona soberbia, que nunca escucho realmente a la gente, porque además nunca fue de base, él nunca fue de gentes de bases, el gobernó mediáticamente, una persona con mucho miedo, siempre rodeada de un aparato exagerado de seguridad, pero además él gobernó mediáticamente, nunca fue de masa, nunca fue de gente, nunca fue de procesos inductivos, él fue así. El volaba de un lugar a otro y allí las fuerzas de seguridad lo apoyaban. Yo lo vi, cuando nos vimos en el Alcázar de Chapultepec allí era su lugar favorito, porque todo estaba coordinado, porque estaba súper estudiado, porque era un lugar donde el dominaba, nunca lo vi. Inteligente sí fue, porque no era tonto para haber llegado a ese lugar. Pero no supo aprovechar, fue una persona que corono con un grupito de amigos, un grupito de amiguitos, ese fue su gobierno. Por eso yo siempre

vi al PAN, lo vi débil. No era como él pensaba, y vi un PAN inflado y de hecho si tengo la oportunidad, le voy a enviar una carta, que yo le llame carta por México, en el que yo le digo en agosto ,como el 10 de agosto de 2010, unos días antes de la masacre de los 72 migrantes en San Fernando, yo le mande una carta a él y a la presidencia y yo le digo muchas cosas, pero entre las cosas que le digo, le digo el PAN está liquidado, yo así se lo dije, cuando él estaba en el poder. Si usted revisa esa carta va a ver que sí, el PAN estaba liquidado. Y ahorita estamos viendo con estas contiendas entre ellos, por la rebatinga por el poder y el dinero. Desde ese momento sabemos que sí, y sabe porque me di cuenta, porque cuando un partido de principios como lo era, y supuestamente de principios cristianos, con fe, se van a la rebatinga como cualquiera y se volvieron a la rapiña como cualquier tras el poder y el dinero, lo que queda es la decadencia y como ha sido así y quién sabe hasta cuándo toque fondo y quién sabe si se vuelva a levantar, quién sabe si vuelva surgir una generación, pero Calderón para mí fue un neoliberal más fallido. ¿Cuándo usted se reunió con Calderón en el Alcázar de Chapultepec observaba en su mirada una preocupación por el tema? A.S: El no acostumbraba hablar a los ojos, él no me veía a los ojos, el volteaba la mirada para otro lado , a mí no me miraba. Durante la gestión de Vicente Fox migraron cerca de cuatro millones de mexicanos a los Estados Unidos. ¿Qué opina de la política migratoria del ex presidente panista?

A.S: Fox es una persona con cabeza de cascaron, creo que es el presidente más tonto que hemos tenido. Él tuvo una oportunidad de oro, que ningún otro había tenido, una oportunidad histórica de lograr un cambio, una transición real a un Estado moderno, pero no tuvo la capacidad para hacerlo y fue la desgracia más grande que pudo haber tenido México. En esa migración veo un Estado fallido, incapaz de dar una respuesta a los migrantes. No hay que olvidar que el sistema corrupto ya estaba desde antes de él, pero durante el panismo creció. ¿Cuáles eran las motivaciones de fondo en la política migratoria del foxismo? A.S: La misma que la de Calderón, el neoliberalismo, nada más que el dinero, ¿que hicieron sino hacer dinero?. Donde hay más rapacidad y más opacidad contrariamente a la institución que creo Fox es en él precisamente, y en su familia. ¿Existen pactos por debajo de la mesa entre México y Estados Unidos?

A.S: Por supuesto que sí, hay una connivencia, los intereses son los mismos: los intereses capitalistas. Lo de impulsar las privatizaciones en México es ofrecer el país, venderlo y privatizar lo poco que queda, sobre todo los energéticos. ¿Qué ocurrirá con los mexicanos deportados que vuelvan al país después de haber pasado la mayor parte de su vida en el país vecino? A.S: Van a estar desamparados, van a formar parte de la sociedad más pobre de México porque el estado mexicano no ha sabido negociar dignamente con Estados Unidos para defender a sus connacionales. El gobierno de México no entiende que ese coloso que tenemos arriba ya no es tan fuerte, que está dando signos de grandes debilidades y que puede colapsar en cualquier momento de nuestra historia reciente. México no está haciendo lo suyo para defender a sus connacionales, no le importan, si de verdad le importaran haría gestiones en defensa de los Derechos Humanos de los

migrantes y crearía infraestructuras para su regreso, muchos están regresando de forma voluntaria y todos son su responsabilidad. No tenemos que esperar al futuro para saber lo que el gobierno de Peña Nieto va a ser por los deportados, ya lo estamos viendo sobre todo en Tijuana, allí los migrantes son desechos. Para Estados Unidos no son personas son basura, los están deportando y en Tijuana nadie los atiende, han caído en el alcoholismo, la droga, el abandono y el olvido pero son seres humanos. ¿Qué está haciendo Peña Nieto por ellos? Nada e igualmente va a ser cuando sigan sacando más mexicanos, se van a lavar las manos. Pero sí hay que procurar exponer bien a México, exhibir al país como un lugar moderno con reformas estructurales hechas ad hoc para el capitalismo, mostrando a México como un paraíso de inversión, un paraíso fiscal. Invitando a todo aquel que no sea el pueblo. ¿Por qué el caso de los migrantes en Tijuana es tan grave? A.S: En varias partes de la frontera, pero sobre todo en Tijuana, se vive la situación más dramática. Los migrantes son como los homeless en los Ángeles. Ni el Arzobispado de Tijuana está completamente preparado para atender las necesidades de los migrantes que vuelven. Gracias a Dios hay muchas organizaciones católicas de parte de la Arquidiócesis que están haciendo lo imposible por ayudar, aún sin recursos, tarea que le correspondería al gobierno, pero ellos no lo sienten, no les duele y no les importa. Por último, ¿piensa que el papa Francisco es el papa de los pobres? A.S: Pienso que por ser jesuita

es muy posible que sí, es un papa que simpatiza con la pobreza y la austeridad de la iglesia, pero es un hombre de casi 77 años, está enfermo y tiene un solo pulmón. Es demasiado mayor, no va a poder hacer los cambios, pero va a marcar el rumbo. El paquetote le va a quedar al que venga después de él, el que tendrá que hacer todos los cambios estructurales drásticos en la iglesia para adaptar la institución eclesiástica al evangelio. La iglesia es muy lenta para cambiar pero el papa de hecho ya está proponiendo cosas, aunque 32

para todo el rezago que tiene la iglesia, está siendo muy lento y no va a ser suficiente. La iglesia tiene que dejar de ser un estado para convertirse solamente en la Santa Sede. El papa tiene que renunciar a ser jefe de estado y convertirse solamente en el primer misionero evangelizador del mundo, tiene que ser un jefe de misión a nivel mundial, escuchar a la gente y viajar a los continentes pero no como lo hizo Juan Pablo II sino como un humilde miembro de la iglesia católica. REALIZADA EL 25 DE JUNIO DE 2013

10 33

OPINIÃ&#x201C;N

El fin de la Guerra en Corea: un pacto histórico de paz EL RESPETO Y LA COOPERACIÓN SERÁN LA BASE DE ESTA NUEVA RELACIÓN. CarolinaAlonsoRomei

finales del mes de abril, largo de la región. Esta reunión no se llevó a cabo una cum-

sólo es la primera tras más de una

bre intercoreana en donde década, sino la tercera en la historia

los mandatarios de las dos Coreas, de ambos países. Kim Jong-un, presidente de Corea

Este conflicto comenzó en junio

del Norte, y Moon Jae-in, represen- de 1950, por diversas razones, entante de Corea del Sur, anunciaron tre las que destacan: las diferentes la firme intención de ponerle fin a la ideologías políticas y económicas, guerra que por casi 70 años libraron derivadas de las potencias existencomunismo contra capitalismo a lo tes durante la Guerra Fría, Estados 35

para la comunidad internacional que se esté llegando a un acuerdo de paz, en donde estaba en juego el uso de armas nucleares, para tratar de defender su posición e intereses. Esto significa un claro avance en el restablecimiento de las relaciones no sólo diplomáticas, sino políticas, económicas y sociales entre ambas naciones, aunque es claro que no Unidos y la Unión Soviética, mo- cual protege el límite territorial esmento en el que cada región de Co- tablecido entre las dos naciones. El rea, Norte y Sur, brindaron su apoyo armisticio detuvo el conflicto milia uno de estos países.

tar, pero no logró ser sustituido por

La situación se tornó verdadera- un acuerdo definitivo de paz, lo que mente complicada, cuando Corea ocasionó que el estado de guerra no del Norte, quien en ese momento cesara y perdurara hasta nuestros contaba con el apoyo de la Unión días. Soviética y China, decidió invadir

Los líderes de Corea del Sur y Co-

el sur, orillando así, a la resistencia rea del Norte, confirmaron que el surcoreana al extremo sureste de la principal objetivo en conjunto, sería península de Corea. La consecuen- lograr una Península Coreana libre cia de esta guerra fue la pérdida de de armas nucleares mediante la desmiles de vidas, entre ellas cientos de nuclearización completa de la zona, civiles, y el hecho que la península a través de la reducción de armas. quedara devastada, particularmente Subrayaron la importancia de cesar en el norte.

con los “actos hostiles”, para poder

Debido a estos acontecimientos, convertir su frontera en una zona Estados Unidos, China y Corea del de paz, y lograr así, mantener conNorte, acordaron establecer un ar- versaciones multilaterales con otros misticio en 1953, el cual Corea del países. Sur se negó a firmar. La firma del ar-

De acuerdo al contexto en el que

misticio además estableció la Zona estamos viviendo hoy en día en teDesmilitarizada de Corea (ZDC), la mas de seguridad, es un gran alivio 36

será un efecto inmediato, puesto que recuperarse de todos los efectos y daños colaterales que dejó la guerra. Es sumamente importante fortalecer lazos de unión y cooperación internacional, evitando así enfrentamientos innecesarios, que sólo tienen como resultado desgracia para lo más vulnerables. La comunidad internacional celebró esta decisión, en donde países como China, Rusia y el propio Estados Unidos se proclamaron con una postura muy positiva sobre los hechos. Esta decisión conjunta estipuló que no “habrá más guerra en la península Coreana”, y marcó el inicio de una nueva era, en donde el respeto y la cooperación serán la base de esta nueva relación, la cual fue sellada con un fuerte abrazo entre los mandatarios coreanos.

“ 18

O caminamos todos juntos hacia la paz, o nunca la encontraremos BENJAMIN FRANKLIN.

”

www.ompp.org.mx * contacto@ompp.org.mx

¿Y la ciudadanía? ANTE ESTE PANORAMA, LO CIERTO ES QUE MIENTRAS LA SOCIEDAD NO CAMBIE, LAS COSAS SEGUIRÁN IGUAL O PEOR, SIN IMPORTAR QUE TENGAMOS A “LOS MEJORES” CANDIDATOS COMPITIENDO POR LA SILLA PRESIDENCIAL. ArturoHernández

lo largo del periodo de campañas electorales hemos sido bombardeados todos los días con un centenar de spots en prensa, radio, televisión e internet. Hemos escuchado un sin fin de ocurrencias disfrazadas 38

de propuestas; hemos sido testigos, una vez más, de las ya conocidas campañas de miedo y de odio; hemos observado dos ejercicios de "debate", en los que, una y otra vez, han prevalecido los ataques, la presentación de información

falsa, la demagogia, las ideas abstractas y ambiguas y, en general, la poca seriedad y precisión de respuesta ante cuestionamientos muy precisos y puntuales. No cabe duda de que el periodo de campaña electoral, como no podría ser de otra forma, ya es técnicamente un circo. Todos los candidatos presidenciales —al estilo de la Ley de Herodes— traen la varita mágica para solucionar lo que ha fallado o lo que está mal. Desde sus ópticas, muchas salidas se reducen a la voluntad política, a la elaboración (o anulación en algunos casos) de leyes, decretos, reformas, etc. Según ellos, los cambios que requiere el país responden a una lógica de arriba hacia abajo, en el que, en principio, bastará con que el presidente sea: el "mejor preparado", el "más honesto", el de "mayor experiencia", el "más congruente", etc. En pocas palabras, según esta tesis, la estabilidad y futuro del país dependen de la voluntad de una persona y su respectivo equipo de trabajo. Pero, y a todo esto, ¿en dónde queda la sociedad?, ¿acaso a los ciudadanos no les toca desempeñar ningún papel?, ¿será que la sociedad está exenta de responsabilidades en la situación que actualmente vivimos?, ¿por qué ningún candidato reconoce que, los temas de corrupción, tráfico de influencias, nepotismo, etc., no sólo son propios de los políticos

profesionales, sino también de ciudadanos comunes y corrientes? Desde muchas trincheras podemos afirmar que somos parte de la descomposición social de nuestro país: muchos vivimos cotidianamente al margen de la ley: nos prestamos al soborno cuando cometemos alguna infracción; no respetamos los bienes públicos; discriminamos a nuestros semejantes; conocemos a quienes se dedican a actividades ilícitas y, sin embargo, no denunciamos; etc. Eso sí, casi siempre nos quejamos de todo. Basta recordar que los partidos políticos para que se sostengan requieren de una estructura partidista conformada de militantes y afiliados que, al final del día, son personas comunes y corrientes que lamentablemente, en muchos casos, son quienes se encargan de hacer labores tan despreciables como la compra y coacción del voto; el condicionamiento de acceso o permanencia a programas sociales a cambio de apoyo político; el acarreo político; etcetera. Si la estructura social está deteriorada y fragmentada va a ser natural que la clase política no sea muy distinta de la población que en teoría representan. Si volteamos a ver a nuestros legisladores, alcaldes, gobernadores, líderes partidistas, etc., terminamos siempre decepcionándonos pues la mayoría están envueltos en casos de corrupción, de enrique39

cimiento ilícito y hasta de delincuencia organizada. Como sociedad hemos normalizado estas conductas, además de todo el clima de violencia, de pobreza, de desempleo, etcétera. Ante este panorama, lo cierto es que mientras la sociedad no cambie, las cosas seguirán igual o peor, sin importar que tengamos a "los mejores" candidatos compitiendo por la silla presidencial.

Formas de Extorsión y acciones para combatir este delito EL CONSEJO CIUDADANO DE LA CIUDAD DE MÉXICO ADVIERTE A LA CIUDADANÍA SOBRE LA NUEVA MODALIDAD DE EXTORSIÓN TELEFÓNICA. NoelF.Alvarado

a extorsión en la Ciudad de México, sigue en aumento y día con día tiene un nuevo rostro, pues las organizaciones dedicadas a este delito, de manera constante tienen nueva forma de obtener dinero. En lo que va del 2018 ha crecido en un 10 por ciento en comparación con el mismo periodo del 2017. La nueva modalidad que se ha reportado al Consejo Ciudadano en intentos de extorsión, es a empleados de las empresas haciéndose pasar por sus jefes, quienes expresan estar en problemas y requerir depósitos de grandes cantidades de dinero. Hasta ahora se tienen un registro de 10 reportes con estos modus, sobre todo contra personal secretarial. Otra de las nuevas formas de extorsión que detectó el Consejo Ciudadano de la CDMX, fue a través de las aplicaciones para móviles para automóviles de alquiler o taxis de sitio, donde grupos delincuenciales solicitan el servicio de transporte para cobrar dinero 40

en efectivo a víctimas que fueron enganchadas con amenazas. El Consejo Ciudadano de la CDMX detectó varios casos, en los cuales los extorsionadores telefónicos incurrieron al cobro de sus demandas con el uso de taxis de sitio y choferes de servicios como Uber, quienes creen que solo acuden a recoger “paquetes” al domicilio de lo que no saben son víctimas. El Consejo Ciudadano de la CDMX, tiene documentado que tan solo en el 2017 se reportaron un total de dos millones 977 mil 991 quejas por extorsión, de las cuales un millón 538 mil 587 fueron por llamada telefónica, 832 mil 941, fueron por informativos; 369 mil 919, a través de App Normas XT y 236 mil 544 por reporte vía redes sociales. Pero estas no son todas, pues siguen apareciendo nuevas formas de extorsión. Otras formas de extorsión que tiene detectadas el Consejo Ciudadano, son mensajes vía telefónica, secuestro virtual, pariente que

viene del extranjero, ganador de un premio, supuestos integrantes de organizaciones del crimen organizado, amenazas de secuestro o muerto, dueño o patrón en problemas y mensajes bancarios. El Consejo Ciudadano de la Ciudad de México mantiene una serie de recomendaciones para evitar ser víctimas de extorsión por teléfono o a través de mensajes en redes sociales y whatsapp y recomienda colgar de inmediato para no te enganches, entre las que se encuentran: evitar nombrar a tus familiares por parentesco, evitar contestar llamadas de los números desonocidos, si no participaste en algún concurso, borra el mensaje y denuncia, no exhibas datos personales en perfiles abiertos de redes sociales, evita al máximo ingresar tus datos personales en computadoras de uso compartido, entre otras. Además, tiene documentado que en el caso de la extorsión en modalidad “secuestro virtual”. La modalidad más utilizada es decir que tienen a un familiar secuestrado y, el 50 por ciento de las llamadas las hacen de las 12:00 horas del día a las 18:00 horas, el 45 por ciento de víctimas de este tipo de extorsiones, los pagos se hacen mediante depósitos en efectivo en tiendas de conveniencia y bancos de tiendas comerciales y electrodomésticos. El Consejo Ciudadano de la Ciudad de México advierte a la ciudadanía sobre la nueva modalidad de extorsión telefónica, donde los delincuentes se hacen pasar por altos directivos de empresas, hablan con los empleados de las mismas y piden depósitos de altas cantidades de dinero con la finalidad de saldar algún problema legal o aduciendo estar privados de su libertad. Hasta el momento, en los dos últimos meses el organismo recibió 10 reportes de esta modalidad, en contra de empleados de diversas empresas. Previa asesoría del organismo ciudadano, en ningún caso se ha concretado la extorsión.

En los reportes se ha señalado que el delincuente aduce ser un alto directivo de la empresa y aduciendo un problema legal, solicita que se junte una amplia cantidad de dinero para que le sea depositada. En promedio, en los casos señalados las cantidades son superiores a los 100 mil pesos. Algunos de los argumentos que se han utilizado para tratar de obtener el dinero y consumar el engaño han sido que tienen problemas con policías o con delincuentes, por lo que requieren el dinero en efectivo, incluso, en algunos casos primero habla una persona que se hace pasar el directivo y posteriormente les comunica a su “abogado” para que les dé las indicaciones de qué hacer con el dinero. En otros casos, los delincuentes han aprovechado que las líneas de las gerencias se enrutan a los teléfonos particulares de las secretarias, para hacer llamadas en las madrugadas y señalar que se tienen problemas diversos y urge que se movilice la gente para conseguir el dinero. Por este motivo, el Consejo Ciudadano de la Ciudad de México recomienda a las empresas entablar medidas de previsión en caso de recibir este tipo de llamadas, como son informar a su personal de la modalidad y pedir colgar inmediatamente en caso de recibir una llamada de este tipo, y establecer como un procedimiento obligatorio verificar con sus superiores en caso de duda si existe algún problema; así como nunca depositar ni entregar ningún recurso. Aunque las primeras extorsiones empezaron vía telefónica desde los diferentes reclusorios de la Ciudad de México y pese a que se colocaron bloqueadores de señal para teléfonos, aún se siguen cometiendo extorsiones desde las prisiones de la capital del país.

OPINIÓN

Vuelta a la vorágine de la modernidad: reflexiones sociológicas SaidVázquezSalinas

ntre el siglo XVIII y XIX la civilización occidental, enfrentó una serie de transformaciones tanto en los valores, como en la organización política y económica. Por ejemplo, en la literatura sociológica, a las nuevas experiencias que se produjeron en este lapso del tiempo, se les ha caracterizado en términos generales como modernidad. Para Marshall Berman estudioso del fenómeno de la modernidad el ser moderno es: Encontrarnos en un entorno que nos promete aventuras, poder, alegría, crecimiento, transformación de nosotros y del mundo y que, al mismo tiempo amenaza con destruir todo lo que tenemos, todo lo que sabemos, todo lo que somos. (Berman, 1994: 1) Parafraseando a Berman, diríamos que para la mayoría de las generaciones que han experimentado la modernidad la consideran como una amenaza a su memoria e historia que provoca la angustia consecuencia de esta vorágine de perpetua desintegración y de renovación de las sociedades. Las ideas no emergen sorpresivamente entre los miembros de la sociedad, sólo adquieren importancia cuando responden con precisión a las necesidades de estas últimas. En este sentido nada sería más falso que considerar a la modernidad como una imagen de la representación del mal en el pensamiento

social. Los estudiosos del fenómeno social son producto de la modernidad, sin embargo, desde los orígenes de la sociología, la modernidad ha generado entre sus pensadores un estado de ambivalencia, es decir, de temor y fascinación por las revoluciones científicas y tecnológicas que trastocaban el tiempo y el espacio del “mundo natural de la vida”, como dice Berman: Los pensadores del siglo XIX eran, al mismo tiempo enemigos y entusiastas de la vida moderna, en incansable lucha cuerpo a cuerpo con sus ambigüedades y sus contradicciones; la fuente primordial de su capacidad creativa radicaba en sus tenciones internas y en su ironía hacía sí mismos. (Berman, 1994: 11) Uno de los primeros pensadores que alertó sobre las consecuencias del nuevo orden fue Rousseau, para el autor de El Contrato Social, los males sociales eran consecuencia de una de una interdependencia artificial entre los hombres que deriva en el individualismo. El individualismo se presentaba como el efecto más pernicioso para la colectividad. Berman identifica esta ausencia de valores en la obra de Nietzsche: En tiempos como estos “el individuo se atreve a individualizarse”. Por el contrario, este valiente individuo “necesita un conjunto de leyes propias, necesita de sus propias habilidades y astucias para su auto ‑conservación, auto – ele-

OPINIÓN

vación, auto – despertar, auto – liberación” las posibilidades son a la vez gloriosas y ominosas. “Ahora nuestros instintos pueden desbocarse en todas las direcciones posibles; nosotros mismos somos una especie de caos”. El sentido de sí mismo y de la historia del hombre moderno “se convierte realmente en un instinto para todo, un gusto por probarlo todo”. En este punto se abren muchos caminos. (Berman, 1994: 9) Efectivamente, los caminos que se presentan como posibilidades de vida, como vivencias de experiencia diferentes en la modernidad son innumerables, el inconveniente es que los caminos en la modernidad también se andan sin compañía porque son posibilidades que se presentan para un solo individuo si es que éste no cae, como sucede con frecuencia, en el desasosiego por la falta de sentido que le causa el mundo. Consideramos que en este contexto de decepción y, en cierto sentido de resaca, la modernidad genera entre los pensadores de nuestra época la esperanza de que el mundo pudiera ser distinto. Ángel Palerm, en su libro Historia de la etnología II. Los evolucionistas, comenta sobre la importancia que tienen los pensadores utópicos, los sociólogos y los socialistas en la formación de la teoría social que formulan los primeros cuestionamientos a la modernidad. Palerm, comenta sobre estos autores: “La critica profunda de las socie-

dades en las que vivieron establecieron finalidades éticas a los procesos evolutivos”. (Palerm, 2005: 115) Estas finalidades éticas se manifiestan en la idea de la esperanza. El principio de esperanza como proyecto de futuro, menciona el antropólogo de origen español, ha sido el motivo para ridiculizar los planteamientos de los primeros sociólogos, sin embargo, “Ernest Bloch les dio una definición exacta: Constituyen el principio de esperanza en un mundo desalentado y desmoralizado por la opresión y la miseria” (Palerm 2005: 115) En este orden de ideas, podemos considerar la esperanza como uno de los principios rectores de los creadores de la nueva ciencia, la sociología. A partir de la esperanza surge por un lado, la sociología y por otro lado, la utopía. Quizá aún en la actualidad ambos proyectos se encuentran separados por una línea muy delgada. Tanto para los utópicos como para los sociólogos hay mucho por hacer para que el mundo pueda ser mejor. Por ejemplo, para Robert Nisbet, frente al riesgo y la incertidumbre generada en la modernidad, se descubre lo que él considera la más elemental y, no obstante, la de más largo alcance de las ideas que se ha dado en la sociología: la idea de comunidad. Ésta es importante como integradora de la subjetividad colectiva: La idea de comunidad tiene en el siglo XIX la misma importancia que tuvo

la idea del contrato en la edad de la razón. Los lazos de la comunidad – reales o imaginados, tradicionales o impuestos – llegaron a formar en muchas esferas del pensamiento la imagen de la buena sociedad. Cuando digo comunidad, quiero significar algo que excede la mera comunidad local. La palabra como tal la encontramos en gran parte de los pensadores de las dos últimas centurias, abarca todas las formas de relación caracterizadas por un alto grado de intimidad personal, profundidad emocional, compromiso moral, cohesión social y continuidad en el tiempo. La comunidad se basa sobre el hombre concedido en su totalidad, más que sobre uno u otro de los roles que se puede tener en el orden social. (Nisbet, 2003: 72) En la tradición sociológica desde Comte, hasta la actualidad, se observa ya el contraste no sólo conceptual sino además analítico entre lo comunitario y la sociedad. Nisbet considera que de uno los autores del siglo XIX que tiene la más deslumbrante visión sobre la comunidad es Auguste Comte. Tanto para Comte como para el resto de los autores contemporáneos a él, las finalidades éticas de la organización social que se habían modificado, eran de vital importancia para el análisis social que deriva en una propuesta de organización mejor ordenada, al respecto comenta Nisbet que: “El interés sociológico de Comte por la comunidad había nacido

OPINIÓN

de las mismas circunstancias que originaron el conservadurismo: la ruptura o desorganización de las formas tradicionales de organización”. (Nisbet, 2003: 83) Si seguimos el consejo de Palerm, y nos atrevemos a echar una mirada en el mausoleo que representa actualmente la obra de Comte, podemos reiterar el apego del precursor de la sociología, hacía el desarrollo industrial y la ciencia, combinado con un alto nivel de nostalgia por el pasado. Nisbet considera el origen de esta postura en el hecho de no perder de vista la posibilidad que toda sociedad expuesta al cambio de ir al desorden: Lo que originó sus primeras reflexiones sociológicas no fue la percepción de lo nuevo sino más bien el desasosiego experimentado ante la quiebra de lo antiguo y su consecuencia “la anarquía que día a día envuelve a la sociedad”. (Nisbet, 2003: 83) Comte proponía la restauración del orden comunitario a través de la seguridad de la ciencia, esta acción restauradora implicaba cierta cuestión de urgencia moral. Insistimos: para Comte el orden lo representaba la ciencia, mientras que la reforma protestante provocó, para él, en individualismo. La sociedad positiva es una especie de medievalismo sin cristianismo. Sin duda otro de los precursores de la crítica a la modernidad, es el sociólogo francés Émile Durkheim; para él, de la misma forma que la mayoría de los autores del siglo XIX, el problema de la moral colectiva es central, (aunque no en el mismo sentido que Comte), ya que es fundamento para la cohesión de la sociedad. Su libro ya clásico, El suicidio, es considerado el primer estudio de sociología empírica, mismo que muestra la importancia en la consideración de aquellos mecanismos necesarios

para regular la actividad económica. Dice el sociólogo francés: No hay forma de actividad social que pueda existir sin una disciplina moral que le sea propia. En efecto, todo grupo social sea extenso o restringido, es un todo formado por partes; el individuo es el elemento último cuya repetición constituye ese todo. (Durkheim, 2003:76) Para Durkheim, la moral

colectiva sujeta al individuo al colectivo ya que sus intereses son subordinados al interés de todos; las normas morales posibilitan la permanencia del grupo, un grupo fuerte de alguna manera repercute no sólo en cohesión sino también en un alto nivel de identidad de sus miembros: El individuo sólo puede abarcar una pequeña porción del horizonte social; si no hay reglas que le prescriban lo que tiene que hacer para que su acción se adecue a los fines colectivos, es inevitable que esta acción se vuelva antisocial. Por esta razón, es imposible que cada actividad profesional carezca de una moral propia. Y en efecto, hemos vis-

to que un gran número de profesiones satisface este desiderátum (fin, objeto) Las funciones económicas constituyen la única excepción. (Durkheim, 2003: 78) Durkheim se pregunta de donde puede provenir las causas de la desintegración de la misma anomia y encuentra parte de esta respuesta en la actividad económica. Podemos apreciar una altísima preocupación por este estado de aparente “normalidad” de la economía que se regula por sus propias leyes del mercado. En la primera lección de sociología, Durkheim, nos ilustra sobre los riesgos de encontrarnos en un mundo donde la “mano invisible” se supedita al interés social: No hay que olvidar que a partir de las revoluciones industrial y burguesa se consolidó, como una interpretación del proceso civilizatorio no sólo de occidente sino del resto de la humanidad, una interpretación material derivada de la economía política. Este tipo de lectura sobre los procesos culturales son ante todo interpretaciones lineales, deterministas, etnocéntricas y en algunos casos hasta racistas. Pero sobre todo, estas posturas no consideran la dimensión social, como elemento importante para la organización colectiva. Las lecciones de sociología de Durkheim mostraron que la economía libre representa un riesgo para la integridad de los grupos sociales. Y es que, si bien es cierto que la división del trabajo social puede integrar institucionalmente a la sociedad en su heterogeneidad, también es cierto que esto puede llevar a la pérdida por lo que Weber llamaba el encanto del mundo. La división social no sólo refiere a la complementariedad de funciones entre las instituciones, sino también al problema del sentido que esto acarrea; sentido que puede desvanecerse y convertirse en anomia

OPINIÓN

social, nihilismo, melancolía individualizante. Igualmente puede convertirse en la búsqueda desesperada por el sentido a través del vértigo que pueden proporcionar las prácticas desafiantes y criminógenas. La incertidumbre puede ser provocada o utilizada con fines de control político y alienación, es una forma de violencia, como sucede en determinadas instituciones penales. Al respecto Alejandro Payá comenta: “Se puede afirmar que la dinámica institucional sustentada en condiciones de inescapabilidad, tiene como meta central el manejo político de la incertidumbre”. (Payá, 2007: 300) En este caso hemos traspalado las “fuertes dosis de incertidumbre y angustia” de las prisiones estudiadas por Payá al “ambiente paranoide” que consigue provocar la economía en las sociedades contemporáneas. Para Sergio Zermeño, uno de los elementos desestabilizadores de México, es el llamado Tratado de Libre Comercio. Como proyecto neoliberal del sexenio salinista éste se sustentó en la “libre economía”, fue un proyecto apresurado y ambicioso que provocó graves consecuencias en el tejido social, como afirma Zermeño: Para la economía el estancamiento se relaciona con la ausencia de cambios, con la inmovilidad, desde una óptica

social los periodos de estancamiento pueden traer aparejadas trasformaciones profundas, no siempre mesurables por la estadística. En términos societales, tanto el arranque acelerado como los bruscos estancamientos son fuentes de profundas transformaciones y generan gran tensión entre economía y sociedad. (Zermeño, 1996: 29) Para Touraine este proceso de cambio que lleva a la desarticulación de los vínculos sociales y a la apertura de núcleos faltos de sentido provoca un proceso de “desmodernización”, en palabras del sociólogo de origen francés esto es: La desmodernización se define por la disociación de la economía y las culturas, y por la degradación de una y de otras que es su consecuencia directa. Comenzó en el momento en que, a finales del siglo XIX, se constituyó, en una escala hasta entonces desconocida, una economía financiera e industrial internacional que generó la resistencia de las identidades culturales y nacionales en los países centrales y levantamientos anticolonialistas en los países dependientes. (Touraine, 1998: 44) No se niega que la modernidad produjo hombres libres en el ámbito ideológico, político, y económico, sin embargo, muy tempranamente entró en un proceso inverso ‑utilizando el concepto de Touraine‑ de desmodernización. La

economía y las subjetividades se disocian a través de dos fenómenos sustantivos, el primero, en donde los hombres pierden su naturaleza de buscar el cobijo que otorga el grupo y que empuja al individualismo, incluso al grado de no verse reconocido en el grupo primario de la familia consanguínea que, en muchas ocasiones le resulta ajena e inútil. El segundo fenómeno se da en la pérdida de una organización social considerada premoderna y que fue un refugio de naturaleza comunal: la etnia. La etnia enfrenta lo ajeno, lo extraño, lo extranjero, puesto que resulta ser pernicioso. Como dice Touraine: La invocación de los principios universalistas, ya se trate de la razón o el progreso, sirve cada vez más para defender intereses particulares en nombre de un universalismo del que esos intereses se consideran los únicos depositarios. Es así como en nombre de los derechos del hombre se negó el reconocimiento de los de las mujeres, se justifico el colonialismo en nombre de la república o no se quieren reconocer las diferencias culturales para no debilitar la ciudadanía. (Touraine, 1998: 145) Basta echar una mirada en los diarios para encontrar notas sobre muertes y violencia provocadas por la tentativa de imponer sistemas de ideas universales, por ejemplo sobre la guerra en Darfur que ha matado, por lo menos

OPINIÓN

20, 000 personas y desplazado a más de dos millones. Quizá no sepamos donde está Darfur o nos sean muy ajenas las guerras en África, Oriente, incluso los conflictos regionales en Europa central y oriental, por eso el ciudadano no presta mucha atención. Menos ajenos nos resultan los desplazados mexicanos que atraviesan día a día la frontera con los Estados Unidos de Norte América (¿habrá algún mexicano que no tenga un pariente viviendo en Estados Unidos?). De igual forma, nos enteramos de los muertos en la llamada guerra contra la delincuencia organizada. Tal vez al salir de nuestra casa nos sentimos agredidos por la pobreza que se aprecia en las calles y nos sentimos incómodos como la amante de Charles Pierre Baudelaire, en su poema en prosa “Los ojos de los pobres” que los miran con recelo mientras toman café en el deslumbrante París moderno de Baudelaire, aunque puede ser que tal incomodidad desaparezca hasta convertirnos en una sociedad cínica. Uno de los problemas que enfrentan las ciencias sociales es la cercanía de su objeto de estudio con la vida cotidiana. Estas reflexiones desde la teoría social apuntan ha considerar el papel desarticulador de lo social que caracteriza a la economía. Pretenden reflexionar la vorágine de la modernidad que continua envolviéndonos, volver a plantear los costos de la modernización que cada día nos llevan a considerar con angustia el devenir de los países latinoamericanos que cada vez menos extiende sus beneficios y aumenta más sus trágicos costos derivados principalmente en la exclusión social. En cierto sentido, nuestras sociedades se asemejan como aquel relato en donde un hombre que cae desde un quinceavo piso dice mientras desciende: “hasta ahora todo va bien, todo va bien”. En este sentido estamos en una sociedad que se derrumba y hasta el momento todo parece estar bien. Bibliografía Berman Marshall (1994). Todo lo

sólido se desvanece en el aire. La experiencia de la modernidad, México, Siglo XXI. Durkheim Émile (2003). Lecciones de sociología. Física de las costumbres y del derecho estudios durkheimnianos II, Argentina, Miño Dávila. Nisbet Robert (2003). La formación del pensamiento sociológico tomo I, Buenos Aires, Amorrortu. Palerm Ángel (2005). Historia de la etnología II. Los evolucionistas UIA, México, ITESO, CIESAS. Payá Víctor Alejandro (2007). “Los intestinos del leviatán”. En Jiménez García Marco Antonio editor, Subversión de la violencia, México, UNAMFESA-Juan Pablos. Touraine Alain (1998). ¿Podremos vivir juntos? La discusión pendiente: El destino del hombre en la aldea global, Buenos Aires, FCE. Zermeño Sergio (1996). La sociedad derrotada. El desorden mexicano del fin de siglo, México, UNAM-Siglo XXI. Maestro en Antropología Social, profesor de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, UNAM. E-mail: saidoman@prodigy.net.mx Algunos de los primeros críticos de la modernidad son: Jean-Jacques Rousseau ( HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/1712" \o "1712" 1712HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/ wiki/1778" \o "1778" 1778) Auguste Comte (1798-1857) Frédéric Le Play (1806-1882) Karl Marx (1818-1883) Herbert Spencer (1820-1903) Friedrich Wilhelm Nietzsche ( HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/1844" \o "1844" 1844- HYPERLINK "http:// es.wikipedia.org/wiki/1900" \o "1900" 1900) Émile Durkheim (1858-1917) Maximilian Weber ( HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/1864" \o "1864" 1864- HYPERLINK "http:// es.wikipedia.org/wiki/1920" \o "1920" 1920). “Desde el momento en que un hombre comienza a necesitar de la ayuda de otro; desde el momento en que cualquiera encuentra ventajoso tener provisiones suficientes para dos, desa-

parece la igualdad, surge la propiedad, el trabajo se vuelve indispensable, y los extensos bosques se convierten en praderas propicias, que el hombre debe regar con el sudor de su frente, y donde pronto germinarán y crecerán junto con miles la esclavitud y la miseria”. (Citado por Nisbet, 2003: 74) Por nombrar algunos ejemplos Tönnies contrasta la organización comunal, tradicional de la Gemeinschaft, con la Gesellschaft, caracterizada por la individualidad e impersonalidad de la sociedad. Para Durheim, como resultado de las necesidades se genera la solidaridad mecánica y orgánica. Para el antropólogo Ángel Palerm tanto Comte como Spencer fueron dos importantes influencias tanto para la sociología como para la antropología: “Las obras de Comte y Spencer reposan ahora en las bibliotecas como si estuvieran en mausoleos”. Sobre la postura teórica del llamado padre de la sociología, comenta puntualmente que: “La lectura de Comte parece una tortura más que un ejercicio necesario. Hay que soportar muchas páginas repletas de pedantería, antes de hallar las grandes ideas y los persistentes prejuicios que incorpora a la ciencia social. De seguro es por eso que no se lee a Comte pese a las invocaciones rituales que se le dirigen como padre de la sociología”. (Palerm, 2005: 133) Para Nisbet poca importancia tienen el positivismo y la ley de los tres estados con el tipo de sistema sociológico concebido por Comte: “Pero el positivismo es sólo un método, y la ley de tres estados y la jerarquía de las ciencias tienen en realidad poco que ver, en realidad, con el sistema de sociología por él concebido. (Nisbet, 2003: 82).

COLUMNA | ZIGOTO

De mi sueño a la Realidad BenjamínQuiróz

oñé que nuestra democracia esta sostenida por un andamiaje que raya en el cinismo colectivo de la clase política y los servidores públicos (mal llamados funcionarios públicos) la cual explota la pobreza y por ende hay carencias en la población a los cuales va dirigida. Las políticas económicas que acaban con la capacidad creativa del ciudadano, así como, enajenar su capacidad de decisión ya que termina vendiéndola por dadivas, que lo convierten en un ser conformista, quedando sumido en su miseria galopante de la cual debería de salir pues es el objeto de las políticas sociales, estas están dotadas de resiliencia para que no se logre salir de la miseria; que es un concepto todavía mas denigrante que la pobreza en una sociedad donde su constitución reza igual que en la iglesia, que es una sociedad donde la dignidad es fundamental así como los derechos humanos, Letra muerta dado que es un credo y no una realidad. La realidad es el cinismo de nuestra democracia en la colonia, en la independencia, en la revolución y la democracia que han sido, sino, reparto del poder que la constitución de la republica reza que esta radica en el pueblo para beneficio irrestricto del pueblo, en mi sueño pueblo es sinónimo de estado lo que es igual a división de poderes y riqueza mal distribuida en un país inmensamen-

te rico y un pueblo pobre materialmente e intelectualmente. Hablando y manipulando por políticas sociales que sumen y no crean conciencia social, mas despierto y me doy cuenta que soñé afortunadamente no es nuestra realidad somos un país con valores sociales, conciencia cívica, alto nivel de estudios, vivienda digna 70m2 o más, servicios urbanos suficientes, salarios super digno, desarrollo económico sustentable, finanzas publicas sanas no pagamos % al no tener deudas, políticas sociales que han erradicado la pobreza elevando ingreso per cápita lo cual permite demos financiamiento a través de prerrogativas a los partidos que permiten que la democracia funcione y se cree el umbral de la división de poder que es la balanza en el ejercicio del poder. La veta de las políticas sociales, está dando grandes resultados a través de la enajenación de su libertad de casi todo un pueblo, para convertirse en esclavo del señor que ambiciona el poder y recordemos que enajenares dar o vender lo mas preciado del ser humano haber nacido libre y hoy por todas partes estamos y nos encontramos encadenados, lo cual sin embargo nos debe llevar a la reflexión de hasta cuando esta veta se agotara y tengamos que despertar y retomar el camino de la miseria y los movimientos sociales de frustración de una multitud que fue some50

tida a través de esas políticas sociales, donde siempre habrá una gran diferencia, con regir una sociedad donde la familia es la mas antigua de todas las sociedades. Por ende la familia debe ser el principio rector del estado y su objeto dotar de ciudadanos de oportunidades que permitan satisfacer las necesidades de su familia con suficiencia y no como dicen salario mínimo, no señores salario suficiente, para que, para dar habitación, alimentación, vestido, educación, esparcimiento, atención médica, deportes, etc., etc. De calidad suficiente y sobre todo digna de este territorio tan abundante y rico y sin embargo tan pobre, camino a la miseria por eso salario suficiente, en esta sociedad tan trillada de la democracia. Si fuera legislador, no perdería el tiempo en decir lo que es conveniente hacer, lo haría o callaría y sería un cívico. Y recordemos salario mínimo sinónimo de miseria y así quieren sacar a un pueblo de la pobreza, señores lo llevan a la miseria. más estoy perdido ya que soy una persona con dislexia razón por la cual no tengo calidad moral para opinar y pido una disculpa por estos sueños arrebatados e irracionales soy un loco desequilibrado.

Madre no sólo hay una AlejandraTeopa

En días pasados festejamos el día berse digno de recibir estos valores seguramente encontraremos a un de las madres recordando y honran- y a su vez lo habilitará para poder grupo de mujeres que han realizado al ser que nos dio la vida. Les brindarlos a otras personas en el do cuidados vitales que alientan a compramos flores y regalos; las lle- futuro. Por supuesto que esta con- la vida, que cuidan la salud, la envamos a comer o al cine y hacemos ciencia y posterior autoestima no fermedad y el desarrollo personal mil y un cosas por demostrarles lo son permanentes, son susceptibles de cada uno. Todas ellas han sido especiales que son para nosotros. Y de ser modificados a medida que el en algún momento nuestras madres es que no es para menos. El primer individuo crece y madura pero en porque realizaron acciones propias contacto que tenemos con el mundo muchas ocasiones la influencia ma- del maternaje. Hoy día es innumerable la cantisocial es a través de nuestra madre. terna es decisiva. Con ella establecemos una relación que será básica y fundante para re-

La calidad de aprendizaje de los

dad de mujeres que comparten su

afectos y el contenido de los valores maternidad con estas co-madres que

lacionarnos con otras personas du- que transmite dependen de la caparante nuestra existencia. Es en el cidad pedagógica de la madre, a este

suelen ser las abuelas, las tías, las

vínculo (estrecho o distante) con la hecho lo llamamos maternidad y en madre que los seres humanos apren- una cultura donde la maternidad se

amigas, las vecinas y las trabajado-

suegras, las nanas, las maestras, las ras domésticas que han participado

demos a desarrollar los afectos y define y caracteriza por el cuidado en la crianza del hijo pero pocas las emociones que darán forma a de los otros, ser madre se convierte veces reconocemos estos cuidados nuestra personalidad. En esta etapa en una tarea difícil por el esfuerzo y aprenderemos del amor, cuidados tiempo requeridos en una sola per-

como parte de la maternidad y se desvaloriza el trabajo de estas otras

mujeres frente al que realiza la geniy caricias o también el rechazo, el sona. Así, el ejercicio de la maternidad tora sin darnos cuenta que gracias a abandono y la zozobra. De la misma manera comienza la es tan complejo que no es posible ellas ha sido posible ser madre. Es por ello que, aunque tardío, exterconciencia del yo y de la autoesti- que sea realizado sólo por la madre ma que a esa edad se construye y genitora, cualquier mujer que cuida depende de la estima que la madre vitalmente forma parte del simbó-

no mi reconocimiento y felicitación

lico “madre” aún cuando no haya

parido a un hijo en particular, hayan

atenciones y cuidados que recibe el parido a ese hijo. Si hacemos un recién nacido serán la base para sa- recorrido de nuestra vida personal

contribuido en la formación de tantos

siente por su hijo. La calidad de las

para estas mujeres que, sin haber

hijos de otras madres genitoras.

OPINIÓN

Complejidad Organizacional Dr.AlbertoDelArcoOrtiz

s muy importante que como estudiosos de las organizaciones desarrollemos una conciencia de que estas son entidades complejas cuyo comportamiento no se puede predecir con exactitud, antes bien son entes que como el ser humano son impredecibles. El pensamiento complejo se yergue como una condición sine qua non para simplificar la comprensión de la organización desde una postura ontológica que nos ayuda a entender mejor los efectos que sus acciones producen en una sociedad. Entender el performance organizacional con base en el propio desempeño humano es el principio de la complejidad, la cual como algunos autores señalan es un tejido de constituyentes heterogéneos inseparablemente asociados: presenta la paradoja 54

de lo uno y lo múltiple. Al mirar con más atención, la complejidad es, efectivamente el tejido de eventos, acciones, interacciones, retroacciones, de terminaciones, azares que constituyen nuestro mundo fenoménico. (Morín, 2011). De ahí la importancia de diseñar una arquitectura organizacional integrada por elementos estructurales e infraestructurales que se desarrollan en un plano material y superestructurales; esta superestructura dominada por un plano abstracto, es el lugar donde se desarrolla todo el quehacer mental e intelectual de la organización, es por eso que hoy día se habla de organizaciones inteligentes, básicamente por ser capaces de obtener su propio aprendizaje. De acuerdo con Chase (2005), ciertamente una fuente importante del aprendizaje organiza-

OPINIÓN

cional es el aprendizaje individual del empleado. Una organización también adquiere conocimientos a partir de su tecnología, su estructura, sus archivos, manuales y sus procedimientos estándar de operación. En este sentido, el ser humano juega un papel especial al ser el único elemento de la empresa que vive en ambos planos el material en la estructura y el abstracto en la superestructura, estos elementos hacen que necesariamente desarrollemos una visión “compleja” de la superestructura. Si consideramos que a nivel individual los procesos mentales son complejos, imaginemos lo que nos puede esperar cuando hablamos de una organización, la complejidad se identifica más con los problemas que con las soluciones, por eso el reto de la organización es encontrar un modelo de pensamiento capaz manejarse en un ambiente de complejidad multidimensional y holístico.

A menudo el comportamiento humano en las organizaciones carece de toda lógica, diariamente somos testigos de actos que rayan en la ficción y no alcanzamos a entender su propósito, sin embargo, estos actos son base y fundamento del pensamiento complejo, a decir de Morín, (2011) “el error, la ignorancia, la ceguera progresan por todas partes al mismo tiempo que nuestros conocimientos, de alguna forma la causa profunda del error no está en el error de hecho (falsa percepción) ni en el error lógico (incoherencia), sino en el modo de organización de nuestro saber en sistemas de ideas (teorías ideológicas)” La ciencia misma encuentra que su desarrollo sólo es posible a partir de la ignorancia, esto nos induce a pensar que el estudio del comportamiento humano, así como la vida misma es todo un fenómeno de auto-eco-organización extremadamente complejo que produce la autonomía, o en 55

palabras de Bauman, la emancipación y que evidencia las serias carencias de nuestro pensamiento y nos obliga a cuestionarnos si en realidad nuestras organizaciones son inteligentes. Una buena aproximación para empezar a desarrollar el pensamiento complejo es el pensamiento sistémico que, a decir de Senge, (2006) forma parte de una serie de disciplinas que ayudan a desarrollar el aprendizaje en las organizaciones a partir de un esfuerzo individual en sintonía con la cultura de la organización. Para Senge la clave de la inteligencia en las organizaciones radica en desarrollar una serie de disciplinas que van dando forma a la superestructura de la organización. Todo parte del desarrollo del dominio personal que es la primera disciplina, que destaca el desempeño individual como base de la funcionalidad de una organización. A partir de este principio básico

OPINIÓN

la segunda disciplina va en función de la generación de modelos mentales que son supuestos hondamente arraigados, generalizaciones, imágenes que influyen en nuestro modo de percibir el mundo, (esta idea puede compararse con la propuesta de Edgar Schein sobre las “suposiciones básicas subyacentes”) La tercera disciplina propuesta por Senge es la construcción de una imagen compartida y aquí es donde el sistema comienza a relacionar a sus elementos constitutivos bajo un esquema de trabajo en equipo, lo que da paso a la cuarta disciplina denominada aprendizaje en equipo, donde la organización ha superado ya la esfera individual, para llegar así a la quinta disciplina denominada pensamiento sistémico. Este pensamiento sistémico, se transforma en la disciplina que integra a las demás, fusionándolas

en un cuerpo coherente de teoría y práctica, donde la gente manifiesta sus pensamientos, para exponerlos a la influencia de otros, porque ha llegado al momento en el cual, mediante un comportamiento maduro, podemos tomar los comentarios de los demás para ampliar nuestro modelo de representación del mundo. Con base en lo anterior y en un intento por transitar hacia un pensamiento complejo, encontramos que este requiere ser precedido de una “virtud sistémica” que consiste en haber puesto en el centro de la teoría, la noción de sistema, no como una unidad elemental discreta, sino como una unidad compleja, un “todo” que no se reduce a la “suma” de sus partes constitutivas, sino a las interacciones y relaciones que como un “todo”, establece esta unidad con su entorno circundante. El haber concebido la noción 56

de sistema, no como una noción “real”, ni como una noción puramente formal, sino como una noción ambigua y abstracta es importante para situarse en un nivel transdisciplinario que permite concebir, al mismo tiempo, tanto la unidad como la diferenciación de las ciencias. Esto explica el por qué el estudio de las organizaciones humanas será una eterna aproximación, que estará siempre en construcción, por qué el hombre mismo es cambiante y en atención a ese cambio, este debe ser percibido como una constante siempre presente en las organizaciones. Un método eficaz de producción de cambios es el desarrollo del concepto de paradigma y por ende el de cambio paradigmático, que desde el punto de vista epistemológico va a afectar a todo lo que este en torno a él, incluso en materia científica, como lo apunta Bourdieu, (2002): “El método – describe Auguste Comte – no es susceptible de ser estudiado separadamente de las investigaciones en que se lo emplea.”. Lo anterior nos lleva a pensar en el cambio como una parte constituyente de la propia gestión organizacional en su conjunto y sustento esencial del pensamiento complejo.

COLUMNA

LA ESTAFA MAESTRA ELINDIOTRACALERO PRESENTACIÓN DE LIBRO “LA ESTAFA MAESTRA”

n un evento de reflexión, intercambio de ideas y hasta con momentos emotivos, los tres autores, Nayeli Roldán, Miriam Castillo y Manuel Ureste, presentaron su investigación “La Estafa Maestra”, un libro donde se muestra el procedimiento con el que el gobierno federal a estafado a la nación.

El libro ha sido un éxito en el país y anoche durante el encuentro, se anunció que ya estaba agotado en las librerías.

El evento fue llevado a cabo el miércoles 30 de mayo, ahí los tres autores reflexionaron lo complicado que fue la investigación, ir a campo a buscar información y lo mucho que sufrieron al elaborar la base de datos. Pese a todo eso, se sintieron felices y satisfechos de los resultados, sobretodo del impacto que este libro está siendo para los jóvenes que hoy se están formando. Luego de la plática, los autores autografiaron los libros y el lugar se llenó de charlas entre los presentes, intercambiando opiniones de la situación del país y lo importante que es este libro. Al finalizar, me acerqué a Miriam Castillo, una de las autoras del libro, para pedirle que nos diera un consejo para los jóvenes que desean ser periodistas: Yo ando buscando consejos… prueba y error, de verdad, yo no puedo dar consejos porque aún la riego durísimo… yo me equivoco todos los días, esto es prueba y error, quizá el consejo es: verifica, verifica, verifica siempre. Esta chamba es de publicar todo el tiempo, entonces… publicaste algo bueno, se publicó ayer, ya termino, a otra cosa. Esto es todo el 58

tiempo, es como la maravilla y la no tan maravilla de esto, lo que se publicó ya quedó ayer y entonces si la regaste durísimo se quedó ayer y ya, viene otra cosa y viene otra y otra. Y también la bronca es esa, que nunca acaba. Es prueba y error, uno en esto, reportero sin suerte no es reportero, esa es una máxima completa, reportero sin suerte no es reportero, nada más es eso, mucho, mucho, mucho trabajo, de talacha, de chingarle, de estar frente a la computadora a ver que encuentras y leer los periódicos todos los días, es un buen vicio ...no es tan obvio. Yo ando buscando consejos, si tienen un buen consejo, por favor, pasénmelo...

Serán Acaso estos unos Indios Tracaleros!!!!

w w w. q u e h a c e r p o l i t i c o . m x

@ Q u e H a c e r Po l i t i c Q u e h a c e r Po l i t i c o

01 (55) 5318 4672 contacto@quehacerpolitico.mx

primer método “ El para evaluar

“

la inteligencia de un líder es observar a los hombres que lo rodean.

N ICOL A S M AQU I AV ELO

GRUPO CONSULTOR RB y ASOCIADOS “Más que comunicar, cuidamos su imagen”.

55.8458.8167

IMAGENPÚBLICA

MEDIATRAINING

COMUNICACIÓNPOLÍTICA

http://comunicacionestrate.wixsite.com/grupoconsultor