BENEMÉRITA ESCUELA NORMAL “MANUEL ÁVILA CAMACHO”
LICENCIATURA EN EDUCACIÓN PREESCOLAR
ASIGNATURA:
EDUCACIÓN HISTÓRICA EN EL AULA
CUARTO SEMESTRE
“RAFAEL ALEJANDRO ZAVALA CARRILLO”
ZACATECAS, ZAC., FEBRERO DE 2015
Los caminos de Clío. Perspectivas y debates de la historiografía
contemporánea Los paradigmas fundadores Los paradigmas dadores
Materialismo histórico
Positivismo
-Las hipótesis centrales basaban en la evidencia, la experimentación y la capacidad comprobatoria la verdad de sus hipótesis -El dogma y la metafísica perdieron peso frente a los argumentos del a ciencia y la razón -La búsqueda de la verdad y de la objetividad absoluta son consideradas recíprocas. -La preocupación de la historia es sólo mostrar lo que realmente aconteció
Historicismo
-La apuesta teórica se asienta en la contradicción, la dialéctica y la lucha de clases.
-Es el historiador y no los hechos la clave de la construcción histórica
-No se trata sólo de describir desde una actitud cotemplativa lo que ocurre en el mundo, se trata de transformar por la vía de la praxis y de resolver a favor de los desposeídos
-El historiador apela los hechos, los construye, decide sobre ellos en la medida que los selecciona, los ordena y, sobre todo, los interpreta.
-Se intenta rebasar el empirismo descriptivo como el idealismo interpretativo que dota al historiador del poder suficiente como para superponerse a su objeto de estudio
-El historiador debe entonces centrarse en recabar documentos que registren y verifiquen los acontecimientos.
-Apunta al descubrimiento de las leyes generales que rigen la vida social.
-La confianza se centra en la racionalidad y la certeza. Enunciándose con precisión la historia como hechos.
-Los sujetos históricos construyen la nueva realidad, es pues, la alternativa para la marcha ascendente de la historia.
La ciencia y sus instrumentos fueron la base argumentativa y la historia se constituyó en un quehacer que se supuso riguroso, sistemático, objetivo.
.
-La lógica otorga al historiador el papel del constructor de la historia, transforma en crítica el fundamento empírico. -La historia según Carr es un proceso continuo de interacción entre el historiador y sus hechos, un diálogo sin fin entre el presente y el pasado -Existen paradojas, contradicciones.
dudas,
-El hombre es constructor de procesos históricos.
Escuela de los Ánales
Marc Bloch, Lucien Febure y los combates por la historia
Fernand Braudel y la economía del mundo
-Aparece la intención y la experiencia de la interdisciplinareidad
-Privilegia lo económico por sobre otras vías exploradas.
-La postura de Febvre inserta la emergencia de nociones, saberes y conceptos dentro de una matriz social.
-Si campo problemático se desplaza del estudio de las crisis a la investigación sobre el crecimiento económico.
-Marc Bloch sienta las bases de una historia de las ideas renovadas que se nutriría más de los hechos de la vida cotidiana que de obras teóricas. -Las fuentes a las que ambos aconsejan recurrir no son sólo los documentos escritos. La iconografía, los rituales, los mitos orales serán también medios para acceder al conocimiento histórico.
-En esta historia en el tiempo histórico se distinguen tres peldaños: el factual, el coyuntural y cíclico. -Esta historia es también interdisciplinaria y estructuralista.
La etapa actual
A)La historia de la cultura -El pueblo reaparece en sus hechos y sus gestas cotidianas. -Implica varias renuncias: la idea del progreso; a los grandes tiempos y territorios, a la universalidad. A cambio se recupera la vida cotidiana con sus valores, sus tradiciones, sus revueltas y sus héroes anónimos. -La mirada interesada del historiador no busca ya su racionalidad sino su terca resistencia, su inmune perdurabilidad a través de los surcos del tiempo B)Historia serial -Se propone construir, a partir de sus objetos de estudio, series analíticas que se constituyen en sus propias lógicas, cronologías, nucleaciones. No se abandonan del todo las interconexiones. -Tiene virtudes, una de ellas es la capacidad de descubrimiento, la curiosidad cifrada en lo oculto. -Tiene perversiones: se adscribe al ordenador, tiene también críticos internos. -El quehacer del historiador es descubrir los finos hilos conductores, los núcleos esclarecedores que llevan de lo económico a lo social, de ahí a lo político, a lo cultural.
Reflexión: El reconocimiento y conocimiento de los paradigmas fundadores permite entender de manera congruente y significativa la metodología en la que se ha venido abordando la historia en los diferentes ámbitos que divulgan el conocimiento histórico. Asimismo, favorece en comprender el propósito y fundamento que persigue cada una de estas corrientes históricas. Así, en el positivismo se deja a un lado la metafísica y la ciencia, ya que el método científico no puede explicar al sujeto. De igual forma, se destaca que no hay verdades absolutas, es decir, no se puede llegar a predecir lo que va a acontecer. Sin embargo, aparece que los hechos y las transformaciones tienen una razón de ser a través de la sociología, la cual se encarga de estudiar a los seres humanos. De esta forma, hacer historia se basa en la racionalidad y la certeza, es decir, esta corriente plantea la historia como un acontecimiento en el cual un hecho está vinculado con el otro. Así, se explican los acontecimientos a partir de fechas. Un punto importante de ello, es que se da realce a los de la elite o gente del poder. Mientras tanto, el materialismo trata de explicar la historia desde la estructura y la economía. En donde las relaciones y los hechos sociales tienen que ver con la economía y la organización de la clase. Así, los hechos no se explican unos tras otros sino que tiene que ver por dichos vínculos. Además, es necesario revisar cómo está organizada la superestructura, la cual puede explicar cómo avanza la economía. De esta manera, las relaciones está entre los de arriba y los de abajo, pero también con los de arriba con los del centro y viceversa. Un punto importante que se debe destacar, es que a partir de la parte que ocupa el sujeto en esa estructura va a determinar tales relaciones. Por lo que para explicar los hechos se tiene que explicar a partir de quienes son los subordinados y quienes son los del poder. En relación con el historicismo, se retoma la parte de la dialéctica entre el presente y el pasado en el cual hay más cosas inmersas en ello que favorecen en que se pueda llegar a comprender los hechos y sucesos que se producen en la
sociedad. Así, en este paradigma el historiador es el principal hacedor de la historia, en el cual es el encargado de interpretar los hechos. De igual forma, se recupera las fuentes, pero la clave está en el sujeto; ya que éste es el encargado de hacer historia, a causa de que son capaces de transformar la realidad. En cambio la escuela de los anales nace como una reacción, ya que no se tiene que explicar desde la elite. En lo que respecta a esta corriente, el eje central está enfocado en lo relacionado a la economía. Además en tal paradigma, se destaca que los documentos dicen cosas pero también los sujetos, por lo que se convierte en la nueva manera de hacer historia. Así, las fuentes son clave, pero toma mayor relevancia la oralidad de los sujetos.